Справа № 509/7215/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4, 190 ч.2, 309 ч.1, 297 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4, 186 ч.4, 297 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.126-1, 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.4, 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинувачених судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила застосувати запобіжний заход у вигляді цілодобового домашнього арешту.

ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченим запобіжний захід тримання під вартою, з наступних підстав.

Враховуючи особи обвинувачених, а саме те, що вони офіційно не працюють і не мають постійного джерела доходів, відсутність стійких соціальних зв`язків, а також тяжкість та кількість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачуються обвинувачені, що у сукупності свідчить про можливість того, що обвинувачені, перебуваючи на волі продовжать злочинну діяльність, зможуть переховуватись від суду, суд вважає, що вищезазначені ризики мають реальне підґрунтя, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Керуючись ст.331 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" до 01 лютого 2026 року.

Раніше визначений судом розмір застави залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1