Справа № 138/3357/25
Провадження №:1-кс/138/1005/25
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 ва інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга мотивована тим, що 20.10.2025 на ім`я начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 була подана заява (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, яке відбулось в період з 27.09.2025 по 30.09.2025. 14.11.2025 адвокат ОСОБА_4 в прміщенні Могилів-Подівльського РВП ГУНП у Вінницькій області отримав відповідь на адвокатський запит № 82 від 30.10.2025, з якої дізнався, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено, витяг з ЄРДР ОСОБА_3 не отримувала. Вказане на думку адвоката свідчить про бездіяльність уповноважених осіб Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницької області. За таких обставин представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати посадових осіб Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 20.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення та протягом 24 годин надіслати останній витяг з ЄРДР.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не з`явились, адвокат подав до суду заяву, в якій скаргу підтримав, просив задовольнити та розглядати скаргу без його участі. Уповноважена особа Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги в судове засідання не прибула, без повідомлення причин неприбуття.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя встановив, що 20.10.2025 ОСОБА_3 подала до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області на ім`я начальника заяву, в якій повідомила про проникнення у період з 27.09.2025 по 30.09.2025 до належного їй будинку по АДРЕСА_1 та вчинення звідти крадіжки техніки, побутових та особистих речей. Вказана заява була зареєстрована в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 21.10.2025 за № 21828.

Слідчий суддя вважає, що зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що в них є відомості, що свідчать про можливе вчинення кримінальних правопорушень, які можуть бути перевірені лише внаслідок вчинення необхідних процесуальних дій в межах досудового розслідування кримінального провадження уповноваженим на те органом досудового розслідування.

Разом з тим, з наявного в матеріалах клопотання листа за підписом начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 27.11.2025 № вбачається, що за результатами попереднього розгляду заяви ОСОБА_3 від 20.10.2025 встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку з чим підстав для внесення вказаної події до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має, а подальший розгляд звернення здійснено у порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена Кримінальним кодексом, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на те, що за вказаних вище обставин уповноваженою особою Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 20.10.2025 безпідставно не внесені до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, доведеною, а відтак підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання протягом 24 годин надіслати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР, зважаючи на їх передчасність та відсутність доказів невиконання відповідних вимог КПК органом досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 20.10.2025, яка зареєстрована в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 21.10.2025 за № 21828.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1