Провадження №1-кп/389/107/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 01 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2025 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.08.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжена дія запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період часу з 20:00 до 07:00 години, строком на два місяці, а саме до 21 жовтня 2025 року.

Прокурор подав клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про продовження дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого у виді домашнього арешту, який спливає 21.10.2025, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, які на теперішній час не зникли.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження стосовно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, вважали зазначені прокурором ризики необґрунтованими з огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого, просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши у судовому засіданні думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Щодо наявності ризиків, встановлених ч.1 ст.177 КПК України, суд зазначає таке.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років, раніше не судимий, що вказує на цілком ймовірну можливість переховування обвинуваченого від суду.

Існування ризиків, передбачених п.п.3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, про які зазначає прокурор у своєму клопотанні, суд вважає необґрунтованими, оскільки доказів цього не надано.

Водночас судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку та постійне місце проживання.

З огляду на викладене та вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що ризик, передбачений ч.1 ст.177 КПК України, через який було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, наразі не відпав, з метою запобігання ризику переховування ОСОБА_4 від суду та забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, йому доцільно буде продовжити дію такого виду запобіжного заходу як домашній арешт строком на два місяці, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 181, 331, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Знам`янка Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період часу з 20:00 до 07:00 години, строком на два місяці, а саме до 21 грудня 2025 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не залишати у період часу з 20:00 до 07:00 години, місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, як особисто так і через третіх осіб, за винятком їх спільної участі в суді;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали закінчується 21 грудня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області за зареєстрованим місцем проживання обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснити, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до його житла за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1