Провадження № 1-в/750/4/26
У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Чернігові подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вироку суду фактично проживає за адресо: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області надійшло подання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_6 , засудженого 03.11.2022 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що до Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області надійшов для виконання вище вказаний вирок Новозаводського районного суду м м. Чернігова від 03.11.2022 відносно ОСОБА_6 . З метою роз`яснення засудженому порядку та умов відбування покарання з випробуванням 14.12.2022 року йому був надісланий виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації на 23.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , яка зазначена у вироку суду, як фактичне місце проживання засудженого. Однак, за даним викликом ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки не повідомив. В зв`язку з чим, 26.12.2022 року йому повторно був направлений виклик за цією самою адресою: АДРЕСА_2 на 04.01.2023 року. Однак, засуджений знову не з`явився за викликом, про причини своєї неявки не повідомив.

З метою встановлення фактичного місця проживання правопорушника 05.01.2023 року було здійснено виходи за адресами фактичного місця проживання та реєстрації, вказаними у вироку, було встановлено, що гр. ОСОБА_6 за вищевказаними адресами не проживає та не проживав. Тому, в той же день відносно нього були розпочаті заходи з виявлення засуджених осіб, місце знаходження яких не відоме. 21.02.2023 року засудженого ОСОБА_6 , Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області було оголошено в розшук та заведено РС «Розшук» № 48/1819.

25.10.2023 року органом пробації були отримані матеріали відносно ОСОБА_6 про те, що 20.10.2023 року його було розшукано працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, відібрано пояснення та відповідне зобов`язання про необхідність в найкоротший термін з`явитись до Чернігівського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, але засуджений не з`явився і до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області також. Тому 31.10.2023 року йому був надісланий виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації на 03.11.2023 року. Однак, за даним викликом ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

03.11.2023 року іспитовий строк ОСОБА_6 сплив, тому 06.11.2023 року до Деснянського районного суду м. Чернігова було надіслано матеріали для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В період іспитового строку громадянин ОСОБА_6 відповідно до довідки про притягнення його до адміністративної відповідальності від 06.11.2023 року тричі вчиняв адміністративні правопорушення, а саме: 20.10.2023 року за ч.1 ст.178 КУпАП, перебував в громадському місці в п`яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль, за що на ОСОБА_6 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн; 20.10.2023 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП, курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, за що на ОСОБА_6 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.; 07.02.2023 року за ч.1 ст.182 КУпАП.

30.11.2025 року орган пробації отримав повідомлення від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, що 23.10.2023 року ОРС «Розшук» №48/1819 відносно ОСОБА_6 була закрита, в зв`язку з встановленням місця знаходження останнього, а саме, АДРЕСА_3 . Але, запит до органу пробації за новим встановленим місцем проживання не робився, оскільки іспитовий строк закінчився.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.11.2023 року у задоволенні подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області було відмовлено, оскільки засуджений не виконав жодного з покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що він став на шлях виправлення.

У зв`язку з відмовою суду у звільненні від відбуття покарання після закінчення іспитового строку, уповноваженим органом з питань пробації 18.12.2023 року до Деснянського районного суду м. Чернігова були направлені матеріали та подання відносно ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.02.2024 року в поданні було відмовлено, оскільки в судовому засіданні представник органу, що відає відбуванням покаранням та прокурор просили відмовити у задоволенні подання, посилаючись на неможливість розгляду такого без участі засудженого, а місце перебування останнього встановити не виявилося можливим.

15.03.2024 року знову до Деснянського районного суду м. Чернігова були направлені матеріали та подання відносно ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.04.2024 р. дане подання було задоволено. Але прокурор подала апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду і ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30.04.2024 року дана скарга була задоволена, а ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.04.2024 р. скасована.

17.10.2024 року до Деснянського районного суду м. Чернігова були направлені матеріали та подання відносно ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.10.2024 року в поданні було відмовлено, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не виконав жодного з покладених на нього обов`язків за вироком суду, не з`явившись до органу пробації для реєстрації та не ознайомився з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

03.07.2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова були направлені матеріали та подання відносно ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.07.2025 року в поданні було відмовлено, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не виконав жодного з покладених на нього обов`язків за вироком суду, не з`явившись до органу пробації для реєстрації та не ознайомився з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.

Після відмови у звільненні від покарання з випробуванням, були проведені певні першочергові розшукові заходи стосовно засудженого, згідно яких, було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 станом на 17.09.2025 року перебував в Державній Установі «Одеський слідчий ізолятор». Він був заарештований 30.07.2025 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України і ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 01.08.2025 року відносно нього було обрано запобіжний захід тримання під вартою до 27.09.2025 року.

22.09.2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова знову були направлені матеріали та подання відносно ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Але ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.10.2025 року у задоволенні подання також було відмовлено, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не виконав обов`язки, покладені на нього судом, і тому суд не вбачає підстав, для звільнення його від призначеного покарання.

Також встановлено, що згідно Ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 21.10.2025 року ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.11.2025 року.

Отже, ОСОБА_6 не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбуття іспитового строку, в тому числі за викликами, систематично вчиняв адміністративні правопорушення та змінював місце проживання, не повідомивши про це уповноважений орган пробації. І у зв`язку з цим, судом неодноразово було відмовлено у задоволенні подання органу пробації щодо ОСОБА_6 .

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що подання за вказаних обставин підлягає задоволенню.

Захисник в судовому засіданні вважав, що подання не підлягає задоволенню, вважав подання не обгрунтованим та суперечливим.

Засуджений у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з такого.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.11.2022 ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (зі змінами від 06.11.2009 №11) згідно ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ч.1 ст.17 ЗУ «Про пробацію» суб`єкти пробації зобов`язані виконувати встановлені законом та покладені на них рішенням суду обов`язки, не вчиняти правопорушень, виконувати законні вимоги персоналу органу пробації, надавати достовірну інформацію персоналу органу пробації.

Згідно ст.68 Конституції України незнання законів не звільняє особу від юридичної відповідальності.

Під невиконанням обов`язків слід вважати випадки, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено не неї судом, систематичним вчиненням правопорушень слід вважати вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як слідує з подання та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, ОСОБА_6 не виконував обов`язку, покладеного судом згідно ст.76 КК України, щодо явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме - не прибув до Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, зокрема, і в установлений день для реєстрації - 23.12.2022, 04.01.2023, 03.11.2023 без поважної на те причини. Був оголошений в розшук. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з наведеним, зважаючи, що будь-яких поважних причин неявки на реєстрацію та порушення п 2 ч.1 ст.76 КК України у судовому засіданні не встановлено, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_6 не виконав без поважних причин покладені на нього судом обов`язки. Зазначене свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне направити засудженого для відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання органу пробації задовольнити.

Направити засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.11.2022, яким його засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання за вказаним вироком засудженому ОСОБА_6 обчислювати з дня його фактичного затримання на виконання даного вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1