Справа № 510/2082/24

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2025 року Ренійский районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 02.09.2024 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, маючого 4-х неповнолітніх дітей, працюючого охоронцем у ТОВ «Дунай Акваресурс», зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

Встановив:

01.02.2024 р. приблизно о 20.00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на перехресті вулиць Миру та Вокзальної с. Лиманське Ізмаїльського р-ну Одеської області, в ході сварки, виниклої на грунті раптово виниклих неприязнених відносин між ним та потерпілим ОСОБА_5 навмисно, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, навмисно наніс останньому 1-2 удари в область вуха та плеча, завдавши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому вусі з переходом на завушну ділянку та синця на правому плечовому суглобі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ст. 125 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав, не заперечував конфлікту із потерпілим ОСОБА_5 та заподіяння останньому тілесних ушкоджень за вищевикладених обставин. У содіянному розкаюється.

Оскільки обвинувачений по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав та не оспорював основних фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, заслухавши думку учасників судового розгляду, визнав за необхідне дослідити письмові докази що містяться у матеріалах кримінального провадження, у повному обсязі.

Так, окрім визнання обвинуваченим вини, його винуватість у навмисному завданні потерпілому тілесних ушкоджень підтверджується наступними доказами.

Фактичні обставини заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, причини і обставини конфлікту обвинувачений не оспорював як в ході досудового розслідування, так і в ході судового розгляду.

В ході досудового розслідування було також проведено судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_5 , яка встановила наявність вищевказаних тілесних ушкоджень, підтвердила механізм, приблизний час їх заподіяння та ступінь тяжкості (висновок експерта №215 від 09.09.2024 р.).

Оцінюючи докази по справі в цілому в їх сукупності, суд приходить до висновку. що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю доведена. Докази взаємопов`язані та не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи.

ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілому легких тілесних ушкоджень та підлягає відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України.

Як особа ОСОБА_4 характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою та даними довідок, раніше не судимий, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працює, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно.

При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, незаявлення матеріальних претензій потерпілим на час досудового розслідування, наявність у обвинуваченого місця роботи та постійного місця проживання, де він характеризується позитивно, його сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставину, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання досудовим розслідуванням та судом не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальних витрат у провадженні немає.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 грн.)

До набрання вироком законної сили запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_6