overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4601/2025 У Х В А Л А
04.12.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі в електронному вигляді), які перебувають у розпорядженні в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заяви про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії карток Ф1, анкети отримувача паспорта громадянина України, у тому числі у вигляді ID-картки, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, та фотознімки отримувача у паперовому та електронному вигляді щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 23.09.2022 по 27.09.2022 року ймовірно приймала участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Бериславського району Херсонської області.
Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), знаходяться документи, а саме: заява про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,копії карток Ф1, анкет отримувача паспорта громадянки України, у тому числі у вигляді ID-картки, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, та фотознімки отримувача у паперовому та електронному вигляді щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, отримання доступу до документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно з метою встановлення особи ОСОБА_3 , проведення портретної експертизи, отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/2081/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001561 від 15.09.2025 року по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні №0001561 від 15.09.2025 року по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001561 від 15.09.2025 року по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 22 грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 950/3535/23
Провадження № 1-в/950/65/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

04.12.2025 до суду надійшло вищевказане подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 засудженої вироком Лебединського районного суду Сумської області від 04.12.2023, від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, суд вважає за необхідне призначити вказане подання до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 12.12.2025 о 08 год. 40 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити Сумський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, прокурора та засуджену.

Роз`яснити учасникам провадження, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/545/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

08 грудня 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000436 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2024 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Каховка Херсонської обл., громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Наступне судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 10 грудня 2025 року на 13:30 годину.

Свідок ОСОБА_5 у телефонному режимі повідомив, що проживає наразі у м. Миколаєві та з`явитися в судове засідання Херсонського апеляційного суду безпосередньо до зали суду не має можливості.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи оголошення воєнного стану, віддаленість проживання учасників кримінального провадження, вважаю можливим провести наступне судове засідання призначене на 10 грудня 2025 року на 13:30 годину в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Миколаївського апеляційного суду (м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, буд. 2, ).

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Миколаївського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю свідка ОСОБА_5 на 10 грудня 2025 року о 13:30 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 573/2444/25
Номер провадження 1-кп/573/371/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

20.11.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 70). Подала клопотання про розгляд справи без її участі (а. с. 71).

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 02.05.2013 до ЄРДР були внесені відомості за №0000478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. З дня вчинення злочину пройшло більше 10 років.

З огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до п. 31 ч. 1, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 10 років, а особу, яка його вчинила, встановлено не було, тому суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000478, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6991/25

Провадження № 1-кс/210/1794/25

08 грудня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

представника заявника, - адвоката: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000960 від 24.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000960 від 24.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.4 КК України, - - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 29 жовтня 2025 року, у справі №210/6991/25, провадження №1-кс/210/1771/25, на майно, а саме: транспортний засіб УАЗ, темно-зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключ запалювання з металевим кільцем та підвіскою коричневого кольору з написом «BMW».

Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування - слідчих, які здійснюють досудове розслідування та/або прокурорів, включених до групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 24.10.2025 року за №0000960, повернути ОСОБА_3 , вказане у абзаці другому резолютивної частини цієї ухвали майно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді, що не підлягає оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У судовому засіданні 08 грудня 2025 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2268/25
Провадження № 1-кс/206/685/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 року слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшло вказане клопотання та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 22 травня 2025 року було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000286 від 10 вересня 2014 року. Визначено строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 22 листопада 2025 року, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000286. Однак, привід підозрюваного до суду виконаний не був.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи те, що підозрюваного не було доставлено в судове засідання, прокурор в судове засідання також не з`явилися та відповідно не підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184,193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6810/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08.12.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 27.01.2015 про закриття кримінального провадження №0005926 від 07.11.2014, -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 27.01.2015 про закриття кримінального провадження №0005926 від 07.11.2014 - задоволити.

Постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 27.01.2015 про закриття кримінального провадження №0005926 від 07.11.2014 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0005926 від 07.11.2014 повернути до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2025 о 10:40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1246/2025
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого засідання)

08 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001051 від 08.05.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001051 від 08.05.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001051 від 08.05.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави на 08 грудня 2025 року о 13.30 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/1613/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000138 від 25 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України

УСТАНОВИВ:

04 грудня 2025 року із Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши подані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2024 року за № 0000138 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Підготовче судове засідання провести 17 грудня 2025 року об 14.30 год. в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві спільну скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.11.2025 року №969/3,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.11.2025 року №969/3. Скаржник в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, просив розглянути скаргу у його відсутність. Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що 10.11.2025 року ОСОБА_3 звернувся з заявою від 11.11.2025 року №969/3 до Офісу Генерального прокурора, в якій просили внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Проте, такі відомості на час розгляду скарги до ЄРДР не внесені. Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення. Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки станом на час розгляду скарги в суді відомості із заяви ОСОБА_3 від 11.11.2025 року №969/3 уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора, не були внесені до ЄРДР та розслідування не розпочиналось, хоча містить об`єктивні дані, що дійсно свідчать про ознаки злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Керуючись ст. 303, 305- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.11.2025 року №969/3 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1