КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

9 грудня 2025року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання голови Печерського районного суду міста Києва про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000933 від 01.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Печерського районного суду міста Києва про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000933 від 01.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час підготовчого судового засідання встановлено, що злочин передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 вважається закінченим з моменту відчуження, витрачання майна. У конкретному провадженні мова йде про невідповідність поставленого товару технічним вимогам спрощеної закупівлі. Зокрема, ОСОБА_6 , у зв`язку із зловживанням своїм становищем у період з 01.01.2023 по 31.03.2024 на розрахункові рахунки ТОВ «ТД «БУДКОМ» отримав грошові кошти на загальну суму 13 191 048 гривень, що відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК є особливо великим розміром. Отже, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, є місце розташування ТОВ «ТД «БУДКОМ», що відноситься до територіальної юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду провадження не подавали. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Згідно з обвинувальним актом, генеральний директор ТОВ «ТД «БУДКОМ»обвинувачується у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК фактичні обставини кримінального правопорушення у обвинувальному акті викладаються так, як це вважає встановленим прокурор.

Обвинувальний акт не містить вказівки щодомісця закінчення інкримінованого кримінального правопорушення.

Щодо обґрунтування поданняпроте, щоінкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинено на території Білоцерківського району Київської області, то вказане не співвідноситься зі змістом обвинувального акта. Крім того, ст. 32 КПК України містить чіткі підстави щодо встановлення територіальної підсудності, визначеної законодавцем.

Колегія суддів вважає, що підсудність в даному кримінальному провадженні вірно визначена за судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Наведене, із урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України та ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції чинній на час звернення до суду з обвинувальним актом, свідчить про те, що вказане кримінальне провадження не підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Враховуючи наведене, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Печерського районного суду міста Києва - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000933 від 01.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України- повернути до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя