overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2025 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000225,

у с т а н о в и в :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2025 ОСОБА_2 , визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2025 ОСОБА_2 визначено остаточне покарання з виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців без конфіскації майна.

Також суд ухвалив строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 10.11.2025 і зарахував ОСОБА_2 у строк відбування покарання частково відбуте покарання з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2025 з 08.08.2025 по 09.11.2025.

08.12.2025 заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, виключивши з нього обставину, яка обтяжує покарання, - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 26 січня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7520/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду 25.12.2025 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.408 КК України стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 16:10 29.12.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 621/2878/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2591/25
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 06 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 06 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/447/7201/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

29 грудня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №13011 від 12.12.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30.05.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 24.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу (далі КК) України.

В с т а н о в и в :

1. На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 0000226 від 24.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України..

2. Обвинувачений заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підчас трансляції з Комінтернівським районним судом Одеської області.

3. Відповідно до приписів частини першої ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4) та/або через введення воєнного стану (п. 4-1).

4. Згідно з наказом Мінреінтеграції від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» Херсонська міська територіальна громада включена до переліку територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси (розділ 3).

5. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

6. Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого та його безпеки, Суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Комінтернівським районним судом Одеської області, у зв`язку з чим доручити посадовим особам цієї установи вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, Суд,

П о с т а н о в и в:

1. Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000226 від 24.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.,

призначене на 04.06.2025 року о 14 годині 00 хвилин

провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити уповноваженим службовим особам Комінтернівського районного суду Одеської області (ел. пошта: ) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Комінтернівського районного суду Одеської області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/593/19
н/п 1-кп/766/1586/25
УХВАЛА

13.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР 29.09.2017 за № 0003967 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст. 296 ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.08.2025 обвинуваченого оголошено у розшук, провадження у справі до розшуку обвинуваченого зупинено.

На виконання ухвали суду про розшук, місцезнаходження обвинуваченого було встановлено.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження № 0005465 за обвинуваченням0003967 за обвинуваченням ОСОБА_2 05.11.1989 за ч. 4 ст. 296 ч. 1 ст. 263 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 24.02.2026 року о 10:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 510.

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/637/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/20491/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2025 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2025 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10-00 год. 29.12.2025.

ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/20491/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2025 відносно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумським слідчим ізолятором» за участі ОСОБА_4 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 936/1776/25

Провадження № 1-кп/936/182/2025

29.12.2025 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2025 в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000195 від 27.10.2025 щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, у Воловецькому районному суді Закарпатської області в залі суду на 14:15 год 29.12.2025.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5745/25
Провадження № 1-кп/314/1172/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 14.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 14.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 14.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст.190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 12.01.2026 року о 09 годині 40 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.12.2025
Справа № 462/5477/25
провадження 1-кп/462/521/25
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0000756 від 18.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

26 листопада 2025 року була винесена ухвала про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , проте ухвала залишилась невиконаною.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Заслухавши думку захисника, який проти задоволення клопотання не заперечив, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є підставним і підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, ухвала про привід обвинуваченого залишилась невиконаною, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченої у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

постановив:

доставити приводом обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на військовій службі за контрактом з 19.09.2025 року у військовій частині НОМЕР_1 в судове засідання, яке відбудеться 04 лютого 2026 р. о 10:00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3).

Виконання ухвали доручити працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали скерувати в Франківську окружну прокуратуру м. Львова Львівської області - для відома і сприяння у виконанні постанови.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя:

Оригінал ухвали.