Провадження №1-кс/712/5916/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

17 грудня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000193 від 11.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні вказує, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 11.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до Черкаської окружної прокуратури надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_5 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими особами, уклали договір підряду №11 від 02.09.2025 на виконання робіт з Реконструкції багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою привласнення бюджетних коштів у великих розмірах.

За інформацією з електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено процедуру закупівлі робіт «Реконструкція багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами якої переможцем обрано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 ), з яким 02.09.2025 укладено договір підряду №11 на загальну суму 47 886 729,40 грн.

Відповідно до інформації, викладеній у заяві народного депутата України ОСОБА_5 , службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », іншими особами уклали договір підряду №11 від 02.09.2025 на виконання робіт «Реконструкція багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » на загальну суму 47 886 729,40 грн. за значно завищеними цінами на матеріали, з метою привласнення бюджетних коштів.

У своїй заяві ОСОБА_5 посилається на інформацію із засобів масової інформації, а саме: 04.12.2025 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розміщено новину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 на відбудові розбитого ракетами будинку за 110 млн. ціни на будматеріали «накрутили» вдвічі» ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Так, відповідно до вищевказаної публікації, виявлені наступні ймовірні завищення вартості будівельних матеріалів у підсумковій відомості ресурсів, а саме:

- непластифіковану полівінілацетатну дисперсію замовили по 379 грн./кг., «Дивоцвіт» продає її по 146 грн./кг., а «Лекс Ритейл» по 148 грн./кг., що в 2,5 рази дешевше;

- металопластикові вікна рахували по 8 641 грн./кв.м., « ІНФОРМАЦІЯ_8 » продає металопластикові вікна з двокамерним енергоощадним склопакетом профілю Rehau GENEO 86 мм по 4 386 грн./кв. м., що вдвічі дешевше;

- гіпсову фінішну шпаклівку Ceresit СТ 126 замовили по 42 грн./кг., « ІНФОРМАЦІЯ_9 » продає її по 22 грн./кг., а « ІНФОРМАЦІЯ_10 » пропонує таку по 24 грн./кг., що майже вдвічі дешевше;

- мінераловатний утеплювач Izovat Fasad товщиною 100 мм рахували по 7 690 грн./кв.м., «Skidkoff» продає утеплювач Ізоват Фасад щільністю 125 кг./куб.м. по 3 140 грн./куб.м., а «Куб» щільністю 115 кг./куб.м. по 3 783 грн./куб.м., що вдвічі дешевше.

Згідно наведеної вище інформації, в результаті аналізу даних позицій з підсумкової відомості ресурсів виявлено ймовірне штучне завищення цін підрядником на суму понад 4 млн. грн., що може свідчити про наявність у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інших осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_11 здійснив часткову оплату за вказаним договором та перерахував з рахунку НОМЕР_2 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 :

- 07.11.2025 кошти на суму 10 448 204,98 грн. з призначенням платежу «Рекон. багатокв. житл. будинку за адр: АДРЕСА_1 .о», а1 від 03.11.2025, Д11 від 02.09.2025, ДУ2 від 27.10.2025»;

- 05.12.2025 кошти на суму 12 308 098,99 грн. з призначенням платежу «Рекон. багатокв. житл. будинку за адр: АДРЕСА_1 . о», а2 від 02.12.2025, Д11 від 02.09.2025, ДУ2 від 27.10.2025»;

- 05.12.2025 коштів на суму 1 189 980,78 грн. з призначенням платежу «Монт. Устати «Рекон. багатокв. житл. буд. за адр: АДРЕСА_1 . о», а2/1 від 02.12.2025, Д11 від 02.09.2025, ДУ2 від 27.10.2025».

Відповідно до п. 4.3. договору підряду розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість: КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» та КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт».

Таким чином, з метою встановлення або спростування дійсності фінансово-господарської операції, а також об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні документів щодо укладеного договору підряду №11 від 02.09.2025 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: тендерної документації, на підставі якої було укладено договір, документів, якими визначалась очікувана вартість закупівлі (доповідні записки, листи, запити, довідки, комерційні пропозиції від постачальників тощо); договору №11 від 02.09.2025, специфікацій, додатків та додаткових угод до нього; проектно-кошторисної документації по об?єктах проведених робіт; висновків експертиз щодо дослідження кошторисної частини проектно-кошторисної документації; документів, що підтверджують поставку товарно-матеріальних цінностей (акти прийому-передачі, товарно-транспортні накладні, акти взаємної звірки); документів, які підтверджують перерахування коштів за укладеним договором №11 від 02.09.2025, та документів, на підставі яких відбувалися вказані перерахування (акти виконаних будівельних робіт, звіти за наданні послуги, рахунки, рахунки-фактури, накладні, довідки про вартість виконаних робіт, акти прихованих робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, рахунків на оплату, платіжних квитанцій, платіжних доручень, видаткових накладних, податкових накладних, рахунків-фактури, доручень, виписок, акти списання матеріальних цінностей (матеріальні звіти), журнали обліку виконаних робіт); документи, що підтверджують якість товару (протоколи випробувань, паспорти якості, сертифікати відповідності тощо); документи щодо залучення авторського та технічного нагляду, копії документів, складених інженером з технічного нагляду в ході виконання його повноважень; копії журналів авторського нагляду; інші документи, що стосуються укладення та виконання умов договору №11 від 02.09.2025.

Також з метою встановлення відповідальних осіб необхідно отримати належним чином завірені копії наказів на призначення уповноважених осіб для проведення відкритих торгів, визначення очікуваної вартості товару, підготовки тендерної документації, договорів поставки і т.д. (в редакції, які були чинними на момент визначення очікуваної вартості товару та на момент укладення, підписання договору №11 від 02.09.2025); посадових інструкцій уповноважених осіб на для проведення відкритих торгів, визначення очікуваної вартості товару, підготовки тендерної документації та договору (в редакції, які були чинними на момент визначення очікуваної вартості товару та на момент укладення, підписання договору №11 від 02.09.2025); окремі розпорядження, доручення щодо вжиття заходів, необхідних для визначення очікуваної вартості закупівлі товару, визначеного у договорі, доповідні записки, акти та інші документи, які складались за результатами виконання таких розпоряджень, доручень; наказів на призначення та посадових інструкцій керівника (директора), головного бухгалтера та уповноваженої особи з питань державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були чинні в період з 01.09.2025 по 16.12.2025.

Для подальшого досудового розслідування важливе значення має можливість отримання оригіналів документів щодо укладення та виконання умов договору №11 від 02.09.2025, а також документів, що послугували підставами для перерахування коштів за даним договором з метою подальшого їх дослідження, в тому числі проведення судових почеркознавчих, товарознавчих, економічних чи інших експертиз.

Відповідно до пункту 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, та пункту 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених цим же наказом ІНФОРМАЦІЯ_12 , для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. З викладеного слідує, що експертиза об`єктів почеркознавчих досліджень не може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта.

Аналогічна позиція викладена і у Постанові ВС від 21 січня 2021 р. у справі №824/62/20, Постанові ВС від 02 липня 2020 р. у справі №362/3912/18, Постанові ВС від 27 травня 2020 р. у справі №350/1594/16-ц.

Ураховуючи вказане, на даний час виникла обґрунтована необхідність в отриманні оригіналів документів щодо укладення та виконання договору №11 від 02.09.2025.

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо укладення та виконання договору №11 від 02.09.2025, які знаходяться у володінні замовника ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), однак у порушення вимог ст. 160 КПК України, слідчим не зазначено, яке значення матиме витребувана інформація і які обставини може підтвердити або спростувати.

Зазначення слідчим, що указана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні і може бути використана для проведення судових почеркознавчих, товарознавчих, економічних чи інших експертиз, має лише формальне посилання, оскільки до клопотання не додано постанови про призначення судової експертизи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є необґрунтованим, а отже у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000193 від 11.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1