печерський районний суд міста києва
Примірник №___
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2025 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000429 від 14.03.2023 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням із заступником начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержання законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )».

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні Головного слідчого управлінням Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 року за № 0000429 від 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що на YouTube, Spotify, Deezer та інших цифрових платформах незаконно розміщуються оригінальні треки та альбоми гурту «ІНФОРМАЦІЯ_7», ремікси, а також їх кавери у виконанні співачки ОСОБА_7.

Так, в описі до ряду реміксів пісень гурту «ІНФОРМАЦІЯ_7», опублікованих на платформі YouTube, наприклад, «Перший медляк (RMX)», власником суміжних прав вказується ІНФОРМАЦІЯ_5, і завантаження треків на платформу (ІНФОРМАЦІЯ_15) здійснює також ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В описі до каверів пісень гурту «ІНФОРМАЦІЯ_7» у виконанні співачки ОСОБА_7, опублікованих на платформі YouTube, наприклад, музичного альбому «ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7», власником авторських та суміжних прав вказується ОСОБА_5 .

В описі до оригінальних музичних треків та альбомів гурту «ІНФОРМАЦІЯ_7», наприклад до музичного треку «ІНФОРМАЦІЯ_12», опублікованого на платформі ІНФОРМАЦІЯ_4 , власником суміжних прав вказується ІНФОРМАЦІЯ_13, яке також здійснило і завантаження вказаного треку.

Крім того, в описі до цих треків гурту «ІНФОРМАЦІЯ_7» зазначалися інші відомості, а саме - що їх завантаження на платформу здійснює не ІНФОРМАЦІЯ_13, а ОСОБА_6 , який раніше називався ООО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , Росія).

На електронний запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до представника ООО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо використання треків та альбомів гурту « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у відповідь одержано листи про їх співробітництво з ООО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Росія), а також про договір між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_14 (який діє в Росії через НЦА).

Під час досудового розслідування установлено, що ISRC коди (міжнародні стандартні коди для звукозаписів) оригінальних треків гурту «ІНФОРМАЦІЯ_7» й реміксів, каверів ОСОБА_7, завантажених на музичні цифрові платформи відповідно лейблами ІНФОРМАЦІЯ_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, LSOB - російські, наприклад, RUA1D2229050 щодо відомого треку «ІНФОРМАЦІЯ_16», тобто можна прийти до висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_3 через територію російської федерації, незаконно випускає на платформах треки під новими ISRC кодами.

Володілець авторських та суміжних прав на пісні та оригінальні фонограми гурту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») не надавав дозволу (ліцензії) на їх використання компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 , ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Росія) чи ОСОБА_7, а тому таке використання здійснюється з порушенням авторського права та суміжних прав. Сума збитків, завданих таким порушенням встановлюється.

Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування наявні достатньо підстав вважати:

1) що у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )», адреса знаходження: АДРЕСА_1 , як зберігача, перебувають документи, в яких міститься інформація, що стосується статистики прослуховувань, завантажень, отримувачів, сум та дат виплат за використання музичних треків та альбомів гурту « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на усіх платформах (Apple Music/iTunes, АДРЕСА_2 та інші) за кожен квартал їх користування, в період з 2017-2021 років на території всіх країн світу.

2) ці документи містять відомості, які можливо використовувати в якості доказів у даному кримінальному провадженні;

3) іншим способом неможливо довести обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Необхідність надати органу досудового слідства можливості вилучення вказаних документів обґрунтовано тим, що документи передбачається використати у якості доказів у даному кримінальному провадженні, і відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України, стороною кримінального провадження у якості доказу може бути надано суду саме оригінал документу.

Крім того, тимчасовий доступ та можливість вилучення завірених належним чином копій вказаних документів необхідний для представлення документів для ознайомлення у ході проведення допитів осіб з питань, які мають значення для кримінального провадження, для проведення у подальшому в рамках розслідування кримінального провадження необхідних експертиз.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

13 листопада 2025 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого.

Згідно ч. 7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частиною 2 статті 562 КПК України передбачено, що у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Згідно ст. 9 КПК України при здійснення кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходить в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )», з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309, 562 КПК, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні або за їх дорученням компетентним органам Республіки Франція, тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення що перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, в яких міститься інформація, щодо статистики прослуховувань, завантажень, отримувачів, сум та дат виплат за використання музичних треків та альбомів гурту « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на усіх платформах ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_2 та інші) за кожен квартал їх користування, в період з 2017-2021 років на території всіх країн світу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:

Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/56489/25-к

Примірник № 2 - наданий слідчій ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1