УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року місто Київ

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від участі у здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000303, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_3 , про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від участі у здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000303, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2020 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000303, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2020 року. Разом з тим, у вказаному кримінальному провадженні слідчим здійснювалось досудове розслідування односторонньо, не об`єктивно, не повно. Між тим, ОСОБА_3 зазначає, що слідчим неодноразово виносилась постанова про закриття кримінального провадження та в подальшому вказані постанови скасовувались ухвалами слідчих суддів. Враховуючи вищевикладене ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_4 систематично порушує положення чинного КПК України, що у свою чергу зумовлює упередженість та необ`єктивність уповноваженої особи органу досудового розслідування при здійсненні досудового розслідування, а тому просить відвести вказаного слідчого від здійснення досудового розслідування.

У судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибув. Крім того до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представник Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання не прибули. Окрім того, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без участі представника органу досудового розслідування.

Дослідивши долучені до заяви матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно частин 1, 2, 3, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор/слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Стаття ст. 9 КПК України, передбачає обов`язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Суд також бере до уваги, що відповідно до ч.4 ст.41-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави слідчому судді для обґрунтованого сумніву в упередженості слідчого та його безпосередньої заінтересованості. Наведені доводи у заяві ОСОБА_3 нічим не підтвердженні, будь-які докази які б свідчили про самоусунення від досудового розслідування кримінального провадження, упередженості в ході досудового розслідування, будь-яких обґрунтованих підстав для відводу відсутні.

Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від участі у здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000303, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 83, КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від участі у здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000303, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2020 року - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1