Справа № 276/1778/25
Провадження по справі 1-кс/276/323/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000145 від 17.07.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN», н.з. НОМЕР_1 , у складі з напівпричіпом-самоскидом марки «ХТЗ», н.з. НОМЕР_2 , завантажений колодами деревини породи сосна, орієнтовною довжиною по 6,2 м. кожна, без спеціалізованих бирок, загальним об`ємом близько 10 метрів кубічних, накладений згідно ухвали слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 23.07.2025 року у кримінальному провадженні №0000145 від 17.07.2025 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до ухвали слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 23.07.2025 року накладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 17.07.2025, а саме на: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN», н.з. НОМЕР_1 , у складі з напівпричіпом-самоскидом марки «ХТЗ», н.з. НОМЕР_2 , завантажений колодами деревини породи сосна, орієнтовною довжиною по 6,2 м. кожна, без спеціалізованих бирок, загальним об`ємом близько 10 метрів кубічних, заборонивши власникам та/або законним володільцям і користувачам права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно.

Представник заявника зазначає, що 17.07.2025 року ФОП ОСОБА_4 на підставі товарно-транспортної накладної від 17.07.2025 року виданою ФОП ОСОБА_5 перевозив вантаж-деревину. В свою чергу, ФОП ОСОБА_5 в межах договору про виконання робіт від 04.01.2025 року між ним та ТОВ «Коростень-Агроінвест» здійснював видалення хащів лісового типу, що чітко зазначено в договорі. При цьому вказану діяльність він здійснював на земельних ділянках приватної форми власності (паях) які належать окремим громадянам з цільовим призначенням «ведення товарного сільськогосподарського виробництва» і надані в оренду (суборенду) ТОВ «Коростень-Агроінвест».

Відповідно до умов договору про надання послуг від 04.01.2025 укладеного «Коростень-Агроінвест» та ФОП ОСОБА_5 , отримана в результаті послуг деревина переходить у власність виконавця та використовується ним у господарській діяльності (п.5.2 Договору). Відповідно умов вказаного договору та акту приймання-передачі виконаних ним від 14.02.2023 року, ФОП ОСОБА_5 набув права власності на паливну та техсировину. В подальшому вказаним майном він розпорядився на власний розсуд. На сьогоднішній день, а це майже три місяці, вищевказаний транспорт перебуває в розпорядженні органу досудового розслідування, його було оглянуто, в тому числі і за участю експертів для проведення всіх необхідних експертиз, а тому потреба в арешті вказаного майна відпала. Фактично з моменту вилучення вказаного автомобіля і до даного часу користувача вказаного майна ФОП ОСОБА_4 жодного разу навіть не викликали для проведення слідчих дій, допитів не проводили.

Враховуючи, те що органом розслідування проведено всі необхідні слідчі дії з арештованим майном, а тому скасування арешту не може зашкодити інтересам кримінального судочинства. Крім того, на даний час триває війна з рф, а тому постійно зберігається загроза ракетних обстрілів інфраструктури с-ща Хорошів, де зберігається транспортний засіб, що може призвести до пошкодження та знищення майна, яке належить ФОП ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

Слідчий до суду надіслав заяву, де зазначив, що орган досудового розслідування не заперечує щодо скасування арешту на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN» н.з. НОМЕР_1 у складі із напівпричіпом-самоскидом марки «ХТЗ» н.з. НОМЕР_2 в частині заборони користуватися ними. У частині відчуження та розпорядження - просив залишити арешт. Проти скасування арешту на колоди деревини породи сосна, довжиною близько по 6,2 м. кожна, без спеціалізованих бирок, загальним об`ємом близько 10 метрів кубічних, які були завантажені на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN» н.з. НОМЕР_1 у складі із напівпричіпом-самоскидом марки «ХТЗ» Н.З. НОМЕР_2 , заперечують, оскільки в ході досудового розслідування не отримано підтверджуючих документів законності перевезення цих колод, документів про їх законність рубки та їх походження.

Заслухавши представника ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0000145 від 17.07.2025 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 17.07.2025 за ч.1 ст.246 КК України за фактом того, що 17.07.2025 о 17 год. 40 хв. надійшло повідомлення від т.в.о. начальника СРПП ВП №3 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області про те, що на автодорозі між населеними пунктами Валки та Нова-Борова Житомирського району Житомирської області, зупинено спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN» н.з. НОМЕР_1 у складі із напівпричіпом-самоскидом марки «ХТЗ» н.з. НОМЕР_2 , завантаженим кругляком колод деревини породи сосна, загальним об`ємом близько 10 метрів кубічних, під керуванням водія ОСОБА_6 , у якого жодних документів на перевезення деревини та документів про похідність цієї деревини не було.

17.07.2025 за добровільною згодою володільця ОСОБА_6 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості на узбіччі дороги сполученням с. Валки - смт Нова Борова Житомирського району Житомирської області, в ході якого виявлено та вилучено спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN» н.з. НОМЕР_1 у складі із напівпричіпом-самоскидом марки «ХТЗ» н.з. НОМЕР_2 , завантаженим кругляком колод деревини породи сосна, довжиною близько по 6,2 м. кожна, без спеціалізованих бирок, загальним об`ємом близько 10 метрів кубічних. У водія (володільця) ОСОБА_6 жодних документів про походження цієї деревини та документів на її перевезення, не було.

Вказане підтверджується протоколом огляду місця події від 17.07.2025, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Крім того, 17.07.2025 старшим слідчим СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області проведено огляд земельної ділянки лісу, що розташована на відстані близько 1 км від с. Ягодинка Новоборівської ОТГ Житомирського району, на якій наявні сиро ростучі дерева породи сосна. Серед них оглядом виявлено вибіркову порубку дерев породи сосна на ділянці, площею 0,2 га. Частина пнів є свіжозрізаними. На ділянці також виявлено колоди породи сосна, орієнтовною довжиною по 6 м, а також сліди від коліс вантажного транспортного засобу, що зафіксовано фотознімками.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 останній пояснив, що 17.07.2025 близько 17.30 год. він за вказівкою свого брата ОСОБА_7 за допомогою спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «MAN» н.з. НОМЕР_1 у складі із напівпричіпом-самоскидом марки «ХТЗ» н.з. НОМЕР_2 поїхав до місця, поблизу с. Валки Житомирського району, де причіп було завантажено кругляком дерев породи сосна. Жодних документів про перевезення деревини та про її походження, ОСОБА_6 ніхто не надав. Де була зрубана вказана деревина останньому не відомо. По дорозі з місця, де його було навантажено, його було зупинено працівниками поліції.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 17.07.2025, спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN» н.з. НОМЕР_1 у складі із напівпричіпом-самоскидом марки «ХТЗ» н.з. НОМЕР_2 , завантаженим кругляком колод деревини породи сосна, довжиною близько по 6,2 м. кожна, без спеціалізованих бирок, загальним об`ємом близько 10 метрів кубічних, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000145.

Відповідно до ухвали слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 23.07.2025 накладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 17.07.2025, а саме на: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN», н.з. НОМЕР_1 , у складі з напівпричіпом-самоскидом марки «ХТЗ», н.з. НОМЕР_2 , завантажений колодами деревини породи сосна, орієнтовною довжиною по 6,2 м. кожна, без спеціалізованих бирок, загальним об`ємом близько 10 метрів кубічних, заборонивши власникам та/або законним володільцям і користувачам права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

При накладені 23.07.2025 арешту на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN», н.з. НОМЕР_1 , у складі з напівпричіпом-самоскидом марки «ХТЗ», н.з. НОМЕР_2 , завантажений колодами деревини породи сосна, орієнтовною довжиною по 6,2 м. кожна, без спеціалізованих бирок, загальним об`ємом близько 10 метрів кубічних, слідчим суддею враховано, що вилучений в ході огляду місця події спеціалізований вантажний сідловий тягач в складі з напівпричіпом-самоскидом завантажений колодами деревини породи сосна, може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, вони відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.

Як встановлено слідчим суддею, в кримінальному провадженні № 0000145 від 17.07.2025на даний час повідомлення про підозру жодній особі не вручено.

Спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN» н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп-самоскид марки «ХТЗ» н.з. НОМЕР_2 згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 відповідно належать ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_1 , якими на законних підставах користувався володілець водій ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .

Із долучених документів до клопотання слідує, що спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN» н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп-самоскид марки «ХТЗ» н.з. НОМЕР_2 може використовуватися при здійсненні підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 , про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де, зокрема, вказано: лісопильне та стругальне виробництво (основний), вантажний автомобільний транспорт.

Також, як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000145, наразі не проводяться жодні експертні дослідження по вилучених транспортних засобах.

У той же час ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

У свою чергу безпідставне, з порушенням розумного строку, утримання тимчасово вилученого майна, без проведення з ним слідчих та процесуальних дій з метою досягнення завдань кримінального судочинства, становить надмірний тягар для власника чи законного володільця такого майна та є порушенням статей 7, 16 КПК України та статті 1-ї Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

На переконання слідчого судді, часткове скасування арешту майна та передача ФОП ОСОБА_4 вилученого транспорту на відповідальне зберігання, з можливістю використання, із збереженням заборони розпорядження та його відчуження, не призведе до втрати речового доказу та буде сприяти його збереженню в належному стані. Одночасно таке пом`якшення арешту буде забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав заявника, як власника майна.

Що стосується скасування арешту на колоди деревини породи сосна, довжиною близько по 6,2 м. кожна, без спеціалізованих бирок, загальним об`ємом близько 10 метрів кубічних, слідчий суддя зазначає, що перевірка законності рубки, наявність або відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, та відповідно законність перевезення вилучених колод породи сосна є завданням досудового розслідування, у тому числі шляхом проведення слідчих дій із залученням спеціалістів та проведення експертних досліджень та не є предметом дослідження слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

На даний час триває досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, є необхідність у порівнянні вилученої деревини з пнями деревини на місці порубки.

Слідчий суддя враховує також початкову стадію досудового розслідування, яке розпочато лише 17.07.2025, необхідність проведення слідчих дій щодо встановлення місця порубки деревини, проведення експертних досліджень у даному провадженні, а відомості про проведення таких експертиз ні слідчий, ні представник майна суду не повідомили.

Як слідує з матеріалів клопотання, вилучена деревина визнана речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, є предметом вчинення злочину, зберегла сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому, на даний час, є доцільним продовження дії арешту з метою збереження речових доказів.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на колоди деревини виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, в іншій частині клопотання слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 23.07.2025 року, на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN», н.з. НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп-самоскид марки «ХТЗ», н.з. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 належать ОСОБА_9 , в частині заборони користування вказаним майном без права розпорядження та його відчуження, передавши транспортні засоби на відповідальне зберігання їх власнику або законному володільцю.

Зобов`язати власника ОСОБА_9 та законного володільця ФОП ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «MAN» н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп-самоскид марки «ХТЗ» н.з. НОМЕР_2 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити власника та законного володільця транспортних засобів про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, зокрема щодо відчуження, розкомплектування, заміни вузлів і агрегатів транспортного засобу.

В іншій частині відмовити за безпідставністю.

Матеріали кримінального провадження №0000145 повернути ВП №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 16.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1