№707/402/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000419 від 24.10.2024р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Суслівка Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, являється особою, яка постраждала внаслідок ЧАЕС 2-ї категорії, працюючого водієм вантажних автомобілів в ТОВ «ІНСЕРТ», раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.10.2024р. о 16-00год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-16 зі сторони м.Сміла в напрямку м.Черкаси, на 43км+250м. вказаної дороги, в порушення вимог п.12.3 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та в момент виявлення небезпеки для руху у вигляді велосипедиста, який рухався у попутному напрямку, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, а продовжив рух прямо, в результаті чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_9 .

Унаслідок вказаної ДТП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження від яких він помер у КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД». Згідно з висновком експерта №03-01/1168 від 25.11.2024р. ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми голови, тулубу та кінцівок, з детальним описом у висновку експерта, які утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті ОСОБА_9 та які належать до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок сполученої травми голови, тулубу та кінцівок з переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів, що призвело до розвитку гострої крововтрати. Між виявленою у ОСОБА_9 сполученою травмою голови, тулубу та кінцівок і настанням його смерті існує прямий причинний зв`язок. При судово-медичній експертизі трупа спирти не виявлено.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а саме вимог п.12.3 ПДР України, згідно з висновком експерта №СТ/402Е-24 від 23.12.2024р., знаходиться у причинному зв`язку з виникненням ДТП та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_9 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що він дійсно 24.10.2024р. о 16-00год. керуючи автомобілем DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі зі сторони м.Сміла в напрямку м.Черкаси, не доїхавши десь 7км. до м.Черкаси побачив попереду велосипедиста десь за 150м., який рухався в попутному напрямку за білою лінією по узбіччю. Коли він доїхав до велосипедиста десь за 5-10метрів, велосипедист різко змінив напрямок руху на дорогу в бік його автомобіля. Ліворуч він об`їхати не міг, так як у цей час його автомобіль зліва обганяв інший автомобіль. Він натиснув на гальма, але було вже пізно. Відбувся удар, його автомобіль збив велосипедиста. Він зупинився. Велосипедист лежав травмований. Він викликав швидку допомогу і поліцію. В момент ДТП було сонячно, була суха дорога. Він був тверезий. Винним себе визнає, жалкує про наслідки. Він має стаж керування транспортним засобом 42 роки і до цього ДТП у нього не було. Просив суворо не карати, призначити покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі. Неодноразово вибачився перед потерпілими.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (вказані потерпілі не є очевидцями події) просили призначити обвинуваченому максимально суворе покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_10 (вказана потерпіла не є очевидцем події) у судове засідання не з`явилась, однак надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі (а.с.132) у зв`язку з похилим віком (1929р.н.) та просила суд призначити обвинуваченому покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_11 (вказаний потерпілий не є очевидцем події) у судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі (а.с.136) у зв`язку з тим, що він перебуває на службі в ЗСУ та просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, що досліджені у судовому засіданні:

- даними протоколу ОМП від 24.10.2024р. зі схемою ДТП та фототаблицею, згідно яких зафіксовано обстановку на місці події, місце вчинення ДТП, пошкодження на автомобілі DAF у передній лівій частині, пошкоджена права фара. пластик з права, зафіксовано велосипед з пошкодженнями (а.с.154-165 Т.1);

- даними протоколу огляду від 25.10.2024р. з таблицею зображень, згідно якого слідчим оглянуто тіло трупа ОСОБА_9 в КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» з видимими тілесними ушкодженнями (а.с.166-175 Т.1);

- даними висновку експерта від 26.10.2024р. №03-01/1168, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми голови, тулубу та кінцівок, з детальним описом у висновку експерта, які утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті ОСОБА_9 та які належать до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок сполученої травми голови, тулубу та кінцівок з переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів, що призвело до розвитку гострої крововтрати. Між виявленою у ОСОБА_9 сполученою травмою голови, тулубу та кінцівок і настанням його смерті існує прямий причинний зв`язок. При судово-медичній експертизі трупа спирти не виявлено. Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 18-10год. (а.с.176-179 Т.1);

- даними висновку експерта від 26.11.2024р. №СТ/355Е-24, згідно якого до моменту настання ДТП деталі ходової частини, рульового керування та робочої гальмівної системи автомобіля DAF, д.н.з. НОМЕР_1 перебували в працездатному стані (а.с.183-187 Т.1);

- даними висновку експерта від 27.11.2024р. №СТ/356Е-24 з додатком-схемою, згідно якого в первинний контакт вступав передній правий кут автомобіля DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме правий кут переднього бампера, права передня фара, правий дефлектор кабіни та задня частина велосипеда, а саме заднє колесо, верхнє перо заднього лівого трикутника, сідло. Кут між повздовжніми вісями автомобіля DAF, д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеда, знаходиться в межах близько 5 градусів. Місце наїзду автомобіля DAF, д.н.з. НОМЕР_1 на велосипед знаходиться перед подряпиною на асфальтному покритті, позначеною на схемі позначкою l1, на смузі руху автомобіля DAF у напрямку руху до м.Черкаси (а.с.189-196 Т.1);

- даними висновку експерта від 23.12.2024р. №СТ/402Е-24, згідно якого у дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, за зазначених в постанові слідчого вихідних даних, водій автомобіля DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.3 ПДР України. У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, за зазначених в постанові слідчого вихідних даних, велосипедист ОСОБА_9 повинен був діяти у відповідності до вимог п.10.1, 11.14 ПДР України. У момент виникнення небезпеки для руху, який зазначений в постанові слідчого про призначення експертизи, водій автомобіля DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_9 шляхом застосування навіть не екстреного гальмування, а поступового зменшення швидкості руху в робочому режимі в умовах місця пригоди та подальшого безпечного об`їзду велосипедиста. У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, за зазначених в постанові слідчого вихідних даних, у діях водія автомобіля DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.12.3 ПДР України, які з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та на виконання яких він не мав перешкод технічного характеру (а.с.198-201 Т.1).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, внаслідок якого настала смерть людини, враховує дані про особу обвинуваченого, який є одруженим, працюючим водієм вантажних автомобілів в ТОВ «ІНСЕРТ», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; раніше несудимий (а.с.213-214 Т.1), являється особою, яка постраждала внаслідок ЧАЕС 2-ї категорії (а.с.46, 208 Т.1); має дружину ОСОБА_12 третьої групи інвалідності, яка постраждала внаслідок ЧАЕС 1-ї категорії, обмежено працездатну (а.с.48, 209-212 Т.1); має на утриманні та є опікуном відносно свого повнолітнього сина ОСОБА_13 , який є інвалідом другої групи (а.с.50-53 Т.1); за місцем роботи в ТОВ «ІНСЕРТ» характеризується виключно позитивно (а.с.55 Т.1).

Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Суд враховує думку потерпілих по справі, які просили призначити обвинуваченому максимально суворе покарання.

Тому, з урахуванням в сукупності всіх обставин справи, доводів сторін та досліджених доказів, суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний строк без позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.2 ст.286 КК України. На думку суду, дане покарання відповідає інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами. Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, враховуючи, що вчинений злочин є з необережною формою вини, враховуючи, що ОСОБА_4 є професійним водієм та робота водія для обвинуваченого є єдиним видом заробітку, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до відповідальності за вчинення ДТП, тому суд не вбачає підстав для застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, після вчинення події відразу зупинився, викликав працівників поліції і швидку допомогу, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинений злочин є з необережною формою вини, на момент вчинення діяння ОСОБА_4 був тверезим, обтяжуючі обставини по справі відсутні, суд враховує, що обвинувачений являється особою, яка постраждала внаслідок ЧАЕС 2-ї категорії, має дружину ОСОБА_12 третьої групи інвалідності, яка постраждала внаслідок ЧАЕС 1-ї категорії, обмежено працездатну; має на утриманні та є опікуном відносно свого повнолітнього сина ОСОБА_13 , який є інвалідом другої групи, тому суд вважає, що обвинуваченого можливо перевиховати без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що запропоноване прокурором та потерпілими покарання у виді реального позбавлення волі для обвинуваченого, у даній справі з урахуванням всіх обставин всукупності є занадто суворим та, на думку суду, не сприятеме меті призначення покарання, що визначена в ст.50 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обрано.

Цивільний позов по справі відсутній, оскільки цивільні позови, що були заявлені потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ухвалою суду від 01.07.2025р. залишено без розгляду, так як потерпілими подано цивільні позови поза строками, що передбачені ч.1 ст.128 КПК України (а.с.124-126 Т.1).

Судом встановлено, що обвинуваченим добровільно сплачено процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 18174грн. 72коп., що підтверджується наданими стороною захисту платіжними документами, тому в суду відсутні підстави додатково стягувати з обвинуваченого процесуальні витрати.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, без позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням терміном на два роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Встановити, що ОСОБА_4 добровільно сплачено процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 18174грн. 72коп.

Речові докази по справі, а саме:

1) автомобіль марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на зберігання власнику транспортного засобу ТОВ «ІНСЕРТ» залишити власнику ТОВ «ІНСЕРТ» за належністю;

2) велосипед потерпілого, що знаходиться на території спеціального майданчика ГУНП в Черкаській області (м.Черкаси, вул.Ярослава Чалого, 61) повернути потерпілій ОСОБА_7 за належністю.

Зняти арешт з автомобіля марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , що був накладений згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.11.2024р. по справі №711/8438/24.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1