Єдиний унікальний номер 728/3322/25
Номер провадження 1-кп/728/51/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001116 від 24.09.2013 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001116 від 24.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проводилося досудове розслідування вказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розпочатого за повідомленням Конотопської дирекції залізничних перевезень про те, що згідно з комерційним актом №025070/5 від 20.09.2013 в м.Бахмач Чернігівської області виявлено недостачу ваги 5251 кг вантажу - бензину моторного у вагоні №50316876 на суму 50000.00 грн. Під час досудового розслідування встановити особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення не вдалось, при цьому на даний час закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

У підготовче судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляду клопотання без його участі; клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник правонаступника юридичної особи, за заявою якої внесено відомості до ЄРДР про дане кримінальне правопорушення у підготовче судове засідання також не з`явився; у матеріалах справи наявна його заява, у якій він проти задоволення клопотання прокурора заперечує; вважає його передчасним.

На підставі положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження №0001116 від 24.09.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розпочате за повідомленням Конотопської дирекції залізничних перевезень про те, що згідно з комерційним актом №025070/5 від 20.09.2013 в м.Бахмач Чернігівської області виявлено недостачу ваги 5251 кг вантажу - бензину моторного у вагоні №50316876 на суму 50000.00 грн.

Станом на час розгляду даного клопотання особа, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, не встановлена.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Пунктом 3-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з положеннями ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України належить до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

При цьому суд враховує, що згідно з положеннями ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положення ст.25 КПК України визначають, що прокурор, слідчий в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Аналіз вищенаведених положень Кримінального процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч.1 ст.284 КПК України має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У контексті наведеного, всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Кримінальне провадження №0001116, відомості про яке внесені до ЄРДР за ч.3 ст.185 КК України, розпочате 24.09.2013.

У ході досудового розслідування слідчим лише допитано свідків, зроблено ряд запитів та надано декілька доручень оперативному підрозділу у порядку ст.40 КПК України, однак особу, яка причетна до кримінального правопорушення не встановлено. Будь-які інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні не проводились, зокрема, у ході досудового розслідування не встановлено потерпілого від кримінального правопорушення, не проведено його допит.

У даному випадку відсутні підстави вважати, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, а тому суд приходить до висновку, що вказане клопотання прокурора є передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.107, 283, 284, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001116 від 24.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1