Справа № 308/776/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000130 від 06.09.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч.3 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000130 від 06.09.2023 року звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2023 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 6 ст. 111-1 , ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , проживаючи у період окупації у будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , незважаючи на зобов`язання щодо неухильного додержання Конституції та законів України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів Російської Федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, 20.05.2023 року, став на шлях вчинення злочину проти основ національної безпеки - колабораційної діяльності, що виразилось у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора.

Зокрема, ОСОБА_4 , діючи як голова місцевої громадської організації «Национально-культурная автономия караимов городского округа Мелитополь «НАР», переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямовану на підтримку окупаційної адміністрації держави-агресора, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, погодився на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з представниками окупаційної адміністрації держави-агресора, 20.05.2023 року та взяв участь у заході політичного характеру організованого державою агресором рф з нагоди відкриття відреставрованої росіянами культової споруди - караїмської кенаси в тимчасово окупованій АР Крим, яка відбулася за сприяння президента рф володимира путіна та за участі самопроголошеного прем`єр-міністра тимчасово-окупаційної влади ОСОБА_7 , представників міністерства закордонних справ рф, караїмських релігійних та національних громад окупованих міст Сімферополя, Севастополя, Євпаторії, Феодосії та Мелітополя.

Свою участь у зазначеному вище політичному заході, ОСОБА_4 підтвердив у інтерв`ю з назвою « ОСОБА_8 подали документы по регистрации общины», яке він надав представникам проросійських засобів масової інформації російської федерації, з метою його розповсюдження широкому колу осіб.

Вказаний відеозапис 19.06.2023 з виступом ОСОБА_4 опубліковано на загальнодоступному проросійському інформаційному ресурсі створеного окупаційною владою держави агресора, доступ до якого є необмеженим з назвою: «За ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 - текст мовою оригіналу: «Мелитопольськая караимская автономия подала документы в министерство юстиции на регистрацию общины. То есть, мы караимы города Мелитополя, самая малочисленная из национальностей в мире, давно уже объединённой в общину, и в условиях непростого современного мира община продолжает работу, продолжала работу, она ее никогда…, а в настоящее время юридически решили подать заявление на регистрацию общины. Документы у нас приняты были, к нам отнеслись очень хорошо, это мне кажется однозначное решение нормальных людей, проживающих в нормальном государстве в правовое поле, тем более у караимов, как ни у какой другой нации есть исторический опыт существование, ну, боюсь этого слова выживание в непростых условиях подсказывают нам, что только община может сохранить нашу самобытность, со всеми дальнейшими последствиями. Решение в правовых вопросах это прежде всего, то есть, мы решили стать юридически защищенными в свете новых событий, которые… что нам даст возможность в дальнейшем развиваться в нормальных условиях. Что нас подтолкнуло, даже так, боюсь это слово сказать -, ну вот буквально 20 мая, я с представителями общины мы были приглашены на освещение кеннасы (культова споруда) в г. Симферополе в Крыму, которая вот уже с момента 14го года была отдана караимам, старое, разрушенное, полуразрушенное здание, и мы все это время наблюдали, что там будет, скажу откровенно. Ну а вот когда мы приехали туда, и увидели что там стало, какие средства, как относятся к общине, отношение властей, всьо.. то это земля и небо, это отдельная страничка, допустим, я это все расскажу членам общины. Очень приятно было это все видеть, что с полуразрушенного здания сделали шедевр, не побоюсь этого слова сказать, исторической и для развития и культуры и этноса, со своим выставочным залом ну и само отношение, что б такие маленькие национальности, а их поверте осталось, в Крыму это караимы, практически, самая маленькая, в Мелетополе тоже самое, нас здесь еще меньше, нас здесь в порядке 60 человек. Мы начинаем развивать свою общину, что бы она существовала, что бы она продолжала свою жизнедеятельность. Много вопросов… Что нас еще подтолкнуло, это естественно непростое наше время, когда требуется решать много вопросов, вплоть до банального строительных вопросов, потому что здание у нас очень пострадало год назад. Плюс вопросы элементарного выживания, помощи старикам, питание, медицинского обслуживания,- в общине эти вопросы решаются, помогает община, ну плюс если государство будет нам помогать, на что мы очень надеемся, привожу вам пример в Крыму, мы будем рады и мы будем работать. Самый маленький народ караимы, мы, поскольку вступаем в правовое действие российских законов постараемся стать маленькой ячейкой огромной многонациональной семьи великого русского народа.»

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи прямий умисел направлений на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямовану на підтримку окупаційної адміністрації держави-агресора, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, 04.11.2023 року, перебуваючи у місті Мелітополь Запорізької області, прийняв участь у заході політичного характеру, організованого окупаційною адміністрацією держави-агресора рф з нагоди відзначення російського державного свята «День народної єдності», який проводився на площі міста Мелітополь Запорізької області де від імені караїмської спільноти м. Мелітополь надав інтерв`ю представникам проросійських засобів масової інформації, з метою його розповсюдження широкому колу осіб.

Слідчий зазначає, що вказаний відеозапис під назвою «Флешмоб ко Дню народного единства провели на Площади Победы в Мелитополе» з виступом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опубліковано на загальнодоступних проросійських інформаційних ресурсах, створених окупаційною адміністрацією держави - агресора доступ до яких є необмеженим за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_4 - текст мовою оригіналу: «Добрый день, дорогие друзья! С праздником Вас! С праздником единства! Караимская пословица говорит, что в единстве наша сила! В единстве наших народов. Не просто народов, а народов россии! Хайр балсу!».

Згідно висновку експерта №СЕ24-4/Л/1/6 від 25.08.2025 за результатами проведення лінгвістичної експертизи у висловлюваннях ОСОБА_4 , містяться ознаки здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою агресором та/або його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора/схвалення діяльності котру проводить російська федерація на території окупованих (анексованих) частин України та декларування наміру здійснення співпраці з окупаційною адміністрацією російської федерації на території (окупованого) Мелітополя в обмін на підтримку громади караїмів.

Таким чином, за вищевикладених обставин, громадянин України ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою агресором та/або його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора за відсутності ознак державної зради, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Слідчий зазначає, що окрім цього, діючи умисно, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 будучи прихильником мілітаризованої політики здійснюваної рф щодо України та підтримуючи ідеологічну основу так званого «руского мира, 20.05.2023 року взяв участь у заході політичного характеру організованого державою агресором рф з нагоди відкриття відреставрованої росіянами культової споруди - караїмської кенаси в тимчасово окупованій АР Крим де надав інтерв`ю представникам проросійських засобів масової інформації російської федерації, з метою його розповсюдження широкому колу осіб чим свідомо виготовив та поширив матеріали у яких наявні заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.

Свою участь у вказаному вище політичному заході ОСОБА_4 підтвердив у інтерв`ю з назвою « ОСОБА_8 подали документы по регистрации общины», яке він надав представникам проросійських засобів масової інформації російської федерації, з метою його розповсюдження широкому колу осіб.

Вказаний відеозапис 19.06.2023 з виступом ОСОБА_4 опубліковано на загальнодоступному проросійському інформаційному ресурсі створеного окупаційною владою держави агресора, доступ до якого є необмеженим з назвою: «За ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 - текст мовою оригіналу: «Мелитопольськая караимская автономия подала документы в министерство юстиции на регистрацию общины. То есть, мы караимы города Мелитополя, самая малочисленная из национальностей в мире, давно уже объединённой в общину, и в условиях непростого современного мира община продолжает работу, продолжала работу, она ее никогда…, а в настоящее время юридически решили подать заявление на регистрацию общины. Документы у нас приняты были, к нам отнеслись очень хорошо, это мне кажется однозначное решение нормальных людей, проживающих в нормальном государстве в правовое поле, тем более у караимов, как ни у какой другой нации есть исторический опыт существование, ну, боюсь этого слова выживание в непростых условиях подсказывают нам, что только община может сохранить нашу самобытность, со всеми дальнейшими последствиями. Решение в правовых вопросах это прежде всего, то есть, мы решили стать юридически защищенными в свете новых событий, которые… что нам даст возможность в дальнейшем развиваться в нормальных условиях. Что нас подтолкнуло, даже так, боюсь это слово сказать -, ну вот буквально 20 мая, я с представителями общины мы были приглашены на освещение кеннасы (культова споруда) в г. Симферополе в Крыму, которая вот уже с момента 14го года была отдана караимам, старое, разрушенное, полуразрушенное здание, и мы все это время наблюдали, что там будет, скажу откровенно. Ну а вот когда мы приехали туда, и увидели что там стало, какие средства, как относятся к общине, отношение властей, всьо.. то это земля и небо, это отдельная страничка, допустим, я это все расскажу членам общины. Очень приятно было это все видеть, что с полуразрушенного здания сделали шедевр, не побоюсь этого слова сказать, исторической и для развития и культуры и этноса, со своим выставочным залом ну и само отношение, что б такие маленькие национальности, а их поверте осталось, в Крыму это караимы, практически, самая маленькая, в Мелетополе тоже самое, нас здесь еще меньше, нас здесь в порядке 60 человек. Мы начинаем развивать свою общину, что бы она существовала, что бы она продолжала свою жизнедеятельность. Много вопросов… Что нас еще подтолкнуло, это естественно непростое наше время, когда требуется решать много вопросов, вплоть до банального строительных вопросов, потому что здание у нас очень пострадало год назад. Плюс вопросы элементарного выживания, помощи старикам, питание, медицинского обслуживания,- в общине эти вопросы решаются, помогает община, ну плюс если государство будет нам помогать, на что мы очень надеемся, привожу вам пример в Крыму, мы будем рады и мы будем работать. Самый маленький народ караимы, мы, поскольку вступаем в правовое действие российских законов постараемся стать маленькой ячейкой огромной многонациональной семьи великого русского народа.»

Так у змісті публікації, поширеної ІНФОРМАЦІЯ_5 в проросійському інформаційному ресурсі «За!ТВ.Новости Запорожской области», який у відповідності до вимог ст. 1 Закону України «Про медіа» є засобом масової інформації та містить:

- заперечення особою, позначеною як « ОСОБА_4 » збройної агресії Російської Федерації проти України шляхом інтерпретації її як «умови непростого сучасного світу» та «нові події» часово-просторової парадигми існування/функціонування міста Мелітополя;

- заперечення особою, позначеною як « ОСОБА_4 » розповсюдження суверенітету України та тимчасової окупації частини її території через твердження щодо підкорення / приєднання [тимчасово окупованої] частини території України (зокрема - міста Мелітополя, Запорізької області) до правового поля Російської Федерації підкорення чиним правовим нормам та правовим інститутам, що регулюють суспільні відносини всіх суб?єктів на території Російської Федерації («Самый маленький народ караимы, мы, поскольку вступаем в правовое действие российских законов»);

- схвалення (визнання чиїхось дій, вчинків, рішень і т. ін. вірними, правильними; позитивне, доброзичливе ставлення до кого-, чого-небудь; позитивна оцінка, похвала) особою, позначеною як « ОСОБА_4 » тимчасової окупації Російською Федерацією частини території України та анексії Криму, шляхом наділення Мелітополя (після окупації) ознаками частини «нормальної держави» - держави, котра забезпечує верховенство права, захист прав та свобод громадян, стабільність та соціальну справедливість («Документы у нас приняты были, к нам отнеслись очень хорошо, это, мне кажется, однозначное решение нормальных людей, проживающих в нормальном государстве в правовое поле»), позначення цього процесу як такого, що приніс благо для етнічних меншин вказаних регіонів («…мы были приглашены на освещение кеннасы (культова споруда) в г. Симферополе в Крыму, которая вот уже с момента 14-го года была отдана караимам, старое, разрушенное, полуразрушенное здание, и мы все это время наблюдали, что там будет, скажу откровенно. Ну, а вот когда мы приехали туда, и увидели, что там стало: какие средства, как относятся к общине, отношение властей, всьо… то это земля и небо, это отдельная страничка, допустим, я это все расскажу членам общины. Очень приятно было это все видеть, что с полуразрушенного здания сделали шедевр, не побоюсь этого слова сказать, исторический и для развития и культуры и этноса, со своим выставочным залом»);

- декларування готовності особи, позначеної як « ОСОБА_4 », від імені караїмів міста Мелітополя, до здійснення співпраці з «государством» (за загальним контекстом допису Російською Федерацією, її окупаційною адміністрацією) в обмін на підтримку громади караїмів, на кшталт підтримки (з боку окупаційної влади) в (анексованому) Криму («Ну плюс, если государство будет нам помогать, на что мы очень надеемся, привожу вам пример в Крыму, мы будем рады и мы будем работать»).

Слідчий зазначає, що продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи при цьому прямий умисел, підтримуючи ідеологічну основу так званого «руского мира» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи у місті Мелітополь Запорізької області, прийняв участь у заході політичного характеру, організованого окупаційною адміністрацією держави-агресора рф з нагоди відзначення російського державного свята «День народної єдності», який проводився на площі міста Мелітополь Запорізької області де від імені караїмської спільноти м. Мелітополь надав інтерв`ю представникам проросійських засобів масової інформації, з метою його розповсюдження широкому колу осіб.

Вказаний відеозапис під назвою «Флешмоб ко Дню народного единства провели на Площади Победы в Мелитополе» з виступом ОСОБА_4 того ж дня опубліковано на загальнодоступних проросійських інформаційних ресурсах, створених окупаційною адміністрацією держави - агресора доступ до яких є необмеженим за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_4 - текст мовою оригіналу: «Добрый день, дорогие друзья! С праздником Вас! С праздником единства! Караимская пословица говорит, что в единстве наша сила! В единстве наших народов. Не просто народов, а народов россии! Хайр балсу!».

У змісті вказаної вище публікації, поширеної ІНФОРМАЦІЯ_4 в інформаційному порталі новин міста Мелітополя (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_4 які у відповідності до вимог ст. 1 Закону України «Про медіа» є засобом масової інформації під назвою «Флешмоб ко Дню народного единства провели на Площади Победы в Мелитополе» містяться лінгвістичні ознаки здійснення підтримки з боку ОСОБА_4 , як представника етнічної громади караїмів, держави-агресора, схвалення її діяльності в тому числі і окупацію частини України.

Згідно висновку експерта №СЕ24-4/Л/1/6 від 25.08.2025 за результатами проведення лінгвістичної експертизи у висловлюваннях особи, позначеної як « ОСОБА_4 », містяться ознаки заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.

Таким чином, за вищевикладених обставин громадянин України ОСОБА_4 , підозрюється у виготовленні матеріалів у яких наявні заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, з використанням засобів масової інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 18.01.2024; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 16.12.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 27.12.2023; протокол про пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 27.12.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 13.03.2024; протокол про пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 13.03.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 16.12.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 10.09.2024; протокол про пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 10.09.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 19.12.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 10.09.2024; протокол про пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 10.09.2024; протокол огляду від 30.10.2023 з додатками; протокол огляду від 11.03.2024 з додатками; протокол огляду від 26.09.2024 з додатками; протокол огляду від 26.09.2024 з додатками; протокол огляду від 01.08.2025 з додатками; протокол огляду від 01.08.2025 з додатками; протокол огляду від 04.11.2025 з додатками; протокол огляду від 02.01.2026; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що 03 січня 2026 року громадянину України ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000130 від 06.09.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 6 ст. 111-1 КК України, а саме у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою агресором та/або його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора за відсутності ознак державної зради та ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме у у виготовленні матеріалів у яких наявні заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, з використанням засобів масової інформації.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення громадянину ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України, опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

У зв`язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, опубліковано повістки про виклик ОСОБА_4 на 09 год. 00 хв. 08.01.2026, на 09 год. 00 хв. 09.01.2026 та на 09 год. 00 хв. 12.01.2026 до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000130 від 06.09.2023, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1 ч. 3 ст. 436-2 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Слідчий зазначає, що жодного разу в призначений час на виклик слідчого громадянин України ОСОБА_4 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Слідчий зазначає, що необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обумовлена необхідністю запобігти ризикам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Слідчий зазначає, що про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється. Санкція ч. 12 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна або без такої.

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною особою кримінальних правопорушень, а саме показань свідків, та інших матеріалів кримінального провадження, які свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_4 ;

- переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території держави-агресора, про що свідчить неприбуття на виклик до СВ УСБУ в Закарпатській області три рази, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв`язку з чим його оголошено у розшук;

- спосіб вчинення злочину - здійснює злочинну діяльність умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для національної безпеки України;

Слідчий зазначає, що про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчать наступні обставини:

- ОСОБА_4 продовжує добровільно співпрацювати із окупаційною владою держави-агресора, і далі проводить діяльність на тимчасово окупованій території Луганської області;

- продовжуючи виконувати відповідні обов`язки, підозрюваний ОСОБА_4 на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, продовжує свою злочинну діяльність, активно співпрацює з представниками держави агресора та здійснює інформаційну діяльність у співпраці з державою агресором та/або його окупаційною адміністрацією, спрямовану на підтримку держави-агресора за відсутності ознак державної зради, що має наслідком подальше вчинення ним злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1КК України.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Слідчий зазначає, що у зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування, постановою слідчого від 12.01.2026 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативному підрозділу.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

Слідчий зазначає, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, до неї може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2,40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, ст. 194 КПК України, слідчий просить: обрати у кримінальному провадженні № 0000130 від 06.09.2023 відносно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 6 ст. 111-1 , ч. 3 ст. 436-2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави; На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного. Після затримання ОСОБА_4 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця проведення досудового розслідування за участю підозрюваного розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або заміну його на більш м`який запобіжний захід.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила слідчого суддю його задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість та доведеність. Надала пояснення аналогічні викладеним у клопотанні. Просила суд врахувати те, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2026, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_13 у судовому засіданні зазначила, що вона не має зв`язку з підзахисним, на даний час їй не відомо чи підозрюваний ОСОБА_4 володіє інформацією про наявність кримінального провадження відносно нього, а відтак залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Зважаючи на доведеність прокурором обставин, передбачених ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за його відсутності.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Згідно із ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Разом із тим, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000130 відомості про яке 06.09.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч.3 ст. 436-2 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , проживаючи у період окупації у будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , незважаючи на зобов`язання щодо неухильного додержання Конституції та законів України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів Російської Федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, 20.05.2023 року, став на шлях вчинення злочину проти основ національної безпеки - колабораційної діяльності, що виразилось у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора.

Зокрема, ОСОБА_4 , діючи як голова місцевої громадської організації «Национально-культурная автономия караимов городского округа Мелитополь «НАР», переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямовану на підтримку окупаційної адміністрації держави-агресора, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, погодився на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з представниками окупаційної адміністрації держави-агресора, 20.05.2023 року та взяв участь у заході політичного характеру організованого державою агресором рф з нагоди відкриття відреставрованої росіянами культової споруди - караїмської кенаси в тимчасово окупованій АР Крим, яка відбулася за сприяння президента рф володимира путіна та за участі самопроголошеного прем`єр-міністра тимчасово-окупаційної влади ОСОБА_7 , представників міністерства закордонних справ рф, караїмських релігійних та національних громад окупованих міст Сімферополя, Севастополя, Євпаторії, Феодосії та Мелітополя.

Свою участь у зазначеному вище політичному заході, ОСОБА_4 підтвердив у інтерв`ю з назвою « ОСОБА_8 подали документы по регистрации общины», яке він надав представникам проросійських засобів масової інформації російської федерації, з метою його розповсюдження широкому колу осіб.

Таким чином, за вищевикладених обставин, громадянин України ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою агресором та/або його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора за відсутності ознак державної зради, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Окрім того, діючи умисно, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 будучи прихильником мілітаризованої політики здійснюваної рф щодо України та підтримуючи ідеологічну основу так званого «руского мира, 20.05.2023 року взяв участь у заході політичного характеру організованого державою агресором рф з нагоди відкриття відреставрованої росіянами культової споруди - караїмської кенаси в тимчасово окупованій АР Крим де надав інтерв`ю представникам проросійських засобів масової інформації російської федерації, з метою його розповсюдження широкому колу осіб чим свідомо виготовив та поширив матеріали у яких наявні заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.

Свою участь у вказаному вище політичному заході ОСОБА_4 підтвердив у інтерв`ю з назвою « ОСОБА_8 подали документы по регистрации общины», яке він надав представникам проросійських засобів масової інформації російської федерації, з метою його розповсюдження широкому колу осіб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи при цьому прямий умисел, підтримуючи ідеологічну основу так званого «руского мира» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи у місті Мелітополь Запорізької області, прийняв участь у заході політичного характеру, організованого окупаційною адміністрацією держави-агресора рф з нагоди відзначення російського державного свята «День народної єдності», який проводився на площі міста Мелітополь Запорізької області де від імені караїмської спільноти м. Мелітополь надав інтерв`ю представникам проросійських засобів масової інформації, з метою його розповсюдження широкому колу осіб.

Таким чином, за вищевикладених обставин громадянин України ОСОБА_4 , підозрюється у виготовленні матеріалів у яких наявні заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, з використанням засобів масової інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 6 ст. 111-1 , ч. 3 ст. 436-2 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 18.01.2024; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 16.12.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 27.12.2023; протокол про пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 27.12.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 13.03.2024; протокол про пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 13.03.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 16.12.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 10.09.2024; протокол про пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 10.09.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 19.12.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 10.09.2024; протокол про пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 10.09.2024; протокол огляду від 30.10.2023 з додатками; протокол огляду від 11.03.2024 з додатками; протокол огляду від 26.09.2024 з додатками; протокол огляду від 26.09.2024 з додатками; протокол огляду від 01.08.2025 з додатками; протокол огляду від 01.08.2025 з додатками; протокол огляду від 04.11.2025 з додатками; протокол огляду від 02.01.2026; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчим за погодженням з прокурором 03.01.2026 року , з дотриманням вимог ст. ст. 40,42,276,277, 278 КПК України , повідомлено ОСОБА_4 , про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення громадянину ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України, опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

У зв`язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, опубліковано повістки про виклик ОСОБА_4 на 09 год. 00 хв. 08.01.2026, на 09 год. 00 хв. 09.01.2026 та на 09 год. 00 хв. 12.01.2026 до слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000130 від 06.09.2023, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1 , ч. 3 ст. 436-2 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу в призначений час на виклик слідчого громадянин України ОСОБА_4 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою -сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

З матеріалів клопотання встановлено, що постановою слідчого від 03.01.2026 підозрюваному залучено захисника.

Постановою слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_6 від 12.01.2026 року на підставі ст.281 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 оголошено державний, міждержавний та міжнародний розшук.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наявність достатніх доказів, що підтверджують перебування підозрюваного на тимчасово окупованій території. Зокрема про це свідчить: протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 18.01.2024; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 16.12.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 27.12.2023; протокол про пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 27.12.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 13.03.2024; протокол про пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 13.03.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 16.12.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 10.09.2024; протокол про пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 10.09.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 19.12.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 10.09.2024; протокол про пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 10.09.2024; протокол огляду від 30.10.2023 з додатками; протокол огляду від 11.03.2024 з додатками; протокол огляду від 26.09.2024 з додатками; протокол огляду від 26.09.2024 з додатками; протокол огляду від 01.08.2025 з додатками; протокол огляду від 01.08.2025 з додатками; протокол огляду від 04.11.2025 з додатками; протокол огляду від 02.01.2026; інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2026, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема передбаченого п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду про наявність якого може свідчити тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, в яких він підозрюється. Санкція ч. 6 ст.111-1КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а санкція ч.3 ст. 436-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Слідчий суддя враховує, що по-перше ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування на окупованій державою-агресором території, про що свідчить неприбуття на виклик до СВ УСБУ в Закарпатській області, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв`язку з чим його оголошено у розшук,а також спосіб вчинення злочину (здійснює колабораційну діяльність умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено також наявність існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того що підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Про що зокрема свідчить те, що: ОСОБА_4 на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, продовжує свою злочинну діяльність, активно співпрацює з представниками держави агресора та здійснює інформаційну діяльність у співпраці з державою агресором та/або його окупаційною адміністрацією, спрямовану на підтримку держави-агресора за відсутності ознак державної зради, що має наслідком подальше вчинення ним злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1КК України.

Доцільність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що він підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 6 ст. 111-1 КК України, а саме: у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою агресором та/або його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора за відсутності ознак державної зради та ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме у виготовленні матеріалів у яких наявні заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, з використанням засобів масової інформації та наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу слідчим суддею відповідно до положень ст. 178 КПК України, враховано, що у кримінальному проваджені містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочину; він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та ттяжкого злочину, він переховується від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню та на даний час перебуває на тимчасово окупованій території; за віком та станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_4 може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання слідчому ізоляторі; наведені вище ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 який на даний час перебуває на території де на теперішній час діє окупаційна влада російської федерації, визнаною Верховною Радою України державою-агресором, вважається належним чином повідомленим про виклик, з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Статтями 281 та 335 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування чи судового розгляду місцезнаходження підозрюваного чи обвинуваченого невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора чи суду, за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор чи суд оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься відповідна постанова чи ухвала.

Чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (як державного так і міжнародного) має бути винесена відповідна постанова чи ухвала суду (ст.ст. 281, 335 КПК України), що має бути здійснено органом досудового розслідування чи судом, шляхом винесення відповідної постанови чи ухвали про оголошення особи в державний чи міжнародний розшук.

Фактично дата винесення органом досудового розслідування чи судом відповідної постанови чи ухвали про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного чи обвинуваченого і є початком оголошення особи в міжнародний розшук в розумінні ст. ст. 281, 335 КПК України, що здійснено органом досудового розслідування 12.01.2026 року шляхом винесення постанови про оголошення ОСОБА_4 у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

У зв`язку з викладеним винесена органом досудового розслідування відповідна постанова про оголошення розшукуваної особи у міжнародний розшук є підставою для здійснення оперативним підрозділом, якому доручено розшук підозрюваного чи обвинуваченого, усіх необхідних розшукових заходів, зокрема, таких видів розшуку, як державного так і міжнародного, тобто оголошення розшуку особи не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Керуючись ст. ст.177,182,183,193-194,205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000130 від 06.09.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч.3 ст. 436-2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 22.01.2026 року о 08 год. 55 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1