Провадження № 1-кп/344/443/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 22.08.2008 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією майна, 27.09.2010 року Рівненським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 26.12.2011 року Київським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.3 ст.142 (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією майна, 16.07.2025 року вироком Зарічним районним судом м.Суми за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, 17.12.2025 року вироком Сумським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до п`яти років одного місяця позбавлення волі,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.4, 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, а також незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин. Так, 30.07.2024 року у період часу з 13 год 30 хв по 21 год 30 хв, обвинувачений ОСОБА_6 з метою незаконного збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, направився до будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 піднявся на шостий поверх вказаного будинку, підійшов до дверей квартири № 18 , де проживає потерпіла ОСОБА_7 , та переконавшись, що у квартирі нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до серцевини замка вхідних дверей, незаконно проник до вказаного приміщення. В подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному приміщенні, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-ІХ від 08.05.2024) таємно викрав: ланцюжок на шию, виготовлений із золота 585 проби, вагою 6 грам, вартість якого, згідно висновку експерта, становила 19981,17 грн; ланцюжок на шию, виготовлений із золота 585 проби, із вставкою у вигляді діаманта, вагою 1,3 грама, вартість якого, згідно висновку експерта, становила 7435,35 грн; підвіску на шию у вигляді хрестика, виготовлену із золота 585 проби, вагою 1,5 грам, вартість якої, згідно висновку експерта, становила 4521,21 грн; пару сережок, виготовлених із золота 585 проби, з вставками у вигляді камінчиків чорного кольору, вагою 2 грама, вартість яких, згідно висновку експерта, становила 6890,25 грн; пару сережок, виготовлених із золота 585 проби, оздоблених діамантами, вагою 1,3 грама, вартість яких, згідно висновку експерта, становила 5021,73 грн; каблучку, виготовлену із золота 585 проби, оздоблену діамантами, вагою 2,68 грам, вартість якої, згідно висновку експерта, становила 7584,80 грн; каблучку у вигляді знаку «безкінечності», виготовлену із золота 585 проби, оздоблену діамантами, вагою 1,52 грама, вартість якої, згідно висновку експерта, становила 5642,79 грн; грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 30.07.2024 року становить 205239 грн та 12000 грн. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 274316,30 грн.

Крім цього, 12.08.2024 року близько 10 год, обвинувачений ОСОБА_6 з метою незаконного збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, направився до будинку АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 піднявся на шостий поверх вказаного будинку, підійшов до дверей квартири № 24 , де проживає потерпіла ОСОБА_5 , та переконавшись, що у квартирі нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до серцевини замка вхідних дверей, незаконно проник до вказаного приміщення. В подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному приміщенні, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-ІХ від 08.05.2024) таємно викрав: ланцюжок на руку, виготовлений із золота 585 проби, жовтого та білого кольорів, вагою 4,437 грам, вартість якого, згідно висновку експерта, становила 14842,95 грн; каблучку, виготовлену із срібла 925 проби, сірого кольору, із вставками прозорих камінців, вагою 2,729 грам, вартість якої, згідно висновку експерта, не вдалося встановити; наручний механічний годинник марки «Citizen» серії «Automatic 21 Jewels Water Resist» моделі «8200-S91601 КА», вартість якого, згідно висновку експерта, становила 1550 грн; обручку, виготовлену із золота 585 проби, жовтого кольору, вагою 1,779 грам, вартість якої, згідно висновку експерта, становила 5653,51 грн; грошові кошти в сумі 21950 злотих, що відповідно до курсу НБУ станом на 12.08.2024 становить 227803,68 грн та 4500 грн. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 254350,14 грн.

Також, обвинувачений ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці придбав предмет, зовні схожий на пістолет та вісім предметів, зовні схожих на патрони, які зберігав без передбаченого законом дозволу. В подальшому, ОСОБА_6 , не маючи наміру здати предмет, зовні схожий на пістолет та вісім предметів, зовні схожих на патрони до правоохоронних органів, 12.08.2024 року близько 20 год 06 хв, зберігаючи при собі вказані предмети, перебував неподалік під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_1, де на підставі ст. 208 Кримінально-процесуального кодексу України, був затриманий працівниками поліції. 12 серпня 2024 року у період часу з 20 год 06 хв по 22 год 03 хв, під час затримання ОСОБА_6 , працівником поліції проведено обшук затриманого, в ході якого було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет із маркуванням на затворі та рамці « НОМЕР_2 », із магазином до нього, в якому знаходилися вісім предметів, зовні схожих на патрони, на капсулі яких наявне маркування «НОМЕР_4». Відповідно до висновку експерта, наданий на дослідження предмет є нарізною самозарядною зброєю - 9-мм самозарядним пістолетом Макарова, № НОМЕР_3 промислового виробництва, випуску 1986 року, призначений для стрільби 9-мм патронами ПМ (9х18 мм). Пістолет перебуває у справному стані. Пістолет придатний для стрільби 9-мм патронами ПМ (9х18 мм). Ознаки втручання у конструкцію відсутні. Вісім предметів, наданих разом із пістолетом на дослідження є військовими боєприпасами до нарізної вогнепальної автоматичної та самозарядної зброї - є 9-мм пістолетними патронами до пістолету Макарова (ПМ). Патрони промислового виробництва (Юрузанський патронний завод, 1987 рік випуску). Патрони справні та придатні для стрільби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, відповідно до обставин зазначених в обвинувальному акті. Зокрема, обвинувачений підтвердив, що літом 2024 року перебуваючи в м.Івано-Франківську він таємно викрав золоті вироби в потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Також обвинувачений зазначив, що в лютому-березні 2022 року в м.Суми по вул.Курській він знайшов пістолет та патрони до нього, які з того часу зберігав біля себе. Вказані речі були вилучені в обвинуваченого під час його затримання в м.Івано-Франківську 12.08.2024 року. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.ст.185 ч.4, 263 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, а також незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_6 негативно ставиться до вчиненого, відповідно до висновку органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ст.ст.185 ч.4, 263 ч.1 КК України, зокрема, у виді позбавлення волі, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Одночасно, оскільки обвинувачений вчинив злочин до постановлення вироку Сумського районного суду Сумської області від 17.12.2025 року, згідно якого ОСОБА_6 було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до п`яти років одного місяця позбавлення волі, покарання йому слід призначити за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України.

Враховуючи порушення обвинуваченим свого обов`язку з`явлення до суду в межах вказаного кримінального провадження, що викликало необхідність зупинення провадження в справі та оголошення обвинуваченого в розшук, виходячи з вимог ч.8 ст.182 ККПК України, суд вважає, що заставу в розмірі 211960 грн., сплачену заставодавцем ОСОБА_8 11.11.2024 року, згідно квитанції №@2PL042272 від 11.11.2024 року слід звернути в дохід держави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину підлягає до задоволення, оскільки розмір спричиненої матеріальної шкоди в сумі 232000 грн. не оспорюється учасниками процесу та визнається самим обвинуваченим. Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 263 ч.1 КК України, та призначити покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Сумського районного суду Сумської області від 17.12.2025 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, а саме з 16.07.2025 року, зарахувавши в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 28.05.2025 року по 15.07.2025 року включно, відповідно до вироку Зарічного районного суду м.Суми від 16.07.2025 року, а також перебування під вартою в межах вказаного провадження в період з 12.08.2024 року по 13.11.2024 року.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 211960 грн., сплачену заставодавцем ОСОБА_8 11.11.2024 року, згідно квитанції №@2PL042272 від 11.11.2024 року - звернути в дохід держави.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави 35066 (тридцять п`ять тисяч шістдесят шість) грн. 60 коп. за проведення судових експертиз.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 - 232000 (двісті тридцять дві тисячі) грн. спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Арешт накладений на майно, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.08.2025 року - скасувати.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: всі оптичні диски із відеозаписами - залишити при матеріалах кримінального провадження; картонні коробки, вилучені з квартири по АДРЕСА_6 , змиви з дверей, відрізок фольги, слід взуття та поперовий конверти, циліндричний механізм замка з двома ключами, два сліди взуття та два змиви, пістолет із маркуванням на рамці «НОМЕР_5», з магазином до нього із маркуванням «379-2» та 8 предметів схожих на набої, металевий предмет схожий на відмичку, відповідно до постанов про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 31.07.2024 року та 13.08.2024 року - знищити; грошові кошти вилучені в обвинуваченого, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 13.08.2024 року - звернути в рахунок погашення цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 ; бейсболку чорного кольору, футболку сірого кольору, сонцезахисні окуляри із оправою чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A23», дві банківські картки та велосипед сіро-синього кольору, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 13.08.2024 року - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ; браслет із металу жовтого кольору із вставкою чорного кольору, гаманець коричневого кольору, наручний механічний годинник сірого кольору, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 13.08.2024 року - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_9