Справа № 188/3819/25
Провадження № 1-кп/188/668/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0018630

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Миронівка, Миронівського району, Київської області, з середньо- спеціальною освітою, одружений, на утриманні маючий неповнолітню дитину, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді гранатометник 1 єгерського відділення 1 єгерського взводу 2 єгерської роти 1 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 , військовому званні «солдат», раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 402 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді гранатометник 1 єгерського відділення 1 єгерського взводу 2 єгерської роти 1 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, т. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 6, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 5, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 15 вересня 2025 року, приблизно о 08 год. 17 хв., перебуваючи у місці постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , біля АДРЕСА_2 , відкрито відмовився виконати наказ №1509/2 від 15.09.2025 командира НОМЕР_2 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 , який йому був доведений начальником штабу - заступником командира штабу 1 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_6 , щодо вибуття 15.09.2025 до 24:00 на ПВ «ХРИСТИНА», де провести інженерне облаштування та забезпечити цілодобове бойове чергування.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України - непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.

У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаявся, зазначив, що всі обставини скоєного в обвинувальному акті зазначено правильно, він дійсно скоїв це кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 також в судовому засіданні підтвердив що він відмовився виконувати наказ командира , що він має намір продовжити військову службу.

Захисник в судовому зазначив, що ОСОБА_3 щиро ще на досудовому розслідуванні щиро розкаювався, має намір продовжити службу у ЗСУ, вони спільно шукають військову частину, де його візьмуть і він продовжить службу.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, захисника керуючись ч.3 ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження письмових доказів щодо обставин справи, які учасниками справи не оспорюються.

Суд з`ясував, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вислухавши обвинуваченого суд вважає, що вина обвинуваченого в повному обсязі підтверджується його показами .

Обставини що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно ст.67 КК України, судом не визнані

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має стійкі соціальні зв`язки, має матір та дружину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання передбачене санкцією ч.4 ст.402 КК, у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази по справі: приєднані до матеріалів кримінального провадження, слід залишити в матеріалах справи.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання, а саме з 18.09.2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів.

Речові докази по справі: приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1