overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №548/520/22
Провадження № 1-в/552/388/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування до засудженого на підставі ч.2 ст.74 КК України ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебуває клопотання ОСОБА_2 про застосування до засудженого на підставі ч.2 ст.74 КК України ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що на даний час є технічна можливість для проведення засідань по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» за участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про застосування до засудженого на підставі ч.2 ст.74 КК України ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, призначене на 10.30 год. 04 грудня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» за участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:

17 листопада 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 год. 30 хв. 21 листопада 2025 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа №538/1492/23
Провадження № 1-кп/538/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 1, 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

В судове засідання 20.11.2025 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_10 , про час, дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_10 , інші учасники не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається ... під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження ... або з власної ініціативи суду.

Частинами 1 та 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо … обвинувачений…, який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик….) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення ... У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого ... може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, відповідно до ст.ст. 139, 142, 143 КПК України відносно обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142, 143 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 16 грудня 2025 р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_11
Справа № 548/2997/21
Провадження № 1-кп/539/401/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.11.2025

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 28.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов на новий розгляд, після скасування Верховним судом України ували Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.04.2024 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 24.02.2025 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 28.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України.

На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

В підготовче судове засідання належить викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, на 17 грудня 2025 року о 16 год 00 хв у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: вул. Монастирська, буд. 17, м. Лубни Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/2908/25
Провадження № 1-в/545/297/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутної частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням .

Захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 прохала провести судове засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає доцільним задовольнити клопотання захисника та провести судове засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференці - задовольнити.

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутної частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, яке призначене 18.11.2025 року о 13-20 год. провести в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_4 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) на сайті відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua з особистого кабінету захисника.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

До початку судового засідання ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просив залишити його у державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» для безпосередньої участі у судових засіданнях по факту розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що явка засудженого ОСОБА_2 є обов`язковою у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити останнього у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» на час розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке знаходиться в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» засудженого ОСОБА_2 на період розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке знаходиться в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 год 00 хв 01 грудня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/3319/25
Провадження № 1-кс/571/461/2025
УХВАЛА

18 листопада 2025 року с-ще Рокитне

Слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області, ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000263 від 15.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідча звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному 0000263 від 15.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням слідчого та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить слідчий.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд,

п о с т а н о в и л а:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/461/2025 за клопотанням слідчої СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні 0000263 від 15.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, призначити на 16 годину 00 хвилин 18 листопада 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 702/1103/25
Провадження № 1-кп/702/168/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення судового засідання

18 листопада 2025 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 05.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Жашків Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000703 від 05.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год 30 хв 15.12.2025 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6940/25
Номер провадження 1-кп/711/492/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2025 року до судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.03.2025 року за № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Розпорядженням Придніпровського районного суду м. Черкаси № 19 від 14.11.2025 року у зв`язку з тривалою непрацездатністю судді ОСОБА_3 відповідно до листка непрацездатності 36132713-1 від 12.11.2025, матеріали кримінальної справи № 711/6940/25 (провадження № 1-кп/711/492/25) передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 30-34, 35 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2025 року на 09 год. 00 хв., викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9545/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (шляхом проведення відеоконференції) клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

(в режимі відеоконференції) представника власника майна, адвоката - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 98, 110, 131, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000526 від 22.04.2025, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належать ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон iPhone 13pro, сірого кольору, із паролем.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 листопада 2025 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9564/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НА у м. Києві, погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038 від 15.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27 ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 98, 110, 131, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, право власності на яке зареєстроване за підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та на транспортний засіб автомобіль марки «TOYOTA YARIS CROSS» VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , із забороною підозрюваній ОСОБА_4 відчужувати, розпоряджатися указаним нерухомим майном з метою уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення та передачі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.11.2025 року о 09:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1