Справа № 569/3885/13-к
УХВАЛА

23 вересня 2025 року Головуючий суду присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області суддя - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 22 вересня 2025 року, 23 вересня 2025 року, про що попередньо було узгоджено з узгоджено з усіма учасниками судового процесу, зокрема і з обвинуваченими.

Однак обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. При цьому, обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду клопотання про відкладення судових засідань, призначених на вищевказані дати посилаючись на ті обставини, що у нього незадовільний (поганий) стан здоров`я.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання свого підзахисного та просить суд його задоволити з вказаних обвинуваченим підстав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та просять його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 безпідставним, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження викладеного у клопотанні, а саме поганого самопочуття, обвинувачений ОСОБА_6 суду не подав. Крім того, заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора та просить суд його задоволити.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши наявні письмові докази, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 не подав суду жодного письмового доказу (медичного документу) про незадовільний стан його здоров`я, тому головуючий вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України,

суд присяжних,-

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 24 вересня 2025 року на 15 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина росії, уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, останнє місце проживання без реєстрації АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта повна середня, не працюючого, раніше не судимого, згідно ухвали суду обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 .

Здійснення примусового приводу доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

У разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала остаточна.

Головуючий - суддя ОСОБА_1