Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2856/25
Номер провадження1-кп/173/235/2025
11 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в посаді оператора відділення протитанкових ракетних комплексів взводу вогневої підтримки 3-ї механізованої роти 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
09.08.2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 27.04.2018 Криворізькою ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
05.08.2020 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
21.09.2021 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 358. ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.08.2020 року до відбуття 3 роки 2 місяці, звільнений 15.12.2023 Синельниківською ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
14.01.2025 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до арешту строком на 3 місяці та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано попереднє ув`язнення, починаючи з 16.12.2024 року до 13.01.2025 року включно,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,
Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді оператора відділення протитанкових ракетних комплексів взводу вогневої підтримки 3 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 3, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, п.п.1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 28-33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 17.07.2025 приблизно в період часу з 10 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. (більш точний час не встановлено) перебував у м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області.
В цей же день та період часу, ОСОБА_4 , рухаючись за кермом автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 по вулицях м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області, на одній із вулиць побачив раніше йому знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого, ОСОБА_4 зупинився поряд з ОСОБА_8 та запропонував останньому поїхати з ним до домоволодіння АДРЕСА_1 та поспілкуватись, на що ОСОБА_8 добровільно погодився та сів до салону автомобіля та вони удвох, на вказаному вище автомобілі, вирушили до вказаної адреси.
В подальшому, 17.07.2025 в період часу з 10 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., більш точний час не встановлено, знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, а саме між житловим будинком та гаражним приміщенням, в ході бесіди між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , на ґрунті давно виниклих неприязних відносин стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 раптово виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 , тобто на умисне протиправне заподіяння смерті останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , в цей же день та період часу, перебуваючи між житловим будинком та гаражним приміщенням на території домоволодіння АДРЕСА_1 , знаходячись навпроти ОСОБА_8 , застосовуючи фізичну силу, кулаками обох рук наніс удар у ділянку грудей останнього, від чого ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на бетонне покриття, на спину обличчям до гори. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 , не чекаючи, поки ОСОБА_8 підведеться на ноги та не надаючи йому допомоги, маючи намір на заподіяння більш тяжких тілесних ушкоджень, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, взявши з багажного відділенні автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 фрагмент металевої труби, наніс нею не менше 12-13 ударів в область голови, грудної клітини та лівої нижньої кінцівки останнього.
В подальшому, ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили, перемістив тіло ОСОБА_8 до гаражного приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , та у вказаному приміщенні на підлозі виявив цеглину червоного кольору, та з метою остаточного доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на вбивство ОСОБА_8 , тобто на умисного протиправного заподіяння йому смерті, ОСОБА_4 , взявши вказану цеглину в свої руки, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та, розуміючи при цьому, що шляхом нанесення важким предметом ударів у область життєво важливих органів тіла людини можливо заподіяти їй смерть, передбачаючи такі наслідки і свідомо допускаючи їх настання, наніс нею не менше одного удару в ділянку голови ОСОБА_8 . Після чого, з метою приховування вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 накрив тіло ОСОБА_8 паласом, що знаходився на території домоволодіння та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:
саден на шкірі в ділянці правого ліктьового суглобу, передньої поверхні лівої гомілки в середній третині, на шкірі в ділянці правого ліктьового суглобу, передньої поверхні лівої гомілки в середній третині, на шкірі в ділянці лівого колінного суглобу, на шкірі по тильній поверхні правої кисті та пальців правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;
сумісної тупої відкритої черепно-мозкової травми з втисненим переломом кісток склепіння черепу в межах лівої скроневої та лівої тім`яної кісток, з лінійним переломом кісток склепіння черепу в межах лівої тім`яної та правої тім`яної кісток, крововиливами під м`якими мозковими оболонками в ділянках лівої скроневої та лівої лобової часток головного мозку, ранами на шкірі голови в лівій тім`яно-потиличній ділянці, в лівій потиличній ділянці, в правій потиличній ділянці, в правій тім`яно-скроневій ділянці, в лівій завушній ділянці, в лівій скроневій ділянці, на шкірі лівої вушної раковини, в ділянці мочки лівого вуха, на шкірі обличчя в ділянці підборіддя, крововиливами в м`які покривні тканини голови навколо вищеописаних ран, синцями на шкірі нижніх та верхніх повік обох очей; закритої тупої травми грудної клітини з переломами 2-8 ребер по лівій лопаточній лінії; відкритої тупої травми лівої нижньої кінцівки з відкритим переломом лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків та раною на шкірі по передній поверхні лівої гомілки, раною з синцем на шкірі передньої поверхні правої гомілки, які у сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких 17.07.2025, за вищевказаною адресою, настала смерть ОСОБА_8 .
Крім того, солдат ОСОБА_4 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час, маючи умисел направлений на незаконне поводження з бойовим припасом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбав ручну гранату типу М67.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне поводження з бойовими припасами, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що придбаний ним предмет з ручною гранатою типу М67, почав незаконно носити її при собі без передбаченого законом дозволу та у подальшому умисно незаконно переніс її до домоволодіння АДРЕСА_1 , де сховав вказану гранату у відомому лише для нього місці, а саме у гаражному приміщенні на території домоволодіння за вищевказаною адресою, після чого почав умисно незаконно зберігати її без передбаченого законом дозволу до 19.07.2025.
19.07.2025 приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння № 43 по вул. Катерини Білокур м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області, від`єднав від запалу гранати запобіжну чеку, привівши тим самим її у бойову готовність, після чого кинув вказану гранату у натовп людей, які стояли позаду автомобіля марки «Ауді», моделі «А4», д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до вибуху, внаслідок якого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального осколкового поранення передньої черевної частини.
19.07.2025 у період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 45 хв. проведено огляд ділянки місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: осколки корпусу гранати М67 після вибуху, які були частинами вибухового пристрою; частини накольного механізму підривника М213 після вибуху, який використовується в ручних гранатах типу М67; важіль накольного механізму підривника М213 промислового виробництва після вибуху, який використовується в ручних гранатах типу М67, який був складовою частиною вибухового пристрою; запобіжну чеку з кільцем накольного механізму підривника М213 після вибуху, яка була складовою частиною вибухового пристрою.
Також, 19.07.2025 року приблизно о 14 год. 00 хв., солдат ОСОБА_4 знаходячись біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_10 , повідомив останній, що вчинив кримінальне правопорушення та попрохав допомогти йому уникнути кримінальної відповідальності шляхом вивезення його на належному останній автомобілі «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_4 за межі м. Верхівцеве, на що ОСОБА_11 відповіла категоричною відмовою. Будучи ображеним на таку відповідь, у ОСОБА_4 , цей же день та час, раптово виник умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, бажаючи продемонструвати зневагу до існуючих норм моралі в суспільстві та протиставити себе іншим присутнім громадянам, ОСОБА_4 в цей же день, 19.07.2025, приблизно о 14 год., 05 хв. направився до території домоволодіння АДРЕСА_3 , де в гаражному приміщенні взяв ручну гранату типу М67, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень.
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, 19.07.2025 приблизно о 14 год. 10 хв., маючи при собі ручну гранату типу М67, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, повернувся до домоволодіння АДРЕСА_2 , біля якого вже знаходились ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . В подальшому, ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаному місці та у вказаний час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений вчинення хуліганських дій, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи заздалегідь заготовлений вибуховий предмет, а саме ручну гранату типу М67, діючи умисно, від`єднав від запалу гранати запобіжну чеку, привівши таким чином її у дію, та в подальшому кинув приведену у дію гранату типу М67 у бік вище зазначених осіб, в результаті чого відбувся вибух вищевказаної гранати, та в результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючого сліпого осколкового поранення передньої черевної стінки, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за критерієм тривалості розладу здоров`я понад шести діб, але не більше 21 доби, та ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. При цьому суду пояснив, що є військовослужбовцем і перебуває в СЗЧ. У липні 2025 року близько 2-3 години дня він зустрів ОСОБА_8 , з яким перебував у неприязних стосунках. Неприязні стосунки між ними виникли раніше, оскільки йому повідомили, що ОСОБА_8 продавав наркотичні засоби і намагався привчити його сестру до вживання наркотиків, погрожував сестрі та матері ОСОБА_4 . Вони з ним поїхали до будинку АДРЕСА_4 , щоб поговорити, ОСОБА_14 поїхав добровільно. Цей будинок знімала сестра обвинуваченого, але на той час у ньому не проживала. Вони з ОСОБА_14 пройшли до гаражу та стали розмовляти. Пронічев не визнавав, що погрожував сестрі. Обвинувачений штовхнув ОСОБА_8 обома руками у груди, він упав та вдарився головою, більше не піднімався. Обвинувачений узяв у машині трубу та нею завдавав удари потерпілому, пробив йому голову, зламав руку та ногу. Потім викинув трубу, затяг ОСОБА_14 у гараж, узяв цеглину, яку ОСОБА_14 кинув та вдарив його по голові. Після чого накрив тіло паласом і пішов звідти. Обвинувачений погоджується, що потерпілий помер від завданих ним тілесних ушкоджень. Через те, що побив людину та вона померла, попросив свою колишню дівчину ОСОБА_10 вивезти його з міста, але вона йому відмовила. Потім пішов додому, узяв гранату, яку привіз з собою із зони бойових дій, коли служив на Харківському напрямку, повернувся до ОСОБА_15 та біля будинку витягнув чеку та кинув гранату в бік автомобіля. Від гранати постраждав його тесть ОСОБА_9 . Всі інші громадяни, що стояли біля автомобіля, були їх родичами.
Обвинувачений не оспорює обставин кримінального правопорушення, кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
У зв`язку з тим, що обвинувачений розповів про обставини кримінального правопорушення, ніхто із учасників не заперечує їх, кваліфікацію дій обвинуваченого та доказів кримінального провадження, не має наміру оскаржувати їх в апеляційному порядку, суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінальних правопорушень і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині; за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу; за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а саме:
ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин проти життя особи та тяжкі злочини проти громадської безпеки та порядку, є військовослужбовцем, який самовільно залишив військову частину, за місцем проходження служби характеризується посередньо, під час проходження військової служби отримав поранення, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей або інших осіб не має, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває. Згідно висновку судово психіатричної експертизи № 379-К від 27.08.2025 ОСОБА_4 є осудною особою. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.
Щодо щирого каяття, про яке обвинувачений заявив в судовому засіданні, як обставини, яка пом`якшує покарання, суд зазначає наступне.
Щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання. Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися у намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в поведінці винної особи.
Так, дійсно, обвинувачений під час судового розгляду зазначав, що визнає себе винним, визнає, що вчинив злочини, виправдовуючи свої вчинки емоційними діями, внаслідок поведінки загиблого потерпілого щодо його сім`ї, а також поведінкою інших осіб при вчиненні хуліганства. При цьому згоден, що внаслідок його дій наступила смерть особи та потерпілому ОСОБА_9 заподіяні тілесні ушкодження.
Разом з тим, в діях обвинуваченого, а також в його висловлюваннях щодо оцінки своїх дій та їх наслідків, відсутня критична оцінка своїх дій, а лише є виправдання своєї поведінки поведінкою інших осіб та відсутній осуд щодо своєї поведінки.
При цьому, в суді обвинувачений перед потерпілою не вибачився та не виявив бажання виправити наслідки вчиненого.
У зв`язку з цим, підстави для визнання щирого каяття, як обставини, яка пом`якшує покарання відсутні
Інші обставини, що пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні просила для обвинуваченого призначити максимальний строк покарання.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями відповідних частин статей 115, 263, 296 КК України, та остаточне покарання необхідно призначити за правилами, передбаченими ст. 70 КК України. Таке покарання буде належною карою за вчинене кримінальне правопорушення, достатнім для його виправлення і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 вересня 2025 року.
18.09.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.10.2025.
Ухвалою суду від 20.10.2025 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.12.2025.
У зв`язку з винесенням обвинувального вироку та призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням особи обвинуваченого, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає, що до вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін.
Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 року підлягає скасуванню.
Цивільний позов не заявлений.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років,
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки,
за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавленні волі строком на 10 (десять) років.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку суду, а саме з 11.12.2025.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 19.07.2025 по 10.12.2025 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Залишити ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти.
Арешт, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2025 року, а саме на: камуфляжні чоловічі штани «піксель» зі слідами РБК, чоловічі кросівки синього кольору з білими вставками на шнурках з написом «Reebok», які належать ОСОБА_4 та вилучені під час огляду території домоволодіння за адресою: будинок АДРЕСА_1 у проміжок часу з 23 год. 10 хв. до 23 год. 50 хв. 19.07.2025 року; пошкоджений мобільний телефон сенсорний чорного кольору назва відсутня, фрагменти цегли червоного кольору два окремих шматки, недопалок сигарети чорного кольору назва відсутня, невстановлена речовина рослинного походження загорнута у грошову купюру номіналом 100 гривень, виріз з ковдри зі слідами РБК, ковдра сірого кольору зі слідами РБК, вилучені у проміжок часу з 15 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 19.07.2025 під час огляду території домоволодіння за адресою:будинок АДРЕСА_1 скасувати.
Речові докази: дві половинки червоної цегли зі слідами РБК запаковані в спец. пакет НПУ без номера; пошкоджений мобільний телефон, сенсорний без назви зі слідами РБК запаковано в спец. пакет НПУ без номера; змив РБК з бетонного покриття ґрунту подвір`я запаковано в спец.пакет НПУ без номера; змив РБК з фундаменту стіни будинку, запаковано в спец. пакет НПУ без номера; речовина рослинного походження у згортку грошової купюри запаковано в спец. пакет НПУ без номера; недопалок сигарети чорного кольору без назви запаковано в спец. пакет НПУ без номера; виріз із ковдри зі слідами РБК запаковано в спец. пакет НПУ без номера; ковдра сірого кольору зі слідами РБК запаковано в спец. пакет НПУ без номера; мікрочастинки з лівої руки трупа запаковано в спец. пакет НПУ без номера; мікрочастинки з правої руки трупа запаковано в спец. пакет НПУ без номера; змив з лівої руки трупа запаковано в спец. пакет НПУ без номера; піднігтьовий вміст з лівої руки трупа (крайні частини нігтьових частин) запаковано в спец. пакет НПУ без номера; піднігтьовий вміст з правої руки трупа (крайні частини нігтьових частин) запаковано в спец. пакет НПУ без номера; паперовий пакет НПУ з фрагментами мобільного телефону ОСОБА_8 , паперовий пакет НПУ з марлевим тампоном зі змивом потерпілого ОСОБА_8 , паперовий пакет НПУ з витяжками потерпілого ОСОБА_8 ; паперовий пакет НПУ зі штанами потерпілого ОСОБА_8 , паперовий пакет НПУ з металевої трубою ОСОБА_4 , паперовий пакет НПУ з двома фрагментами цегли ОСОБА_8 , футболка чорного кольору до спеціального пакету PSР3167585, шорти чорного кольору поміщені до спеціального пакету PSР3167582, кросівки чорного кольору поміщені до спеціального пакету PSР3167584, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити, пара кросівок, майка ОСОБА_4 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави процесуальні витрати:
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим.

Суддя ОСОБА_1