ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4270/2025 У Х В А Л А
31.10.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В :
05.09.2025р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.
Згідно повідомлення, не пізніше 04.09.2025, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 придбав невстановлену кількість небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, масою не менше 2500 г та зберігав його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та на території домоволодіння, яке перебувало у його користуванні за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту.
04.09.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено -канабіс, масою 171, 815 г.
04.09.2025 в ході проведення обшуку на території домоволодіння, яке перебувало у постійному користуванні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою не менше 2500 г. Наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який ОСОБА_5 умисно незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту, загальною масою не менше 2500 г, є особливо великим розміром.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в порушення вимог ст.7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за невстановлених обставин приблизно навесні 2025 року, він умисно здійснив незаконний посів насіння коноплі на присадибній ділянці домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . У період часу з весни 2025 року по 04.09.2025» виконав дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин конопель, які виразились в тому, що ОСОБА_5 систематично відвідував вказану ділянку та особисто оброблював, очищаючи від бур`янів, підпушував та зволожував землю, виконував інші сільськогосподарські роботи по догляду за рослинами роду коноплі, тобто незаконно вирощував рослини роду конопель до моменту їх вилучення працівниками поліції.
04.09.2025 в ході проведення обшуку на території домоволодіння, яке перебувало у постійному користуванні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 працівниками поліції виявлено та вилучено 433 рослин роду конопель, які ОСОБА_5 незаконно посіяв та незаконно вирощував для подальшого збуту.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.09.2025р. щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.11.2025р.
Ухвалою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 01.10.2025р. ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.09.2025р. скасовано, постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 02.11.2025р. за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; цілодобово не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.10.2025р. клопотання ОСОБА_5 задоволено та змінено адресу виконання запобіжного заходу на АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.10.2025р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців.
Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці.
В обґрунтування клопотання зазначено, що для завершення досудового розслідування необхідно: провести амбулаторну психіатричну експертизу на предмет встановлення факту осудності ОСОБА_5 ; отримати відповідь від Держлікслужби України щодо звернення/не звернення ОСОБА_5 із заявою про надання дозволу/отримання ліцензії на вирощування медичного канабісу; розсекретити матеріали НСРД; вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та направити до суду. Між тим на даний момент ризики, що існували на момент обрання запобіжного заходу, залишилися й на даний час.
Окрім того захисник підозрюваного звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на особисте зобов`язання або змінити час дії обов`язку щодо заборони залишати місце мешкання на нічний час доби. В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_5 має ряд захворювань, які потребують постійного відвідування медичних закладів.
У судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник, посилаючись на необґрунтованість ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та належну процесуальну поведінку підозрюваного, наявність у останнього захворювань, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні тяжкого та особливо тяжкого злочину, та у разі доведеності його вини, можливе призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколами проведення обшуків від 04.09.2025р.; висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) від 05.09.2025р., 17.09.2025р.; відповіддю на запит слідчого, згідно якої ОСОБА_5 ніколи не звертався із заявою про оформлення ліцензії (дозволу) на вирощування технічного/медичного канабісу в порядку, передбаченому законодавством; матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Згідно ухвали колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 01.10.2025р. було враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за вчинені злочини; початкову стадію досудового розслідування, в ході якої вживаються заходи, направлені на відшукання слідів та можливих знарядь вчинення злочину, встановлення повного кола осіб, які ймовірно причетні до інкримінованого ОСОБА_5 злочину та інші ймовірні місця зберігання наркотичних засобів; враховано, що ОСОБА_5 під час вчинення незаконної діяльності стали відомі особи, ступінь причетності яких до злочину наразі ще перевіряється; взято до уваги, що підозрюваний самостійно кримінально протиправні дії не припинив, поки не був затриманий працівниками правоохоронного органу, у зв`язку з чим встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших можливих підозрюваних у даному кримінальному провадженні; продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
На даний час встановлені ризики продовжують існувати, однак зменшились, зважаючи на те що підозрюваний належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, наразі проходить лікування від цирозу печінки, хронічної печінкової недостатності, печінкової енцефалопатії та інших, що потребує постійного відвідування медичних закладів, за такого вважаю необхідним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак змінивши час дії обов`язку не відлучатися з місця мешкання.
Керуючись ст.ст. 181, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Щодо ОСОБА_5 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його до 31.12.2025р. включно не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 в період з 16:00г. до 07:30г., здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, повідомляти про зміну місця мешкання та засоби зв`язку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1