Кримінальне провадження №629/6601/25
Номер провадження 1-кп/629/378/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000321 від 06.03.2025 року, яке надійшло з Лозівської окружної прокуратури Харківської області, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майстра на хімічному заводі в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, -

встановив:

15.02.2024 постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області у справі №346/7016/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років. Після чого, у невстановлений в ході судового слідства час, за невстановлених в ході судового слідства обставин у ОСОБА_4 , який достовірно знав про наявність вказаної постанови Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 15.02.2024, яка набрала законної сили, будучи ознайомлений з нею належним чином та маючи реальну можливість її виконання, 05.03.2025 виник злочинний умисел, направлений на умисне невиконання вказаного судового рішення в частині позбавлення права керування транспортними засобами. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 05.03.2025 о 20-58 год., підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст.129-1 Конституції України, в частині обов`язковості виконання судових рішень, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою умисного невиконання судового рішення в частині позбавлення права керування транспортними засобами, сів за кермо та почав керувати автомобілем марки «BMW 316», реєстраційний номер НОМЕР_2 рухаючись по вул.Слобожанській в с-щі Лиманівка, м.Лозова, Харківської області, де був зупинений працівниками ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, під час чого, було встановлено, що останній позбавлений права керувати транспортними засобами строком на п`ять років, відповідно до вище вказаної постанови суду.

15.09.2025 року між прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений в присутності захисника дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст.382 ч.1 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ст.382 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене угодою покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та надав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, потерпілих від злочину немає.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, розлучений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює майстром на хімічному заводі в м.Павлоград Дніпропетровської області, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.382 ч.1 КК України умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, за який належить призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України - звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Судові витрати, що підлягають стягненню на користь держави - відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України DVD-R диск зеленого кольору з відеозаписом з нагрудної камери поліцейських Лозівського РВП ГУНП Харківській області від 05.03.2025, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.314, 373-376, 473-475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.09.2025 року, укладену між прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.382 ч.1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання, якщо ОСОБА_4 протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нових злочинів та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ - DVD-R диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейських Лозівського РВП ГУНП Харківській області від 05.03.2025 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_7