overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/243/1355/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 25.05.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, командира інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , лейтенанта, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 25.05.2023 року відносно ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин, після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 грудня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/1033/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

заявник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, як полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26 листопада 2025 року,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_7 про відвід задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2025 року.

Судове провадження передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведених суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2470/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 11.09.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000060 від 17.11.2022 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 11.09.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000060 від 17.11.2022 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2025 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 201/677/25
Провадження № 1-кп/201/653/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 (ВКЗ), розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001947 від 15.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001947 від 15.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001947 від 15.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.01.2025 року о 08-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/9137/25
Провадження № 1-кп/0203/2663/2025
УХВАЛА

іменем України

15 грудня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005199 від 10.04.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2025 року до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонипро звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0005199 від 10.04.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 22 грудня 2025року на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5726/14-к
Провадження № 1-кп/346/48/25
УХВАЛА

про привід

30 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ :

Попередньо ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконана. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що відповідно до ст. 139-143, 323 КПК України, клопотання прокурора слід задоволити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженні відкласти на 05.03.2026 року на 10 год. 00 хв. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , також проживав за адресою: АДРЕСА_2 , в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.03.2026 року на 10:00 год. Виконання ухвали про привід доручити начальнику ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/2298/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.12.2025 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002706 від 30.07.2025 року стосовно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2025 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002706 від 30.07.2025 року стосовно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України.

26.12.2025 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку не надходило, суддя вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України, яке провести 15.01.2026 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3223/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1405/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 28.10.2025,-

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки апеляційної скарги ОСОБА_3 суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 28.10.2025.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що він неодноразово приймав участь у переглядах ухвал щодо апеляційних скарг ОСОБА_3 , де було задоволено його заяви про відвід, тому наведені обставини можуть викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності цього складу суду.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України для визначення нового головуючого судді.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 712/1983/22

провадження № 51-4435 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 135 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Цим же вироком ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року апеляційні скарги прокурора і потерпілої ОСОБА_7 залишено без задоволення, апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 задоволено частково.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 змінено в частині призначеного покарання.

Пом`якшено ОСОБА_5 призначене їй покарання за ч. 3 ст. 135 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.

У порядку ч. 2 ст. 404 КПК України виключено з мотивувальної частини вироку покликання суду першої інстанції як на обставину, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 - вчинення нею кримінального правопорушення щодо особи, яка перебувала у безпорадному стані.

У решті вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без змін.

Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій не погоджуються із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/359/20
Провадження № 1-кс/131/431/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"30" грудня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецький районний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000168 від 09.06.2015 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 198 КК України,-

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_3

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до Іллінецького районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05.01.2026.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 307/4117/25
Провадження № 1-кс/307/816/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів, клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000648 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2025 року представник володільця майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000648 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Фактичний володілець майна ОСОБА_3 та його представник, адвокат ОСОБА_4 будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися.

Прокурор будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.

Слідчий будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.

Разом з тим до початку розгляду клопотання, 30.12.2025 року представник володільця майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про відкликання поданого ним клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник фактичного володільця майна не підтримує вказане клопотання, просить його відкликати, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000648 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000648 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути представнику фактичного володільця майна ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/4279/25
Провадження № 1-кс/331/2195/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 284, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 грудня 2025 року об 15-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/463/653/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,-

встановив:

прокурор Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_2 звернувся до Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про закриття кримінального провадження №0002394 від 20.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

призначити 07 січня 2026 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002394 від 20.07.2014.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1