Справа № 752/5304/18
Провадження по справі № 1-кс/752/1016/26
У Х В А Л А

іменем України

"02" лютого 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення до розгляду клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001638,-

встановив:

29 січня 2026 року до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001638, а саме з транспортного засобу марки BODEX, моделі KIS 3WA номер кузова НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, який відбувся 30.01.2026, заяву передано на розгляд слідчому судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про можливість призначення даного клопотання до розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

В силу ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо ним, зокрема, доведено, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

При цьому відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

За правилами ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Між тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту, або будь-яких інших доказів накладення такого арешту.

Зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання до розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості встановити на стадії прийняття клопотання до розгляду, чи є клопотання таким, що підсудне слідчим суддям Голосіївського районного суду м. Києва, чи накладався арешт на зазначене у клопотанні майно, підстави застосування заходів забезпечення, право заявника бути суб`єктом звернення з відповідним клопотанням тощо.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання про повернення клопотання про скасування арешту майна з підстав його не відповідності вимогам ст. 174 КПК України.

Враховуючи те, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 171-174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню особі, яка його подала, що не позбавляє права після усунення недоліків повторно звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Керуючись ст. 9, 171-174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001638 повернути ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1