Справа № 752/8535/25
Провадження №: 1-кс/752/7594/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 08.02.2025 за №0000093, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

встановив:

У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 08.02.2025 за №0000093, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає про те, що Відділом дізнання Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000093 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Заява про кримінальне правопорушення була подана ОСОБА_4 від 16.01.2025 року та вказані відомості були внесені до ЄРДР на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва.

У заяві від 16.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено, що в період з 05.06.2021 по теперішній час ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зловживаючи довірою ОСОБА_4 , вчинив дії, спрямовані на заволодіння його майном, а саме: уклав договір застави автомобіля Honda Accord, 2008 року випуску від 30.01.2021 від його імені, використовуючи оформлену ОСОБА_4 довіреність, яка не передбачає надання дозволу на внесення транспортного засобу під заставу, з метою отримання грошових коштів, а також, в подальшому, звернувся до правоохоронних органів із заявою про нібито вчинення ним кримінального правопорушення, щоб здійснювати тиск на нього та вимагати грошові кошти у розмірі 8000 доларів США.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 у результаті вищезазначених дій ОСОБА_5 , зазнав матеріальної та моральної шкоди, 04.04.2025 року було подано клопотання дізнавачу ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_4 потерпілим по матеріалам кримінального провадження № 0000093 від 08.02.2025.

07.04.2025 року дізнавачем ОСОБА_6 винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_4 . В ході проведення розгляду дізнання прийшло до висновку, що ОСОБА_4 не подано жодного документу (доказу) який підтверджує факт завдання останньому будь-якої шкоди у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначену, незаконну та необґрунтовану, постанову дізнавача було скасовано ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 02.07.2025 року по справі № 752/8535/25, провадження № 1-кс/752/3271/25 та зобов`язано дізнавача повторно розглянути клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні.

18.08.2025 року від дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 надійшла постанова про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні від 18.08.2025 року, в якій дізнавач знову прийшов до ІДЕНТИЧНОГО висновку, про те, що ОСОБА_4 не подано жодного документу (доказу) який підтверджує факт завдання останньому будь-якої шкоди у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві від 28 серпня 2025 року по справі № 752/8535/25, провадження № 1-кс/752/7060/25 ПОВТОРНО скасовано постанову дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 18.08.2025 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 та зобов`язано повторно розглянути клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим по матеріалам вказаного кримінального провадження.

08.09.2025 року від дізнавача ОСОБА_6 знову надійшла постанова про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні від 08.09.2025 року. Із змісту винесених постанов, вбачається що змінюється тільки дата.

Таким чином, дізнавач ОСОБА_6 , проігнорувала зроблені висновки слідчими суддями у зазначених вище ухвалах та повторно незаконно та необґрунтовано прийняла рішення у формі постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні

Враховуючи викладене, просить скасувати постанову старшого дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 08.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000093 від 08.02.2025 та зобов`язати дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві повторно розглянути клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000093 від 08.02.2025.

Представник скаржника подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Як встановлено в ході судового розгляду, Голосіївським управлінням поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 08.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

07.04.2025 року дізнавачем ОСОБА_6 винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_4 . В ході проведення розгляду дізнання прийшло до висновку, що ОСОБА_4 не подано жодного документу (доказу) який підтверджує факт завдання останньому будь-якої шкоди у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначену, незаконну та необґрунтовану, постанову дізнавача було скасовано ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 02.07.2025 року по справі № 752/8535/25, провадження № 1-кс/752/3271/25 та зобов`язано дізнавача повторно розглянути клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні.

18.08.2025 року від дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 надійшла постанова про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні від 18.08.2025 року, в якій дізнавач знову прийшов до ІДЕНТИЧНОГО висновку, про те, що ОСОБА_4 не подано жодного документу (доказу) який підтверджує факт завдання останньому будь-якої шкоди у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві від 28 серпня 2025 року по справі № 752/8535/25, провадження № 1-кс/752/7060/25 ПОВТОРНО скасовано постанову дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 18.08.2025 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 та зобов`язано повторно розглянути клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим по матеріалам вказаного кримінального провадження.

08.09.2025 року від дізнавача ОСОБА_6 знову надійшла постанова про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні від 08.09.2025 року. Із змісту винесених постанов, вбачається що змінюється тільки дата.

Так, дізнавач у своїй постанові послався на те, що в кримінальному провадженні не встановлено факту завдання ОСОБА_4 будь-якої шкоди.

Проте, такий висновок дізнавача є передчасним і таким, що не підтверджений сукупністю належних та допустимих доказів, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 08.02.2025.

Слід зазначити, що ч.5 ст.55 КПК України надає слідчому, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Не зважаючи на це, та не спростовуючи в постанові про відмову у визнані потерпілим доводів відносно заподіяння ОСОБА_4 матеріальної чи моральної шкоди, дізнавач, в порушення вимог ст.55 КПК України, відмовив у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000093 від 08.02.2025.

Враховуючи наведене, постанова старшого дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 08.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 08.02.2025 за №0000093, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 26, 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 08.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 08.02.2025 за №0000093, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві повторно розглянути клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 08.02.2025 за №0000093, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1