СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7242/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002946, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2025 слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Акціонерне товариство Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коротка назва АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та містять банківську таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Святошинського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002946 від 29.09.2025, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Невстановлені особи, в невстановлений час, в невстановленому місці підробили офіційний документ - заповіт від імені ОСОБА_4 , що посвідчений приватним нотаріусом Мелітопільського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 який в подальшому було використано при поданні приватному нотаріусу ОСОБА_6 для відкриття спадкової справи.

Згідно допиту свідка ОСОБА_7 , у нього був син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в лікарні, в діагнозі якщо не помиляюся було написано серцева-недостатність.

Приблизно з 2022 року його син почав проживати в цивільному шлюбі разом зі своєю колишньою однокласницею ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вони постійно разом з його дружиною ОСОБА_9 , разом приїжджали до сина у гості в заміський будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , займалися роботами на даній земельний ділянці та постійно спілкувався з ними. З ОСОБА_8 батько та мати перебували в гарних відносинах, могли поспілкуватися, ніколи не сварилися, батько на регулярній основі передавав гостинці її дітьми від її першого шлюбу, оскільки вважав що справа дідуся радувати унуків, навіть якщо він не бачив їх особисто. На скільки батьку відомо ОСОБА_4 також зі своєю цивільною дружиною перебував в гарних відносинах, ніколи йому не жалівся на неї, ні разу він не чув від нього, що між ними відбувалися сварки.

Після смерті сина ОСОБА_4 , ОСОБА_8 різко змінила своє ставлення до батьків, ось наприклад, 11.09.2025 року ОСОБА_7 приїхав до СТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щоб забрати особисті документи свого сина, мобільний телефон Iphone 12 та автомобіль Land Rover Range Rover, чорного кольору, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , який належить батьку та перебував в безоплатному користуванні сина разом із цивільною дружиною, під час зустрічі ОСОБА_8 віддала ключи від його машини разом із документами на неї, на питання де документи ОСОБА_7 разом з мобільним телефоном Iphone 12, та без пояснень сказала, що дасть пізніше. Прошу зазначити, що ніякої інформації з приводу існуючого заповіту від імені його сина вона мені не надавала. Через декілька днів, мобільний телефон Iphone 12 батько отримав з рук ОСОБА_10 , який є чоловіком його рідної доньки, при передачі мобільного телефону останній повідомив, що ОСОБА_8 казала, що бачитися з нами не бажає та просить передати мобільний телефон.

В подальшому 22.09.2025 року під час телефонної розмови з ОСОБА_8 за мобільним номером телефону: НОМЕР_3 , вони домовилися про зустріч о 13:00 у державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , для передачі документів які належать його сину та вирішення питання про спадкування майна, яке належало його синові, а саме: земельна ділянка разом з будинком кадастровий номер :75:389:0119, яка знаходиться в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », автомобіль Mercedes-Benz Vito, сірого кольору, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі: НОМЕР_5 , автомобіль Porsche Cayenne, коричневого кольору, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_6 , номер шасі: НОМЕР_7 , автомобілі ВАЗ 2103, 1980 р.в., д.н.з. НОМЕР_8 , АЗЛК 2140, 1976 р.в., д.н.з. НОМЕР_9 , Skoda Superb, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_10 які перебували в користуванні у його друзів, а також квартира площею 36,8 кв. м. яка на праві власності перебувала у його сина та знаходилася за адресою: АДРЕСА_4 за договором купівлі продажу від 11.12.2017 року.

Зустрівшись у зазначений час з ОСОБА_8 за вище вказаною адресою, замість документів вона продемонструвала витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, зі словами, мій адвокат сказав це продемонструвати, після чого без пояснення причини пішла в невідомому мені напрямку.

Після чого ОСОБА_7 разом зі своєю дружиною пішов до її приватного нотаріуса ОСОБА_6 який був вказаний в витязі про реєстрацію в Спадковому реєстрі, яка повідомила, що в цей же день приблизно о 9:00 ОСОБА_8 приходила до неї з заповітом на все майно що належало синові ОСОБА_4 ,, після чого вона його продемонструвала. Даний заповіт був виданий приватним нотаріусом ОСОБА_12 в місті Мелітополі, Запорізької області, 12.05.2020 року о 17:03 хв. Хоча на той момент, а саме на дату укладання заповіту, ОСОБА_4 проживав в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , яка раз після розтавання зі своєю колишньою цивільною дружиною ОСОБА_13 , на скільки відомо на той час ніякої згадки про ОСОБА_8 навіть не було. В січні місяці 2022 року ОСОБА_4 переїхав в будинок який знаходиться в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », батько до нього приїжджав через день та допомагав йому по господарству, ніякої жінки чи жіночих речей в домі він не бачив. До того ж, в 23.02.2022 року у батька було святкування свого дня народження, на якому син був один, про відносини з будь якими жінками на той період інформації не було. Наскільки ОСОБА_7 відомо ОСОБА_8 24.02.2022 року через збройну агресію рф, покинула територію України. Також під час допиту заявляв, що його син ОСОБА_4 в ОСОБА_14 ні разу не був.

Зі слів приватного нотаріуса ОСОБА_6 , ОСОБА_8 їй повідомила, що знайшла випадково даний заповіт вдома в паперах ОСОБА_4 , після того як батько з ним ознайомився, повідомив приватного нотаріуса, що на його переконання даний підпис не являється підписом його сина.

Пізніше, ОСОБА_7 ознайомився з перепискою на мобільному телефоні Iphone 12, з мобільним номером НОМЕР_11 який належав його синові ОСОБА_4 , та зрозумів що спілкування між ним та ОСОБА_8 почалося 17.07.2021 року, оскільки сама найстаріша переписка між ними перебуває в мобільному застосунку «Messenger» та датована 17.07.2021 роком. Проаналізувавши дану переписку, зміг сказати, що ОСОБА_4 та його цивільна дружина ОСОБА_8 в близьких чи будь яких інших близьких відносинах раніше не перебували. Також батьком на мобільному телефоні Iphone 12 в галереї було виявлено фотографії та відео датовані 12.05.2020 рік 19:03, на якому ОСОБА_4 разом зі своїми друзями перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , СТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та стрибає разом із ними через багаття. Проаналізувавши дані фотографії та заповіт, батько вважає що даний заповіт має ознаки фіктивності, оскільки за дві години з м. Мелітополя до м. Києва добратися неможливо.

На даний час для підтвердження або спростування факту фізичної присутності ОСОБА_4 у м. Києві чи м. Мелітополі в день посвідчення заповіту (12.05.2020) у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме необхідно отримати дані про платежі, зняття готівки, безготівкові розрахунки, перекази та інші фінансові операції, здійснені цього дня, адреси місць проведення операцій (термінали, банкомати, торгові точки, онлайн-операції тощо), час здійснення кожної операції.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Акціонерне товариство Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коротка назва АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та становлять банківську таємницю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні за №0002946 від 29.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та іншим слідчим групи слідчих, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні Акціонерне товариство Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коротка назва АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- усіх банківських рахунків, відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_12 );

- виписки по рахунках з 10.05.2020 по 14.05.2020 року із зазначенням дати, часу, суми та місця проведення кожної транзакції (у тому числі адреси терміналів, банкоматів або торгових точок);

- інформації про платежі через систему « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зокрема IP-адреси та геолокаційні дані місця входу до сервісу за період часу з 10.05.2020 по 14.05.2020 року;

- даних про операції з платіжними картками (оплати товарів, зняття готівки, перекази) за період з 10.05.2020 по 14.05.2020 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1