Справа № 359/4614/25
Провадження № 1-кс/359/866/2025

УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні № 0001755 від 28.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001755 від 28.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся слідчий. Вимоги клопотання обґрунтував тим, що 27.08.2016 року близько 19:00 годин, в світлий період доби, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Богсі Мопсіео 2.0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю приблизно 20 км/год. по другорядній автодорозі вулиці Польова міста Бориспіль Київської області, в напрямку вулиці Глибоцька.

Під час руху по зазначеній автомобільній дорозі водій ОСОБА_4 , проявляючи злочинну недбалість, не врахував дорожню обстановку, виїхавши на перехрестя нерівнозначних доріг з другорядної дороги не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим грубо порушив п.п 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Бісосіа Осїауіа», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалася по головній автодорозі вулиці Глибоцька міста Бориспіль Київської області, в напрямку с. Глибоке, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «Богсі Мопсіео 2.0», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В результаті даної ДТП водій автомобіля «Бісосіа Осїауіа», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-лицевої травми: переломи решітчастої кістки (верхньопередні і середні ячеї передня черепна ямка), лівої виличної кістки, зовнішніх стінок обох орбіт, передньої стінки в/щелепної пазухи зліва, кісток носа; виліт у в/щелепній пазусі зліва і в ячеях решітчастої кістки, контузії тяжкого ступеню, травматичних: мідріаз, катаракта, помутніння скловидного тіла, нейропатія правого ока; перелому с/3 променевої кістки зліва, які згідно висновку експерта №86Д від 05.12.2016 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_4 , який грубо порушив Правила дорожнього руху:

п. 2.3 «б» ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та згіллення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 16.11 ПДР, згідно якого на перехресті нерівнозначних доріг водій ттекспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Порушення ОСОБА_4 п.п. 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо- транспортною пригодою та отриманням ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

12.01.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На момент подання клопотання ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження останнього невідоме.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 до суду для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу не з?явився, місце його знаходження не відоме, слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про примусовий привід останнього для вирішення питання про застосування запобіжного заходу та 18.04.2025 року постановлено відповідну ухвалу в справі №359/4613/25 в порядку, визначеному ст. 189 КПК України.

Так, у відповідності до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Згідно вимог ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає свою законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали. В даному випадку в ухвалі про дозвіл на затримання ОСОБА_4 строк дії встановлений до 18.10.2025 року. З цього приводу станом на 10.12.2025 року ОСОБА_4 до суду на підставі ухвали суду не доставлено та не затримано.

Як зазначив, ВССУ в інформаційному листі від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», в абзаці шостому пункту шостого, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за втрати чинності ухвалою про надання дозволу на затримання з метою приводу, підлягає залишенню без розгляду.

Залишення клопотання без розгляду не позбавляє права на звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням повторно.

З цього приводу слід дійти до висновку, що за відсутності виконаної ухвали слідчого судді про привід ОСОБА_4 , у слідчого судді відсутні підстави для розгляду основного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу. Саме тому таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 184, 186, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні № 0001755 від 28.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001755 від 28.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню у відповідності до вимог ст. 309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1