Справа 556/2993/25
Номер провадження 1-кс/556/368/2025
У Х В А Л А

іменем України

про арешт майна

04.11.2025 року сел.Володимирець

Слідчий суддя Володимирецький районний суд Рівненської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Володимирецького районного суду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 30.09.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляд слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 30.09.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 29.09.2025 0 17:48 год. надійшло повідомлення зі служби 102 державного інспектора з охорони навколишнього середовища Поліського лісового округу - Ясковця (м.н.: ) про те, що 29.09.2025 0 17:48 год., в лісовому масиві поблизу поблизу с. Озеро, Вараського району, Рівненської області, виявлено навантаження на транспортний засіб незаконно зрубаної деревини породи «сосна».

В ході проведення огляду місця події, а саме: ділянки лісового масиву поблизу с. Озеро, Вараського району, Рівненської області, з географічними координатами 51.5015351, 26.2712063, було виявлено та вилучено вантажний транспортний засіб марки «ЗИЛ» 131, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який навантажений лісопродукцією породи «сосна», загальною кубомасою 8,1 метрів кубічних, без будь-яких дозвільних документів на вищевказану деревину та поміщено на зберігання на територію автостоянки ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: с-ще Володимирець, вул. Поліська, 9, Вараського району, Рівненської області.

Вище вказане майно було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Також слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, які є предметами кримінального правопорушення, з метою позбавлення не встановлених осіб можливості використовувати вказані речі, розпоряджатись ними будь-яким чином, оскільки не застосування вказаних заходів може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий та прокурор надали письмові заяви, в яких підтримали клопотання повністю, просили провести судове засідання без їх участі.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про перенесення судового засідання не клопотав, пояснень з приводу клопотання слідчого не надав.

Таким чином, оскільки клопотання розглядалось за відсутності учасників кримінального провадження, у відповідності до другого речення ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Надані матеріали свідчать про те, що слідчим СВ ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 30.09.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 7 ст. 237 КПК України регламентовано, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

В своєму клопотанні слідчий та прокурор довели наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вищезазначене майно має значення для досудового розслідування, вилучені речі, можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки відповідать критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Зокрема, постановою слідчого від 30.09.2025 року вказане в клопотанні майно визнане речовими доказами.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному, початковому етапі судового розслідування, необхідно здійснити арешт транспортного засобу який навантажений лісопродукцією, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки перебування їх у інших осіб може привести до її знищення або відчуження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні. При цьому, для забезпечення мети збереження речових доказів, а також враховуючи потребу дослідження транспортного засобу та лісопродукції в ході експертиз, необхідним є накладення арешту у формі заборони володіти, відчужувати та розпоряджатись власником чи іншими особами лісопродукцією, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. Що стосується транспортного засобу - то в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині заборони розпорядження вказаним майном.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 30.09.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони користування, володіння та розпорядження на тимчасово вилучене 29.09.2025 року майно, для запобігання можливості його приховування, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження, а саме на:

- лісопродукцією породи «сосна», загальною кубомасою 8,1 метрів кубічних.

Зберігати дане майна, з урахуванням проведення відповідних судових експертиз та необхідних слідчих дій належить у місці, визначеному слідчим ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Накласти арешт у вигляді заборони розпорядження на тимчасово вилучене 29.09.2025 року майно, для запобігання можливості його приховування, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження, а саме на

- вантажний транспортний засіб марки «ЗИЛ» 131, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору.

Вказаний автомобіль повернути власнику (володільцю) або уповноваженій ними особі під зберігальну розписку, як це передбачено ст.100 КПК України.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали вручити (направити) прокурору, слідчому, володільцям майна, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1