Справа № 509/299/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в залі суду с-ща Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №509/299/19,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №509/299/19 (1-кс/509/17/26).

13.01.2026 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 .

Заяву обґрунтувала тим, що вона подала клопотання у січні 2026 року.

Між тим справі присвоєно номер від 2019 року.

Усі справи у 2025 році мали номер, що закінчувався на 25.

Відтак наявні усі ознаки втручання судді ОСОБА_4 до системи розподілу, що свідчить про його особисту зацікавленість у розгляді справи.

З метою недопущення надання корупційного сприяння з боку судді злочинній організації у використанні та легалізації підроблених документів на ім`я ОСОБА_5 на так званий «пором « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», суддя та учасники справи вважаються проінформованими про факти, встановлені відповідними ухвалами суддів, які набрали законної сили, актами Адміністрації судноплавства, процесуальними рішеннями прокурорів та слідчих.

Учасники справи та суддя закликаються не надавати сприяння ОСОБА_6 або будь-якій іншій особі з числа членів злочинної організації ОСОБА_6 в їхній злочинній діяльності, беручи до уваги факт засудження ОСОБА_6 за злочини проти національної безпеки та у сфері незаконного обігу вогнепальної зброї.

Беручи до уваги, що наразі так званий «пором «Кислицький»» є об`єктом численних міжнародних журналістських розслідувань, ОСОБА_3 зауважила, що будь-який документ у цій справі надсилається до посольств країн Європейського Союзу та відповідних команд журналістів-викривачів. Відтак від судді у цій справі залежить репутація України на міжнародній арені, особливо враховуючи вже ухвалене рішення Європейським судом з прав людини, що стосується підроблених документів на імя ОСОБА_5 на так званий пором Кислицький"".

Дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу судді, серед яких немає заявлення відводу з причин непогодження сторони у справі з процесуальними рішеннями, що їх приймає суд під час розгляду справи по суті. Суд зобов`язаний, при винесенні рішення по справі, оцінити усі докази у справі у їх сукупності з точки зору належності, допустимості та взаємозв`язку. Усі недоліки судового розгляду та порушення норм діючого законодавства, якщо такі мали місце, можуть бути викладені стороною в апеляційній скарзі на кінцеве рішення у справі, якщо таке рішення не влаштує сторону процесу.

Згідно засади використання автоматизованої системи документообігу суду в Овідіопольському районному суді Одеської області, яка затверджена Рішенням зборів суддів Овідіопольського районного суду Одеської області «31» березня 2025 року, із змінами і доповненнями, затвердженими зборами суддів від 21 квітня 2025 року №6 - розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді у разі, якщо клопотання (подання, скарги), які надійшли в межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР), якщо інший порядок не визначений зборами суддів; (Доповнення згідно рішення зборів суддів №6 від 21.04.2025 року).

Також клопотання та скарги, що надійшли в рамках одного кримінального провадження,

за яким надходили раніше декілька клопотань та/або скарг, передаються слідчому судді,

який розглядав перше клопотання (скаргу) за цим кримінальним провадженням.

Суд вважає, що ОСОБА_3 не наведено обґрунтованих підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу судді ОСОБА_4 , оскільки відсутні підстави, в тому числі і обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді та виключають його участь при розгляді кримінальної справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 не має, а тому в задоволенні поданої заяви, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №509/299/19 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1