Справа № 402/1065/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2025м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000107 від 14.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Розсішки Христинівського району Черкаської області, освіта середня, українки, громадянки України, на утримані має малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила нанесення малолітній ОСОБА_9 удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень за наступних обставин:

26.05.2025 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебувала біля лісосмуги з північної сторони села Великі Трояни Благовіщенської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області та йшла разом із малолітньою ОСОБА_9 до ставка, який розташований неподалік лісосмуги. Йшовши на відстані витягнутої руки одна від одної, на ґрунті виниклих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи на меті завдання удару ОСОБА_9 , та реалізуючи її, достовірно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді фізичного болю та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 нанесла один удар зовнішньою стороною лодоні правої руки в область лівої частини обличчя ОСОБА_9 , чим завдала їй фізичного болю.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинила умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи і пояснила, що дійсно вчинила кримінальне правопорушення, яке зазначено в обвинувальному акті за наступних обставин: вона раніше знала потерпілу , оскільки їх познайомила сусідка. В травні ввечері вони йшли до ставка та її образила і вона її вдарила. В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинувачену, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання - відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення відносно малолітньої дитини.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Таким чином, з врахуванням із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченої до скоєного, обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість застосування покарання в межах санкції ч.1 ст.126 КК України, у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по кримінальному провадженні - не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною і призначити покарання за ч.1 ст.126 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: диск -залишити зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1