Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 949/2329/25

Провадження № 11-п/4815/60/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дубровицького районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження № 0000529 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и л а :

Головою Дубровицького районного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 332 КК України,

На обґрунтування подання зазначено, що 24 жовтня 2025 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні. Під час реєстрації цієї судової справи автоматизованою системою документообігу суду неможливо було здійснити автоматизований розподіл між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Зокрема, згідно штатного розпису в Дубровицьокму районному суді Рівненської області працює троє суддів. Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, а тому їм не може бути здійснений розподіл цього провадження. Суддя ОСОБА_8 , відповідно до наказу голови суду, з 27 жовтня 2025 року по 04 листопада 2025 року перебуватиме у щорічній основній відпустці, а тому розподіл справ йому не може бути здійснений.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно приписів ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

У разі якщо обвинувачений чи потерпілий є або був суддею чи працівником апарату Вищого антикорупційного суду і кримінальне провадження належить до підсудності цього суду, таке кримінальне провадження у першій інстанції здійснює апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, і в такому разі ухвалені судові рішення оскаржуються в апеляційному порядку до апеляційного суду, який визначається колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Отже ч.1 ст.34 КПК України містить вичерпний перелік підстав передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Як встановлено колегією суддів, на даний час у штаті Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває троє суддів.

Водночас, колегія суддів зауважує, що ні зі змісту подання, ні з матеріалів, долучених до нього, не вбачається, що суддя ОСОБА_8 , в силу приписів кримінального процесуального закону, не може розглядати вказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , а його перебування у відпустці носить тимчасовий характер і законодавцем не передбачене як підстава для передачі судової справи за підсудністю до іншого суду.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає встановлених законом підстав для направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія судів

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні подання голови Дубровицького районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження № 0000529 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, повернувши матеріали судової справи Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3