Справа № 369/589/26
Провадження № 1-кс/369/112/26
УХВАЛА

29.01.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10002087 від 16.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним клопотанням звернувся ОСОБА_3 , в якій просив:

визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 01.01.2026 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у встановлений статтею 220 КПК України строк;

зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 01.01.2026 та прийняти процесуальне рішення відповідно до вимог КПК України, про що повідомити скаржника на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що 01.01.2026 ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за його участі.

Вказане клопотання надіслано електронною поштою на адресу СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 . Проте рішення по клопотанню прийнято не було.

В судове засідання слідчий та заявник не з`явилися.

Судом встановлено, що 01.01.2026 ОСОБА_3 було подано клопотання слідчому СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій за його участі у режимі відеоконференції. Проте рішення по клопотанню прийнято не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема , бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Оскільки судом встановлено, що 01.01.2026 заявник звернувся до слідчого з відповідним клопотанням, проте судом на час розгляду справи не встановлено чи було розглянуте вказане клопотання та відповідно не встановлений результат такого розгляду відповідно до вимог, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, суд дійшов висновку про те, що скарга заявника в цій частині є обґрунтованою.

А отже, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати слідчого у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10002087 від 16.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 382 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.01.2026, про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка його заявила.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10002087 від 16.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 382 КК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10002087 від 16.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 382 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.01.2026, про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка його заявила.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1