УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0001437 від 11.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що містить відомості про мобільні телефони НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з початку його реєстрації у мережі по 10.12.2025 включно, а саме до: документів з автоматизованої системи з відомостями про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; документів з автоматизованої системи з відомостями про вмикання-вимикання мобільних терміналів (реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказанням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; документів з автоматизованої системи з відомостями про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевих обладнань (далі ІМЕІ); документів з автоматизованої системи з відомостями про типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) переадресація; документів з автоматизованої системи з відомостями про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; документів з автоматизованої системи з відомостями про ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження) з яким відбувалися сеанси зв`язку абонентів А з абонентами Б, включаючи з`єднання нульової тривалості.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою що спричинило тяжкі наслідки.

Так, правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 2 ст. 272 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.12.2025 о 21:30 за місцем розташування виробничого приміщення ФОП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , під час обслуговування твердопаливного котла стався вибух останнього, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 приймав участь у проведенні огляду місця події співробітниками поліції у зв`язку з настанням нещасного випадку, однак від підписання протоколу огляду як учасник в категоричній формі відмовився без надання пояснень.

Разом з цим, допитаний в якості свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 на запитання слідчого відповідати відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, виклав свої показання власноручно, однак встановити обставини що мають значення для досудового розслідування за викладеними показаннями в повному обсязі не виявляється можливим.

Тому, на даний час органу досудового розслідування з метою встановлення обставин вчинення злочину, що мають важливе доказове значення, а саме: з`ясувати факт спілкування між останніми протягом певного часу, перебування у місці настання нещасного випадку, в тому числі до моменту настання нещасного випадку тощо, необхідно отримати інформацію про абонентів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як зазначає слідчий, іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.

В судове засідання старший слідчий слідчого управління ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Разом з цим, 06.01.2026 старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 від 11.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, слідчий суддя відмовляє слідчому в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 ; старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ; старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 ; старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 ; старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ; старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 ; старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 право тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про мобільні телефони НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з початку його реєстрації у мережі по 10.12.2025 включно, а саме до: документів з автоматизованої системи з відомостями про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; документів з автоматизованої системи з відомостями про вмикання-вимикання мобільних терміналів (реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказанням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; документів з автоматизованої системи з відомостями про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевих обладнань (далі ІМЕІ); документів з автоматизованої системи з відомостями про типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення); документів з автоматизованої системи з відомостями про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; документів з автоматизованої системи з відомостями про ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження) з яким відбувалися сеанси зв`язку абонентів А з абонентами Б, включаючи з`єднання нульової тривалості, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 13.03.2026 року.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1