Справа № 496/6024/25
Провадження № 1-кс/496/1614/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 15.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено з прокурором Чорноморської окружної прокуратури, в якому просить дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для отримання наступних документів, а саме: завірені належним чином копії протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які перебувають у матеріалах кримінального провадження №0000797 від 23.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 14.03.2025 року до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про те, що його колишня дружина ОСОБА_10 , злісно не виконує обов`язки по догляду за їхніми спільними дітьми: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в наслідок чого у дітей погіршився стан здоров`я та психологічний стан. (ЄО №4239 від 14.03.2025 року)

Органом досудового розслідування проводиться розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Крім того, в слідчому відділі Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000797 від 23.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а саме: 23.11.2024 року до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про те, що його колишня дружина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , перебуваючи у змові з невстановленими службовими особами, умисно не виконує рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 від 19.08.2024 (Справа №501/3526/24) та перешкоджає встановленому судом порядку спілкування ОСОБА_9 з його дітьми: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄО №15774 від 23.11.2024)

В рамках вище вказаного кримінального провадження було допитано в якості свідків працівників ІНФОРМАЦІЯ_12 : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу навчання дітей та прийняття участі матері в житті дітей, а також допитано в якості свідків сусідів за місцем мешкання ОСОБА_10 , щодо умов проживання та виховання дітей, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Документи, до яких планується здійснити тимчасовий доступ, містять інформацію, яка в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки містять інформацію про осіб, які імовірно причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, їх анкетні дані, могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості щодо вчинення кримінального правопорушення в інший спосіб, до яких заплановано отримати доступ, необхідно отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до документів, зазначених у даному клопотанні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, слідчим не доведено обставини, викладені у своєму клопотанні, зокрема не надано належних доказів того, що відомості, які передбачається отримати в результаті тимчасового доступу до документів, не можуть бути здобуті іншим шляхом, з огляду на те, що протоколи допитів свідків уже були здобуті в межах іншого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за фактом невиконання рішення суду (ст. 382 КК України), тоді як на даний час досудове розслідування здійснюється у межах іншого провадження - за фактом злісного невиконання обов`язків по догляду за дитиною (ст. 166 КК України). Зазначені кримінальні провадження є паралельними та не об`єднані між собою, а тому слідчий не позбавлений можливості отримати відповідні матеріали (протоколи допитів) у встановленому законом порядку шляхом допиту вищезазначених свідків в рамках кримінального провадження за № 0000228.

Зважаючи на відсутність достатніх підстав для висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, а також беручи до уваги недоведеність обставин, які б свідчили про неможливість отримання необхідних відомостей іншим шляхом, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 15.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1