Провадження № 1-кп/643/1086/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

захисників: ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22 ,

ОСОБА_23 ,

ОСОБА_24 ,

ОСОБА_25 ,

ОСОБА_26 ,

ОСОБА_27 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 від 30.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366-2 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_5 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Білгород, Російської Федерації, громадянки України, зареєстрована та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_7 ; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Кіровське, Курської області, Російської Федерації, громадянки України, зареєстрована та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрована та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки с. Палатки, Нововодолазького району, Харківської області, громадянки України, зареєстрована та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрована та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_13 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрована та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженця с. Суємці, Баранівського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_15 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Салтівським районним судом міста Харкова розглядається кримінальне провадження (справа № 643/16729/25, провадження № 1-кп/643/1086/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_28 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Представником ОСОБА_29 - адвокатом ОСОБА_30 подано до суду клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 у справі № 953/9227/24. Разом з цим, просить суд розгляд справи проводити без його участі.

Означене клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_29 після отримання групи інвалідності продовжує проходити лікування у медичних закладах, однак звернувшись до КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня» за продовженням лікування, отримала інформацію, що надання об`єктивної медичної допомоги можливе за наявності її первинної медичної справи, оскільки неможливо перевірити первинний обсяг проведених медичних обстежень особи та їх результати, вивчити висновки лікарів, встановлені діагнози з метою порівняння даних та аналізу погіршення у стані здоров`я та обмеженні повсякденного функціонування. Таким чином, тривалий арешт, накладений на оригінал медичної справи ОСОБА_29 , позбавляє її законного права на отримання належної медичної допомоги.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. 8 ст. 469 КПК України прокурор ініціював питання про виділення в окремі провадження матеріалів кримінального провадження стосовно обвинувачених обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у зв`язку з укладанням угоди про визнання винуватості.

Позиції учасників судового провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені та їх захисники не заперечували проти задоволення поданого адвокатом ОСОБА_31 клопотання про скасування арешту майна.

У підготовчому судовому засіданні 14.11.2025 року прокурор ОСОБА_3 заявлене ним клопотання підтримав та просив суд задовольнити його.

Обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та їх захисники підтримали заявлене прокурором клопотання.

У підготовчому судовому засіданні 14.11.2025 року інші захисники та обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості.

Мотиви суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 468 КПК України передбачена можливість укладенні угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

При цьому форма та зміст угоди про визнання винуватості, у тому числі дослідження обставин добровільності укладення угоди, є предметом окремого судового розгляду і не є вирішальним для розгляду питання про виділення матеріалів. Суд наголошує, що виділення матеріалів стосовно обвинуваченого автоматично не свідчить про затвердження угоди про визнання винуватості. Умови угоди та її відповідність вимогам законодавства так само підлягають перевірці та оцінці з боку суду.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть бути виділені в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, за правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 217 КПК України та ч. 8 ст. 469 КПК України виділення матеріалів можливе, якщо воно не впливає на повноту й об`єктивність судового розгляду щодо інших обвинувачених. З огляду на позиції сторін, а також характер та стадію судового провадження, виділення матеріалів щодо обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не перешкоджатиме здійсненню правосуддя відносно інших обвинувачених і не обмежить їх права.

Водночас наміру укладення угоди інші обвинуваченні не виявили, тому відповідно до ч. 8 ст. 469 КПК України існують підстави для виділення в окремі провадження матеріалів кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про виділення в окремі провадження матеріалів кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підлягає задоволенню.

Розглянувши заявлене клопотання адвоката ОСОБА_32 , яке подано в інтересах ОСОБА_29 про скасування арешту майна, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 4 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто суд має право скасувати арешт майна лише з двох підстав, а саме у разі доведення існування обставин, які підтверджують, що арешт накладено необґрунтовано або в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, за наявності яких суд може встановити такі підстави, однак логічне тлумачення відповідної норми свідчить, що, перевіряючи наявність першої підстави, суд повинен враховувати обставини, які існували на час накладення арешту, а наявність другої - з огляду на існуючі обставини на час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Така підстава як необґрунтованість накладеного арешту не передбачає оцінку та перегляд по суті постановленого судового рішення про накладення арешту. Кримінальний процесуальний кодекс України визначає процедуру такого перегляду - виключно в апеляційному порядку. У протилежному випадку це становило би порушення принципу остаточності судового рішення «res judicata».

Обґрунтованість накладеного арешту може бути оцінена виключно з урахуванням обставин та доводів, які з тих чи інших причин не були предметом оцінки під час накладення арешту.

При цьому, відповідно до засади диспозитивності (ч. 3 ст. 26 КПК України), суд виходить тільки із тих обставин, на які посилаються учасники провадження. Саме на особу, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту покладається обов`язок довести те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У даному випадку, будь-яких доказів на підтвердження існування потреби в накладенні арешту на оригінал медичної документації ОСОБА_29 матеріали не містять, у зв`язку з чим, з метою захисту прав останньої на вільне володіння та користування своєю медичною документацією, суд вважає, що на даний час необхідність арешту відпала, внаслідок чого подане адвокатом ОСОБА_31 , в інтересах ОСОБА_29 клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 217, 334, ч. 8 ст. 469 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_32 , яке подано в інтересах ОСОБА_29 про скасування арешту майна задовольнити.

2.Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 у справі № 953/9227/24 на оригінал медичної документації ОСОБА_29 на 15 арк.

3.Клопотання прокурора ОСОБА_3 про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК Українив окреме провадження - задовольнити.

4.Матеріали з кримінального провадження № 0001560 від 30.11.2023 (судової справи 643/16729/25, провадження № 1-кп/643/1086/25) щодо обвинуваченого ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 114-1 КК України, - виділити в окреме провадження.

5.Матеріали з кримінального провадження № 0001560 від 30.11.2023 (судової справи 643/16729/25, провадження № 1-кп/643/1086/25) щодо обвинуваченої ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, - виділити в окреме провадження.

6.Матеріали з кримінального провадження № 0001560 від 30.11.2023 (судової справи 643/16729/25, провадження № 1-кп/643/1086/25) щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, - виділити в окреме провадження.

7.Матеріали з кримінального провадження № 0001560 від 30.11.2023 (судової справи 643/16729/25, провадження № 1-кп/643/1086/25) щодо обвинуваченої ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України, - виділити в окреме провадження.

8.Матеріали з кримінального провадження № 0001560 від 30.11.2023 (судової справи 643/16729/25, провадження № 1-кп/643/1086/25) щодо обвинуваченої ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України, - виділити в окреме провадження.

9.Виділені матеріали кримінального провадження № 0001560 від 30.11.2023 (судової справи 643/16729/25, провадження № 1-кп/643/1086/25) стосовно обвинувачених ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України, - передати до канцелярії Салтівського районного суду міста Харкова для їх реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

11. Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2025 року о 16 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1