Справа № 211/3564/24
Провадження № 1-кс/211/1961/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором по кримінальному провадженні № 0000609 від 06.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000609 від 06.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України звернулася до Довгинцівського районного суду міста Кривою Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим також слідчий звернулася з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 28.11.2025 року задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий підтримала клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, в провадженні СВ відділення поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000609 від 06.05.2024 року, в ході досудового розслідування у якому встановлені наступні обставини події кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2024 поліцейський відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області сержант поліції ОСОБА_5 , поліцейський відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 виконували свої службові обов`язки, визначені Законом України «Про Національну поліцію» та посадовими інструкціями, відповідно до розстановки нарядів відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, перебуваючи на чергуванні у складі патруля на території Новопільської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області.

Проїжджаючи на службовому автомобілі у смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, вказаним нарядом патруля було виявлено транспортний засіб чорного кольору «Lexus» з державними номерами НОМЕР_1 , який виїжджав з боку поля та на якому на номерних знаках була встановлена «сітка», яка перешкоджає ідентифікації номерного знаку. Після чого, патруль намагався зупинити вищезазначений транспортний засіб, подаючи звукові сигнали, однак останній не спинявся.

Прослідувавши за вказаним автомобілем, було встановлено, що останній зупинився по вул. Менделєєва у смт. Радушне у Криворізькому районі м. Кривого Рогу.

О 14:45 годині поліцейський відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області сержант поліції ОСОБА_5 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 виявили що з транспортного засобу виходить ОСОБА_4 , який, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є працівником поліції та виконує службові обов`язки, оскільки на місце події останній прибув у складі наряду на службовому автомобілі та перебував у поліцейському однострої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, з мотивів перешкоджання законній діяльності працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, діючи з прямим умислом, демонструючи зухвалість, почав висловлюватися нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_4 , о 14:46 годині наблизився до ОСОБА_6 висловлюючи погрозу фізичною розправою, а саме нанесенням тілесних ушкоджень та в цей момент ОСОБА_6 відійшов на безпечну відстань для усунення реалізації погроз.

Крім того, 05.05.2024 поліцейський відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області сержант поліції ОСОБА_5 , поліцейський відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 виконували свої службові обов`язки, визначені Законом України «Про Національну поліцію» та посадовими інструкціями, відповідно до розстановки нарядів відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, перебуваючи на чергуванні у складі патруля на території Новопільської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області.

Проїжджаючи на службовому автомобілі у смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, вказаним нарядом патруля було виявлено транспортний засіб чорного кольору «Lexus» з державними номерами НОМЕР_1 , який виїжджав з боку поля та на якому на номерних знаках була встановлена «сітка», яка перешкоджає ідентифікації номерного знаку. Після чого, патруль намагався зупинити вищезазначений транспортний засіб, подаючи звукові сигнали, однак останній не спинявся.

Прослідувавши за вказаним автомобілем, було встановлено, що останній зупинився по вул. Менделєєва у смт. Радушне у Криворізькому районі м. Кривого Рогу.

О 14:45 годині поліцейський відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області сержант поліції ОСОБА_5 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 виявили що з транспортного засобу виходить ОСОБА_4 , який, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є працівником поліції та виконує службові обов`язки, оскільки на місце події останній прибув у складі наряду на службовому автомобілі та перебував у поліцейському однострої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, з мотивів перешкоджання законній діяльності працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, діючи з прямим умислом, демонструючи зухвалість, почав висловлюватися нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_4 , о 14:46 годині підходить до ОСОБА_5 з метою заподіяння побоїв, зробив поштовх правою рукою в область плеча працівника поліції ОСОБА_5 , спричинивши останньому фізичний біль.

Після чого, о 15:17 годині, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є працівником поліції та виконує службові обов`язки, оскільки на місце події останній прибув у складі наряду на службовому автомобілі та перебував у поліцейському однострої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, з мотивів перешкоджання законній діяльності працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, діючи з прямим умислом, демонструючи зухвалість, обурений тим, що працівники поліції не поїхали, продовжуючи діяти з метою заподіяння побоїв почав наближатися до ОСОБА_5 . Перебуваючи в положенні стоячи обличчям до обличчя ОСОБА_5 , умисно здійснив обома руками поштовх в область грудної клітки ОСОБА_5 . Від отриманого поштовху ОСОБА_5 не втримав рівновагу та впав спиною на землю, спричинивши останньому своїми діями фізичний біль.

У скоєнні даного кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією ст.345 ч.1, ст.345 ч.2 КК України, за ознаками:

- погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків;

- умисне заподіяння працівникові побоїв, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вільне Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, який на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- у Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за № 0000317 за ст. 121 ч.1, ст. 289 ч.2, ст.146 ч.2 ст.386 КК України. Кримінальне провадження призупинене до звільнення з військової служби;

- 18.06.2021 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки. 24.11.20211 поставлений на облік. 03.01.2023 знятий з обліку відповідно до наказу №337 від 17.09.2020 вирок направлений до ВЧ НОМЕР_2 для подальшого здійснення нагляду.

Крім того, відносно останнього у другому слідчому відділі Територіального управління ДБР розташоване у місті Полтави(з дислокацією у м. Харкові) знаходиться кримінальне провадження передбачене ч.5 ст.407 КК України та повідомлено про підозру 22.05.2023р,

якому 31.05.2024 було складено повідомлено про підозру та вручена матері останнього, у зв`язку з не встановленням останнього місцезнаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні, інкримінованого злочину обґрунтовується наступними зібраними доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- відеозаписами з нагрудних бодікамер;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12

- іншими матеріалами кримінального провадження, які в своїй сукупності підтверджують причетність саме ОСОБА_4 до вчинення злочину.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду - даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину у разі визнання винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, наявність можливості, в разі перебування на волі, залишити межі України, оскільки має 3 неповнолітніх дітей, включаючи виїзд на непідконтрольні та окуповані території, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Зазначені обставини свідчать про те, що підозрювана зможе переховуватися як від органів досудового розслідування та і суду, що у подальшому ускладнить процес встановлення його місцезнаходження та вплине на розумні строки як досудового розслідування так і судового розгляду. Крім того, під час проведення досудового розслідування встановлено що на розгляді Довгинцівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000317 по якому висунуто обвинувачення 22.03.2018 за ст.ст. 121 ч.1, 289 ч.2, 146 ч.2, 386 КК України по яке 14.07.2022 року призупинене до звільнення з військової служби. Також, відповідно до витягу з наказу №86 від 26.03.2024 ОСОБА_4 звільнено наказом командира ВЧ НОМЕР_3 у зв`язку з перебуванням на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей. Однак, ОСОБА_4 не повідомив суд про те, що він звільнений з військової служби тим самим впливає на розумні строки судового розгляду та ухиляється від виконання своїх процесуальних обов`язків. Також, під час досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_4 у другому слідчому відділі Територіального управління ДБР розташоване у місті Полтави(з дислокацією у м. Харкові) знаходиться кримінальне провадження передбачене ч.5 ст.407 КК України та останньому повідомлено про підозру 22.05.2023р., однак на теперішній час обвинувальний акт не вручено та кримінальне провадження не скероване до суду через те що ОСОБА_4 не з`являється до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

2. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється - зазначений ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , 18.06.2021 засуджений за кримінальне правопорушення за ч.1 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном три роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, перебуваючи на іспитовому терміні, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, тобто наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та місце його перебування невідоме. Враховуючи викладене, 31.05.2024 слідчим було винесено постанову та погоджено з прокурором про зупинення досудового розслідування та оголошено підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки. За злочин, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 кримінальним законом передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, місце його знаходження не відоме.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на час розгляду клопотання місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено, крім того підозрюваний не знаходиться в міжнародному розшуку, клопотання не може бути розглянуто та задоволено за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 198, 199, 492 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором по кримінальному провадженні № 0000609 від 06.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1