СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2153/25
Провадження № 1-кс/306/445/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваної : ОСОБА_4

захисника підозрюваної-адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №1 в м.Свалява клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, заміжньої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, тимчасово не працюючої, раніше засудженої відповідно до вироку Свалявського районного суду від 14.01.2025 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст.75 КК України, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000382 від 20 листопада 2025 року.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_4 11.11.2025 близько 13:00 години, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що двері до житлового будинку за вказаною адресою, були незачинені, з метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проникла у середину приміщення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, в період воєнного стану, який був введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 N? 2102-IХ, у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, та у подальшому неодноразово продовжений, впевнившись, що її дії є непомітними для інших осіб, таємно викрала з верхньої частини шафи, чорну сумку в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 3000 євро та дві золоті каблучки, вартість яких відповідно до висновку експерта N?3043/25 від 28.11.2025, становить 16482 гривень 39 копійок, а саме: каблучка виготовлена із золота, 585 проби, жовтого кольору, з оздобленням прозорого каміння у верхній частині, вагою 2,52 г., вартість якої становить 7987 гривень 62 копійки, каблучка виготовлена із золота 585 проби, жовтого кольору з наявним візерунком вигравіруваним наскрізь у вигляді «квітки», вагою 2,68 грам, вартість якої становить 8494 гривень 77 копійок, чим завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 , на вищевказану суму, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій потерпілій ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 162111 гривень 39 копійок.

В клопотанні слідчий СВ зазначає, що 28 листопада 2025 року о «17» годині «50» хвилин, повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового, умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану.

В обгрунтування доводів клопотання слідчий СВ зазначає, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану, перебуваючи на іспитовому строку терміном 1 рік, відповідно до вироку Свалявського районного суду від 14.01.2025 року. Вказує, що обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту, особистої поруки, застави неможливо, оскільки підозрювана розуміючи невідворотність призначення їй покарання за вчинений нею злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків і потерпілої у кримінальному провадженні, може чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показань, а також схиляти свідків до дачі неправдивих показань про вчинення кримінального правопорушення); знищити або спотворити докази вчиненого злочину, а саме речові докази, які на даний час не встановлені та вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та можливість призначення міри покарання у вигляді позбавлення волі просить застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 (постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні) клопотання про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав. Зазначає, що клопотання є підставним та його необхідно задовольнити для запобігання ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та для забезпечення належного досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 (доручення для надання безоплатної вторинної допомоги правничої допомоги осоіб, яка відповідно до положень КПК вважається затриманою за №001-070002947 від 29.11.2025 року) у судовому засіданні просить обрати її підзахисній запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала позицію захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали та доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст.26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Конституції України - ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду, і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Тримання особи під вартою може бути застосовано лише як тимчасовий запобіжний захід у разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи припинити його.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

28.11.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан. Згідно Закону України № 2117-IX від 03.03.2022 року до КК України внесено зміни, які передбачають покарання за кримінальні правопорушення, вчинені в умовах воєнного стану.

Аналізуючи надані слідчим СВ матеріали кримінального провадження №0000382 від 20.11.2025 року на обґрунтування підозри, повідомленої ОСОБА_4 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їйкримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя враховує встановлені підстави та обставини, передбачені ст. 177 КПК України, обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами, визначеними ст. 177 КПК України загальними підставами для обрання запобіжного заходу під вартою, а тому вважає, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю у межах строку досудового розслідування на 54 дні забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .. Такий запобіжний захід слідчий суддя вважає адекватним для запобігання ризику переховування від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу, знищення, сховання або спотворення будь-яких з речей та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя може покласти на підозрювану обов`язки, передбачені вказаною статтею у межах строку досудового розслідування на 54 дні, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора за викликом; не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора; утримуватися від спілкування із потерпілою особою та свідками; здати на зберігання до Мукачівського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , оцінивши у сукупності вищенаведені обставини та надані слідчим СВ докази, слідчий суддя доходить висновку, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю у межах строку досудового розслідування на 54 дні буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі підозрюваної та тяжкості висунутої підозри ОСОБА_4 зможе забезпечити належне виконання нею процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваній ОСОБА_4 повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на неї під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Також роз`яснити підозрюваній вимоги ч.5 ст.181 КПК України, згідно яких працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Керуючись ст. 8, 177, 178, 182-184, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000382 - відмовити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю у межах строку досудового розслідування на 54 дні.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 01 лютого 2026 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;

- утримуватися від спілкування із потерпілою особою та свідками;

- здати на зберігання до Мукачівського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк запобіжного заходу та строк дії ухвали до 17:00 години 01.02.2026 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на неї під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу для виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому СВ.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити прокурору, підозрюваній ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу може бути оскаржена під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали 01 лютого 2026 року о 17:00 годині.

Повний текст ухвали оголошено 11 грудня 2025 року об 11 годині 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_9

ОСОБА_10