1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/205/26 1-кс/335/126/2026
07 січня 2026 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2025 приблизно о приблизно о 23 годині 50 хвилини 04.01.2025 ОСОБА_5 діючи за попередньої змови групи осіб з ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, підійшовши до автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Transporter» в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 який знаходився на паркувальному майданчику поруч з магазином «АТБ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, 25-Б, шляхом віджиму лівого переднього скла проник до салону автомобіля, після чого з середини відкрив вище вказаний автомобіль, далі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , проникли до автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Transporter» в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . та таємно викрали майно потерпілого, а саме: гідравлічний домкрат марки «Hydraulic bottle jack», моделі « DB-0300K», синього кольору, без пошкоджень; засіб для відновлення пластику у авто марки «Tonyin Plastic Restorer», об`ємом 150 мл., без пошкоджень, у вживаному стані; серветку з матеріалу мікрофібра, двостороння, фіолетового та сірого кольору, 45х38 см 1200 г/кв.м Auto Assistance Proline; очисник скла марки «Wurth glass cleaner», об`ємом 400 мл. у закритому стані, частково у вживаному стані, без пошкоджень; стартові кабелі марки «UP» 200-25, сила струму 200 A, довжиною 2,5 м.; автомагнітолу Sigma CP-400 BT RGB RGB APP, з пошкодженими дротами у вигляді зрізу та пульт до неї; USB флеш накопичувач Verbatim 16 GB NANO USB «Verbatim»; моторне масло марки «Castrol EDGE LL 5W-30» об`ємом 1 л.; охолоджуюча рідина GNL Antifreeze G12 +, об`ємом 1 кг.; набір автомобільних запобіжників «Solar», у кількості 6 штук (5А - 1 шт., 10А- 1 шт., 15А- 1 шт., 20А- 2 шт., 25А- 1 шт.,); мультифункціональне мастило WD-40, об`ємом 100 мл.; 2 колеса від автомобіля (шина з диском) «Barum» діаметром 195/70 R 15 C, у яких маються пошкодження на дисках у вигляді ржавіння, що належить потерпілому ОСОБА_8 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 01 від 05.01.2026 складає 3 874 гривень 15 копійок.
05.01.2026, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку якого було вилучено три банківські картки (дві ПриватБанк № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , Радабанк НОМЕР_4 ), паспорт громадянина України ( НОМЕР_5 ), посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сумку чорного кольору з особистими речами: мобільний телефон Nokia, запальничку, сигарети, пристрій для паління, бездротові навушники, посвідчення учасника бойових дій, порожній блістер, рукавиці, стрічку, банківську картку ПУМБ № НОМЕР_7 ; ключ металевий сірого-кольору, зв`язку з двох ключів, магнітний ключ, брелок; куртку чорного кольору, шапку чорного кольору, штани сірого кольору; кросівки чорного кольору.
Посилаючись на те, що вилучені в ході обшуку речі мають значення для досудового розслідування, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речей, слідчий просить накласти на них арешт.
В судовому засіданні прокурор просила суд клопотання слідчого задовольнити, накласти арешт на вилучені в ході обшуку затриманого речі.
Сторона захисту у вирішенні клопотання слідчого поклалася на розсуд слідчого судді. Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що всі вилучені в ході обшуку речі, окрім банківських карток, належать йому. Банківські картки надані йому знайомими.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання слідчого, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження та документи, наданні стороною захисту, слідчий суддя встановив наступне.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З метою забезпечення збереження речових доказів арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування приведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи питання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя повинен: перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи; з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається ініціатор клопотання, без застосування цих заходів; враховувати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (частина третя статті 132 КПК України) покладається на слідчого та/або прокурора; взяти до уваги розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
05.01.2026 в ході обушку затриманого підозрюваного ОСОБА_5 у останнього були вилучені три банківські картки, паспорт громадянина України ( НОМЕР_5 ), посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сумку чорного кольору, мобільний телефон Nokia, запальничку, сигарети, пристрій для паління, бездротові навушники, посвідчення учасника бойових дій, порожній блістер, рукавиці, стрічку, ключ металевий сірого-кольору, зв`язку з двох ключів, магнітний ключ, брелок, куртку чорного кольору, шапку чорного кольору, штани сірого кольору; кросівки чорного кольору.
Клопотання слідчого про арешт майна подане у зв`язку з необхідністю збереження речових доказів, тобто з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК.
Аналіз фактичних обставин кримінального провадження, викладених у клопотанні слідчого, показань свідків та потерпілих, копії протоколів допиту яких додані до клопотання слідчого, дозволяє дійти висновку, що вилучені слідчим під час обшуку речі, можуть бути предметами злочину, містити на собі сліди злочину та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Також слідчим доведено існування ризиків того, що незастосування арешту до вилученого у підозрюваного майна може призвести до його знищення, пошкодження, приховування, відчуження.
На переконання слідчого судді, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного вище майна з метою забезпечення збереження речових доказів є необхідним на даній стадії кримінального провадження і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи його власника. Арешт майна сприятиме досягненню дієвості кримінального провадження. Причетність вилучених в підозрюваного речей до кримінального провадження має бути перевірена в ході досудового розслідування. Незастосування до зазначених речей арешту може призвести до їх зникнення, втрати, знищення.
З огляду на викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене слідчим 05.01.2026 в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
-три банківські картки (дві ПриватБанк № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , Радабанк НОМЕР_4 ), паспорт громадянина України ( НОМЕР_5 ) , посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-сумку чорного кольору з особистими речами: мобільний телефон Nokia, запальничка, сигарети, пристрій для паління, бездротові навушники, посвідчення учасника бойових дій, порожній блістер, рукавиці, стрічка, банківська картка ПУМБ № НОМЕР_7 ;
-ключ металевий сірого-кольору, зв`язку з двох ключів, магнітний ключ, брелок;
-куртку чорного кольору, шапку чорного кольору, штани сірого кольору;
-кросівки чорного кольору, позбавивши їх власників (володільців) права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном до скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокуророві, підозрюваному, захисникові.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складений 09 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1