Справа № 216/8599/25
провадження 1-кс/216/2684/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000135 від 14.04.2023 р. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И в :

І. Суть клопотання

1.1. До слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчих органів, а саме до:

- звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо викупу приміщення за адресою: АДРЕСА_1 зі всіма додатками; висновку експерта з питань будівельно-технічної експертизи №7-23, на підставі якого було прийнято рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №№1768 від 24.02.2023, а також всіх документів на підставі яких такий висновок експерта був підготовлений;

-усіх документів, зокрема доповідні записки, листи-погодження, рішення постійних комісій, звернення орендаря, звернення та інші документи балансотуримувача, на підставі яких прийнято рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №1768 від 24.02.2023;

- попереднього договору купівлі-продажу щодо приміщення за адресою: АДРЕСА_1 №375 від 30.03.2023 зі всіма додатками та додатковими угодами;

- документів, що стали підставою для укладання попереднього договору купівлі-продажу щодо приміщення за адресою: АДРЕСА_1 №375 Big 30.03.2023 (накази власника майна та/або балансоутримувача, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 або ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- договору купівлі-продажу щодо приміщення за адресою: АДРЕСА_1 №385 від 14.04.2023 зі всіма додатками та додатковими угодами.

1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що Криворізькою центральною окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №№0000135 від 03.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що група невстановлених осіб внесла до правовстановлюючих документів неправдиві відомості з метою набуття речових прав на об`єкт нерухомого майна всупереч вимог законодавства. В ході моніторингу інформації розміщеній в мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 (доступна за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 було виставлено на продаж нежитлове приміщення загальною площею 188.0 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 №21-п від 23.11.2022 відмінено електронний аукціон SPE001-UA-20221120- 42954 з продажу об`єкта малої приватизації нежитлового приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому проведено приватизацію вказаного нерухомого майна за процедурою викупу після проведення невід`ємних поліпшень вказаного приміщення. Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №l768 від 24.02.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило невід`ємні поліпшення, підтверджені висновком експерта з питань будівельно-технічної експертизи №7-23, за власні кошти в розмірі 34,9% ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди. Інформація про розмір невід`ємних поліпшень, внесені до висновку експерта та правовстановлюючих документів, можуть містити неправдиві відомості. Отже, група невстановлених осіб внесла до правовстановлюючих документів неправдиві відомості з метою набуття речових прав на об`єкт нерухомого майна всупереч вимог законодавства. У діях невстановлених осіб вбачаються м ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. У зв`язку з чим було направлено запит в порядку статті 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 для надання копій документів, на підставі яких було проведено приватизацію вказаного приміщення, однак на запит прокурора запитувані документи надано не було. Під час досудового розслідування необхідно отримати документи, на підставі яких було проведено приватизацію вказаного приміщення, без проведення аукціону шляхом викупу на підставі статті 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна». Відповідно до п. І п. 3 розділу IV Правил документи з моменту створення чи надходження і до передавання на зберігання в архів установи зберігаються за місцем формування справ у службі діловодства чи інших структурних підрозділах установи відповідно до номенклатури справ. Оригінали нормативно-правових актів зберігаються за місцем їх видання, а документи щодо їх розроблення, погодження тощо - за місцем створення. Відповідно до пп. 2 п. 3 розділу 1V Правил керівники структурних підрозділів установи і працівники, відповідальні за організацію діловодства в цих підрозділах, зобов`язані забезпечити зберігання документів і справ. Таким чином, запитувані документи зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчих органів, адреса розташування: АДРЕСА_2 . Відповідно до п. 12 розділу I Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 власником управлінського документа є установа, яка створила або отримала цей документ і внесла його до складу документаційного фонду. Згідно з п. 2 Правил управлінський документ - службовий документ, спрямований на виконання установою функцій, що забезпечують її діяльність. До управлінських документів належать організаційно-розпорядчі, первинно-облікові, банківські, фінансові, звітно-статистичні, планові, ресурсні тощо.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не викликалася, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що до моменту надання тимчасового доступу до документів, існує загроза зміни деяких зазначених в клопотанні документів, у зв`язку з тим, що відомості, які містяться у вказаних вище документах, можуть свідчити про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КПК України. Враховуючи викладене, думку сторони обвинувачення, розгляд цього клопотання доцільно провести без виклику представника володільця документів.

Згідно з правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

3.2. Правове регулювання

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

3.3. Оцінка слідчого судді

На підтвердження наведених у клопотанні обставин слідчий надав копії наступних документів:

-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна

-Копія наказу №27 КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Криворізької міської ради від 14.12.2021

-Роздруківка з сайту Prozzoro

-Копія наказу від 23.11.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1

-Копія договору купівлі-продажу нежитлового приміщеня від 14.04.2023 р.

-Акт прийому-передачі об`єкта малої приватизації від 14.04.2023

-Копія запиту Криворізької центральної окружної прокуратури в порядку ст. 93 КПК України від 04.11.2025

-Копія відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_1

Наведені матеріали узгоджуються з обставинами, наведеними у клопотанні слідчого, корелюють обставинам, які містяться у ЄРДР згідно з витягом з нього, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо можливості вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Зазначені у клопотанні речі і документи безпосередньо стосуються предмета доказування у цьому кримінальному провадженні, а отже, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені прокурором обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Прокурором доведено, що зазначені в клопотанні документи можуть знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчих органів.

Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні речах та документах, може містити конфіденційну інформацію та відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці. Водночас, є підстави вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та отримані відомості можуть бути використані як докази, оскільки на підставі них можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, іншим чином їх отримати неможливо.

З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя.

П О С Т А Н О В И в :

1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Надати слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також прокурорам Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчих органів, адреса розташування: АДРЕСА_2 , а саме до:

звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо викупу приміщення за адресою: АДРЕСА_1 зі всіма додатками;

висновку експерта з питань будівельно-технічної експертизи №7-23, на підставі якого було прийнято рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №1768 від 24.02.2023, а також всіх документів на підставі яких такий висновок експерта був підготовлений;

усіх документів, зокрема доповідні записки, листи-погодження, рішення постійних комісій, звернення орендаря, звернення та інші документи балансотуримувача, на підставі яких прийнято рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №1768 від 24.02.2023;

попереднього договору купівлі-продажу щодо приміщення за адресою: АДРЕСА_1 №375 від 30.03.2023 зі всіма додатками та додатковими угодами;

документів, що стали підставою для укладання попереднього договору купівлі-продажу щодо приміщення за адресою: АДРЕСА_1 №375 від 30.03.2023 (накази власника майна та/або балансоутримувача, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 або ІНФОРМАЦІЯ_1 );

договору купівлі-продажу щодо приміщення за адресою: АДРЕСА_1 №385 від 14.04.2023 зі всіма додатками та додатковими угодами.

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 23 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9