overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.11.2025 Справа №607/11268/25 Провадження №1-кп/607/1685/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника адвоката ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 18 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 291, 318, 331, ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 11 листопада 2025 року о 10.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1814/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000206 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ч.2 за ст.307 КК України,

встановила:

13.10.2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ч.2 за ст.307 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обрано у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави строком по 29.11.2025 року. 24 .04. 2025 року ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не обирався у зв`язку перебуванням у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» по іншій справі .

Копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченим під розписку 10.10.2025 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

постановила:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ч.2 за ст.307 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука,1, каб.1) на 11 годину 00 хвилин 19 листопада 2025 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3203/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3126/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шептицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2025 року про закриття провадження за скаргою на бездіяльність,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Шептицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2025 року закрито провадження у справі.

На цю ухвалу слідчого судді 06 листопада 2025 року до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від заявника ОСОБА_3 , тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого ст.395 КПК України. В апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження та в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Водночас, вважаю за необхідне роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст. 399 КПК України, але у межах строку на апеляційне оскарження. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження, до апеляційної скарги необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважності причин його пропуску.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шептицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2025 року про закриття провадження за скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути апелянту.

Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/591/811/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0001087 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , викликавши учасників провадження.

Крім того, потерпілою ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 про стягнення з неї 30 000 грн. моральної шкоди та 100 000 грн. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та 30 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Потерпілою ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 про стягнення з неї 2 000 грн. моральної шкоди та 4878 грн. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.128 КПК України цивільний позов має право пред`явити особа, якій завдано злочином майнової шкоди. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України.

Поданий позов відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно визнати цивільними позивачами, а ОСОБА_7 - цивільним відповідачем у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення 30 000 грн. моральної шкоди та 100 000 грн. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та 30 000 грн. витрат на правничу допомогу прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням щодо обвинувачення ОСОБА_7 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення 2 000 грн. моральної шкоди та 4878 грн. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням щодо обвинувачення ОСОБА_7 .

Визнати потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 цивільними позивачами, обвинувачену ОСОБА_7 - цивільним відповідачем.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0001087 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України, яке відбудеться 21 листопада 2025 року о 14-00 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/7185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника скаржника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 діючого в інтересах АТ «Ощадбанк» на постанову СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 30.12.2024 «Про закриття кримінального провадження», яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001316 від 23.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 КК України.

В скарзі ОСОБА_3 просить провести розгляд даної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

При цьому, враховуючи, що представник АТ «Ощадбанк» територіально знаходиться в Львівській області, що може ускладнити безпосередню його участь у судовому засіданні у приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси та для оперативності розгляду справи приходжу до висновку про участь представника скаржника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, розглянувши питання про участь представника скаржника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість його місцезнаходження від Пересипського районного суду міста Одеси, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому засіданні приходжу до висновку про доцільність участі представника скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, яке призначене 10.11.2025 року на 10 годину 15 хвилину в режимі відеоконференції.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника скаржника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Сихівського районного суду м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5329/25
Провадження № 1-кп/589/916/25
УХВАЛА

м. Шостка

07 листопада 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001210 від 03.09.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001210 від 03.09.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, на 02 грудня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка (зал № 7).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
справа № 235/3530/24
№ провадження 1-кп/208/766/25
УХВАЛА

про дистанційне провадження

07 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при вирішенні питання про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000778 від 12.12.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вищезазначене клопотання.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі ВКЗ із Старосинявським районним судом Хмельницької області за його участі, оскільки він на разі проживає у селі Пилява Хмельницька область.

Згідно до ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вирішуючи питання про участь підозрюваного у судовому засіданні із розгляду заявленого клопотання, суддя бере до уваги віддаленість місця перебування обвинуваченого, а також строки розгляду відповідного клопотання.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, є необхідним проведення судового засідання з розгляду клопотання за участі підозрюваного в судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з Старосинявським районним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 392, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Старосинявському районному суду Хмельницької області забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судових засіданнях про розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000778 від 12.12.2023.

Доручити службовій особі Старосинявського районного суду Хмельницької області вручити підозрюваному пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Старосинявського районного суду Хмельницької області - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5630/25
Провадження № 1-кп/191/513/25
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 08.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 08.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (кримінальний проступок).

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 08.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України о 14 год. 30 хв. 05 листопада 2025 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9607/25 Провадження № 1-кп/636/1714/25
УХВАЛА

07 листопада 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000007 від 22.11.2012 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000007 від 22.11.2012 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000007 від 22.11.2012 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 08-15 годину 12.11.2025.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3778/25
Провадження №1-кп/726/185/25
УХВАЛА

07.11.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР № 0000122 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 який надійшов 06.11.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.409, ч.1 ст.255-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , який надійшов 06.11.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.409, ч.1 ст.255-1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.409, ч.1 ст.255-1 КК України, призначити на 11.11.2025 року на 12:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7036/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2300/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу начальника Новобаварського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали судді-доповідача від 30 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Новобаварського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Новобаварського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 15-35 год. 10 грудня 2025 року.

Викликати в судове засідання засудженого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_5