Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/5834/25
Номер провадження 1-кс/299/968/25
У Х В А Л А

23.12.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи проведеного без ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.11.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області, з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи проведеного без ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.11.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 22.11.2025 року о 02:00 військовослужбовцями Державної прикордонної служби України на напрямку 73 прикордонного знаку (ділянка відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») було затримано 2-х громадян України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 . Під час опитування даних осіб, останні повідомили, що прибули в прикордоння з метою подальшого незаконного перетину державного кордону України за сприянням невстановлених осіб. За незаконне переправлення державного кордону України, громадянин ОСОБА_6 повинен був заплатити невстановленій особі грошові кошти в розмірі 7000 доларів США, після вдалого перетину. В свою чергу, громадянин ОСОБА_7 заплатив грошові кошти в розмірі 12500 доларів США невстановленій особі на автомобілі Volkswagen Sharan сірого кольору.

Встановлено, що до сприяння у незаконному переправленні вищевказаних осіб через державний кордон України причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець Закарпатської області м. Берегово та мешканець АДРЕСА_3 , який здійснював безпосереднє транспортування громадянина ОСОБА_7 з міста Мукачево, до с. Велика Копаня Берегівського району, де його в подальшому мали транспортувати до прикордоння.

В період часу з 17:36 по 18:07 годину 22.11.2025 року старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 , проведено обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою вилучення речових доказів та переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за адресою АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора Водафон НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy А 50 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім карткою мобільного оператора Водафон НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Хіаоmі Росо С 75» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім карткою НОМЕР_8 та сім карткою мобільного оператора Водафон НОМЕР_9 , які упаковано в паперовий конверт коричневого кольору, та автомобіль марки Volkswagen Sharan реєстраційний номер НОМЕР_10 сірого кольору, який поміщено на спецмайданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про власника будинку АДРЕСА_4 , відсутні.

Старший слідчий у клопотанні вказує, що органом досудового розслідування фактично проведено огляд іншого володіння особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи, проведеного без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, зокрема, недоторканості житла чи іншого володіння особи.

На підставі викладеного, старший слідчий просить надати дозвіл на обшук житла особи проведеного без ухвали слідчого судді, за адресою АДРЕСА_4 , де фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора Водафон НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy А 50 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім карткою мобільного оператора Водафон НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Хіаоmі Росо С 75» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім карткою НОМЕР_8 та сім карткою мобільного оператора Водафон НОМЕР_9 , які упаковано в паперовий конверт коричневого кольору, та автомобіль марки Volkswagen Sharan реєстраційний номер НОМЕР_10 сірого кольору.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив таке задовольнити. Просив долучити до матеріалі клопотання копію вимоги про наявність судимості відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4. та копію протоколів допиту свідків від 24.11.2025 року, пред`явлення предметів до впізнання за фотознімками від 24.11.2025 року з фото таблицями, про адміністративні правопорушення від 22.11.2025 року, повідомлення про виявлення кримінального правопорушення.

Старший слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив таке задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Заслухавши пояснення, дослідивши клопотання та долучені до нього документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Факт проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні підтверджується витягом з кримінального провадження № №0000673 від 22.11.2025 року.

З повідомлення про виявлення кримінального правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що о 06 годині 15 хвилин 22.11.2025 року на відділенні прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », напрямок 73 прикордонного знаку на відстані 20 метрів до державного кордону затримано 2-х громадян України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 . Під час опитування даних осіб, останні повідомили, що прибули в прикордоння з метою подальшого незаконного перетину державного кордону України за сприянням невстановлених осіб. За незаконне переправлення державного кордону України, громадянин ОСОБА_6 повинен був заплатити невстановленій особі грошові кошти в розмірі 7000 доларів США, після вдалого перетину. В свою чергу, громадянин ОСОБА_7 заплатив грошові кошти в розмірі 12500 доларів США невстановленій особі на автомобілі Volkswagen Sharan сірого кольору. до сприяння у незаконному переправленні вищевказаних осіб через державний кордон України причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець Закарпатської області м. Берегово та мешканець АДРЕСА_3 , який здійснював безпосереднє транспортування громадянина ОСОБА_7 з міста Мукачево, до с. Велика Копаня Берегівського району, де його в подальшому мали транспортувати до прикордоння. В діях ОСОБА_9 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Як вбачається із копій протоколів про адміністративні правопорушення від 22.11.2025 року, такі складені інспектором прикордонної служби вищої категорії - начальником відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним суднам впс «Вилок» (тип Б) ОСОБА_10 , відносно ОСОБА_6 , 2000 р.н. та ОСОБА_7 , 2001 р.н., за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно протоколу обшуку від 22.11.2025 року старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 , проведено обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою вилучення речових доказів та переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за адресою АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора Водафон НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy А 50 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім карткою мобільного оператора Водафон НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Хіаоmі Росо С 75» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім карткою НОМЕР_8 та сім карткою мобільного оператора Водафон НОМЕР_9 , які упаковано в паперовий конверт коричневого кольору, та автомобіль марки Volkswagen Sharan реєстраційний номер НОМЕР_10 сірого кольору.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 24.11.2025 року вбачається, що близько року тому він почав шукати варіанти незаконного перетину кордону. Його дівчина підшукала контакти осіб, які зможуть надати йому такі послуги. Вже 21.11.2025 року він прибув до с. Мала Копаня, де на нього очікував вантажний автомобіль білого кольору. В подальшому прибув ще один громадянин, який мав намір незаконного перетнути кордон і вони поїхали до с. Тисобикень, проїхавши блок-пост, де в подальшому біля загорожувального паркану їх було затримано прикордонниками.

Допитаний 24.11.2025 року в якості свідка ОСОБА_7 дав аналогічні за змістом затримання ОСОБА_6 покази.

Після допиту свідку ОСОБА_7 , йому було пред`явлено для впізнання за фотознімками автомобіль та відповідну особу. На фотознімках ОСОБА_7 впізнав транспортний засіб на якому його доставили з м. Мукачева до с. Мала Копаня. Крім того, на фотознімках свідок ОСОБА_7 впізнав особу, яка чекала його в с. М. Копаня, а в подальшому відвезла до с. Тисобикень, де він був затриманий.

Як вбачається із вимоги про наявність судимості відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такий неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Слідчий СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області 25.11.2025 року звернувся до слідчого судді Виноградівського районного суду із клопотанням від 24.11.2025 року про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи проведеного без ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні відомості про яке 22.11.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 25.11.2025 року у справі №299/5834/25 вказане клопотання повернуто слідчому.

В подальшому, вказане клопотання, датоване слідчим 01.12.2025 року, надіслано до суду поштою, зареєстроване у суді 19.12.2025 року.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Згідно ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження. Прокурор довів в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні; відшукуванні речі можуть знаходитися у зазначеному у клопотанні місці, без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся з даним поданням.

Очікуваний строк проведення обшуку 30 діб з дня винесення даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.234-235, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи проведеного без ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.11.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житла особи проведеного без ухвали слідчого судді, за адресою АДРЕСА_4 , де фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який було здійснено з 17 години 36 хвилин по 18 годину 07 хвилин 22 листопада 2025 року, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора Водафон НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy А 50 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім карткою мобільного оператора Водафон НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Хіаоті Росо С 75» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім карткою НОМЕР_8 та сім карткою мобільного оператора Водафон НОМЕР_9 , які упаковано в паперовий конверт коричневого кольору, та автомобіль марки Volkswagen Sharan реєстраційний номер НОМЕР_10 сірого кольору

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1