overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.01.2026Справа № 554/293/26
Провадження № 1-кп/554/620/2026
У Х В А Л А

08.01.2026 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000135 від 15.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000135 від 15.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 6 ст.9, ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 08.01.2026 р. о 13-20 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.01.2026Справа № 554/301/26
Провадження № 1-кс/554/1019/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

08 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 26.12.2025 року № 2/1/10541,

в с т а н о в и л а:

08.01.2026 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за за повідомленням від 26.12.2025 року № 2/1/10541 (щодо солдата ОСОБА_4 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2025 року № 2/1/10541 (щодо солдата ОСОБА_4 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 26.12.2025 року № 2/1/10541.

Судове засідання призначити на 12 січня 2026 року о 15 год. 40 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2025 року № 2/1/10541 (щодо солдата ОСОБА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8767/24
Провадження № 1-кп/638/156/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2025 року ОСОБА_2 був оголошений у розшук, судове провадження зупинено до його розшуку.

Згідно листа Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» прийнято рішення щодо припинення надання адвокатом ОСОБА_3 безоплатної вторинної правничої допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, оскільки судове провадження відновлено, а повноваження адвоката ОСОБА_2 припинено, суд вважає необхідним залучити до участі у кримінальному провадженні захисника.

Керуючись ст. 49, 371, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (61022, м. Харків, площа Свободи Держпром буд.5, 6 під`їзд, 3 поверх, ) призначити захисника - адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання в приміщення Шевченківського районного суду м. Харкова, призначене на 16-30 год. 08 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/89/26
Провадження № 1-кс/643/444/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду 07.01.2026 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.ст. 407, 408 КК України стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 15:00 09.01.2026 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7626/25
Провадження №1-кп/635/53/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000269 від 01 вересня 2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2025 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000269 від 01 вересня 2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 187 КК України.

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_3 зазначила, що вона здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 на підставі доручення Східного міжрегіонального центра з надання безоплатної правової допомоги від 17 жовтня 2025 року. 07 січня 2026 року під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування нею були встановлені обставини,які ставлять під сумнів її неупередженість та унеможливлюють здійснення нею подальшого захисту особи у справі. Так, вона є близьким родичем та членом сім`ї судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , якою постановлено обвинувальний вирок у справі № 639/6203/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 . Вказані обставини є суперечливими та можуть призвести до конфлікту інтересів з її підзахисним.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд питання про її самовідвід за її відсутності, доводи заяви підтримала.

Вивчивши заяву адвоката ОСОБА_3 про самовідвід, слідчий суддя вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до 1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Виходячи зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні підстави, які унеможливлюють захист інтересів ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 у вище зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1753/25
провадження № 1-кп/697/51/2026
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 1 2025 25 від 14.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Судове засідання призначено на 08.01.2026 о 14 год. 30 хв.

08.01.2026 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання захисника обвинуваченого, приходить до наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, наявність технічної можливості, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та згідно зі ст. 336 КПК України, здійснити судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Електронний суд».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 08.01.2026 на 14:30 год. по кримінальному провадженню № 1 2025 25 від 14.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України, за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала клопотання.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1979/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002172 від 02.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В проводженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки за адресою місця реєстрації та фактичного проживання, причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 05.12.2025 року о 09 год. 15 хв., обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , (зазначена в обвинувальному акті).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 05.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 591/84/26
Провадження № 1-кп/591/5/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001785, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2024 року, прообвинувачення ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець с. Фастівці Бахмацького району Чернігівської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України,

установив:

07.01.2026 від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001785 від 16 жовтня 2024 року прообвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України.

Згідно з частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу (КПК) України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні / частина перша статті 320 КПК України /.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

1. Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0001785, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженець с. Фастівці Бахмацького району Чернігівської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, об 11 год. 30 хв 12 січня 2026 року у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми; зал судових засідань № 12 (каб.309).

2. Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

3. Для участі у підготовчому судовому засіданні здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого доставити до зали суду через ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/998/26 Справа № 213/5299/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2025 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

На зазначений вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 січня 2026 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2