overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/2214/25
Провадження №1-кс/157/526/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2025 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 04 грудня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана до суду з дотриманням вимог статті 304 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 12 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Зобов`язати представника Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 04 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/995/24
Провадження № 1-в/272/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання начальника Бердичівського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України

№ НОМЕР_1 виданий 21.08.2023 органом №1812, РНОКПП НОМЕР_2 ,

уродженця с. Міньківці, Андрушівського району, Житомирської області,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою,

не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей

не маючого, засудженого: 26.11.2024 року Андрушівським районним

судом Житомирської області за ст. 146 ч.2 КК України до

двох років обмеження волі,

на підставі ст. ст. 75,76 КК України

звільнений від відбування покарання з випробуванням

з іспитовим строком на один рік, -

встановив:

02.01.2025 року ОСОБА_3 поставлений на облік Бердичівського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, засудженому роз`яснено умови та порядок відбування покарання. Засуджений ОСОБА_3 під час перебування на обліку не допускав порушень умов та порядку відбування покарання, покладені на нього обов`язки виконав. До кримінальної відповідальності не притягувався. Начальник органу пробації в поданні просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засіданні начальник органу з питань пробації подав заяву про розгляд подання у його відсутність, у якій вказав, що подання підтримує та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, в якій вказав, що подання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор подала заяву про розгляд подання у її відсутність, вважала, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку у Бердичівському РС №1 з 02.01.2025 року. Засуджений ОСОБА_3 під час перебування на обліку не допускав порушень умов та порядку відбування покарання, покладені на нього обов`язки виконав. За місцем проживання характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, дослідивши матеріали судового провадження, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 395, 539 КПК України, суд

постановив: ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 26.11.2024 року за ст. 146 ч.2 КК України у виді двох років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 285/6246/25
провадження № 1-кс/0285/1573/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 грудня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Судове засідання по даній справі призначено на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2025 року.

В своїй скарзі представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання 15 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з адвокатом ОСОБА_3 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-кс/359/2441/2025
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000062 від 21.01.2022 за ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 214, 303, 304, 306-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000062 від 21.01.2022 протягом трьох робочих днів з моменту отримання ухвали розглянути наявні докази у вказаному кримінальному провадженні на предмет їх достатності для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та можливого вручення повідомлення про підозру в межах строків давності, визначених ст.49 КК України (до 10.01.2026), про що повідомити потерплому ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену особу Бориспільської окружної прокуратури невідкладно вручити (направити) потерпілому ОСОБА_3 копію Постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000062.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_3 право у порядку ч.1 ст.308 КПК України оскаржити прокурору вищого рівня Київської обласної прокуратури недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000073 -

Встановив:

01.12.2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000037 в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000037 на 14 годину 00 хвилин 18 грудня 2025 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2025 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законних представників

неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в ході розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції кримінального провадження № 0000088 від 29.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого, якому вручено обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, попередній запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто з 10 грудня 2025 року до 08 лютого 2026 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику, прокурору, та направити для відома та виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 00 хв., 11 грудня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання сторони кримінального провадження № 0000792 від 05.08.2025 - прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про зміну обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, та способу його виконання, покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.12.2025 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ», ТОВ «ТІС-24 ПРИЧАЛ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000166 від 09.03.2017, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати вжиту ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2025 у справі № 757/45847/25-к заборону державним реєстраторам вчиняти будь-які, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» та ТОВ «ТІС-24 ПРИЧАЛ», за умови що такі дії не спрямовані на зміну розміру чи власника наступних часток:

17,76% в ТОВ «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» () в розмірі 44 339 208 грн. та 17,76% в ТОВ «ТІС-24 ПРИЧАЛ», () в розмірі 3 195 074 грн., що належать ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 13:10 год. 18.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/37/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчої слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000868від 16.04.2022 року,

ВСТАНОВИВ :

Слідча слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Святошинської окружної прокуратури звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий скористався таким правом, і одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2024 року у справі пр. № 1-кс/759/8217/24 клопотання слідчої слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 було задоволено надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначено в шість місяців.

Оскільки, термін дії ухвали сплив, явка підозрюваного у судове засідання не забезпечена, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду

Керуючись ст. ст. 188, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчої слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000868від 16.04.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про продовження строку дії запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

(резолютивна частина)

12 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001324 від 03.12.2025, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 10 лютого 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню СБ України у м. Києві та Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення, а підозрюваним, що тримається під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 грудня 2025 р. о 17.45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/717/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1055/25
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 грудня 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Хорошівського районного суду Житомирської області від 05.11.2025 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на вирок Хорошівського районного суду Житомирської області від 05.11.2025, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Хорошівського районного суду Житомирської області від 05.11.2025.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 21 грудня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Хорошівського районного суду Житомирської області від 05.11.2025.

Призначити на 29 січня 2026 року о 11 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на вирок Хорошівського районного суду Житомирської області від 05.11.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, звертаю увагу на можливість проведення судового розгляду в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 грудня 2025 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі - суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_3 про відвід судді ВАКС ОСОБА_4

від розгляду заяв про відвід детективів НАБУ і прокурорів САП

в справі №991/12393/25 (провадження №991/12484/25)

у кримінальному провадженні №0000574 від 07.12.2021

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 309, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.12.2025 о 16.40.

Суддя ОСОБА_1 ____________