ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/149/21 Провадження№ 1-кп/636/258/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв дослідивши матеріали кримінального провадження №0001216 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуїв Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебувають матеріали кримінального проваджень №0001216 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 листопада 2020 року приблизно о 15 годині (більш точного часу в ходу досудового слідства не встановлено), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме у кімнаті АДРЕСА_2 , де спільно вживала алкогольні напої зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час вживання алкоголю між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, який перейшов у сварку, в результаті чого у ОСОБА_5 раптово виник намір, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, бажаючи діяти саме таким чином, ставлячи за мету умисне позбавлення життя ОСОБА_7 з мотивів особистих неприязних відносин, правою рукою взяла сокиру, яка знаходилася в кімнаті, після чого потерпілий ОСОБА_7 намагався покинути приміщення кімнати розвернувшись спиною до ОСОБА_5 , однак в цей момент остання умисно нанесла потерпілому один рублячий удар в потиличну область голови, тобто в область розташування життєво-важливих органів, чим вважала що виконала усі дії для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак правопорушення не було закінчено з причин, які залежали від її волі, бо ОСОБА_7 вибіг з кімнати до загального коридору та потім на вулицю де втратив свідомість та у подальшому йому була надана своєчасна медична допомога.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14-428-Ч/20 від 09 листопада 2020 року заподіяно наступні тілесні ушкодження: рублена рана в потиличний області зліва, яка утворилась від дії предмета, який мав рублячи властивість, можливо при умовах, вказаних в постанові та громадянином ОСОБА_7 .

За ступенем тяжкості вказані рублена рана кваліфікується за критерієм тривалості розладу здоров`я, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я - більш 6 днів, менш 21 днів /п.п.2.3.2.а,б Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗУ 17.01.1995г/.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, як закінченій замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, в якому просилв вирішити питання про закриття матеріалів кримінальних проваджень на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із смертю обвинуваченої ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 12-17-190/25 від 07 липня 2025 року, виданого Державною Спеціалізованою установою.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого не заперечував проти закриття кримінального провадження. Зазначив, що підстави для продовження провадження у зв`язку з необхідністю реабілітації обвинуваченого відсутні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального проваджень, дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

За таких обставин справи, враховуючи відсутність необхідності продовження провадження для реабілітації обвинуваченого, суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001216 від 08 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Речові докази у кримінальному провадженні: фрагмент килиму розміром 10х10 см, з нашаруванням РБК; фрагмент підковдри розміром 10х10 см з нашаруванням РБК; сокира яка складається з металевої ударно-рублячої частини та деревинної рукояті, загальною довжиною 563 мм, шириною у найширшій частині 65 мм, товщиною 28 мм з нашаруванням РБК; нігтьові зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_5 ; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 ; жіноча зимова куртка чорного кольору, які знаходяться в камеру зберігання речових доказів Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1