Номер провадження 11-п/816/221/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Зарічного районного суду м. Суми щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справи №591/12161/25) за скаргою ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 10.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 звернулась до Сумського апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №591/12161/25) за скаргою ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 10.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення, на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказана скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 10.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 27.10.2025 року у провадження слідчого судді ОСОБА_7 була передана вказана скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7 заявила про самовідвід у справі, оскільки вважає, що наявні факти та обставини, які перешкоджають її участі у розгляді даної скарги та є підставою для самовідводу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Ухвалою суду від 27.10.2025 року задоволено заяву слідчого судді про самовідвід.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого визначенні слідчого судді від 27.10.2025 року вказана скарга була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_8 .

Слідчим суддею ОСОБА_8 заявлено самовідвід у справі, оскільки наявні факти та обставини, які перешкоджають її участі у розгляді даної скарги та є підставою для самовідводу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Ухвалою суду від 28.10.2025 року задоволено заяву слідчого судді про самовідвід.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого визначенні слідчого судді від 28.10.2025 року вказана скарга була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_9 .

Слідчий суддя ОСОБА_9 заявив самовідвід у справі, оскільки наявні факти та обставини, які перешкоджають її участі у розгляді даної скарги та є підставою для самовідводу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Ухвалою суду від 29.10.2025 року задоволено заяву слідчого судді про самовідвід.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого визначенні слідчого судді від 29.10.2025 року вказана скарга була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_10 .

Слідчим суддею ОСОБА_10 заявлено самовідвід у справі, оскільки наявні факти та обставини, які перешкоджають його участі у розгляді даної скарги та є підставою для самовідводу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Ухвалою суду від 30.10.2025 року задоволено заяву слідчого судді про самовідвід.

Відповідно до Положення про автоматизовану про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України №39 від 11.11.2024 року (із наступними змінами та доповненнями) та довідки завідувача сектору управління персоналом Зарічного районного суду м. Суми автоматизований розподіл справи не здійснювався на:

- ОСОБА_11 за 14 днів до початку відпустки (відповідно до наказу в.о. голови суду №71-к/тм від 22.10.2025);

- ОСОБА_12 у зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною (відповідно до наказу голови суду №1-к/тр від 19.03.2025);

- ОСОБА_9 у зв`язку із наданням днів відпочинку (відповідно до наказу голови суду №73-к/тм від 29.10.2025);

- суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 оскільки вони не є слідчими суддями.

Вказана інформація також відображена в звіті про неможливість розподілу справи між суддями від 30.10.2025 року.

Отже, враховуючи вищевикладене, в Зарічному районному суді м. Суми неможливо визначити слідчого суддю для розгляду матеріалів кримінального провадження (справи №591/12161/25) за скаргою ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 10.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення, а тому керуючись ст. 34 КПК України, голова суду просить вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

27.10.2025 на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми надійшли матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 10.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчі судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 заявили про самовідводи у справі, оскільки вважають, що наявні факти та обставини, які перешкоджають їх участі у розгляді даної скарги та є підставою для самовідводу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Ухвалами суду заяви слідчих суддів про самовідводи задоволено.

Також відповідно до Положення про автоматизовану про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України №39 від 11.11.2024 року (із наступними змінами та доповненнями) та довідки завідувача сектору управління персоналом Зарічного районного суду м. Суми автоматизований розподіл справи не здійснювався на:

- ОСОБА_11 за 14 днів до початку відпустки (відповідно до наказу в.о. голови суду №71-к/тм від 22.10.2025);

- ОСОБА_12 у зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною (відповідно до наказу голови суду №1-к/тр від 19.03.2025);

- ОСОБА_9 у зв`язку із наданням днів відпочинку (відповідно до наказу голови суду №73-к/тм від 29.10.2025);

- суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 оскільки вони не є слідчими суддями.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Ковпаківський районний суд м. Суми буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа №591/12161/25) за скаргою ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 10.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення, направити для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3