Справа № 191/3994/24
Провадження № 1-в/185/339/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Павлоград подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Знаменівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17 грудня 2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 246 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладеними на нього обов`язками, передбаченими п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до зазначеного подання, ОСОБА_4 17 грудня 2024 року засуджено вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 246 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладеними на нього обов`язками, передбаченими п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

03 березня 2025 року до Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_4

ОСОБА_4 було викликано до відділу на 14 березня 2025 року по якому засуджений не з`явився та на 27 березня 2025 року.

27 березня 2025 року на застосунок Viber засудженим надіслано наказ ПАТ «МИРОНІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА» ТОВ «ПРОМСПЕЦІНЖИНІРИНГ» про відрядження з 26 березня 2025 року до Черкаської області.

18 квітня 2025 року був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, йому було роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом, наслідки ухилення від їх виконання та винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію, яка була оголошена під особистий підпис засудженому ОСОБА_4 , згідно якої останній повинен з`являтися до Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, у третій вівторок кожного місяця.

За період іспитового строку гр. ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до органу пробації з поважної причини, а саме: 15 липня 2025 року, 19 серпня 2025 року, 18 листопада 2025 року, 16 грудня 2025 року, відповідно до наказів ПАТ «МИРОНІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА» ТОВ «ПРОМСПЕЦІНЖИНІРИНГ» був направлений у відрядження по роботі до Черкаської області.

Інформації про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не надходило. Заходів, передбачених індивідуальним планом у засудженого не було.

Іспитовий строк закінчився 17 грудня 2025 року.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

Представник Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, де вона просить суд розглядати подання без участі представника пробації. Подання підтримує та просить задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 статті 78 КК України, частиною 2 статті 165 КВК України, передбачено виключні підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню строку відбування або для відмови у такому звільненні.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 статті 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч. 2 ст. 76 КК України, та крім того не вчинення нового кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_4 17 грудня 2024 року засуджено вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 246 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладеними на нього обов`язками, передбаченими п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився 17 грудня 2025 року.

Враховуючи вище викладене, думку прокурора, заяву представника Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконав, іспитовий строк закінчився 17 грудня 2025 року.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання, призначеного за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1