Справа № 761/174/26
Провадження № 1-кс/761/1296/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту (з відповідними обов`язками) стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, громадянина України, з повною вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в межах кримінального провадження № 0000884 від 13.10.2025,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ГУНП в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту (з відповідними обов`язками) стосовно ОСОБА_4 .

30 грудня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, як слідчий посилається в обґрунтуванні клопотання, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_5 заперечував з приводу задоволення даного клопотання, мотивуючи це відсутністю ризиків непроцесуальної поведінки підозрюваного, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін провадження, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000884 від 13.10.2025, в рамках якого 30 грудня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Так, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 , хоча і є раніше не судимою особою, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що потягло за собою смерть людини, що у сукупності з обставинами кримінального провадження (порушення ПДР України), свідчить про значну суспільну небезпечність таких дій, а тому підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання, яке може бути йому призначено (до восьми років позбавлення волі) у разі визнання його винуватим, через очікування невідворотності покарання, може здійснити спроби переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо деяких даних про потерпілих, свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на них.

Водночас, беручи до уваги те, що стороною захисту не оспорюється причетність ОСОБА_4 до ДТП, при цьому з моменту відповідної ДТП (12.10.2025) стороною обвинувачення не зібрано даних компрометуючого характеру стосовно ОСОБА_4 , при цьому і не зафіксовано фактів порушення процесуальної поведінки, слідчий суддя дійшов висновку, що вірогідність прояву процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, є мінімальною.

Крім того, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги те, що підозрюваний не володіє кримінальним досвідом, має постійне місце проживання, є особою відносно молодого віку.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає необхідним в даному конкретному випадку застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) Не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3) Утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

4) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

При цьому покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, на переконання слідчого судді, є недоцільним, оскільки даний обов`язок покладений на підозрюваного відповідно до ст. 42 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (з відповідними обов`язками) стосовно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) Не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3) Утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

4) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею - до 28 лютого 2026 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_8