overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/174/22/2026
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0000235 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2025 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

29.12.2025, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення судді не відбулося.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026, головуючим суддею для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0000235 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 15 січня 2026 року о 15 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
№ 1-кп/183/2611/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000830 від 16.07.2025 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору не має.

Кримінальне провадження підсудне Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. на 20 січня 2026 р. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3639/20
Провадження № 1-кп/191/349/23
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судукримінальне провадження №0001098 від 21.09.2020 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

із участю в судовому розгляді: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001098 від 21.09.2020 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні за №0001098 від 21.09.2020 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 09:32 год. 17 грудня 2025 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/4326/24
Провадження № 1-в/626/7/2026
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 січня 2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 16.01.2026 року на 08:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Берестинський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
УХВАЛА 12 січня 2026 року м. Київ справа № 281/252/17 провадження № 51-45 ск 26
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 , який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, та представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 2 жовтня 2025 року стосовно виправданого ОСОБА_5 ,

установив:

Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального судуу складі Верховного Суду від 9 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та представника потерпілого на зазначене судове рішення.

У зв`язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Також слід надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам касаційного провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк для подання заперечень на касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження 1-кп/279/135/24 (Єдиний унікальний номер судової справи: 281/252/17) стосовно ОСОБА_5 .

Надіслати копії касаційних скарг учасникам касаційного провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/503/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні №0000363 за ст.336 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000363 за ст.336 КК України відносно ОСОБА_2 .

Судове засідання призначено на 14:00 год. 12.01.2026.

12.01.2026 до суду надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у якому він просить вказане засідання провести за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Суд розглянувши клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, встановив, що воно надійшло до суду з порушення строку, встановленого ч.4 ст. 336 КК України, однак з метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також зважаючи на територіальну віддаленість Могилів-Подільської окружної прокуратури від місця проведення судового засідання, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне надати можливість прокурору приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000363 за ст.336 КК України відносно ОСОБА_2 , яке призначено на 14:00 год. 12 січня 2026 року здійснювати в режимі відеоконференції із прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який перебуватиме поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 309/4226/25
Провадження № 1-кс/309/18/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2026 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про зняття арешту з майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту транспортного засобу на 13 січня 2026 року на 13 год. 50 хв. у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 444/11/26
Провадження № 1-кп/444/180/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква

12 січня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 06.05.2025 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 06.05.2025 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 13 січня 2026 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/102/26
Провадження №1-кс/522/32/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, суд -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , відповідно до якого він просить подану скарги залишити без розгляду, оскільки зникла необхідність у її розгляді.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_2 просить скаргу залишити без розгляду, приходжу до висновку, що в задоволені скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід відмовити у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_2 від поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 303-309, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 487/9737/25
Провадження № 1-кп/487/408/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

09.01.2026 року м. Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000620 від 13.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 3, 4, 6 ст. 152 КК України

постановила:

Відкласти підготовче судове засідання на 21.01.2026 о 13.00.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження, потерпілих та представників, законних представників.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб - до 09.03.2026 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.01.2026 о 15:50.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 484/5450/24
Провадження № 1-кп/484/77/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000726 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 263 КК України.

Судове засідання по розгляду даної справи призначено на 12.01.2026 р. о 13:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

06.01.2026 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чорноморського міського суду Одеської області, найбільш наближеного до місця його проживання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Зважаючи на доводи захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь в режимі відеоконференції з Чорноморського міського суду Одеської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 13.00 год. 12.01.2026 р. провести в режимі відеоконференції з Чорноморським міським судом Одеської області.

Доручити працівникам Чорноморського міського суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання для розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК Україниі, в режимі відеоконференції з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, призначеного на 12.01.2026 року на 13.00 год., за участі його захисника адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду направити до Чорноморського міського суду Одеської області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: