Справа № 128/431/26
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Державної установи «Стрижавська ВК (№81)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№81)», клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області подано клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке обґрунтоване тим, що « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області вироком від 07.03.2024 за ч. 4 ст. 402 КК України, з урахуванням ст. 69 КК України, до 3 років позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано залік з 10.01.2024 до 06.03.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому адміністрація Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» клопоче перед Вінницьким районним судом Вінницької області про його умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України».

У судовому засіданні 09.02.2026 представник Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_4 просив залишити без розгляду клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», оскільки засуджений ОСОБА_5 не бажає звільнятися умовно-достроково від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив залишити без розгляду клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», оскільки у нього з батьками виник конфлікт щодо його місця проживання після звільнення, бажає продовжувати відбувати покарання в місцях позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо залишення без розгляду клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши учасників судового провадження, оглянувши клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У частині першій статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з частинами першою та другою статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

До початку судового розгляду даного клопотання представник Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, проти чого засуджений ОСОБА_5 не заперечував.

У даному випадку суд вбачає за необхідність застосувати аналогію.

Аналогія це спосіб дозволу конкретного випадку, не передбаченого кримінально-процесуальним законодавством, але що знаходиться у сфері правового регулювання, на підставі статей, регулюючих схожі кримінально-процесуальні відносини

У частині шостій статті 9 КПК України визначена можливість у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовувати загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У пункті 2 частини другої статті 284 КПК Українивизначено, що кримінальне провадження закривається судом , якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки представник Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засуджений ОСОБА_5 просять залишити без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення, тобто не підтримують таке клопотання, суд вважає за необхідне провадження по розгляду даного клопотання закрити, що цілком буде відповідати цілям та завданням кримінального процесуального законодавства України, і не призведе до погіршення становища засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 9, 22, 26, 284, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по розгляду клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ