УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 07.09.2023, за ч. 2 ст. 272 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 07.09.2023, за ч. 2 ст. 272 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000824 від 07.09.2023 за ч. 2 ст. 272 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2023 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на території будівництва ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: Київська область, Обухівський район, в с. Ходосівка, впав з другого поверху та в подальшому, виїздом карети швидкої медичної допомоги за адресою: Київська область, Обухівський район, в с. Ходосівка ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було констатовано його смерть. Згідно лікарського свідоцтва №243 смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала від сполучної травми тіла. Згідно допиту свідка ОСОБА_6 , встановлено, що в кінці серпня 2023 року він разом із своїми односельчанами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , вирушили до Києва в пошуках роботи та приїхавши на вокзал м. Києва познайомились із невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , який запропонував роботу на будівництві, та пожити тимчасово біля ділянки будівництва у вагончику.

Слідчим вказано, що 05.09.2023 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вирішили відсвяткувати знайдену роботу та пішли на будівництво, що за адресою: Київська область, Обухівський район, в с. Ходосівка, де вживали алкогольні напої, а потім ОСОБА_5 впав з другого поверху та помер. В ході досудового розслідування встановлено замовника будівельних робіт на території будівництва ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: Київська область, Обухівський район, в с. Ходосівка - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а також підрядника який безпосередньо виконував будівельні роботи на вказаній території - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ). Крім цього, встановлено підприємство яке пов`язане із будівництвом вказаного вище об`єкту, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташована за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

У клопотанні зазначено, що до ІНФОРМАЦІЯ_6 з приводу настання даного нещасного випадку, повідомлення про нещасний випадок у визначені Порядком терміни не надходило. Як вбачається із відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 № 53551-2025 від 19.03.2025, призначити спеціальне розслідування та утворити комісію з розслідування даного нещасного випадку у нього відсутні законні підстави, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості в частині оформлення трудових відносин (трудової угоди чи цивільно-правової угоди).

Клопотання мотивовано тим, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », порушуючи встановлені законодавством вимоги не надали будь-якої інформації щодо вказаного нещасного випадку до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З метою встановлення факту порушень вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності та їх причинно-наслідкового зв`язку із настанням смерті ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні 31.03.2025 призначено судову експертизу безпеки життєдіяльності, проведення якої доручено Київському відділенню національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_7 » при проведенні якої існує необхідність у залученні оригіналів документів. Саме тому, з метою виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні інформації та документів про вищезазначених підприємств, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_4 ), а саме: інформацію (найменування, коротку назву, електронний код, звітний період та дату подачі) про всі форми статистичної звітності, які мали подаватися та фактично подавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 з 2019 по 2025 роки.24.04.2025 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_9 про долучення до клопотання відповідь на запит слідчого з ГУС у м. Києві.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Особа у володінні якої знаходяться речі і документі у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000824 від 07.09.2023 за ч. 2 ст. 272 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_4 ).

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 07.09.2023, за ч. 2 ст. 272 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 07.09.2023, за ч. 2 ст. 272 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000824 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_4 ), а саме: інформацію (найменування, коротку назву, електронний код, звітний період та дату подачі) про всі форми статистичної звітності, які мали подаватися та фактично подавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 з 2019 по 2025 роки.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: