Справа № 445/2404/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2703/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

представника власника майна: ОСОБА_7

розглянувши в м. Львові апеляційну скаргу зі змінами прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000427 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

прокурор Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000427 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт майно, яке являється речовими доказами у кримінальному провадженні №0000217 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, а саме на:

1.1. трактор марки «JOHN DEERE 8310R» реєстраційний номер НОМЕР_1 2013 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 належить ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», , провулок Центральний, 1 м.Дубно, Рівненська область, 35601;

1.2. бункер-накопичувач перевантажувальний марки «ПБН-30» реєстраційний номер НОМЕР_3 2017 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», , провулок Центральний, 1 м.Дубно, Рівненська область, 35601;

1.3. трактор марки «JOHN DEERE 8R340» реєстраційний номер НОМЕР_5 2022 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 належить ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», , провулок Центральний, 1 м.Дубно, Рівненська область, 35601;

1.4. бункер-накопичувач перевантажувальний марки «ПБН-30» реєстраційний номер НОМЕР_7 2023 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_8 належить ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», , провулок Центральний, 1 м.Дубно, Рівненська область, 35601;

1.5. трактор марки «JOHN DEERE 8310R» реєстраційний номер НОМЕР_9 2012 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 належить ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», , провулок Центральний, 1 м.Дубно, Рівненська область, 35601;

1.6. бункер-накопичувач перевантажувальний марки «ПБН-30» реєстраційний номер НОМЕР_11 2018 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_12 належить ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», , провулок Центральний, 1 м.Дубно, Рівненська область, 35601;

1.7. трактор марки «JOHN DEERE 8320R» реєстраційний номер НОМЕР_13 2011 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_14 належить ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», , провулок Центральний, 1 м.Дубно, Рівненська область, 35601;

1.8. бункер-накопичувач перевантажувальний марки «ПБН-30» реєстраційний номер НОМЕР_15 2022 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_16 належить ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», , провулок Центральний, 1 м.Дубно, Рівненська область, 35601;

1.9. комбайн зернозбиральний марки «CLAAS LEXION 570» реєстраційний номер НОМЕР_17 2007 року випуску із прикріпленою жниваркою марки «MAANS S940», який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_18 належить ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», , провулок Центральний, 1 м.Дубно, Рівненська область, 35601;

1.10. комбайн зернозбиральний марки «CLAAS LEXION 570» реєстраційний номер НОМЕР_19 2008 року випуску із прикріпленою жниваркою марки «MAANS S940», який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_20 належить ТзОВ «Райз-Захід», , провулок Центральний, 1 м. Дубно, Рівненська область, 35601;

1.11. комбайн зернозбиральний марки «CLAAS LEXION 570» реєстраційний номер НОМЕР_21 2008 року випуску із прикріпленою жниваркою марки «MAANS S940», який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_22 належить ТзОВ «Райз-Захід», , провулок Центральний, 1 м. Дубно, Рівненська область, 35601;

1.12. зернозбиральний марки «LEXION-570» реєстраційний номер НОМЕР_23 2007 року випуску із прикріпленою жниваркою марки «MAANS S940», який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_24 належить ТзОВ «Розтоцьке», , адреса вул. Паркова, 1 с. Озерна, Тернопільська область, 47264;

1.13. насіння соняшнику загальною вагою 28290 кг., яке перебувало в бункерах- накопичувачах, а саме: 6780 кг. в бункері-накопичувачі марки «ПБН-30» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 10060 кг. в бункері-накопичувачі марки «ПБН-30» реєстраційний номер НОМЕР_11 та 11450 кг. в бункері-накопичувачі марки «ПБН-30» реєстраційний номер НОМЕР_15 , які передані на відповідальне зберігання ТзОВ «К-АГРОІНВЕСТ-ТРЕЙД», що за адресою: с. Городилів вул. Об`їзна, 1 Золочівського району Львівської області;

1.14. чотири ключі із гумовими накладками червоного кольору та в`язка ключів із п`ятьма ключами,- що поміщені та опечатані у сейф-пакет НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ NPU 2036058, які передані на відповідальне зберігання особі відповідальній за зберігання речових доказів Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2025 року у задоволенні клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000427 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовлено.

Слідчий суддя мотивує своє рішення тим, що клопотання не містить переліку наявних ризиків, що доводять необхідність такого арешту, у клопотанні прокурора відсутні доводи про те, що незастосування заборони у вигляді арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 02.10.2025, якою відмовлено у задоволені клопотання у задоволені клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про накладення арешту на речові докази відмовлено - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 №14.54/05-39-4338вих-25 від 24.09.2025 про накладення арешту в межах кримінального провадження №0000427 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на речові докази в повному обсязі та накласти арешт, що полягатиме у позбавлені права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено під час проведення огляду місця події поза населеними пунктами Городилів- Хильчиці координати: 49.8556535, 24.9039057 на відкритій земельній ділянці із посівом соняшнику, а саме на наступне майно:

1.1. трактор марки «JOHN DEERE 831 OR» реєстраційний номер НОМЕР_25 2013 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 належить ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», , провулок Центральний, 1 м.Дубно, Рівненська область, 35601;

1.2. бункер-накопичувач перевантажувальний марки «ПБН-30»

реєстраційний номер НОМЕР_3 2017 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», , провулок Центральний, 1 м.Дубно, Рівненська область, 35601;

1.3. трактор марки «JOHN DEERE 8R340» реєстраційний номер НОМЕР_5 2022 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 належить ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», , провулок Центральний, 1 м.Дубно, Рівненська область, 35601;

1.4. бункер-накопичувач перевантажувальний марки «ПБН-30» реєстраційний номер НОМЕР_7 2023 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_26 належить ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», , провулок Центральний, 1 м.Дубно, Рівненська область, 35601;

1.5. трактор марки «JOHN DEERE 8310R» реєстраційний номер НОМЕР_9 2012 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 належить ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», , провулок Центральний, 1 м.Дубно, Рівненська область, 35601;

1.6. бункер-накопичувач перевантажувальний марки «ПБН-30» реєстраційний номер НОМЕР_11 2018 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_12 належить ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», , провулок Центральний, 1 м.Дубно, Рівненська область, 35601;

1.7. трактор марки «JOHN DEERE 8320R» реєстраційний номер НОМЕР_13 2011 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_14 належить ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», , провулок Центральний, 1 м.Дубно, Рівненська область, 35601;

1.8. бункер-накопичувач перевантажувальний марки «ПБН-30» реєстраційний номер НОМЕР_15 2022 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_16 належить ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», , провулок Центральний, 1 м.Дубно, Рівненська область, 35601;

1.9. комбайн зернозбиральний марки «CLAAS LEXION 570»

реєстраційний номер НОМЕР_17 2007 року випуску із прикріпленою жниваркою марки «MAANS S940», який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_18 належить ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», , провулок Центральний, 1 м.Дубно, Рівненська область, 35601;

1.10. комбайн зернозбиральний марки «CLAAS LEXION 570»

реєстраційний номер НОМЕР_19 2008 року випуску із прикріпленою жниваркою марки «MAANS S940», який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_20 належить ТзОВ «Райз-Захід», , провулок Центральний, 1 м.Дубно, Рівненська область, 35601;

1.11. комбайн зернозбиральний марки «CLAAS LEXION 570»

реєстраційний номер НОМЕР_21 2008 року випуску із прикріпленою жниваркою марки «MAANS S940», який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_22 належить ТзОВ «Райз-Захід», , провулок Центральний, 1 м.Дубно, Рівненська область, 35601;

1.12. зернозбиральний марки «LEXION-570» реєстраційний номер НОМЕР_27 2007 року випуску із прикріпленою жниваркою марки «MAANS S940», який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_24 належить ТзОВ «Розтоцьке», , адреса вул.Паркова, 1 с.Озерна, Тернопільська область, 47264;

1.13. насіння соняшнику загальною вагою 28290 кг., яке перебувало в бункерах- накопичувачах, а саме: 6780 кг. в бункері-накопичувачі марки

«ПБН-30» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 10060 кг. в бункері-накопичувачі

марки «ПБН-30» реєстраційний номер НОМЕР_11 та 11450 кг. в бункері- накопичувачі марки «ПБН-30» реєстраційний номер НОМЕР_15 , які передані на відповідальне зберігання ТзОВ «К-АГРОІНВЕСТ-ТРЕЙД», що за адресою: с. Городилів вул. Об`їзна, 1 Золочівського району Львівської області;

1.14. чотири ключі із гумовими накладками червоного кольору та в`язка ключів із п`ятьма ключами,- що поміщені та опечатані у сейф-пакет НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ NPU 2036058, які передані на відповідальне зберігання особі відповідальній за зберігання речових доказів Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що вищевказана ухвала слідчого судді є незаконною, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Окрім цього, рішення суду про відмову у задоволенні клопотання не відповідає завданням кримінального провадження, не сприяє захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень та не спрямоване на охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Зазначає, що слідчим суддею під час розгляду вказаного клопотання не надано належну оцінку доказам, зібраним в ході досудового розслідування та долученим до клопотання про накладення арешту на майно, які вказують на те, що вилучене слідчим СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області майно під час проведення огляду місця події поза населеними пунктами Городилів-Хильчиці координати: 49.8556535, 24.9039057 на відкритій земельній ділянці із посівом соняшнику, є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки сільськогосподарська техніка, ключі до неї були знаряддям вчинення кримінально-протиправних дій, а насіння соняшника - об`єктом кримінального правопорушення, такі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак мають важливе значення задля розкриття даного кримінального правопорушення, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою його збереження та спеціальної конфіскації.

Окрім цього враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинялось за допомогою вищевказаної вилученої сільськогосподарської техніки, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вчинення такого у разі її повернення може бути продовжено.

Зазначає, що слідчим суддею не надано належної оцінки показанням представника потерпілого ПП ПАФ "Вороняцькі лани" в особі директора ОСОБА_8 від 24.09.2025 та представника потерпілого ТзОВ "Золочівський елеватор" в особі директора ОСОБА_9 від 24.09.2025, свідка ОСОБА_10 від 25.09.2025, які були очевидцями кримінального правопорушення.

Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню, з огляду на те, що в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що вилучене слідчим СВ Золочівського РВП ТУ НП у Львівській області майно за координатами 49.8556535, 24.9039057, а саме сільськогосподарська техніка, ключі до неї, а також насіння соняшника, є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а незбереження вказаного речового доказу не сприятиме досягненню завдань кримінального провадження.

До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 подав зміни до апеляційної скарги в яких просить апеляційну скаргу подану на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 02.10.2025, якою відмовлено у задоволені клопотання у задоволені клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про накладення арешту на речові докази відмовлено - змінити.

Ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 02.10.2025, якою відмовлено у задоволені клопотання у задоволені клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про накладення арешту на речові докази відмовлено - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 №14.54/05-39-4338вих-25 від 24.09.2025 про накладення арешту в межах кримінального провадження №0000427 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на речові докази в повному обсязі та накласти арешт, що полягатиме у позбавлені права на відчуження та розпорядження майном, яке вилучено під час проведення огляду місця події поза населеними пунктами Городилів-Хильчиці координати: 49.8556535. 24.9039057 на відкритій земельній ділянці із посівом соняшнику, а саме на наступне майно:

1.1. трактор марки «JOHN DEERE 831 OR» реєстраційний номер НОМЕР_25 2013 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 належить ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», , провулок Центральний. 1 м.Дубно, Рівненська область, 35601;

1.2. бункер-накопичувач перевантажувальний марки «ПБН-30» реєстраційний номер НОМЕР_3 2017 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», ЄДРІІОУ 41099127, провулок Центральний, 1 м.Дубно, Рівненська область, 35601;

1.3. трактор марки «JOHN DEERE 8R340» реєстраційний номер НОМЕР_5 2022 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 належить ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», , провулок Центральний, 1 м.Дубно, Рівненська область, 35601;

1.4. бункер-накопичувач перевантажувальний марки «ПБН-30» реєстраційний номер НОМЕР_7 2023 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_26 належить ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», , провулок Центральний, 1 м.Дубно, Рівненська область, 35601;

1.5. трактор марки «JOHN DEERE 831 OR» реєстраційний номер НОМЕР_9 2012 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 належить ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», , провулок Центральний, 1 м.Дубно, Рівненська область, 35601;

1.6. бункер-накопичувач перевантажувальний марки «ПБН-30» реєстраційний номер НОМЕР_11 2018 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_12 належить ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», , провулок Центральний, 1 м.Дубно. Різнен:з область, 35601;

1.7. трактор марки «JOHN DEERE 8320R» реєстраційний номер НОМЕР_13 2011 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_14 належить ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», , провулок Центральний, 1 м.Дубно, Рівненська область, 35601;

1.8. бункер-накопичувач перевантажувальний марки «ПБН-30» реєстраційний номер НОМЕР_15 2022 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_16 належить ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», , провулок Центральний, 1 м.Дубно, Рівненська область, 35601;

1.9. комбайн зернозбиральний марки «CLAAS LEXION 570» реєстраційний номер НОМЕР_17 2007 року випуску із прикріпленою жниваркою марки «MAANS S940», який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_18 належить ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», , провулок Центральний, 1 м.Дубно, Рівненська область, 35601;

1.10. комбайн зернозбиральний марки «CLAAS LEXION 570» реєстраційний номер НОМЕР_19 2008 року випуску із прикріпленою жниваркою марки «MAANS S940», який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_20 належить ТзОВ «Райз-Захід», , провулок Центральний, 1 м.Дубно, Рівненська область, 35601;

1.11. комбайн зернозбиральний марки «CLAAS LEXION 570» реєстраційний номер НОМЕР_21 2008 року випуску із прикріпленою жниваркою марки «MAANS S940», який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_22 належить ТзОВ «Райз-Захід», , провулок Центральний, 1 м.Дубно, Рівненська область, 35601;

1.12. зернозбиральний марки «LEXION-570» реєстраційний номер НОМЕР_27 2007 року випуску із прикріпленою жниваркою марки «MAANS S940», який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_24 належить ТзОВ «Розтоцьке», , адреса вул.Паркова, 1 с.Озерна, Тернопільська область, 47264;

1.14. чотири ключі із гумовими накладками червоного кольору та в`язка ключів із п`ятьма ключами,- що поміщені та опечатані у сейф-пакет НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ NPU 2036058, які передані на відповідальне зберігання особі відповідальній за зберігання речових доказів Золочівського РВГІ ТУ НП у Львівській області.

Накласти арешт, що полягатиме у позбавлені права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено під час проведення огляду місця події поза населеними пунктами Городилів-Хильчиці координати: 49.8556535, 24.9039057 на відкритій земельній ділянці із посівом соняшнику, а саме на наступне майно:

1.13. насіння соняшнику загальною вагою 28290 кг., яке перебувало в бункерах- накопичувачах, а саме: 6780 кг. в бункері-накопичувачі марки «ПБН-30» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 10060 кг. в бункері-накопичувачі марки «ГІБН-ЗО» реєстраційний номер НОМЕР_11 та 11450 кг. в бункері- накопичувачі марки «ПБН-30» реєстраційний номер НОМЕР_15 . які передані на відповідальне зберігання ТзОВ «К-АГРОІНВЕСТ-ТРЕИД». що за адресою: с.Городилів вул. Об`їзна, 1 Золочівського району Львівської області.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив таку задоволити, виступ власника майна ОСОБА_11 , який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційних скаргах доводи й перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Ухвала слідчого судді про відмову в накладенні арешту на майно відповідає вимогам ст. 370 КПК України, є законною, вмотивованою та обґрунтованою.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 23.09.2025 в Золочівський РВП ГУ НП у Львівській області надійшло звернення директора ПП «"Вороняцькі лани" та директора ТзОВ "Золочівський елеватор" про те, що працівники ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" використовуючи сільськогосподарську техніку, самовільно, за межами населених пунктів Городилів-Хильчиці-Ясенівці координати: 49.8556535,24.9039057 із земельних ділянок, які перебувають у них в оренді викрали із поля урожай соняшника на площі близько 14 гектарів, та які оброблялись вказаними підприємствами.

23 вересня 2025 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000427 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт майно, яке являється речовими доказами у кримінальному провадженні №0000217 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2024 року відмовлено в задоволенні вказаного клопотання прокурора, зазначено, що подане клопотання є необґрунтованим.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, та вважає, що підстави необхідності для накладення арешту на майно не доведено прокурором.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, прокурором не доведено, а у матеріалах клопотання та кримінального провадження відсутні будь-які відомості про те, що вилучене в ході огляду місця події від 23.09.2025, майно може бути доказом можливого злочину.

Також, слідчим суддею встановлено, що саме клопотання містить ряд суперечностей, а саме згідно витягу з ЄРДР по даному кримінальному провадженні вбачається, що до поліції надійшло звернення директора ПП "ПА "Вороняцькі лани" та директора ТзОВ "Золочівський елеватор" згідно якого ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" використовуючи техніку, самовільно за межами населених пунктів Городилів-Хильчиці-Ясенівці координати 49.8556535, 24.9039057 із земельних ділянок, що перебувають у них в оренді викрали із поля урожай соняшника на площі близько 14 га та які оброблялись вказаними підприємствами. Також згідно протоколу огляду місця події від 23.09.2025 вбачається, що місце складання протоколу це також координати 49.8556535, 24.9039057. Проте, за вказаними координатами знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :30:000:0235, площею 0,4761 га. Як вбачається з матеріалів долучених до письмових заперечень представника ТОВ "Західна агровиробнича компанія", а саме договору оренди землі від 01.07.2014, додаткових угод від 04.04.2018 та від 01.07.2024 дана земельна ділянка перебуває в оренді ТОВ "Західна агровиробнича компанія" строком до 31.12.2031, що підтверджується також витягом з державного реєстру речових прав від 15.08.2024. При цьому в заяві про вчинення злочину зазначені кадастрові номери земельних ділянок, що не відповідають координатам зазначеним в протоколі огляду. В свою чергу, в рапорті, що міститься в матеріалах клопотання про накладення арешту зазначені координати зовсім інші, ніж в протоколі огляду та клопотанні про арешт.

Так відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому, частина 2 зазначеної статті 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В свою чергу, п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України встановлює, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170, ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що клопотання не містить переліку наявних ризиків, що доводять необхідність такого арешту, у клопотанні прокурора відсутні доводи про те, що незастосування заборони у вигляді арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Колегія суддів зазначає, що суд, при накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відтак, на переконання колегії суддів, клопотання прокурора є необґрунтованим та безпідставним, а наведені прокурора обставини свідчать про відсутність підстав для накладення арешту.

З врахуванням наведеного вище, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність відмови в накладенні арешту на майно, оскільки прокурором не наведено законних підстав для цього, й своє рішення належним чином мотивував.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення колегія суддів вважає безпідставними та до уваги не бере.

З огляду на викладене підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу зі змінами прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000427 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3