Провадження № 1-кс/202/622/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину та матір похилого віку, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

З клопотання вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001599, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05 грудня 2025 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у трудових відносинах з ПП «СПЕЦБУДМОНТАЖ-21» на посаді водія, знаходячись на вулиці Лазурній поблизу земельної ділянки № 13 в смт. Слобожанське Дніпропетровського району у Дніпропетровській області, де керуючи технічно справним вантажним автомобілем «Volvo FM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ПП «АКС-СТРОЙТЕХНОЛОГІЯ», рухався в світлий час доби, по ґрунтовому покриттю, будучи обізнаним, що на вказаній вулиці здійснюються будівельні роботи та знаходяться інші люди, усвідомлюючи, що перебуває в умовах обмеженої оглядовості дорожньої обстановки з робочого місця водія, обмовленої рухом заднім ходом та конструктивними особливостями кабіни керованого ним транспортного засобу, достовірно знаючи, що в будь-який момент дорожня обстановка може змінитись, внаслідок появи пішоходів, тому рух по вулиці вимагає особливої уваги від водія, будучи зобов`язаним в такому випадку звернутись по допомогу до інших осіб або обрати такі прийоми керування, які б не створювали небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку, відновив свій рух заднім ходом.

У ході руху водій ОСОБА_6 , керуючи вантажним автомобілем

«Volvo FM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявивши кримінальну протиправну недбалість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не передбачив можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, перед початком руху заднім ходом не переконався у безпечності свого руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд

з послідуючим переїздом пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у попутному з ним напрямку позаду, в межах смуги руху вантажного автомобіля «Volvo FM», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Своїми діями водій вантажного автомобіля «Volvo FM», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України.

Смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно о 14 годині 30 хвилин, на місці дорожньо-транспортної пригоди, тобто за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Лазурна, 13 від сумісної тупої травми тіла з переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів - травма не сумісна з життям.

23.01.2026 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Підставами підозрювати ОСОБА_6 є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: оглядом місця події зі схемою та фото-таблицею до нього, висновками судової авто-технічної експертизи, судово-медичними експертизами, експертизи технічного стану транспортного засобу, допитом свідка ОСОБА_6 , слідчим експериментом за участі ОСОБА_6 , а також інші докази у їх сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, у результаті вчиненого злочину наступили виключно тяжкі наслідки у вигляді смерті людини. Так, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлює невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваному відомі анкетні данні та місце проживання потерпілої та свідків у вказаному кримінальному провадженні, що дає змогу останньому впливати на них, для приховування дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_6 , допускає грубі порушення ПДР України, а також на даний час не позбавлений правом керування транспортними засобами.

У зв`язку з вищезазначеним, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати по першому виклику службової особи на визначений нею час; не залишати фактичного місця мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22 -00 год. по 06-00 год.; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний заперечував проти клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Захисник, адвокат ОСОБА_8 , заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зазначив, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, необґрунтовані, та такі, що не відповідають дійсності. ОСОБА_6 має на своєму утриманні малолітню дитину та матір похилого віку.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0001599 від 05.12.2025 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001599, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23.01.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується: оглядом місця події зі схемою та фото-таблицею до нього, висновками судової авто-технічної експертизи, судово-медичними експертизами, експертизи технічного стану транспортного засобу, допитом свідка ОСОБА_6 , слідчим експериментом за участі ОСОБА_6 , а також іншими доказами у їх сукупності.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зважаючи на встановлене, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового слідства та суду, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі доведення його винуватості, котре відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_6 , який одружений, має на утриманні малолітню дитину та матір похилого віку, раніше не судимий.

З урахування викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме в період часу з 20:00 год. по 07:00 год. наступної доби, що на переконання слідчого судді зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 23.03.2026 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20:00 год. по 07:00 год. наступної доби, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1