печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2025 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000337, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, що має вищу освіту, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2024 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник протиправний умисел на підроблення службового посвідчення правоохоронного органу України з метою безперешкодного пересування по території України під час дії військового стану та проїзду через встановлені мобільні блокпости.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 13.06.2024, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 114, за допомогою всесвітньої мережі «інтернет» ОСОБА_3 здійснив замовлення бланку з написом «службове посвідчення», виготовленого з палітурного картону та обтягнутого бумвінілом червоного кольору.

В подальшому, 14.06.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні відділення № 75 поштового зв`язку «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 120, отримав відправлення від невстановленої особи, всередині якого знаходився бланк з написом «службове посвідчення», виготовлений з палітурного картону та обтягнутого бумвінілом червоного кольору.

Того ж дня, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 114, ОСОБА_3 , всупереч Наказу від 6 грудня 2012 року №512 «Про затвердження порядку оформлення, видачі, обліку, зберігання та знищення службових посвідчень військовослужбовців Державної прикордонної служби України», за допомогою невстановленого знакодрукуючого пристрою електрографічним способом друку наніс на заздалегідь придбаний бланк напис «Державна прикордонна служба України» та в подальшому вклеїв у вищевказаний бланк особисту фотокартку та власноруч вніс особисті анкетні дані та відомості щодо приналежності до служби у Державній прикордонній службі України.

Так, підробивши офіційний документ, а саме посвідчення працівника Державної прикордонної служби України № 139443, видане на ім`я ОСОБА_3 , з його особистою фотокарткою та анкетними даними, ОСОБА_3 залишив його при собі для подальшого використання.

07.06.2025 близько о 01 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, поблизу станції метро «Палац Україна», у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення працівника Державної прикордонної служби України № 139443, виданого на ім`я ОСОБА_3 , з його особистою фотокарткою та анкетними даними.

Достовірно знаючи, що вищевказане службове посвідчення є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, реалізовуючи свій протиправний умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу, ОСОБА_3 під час перевірки документів пред`явив підроблене вищевказане службове посвідчення працівника Державної прикордонної служби України № 139443 співробітникам поліції.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 358 КК України, він беззаперечно визнає; згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідування обставини; згодний на розгляд обвинувального акта в спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду кримінального провадження підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа з метою його використання, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

В якості обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує повне визнання обвинуваченим винуватості, щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу обвинуваченого: тимчасово не працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, тяжкість вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень та конкретні обставини їх вчинення, те, що ОСОБА_3 тимчасово не працевлаштований, має постійне місце проживання, на обліку лікаря-психіатра, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, раніше кримінальні правопорушення не вчиняв, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-25/35703-ДД від 19.06.2025 у розмірі 3565,60 грн, що підтверджуються довідкою її вартості.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстави для його застосування до набрання вироком законної сили - відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: документ, схожий на службове посвідчення працівника Державної прикордонної служби України ПС № 139443, на ім`я ОСОБА_3 , яке поміщено до сейф-пакету № 2509209 та зберігається в матеріалах справи,- знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-25/35703-ДД від 19.06.2025 у розмірі 3565,60 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1