Справа № 305/4557/25
Номер провадження 1-кс/305/14/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з транспортного засобу - автомобіля «Фольксваген Транспортер», з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець

АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області на підставі ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2025 та повернути його власнику

ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 30.12.2025 року, заступником начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , винесено постанову, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000488 було закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України. На даний час вилучений у власника транспортного засобу ОСОБА_3 , автомобіль Фольксваген Транспортер, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться на майданчику тимчасового утримання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, необхідність у його подальшому триманні на стоянці, на думку адвоката відпала, тому є всі підстави повернути його власнику ОСОБА_3 .. Скасування арешту з автомобіля Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2 викликане також тим, що його власник ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_6 тривалий час хворіють, являються інвалідами 2-ї групи та перебувають під підсиленим наглядом лікарів, живуть у сільській місцевості, віддаленій від місця розташування КНП «Рахівська районна лікарня», куди їм необхідно періодично з`являтися на медичне обстеження, призначення лікування та придбання відповідних лікарських засобів, не маючи доступу до використання транспортного засобу викликає для сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_6 значні незручності у зв`язку з чим виникла нагальна потреба для звернення до суду з клопотанням про зняття арешту транспортного засобу.

ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не з`явились, представником до суду надано заяву, в якій просив розглядати клопотання за їх відсутності та задовольнити клопотання.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, прокурор подав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечують проти задоволення клопотання.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додатки додані до нього слідчим суддею встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2025 в межах кримінального провадження № 0000488 від 04.12.2025 року, задоволено клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Накладено арешт, на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», білого кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_3 », що перебував у законному володінні та користуванні гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter», державний номерний знак НОМЕР_5 , є громадянин ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

Постановою заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 30.12.2025 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000488 від 04.12.2025 року, закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для скасування арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження, в якому було накладений арешт на майно заявника, закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, отже в подальшому арешті не має потреби.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2025 року справа № 305/4557/25 (Номер провадження 1-кс/305/494/25), а саме: автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter», білого кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_3 », власником якого є гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Повернути автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», білого кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_3 », власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали про скасування арешту майна та повернення транспортного засобу доручити відповідальній особі Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1