Провадження № 1-кс/243/22/2026
Справа № 243/421/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000007 від 10.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 10.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.01.2026 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника поліції СРПП ОСОБА_4 , про те, що по вул. Шкільній, с. Привілля Краматорського району Донецької області, зупинено транспортний засіб «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці вказаного транспортного засобу виявлено, що VIN код на авто з ознаками підробки.

10.01.2026 старшим дізнавачем ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проведено візуальний огляд транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz 609D» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 , який є власником вказаного транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію та під керуванням якого був зупинений співробітниками поліції, не надав дозвіл на огляд, тому виникла необхідність у проведенні експертного дослідження та огляду з виявленням вузлів та агрегатів, які перебувають під капотом та в салоні автомобіля, що є проникненням до володіння особи.

Згідно свідоцтва з серія НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz 609D», VIN-код НОМЕР_3 , за вказаним транспортним засобом присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.01.2026 в період часу з 22:00 години по 22:30 годин під час проведення огляду вилучено: транспортний засіб «Mercedes-Benz 609D» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключ від транспортного засобу «Mercedes-Benz 609D» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету PSP1127314; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією НОМЕР_2 , поміщено до сейф-пакету PSP1127313.

Транспортний засіб «Mercedes-Benz 609D» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ від нього, свідоцтво НОМЕР_2 про реєстрацію вказаного транспортного засобу «Mercedes-Benz 609D», визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 609D» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ до нього, свідоцтво НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz 609D», являються речовими доказами по кримінальному провадженню, зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаних речових доказів, з метою їх збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів просить накласти арешт на вказане майно.

Дізнавач надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовольнити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Згідно з витягом з ЄРДР № 0000007 від 10.01.2026 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 290 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.01.2026 року під час проведення огляду вилучено транспортний засіб «Mercedes-Benz 609D» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; ключ від транспортного засобу «Мercedes-Benz 609D» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету PSP1127314; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією НОМЕР_2 , поміщено до сейф-пакету PSP1127313.

Постановою дізнавача від 10.01.2026 року транспортний засіб «Mercedes-Benz 609D» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , ключ від транспортного засобу «Мercedes-Benz 609D» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000007 від 10.01.2026 року.

Під час досудового розслідування був допитаний свідок інспектор СРПП ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , який показав, що 10.01.2026 заступив згідно розрахунку до несення служби. Перебуваючи в зоні обслуговування у вечірній час доби по вулиці Шкільній, с. Привілля Краматорського району Донецької області був зупинений транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 609D» державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб підпадає під орієнтування, тому було прийнято рішення про зупинення. На законну вимогу співробітників поліції, водій автомобіля надав водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію. З метою перевірки автомобіля водій самостійно відкрив капот, та співробітником поліції візуально виявлено, що VIN-код має сліди вторгнення, можливо, нанесення не заводським способом. В цей час водій закрив капот та більше не надав доступ до вузлів та агрегатів.

12.01.2026 старшим дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було винесено постанову про призначення криміналістичного дослідження транспортних засобів, проведення якої доручено експертам Донецького НДЕКЦ МВС.

Згідно з свідоцтвом серія НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу Худушлу ОСОБА_7 є власником транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 609D» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Дізнавач у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання дізнавача та вважає за необхідне накласти арешт на вище перелічені предмети.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до його приховування, псування або знищення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання арешту слід доручити ініціатору клопотання дізнавачу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000007 від 10.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000007 від 10.01.2026 року, а саме: транспортний засіб «Mercedes-Benz 609D» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ключ з брелком від транспортного засобу «Мercedes-Benz 609D» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz 609D» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Виконання цієї ухвали доручити старшому дізнавачу СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1