Справа № 331/6663/25
Провадження № 1-кс/331/245/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001005 від 14.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001005 від 14.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 листопада 2025 року за № 0001005 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

15.11.2026 слідчим СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області обґрунтовано повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за таких обставин.

Так, 14 листопада 2025 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклого конфлікту, діючи на ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи прямий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство малознайомого ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті ОСОБА_8 , тримаючи у руці предмет, зовні схожий на пістолет, шляхом натискання на спусковий гачок здійснив постріл в область грудної клітини потерпілого, чим заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді одиночного вогнепального кульового сліпого проникаючого поранення грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів, що в подальшому спричинило настання смерті ОСОБА_8 на місці події.

14 листопада 2025 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16 листопада 2025 року слідчим суддею Олександрівського районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до 12 січня 2026 року без визначенням суми застави.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме: протоколом огляду місця події квартири АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті, а саме: вогнепальним пораненням грудної клітинизліва. Крім того, виявлено та вилучено пістолет із маркуванням «KRAL 2008 MAGNUM 44869», гільзу з магазину з маркуванням RWS 9 mm P.A.K, три набої з магазину (маркування - COM 9 mm P.A.K.; O.F.L. 9 mm P.A.K.; RWS 9 mm P.A.K.), магазин до пістолету тощо; лікарським свідоцтвом про смерть, виданим КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради № 6429 від 15 листопада 2025 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_8 настала через одиночне вогнепальне кульове сліпе проникаюче поранення грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка показала, що 14 листопада 2025 року приблизно о 17 годині вона разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перебували у кухні квартири за вищевказаною адресою та розпивали алкогольні напої. У ході розмови ОСОБА_5 згадав за пістолет, який залишав перед виїздом у Польщу, та попрохав ОСОБА_9 принести його, на що остання піднялась та принесла йому пістолет. Далі ОСОБА_5 дістав пістолет з кобури, дістав магазин з основи рукоятки та поклав магазин на стіл, при цьому, пістолет утримував у правій руці за пістолетну рукоятку та поклав його на праве коліно. Далі відбувся постріл в бік ОСОБА_8 , в область грудної клітини зліва. До приїзду швидкої медичної допомоги її співмешканець ОСОБА_8 помер на місці від вогнепального поранення; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 , яка розказала та в динаміці показала як відбувались вищезазначені події; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який показав, що 14 листопада 2025 року він разом із ОСОБА_11 перебував у складі патрульного наряду поліції на чергуванні в Олександрівському районі м. Запоріжжя. Приблизно о 17 годині 19 хвилин надійшов виклик про те, що чоловік отримав вогнепальне поранення. По прибуттю на місце події у приміщенні квартири, а саме: в коридорі, вони виявили тіло ОСОБА_8 без ознак життя з вогнепальним пораненням в області тулуба. У квартирі в той момент перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , також в коридорі на тумбі виявлено пістолет, після чого на місце події прибула бригада швидкої медичної допомоги та слідчо-оперативна група; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який надав показання, аналогічні показанням ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який показав, що 14 листопада 2025 року він перебував у квартирі разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_12 . Під час розмови він згадав, що коли їхав у Польщу, то залишав у квартирі пістолет та попрохав онучку принести його, що онука й зробила. Далі підозрюваний дістав пістолет із кобури, вийняв магазин із основи рукоятки, поклав магазин на стіл та тримав пістолет у правій руці, а саме: в долоні, у цей момент ОСОБА_8 своєю рукою зверху, а саме: долонею, доторкнувся до пістолета та в цей момент відбувся постріл; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , у ході якого підозрюваний розповів та показав механізм подій, що відбувались 14 листопада 2025 року; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 6429 від 15 листопада 2025 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_8 настала від одиночного вогнепального кульового проникаючого сліпого поранення грудної клітки з ушкодженням серця, лівої легені, грудного відділу аорти при явищах гострої крововтрати. Напрямок раневого каналу в області грудної клітки від вхідної вогнепальної рани до виявлення травмуючого снаряду справа наліво у горизонтальному напрямку по відношенню до вертикального чи близького до нього положення тіла постраждалого. Смерть настала практично одразу після заподіяння вогнепального поранення грудної клітки; висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 486, згідно якого ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, під час проведення дослідження пояснив експерту події скоєння злочину; висновком судової експертизи зброї від 10.12.2025 № КСЕ-19/108-25/26193-БЛ/ФХВР, за результатами якої встановлено, що наданий на дослідження металевий предмет, схожий на пістолет, є гладкоствольною вогнепальною зброєю пістолетом калібру 5,7 мм, виготовленою шляхом саморобної переробки стартового (шумового) пістолету «KRAL-2008-Magnum» (заводський серійний номер НОМЕР_1 ), виробництва фірми «Kral Arms» (Туреччина). Переробка пістолету полягає у видаленні захисного елементу з каналу ствола. Пістолет придатний до проведення одиночних пострілів окремими твердими моноснарядами (кулями), способом роздільного заряджання; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

10 січня 2026 року постановою виконуючого обов`язків керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_13 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме: до 14 лютого 2026 року.

12 січня 2026 року ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою до 14 лютого 2026 року включно без визначення розміру застави.

Наразі у провадженні триває проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів та забезпечення повного та неупередженого розслідування, завершити які у межах тримісячного строку розслідування, який закінчується 14 лютого 2026 року, неможливо, однак вони мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та доведення винуватості особи у суді.

Так, під час подальшого досудового розслідування необхідно: отримати та долучити висновки судової експертизи зброї за експертною спеціальністю «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу»; скласти та повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у тримісячний строк не виявилось можливим у зв`язку із значною їх кількістю та тривалістю проведення, зокрема, експертиз, без результатів яких неможливо завершити досудове розслідування.

Слідчі та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування, а їх результати матимуть значення для прийняття у провадженні обґрунтованого та вмотивованого остаточного рішення.

Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 14 лютого 2026 року, однак, для проведення вище перелічених дій потрібен додатковий час, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до п`яти місяців.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити. Слідчий додатково вказав, що судова ситуаційна балістична експертиза була призначена 06.01.2026, але від експерта з приводу проведення даної експертизи приблизно 03-04 лютого 2026 року надійшло клопотання, датоване 28.01.2026, у якому вказано про необхідність проведення певних досліджень безпосередньо на місці події.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання і просив продовжити строк досудового розслідування лише на 1 місяць. Зокрема, він вказав, що його підзахисний вже тривалий час утримується під вартою, і хоча дійсно висновок експерта ще не отримано, проте, слідчий і прокурор повинні були узгодити розумні строки проведення експертизи, але доказів цього надано не було. Тому, оскільки експертиза повинна бути проведена протягом 90 днів, то 2 місяці надто великий строк для закінчення досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти продовження строку досудового розслідування та підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 листопада 2025 року за №0001005 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14 листопада 2025 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15 листопада 2025 року слідчим СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16 листопада 2025 року слідчим суддею Олександрівського районного суду міста Запоріжжя винесено ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до 12 січня 2026 року без визначенням розміру застави.

10 січня 2026 року постановою виконуючого обов`язків керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_13 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме: до 14 лютого 2026 року.

12 січня 2026 року ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою до 14 лютого 2026 року включно без визначення розміру застави.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме: протоколом огляду місця події, лікарським свідоцтвом про смерть, виданим КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради № 6429 від 15 листопада 2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 6429 від 15 листопада 2025 року, висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 486, висновком судової експертизи зброї від 10.12.2025 № КСЕ-19/108-25/26193-БЛ/ФХВР, іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Отже, слідчий суддя приходить висновку, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3частини четвертої статті цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч.3 ст. 295 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Станом на час розгляду клопотання слідчого строки досудового розслідування не сплили.

У ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у тримісячний строк не виявилось можливим у зв`язку із значною їх кількістю та тривалістю проведення, зокрема, експертиз, без результатів яких неможливо завершити досудове розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу на практику Європейського Суду з прав людини (ЄСПЛ), якою сформовано критерії визначення розумності процесуальних строків у кримінальному провадженні, зокрема, Рішення ЄСПЛ у справі «Кениг проти Федеративної республіки Німеччини». Відповідно до п. 99 цього Рішення: «розумний строк розгляду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків кримінального процесу, суд звертає увагу (поміж іншим) на складність справи, поведінку заявника та рух справи в адміністративних органах і судах. Однак, затримки, викликані труднощами справи й поведінкою заявника, самі по собі не виправдовують тривалість судового розгляду. Головна причина полягає в процесі ведення справи, тобто, саме способі реалізації уповноваженими суб`єктами своїх повноважень».

Таким чином, враховуючи обсяг процесуальних дій, проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування, зважаючи на обґрунтовану необхідність їх проведення у вказаному кримінальному провадженні, а також враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище обставини, а також мету продовження строку досудового розслідування забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя приходить до висновку про те, що існують достатні та обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 14.04.2026 включно, який є об`єктивно необхідним та достатнім для завершення проведення вищевказаних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні, що буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 219, 294, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 14.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 14.04.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 06 лютого 2026 року.

Повний текст ухвали складено та оголошено 10 лютого 2026 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_14