Провадження №1-кп/712/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.296 КК України.

В судове засідання 11.09.2025 обвинувачений ОСОБА_7 , не зважаючи на неодноразові попередження суду, повторно прибув з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), у брудному і неохайному одязі, чим проявляє неповагу до суду, інших учасників судового провадження. 01.05.2023 та 10.06.2024 він видалявся із зали суду у зв`язку з порушенням порядку у судових засіданнях, постійним прибуття до суду з ознаками алкогольного сп`яніння; попереджався про можливість видалення за ухвалою суду із зали засідання на весь час судового розгляду.

В судовому засіданні на розсуд учасників судового провадження винесено питання щодо видалення на весь час судового розгляду із зали судового засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , який неодноразово попереджався про неприпустимість порушення порядку в судовому засіданні, та недопустимість явки в судові засідання з ознаками алкогольного сп`яніння,і повторно в судовому засіданні 11.09.2025 порушує порядок в залі суду.

Прокурор та представник потерпілої не заперечували проти видалення на весь час судового розгляду із зали судового засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 висловив заперечення проти свого видалення із зали суду.

Відповідно до ч.2 ст.329 КПК України сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

В судових засіданнях, в т.ч. 01.05.2023, 10.06.2024, обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово попереджався, що у разі повторного порушення порядку у залі судового засідання або не підкорення розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній може бути видалений за ухвалою суду із зали засідання на весь час судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово попереджався про неприпустимість порушення порядку в судовому засіданні, та недопустимість явки в судові засідання з ознаками алкогольного сп`яніння, у судовому засіданні 11.09.2025 продовжував порушувати порядок в залі судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи, що передбачені ч.2 ст.330 КПК України у вигляді видалення його із зали судового засідання на весь час судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що обвинувачений представлений захисником.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні «Ананьєв проти російської федерації» («Ananyev v. Russia» від 30.07.2009 р.), присутність підсудного в залі судового засідання при розгляді його справи є досить важливим аспектом, однак проведення засідання за відсутності підсудного не є невідповідним положенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), якщо ця особа може згодом домагатися перегляду вироку судом, який розглядав його справу, або вищим судом. При цьому ЄСПЛ підкреслив, що для належного здійснення правосуддя важливо, щоб повага і порядок в залі суду були визначальними критеріями для судових розглядів; явне недотримання підсудним основних принципів належної поведінки не може і не повинно допускатися. Сенс статті 6 Конвенції не перешкоджає особі за своєю власною волею, прямо або мовчазно, відмовитися від права на проведення справедливого розгляду. Однак для того, щоб бути ефективним в цілях Конвенції відмова від права на участь у судовому розгляді має встановлюватися однозначно і враховувати мінімальні гарантії, відповідні його значущості. Таким чином, ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд, наприклад, шляхом забезпечення права на захисника, права на оскарження вироку суду.

Видалення обвинуваченого із зали судового розгляду не позбавляє його права на ознайомлення з рішеннями, які були ухвалені за його відсутності, та дати пояснення щодо них. Таким чином, видалення обвинуваченого із зали суду за цих обставин не становитиме порушення ст.6 Конвенції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 330, 371-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видалити на весь час судового розгляду із зали судового засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого ОСОБА_7 , під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.296 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3