справа № 619/6644/25
провадження № 1-кп/619/581/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000160 від 13.09.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, без зареєстрованого місця проживання, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього: письмовою заявою ОСОБА_3 у визнанні своєї винуватості; згодою, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодою із розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку; матеріалами досудового розслідування, уважає встановленим наступне.

У серпні 2025 року, точної дати та часу під час дізнання встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимогам ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав раніше посаджені ним на території зазначеного домоволодіння рослини роду коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс. У подальшому ОСОБА_3 залишив вищезазначені кущі роду коноплі сушитись, а коли вони висохли, частину з них подрібнив за допомогою рук, тим самим виготовив наркотичний засіб канабіс.

Виготовлений наркотичний засіб канабіс ОСОБА_3 переніс до будівлі домоволодіння за вищезазначеною адресою, чим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу канабіс без мети збуту.

19.09.2025 в період часу з 06 год. 56 хв. по 11 год. 00 хв., на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 17.09.2025 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено згідно висновків експертів: речовина рослинного походження (листя та верхівки), масою: 653,4000 г, є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить: 364,0484 г.; надана на експертизу суміш речовин рослинного походження, загальною масою 9,5797 г. містить у своєму складі канабіс. Канабіс віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу після відділення сторонніх домішок, та в перерахунку на висушену речовину, становить: 6,6925 г.; надані на експертизу речовини рослинного походження, масою: 3,1284 г, 2,5583 г, 2,7092 г є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, склала: 2,8768 г, 2,3794 г, 2,4979 г.; надана на експертизу суміш речовин рослинного походження, загальною масою 63,8763 г, містить у своєму складі канабіс, який віднесено до наркотичних засобів та рослини, обіг яких обмежено. Маса канабісу після відділення сторонніх часток та в перерахунку на висушену речовину становить 20,7229 г.; надана на експертизу суміш речовин рослинного походження, загальною масою 19,6108 г - містить у своєму складі - канабіс. Канабіс віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу після відділення сторонніх домішок становить: 2,9899 г.; надана на експертизу речовина рослинного походження, масою: 6,3570, є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: 5,7005 г.; речовина масою: 83,4 г (фрагменти гілок з суцвіттями та листям (верхівки)) є наркотичним засобом та рослиною, обіг яких обмежено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, склала: 74,9708 г.; речовина рослинного походження, масою: 141,9606 г, є листям рослин родини коноплі, що не супроводжуються верхівками, і містить в своєму складі психотропну речовину - дельта-9-тетрагідроканабінол та інші канабіноїди. Маса дельта-9-тетрагідрокабінол в складі речовини, склала: 1,1523 г.

Загальна маса канабісу, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено у перерахунку на висушену речовину, становить 482,8791 г.

Крім того встановлено, що у квітні 2025 року, точної дати та часу під час дізнання встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне вирощування конопель, попередньо визначивши місце у ґрунті, яке знаходиться на придомовій території за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на території присадибної ділянки посадив рослини роду конопель та доглядав за посівами та сходами рослин, які вирощував для власного вживання.

19.09.2025 в період часу з 06 год. 56 хв. по 11 год. 00 хв., на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 17.09.2025 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 22 (двадцять два) кущі рослин ззовні схожі на рослини роду конопель, які відповідно до висновку експерта від 25.09.2025 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» є рослинами роду коноплі (Cannabis). Загальна кількість вилучених кущів рослин роду коноплі, склала: 22 (двадцять дві) штуки.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту; незаконний посів та вирощування конопель.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381-382 КПК України.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, а отже кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків доведена повністю, та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.310 та ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту; незаконний посів та вирощування конопель.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України щире каяття визнається судом обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого та вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання в межах санкції частини ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, з врахуванням ст.70 КК України за сукупністю злочинів та з застосуванням ст.ст.75,76 КК України, саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.

Внаслідок вчинення кримінальних проступків матеріальної шкоди не завдано.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області арешт підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.309 КК в виді трьох років обмеження волі;

- за ч.1 ст.310 КК України, в виді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України , остаточно призначити ОСОБА_3 шляхом поглинання більш тяжкого покарання менш тяжким покаранням в виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (командира військової частини);

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації (командира військової частини) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (командира військової частини).

Стягнути з ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі:

- 3119 грн 90 коп. за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (висновок експерта від 25.09.2025);

- 2674 грн 20 коп. за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (висновок експерта від 24.09.2025);

- 3565 грн 60 коп. за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (висновок експерта від 25.09.2025);

- 2674 грн 20 коп. за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (висновок експерта від 25.09.2025);

- 2674 грн 20 коп. за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (висновок експерта від 25.09.2025);

- 2674 грн 20 коп. за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (висновок експерта від 26.09.2025);

- 2674 грн 20 коп. за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (висновок експерта від 26.09.2025);

- 3119 грн 90 коп. за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (висновок експерта від 24.09.2025);

- 2674 грн 20 коп. за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (висновок експерта від 25.09.2025);

- 3119 грн 90 коп. за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (висновок експерта від 26.09.2025);

- 3565 грн 60 коп. за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (висновок експерта від 14.10.2025).

Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.09.2025 арешт на вилучене майно - скасувати.

Речові докази: 1) паперовий згорток в середині якого знаходиться речовина рослинного походження в сухому та подрібненому стані поміщено до паперового конверту НПУ; 2) поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження в сухому та подрібненому стані поміщено до паперового конверту НПУ; 3) поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження в сухому стані поміщено до картонної коробки, яку опечатано скотчем НПУ з пояснювальною биркою; 4) стеблі рослини ззовні схожі на рослини коноплі в сухому стані поміщено до картонної коробки, яку опечатано скотчем НПУ з пояснювальною биркою; 5) стеблі рослин ззовні схожі на рослини конопель в сухому стані поміщено до картонної коробки, яку опечатано скотчем НПУ з пояснювальною биркою; 6) 3 (три) паперових згортки в середині яких знаходиться речовина рослинного походження в сухому та подрібненому стані поміщено до паперового конверту НПУ; 7) наперсток виконаний із деревини з металевою вставкою всередині з кіптявою поміщено до сейф-пакету WAR1248001; 8) трубка для паління виконана із деревини в середині якої наявна кіптява - поміщено до сейф-пакету WAR1248002; 9) обрізана полімерна пляшка з полімерною трубкою на якій наявне нашарування темного кольору поміщено до сейф-пакету WAR1703423; 10) пластикова ємність в середині якої знаходиться насіння рослинного походження - поміщено до сейф-пакету PSP2405774; 11) паперовий згорток в середині якого знаходиться насіння рослинного походження поміщено до паперового конверту НПУ; 12) 22 (двадцять два) кущі рослин ззовні схожі на рослини роду конопель поміщено до тканини та опечатано скотчем НПУ з пояснювальною биркою, перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1