Справа № 282/1141/25
Провадження № 1-кп/282/153/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 рокуселище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Любар кримінальне провадження №0000051 від 13.08.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2025 року близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вирішив незаконно проникнути у домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла особи, обвинувачений в цей час та місці, діючи умисно, протиправно та таємно, всупереч волі законного володільця та без її дозволу, не маючи законних правових підстав для відвідування житла, передбачаючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з мотивів неповаги до права особи на недоторканність житла, з метою дрібної крадіжки, шляхом вільного доступу через відкриту хвіртку воріт, проник на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_2 .

Після чого, послідовно, продовжуючи свій протиправний умисел на незаконне проникнення до житла особи, усвідомлюючи, що порушує його недоторканість, ОСОБА_4 , підійшов до вхідних дверей житлового будинку та долаючи перешкоду, руками, зняв незамкнений навісний замок на вхідних дверях житлового будинку, відсунувши дерев`яну палицю, якою були підперті вказані двері, незаконно проник у середину житла, чим грубо порушив ст.30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла, чи до іншого володіння особи.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від підтримання обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України, посилаючись на те, що вона не має будь-яких претензій до обвинуваченого та не бажає щоб останній притягувався до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні теж просив закрити кримінальне провадження щодо нього.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши потерпілу, обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні добровільно відмовилася від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України, останній та прокурор проти цього не заперечують, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.26, п.7 ч.1, п.1 ч.2 ст.284, ст.314, ст.477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000051 від 13.08.2025 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо її не скасовано.

Суддя ОСОБА_1