Єдиний унікальний номер 205/548/26
Номер провадження 1-кс/205/252/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу АТ «Дніпроважмаш» на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга АТ «Дніпроважмаш» на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

На обґрунтування своєї скарги представник скаржника посилається на те, що 23.12.2025 відповідно до ст. 214 КПК України АТ «Дніпроважмаш» засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» направило до Відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення про вчинення ОСОБА_4 дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, а саме самовільного вивезення автомобіля SKODA KAMIQ Active НОМЕР_1 з території підприємства без погодження з адміністрацією підприємства та всупереч чинному арешту за ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 25.04.2025 у справі № 202/3956/25 у межах кримінального провадження № 0000134 від 21.04.2025

Проте викладені у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення відомості так і не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі просить поновити строк на подання скарги, визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язати їх внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, зазначене в повідомленні ліквідатора АТ «Дніпроважмаш» про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 289, 388 КК України, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей до Реєстру досудових розслідувань надати заявнику Витяг з Реєстру у порядку ст. 214 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У даному випадку питання щодо поновлення строку оскарження слідчим суддею не вирішувалось, оскільки у випадку оскарження бездіяльності органу досудового розслідування немає підстав вважати строк її оскарження пропущеним, тому що така бездіяльність має лише початковий момент, однак не має кінцевого. Тому відсутні підстави вважати такий строк пропущеним.

До скарги заявник долучив копії витягу з ЄДР щодо АТ «Дніпроважмаш», документів на підтвердження повноважень скаржника, постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 у справі №904/857/25, заяви про вчинення кримінального правопорушення №02-45/818 від 22.12.2025 на адресу начальника ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, клопотання про проведення слідчих дій від 22.12.2025, повідомлення про вчинення незаконних дій під час процедури банкрутства із додатками, опису вкладення цінного листа та поштових квитанцій.

Представник ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.

Відділом поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на адресу суду також направлено матеріали щодо заяви АТ «Дніпроважмаш» від 10.12.2025, яка не стосується скарги, що розглядається.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність дізнавача, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що АТ «Дніпроважмаш» 23.12.2025 на ім`я начальника ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення №02-45/818 від 22.12.2025 (поштове відправлення вручено одержувачу 31.12.2025).

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, згідно чинного кримінального процесуального законодавства відомості, викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.12.2025, слідчий суддя дійшов висновку, що вона містить відомості про кримінальне правопорушення, отже, за таким повідомленням уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На момент судового розгляду представники ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не надали слідчому судді доказів виконання обов`язку, встановленого ч. 1 ст.214 КПК України - внесення відомостей за вказаною вище заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений строк.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов`язання внести до ЄРДР відомості на підставі повідомлення від 22.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Тому у цій частині вказана вимога скаржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимог скаржника зобов`язати вказаних осіб розпочати досудове розслідування, через 24 години з моменту внесення відомостей до Реєстру досудових розслідувань надати заявнику Витяг з Реєстру у порядку ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає зазначені вимоги передчасними, оскільки на час розгляду скарги не настали події, що тягнуть за собою вчинення вказаних процесуальних дій. Отже, у частині вказаних вимог скарга задоволенню не підлягає.

Також не підлягає задоволенню вимога про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки таке рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги не передбачене положеннями статті 307 КПК України.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

07.06.2020 Конституційний Суд України ухвалив рішення № 4-р(ІІ)/2020, відповідно до якого визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до висновку щодо застосування норм права, який міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.02.2021 у справі №133/3337/19, оскарженню в апеляційному порядку підлягають ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, які постановлені після визнання неконституційними положень ч.3 ст. 307 КПК, тобто з 07.06.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.214, 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» №02-45/818 від 22.12.2025.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1