Провадження № 1-кс/592/7487/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарі Сумського району, громадянина України, працездатного, який не працює та не навчається, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження № 0002911 від 12.11.2025.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 12.11.2025 о 10.51 год. ОСОБА_5 зайшов до приміщення торгівельної зали магазину «Кошик» ТОВ «Меркурій-К», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Збройних Сил України, 18, де у нього виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, протиправно, повторно, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, вважаючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони ніким не будуть помічені, 12.11.2025 близько 10.52 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Кошик» ТОВ «Меркурій-К», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Збройних Сил України, 18, взяв з торгівельної полиці зазначеного магазину 4 палки ковбаси «Ведмедівська Європейська», загальна вартість якої, відповідно до довідки вартості, становить 483,60 грн., та заховав їх у штани та праву кишеню жилету, в яку був одягнений. Потім знову з полиці взяв палку ковбаси «Глобино Краківська», вартість якої, відповідно до довідки вартості, становить 328,10 грн. В подальшому, ОСОБА_5 утримуючи викрадений товар, не розрахувавшись за нього, пройшовши касову зону, направився до виходу з приміщення магазину.

Проходячи повз касову зону, дії ОСОБА_5 , спрямовані на таємне викрадення майна, яке належить ТОВ «Меркурій-К» на заявлену суму 811,70 грн., були помічені охоронником магазину ОСОБА_7 , який намагався зупинити ОСОБА_5 та перевірити його. ОСОБА_5 , розуміючи, що його протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення майна, викриті працівником магазину, однак незважаючи на це, утримуючи при собі майно, вибіг з приміщення магазину «Кошик» ТОВ «Меркурій-К», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Збройних Сил України, 18. При цьому охоронник ОСОБА_7 намагався наздогнати ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_5 утримуючи при собі товар, належний ТОВ «Меркурій-К», з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, у тому, що своїми умисними протиправними діями, вчиненими в умовах воєнного стану, які виразилися у відкритому, повторному, з корисливою метою, викраденні майна, що належить ТОВ «Меркурій-К» на заявлену суму 811,70 грн., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючими ознаками якого є «вчинене повторно» та «вчинене в умовах воєнного стану».

12.11.2025 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Підставою затримання стало те, що ОСОБА_5 - наявність очевидних ознак на тілі та одязі вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, тобто крадіжка, вчинена в умовах воєнного або надзвичайного стану.

12.11.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0002911 від 12.11.2025.

Інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, в силу положень ч. 5 ст. 12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту представника потерпілого; протоколами допиту свідків; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом огляду речей та документів (відеозапису з приміщення магазину «Кошик»); протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, з метою запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування, вчинення ним інших злочинів та можливості незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , слідча ОСОБА_8 у судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених в ньому підстав та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 разом із захисником ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Згідно положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке, за правилом ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Перевіряючи доводи клопотання про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі поданих доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, слідчий суддя вважає, що доводи про наявність певних ризиків є обґрунтованими.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає максимальне безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Також ОСОБА_5 має не зняту та не погашену судимість, до нього застосований пробаційний нагляд строком на 3 роки, під час якого вчиняє нове умисне правопорушення, тому є підстави вважати, що, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду, що доводить наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, тобто не має джерел для існування, має не зняту та не погашену судимість, перебуває під пробаційним наглядом, однак вчинив нове кримінальне правопорушення, на шлях виправлення не став, а тому знаходячись на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про існування ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, що доводить наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_5 відомі свідки по даному кримінальному провадженню, а тому підозрюваний може незаконно впливати на останніх з метою зміни їх показів, що доводить наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Зважаючи на доводи прокурора та встановлені обставини справи у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість застосування відносно ОСОБА_5 іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки в такому разі підозрюваний матиме реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи впливати на свідків, що перешкоджатиме повному, всебічному та оперативному встановленню об`єктивної істини по справі.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Прокурор в клопотанні просив застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 20 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 24:00 год 09 січня 2026 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн 00 коп.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

-Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Суми), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками та представником потерпілого у вказаному кримінальному провадженні;

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

2. Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу покласти на старшого слідчого СВ Сумського ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого, у провадженні якого буде перебувати вказане кримінальне провадження.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9