overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/7416/25
Провадження №1-в/463/155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

у м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

представник органу пробації звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12 лютого 2025 року.

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому по справі слід проголосити резолютивну частину судового рішення, а виготовлення ухвали в повному об`ємі - відкласти.

Керуючись положеннями ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

подання задоволити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити його для відбування призначеного покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12 лютого 2025 року у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 грудня 2025 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 478/1211/25 пров № 1-кп/478/114/2025
У х в а л а

про призначення судового розгляду

10 грудня 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004515, яке надійшло від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 16.10.2025 року,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №0004515 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.

Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 18 грудня 2025 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити органу пробації, відповідно до ст.6 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 до 22 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8217/25
Провадження № 1-кп/202/1489/2025
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 23.07.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримынального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

В судові засідання призначені на 30 вересня 2025 року, 24 жовтня 2025 року, 18 листопада 2025 року, 08 грудня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до зали суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до рапортів співробітників поліції обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в безпосередній зоні проведення бойових дій у м. Лиман.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора дослідивши матеріали кримінального провадження, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, місцезнаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №3 Краматорський РУП ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/1024/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні щодо заявленого відводу судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданої заяви суддя посилається на ту обставину, що ним було ухвалено обвинувальний вирок стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , який було скасовано, тому відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України він не може приймати будь-які рішення за даним кримінальним провадженням, зокрема вирішувати питання стосовно відводу судді.

З огляду на викладене суддя заявляє самовідвід.

Прокурор зазначив про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Обвинувачений підтримав прокурора.

Вирішуючи дану заяву, виходжу з наступних положень законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.04.2024 року в даному кримінальному провадженні ним, як головуючим суддею у справі, було ухвалено обвинувальний вирок стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , який в подальшому 05.09.2024 року в апеляційній інстанції було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції

Отже, досліджені документи свідчать про достатність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 через наявність обставин передбачених у ч. 2 ст.76 КПК України.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні щодо заявленого відводу судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76,80,81,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у провадженні щодо заявленого відводу судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Передати заяву про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, передбаченому частиною 3 статті 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/1561/25
Провадження № 1-кп/354/212/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, на 12.12.2025 року на 13-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2025 Справа №607/25606/25 Провадження №1-кс/607/7256/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001668 від 05.10.2025, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити на 60 (шістдесят) днів, а саме до 07.02.2026, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 23 год. 59 хв. 07.02.2026.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , негайно після її оголошення, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2025 о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 448/1753/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/717/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

04 грудня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000119 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 01.07.2025 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, працює не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

встановила:

…………………………………….

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Городоцького районного суду Львівської області від 01.07.2025 року яким засуджено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2025 року о 09:50 год.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/643/1121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 23.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов, Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 подано клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10.12.2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з потерпілою ОСОБА_4 .

Розглянувши означене клопотання захисника, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Окрім того, у зв`язку із введенням воєнного стану та збройної агресії на території України, Верховний Суд надіслав лист «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 до апеляційних судів, в якому, серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити призначене на 10.12.2025 року об 11 год. 00 хв. підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/663/25
Провадження №1-кс/726/1245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000105 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.201-1 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Берегомет, Чернівецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором МПП «Красток», раніше не судимого;

з участю:

прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений 11.12.2025.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 194, 196, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити на два місяці, а саме до 09.02.2026, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.09.2025 та продовжених ухвалою від 07.11.2025, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі області, в якій проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6) в разі надання дозволу слідчим, прокурором чи судом на виїзд підозрюваного ОСОБА_3 закордон з метою лікування повернути йому закордонний паспорт, після його повернення зобов`язати здати закордонний паспорт на зберігання до відповідних органів державної влади.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 577/7330/25
Провадження № 1-кс/577/1717/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

"10" грудня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000014, зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,28, 220, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Конотопської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000014 надати у розумні строки належну правову оцінку діям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 грудня 2025 року о 10:00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 954/1930/25
Номер провадження 1-кп/954/333/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень

09 грудня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонського області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про внесення виправлень у вироціНововоронцовського районного суду Херсонської області від 05.12.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 05.12.2025, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 27.08.2025 між прокурором - начальником Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та підозрюваною у кримінальному провадженні №0000042ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 . Призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком два роки та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Разом з тим, при визначені переліку обов`язків, помилково зазначено . п. п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1, замість п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, не змінює суті вирішеного питання, тому суд вважає за необхідне внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371,379 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вироціНововоронцовського районного суду Херсонської області від 05.12.2025, а саме у резолютивній частині у абзаці п`ятому замість «п. п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1» зазначити «п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1