Провадження №1-кс/748/7/26
Єдиний унікальний№ 743/153/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 рокум. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання ст.слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 14.12.2025, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антоновичі, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянин України, з базовою середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ ВП №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у її провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 14 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вказується на те, що 14.12.2025, близько 05 год. 00 хв., більш точно час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою вбивства, тобто протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , умисно наніс один удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця, від яких ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події.

14.12.2025 року об 11.45 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та 15.12.2025 йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо поданого клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.12.2025 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.02.2026 року.

У відповідності до постанови керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 від 09 лютого 2026 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000204 від 14.12.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до трьох місяців, - до 15.03.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У відповідності до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 184 та ст. 199 КПК України. В клопотанні наведені ризики, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Також, в клопотанні наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме необхідність отримання висновків судово-цитологічних, судово-імунологічних та судово-медичної експертиз. А отже, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчене в зв`язку з відсутністю висновків призначених експертиз, які знаходяться на виконанні у експертів ДСУ «Чернігівське обласне бюро судово-медичних експертиз» і ця обставина перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя не вирішує питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, а виходить лише з фактичних даних, що містяться в повідомленні про підозру, показаннях свідків, даних протоколу огляду місця події, слідчих експериментів та приходить до висновку, що на час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу наявна обґрунтована підозра про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

При цьому слід зазначити, що слідчий суддя не оцінює зібрані під час досудового розслідування докази на доведеність вини підозрюваного, оскільки оцінку доказів щодо їх належності та допустимості проводить суд під час розгляду кримінального провадження.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин інкримінованого правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Враховуючи особливу тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів, на час розгляду клопотання, обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, відсутність сталих соціальних зв`язків, вік ОСОБА_4 , стан його здоров`я, характеристику з місця останнього проживання, а також враховуючи, що існує реальний ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, здійснювати вплив на свідків, якими в тому числі є його сестра ОСОБА_9 , потерпілим є малолітній ОСОБА_10 , що на час подій проживали за однією адресою з підозрюваним, враховуючи наявний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, який залишається актуальним, слідчий суддя дійшов до висновку про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Слідчим суддею не встановлено підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки з урахуванням вищенаведених обставин, застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім і не зможе запобігти вказаним вище ризикам.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, який спричинив смерть потерпілого, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати підозрюваному розмір застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.177, 178, 182-184, 193, 196, 197, 199, 205, 206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ст.слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 15 березня 2026 року з подальшим утриманням його в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали - до 11.45 год. 15 березня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1