Справа № 594/304/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке було внесено 11 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 березня 2025 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, відомості про яке було внесено 11 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Ухвалою Борщівського районного суду від 09 квітня 2025 року у справі закрито підготовчий судовий розгляд.

В судове засідання 22 грудня 2025 року, 27 січня 2028 року свідок ОСОБА_8 приводом доставлена не була.

Причини, з яких ухвала суду щодо приводу останньох виконана не була, до суду органом поліції доведено не було.

Прокурор ОСОБА_3 причини невиконання приводу свідка також суду не навела, заявивши, що такі їй невідомі, хоча при потсановленні рішення суду про привід свідка контроль за виконанням такого було покладено саме на прокурора.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового розгляду, зокрема, прокурора, який просив суд застосувати щодо свідка привід, думку представника потерпілої, потерпілої обвинууваченого та його захисника, які підтримали позицію прокурора, враховуючи те, що суд у даному кримінальному провадженні діє в межах раніше визначеного порядку та об`єму щодо досліджуваних у справі доказів, і на даний час знаходиться на стадії допиту свідків, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_8 , що відповідає нормам ст. 323 КПК України, згідно якої якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду; нормам ст. 327 КПК України, згідно якої якщо в судове засіданя не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 23 КПК України саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

А тому, суд вважає за необхідне контроль за виконанням даної ухвали слід покласти на прокурора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 23, 42, 65, 139, 323, 327 КПК України, -

у х в а л и в :

У зв`язку з невиконаням приводу свідка ОСОБА_8 у судове засідання судовий розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 05 березня 2026 року.

Свідка :

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ;

доставити в зал судових засідань Борщівського районного суду, приводом на 11 год. 00 хв. 05 березня 2026 року.

Виконання приводу обвинуваченого доручити ВП №1 ( м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: