Провадження № 11-сс/824/6802/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді- ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2025 року скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 від 06.12.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000958 від 25.10.2024 року повернуто особі, яка її подала.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування кримінального провадження від 06.12.2024 подано скаргу 24.06.2025 року. Разом з тим, згідно з відповіддю процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000958 від 25.10.2024 - прокурора ОСОБА_10 на клопотання адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , постанову про зупинення досудового розслідування від 06.12.2024 направлено стороні захисту 07.02.2025 за № 14/5-11817вих-25. Крім того, відповідно до наданого ордеру про надання правничої допомоги №1660383 адвокат ОСОБА_7 здійснює захист підозрюваного ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні з 17.02.2025. ОСОБА_7 , зокрема, брав учать у розгляді слідчим суддею Печерського районного суду клопотання про обрання стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа №757/2576/25-к), яке розглянуто 21.03.2025. До клопотання про застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження додано оскаржувану постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 06.12.2024. За таких обставин, сторона захисту була повідомлена про прийняте слідчим рішення з лютого 2025 року, проте своїм правом на оскарження у законний строк не скористалась.Разом з тим, адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні щодо повернення скарги заперечував, вважаючи не пропущеними строки звернення із скаргою, а відтак і не ставить питання про поновлення такого строку.Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Зазначає, що ухвала слідчого судді винесена без належної оцінки доводів сторони захисту, дослідження та надання правової оцінки доводам скарги та доданих до неї матеріалів.

Вважає, що ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, з наведеного слідує, що поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин.

При цьому кримінальний процесуальний закон покладає на особу, яка ставить перед судом питання про поновлення пропущеного строку, довести поважність причин його пропуску.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 24.06.2025 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань від 06.12.2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000958 від 25.10.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2025 року скаргу адвоката ОСОБА_7 повернуто особі, яка її подала. Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник не просить поновити пропущений строк на звернення до суду зі скаргою, а тому скарга підлягає поверненню згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.

З наданих суду матеріалів вбачається, що копія постанови старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000958 від 25.10.2024 року винесена 06.12.2024 року.

Разом з тим, зі скаргою адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді місцевого суду 24.06.2025 року, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження, передбаченого ст. 304 КПК України.

За змістом скарги адвокат ОСОБА_7 непорушує питання про поновлення цього строку.

За відсутності вмотивованого клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на оскарження, суд згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України правомірно повернув скаргу особі, яка її подала, що в свою чергу не позбавляє права на повторне звернення зі скаргою до суду.

За викладеним, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, і слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про повернення скарги, тому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя