печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , за погодження начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000355 від 12.07.2022.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000355 від 12.07.2022 за ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 426, 336, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування указаного кримінального провадження серед іншого досліджуються обставини можливого вчинення неправомірних дій службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також штатної ВЛК НВМКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які полягали у визнанні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 непридатним до військової служби за станом здоров`я за відсутності медичних показань для цього.

Слідчий в обґрунтування клопотання вказує, що 31.10.2023 проведено обшук ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого виявлено та вилучено довідку ВЛК ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.08.2022 № 115/10, згідно якої останнього визнано непридатним до військової служби за станом здоров`я з виключенням з військового обліку на підставі Графи ІІ ст. 38-а Розкладу хвороб, який є додатком до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджену наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.08.2008 № 402.

У відповідь на запит органу досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_5 надано картку обстеження медичного огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також копію свідоцтва про хворобу штатної ВЛК НВМКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 762 від 05.08.2022, згідно який ОСОБА_5 визнаний непридатним до військової служби за станом здоров`я з виключенням з військового обліку на підставі Графи ІІ ст. 38-а Розкладу хвороб, який є додатком до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджену наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.08.2008 № 402.

Слідчим 09.09.2025 скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 № 11-04-23119/25 про медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, як вказує слідчий, у своїй відповіді від 15.09.2025 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відмовило у наданні запитуваних документів.

Постановою слідчого від 22.09.2025 призначено судово-медичну експертизу щодо наявності у ОСОБА_5 захворювань, вказаних у довідці ВЛК та свідоцтві про хворобу.

У зв`язку з чим, з метою належного проведення судово-медичної експертизи., в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, яка перебуває у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 по місті Києву та Київській області».

Згідно п. 7 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 зі змінами, експертиза може бути проведена лише при наданні особою, яка призначила експертизу, всіх необхідних матеріалів з даної справи. До їх складу повинні обов`язково входити кримінальні або цивільні справи (надалі - матеріали) і оригінали медичної, в тому числі первинної експертної документації. Крім того, залежно від роду експертизи, до вказаних матеріалів повинні додаватись речові докази (гістологічні препарати, одяг, взуття тощо) та інші необхідні документи.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000355, дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у електронному та друкованому вигляді, яка зберігається у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та вилучити оригінали даних документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1