Номер провадження:1-кс/521/3519/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000881 від 23.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000881 від 23.09.2025 року. Прокурорами Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

Підставою для початку розслідування слугувало те, що 23.09.2025 року о 06 годині 54 хвилин до чергової частини відділення поліції надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 23.09.2025 року приблизно о 06 годині 54 хвилин до КНП «МКЛ № 1» ОМР доставлено ОСОБА_5 , віком приблизно 50 років, діагноз: 3ЧМТ, забій головного мозку, перелом кісток свода та склепіння черепа (ЖЕО № 20598).

Так, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яким виявився гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 23.09.2025 року о 20:10 годині в порядку ст. 208 КПК України було затримано та проведено особистий обшук затриманого.

За результатами особистого обшуку затриманого було виявлено та вилучено:

- футболку голубого кольору;

- резинові тапки чорного кольору;

- кепку чорного кольору;

- спортивні шорти чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A1», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , «Лайфселл» № НОМЕР_4 .

В подальшому, 23.09.2025 року в період з 19:50 по 20:10 годин, з метою збереження майна (речових доказів), знарядь скоєння кримінального правопорушення, на яких могли зберегтись сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчою було прийнято рішення про проведення невідкладного огляду (обшуку) підсобного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та яке фактично перебувало у користуванні затриманого ОСОБА_6 .

За результатами невідкладного огляду (обшуку) було виявлено та вилучено:

- чоловічу футболку білого кольору зі слідами РБК.

Відповідно постановою слідчої від 23.09.2025 року вилучені речі та предмети визнані речовими доказами у даному провадженні, у зв`язку з чим, слідча просить накласти арешт на дане майно з метою його збереження.

26.09.2025 року слідча та власник (володілець майна) у судове засідання не прибули, із заявами чи клопотаннями не звертались, у зв`язку з чим розгляд клопотання було відкладено на 29.09.2025 року.

29.09.2025 року слідча та власник (володілець майна) у судове засідання знов не прибули, проте до канцелярії суду надійшла заява від слідчої, згідно якої вона просить проводити розгляд клопотання без її участі, а також повідомляє слідчого суддю, що власник (володілець) майна, у якого було вилучено майно, повідомлений щодо дати, часу та місця розгляду клопотання про арешт майна. Причини неявки власника майна слідчому судді невідомі.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, аналізуючи наведені вимоги КПК України, можна дійти висновку, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінальних правопорушень.

З наданих матеріалів вбачається, що на теперішній час у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000881 від 23.09.2025 року, здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

23.09.2025 року, в рамках даного кримінального провадження, органом досудового розслідування було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, проведено його особистий обшук, а також проведено невідкладний обшук (який було санкціоновано ухвалою слідчого судді від 25.09.2025 року) у тимчасовому місці проживання затриманого.

За результатами особистого обшуку затриманого та невідкладного обшуку його місця проживання слідство було виявлено та вилучено майно, яке в подальшому може слугувати доказом вчинення кримінального правопорушення, відтак було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Матеріалами клопотання доведено достатність обґрунтованої підозри, що діяння, яке розслідується може мати ознаки кримінального правопорушення та слідчий суддя вважає, що факти, які породжують таку підозру, виправдовують подальше розслідування та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Отже, проаналізувавши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчою доведено про наявність підстав вважати, що майно, вилучене в ході особистого обшуку затриманого та невідкладного обшуку, який було в подальшому санкціоновано слідчим суддею, може мати доказове значення, зокрема, містити на собі сліди чи іншу інформацію щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються у даному провадженні, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000881 від 23.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно (із забороною розпорядження, відчуження, та користування), яке 23.09.2025 року органом досудового розслідування було вилучено в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме арешту підлягають:

- футболка голубого кольору;

- резинові тапки чорного кольору;

- кепка чорного кольору;

- спортивні шорти чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A1», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , «Лайфселл» № НОМЕР_4 .

Накласти арешт на майно (із забороною розпорядження, відчуження, та користування), яке 23.09.2025 року органом досудового розслідування було вилучено в ході невідкладного обшуку за адресою: за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, 8, а саме арешту підлягає:

- чоловіча футболку білого кольору зі слідами РБК.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити органу досудового розслідування, в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1