Провадження № 11п/824/734/2025 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючої), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000174 від 14.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 332 КК України, з одного суду до іншого.

Клопотання обґрунтоване тим, щодо Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні надійшов з порушенням правил підсудності, адже місце вчинення інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_6 кримінальних правопорушеньне було встановлено, а тому обвинувальний акт було направлено до суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, однак, враховуючи, що під час скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_6 перебував за місцем своєї реєстрації та проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , то судовий розгляд вказаного обвинувального акту відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України повинен здійснювати Бориспільський міськрайонний суду Київської області.

Адвокат ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час розгляду клопотання, від обвинуваченого ОСОБА_6 заяв про розгляд провадження за його участі до суду не надходило. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання захисника про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 32 КПК України, яка кореспондується із положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачається зі змісту клопотання захисника, на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174 від 14.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вбачається з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та формулювання обвинувачення, які викладені у обвинувальному акті, ОСОБА_6 протягом квітня 2023 року до липня 2023 року організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України. При цьому, з фактичних даних, які зазначені в обвинувальному акті конкретне місце вчинення кримінальних правопорушень встановити неможливо.

Разом з тим, як вбачається з обвинувального акта, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось та закінчено слідчими СУ Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 15а, тобто в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Наведене, із урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України та ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції чинній на час звернення до суду з обвинувальним актом, а також відповідно до усталеної практики Верховного суду, свідчить про те, що вказане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Доводи захисника про те, що під час скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_6 перебував за місцем своєї реєстрації та проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , що вказує на підсудність вказаного кримінального провадження Бориспільському міськрайонному суду Київської області, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудність визначається за місцем вчинення кримінального правопорушення, а не за місцем реєстрації та проживання особи, а факт перебування ОСОБА_6 за місцем своєї реєстрації та проживання не свідчить автоматично про те, що кримінальні правопорушення були вчинені саме там.

Таким чином, доводи клопотання про необхідність направлення кримінального провадження до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, тобто за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , не відповідають матеріалам кримінального провадження та не ґрунтуються на вимогах законодавства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3