overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

03.12.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 08.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Літин Літинського району Вінницької області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрити на підставі пункту 5 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази:

- слід одорологічного походження з носієм ножем, який вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1965121, - знищити;

- марлевий тампон зі зразком корові ОСОБА_3 , який вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 0059252, - знищити;

- дві шини літні легкові, торгової марки «NEXEN», моделі «NPRIZ RH1», розмірами 215/70 R16 100 Н, до службового автомобіля поліції «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , - повернути потерпілому.

Скасувати арешт, що накладений:

- ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 10.09.2024 на слід одорологічного походження з носієм ножем, який вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1965121;

- ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 17.09.2024 на дві шини літні легкові, торгової марки «NEXEN», моделі «NPRIZ RH1», розмірами 215/70 R16 100 Н, до службового автомобіля поліції «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Процесуальні витрати на проведення експертизи № 2800/24-21 від 10.10.2024, СЕ-19/102-24/18126-БД від 20.09.2024 у розмірі 5604,92 грн віднести на рахунок держави.

Цивільний позов Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 138/3450/25
Провадження №:1-кс/138/954/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000496 від 10.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться вказана вище скарга.

Представник скаржника подала до суду заяву про проведення судового засідання без її та скаржника участі. Вимоги скарги підтримала.

Прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі за скаргою, оскільки клопотання представника скаржника були розглянути слідчим.

Слідчий подав до суду заяву про проведення розгляду скарги без його участі. Також, зазначив, що клопотання представника скаржника були задоволені. Зважаючи на викладене, просив скаргу залишити без розгляду.

Дослідивши скаргу та її матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Положеннями ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, зокрема, що слідчий може, зокрема, самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Так, в наданих слідчому судді матеріалах кримінального провадження №0000496 від 10.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України наявна відповідь № від 01.12.2025 слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , адресована представнику скаржника, зі змісту якої слідує, що її клопотання про встановлення анкетних даних свідків кримінального правопорушення розглянуто та задоволено.

На підставі наведеного вище, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 24, 303-305, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000496 від 10.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000968 від 04.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000968 від 04.11.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
27.11.2025 Справа № 469/1524/25
1-кп/469/327/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні №0000196 від 17.11.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рибаківка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, одруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на посаді діловода групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого солдата,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

25 листопада 2025 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд визначає дату судового засідання з урахуванням графіку раніше призначених справ та завантаженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 11 лютого 2026 року об 11.00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: с-ще Березанка Миколаївської області вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 1.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 484/5556/25
Провадження № 1-кс/484/984/25
Ухвала

іменем України

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

03.12.2025 року місто Первомайськ

Керуючись ст. 176-178, 182-183, 193-199, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

постановив

продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, тобто до 07.01.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

02 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 758/7387/22

провадження № 51 - 4202 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 липня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 липня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення допиту свідка

Справа № 936/1689/25

Провадження № 1-кс/936/299/2025

03.12.2025 селище Воловець

слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні у кримінальному провадженні ЄРДР №0000211 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись: ст. ст. 225, 336, 352 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні у кримінальному провадженні ЄРДР №0000211 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні №0000211 зареєстрованому в Єдиному реєстру досудових розслідувань 03.12.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про всі відомі йому обставини про організацію ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб у незаконному переправленні його через державний кордон України, у судовому засіданні Воловецького районного суду Закарпатської області, що розташований за адресою: селище Воловець, вулиця Зарічна, 1, Воловецького району, Закарпатської області, за участю процесуального прокурора у кримінальному провадженні начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Судове засідання з допиту свідка призначити на 03.12.2025 о 16 год 10 хв за адресою: селище Воловець, вул.Зарічна, 1, в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області.

Прокурору у даному кримінальному провадженні забезпечити явку свідка в приміщення Воловецького районного суду Закарпатської області на 16 год 10 хв 03.12.2025 для його допиту в судовому засіданні в якості свідка.

В судове засідання з допиту свідка викликати учасників кримінального провадження, яким має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Журнал судового засідання, аудіо- та відеозапис допиту після його проведення надати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3714/25
Провадження № 1-кп/307/279/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2025 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , власника майна ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,
В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_9 про скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 9 годин 00 хвилин 05 грудня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6377/25
Провадження №: 1-кс/332/468/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 від 22.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000246, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

28.11.2025 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 від 22.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000246, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою від 28.11.2025 року по вказаній скарзі відкрито провадження і її призначено до розгляду на 12 год. 30 хв. 03.12.2025 року.

До початку розгляду скарги по суті потерпіла ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 02.12.2025 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання у відсутність зазначених вище осіб та без застосування технічних засобів фіксації.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000246, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

28.11.2025 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 від 22.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000246, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

До початку розгляду скарги по суті потерпіла ОСОБА_3 подала заяву про залишення її скарги без розгляду.

З урахуванням вказаних обставин, слід залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 від 22.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000246, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2025 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000928 від 11 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2025 року у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000928 від 11 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2025 року, справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 14 год. 30 хв., 12 грудня 2025 року у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою майдан Гайдамаків, 30 в м. Городок Львівського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора ОСОБА_3 про залучення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні № 932/1279/20 (пр. № 1-кп/201/98/2025), відомості про яке 22 липня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001656, стосовно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Соборним районним судом міста Дніпра здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_6 безоплатного адвоката в порядку здійснення захисту за призначенням, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 розірвав договір про надання правової допомоги із захисником адвокатом ОСОБА_7 та самостійно нового захисника не залучив, при цьому, враховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_6 кримінального правопорушення, участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та думки учасників кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про залучення безоплатного адвоката в порядку здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 14.00 годину 08 січня 2026 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/1632/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1