Провадження № 1-кс/466/3438/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не одноразово судимого, востаннє: 04.09.2025 вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки на підставі статті 75 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами кримінального провадження №0001398 від 13.12.2025 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

18.12.2025 слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 12.12.2025, приблизно о 17 год. 53 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні під`їзду №4, корпус - В, загального коридору, що за адресою: м. Львів, вул. Топольна, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, викрав належний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , електричний самокат марки «Proove», X-City Max (BLACK/RED). Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №3144/25 від 17.12.2025 ринкова вартість, електричного самокату «Proove», X-City Max (BLACK/RED), чорного кольору з червоними накладками на ручках, бувшого у використанні, у технічно справному стані (з урахуванням зносу), станом на 12.12.2025, становила 21489,30 грн. (двадцять одна тисяча чотириста вісімдесят дев`ять гривень, тридцять копійок), чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 160 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник ОСОБА_5 щодо клопотання заперечив та зазначив про відсутність ризиків, передбачений ст.177 КПК України, просив обрати останньому запобіжний захід не пов`язаний із тримання під вартою або зменшити розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, зареєстровано у ЄРДР за №0001398 від 13.12.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18.12.2025 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно змісту ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За умовами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання, у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п. 32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства», слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Ознайомившись із представленими слідчому судді матеріалами кримінального провадження, слідча суддя вбачає обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на думку слідчої судді, відповідає охороні прав і інтересів суспільства, що не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, його матеріальний стан, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити заставу розмір якої зменшити до 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Застава є альтернативним видом запобіжного заходу, який на думку суду в тій же мірі, що і тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідча суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з 18.12.2025 року по 15.02.2026 року включно.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що застава може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент з часу винесення ухвали.

Внесення застави визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з під варти.

Встановити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту винесення такої:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-не спілкуватися зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання вищевказаних обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1