УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 23.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Вінницької області здійснює незаконну діяльність група осіб, учасники якої усвідомлюють фінансовий прибуток від протиправної діяльності, пов`язаної із збутом незаконно виготовлених підакцизних товарів, зокрема нікотиновмісних сумішей та рідин, що використовуються в електронних сигаретах. Зазначені товари, відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України, належать до підакцизних. Порушуючи вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», організовано злочинну схему, спрямовану на отримання грошових коштів від вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння. У точках роздрібної торгівлі продаються рідини для електронних сигарет та компоненти для самозамішування рідин для POD-систем, що складаються з гліцерину, пропіленгліколю та ароматизаторів (продаються окремо).

Продавці пропонують у якості подарунка нікотиновмісну суміш, тим самим здійснюючи збут незаконно виготовлених підакцизних товарів. У податковій звітності факт реалізації підакцизної продукції у вигляді дарунку жодним чином не відображено.

Встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрував ТОВ «Вінлайт Груп» (), основним видом діяльності якого є роздрібна торгівля тютюновими виробами у спеціалізованих магазинах.

Для створення видимості законної господарської діяльності ТОВ «Вінлайт Груп» ОСОБА_4 уклав із власниками торгової марки «VANDAL» ліцензійний договір №7/В від 31.05.2024 на використання відповідного знака у підприємницькій діяльності. Також ним отримано у Головному управлінні ДПС у Вінницькій області ліцензії на роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Разом із тим встановлено, що директор ТОВ «Вінлайт Груп» ОСОБА_4 , здійснюючи діяльність у мережі магазинів на території м. Вінниця під брендом «VANDAL», організував протиправну схему зі збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів. Для її реалізації він залучив низку фізичних осіб підприємців, які здійснюють господарську діяльність у магазинах мережі «VANDAL» за тими ж адресами, що і ТОВ «Вінлайт Груп».

Встановлено, що зазначені фізичні особи підприємці не мають ліцензій на роздрібну торгівлю рідинами для електронних сигарет та на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Так, 17.12.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду у приміщенні роздрібної торгівлі магазині «VANDAL» за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, просп. Юності, буд. 22 проведено обшук, де виявлено та вилучено предмети, документи та грошові кошти, які мають значення для кримінального провадження.

Крім того, вилучена продукція у вигляді ароматизаторів, гліцерину, нікотиновмісних рідин, нікобустерів та інших подібних товарів вилучена без наявних марок акцизного податку, що вказує на порушення вимог чинного податкового законодавства. Відсутність акцизних марок свідчить про можливе незаконне походження зазначеної продукції, її реалізацію поза межами легального обігу, що також обґрунтовує необхідність накладення арешту з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Пунктом 23 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року № 833 із змінами та доповненнями визначено, що забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб`єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.

У зв`язку з тим, що працівникам підприємства заборонено тримати/зберігати особисті речі на місці проведення розрахунку, будь-які грошові кошти, які знаходяться на місці проведення розрахунків або речі, в яких вони зберігаються, не можуть вважатися особистими протягом робочої зміни працівника.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на предмети та документи, які 17.12.2025 виявлено та вилучено під час проведення обшуку у приміщенні роздрібної торгівлі магазині «VANDAL» за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, просп. Юності, буд. 22, та які 17.12.2025 постановою старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 визнано речовими доказами.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив в судове засідання не з`явився, однак детективом ОСОБА_5 подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що детективом доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку у приміщенні роздрібної торгівлі магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, просп. Юності, буд. 22, при цьому детективом доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 17.12.2025 виявлено та вилучено під час проведення обшуку уприміщенні роздрібної торгівлі магазині «VANDAL» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?мобільний телефон SIGMA, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 у кількості 1 шт.;

?системний блок LENOVO, с/н S4E22C42 у кількості 1 шт.;

?документи на 22 арк.;

?зіп-пакети, які містять 1 ароматизатор, 1 гліцерин, 1 нікотин у кількості 7 шт.;

?POD-системи у кількості 76 шт.;

?ємності з гліцерином у кількості 409 шт.;

?ємності з ароматизаторами у кількості 803 шт.;

?ємності з підсилювачами смаку у кількості 30 шт.;

?ємності з підсилювачами міцності у кількості 300 шт.;

?ємності з нікотином у кількості 427 шт.;

?картриджі до POD-систем у кількості 457 шт.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому детективу Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя