Справа № 159/448/26
Провадження № 1-кс/159/139/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000050 від 21.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

27.01.2026 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб - автомобіль марки «Audi 100» сірого кольору н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який був вилучений під час огляду місця події 20.01.2026 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Слідчий ОСОБА_3 просить клопотання задоволити, оскільки ТЗ є знаряддям злочину, існує пряма загроза збереження нерухомого майна, ризик відчуження автомобіля, його розбирання на запчастини або приховування, що в подальшому унеможливить виконання вироку суду в частині спеціальної конфіскації майна.

ОСОБА_4 в суді пояснив, що автомобіль належить його брату ОСОБА_8 .. Він обізнаний, що позбавлений права керування транспортними засобами за те, що керував ТЗ в стані алкогольного сп`яніння, будь-яких штрафів не сплачував. Оскільки, виникла необхідність відігнати авто з проїжджої части, оскільки він заважав руху, то він був змушений сісти за кермо.

Захисник ОСОБА_5 просить врахувати обставини, які склались у його підзахисного та не накладати арешт на автомобіль.

Внесене клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване.

Дослідивши клопотання слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Арешт майна, про який клопоче слідчий, є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які вживають з метою досягнення дієвості цього провадження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні:

- автомобіль марки «Audi 100» сірого кольору н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Клопотанням доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

За ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Притому як вказано в ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що 20.01.2026 близько 14 години за адресою: Ковельський р-н., с. Довгоноси, вул. Відродження було зупинено транспортний засіб марки «Ауді 100» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2024 року у справі № 159/2673/24, яка набрала законної сили 10.05.2024 - позбавлений правом керування строком на 5 років.

20.01.2026 в ході огляду місця події, вилучено автомобіль марки «Audi 100» сірого кольору н. НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 згідно постанови слідчого від 21.01.2026 вищевказане майно було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 21.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

З витягу з ЄРДР вбачається, що підставою реєстрації кримінального провадження стало, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, що кваліфіковано за ч. 1 ст.382 КК України.

Відносно ОСОБА_4 до суду направлено обвинувальний акт за аналогічний злочин (кримінальне провадження №0001208 від 04.10.2025), що свідчить про стійку протиправну поведінку, оскільки особа не зробила належних висновків і продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, та демонстративну зневагу до судової гілки влади, так як повторне керування тим самим транспортним засобом після викриття попереднього епізоду підтверджує, що підозрюваний вважає рішення суду необов`язковим для виконання.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 382 КК України передбачає можливість застосування спеціальної конфіскації знаряддя злочину, існує реальний ризик відчуження автомобіля, його розбирання на запчастини або приховування. Це унеможливить виконання вироку суду в частині спеціальної конфіскації у майбутньому.

Враховуючи викладене слідчий суддя констатує, що підставою внесення відомостей в ЄРДР явилося вчинення діяння передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за диспозицією якої є невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання, в свою чергу ОСОБА_4 з ним ознайомлений, штраф не оплатив, належних висновків не зробив, а тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слід накласти арешт на вилучений автомобіль марки «Audi 100» сірого кольору н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який є знаряддям злочину та може бути використаний, як доказ факту чи обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000050 від 21.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про арешт майна, - задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Audi 100» сірого кольору н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та був вилучений 20.01.2026 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та/або користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1