печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудлайф Апарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арлевиль», про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000441 від 06.05.2020,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Гудлайф Апарт», ТОВ «Арлевиль», в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (справа 757/44035/24-к, 757/44036/24-к) від 01.10.2024 року, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами: :22:002:1593 зареєстрована за ТОВ « ГУДЛАЙФ АПАРТ» та ТОВ «АРЛЕВИЛЬ» ; :22:002:1588 зареєстрована за ТОВ « ГУДЛАЙФ АПАРТ» та ТОВ «АРЛЕВИЛЬ» ; :22:002:1589 зареєстрована за ТОВ « ГУДЛАЙФ АПАРТ» та ТОВ «АРЛЕВИЛЬ» ; :22:002:0507 за ТОВ «АРЛЕВИЛЬ» ; :22:002:2399 за ТОВ «АРЛЕВИЛЬ» ; :22:002:1596 за ТОВ «АРЛЕВИЛЬ» ; :22:002:1592 за ТОВ «АРЛЕВИЛЬ» ; :22:002:1619 за зареєстрована за ТОВ « ГУДЛАЙФ АПАРТ» .

В обґрунтування клопотання сторона захисту зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 06.05.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України та за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України. ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва від 01.10.2024 року у кримінальному провадженні №0000441 від 06.05.2020 накладено арешт на зазначені у клопотанні земельні ділянки. Разом з тим, це майно не відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини 1 ст. 96-2 КПК України. ТОВ « ГУДЛАЙФ АПАРТ» та ТОВ «АРЛЕВИЛЬ» являються у даному випадку добросовісними набувачами, які отримали її на підставі акту приймання - передачі майна від фізичних осіб до статутного капітулу із проведенням усієї законної процедури оформлення. На сьогоднішній день не існує жодного рішення суду або іншого правового документа, який би скасовував або визнавав недійсним усі попередні проведені реєстрації та договори купівлі-продажу стосовно даної земельної ділянки. З моменту отримання жодних дій, які б могли свідчити про намір її відчуження, не здійснювались. При цьому підозра власникам земельних ділянок не пред`являлась, що в свою чергу вказує на безпідставність такого обмеження права власника на мирне володіння та користування своїм майном. Відтак, представник власника майна вважає, що арешт накладено необґрунтовано та він підлягає скасуванню.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності та за відсутності власників майна, одночасно просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_9 до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, одночасно просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, враховуючи належність повідомлення про час та місце розгляду клопотання сторін та надані ними заяви, визнавможливим розглянути справу у відсутність сторін.

Вивчивши клопотання, дослідивши долучені матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 06.05.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України та за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Івано- Франківської області здійснює діяльність злочинна група, до складу якої входять посадові особи Поляницької ОТГ, Яремчанської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, колишні працівники правоохоронних органів та інші особи, метою діяльності якої є незаконне виведення та привласнення земель лісового фонду та інших особливо цінних категорій земель поблизу с. Поляниця (ТК «Буковель»), реєстрацією права власності за підставними фізичними особами з числа місцевих мешканців та подальшому продажу незаконно привласнених земельних ділянок.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2024, у кримінальному провадженні №0000441 від 06.05.2020, накладено арешт на земельні ділянки які зареєстровані на праві приватної власності, а саме: :22:002:1593 зареєстрована за ТОВ "ГУДЛАЙФ БУКОВЕЛЬ", та ТОВ «Арлевіль» , :22:002:1588 зареєстрована за ТОВ "ГУДЛАЙФ БУКОВЕЛЬ", та ТОВ «Арлевіль» , :22:002:1589 зареєстрована за ТОВ "ГУДЛАЙФ БУКОВЕЛЬ", та ТОВ «Арлевіль» , :22:002:0507 зареєстрована за ТОВ «Арлевіль» ; :22:002:2399 зареєстрована за ТОВ «Арлевіль» , :22:002:1596 зареєстрована за ТОВ «Арлевіль» , :22:002:1592 зареєстрована за ТОВ «Арлевіль» .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2024, у кримінальному провадженні №0000441 від 06.05.2020, накладено арешт на земельні ділянки які зареєстровані на праві приватної власності, а саме: :22:002:1619 зареєстрована за ТОВ "ГУДЛАЙФ БУКОВЕЛЬ", код ЄДРПОУ , :22:002:1593 зареєстрована за ТОВ "ГУДЛАЙФ БУКОВЕЛЬ", та ТОВ «Арлевіль» , :22:002:1588 зареєстрована за ТОВ "ГУДЛАЙФ БУКОВЕЛЬ", та ТОВ «Арлевіль» , :22:002:1589 зареєстрована за ТОВ "ГУДЛАЙФ БУКОВЕЛЬ", та ТОВ «Арлевіль»

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об`єктивних фактах і правових підставах.

Більш того, матеріали провадження не містять доказів, які могли б слугувати належними підтвердженнями обґрунтованості підстав для скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак наявні підстави для подальшого арешту майна, та таке обмеження забезпечить «справедливий баланс» між засобами та метою яку прагне достягти орган досудового розслідування, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудлайф Апарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арлевиль», про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000441 від 06.05.2020- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1