У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001567 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що в провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0001567 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що 03.10.2024 року до чергової частини Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали звернення громадянки ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, діючи умисно, шляхом зловживання довірою, заволоділи її грошовими коштами після продажу автомобіля, належного останній.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 під час його допиту пояснив, що він знає ОСОБА_5 близько п`яти років. Остання неодноразово привозила своє авто «КІА РІО», д.н.з. НОМЕР_1 , на ремонт після ДТП. В грудні 2020 року він взяв вищевказаний автомобіль на ремонт, який ОСОБА_7 привезла на евакуаторі до гаражу по АДРЕСА_1 , де він раніше працював. Автомобіль був після ДТП, зокрема був розбитий перед автомобіля. Але даний автомобіль він не відремонтував, так як у 2022 році почалася війна та не було часу на його ремонт. На той час авто перебувало на стоянці по АДРЕСА_1 . Також він не отримував кошти на ремонт та запчастини для автомобіля. Після цього він звільнився та залишив автомобіль за адресою АДРЕСА_1 .

Було встановлено власника СТО по ремонту автомобілів, громадянина ОСОБА_8 , який пояснив, що має своє СТО по ремонту автомобілів за адресою: АДРЕСА_1 , на якому на той час в нього винаймав приміщення для ремонту авто ОСОБА_9 . У 2020 році на СТО пригнали розбитий автомобіль «КІА РІО», червоного кольору, д.н.з. якого він не пам`ятає, на ремонт після ДТП. Через деякий час він помітив, що авто просто стоїть та ОСОБА_10 не ремонтує його. Останній повідомив, що власниця не повертає кошти, які він вклав на даний час в ремонт автомобіля. В подальшому В`ячеслав зник та не відповідав на дзвінки ОСОБА_8 , приходили невідомі особи, шукали ОСОБА_10 . Через деякий час до нього приїхав громадянин на ім`я ОСОБА_11 та сказав, що зараз приїде евакуатор та забере дане авто. Він запитав де власник або техпаспорт, на що останній відповів, що все є. Після чого приїхав евакуатор та забрав автомобіль, що був за евакуатор йому невідомо, так як він перебував весь час в приміщенні.

Було відібрано пояснення від ОСОБА_12 , який пояснив, що восени 2021 року до нього за допомогою звернулася ОСОБА_13 , просила щоб їй повернули автомобіль «КІА PІО», який вона віддала на ремонт ОСОБА_14 . Він їй відповів, що не займається відбиванням коштів та запропонував звернутися до поліції. В подальшому останній познайомив ОСОБА_5 з громадянином на ім`я ОСОБА_15 . Одного разу йому зателефонував ОСОБА_15 та попросив з`їздити з ним на СТО, де стояв вищевказаний автомобіль. По приїзду туди ОСОБА_15 спілкувався з працівниками СТО сам, ОСОБА_12 помітив, що авто стояло без двигуна та торпеди з рулем.

В подальшому виникла необхідність переопитати ОСОБА_12 , однак він відмовився від дачі показів згідно статті 63 Конституції України.

В подальшому встановлений громадянин, який забирав автомобіль на власному евакуаторі з СТО по ремонту автомобілів за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_16 показав, що на початку січня 2023 року до нього зателефонував ОСОБА_17 , який запропонував придбати у нього автомобіль «КІА РІО» червоного кольору після ДТП, але в розібраному стані. Даний автомобіль він придбав за 1200 доларів США. Наступного дня вони поїхали з ОСОБА_11 на АДРЕСА_1 , де стояв автомобіль «КІА РІО». ОСОБА_11 з власником СТО спілкувався сам, потім загрузили автомобіль на евакуатор та поїхали на вул. Сакко за двигуном. Через 2 дні зателефонував ОСОБА_11 та сказав під`їхати з автомобілем за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_11 виніс документи, які оформив через купівлю-продаж на сина ОСОБА_18 - ОСОБА_19 , за переоформлення даного авто ОСОБА_20 заплатив 300 доларів США. Через деякий час ОСОБА_20 виставив оголошення на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що продається авто «КІА РІО» червоного кольору. Після чого з м. Київ приїхав покупець та викупив у нього даний автомобіль.

Встановлено та допитано громадянина ОСОБА_21 , який пояснив, що в грудні 2020 року до нього приїхав ОСОБА_10 та привіз двигун від автомобіля «КІА РІО» та попрохав його відремонтувати. Так як грошові кошти йому ніхто не дав, то двигун так і стояв без ремонту. В березні 2023 року до ОСОБА_22 приїхав громадянин на ім`я ОСОБА_11 якого він знає, як «Рішало в ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сказав, що забирає даний двигун. У відповідь ОСОБА_20 сказав, щоб йому зателефонував ОСОБА_10 , який привозив двигун, але ОСОБА_11 запевнив ОСОБА_20 , що ОСОБА_10 повідомлений про це.

Договір комісії № 6230 від 07.02.2023 року складено від імені ОСОБА_23 на ФОП ОСОБА_24 в АДРЕСА_3 . В свою чергу ФОП ОСОБА_24 переоформила договором купівлі-продажу від 06.03.2023 року та уповноважила в якості покупця ОСОБА_25 , вказуючи ОСОБА_23 власником транспортного засобу. Проте на момент укладення договору комісії № 6230 від 07.02.2023 року та акту складення технічного стану транспортного засобу або його складової частини, ОСОБА_23 згідно свідоцтва про смерть померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що свідчить про те, що останні підробили всі документи та підписи від імені матері заявниці.

В подальшому було встановлено, що даний автомобіль стоїть на номерних знаках НОМЕР_1 , та зареєстрований на громадянку ОСОБА_26 .

Після цього було надано запит на ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про оголошення автомобіля в розшук від 11.08.2025 року.

20.09.2025 вищевказаний автомобіль було арештовано та вилучено до спец. майданчика ГУНП в Полтавській області.

У кримінальному провадженні є достатні дані вважати, що інформація щодо відомостей про перереєстрацію транспортного засобу автомобілю марки «KIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, об`ємом двигуна 1591, номер шасі (кузова рами): НОМЕР_2 знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_4 . Отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо, тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , у володінні якого знаходяться речі та документи, доступ до яких просить отримати слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неприбутт я за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) .

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст.163 КПК України).

Частиною 7 цієї статті передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001567 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Проаналізувавши зміст клопотання й доданих до нього матеріалів, в тому числі зміст витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, на підставі яких здійснено перереєстрацію транспортного засобу автомобілю марки «KIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, об`ємом двигуна 1591, номер шасі (кузова рами): НОМЕР_2 , відеозаписи з камер відеоспостереження, а також документація, пов`язана з вищевказаним транспортним засобом на дату проведення перереєстрації, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами допоможуть встановити важливі обставини кримінального провадження та можуть мати суттєве значення для здійснення його подальшого розслідування. Також слідчим доведено, що ці речі та документи можуть бути використані як докази, зокрема для встановлення ймовірного кола осіб, причетних до скоєння розслідуваного кримінального правопорушення, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного, з огляду на те, що отримання вказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001567 від 04.10.2024 року з метою розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Керуючись ст.ст.132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів або завірених належним чином копій документів, на підставі яких здійснено перереєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «KIA RIO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, об`ємом двигуна 1591, номер шасі (кузова рами): НОМЕР_2 , а також відеозаписів з камер відеоспостереження на дату проведення перереєстрації з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 23 грудня 2025 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1