Справа № 597/182/26
Провадження №1-кс/597/37/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2026 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

09.02.2026 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання сілдчого СВ відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 06.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.02.2026 року розподілено судді ОСОБА_1 .

В обгрунтування свого клопотання слідчий СВ відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 посилається на те, що 06 лютого 2026 року до ВП №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільської області з лінії «102» надійшло повідомлення від т.в.о.заступника начальника ВП №4 ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 здійснив незаконну порубку двох дерев породи «Дуб» заказника загального державного значення «Жижавський», який входить в межі території національного парку «Дністровський каньйон», що неподалік села Зелений Гай Чортківського району.

06 лютого 2026 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

06 лютого 2026 року було проведено огляд місця події в лісовому масиві заказника загального державного значення «Жижавський», який входить в межі території національного парку «Дністровський каньйон», що неподалік села Зелений Гай Чортківського району, під час якого виявлено:

- бензопилу марки «HOLZEN PROFESSIONAL» із серійним номером: M06220654;

- дві пари саней із 7 стовбурами дерев (колод) породи «дуб»: № 1) довжиною 160 см, діаметром 15 см, № 2) довжиною 149 см, діаметром 17 см, № 3) довжиною 131 см, діаметром 16 см, № 4) довжиною 137 см, діаметром 15 см, № 5) довжиною 206 см, діаметром 17 см, № 6) довжиною 212 см, діаметром 17 см, № 7) довжиною 168 см, діаметром 28 см.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи з того, що сани, бензопила та колоди дерева, являються речовими доказами у даному провадженні, на даний час виникла необхідність у збереженні речових доказів з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, передачі, відчуження до моменту проведення їх огляду та проведення з ними необхідних судових експертиз.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання розглянути за його відсутності, щодо накладення арешту на майно не заперечує.

У судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання розглянути за його відсутності, щодо накладення арешту на майно не заперечує.

У судове засідання слідчий СВ відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явилася, однак просить клопотання розглянути за її відсутності та задоволити його у повному обсязі.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Правовою підставою арешту майна, яке вилучено 06.02.2026 року під час огляду місця події, а саме: 1) бензопили марки «HOLZEN PROFESSIONAL» із серійним номером M06220654; 2) двох пар саней з 7 стовбурами дерев (колод) породи «дуб»: № 1) довжиною 160 см, діаметром 15 см, № 2) довжиною 149 см, діаметром 17 см, № 3) довжиною 131 см, діаметром 16 см, № 4) довжиною 137 см, діаметром 15 см, № 5) довжиною 206 см, діаметром 17 см, № 6) довжиною 212 см, діаметром 17 см, № 7) довжиною 168 см, діаметром 28 см, є кримінальне провадження №0000013 від 06.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Вищевказане майно вилучене, а тому в силу положень ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя також врахує практику Європейського суду з прав людини та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Враховуючи вищевикладене, зокрема, оцінюючи співмірність обмеження права володіння майном, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, з публічними інтересами, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак, з метою забезпечення завдань арешту майна та запобігання ризикам його приховування, пошкодження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження, вважаю, що вимоги слідчого СВ відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна доведені в судовому засіданні, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 107, 131, 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000013 від 06.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

1) бензопилу марки «HOLZEN PROFESSIONAL» із серійним номером M06220654, яка належить ОСОБА_5 та зберігається за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) дві пари саней, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з 7 стовбурами дерев (колод) породи «дуб»: № 1) довжиною 160 см, діаметром 15 см, № 2) довжиною 149 см, діаметром 17 см, № 3) довжиною 131 см, діаметром 16 см, № 4) довжиною 137 см, діаметром 15 см, № 5) довжиною 206 см, діаметром 17 см, № 6) довжиною 212 см, діаметром 17 см, № 7) довжиною 168 см, діаметром 28 см, які зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7