Справа № 953/2188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000763 від 26.07.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ванкерем Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

20.01.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000763 від 26.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність відповідного рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування (оренду), усвідомлюючи відсутність дозволу на виконання будівельних робіт та іншої необхідної будівельної документації, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на самовільне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці, у порушення вимог ст. ст. 116, 123,125, 126 Земельного кодексу України, ст. ст. 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.п. 4, 13 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, із залученням інших осіб, яких не ставив до відома про свої злочинні наміри, здійснив самовільне будівництво трьох надземних поверхів та одного підвального поверху будівлі загальною площею 1208 м2, на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 0,01921 га, що знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0058, загальною площею 38,5372 га, що розташована за межами населених пунктів на території Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області та належить на праві власності Харківській обласній державній адміністрації (на даний час Харківська обласна військова адміністрація).

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не визнавав провину у вчиненні кримінального правопорушення, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, зазначила про необґрунтованість пред`явленої підозри та недоведеність ризиків, в зв`язку з чим, просила відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000763 від 26.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

15.01.2026 о 16.35 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, тобто у самовільному будівництві будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.07.2024; відповідями Малинівської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області від 11.09.2024 та 28.11.2024; відповіддю Харківської обласної військової адміністрації від 30.07.2024; відповіддю ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» від 22.11.2024; відповіддю Державної інспекції архітектури та містобудування України від 28.04.2025; відповіддю ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 21.05.2025; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом огляду земельної ділянки від 25.03.2025; протоколом огляду документів від 06.11.2025.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про можливість вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, у зв`язку з чим вважає можливим застосування найменш обтяжливого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на 1 місяць 22 дні, тобто до 15 березня 2026 року (включно), з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою;

2) не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи.

Оскільки прокурором не зазначено конкретних прізвищ свідків, слідчий суддя виключає зобов`язання підозрюванного ОСОБА_5 утримуватися від спілкування із свідками.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000763 від 26.07.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 1 місяць 22 дні, тобто до 15 березня 2026 року (включно), наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою;

2) не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі від 832 гр. до 6656 гр.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1