overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/10/18
Провадження № 1-кп/191/7/18
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відео конференції з власних технічних засобів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке було призначене на 23.09.2025 року на 10.00 год. не з`явився свідок ОСОБА_6 по невідомим суду причинам.

У зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу в наступне судове засідання.

Захисник в судовому засіданні дане питання просив вирішити на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до останнього примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідка :

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 21 листопада 2025 року на 09 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 198/631/25
Провадження № 1-кп/0198/178/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000326, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого, що звинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000326 призначити судовий розгляд в судовому засіданні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 13:45 годин 29 жовтня 2025 року з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, представника служби у справах дітей Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/8907/25
Номер провадження 1-кс/725/1482/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/8907/25 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогоі призначити її до судового розгляду на 02 жовтня 2025 року на 12 год. 10 хв. в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців.

Копію ухвали направити скаржнику, ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1485/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/2148/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2025 року про продовження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000265 від 16.02.2024 за частиною 3 статті 28 частиною 1 статті 111-2 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 9 годині 15 хвилин 08 жовтня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2025 року про продовження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 1-кс/932/5921/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

08 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (повідомлення №1848/19508 від 21.08.2025).

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 08.10.2025 р. скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 10 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2562/25
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 09 год. 15 хв. 10 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4262/25
н/п 1-кс/953/5950/25
УХВАЛА
"08" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
27 серпня 2025 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання йому та ще 3 слідчим тимчасового доступу до речей і документів: медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її вилученням, що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, у якій клопотання підтримав, просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник володільця інформації, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки не сповістив, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
05.06.2025 постановою слідчого призначена судово інженерно-технічна експертиза з охорони праці та безпеки життєдіяльності.
09.07.2025 експертом подане клопотання надання додаткових документів.
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положення ст.159 КПК України не передбачають обов`язку володільця інформації надавати її слідчому у певному вигляді, або виготовляти замість слідчого копії документів.
Зважаючи на викладене, клопотання у вищенаведеній частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів: медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії з оригіналів речей та документів: медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в іншій частині, - відмовити.
Роз`яснити керівництву КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 08.12.2025 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/714/399/25
У Х В А Л А

"08" жовтня 2025 р. Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002849 від 14.08.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просить продовжити ОСОБА_3 , яка підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Клопотання призначене до розгляду на 09 жовтня 2025 р. на 15.00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Відповідно до ч.1 п.4-1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_3 утримується в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Враховуючи вищевказане, а також ті обставини, що Указом Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан, з метою забезпечення безпеки підозрюваногї (зокрема, у разі оголошення повітряних тривог), дотримання прав учасників судового провадження на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити розгляд клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 за участі останньої в режимі відео конференції під час трансляції у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд клопотання слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002849 від 14.08.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначеного на 09 жовтня 2025 р. о 15.00 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» для повідомлення підозрюваної ОСОБА_3 та організації проведення відеоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 129/492/24
Провадження по справі № 1-кп/129/234/2025
У Х В А Л А

08.10.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

Установив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)», доставити його до Гайсинського районного суду Вінницької області не має можливості, а тому проведення судового засідання в цій справі з участю обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно в режимі відеоконференції з державною установою «Південноукраїнська виправна колонія (№83)».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)», то з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні його необхідно здійснювати в режимі відеоконференції з державною установою «Південноукраїнська виправна колонія (№83)».

Керуючись ст. 336 КПК України суд,

Ухвалив:

Судове засідання в кримінальній справі № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, 17.10.2025 р. о 11:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Південноукраїнська виправна колонія (№83)».

Копію ухвали направити до Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» с-ще Костянтинівка Вознесенського району Миколаївської області, вул.Володимирська, 1, для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 519/1233/25
1-кп/519/83/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , у судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч.1. ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання обвинуваченого про відмову від захисника- відмовити.

2. В задоволенні клопотання обвинуваченого про призначення повторної судово-психіатричної експертизи - відмовити.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 09.10.2025 о 15.00.

Суддя Південного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 149/3262/25

Провадження №1-кс/149/585/25

08.10.2025 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Підстав, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається.

За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 10 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника, представника Хмільницького РВП.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області інформацію щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 06 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: