МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6343/25

Провадження № 1-кс/210/1989/25

23 грудня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

неповнолітнього підозрюваного: ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

захисника неповнолітнього підозрюваного,

- адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, винесене у кримінальному провадженні №0000864 від 20.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з першим заступником керівника Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно неповнолітнього підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, студента ДП ТНЗ «Криворізький професійний гірничо-електромеханічний ліцей», інвалідності не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2025 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу звернувся старший слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 із вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчим вмотивовано тим, що у провадженні Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 20.09.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні доручено групі слідчих слідчого Відділення ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Криворізької південної окружної прокуратури.

В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні 18.12.2025 повідомлено про підозру неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

В ході досудового розслідування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи на території поблизу кладовища «Бажанівське», яке розташоване між вулицями Карнавальна, Миколи Світальського та Георга Отса у Покровському районі м. Кривого Рогу, 20.09.2025 року, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадженні, шляхом підняття схованки, розташованої поблизу вказаного кладовища, наркотичний засіб канабіс загальною масою 15,953 г, розфасований у 16 окремих пакунків із маркуванням із маркуванням «В7», психотропну речовину метамфетамін загальною масою 3,7356г, розфасовану у 35 окремих пакунків із маркуванням із маркуванням «В7», особливо небезпечну психотропну речовину МДМА загальною масою 1,6245г, розфасовану у 5 окремих пакунків із маркуванням із маркуванням «В7».

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, ОСОБА_5 помістив зазначені пакунки до своєї сумки та прибув до Металургійного району м. Кривого Рогу поблизу нежитлової будівлі по проспекту Металургів, 2а у м. Кривому Розі, з метою здійснення схованок із наркотичними засобами та психотропними речовинами для подальшого збуту.

20.09.2025 року, о 11год. 16хв. неповнолітній ОСОБА_5 був зупинений працівниками екіпажу патрульної поліції «Буран 202» за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, просп. Металургів, 2а. У подальшому, під час проведення слідчим огляду місця події неповнолітній ОСОБА_5 у присутності законного представника та захисника та педагога добровільно видав слідчому наркотичний засіб канабіс загальною масою 15,953г, розфасовану у 16 окремих пакунків із маркуванням із маркуванням «В7», психотропну речовину метамфетамін загальною масою 3,7356г, розфасовану у 35 окремих пакунків із маркуванням із маркуванням «В7», особливо небезпечну психотропну речовину МДМА загальною масою 1,6245г, розфасовану у 5 окремих пакунків із маркуванням із маркуванням «В7».

Згідно з висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/38497-НЗПРАП від 03.10.2025 року, №СЕ-19/104-25/38477-НЗПРАП від 02.10.2025 року, №СЕ-19/104-25/38477-НЗПРАП від 02.10.2025 року, у 16 пакунках, які добровільно видав ОСОБА_5 містився наркотичний засіб канабіс загальною масою 15,953г (у перерахунку на суху речовину 13,674г).

Відповідно до висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/38476 - НЗПРАП від 02.10.2025 року; №СЕ-19/104-25/38474-НЗПРАП від 07.10.2025 року; №СЕ-19/104-25/38447-НЗПРАП від 08.10.2025 року; №СЕ-19/104-25/38452-НЗПРАП від 06.10.2025 року; №СЕ-19/104-25/38439-НЗПРАП від 06.10.2025 року, у 35 пакунках, які добровільно видав ОСОБА_5 , містилась психотропна речовина метамфетамін загальною масою 3,7356г (у перерахунку на суху речовину 2,3231г), що відповідно до Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188 у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 року №634, становить великий розмір.

Відповідно до висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/37857-НЗПРАП від 30.09.2025 року, №СЕ-19/104-25/37856-НЗПРАП від 26.09.2025 року, у 5 пакунках, які добровільно видав ОСОБА_5 , містилась особливо небезпечна психотропна речовина МДМА (3,4 Метилендіоксиметамфетамін) загальною масою 1,6245г (у перерахунку на суху речовину 0,6015г).

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, а також особливо небезпечні психотропні речовини.

В ході проведення досудового розслідування на переконання слідства органом досудового розслідування зібрано докази, що є підставою для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: протокол огляду місця події від 20 вересня 2025 року; речові докази у кримінальному провадженні, а саме: наркотичний засіб канабіс загальною масою 15,953г, розфасований у 16 окремих пакунків із маркуванням із маркуванням «В7», психотропну речовину метамфетамін загальною масою 3,7356г, розфасовану у 35 окремих пакунків із маркуванням із маркуванням «В7», особливо небезпечну психотропну речовину МДМА загальною масою 1,6245г, розфасовану у 5 окремих пакунків із маркуванням із маркуванням «В7», вилучені в ході огляду місця події 20.09.2025 року; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 14.10.2025 року; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; висновок експерта №СЕ-19/104-25/38497-НЗПРАП від 03.10.2025 року; висновок експерта №СЕ-19/104-25/38477-НЗПРАП від 02.10.2025 року; висновок експерта №СЕ-19/104-25/38476-НЗПРАП від 02.10.2025 року; висновок експерта №СЕ-19/104-25/38474-НЗПРАП від 07.10.2025 року; висновок експерта №СЕ-19/104-25/38447-НЗПРАП від 08.10.2025 року; висновок експерта №СЕ-19/104-25/38452-НЗПРАП від 06.10.2025 року; висновок експерта №СЕ-19/104-25/38439-НЗПРАП від 03.10.2025 року; висновок експерта №СЕ-19/104-25/38475-НЗПРАП від 02.10.2025 року; висновок експерта №СЕ-19/104-25/37858-НЗПРАП від 30.09.2025 року; висновок експерта №СЕ-19/104-25/37856-НЗПРАП від 26.09.2025 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

У межах даного кримінального провадження наявна обґрунтована підозра у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується на переконання слідства сукупністю зібраних доказів.

Органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, однак з урахуванням віку підозрюваного та його особи ці ризики можуть бути ефективно мінімізовані шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України (переховування від органу досудового розслідування та суду). Неповнолітній ОСОБА_5 : має постійне місце проживання, раніше не судимий, навчається у ДП ТНЗ «Криворізький професійний гірничо-електромеханічний ліцей». Враховуючи суворість покарання, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, однак вказаний ризик може бути нівельований шляхом покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України (вчинення іншого кримінального правопорушення). Обставини вчинення кримінального правопорушення, докази, зібрані в ході досудового розслідування, вказують на те, що ОСОБА_5 , не маючи постійного джерела доходів, маючи доступ до соціальних мереж та месенджерів, зможе продовжити злочинну діяльність спрямовану на придбання, зберігання та збут наркотичних засобів та психотропних речовин. Однак, враховуючи вік ОСОБА_5 , його оточення, відсутність судимостей інших фактів притягнення до кримінальної відповідальності, а також негативних характеристик з місця навчання та проживання, ризик вчинення нового кримінального правопорушення може бути ефективно знижений шляхом покладення відповідних процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Застосування більш суворих запобіжних заходів, у тому числі тримання під вартою або домашнього арешту, не відповідало б принципу пропорційності, закріпленому у ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та суперечило б вимогам глави 38 КПК України.

З урахуванням віку підозрюваного, який є неповнолітнім, наявності обґрунтованої підозри, наявності ризиків, які не мають високого рівня інтенсивності, можливості їх ефективного нівелювання шляхом покладення процесуальних обов`язків, слідчий вважає за необхідне та достатнє обрати щодо неповнолітнього ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Присутні у судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо клопотання підтримали з підстав та мотивів, викладених у ньому, просили суд його задовольнити.

Підозрюваний, його законний представник та захисник, кожен окремо проти клопотання не заперечували.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 18 грудня 2025 року неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

За змістом ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як свідчать матеріали провадження, повідомлення про підозру неповнолітньому ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.277 КПК України за своїм змістом та на даному етапі сумнівів щодо її законності або порушення порядку вручення не викликає.

Суд ураховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, проте, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд в цьому контексті враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Зокрема, за змістом п.175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Обґрунтованість підозри повинна бути визначена, враховуючи положення ст.94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На даному етапі судового провадження суд не вирішує питання про оцінку доказів для визнання підозрюваного винуватим чи невинуватим у вчиненні злочину, адже судове провадження наразі не завершено, докази сторін в повному обсязі судом не досліджено, і відповідно до ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, має оцінити після завершення дослідження кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягненням особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя доходить висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що згідно вимог чинного законодавства сама по собі наявність обґрунтованою підозри не може бути єдиною підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки їх застосування потребує наявність існування хоча б одного із ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на увагу, доводи слідчого та прокурора про те, що оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке відповідно передбачене покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, та наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, то застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку підозрюваного.

При цьому слідчий суддя побіжно враховує, що власне сам підозрюваний, його законний представник та захисник із застосуванням такого запобіжного заходу фактично погодилися.

Крім того, враховуючи вік підозрюваного, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що особисте зобов`язання є найменш обтяжливим заходом, що забезпечить запобігання ризикам відносно неповнолітнього ОСОБА_5 .

Частиною 1 ст.179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193-196, 492 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене у кримінальному провадженні №0000864 від 20.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з першим заступником керівника Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто починаючи з 23 грудня 2025 року до 15 лютого 2026 року включно, поклавши на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні або суду;

- не відлучатися із м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити неповнолітньому підозрюваному, його законному представнику та захиснику під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали, до 15 лютого 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1