У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.25 слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення - ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2025 року по справі №357/13449/25 за нововиявленими обставинами, -

у с т а н о в и в:

до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення -ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2025 року по справі №357/13449/25 за нововиявленими обставинами щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

В своїй заяві заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2025 року по справі №357/13449/25 щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за нововиявленими обставинами.

Дослідивши заяву суд приходить до наступного висновку.

Згідно приписів ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, який перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Стаття 466 КПК України встановлює порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами - заява про перегляд судового рішення за нововиявленими розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

У справі №51-517ск18 від 12.05.2020р. Верховним Судом розтлумачено визначення нововиявленим обставинам. А саме, нововиявлені обставини це є юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду при прийнятті судового рішення, а також спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

При цьому перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках. Тобто, обставини, що не були відомі суду на час судового розгляду, повинні бути настільки суттєвими та неспростовними, щоб мати можливість вплинути на законність прийнятого судом рішення по суті. Процедура скасування остаточного рішення передбачає виникнення суттєвих для справи обставин, які раніше не були відомі.

Варто зауважити, що у справі №357/13449/25 від 29.08.2025 слідчим суддею вирішувалося питання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

02.09.2025 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали 29.08.2025 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області №357/13449/25 згідно якої йому відмовлено у відкритті провадження у справі за його заявою про перегляд ухвали слідчого судді №357/13449/25 від 29.08.2025 за нововиявленими обставинами.

У контексті обставин цієї справи суд додатково зазначає, що повторне звернення зі скаргою після відмови в її задоволенні можливе, якщо скарга подана з інших підстав, які не були предметом попереднього розгляду.

Така позиція узгоджується із реалізованим у КПК підходом щодо повторного подання клопотань (заяв) при вирішенні інших процесуальних питань, який по суті є запобіжником зловживання правом на звернення до суду: відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав (ст.350 КПК); особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав (ч.2 ст.465 КПК).

Таким чином подання до суду повторної заяви про перегляд ухвали слідчого судді від 29.08.2025 за нововиявленими обставинами, свідчить про зловживанням процесуальними правами заявником.

Відтак підстави для відкриття провадження відсутні.

Ураховуючи викладене та керуючись статями 372, 459, 464 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - ухвали слідчого судді №357/13449/25 від 29.08.2025 згідно якої ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення. Оскільки ухвалу постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1