Справа № 635/8056/25
Провадження №1-кп/635/1279/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000781 від 20 серпня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, обіймає посаду стрільця-снайпера, раніше засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2025 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду посилаючись на його відповідність нормам закону, підсудність кримінального провадження Харківському районному суду Харківської області, також заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки продовжують існувати ризики передбачені п. 1, п. 3, п. 4 і п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так ОСОБА_4 є діючим військовослужбовцем і військова частина, де він проходить службу може у будь який час змінити місце дислокації у іншу область, що створить умови для його переховування від суду враховуючи тяжкість покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що передбачає санкція статті за якою обвинувачується ОСОБА_4 , крім того ускладнить його забезпечення явки до суду. Може особисто або через інших осіб незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні з метою їх відмови від наданих показань, при цьому ОСОБА_4 має доступ до вогнепальної зброї. Може перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином: умисно вчинити самокалічення, симулювати хворобу, підробивши документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства, а перевірка підстав неявки до суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що свого часу призведе до необґрунтованого затягування строків та створить для ОСОБА_4 можливість незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, в тому числі з використанням мобільного зв`язку. Може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, оскільки ОСОБА_4 був засуджений за ч. 5 ст. 407 КК України та 25 березня 2025 року повторно самовільно залишив військову частину в за вказаним фактом проводиться службове розслідування. Для запобігання встановленим ризикам, які продовжують існувати є необхідним продовжити обраний запобіжний захід, оскільки більш м`який запобіжний захід не може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, розгляду справи суддею одноособово. В задоволенні клопотання про продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував та вказав, що достатнім буде застосувати до нього домашній арешт, оскільки має намір повернутись до служби і з`являтись до суду. Зазначив, що потерпілий у заяві про розгляд справи за його відсутності повідомив, що претензії у нього відсутній, тому нема сенсу на нього впливати.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив відсутність підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України; угода про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Стосовно клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, із визначенням суми застави, який продовжувався на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2025 року до 11 грудня 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, раніше засуджений Дергачівським районним судом Харківської області за вчинення військового злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, звільнений 26 листопада 2024 року із зали суду та вибув до військової частини для проходження військової служби.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченому переховуватися від суду, суд враховує, що саме внаслідок суспільної небезпечності дій обвинуваченого у сукупності із тяжкістю покарання та даними про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, а тому має доступ до зброї, раніше засуджений за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, звільнений із зали суду для проходження військової служби і знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, і вказані обставини у їх сукупності дають об`єктивні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, в тому числі з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому продовжують існувати ризики, передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Може чинити незаконний тиск на потерпілого, свідків, оскільки йому відомі адреси їх проживання, тому продовжує існувати ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини: тяжкість покарання, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, суд вважає, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати та виправдовують тримання особи під вартою, при цьому суд вважає, що прокурором не доведено продовження існування ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищевказані обставини, незважаючи на недоведеність існування ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, тому задовольняє клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При розгляді клопотання суд враховує письмову заяву потерпілого, що він не має претензій до обвинуваченого, суд вважає за можливе визначити суму застави із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, будинок 18, на 02 грудня 2025 року о 13:15 за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, про що їх повідомити.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України продовжити до 23 січня 2026 року.

Визначити суму застави у розмірі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області протягом дії ухвали до 23 січня 2026 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання/перебування та місця роботи/служби; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками.

Ухвала суду в частині продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1