ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2151/25 Справа № 211/6537/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

15 грудня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року, постановленої у провадженні за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2025 р. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 30.01.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволено.

Ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 30.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України, скасовано.

Ухвалено у цій частині нову ухвалу, якою клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , подане в межах кримінального провадження № 0000014 від 30.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна залишено без задоволення.

Повернуто власнику ОСОБА_8 майно, що їй належить, а саме: два мобільних телефона марки Iphone; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійними номерами НОМЕР_1 , СТН 038522; два комплекти ключів до автомобіля Land Rovers два комплекти ключів до автомобіля Skoda, скріплених однією біркою, та один комплект до автомобіля Skoda; банківську картку № НОМЕР_2 AT КБ «Монобанк»; грошові кошти, вилучені за місцем проживання родини у сумі 18 191 доларів США та 337 340 гривень; легковий автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER VELAR, Vin НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; легковий автомобіль марки Skoda Kodiaq VIN НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , а також вилучені у ньому грошові кошти у сумі 22 000 гривень та 500 доларів США.

Повернуто власнику ОСОБА_7 майно, що йому належить, а саме: мобільний телефон марки Iphone; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів з серійними номерами СТР123087, СТІ 706924, СТІ 470561, СТО НОМЕР_7 , СХО 699584, СТІ 291938, СТХ 079271, СТХ 352417, СТІ 470044, 73 довіреності на продаж транспортних засобів.

Під час виготовлення тексту вступної та резолютивної частин ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року була допущена технічна описка в зазначенні дати ухвали суду першої інстанції.

Сторони про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи або про бажання приймати участь у судовому засіданні не надходило, що відповідно до ч. 2 ст.379, ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовленні ухвали у її вступній та резолютивній частинах допущено описку в зазначенні дати ухвали суду першої інстанції, а саме: зазначено «08 липня 2025 року», тоді як правильною є дата «30 жовтня 2025 року».

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення допущеної технічної описки, яка має виключно редакційний характер, не змінює змісту мотивувальної частини ухвали та не впливає на суть прийнятого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену при виготовленні тексту вступної та резолютивної частин ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року, а саме: вважати правильним зазначення дати ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області «30 жовтня 2025 року» замість помилково зазначеної дати «08 липня 2025 року».

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді