СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1950/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002234 від 01.09.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, на утриманні малолітня дитина 2018 року народження, працюючого в ПП «Надія 2000» на посаді водія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 28.08.2025, приблизно о 07 год. 50 хв., ОСОБА_3 , керуючи автобусом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по А.Палладіна в м. Києві скоїв зіткнення з попутнім автомобілем марки «Ford Kода», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого пасажирці автобуса «Mercedes-Benz», ОСОБА_6 , були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Так, ОСОБА_3 , 28 серпня 2025 року, приблизно о 07 год. 50 хв., керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , технічно-справним автобусом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_5 , рухався по третій смузі пр. А. Палладіна в м. Києві, зі сторони вул. А. Єфремова в напрямку пр. Леся Курбаса, зі швидкістю приблизно 60 км/год.

В цей же час, у попутному напрямку, по третій смузі для руху зі швидкістю приблизно 40 км/год. рухався автомобіль марки «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи керувати автобусом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по третій смузі проявив неуважність, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку, по другій смузі, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року зі змінами:

- п. 1.3, згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

- п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

- п. 13.1, який зобов`язує водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка автомобіля «Mercedes-Benz» ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 042- 1381-2025 від 12.09.2025 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого плеча: перелом великого бугорка, хірургічної шийки та середньої третини правої плечової кістки зі зміщенням уламків, що відноситься до середнього ступеня тяжкості, відповідно до п.1.5.2., 2.2.1/в та 4.6 « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 року.

Порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, що він працюючи на посаді водія в ПП «Надія 2000», 28.08.2025, приблизно о 07 год. 50 хв., керуючи технічно-справним автобусом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_5 , рухався по третій смузі пр. А. Палладіна в м. Києві, зі сторони вул. А. Єфремова в напрямку пр. Леся Курбаса, зі швидкістю приблизно 60 км/год. У попутному напрямку, по третій смузі для руху рухався автомобіль марки «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_6 . Рухаючись далі, він проявив неуважність, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_6 , який рухався у попутному напрямку, по другій смузі, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого пасажирці автобуса «Mercedes-Benz», ОСОБА_6 , були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. На місце даної ДТП він викликав працівників поліції та швидку медичну допомогу. Завдану шкоду потерпілій відшкодував, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження. У вчиненому розкаявся.

Враховуючи те, що учасниками кримінального провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.286 КК України вірна, оскільки він, керуючи транспортним засобом - автомобілем, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого спричинив потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілій.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, працює на посаді водія в ПП «Надія 2000», має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, думку потерпілої ОСОБА_8 , яка направила до суду заяву про відсутність претензій до обвинуваченого у зв"язку з відшкодуванням їй матеріальної та моральної шкоди.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст.286 КК України, а саме у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, яке є обов"язковим.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349 КК України, ст.ст. 369-371, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання за даною статею у виді штрафу у дохід держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п"ятдесят одна тисяча) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 в користь держави на відшкодування судових витрат за проведення Київським НДЕКЦ експертизи №СЕ-19/111-25/54595-ІТ від 11.09.2025 року - 4457 грн. (чотири тисячі чотириста п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Речовий доказ по справі - CD-R диск, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Речовий доказ по справі - автобус марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_7 , який переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 - залишити у останнього.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки «FORD Kuga», д.н.з. НОМЕР_6 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити у останнього.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1