Справа № 215/9629/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі справу за клопотанням начальника державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про передачу в дохід держави мобільного телефону, вилученого в посилці для ув`язненої під варту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», звернувся до суду зі вказаним клопотанням про передачу в дохід держави мобільного телефону невідомої марки чорно-сірого кольору, ІМЕІ відсутній, з акумулятором, який було виявлено та вилучено о 11-10 год. 03.10.2025 р., під час проведення позапланового обшуку в камері № 226, за допомогою портативного металошукача у спідній білизні в ув`язненого під варту ОСОБА_3 , який в усній формі пояснив, що вказаний мобільний телефон він провіз до камери у природніх порожнинах тіла після повернення в установу з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, куди він вибував для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Оскільки ОСОБА_3 своїми діями порушив Правила поведінки у СІЗО ув`язнених і засуджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 14 червня 2019 №1769/5, начальник Криворізької установи виконання покарань (№3) просить вилучений в ув`язненого під варту мобільний телефон спрямувати в дохід держави.

Представник установи в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 6 статті 41 Конституції України передбачено, що конфіскація може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставлені в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Згідно п.п.6.4 пункту 6 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України № 1769/5 від 14.06.2019 р., вилучені в ув`язнених або засуджених гроші та цінні речі і предмети, отримані шляхом обману під час тримання у СІЗО або власник яких не встановлений, передаються в дохід держави згідно з постановою начальника СІЗО про передачу заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави за формою згідно з додатком 14 до цих Правил, підписаною начальником СІЗО та санкціонованою прокурором.

Відповідно до ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим забороняється мати при собі предмети і речі в асортименті і кількості, що виходять за межі, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.

Згідно ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів убачається, що ОСОБА_3 у якого був вилучений мобільний телефон, є ув`язненим під варту, а не засудженим.

Крім того, згідно з постановою начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» від 03.10.2025 р., санкціонованої керівником Криворізької північної окружної прокуратури, про передачу заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави, мобільний телефон невідомої марки чорно-сірого кольору, ІМЕІ відсутній, з акумулятором, вилучений у спідній білизні в ув`язненого під варту ОСОБА_3 , рахується як річ, одержана шляхом обману та, керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», передана в дохід держави.

Отже, мобільний телефон на час розгляду клопотання вже переданий у дохід держави.

Чинним КПК України вирішення питання слідчим суддею про передачу вилучених заборонених для зберігання речей та предметів в порядку ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» не передбачено.

Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Оскільки КПК України, не передбачені повноваження слідчого судді для вирішення даного питання, з огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 9, 309, 310, 369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про передачу в дохід держави мобільного телефону невідомої марки чорно-сірого кольору, ІМЕІ відсутній, з акумулятором, вилучений у спідній білизні в ув`язненого під варту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя