Провадження №1-кп/389/23/23
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 17.01.2023 року, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.4 ст.186 КК України.

У судові засідання стороною захисту, зокрема адвокатом ОСОБА_5 не забезпечено явку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Дані свідки неодноразово викликались в судові засідання, судові повістки також надавались і захиснику для забезпечення їх явки в судове засідання.

Окрім того, в судове засідання в чергове не з`явилася потерпіла. У суду відсутні відомості про належне повідомлення останньої про час та місце судового засідання.

Захисник та обвинувачений вважають за доцільне відкласти проведення судового засідання.

Разом з тим, враховуючи чергову неявку свідків сторони захисту, судом постановлено на обговорення питання про встановлення розумного строку стороні захисту для забезпечення явки в судові засідання зазначених вище свідків.

Учасники процесу не заперечували щодо встановлення розумного строку стороні захисту, зокрема захиснику ОСОБА_5 для забезпечення явки в судові засідання даних свідків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Частиною 2 статті 327 КПК України визначено, що прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

З матеріалів справи вбачається, що суд сприяв у забезпеченні явки свідків, що викликався за клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_5 шляхом направлення засобами поштового зв`язку судових повісток за місцем їх проживання, а також з наданням судових повісток і захиснику для забезпечення явки свідків у зал суду. Проте, явку свідків на судові засідання, які відбулися в межах даного кримінального провадження до цього часу не забезпечено, окрмі свідка ОСОБА_8 .

Отже, суд враховує, що захист - адвокат ОСОБА_5 не вжив достатніх заходів для забезпечення присутності вказаних свідків для допиту в судовому засіданні, що є певною мірою затягуванням розгляду провадження, що, у свою чергу, порушує розумні строки розгляду кримінального провадження, яке перебуває в суді.

З огляду на викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне встановити адвокату ОСОБА_5 крайній термін забезпечення в судові засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .У разі не забезпечення явки даних свідків, судом буде припинено їх виклики, у зв`язку з недотриманням вимог ст.23 та ч.2 ст.327 КПК України.

Керуючись ст. 23, 28, 327, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити стороні захисту, зокрема захиснику адвокату ОСОБА_5 термін для забезпечення в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тривалістю 2 місяці.

У разі незабезпечення явки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 припинити його виклики у зв`язку з недотриманням вимог ч.2 ст. 327 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1