Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2026 року м. Рівне

Справа № 569/23056/25

Провадження № 11-сс/4815/2/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А :.

Цією ухвалою скарга ОСОБА_6 , подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо зобов`язання працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 про його звільнення, повернута заявнику з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність ухвали слідчого судді, просить її скасувати і задовольнити його скаргу або направити матеріали провадження на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Доводить, що слідчий суддя належно не дослідив докази та не дав правової оцінки подіям і фактам, що відбулися, зокрема, щодо незаконної його мобілізації. Покликаючись на норми закону щодо військового обов`язку та військової служби, вказує, що більше двох місяців перебуває на полігоні заручником. Вважає себе цивільною людиною, яка не бажає добровільно стати військовим, а відтак, стосовно нього були вчинені дії, які носять кримінальний характер.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який вважає рішення слідчого судді законним і просить залишити без змін, перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до положень КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

За положеннями ст. 206 КПК України повідомлення до слідчого судді про незаконне утримання особи під вартою/арештом/в неволі може подати будь-яка особа, якій стало відомо про такий факт.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 подав до суду першої інстанції клопотання (скаргу) в порядку ст. 206 КПК України щодо зобов`язання працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 про його звільнення, оскільки він не згідний з діями службових осіб, пов`язаних з його мобілізацією.

Згідно з нормами кримінального процесуального законодавства службові (посадові) особи чи військової частини не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції. Відтак, заявник не є затриманою особою в розумінні кримінально-процесуального законодавства, а тому повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються.

За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду, яким ОСОБА_6 роз`яснено, що у разі порушення прав чи інтересів службовими (посадовими) особами чи військової частини при здійсненні ними своїх повноважень, пов`язаними із мобілізацією, для судового захисту він вправі звернутися із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо нього протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, - до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В матеріалах наявна заява про вчинення кримінального правопорушення, однак дані з витягу про внесення відомостей до ЄРДР, відсутні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя правомірно повернув ОСОБА_6 скаргу, подану в порядку ст. 206 КПК України, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченого чинним законодавством, або до правоохоронних органів про внесення кримінального провадження до ЄРДР у разі здійснення щодо нього протизаконних дій.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського суду Рівненської області від 28 жовтня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 , подану в порядку ст. 206 КПК України, щодо зобов`язання працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 про його звільнення, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2