Справа № 347/2589/25
Провадження № 1-кс/347/810/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання заступника начальника слідчого відділення Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000328 від 05.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

08.12.2025 року заступник начальника слідчого відділення Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000328 від 05.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.

Із клопотання вбачається, що 05.12.2025 о 12:11 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою Т-09-09 по вулиці Миру в с. Вербовець зі сторони м. Косів, при здійсненні маневру повороту ліворуч на прилеглу територію магазину «Наш Край», що за адресою с. Вербовець вул. Миру, 69а, не надав перевагу в русі водію мотоцикла марки «Lifan Lf 200-2E», чорного кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , який рухався у зустрічному напрямку, в наслідок чого відбулось зіткнення. В наслідок ДТП неповнолітній водій мотоцикла ОСОБА_5 доставлений до Косівської ЦРЛ із діагнозом: «Політравма, відкритий перелом правої гомілки, надрив печінки, забій нирки, ВЧК».

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим слідчого відділення Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, 05.12.2025 було проведено огляд місця події у селі Вербовець Косівського району (автодорога Т-09-09), з дотриманням вимог ст.233 КПК України, де за результатом проведеного огляду із застосуванням технічних і спеціальних засобів фіксації, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Transporter», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до тимчасового реєстраційного талону ХХР №077660, зареєстрований за Громадською організацією «Університет Досліджень та розробок», що в м. Івано-Франківськ вул. Руставелі Шота, 13А та мотоцикл марки і моделі «Lifan Lf 200-2E», ідентифікуючий номер НОМЕР_2 , який в законному порядку не зареєстрований, але перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , про що складено відповідний протокол.

Вказані транспортні засоби визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Власники/володільці майна, на яке передбачається накласти арешт, в судове засідання не прибули.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна з дня його надходження до суду, а неприбуття в судове засідання осіб, вказаних у даній статті не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності слідчого та власника/володільця майна ОСОБА_5 , представника Громадської організації «Університет Досліджень та розробок», ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання (а.с.4), копію рапорту (а.с.5), копію протоколу огляду місця події (а.с.6-9), копію схеми до протоколу огляду місця події (а.с.10), копію тимчасового реєстраційного талону на транспортний засіб (а.с.11), копію посвідчення водія (а.с.12), копію довідки Косівської ЦРЛ (а.с.14), копію пояснення ОСОБА_4 (а.с.14), копію постанови про визнання речовим доказом та передачу речового доказу на відповідальне зберігання (а.с.15) слідчий суддя вважає клопотання підставним.

Так, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів в межах кримінального провадження № 0000328 від 05.12.2025, а тому, з метою їх збереження як речових доказів та предметів дослідження під час проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Volkswagen Transporter», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки і моделі «Lifan Lf 200-2E», ідентифікуючий номер НОМЕР_2 , який в законному порядку не зареєстрований, є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути об`єктами експертних досліджень, а тому - з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти на них арешт.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, а тому наразі існує необхідність такого арешту для збереження майна як речового доказу, що слідчим повністю доведено.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000328 від 05.12.2025, із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- автомобіль марки «Volkswagen Transporter», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до тимчасового реєстраційного талону ХХР №077660, зареєстрований за Громадською організацією «Університет Досліджень та розробок», що в м. Івано-Франківськ вул. Руставелі Шота, 13А;

- мотоцикл марки і моделі «Lifan Lf 200-2E», ідентифікуючий номер НОМЕР_2 , який в законному порядку не зареєстрований, але перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.

Арешт може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Згідно ч.1 ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1