Справа № 462/2168/22
провадження 1-кс/462/39/26
У Х В А Л А

09 січня 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000077 від 12.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000077 від 12.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до повного руху коштів по банківському рахунку: № НОМЕР_1 , відкритому в ЛО УПР АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням повних реквізитів контрагентів, від кого надходили та які отримували кошти, часу, суми та призначення платежів, їх проведення, залишків на рахунках, інформації щодо зняття готівки, із зазначенням адрес банкоматів, з яких здійснювалось таке зняття в період з 11.02.2022 по 28.10.2022 та копій документів, що стали підставою видачі та оформлення вказаного рахунку і надати можливість вилучити їх у приміщенні ЛО УПР АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою розкрадання державного майна уклали з державним підприємством договір поставки комп`ютерної техніки за значно завищеними цінами. Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого УСР у Львівській області ДСР НП України ОСОБА_5 , встановлено, що в ході моніторингу системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вивчено закупівлю «Комп`ютери, ноутбуки», оголошену Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в результаті вивчення якої було встановлено, що 20 жовтня 2021 року згідно із рішенням тендерного комітету від 05.10.2021 року Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі начальника підрозділу «Служба організації та проведення закупівель регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , діючого на підставі довіреності від 15.06.2021 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та заступника начальника підрозділу «Служба організації та проведення закупівель регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 діючого на підставі довіреності від 15.06.2021 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_9 укладено договір поставки №Л/НХ-21697/НЮ. Предметом договору являється товар згідно специфікації «Комп`ютер Acer Verition EssentialZ VEZ2740G (D20W4)» в кількості 183 штуки вартістю 40 188 гривень на загальну суму 7 354 404 гривень та «Ноутбук TravelMate P4 P414-51 (N20)» в кількості 5 штук, вартістю 36 990 гривень на загальну суму 221 940 гривень. Загальна вартість договору 7 576 344 гривень. Крім цього 28.12.2022 укладено додаткову угоду №1 до зазначеного договору предметом якої являється «Комп`ютер Acer Verition EssentialZ VEZ2740G (D20W4)» в кількості 37 штук вартістю 40 188 гривень на загальну суму 1 486 956 гривень Так в ході проведення аналізу мережі інтернет, щодо вартості комп`ютерів зазначеної комплектації, встановлено завищення ціни предмета договору. Так, всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. (зі змінами) та Наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 18.02.2020 №275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» в діях службових осіб служби організації та проведення закупівель регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення. Відповідно до вищевказаного встановлено переплату ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 та проведення закупівель регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у ході укладення договору №Л/НХ-21697/НЮ від 22.10.2021 та додаткової угоди №1 від 28.12.2021 на загальну суму 1 440 650 гривень. В ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин та фактів, відповідно до яких було укладено договір про закупівлю №Л/НХ-21697/НЮ від 22.10.2021 та додаткової угоди №1 від 28.12.2021. Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час проведення вищевказаного тендеру ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 та проведення закупівель регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було скеровано комерційний запит в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із однаковим вихідним реєстраційним номером «НХ-Львів-1/5927», що може свідчити про попередню змову із службовими особами структурного підрозділу та службовими особами товариств. Відтак, у ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні дійсної вартості придбаних та поставлених товарів, а відповідно договірної та кошторисної документації щодо поставлених «Комп`ютер Acer Verition EssentialZ VEZ2740G (D20W4)» та «Ноутбук TravelMate P4 P414-51 (N20)».За одержання наведеної документації органу досудового розслідування вдасться встановити їх дійсну вартість та фактичний обсяг поставки у відповідності до тих, що поставлені до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 та проведення закупівель регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до документів (платіжних доручень) щодо господарських операцій та взаєморозрахунків з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за умовами договору поставки: № Л/НХ 21697/НЮ від 22.10.2021 року, встановлено що платник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснювала платежі з банківського рахунку, відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на загальну суму 7 487 568 грн. На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, а також у відсутності володільця вказаної інформації, у зв`язку із існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, в тому числі витяг з ЄРДР від 12.11.2021 року, рапорт, договір поставки №Л/НХ-21697/НЮ від 22.10.2021 року, додаткова угода №1 до договору поставки №Л/НХ-21697/НЮ від 22.10.2021 року, висновок експерта, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Статтею 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічний стан клієнтів. Таким чином, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 - 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, доходжу до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаної інформації має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин, а також надасть можливість проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, а іншими способами довести ці обставини, окрім як за допомогою документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

Керуючись ст. ст. 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковнику поліції ОСОБА_3 та/або слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю, а саме до повного руху коштів по банківському рахунку: № НОМЕР_1 , відкритому в ЛО УПР АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням повних реквізитів контрагентів, від кого надходили та які отримували кошти, часу, суми та призначення платежів, їх проведення, залишків на рахунках, інформації щодо зняття готівки, із зазначенням адрес банкоматів, з яких здійснювалось таке зняття в період з 11.02.2022 по 28.10.2022 та копій документів, що стали підставою видачі та оформлення вказаного рахунку і надати можливість вилучити їх у приміщенні ЛО УПР АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1