30.09.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5558/25 Провадження № 1-р/644/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Індустріальний районний суду м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 14 липня 2025 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 14 липня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб ТВО начальника ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, начальника слідчого відділу ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16.09.2025 року ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить роз`яснити зміст постановленого судового рішення від 14.07.2025 року.

30.09.2025 року в судовому засіданні ОСОБА_3 заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю сумнівів в неупередженості слідчого судді, оскільки рішенням від 14.07.2025 року його «поставили поза Законом, зробили особою другого сорту».

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом..

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 644/5558/25 за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 14 липня 2025 року передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, щодо розгляду заявленого 30.09.2025 року ОСОБА_3 відводу слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя