Справа № 589/737/24
Провадження № 1-кс/589/1193/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001319 від 02.11.2023,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2024 у справі № 589/737/24 провадження № 1-кс/589/422/24 шляхом обмеження права володіння, відчуження та розпорядження, а саме:

- мобільного телефону марки «Sony» модель «G3312», ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , обладнаного двома сім-картами оператора «Київстар» з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ):

- ноутбука марки «ACER» модель «N19Q7» (Travel Mate P214) серійний номер (S/N):NXVPNEU00F1291C4FC7600.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час потреба у арешті майна на вказані речі відпала, оскільки провадження закрито.

Заявник в судове засідання не з`явився, жодних заяв не подавав.

Слідчий також до залу суду не з`явився, надавши письмові заяву, згідно з якою просив проводити судовий розгляд без його участі та проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки кримінальне провадження закрито 14.08.2025 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

За ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 25.03.2025 у справі №589/737/24 провадження № 1-кс/589/422/24 накладено арешт на майно в межах кримінального провадження №0001319 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, яке вилучене 20.03.2024 в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на мобільний телефон марки «SONY» модель «G3312»; IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який обладнаний двома сім-картами оператора «Київстар» та має наступні номери: перша сім-карта НОМЕР_3 , друга сім-карта НОМЕР_4 ; ноутбук марки «ACER» модель «N19Q7» (Travel Mate P214) серійний номер (S/N):NXVPNEU00F1291C4FC7600.

Постановою слідчого слідчого відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 14.08.2025 кримінальне провадження №0001319 від 02.11.2023 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, визначено речові докази повернути ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 2 частини 1статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Враховуючи вищенаведене, враховуючи той факт, що кримінальне провадження закрите постановою слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001319 від 02.11.2023 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2024 у справі № 589/737/24 провадження № 1-кс/589/422/24, на:

- мобільний телефон марки «SONY» модель «G3312»; IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який обладнаний двома сім-картами оператора «Київстар» та має номери: перша сім-карта НОМЕР_3 , друга сім-карта НОМЕР_4 ;

- ноутбук марки «ACER» модель «N19Q7» (Travel Mate P214) серійний номер (S/N):NXVPNEU00F1291C4FC7600.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1