Справа № 461/3166/22
Провадження №1-кп/944/397/25
15.10.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення слідчого експерименту у порядку ч.3 ст. 333 КПК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 після ДТП прийшов до тями у лікарні у Львові, де йому розповіли про аварію. Спочатку він взагалі нічого не пам`ятав, а про факт загибелі ОСОБА_8 йому розповіли батьки через два місця після пригоди. Обставини ДТП він більш детально пригадав вже під час судового розгляду даної справи, зокрема, після допиту свідків. Визнає себе винним у тому, що сів за кермо у стані сп`яніння. Причиною з`їзду автомобіля на обочину з подальшим зіткненням з містком вважає стороннє втручання у його дії саме після чого автомобіль втратив керованість і він був позбавлений технічної можливості його зупинити. На даний час розуміє, що ОСОБА_9 хотів зупинити автомобіль біля будинку Софії і саме тому недоїжджаючи до такого, неочікувано для нього, різко дьоргнув його за праву руку. Що зумовило його поведінку та такі дії пояснити не може. Готовий в деталях відтворити обставини події в ході слідчого експерименту.
Враховуючи те, що на даній стадії судового розгляду обвинувачений надав покази, які не були предметом дослідження та перевірки на досудовому розслідуванні і висвітлені обставини прямо стосуються предмету обвинувачення ОСОБА_5 , просив доручити СУ ГУ НП у Львівській області провести слідчий експеримент з обвинуваченим за участі аналогічних дню ДТП транспортних засобів і погодних умов.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника мотивуючи обставинами викладеними в ньому.
Прокурор, потерпіла та її представник заперечили проти клопотання захисника про проведення слідчого експерименту, посилаючись на його безпідставність.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Зі змісту наведеної норми убачається, що проведення слідчої (розшукової) дії під час розгляду кримінального провадження по суті здійснюється у разі, коли виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.
При цьому, суд враховує положення ч. 4 ст. 333 КПК України, згідно яких під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
Як убачається з поданого захисником клопотання та його пояснень у судовому засіданні, метою такого клопотання є перевірка пояснень обвинуваченого щодо його версії подій та обставин ДТП, проте захисником не було наведено переконливих підстав проведення слідчого експерименту на стадії судового розгляду. Заявлене клопотання не містить посилання на конкретні дані, які вказували б на необхідність перевірки обставин подій ДТП 10.04.2022, які до того ж були предметом експертного дослідження.
Проведення слідчого експерименту по суті мотивовано критичною оцінкою доказів обвинувачення стороною захисту на предмет доведеності винуватості обвинуваченого, грунтуються на суб`єктивному сприйнятті обвинуваченим обставин вчинення кримінального правопорушення та стосуються способу захисту, а тому підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 223, 240, 332, 333, 350, 369 372, 376, 395 КПК України, суд,
у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту в даному кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10