ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/41/26 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Харкова від 20 червня 2025 року, якою повернуто скаргу заявника ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у внесенні відомостей до ЄДРДР за заявою від 09 червня 2025 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

19.06.2025 року заявник ОСОБА_6 подала до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄДРДР за заявою від 09 червня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Харкова від 20 червня 2025 року скаргу повернуто заявнику на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження та ухвалу слідчого судді змінити.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник ОСОБА_6 посилається на те, що ухвала слідчого судді була постановлена без її участі та копію оскаржуваної ухвали нею було отримано лише 20.11.2025 року та протягом установленого КПК України строку не було подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що слідчий суддя постановив невмотивовану та безпідставну ухвалу, зміст якої не відповідає матеріалам справи.

Позиції інших учасників судового провадження

Заявник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить провести судове засідання без її участі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються, а тому, дотримуючись конституційних гарантій забезпечення кожній особі доступу до правосуддя та права на оскарження судового рішення (п.8 ч.1 ст.129 Конституції України), строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

Повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя посилався на те, що заявником ОСОБА_6 не доведений факт звернення із заявою до Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити, чи дійсно скаржник має процесуальний статус заявника у розумінні вимогст. 303 КПК України та чи були дотримані скаржником строки звернення до суду з такою заявою, що є обов`язковою вимогою КПК України.

Колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком слідчого судді, з наступних підстав.

Згідно вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Згідно вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26 КПК України. З урахуванням вимог ст. 32,33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як убачається зі змісту скарги заявник ОСОБА_6 зазначала, що зверталася із заявою про вичинене кримінальне правопорушення на електронну пошту керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, у якості доказу долучено скриншот електронної скриньки.

З долученої до скарги заяви ОСОБА_6 вбачається, що свою заяву вона направила на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, дійсно, заяви (повідомлення) про кримінальні правопорушення можуть направлятись до органів прокуратури, поліції з використанням засобів поштового зв`язку, мережі Інтернеті на офіційну електронну пошта державного органу уповноваженого за прийняття та реєстрацію таких заяв. Офіційній адреси електронної пошти органів прокуратури розміщені на офіційних сайтах в мережі Інтернеті та є загальнодоступними для всіх користувачів мережі.

Як убачається з офіційного сайту Харківської обласної прокуратури адреса електронної пошти Ізюмської окружної прокуратури Харківської області співпадає з тією адресою, яка була зазначена ОСОБА_6 у якості доказу направлення заяви про вчинення злочину, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1

Колегія суддів зазначає, що слідчим суддею не було належним чином досліджено матеріали справи щодо обставин направлення ОСОБА_6 заяви про вчинення кримінального правопорушення та слідчий суддя передчасно дійшов висновку про повернення скарги, оскільки заявником було надано докази надсилання заяви до прокуратури, а з`ясування обставин щодо отримання або неотримання прокуратурою відповідної заяви можливо лише під час судового розгляду, так як стосується вже фактичних обставин скарги.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що висновок слідчого судді про повернення скарги з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, є передчасним та належним чином не обґрунтованим, а ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.

При цьому, оскільки фактично судовий розгляд скарги проведений не був тому суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості розглянути скаргу по суті та надати оцінку викладеним обставинам у скарзі, відповідно до апеляційних вимог заявника.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню, з поверненням матеріалів за скаргою заявника до місцевого суду для вирішення питання щодо можливості розгляду її по суті відповідно до зазначених вимог кримінального процесуального закону за відсутності інших процесуальних перешкод.

На підставі викладеного, керуючись ст.407,419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Клопотання заявника ОСОБА_6 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Харкова від 20 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Харкова від 20 червня 2025 року, якою повернуто скаргу заявника ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у внесенні відомостей до ЄДРДР за заявою від 09 червня 2025 року скасувати та матеріалискарги повернути до суду 1-ї інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4