Справа № 591/9844/25
Провадження № 1-кс/591/4037/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, яке підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000524, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України, за фактам організації групою осіб незаконного переправлення осіб через державний кордон з корисливих мотивів, що також перешкоджає законній діяльності ЗС України, незаконного зберігання набоїв.

Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, впливати на учасників, просив продовжити строк покладених на нього обов`язків, застосованих до застави.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, з огляду на недоведеність ризиків.

Заслухавши учасників, дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що з 23 травня 2025 року здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому 10 вересня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 11 вересня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (яку в подальшому змінено та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України), в цей же день до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, яку було внесено, а в провадженні строк досудового розслідування продовжено в передбаченому законом порядку до 10 березня 2026 року.

Крім цього, прокурор обґрунтував підозру в достатній мірі, що підтверджено попередніми рішеннями стосовно запобіжного заходу та копіями матеріалів провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо можливої причетності до наведених дій саме ОСОБА_5 ..

Також, прокурор обґрунтував актуальність і в цей час ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на незмінні обставини стосовно обґрунтованості підозри у вчиненні тяжкого корисливого злочину, який в умовах війни становить значно більшу небезпеку та за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, стосовно ключової ролі підозрюваного в подіях, які зумовлюють предмет перевірки, обізнаності про обставини пов`язані з вказаними вище подіями, зокрема, про можливих свідків у справі та інших фігурантів (з якими він знайомий), а також про іншу важливу інформацію, яка на цій стадії розслідування, все ще може бути використана підозрюваним, для негативного впливу на слідство та учасників, для спотворення доказів або для переховування від слідства та суду.

До того ж, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 , який відіграє ключову роль в зазначених подіях, має стійкі та розгалужені зв`язки в різних структурах та організаціях, а отже має відповідні знання, навички та можливості (в тому числі фінансові) для негативного впливу на провадження при перебуванні на волі, в тому числі для залишення країни, а розслідування здійснюється в області, яка межує з країною агресором, що в період воєнного стану додатково свідчить про наявність наведених ризиків та про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів (заперечення сторони захисту в цьому контексті свідчать про дієвість застосованого заходу).

Для закінчення розслідування необхідно вчинити ряд слідчих та процесуальних дій в значному обсязі, з огляду на складність провадження, значний склад учасників, обставин та подій, які підлягають встановленню та охоплюють великий період, чим і обумовлена необхідність продовження застосованого заходу.

Отже, суду доведено, що на цей час достатньо доведених вище ризиків для виправдання такого втручання в права особи та доцільно продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, в межах, заявлених прокурором, які є дієвими, тим більше з урахуванням корисливої складової інкримінованого в провину кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-196, 199, 201 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії провадження); повідомляти слідчого, прокурора, суд (залежно від стадії провадження) про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає право на виїзд за межі України; утриматись від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Визначити строк дії ухвали до 06 лютого 2026 року включно.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1