УХВАЛА

04 грудня2025 року

м. Київ

справа № 635/11/17

провадження № 51 - 4598 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000687 від 22 червня 2016 року (справа

№ 635/11/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Клопотання обґрунтоване тим, щокримінальне правопорушення вчинене у Харківському районі Харківської області, досудове розслідування здійснювалось у м. Харкові, прокурор, який представляє сторону обвинувачення, є прокурором Харківської обласної прокуратури, а тому відповідно до положень ст. 32 КПК кримінальне провадження необхідно направити за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, звідки воно було направлено до Полтавського районного суду Полтавської області на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22.

У своєму клопотанні захисник просив розглядати вказане клопотання у судовому засіданні з його участю в режимі відеоконференції, однак у призначений час не зміг взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через відсутність світла та поганий зв`язок, і через засоби мобільного зв`язку просив Верховний Суд розглянути клопотання без його участі, в письмовому провадженні, з урахуванням викладених ним у клопотанні доводів.

Колегія суддів (далі - Суд) вивчивши доводи клопотання та матеріали провадження, дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд,

у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд,

у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Статтею 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло

до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду,

який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

З огляду на те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022

«Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, Голова Верховного Суду, керуючись ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя, своїм розпорядженням від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ з Харківського районного суду Харківської області

на Полтавський районний суд Полтавської області.

Як убачається з матеріалів клопотання, до Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК. Судовий розгляд у справі до цього часу не розпочато.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ, у тому числі Харківського районного суду Харківської області.

У своєму клопотанні захисник зазначає, що кримінальне провадження розглядається Полтавським районним судом Полтавської області з порушенням правил територіальної підсудності, а тому просить передати кримінальне провадження для розгляду з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області в порядку, передбаченому ст. 34 КПК.

Разом із тим, визначених ч. 1 ст. 34 КПК підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду судом касаційної інстанції не встановлено.

Вказаним розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65, окрім іншого, покладено обов`язок на районні суди м. Полтави та Полтавської області, в тому числі і на Полтавський районний суд Полтавської області, забезпечити розгляд справ, які надійшли на розгляд цих судів.

Посилання захисника на те, що кримінальне правопорушення було вчинено в межах Харківської області, як на одну з підстав для направлення провадження

з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

з урахуванням ст. 32 КПК, є безпідставними, зважаючи на те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 було скеровано до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду, а не з огляду на правила підсудності, визначені ст. 32 КПК.

Факт відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського районного суду Харківської області не є підставою для повернення до цього суду судових справ відповідно до ст. 34 КПК.

Забезпечення явки учасників кримінального провадження в судове засідання носить виключно організаційний характер і не перешкоджає розгляду справи по суті.

Окрім того, з матеріалів провадження вбачається, що питання про направлення цього кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вже вирішувалося Верховним Судом в порядку

ст. 34 КПК, який ухвалами від 10 жовтня 2024 року та 27 листопада 2025 року відмовив у задоволенні клопотань захисника та прокурора.

За таких обставин підстав для задоволення клопотання захисника Суд не вбачає.

Керуючись статтями 32, 34, 441 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000687 від 22 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 286КК,на розгляд з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3