Справа № 592/1496/26
Провадження № 1-кс/592/910/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні №0015707 від 03.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що 24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.07.2025 року за №238 старшого солдата ОСОБА_5 призначено на посаду водія 1 взводу звукометричної розвідки батареї звукометричної розвідки дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 та враховано таким, що з 29.07.2025 справи і посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Згідно вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548- XIV, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV. військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно дотримуватись Конституції та законів України. Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищали суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.

Однак, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 , проходячи військову службу в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 1, 2, 24 Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу, ст. ст. 11, 16, 49,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він являється військовослужбовцем військової служби і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконного ухилитися від її проходження, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, 31.07.2025 року, самовільно залишив тимчасове місце служби - військову частину НОМЕР_1 , з місцем дислокації в АДРЕСА_1 , та у подальшому проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину та виконання службових обов`язків, звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління з приводу своїх протиправних діянь, за наявності реальної можливості для цього та перебуває поза межами військової частини НОМЕР_1 .

Старший солдат ОСОБА_5 в період часу з 31.07.2025 по теперішній час обов`язки військової служби не виконує, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків не вживає, а займається особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

У ході досудового розслідування, з метою виклику ОСОБА_5 до слідчого для вручення повідомлення про підозру, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, допиту в якості підозрюваного, слідчим Четвертого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві вручено повістки про виклик останнього за місцем його проживання, вручено представнику житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи, з вимогою прибути до Четвертого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, проте, ОСОБА_5 не з`явився.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 надано доручення за результатами якого, встановити місцезнаходження підозрюваного не вдалося. Виходячи з відповіді на доручення, підозрюваний на неодноразові дзвінки, у тому числі з використанням інтернет месенджерів не відповідає.

За результатами викликів, здійснених шляхом направлення повісток за місцем проживання ОСОБА_5 , забезпечити його явку до органу досудового розслідування не представилося можливим. Про реальне місце свого проживання ОСОБА_5 слідчого, прокурора та командування військової частини НОМЕР_1 . не повідомляє. На даний час на його адресу скеровано повістки про виклик, здійснено виїзд до місця мешкання, до місця мешкання його родичів та близьких осіб, коло яких визначено законом, про те встановити його місце знаходження не видалось за можливе.

Так ОСОБА_5 розуміючи що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, направлене проти встановленого порядку несення військової служби, в умовах воєнного стану, за яке передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, переховується від органів досудового слідства та органів військової служби правопорядку.

22.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження останнього не встановлено повідомлення про підозру вручене під розписку, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи та представникам військової частини, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений ст.ст. 133, ч. 1 ст. 135, 136, 137 КПК України.

Також, йому поштовим зв`язком направлено копію повідомлення про підозру пам`ятку підозрюваного та повістку про виклик на, з вимогою прибуття до Четвертого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, для допиту останнього в якості підозрюваного та вручення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак підозрюваний не з`явився до органу досудового розслідування.

28.01.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено і ОСОБА_5 оголошено в розшук.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий подав клопотання і про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Так, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту.

28.01.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено і ОСОБА_5 оголошено в розшук, про що винесено слідчим постанову. (а.с. 47-50) І наступного дня по зупиненому провадженню слідчий, звертаючись до суду із даними клопотаннями, не відновив досудове розслідування у відповідності до вимог ст.282 КПК (у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій).

Крім того, відсутні докази того, що підозрюваному ОСОБА_5 взагалі вручалася підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України у спосіб, передбачений ст.ст. 111, 135, 278 КПК України (за місцем проживання), так як матеріали клопотання не містять такого підтвердження (а.с.41-46).

Разом з цим, слідчим та прокурором не надано достатніх доказів про належне повідомлення ОСОБА_5 про його виклик до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за узгодженою адресою м. Суми, вул.Г.Кондратьєва, 98а для участі в слідчих і процесуальних діях.

Крім цього, до матеріалів справи надані були копії повісток про виклик ОСОБА_5 до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (а.с.45, 46), однак жодних доказів на підтвердження того, що останній був обізнаний про необхідність явки за надісланими повістками слідчим не надано. Також, суду не надано документів, з яких би убачалося, які розшукові дії були проведені органом досудового розслідування по розшуку ОСОБА_5 та встановлення його місця знаходження (допит сусідів, родичів за місцем його проживання тощо).

Враховуючи, що слідчим не надано переконливих доказів переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, а тому вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з цих підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 189 цього кодексу слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про передчасність поданого клопотання, а тому у його задоволенні на даний час слід відмовити.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 -відмовити.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6