справа № 361/261/26
провадження № 1-кс/361/39/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови слідчого Броварського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження від 25.11.2025,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2026 року представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 25 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499 від 02 червня 2024 року.

Вимоги обґрунтовує тим, що 29 грудня 2025 року вона отримала відповідь від Броварського РУП ГУНП в Київській області про те, що 25.11.2025 постановою слідчого закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499 від 02 червня 2024 року. На її думку, зазначена постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки розслідування було проведено не у повному обсязі, а саме не виконані вказівки прокурора щодо проведення всіх необхідних слідчих дій. зокрема: не призначена та не проведена комісійна судово-медична експертиза, не була допитана свідок ОСОБА_5 та інші медичні працівники, які проводили лікування потерпілої.

Скаржник та його представник повідомлені про дату, час і місце судового розгляду скарги належним чином, в судове засідання не прибули. Авокат подала заяву, в якій просила розглянути скаргу за її відсутності та задовольнити. Слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Тому, слідчий суддя вважає за можливе ухвалити рішення по суті скарги у відсутність скаржника та слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, дійшов таких висновків.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами скарги, представник скаржника отримав постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499 від 02 червня 2024 року і міг ознайомитись з її змістом 29.12.2025, а зі скаргою до суду представник потерпілого звернувся 09.01.2026, а тому встановлений КПК України строк на звернення ним не пропущений.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим Броварського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499 від 02 червня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. ОСОБА_3 є потерпілою у цьому кримінальному провадженні. Постановою слідчого Броварського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 25 листопада 2025 року кримінальне провадження за № 0001499 від 02 червня 2024 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий дійшов висновку про необхідність закриття провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні положення відображені і у ч. 4 ст. 38 КПК України щодо зобов`язань самого органу досудового розслідування, які вказують, що останній має застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно зі ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відтак, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.

Пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення, коли встановлено, що діяння, в якому є ознаки такого порушення, дійсно вчинене, але іншою особою, або ж це діяння не розцінюється Кримінальним кодексом України як кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що закриття кримінального провадження № 0001499 від 02 червня 2024 року слідчим прийнято передчасно, без повної перевірки та оцінки доказів щодо наявності/відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

У постанові про закриття кримінального провадження зобов`язаний був послатися на достатні, належні й допустимі докази, на підставі яких він обґрунтовано дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, однак вказану вимогу проігнорував.

Так, прокурором Броварської міськрайонної прокуратури Київської області у жовтні 2025 року були дані вказівки слідчому щодо проведення певних слідчих дій у вказаному вище кримінальному провадженні.

Однак, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим з дати отримання цих вказівок не було призначено та проведено комісійної судово-медичної експертизи та судово-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_3 . В свою чергу постанова містить лише формальні посилання на положення законодавства без аналізу фактичних обставин можливого вчинення кримінального правопорушення. Об`єктивних перешкод для проведення необхідних слідчих дій слідчим суддею не з`ясовано. Здійснення зазначених вище слідчих дій може вплинути на висновки слідчого щодо наявності/відсутності складу кримінального правопорушення за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0001499 від 02 червня 2024 року.

З наведеного, слідчий суддя констатує, що оскаржувана постанова слідчого не містить достатнього обґрунтування прийняття такого рішення, оскільки у ній немає всіх встановлених обставин, не здійснені слідчі дії, які вказані прокурором, та не дана оцінка їх результатам у межах кримінального провадження.

Відтак, постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без додержання вимог ст. ст.110, 284 КПК України, оскільки слідчим не вжито заходів щодо забезпечення проведення повного досудового розслідування, а тому зазначена постанова підлягає скасуванню. Отже, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 303-307,376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Броварського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 від 25.11.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499 від 02 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1