Справа № 544/813/23
пров. № 1-кп/544/16/2025
Номер рядка звіту 227
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 29.10.2022, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

16 жовтня 2025 року від представника Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшло клопотання про зняття арешту з майна, в якому просить суд скасувати накладений арешт на службовий транспортний засіб Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 . Клопотання мотивовано тим, що транспортний засіб Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, перебуває на балансі ГУНП в Сумській області та безпосередньо використовувався ротою поліції особливого призначення ГУНП в Сумській області. Крім того Сумська область є прикордонною з країною-агресором, де постійно здійснюються обстріли прикордонних територій, а також безпосередньо м. Суми засобами ураження різних типів (КАБ, БПЛА та інше). Враховуючи вище викладене, безпекову ситуацію на території м. Суми та області (територія обслуговування роти поліції особливого призначення ГУНП в Сумській області), існує необхідність щодо зняття арешту з вищевказаного транспортного засобу для подальшого його використання працівниками поліції для виконання завдань, покладених на них відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію». Крім цього представник заявника звертає увагу на те, що справі № 544/813/23 прийнято рішення про зупинення провадження у справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до звільнення ОСОБА_5 з військової служби, оскільки останнього наказом Головного управління Національної поліції від 18.07.2024 № 306о/с відповідно до п. 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції та з 08.08.2024 призвано на військову службу по мобілізації.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти зняття арешту з автомобіля.

Представниця заявника ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 підтримала клопотання про скасування арешту зі службового автомобіля.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 направив клопотання про розгляд клопотання без його участі та участі обвинуваченого.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або судуправа на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 31 жовтня 2022 року було накладено арешт (позбавлено права на відчуження, розпорядження та користування майном) на майно, що виявлене та вилучене 29.10.2022 в ході огляду ДТП, серед яких службовий транспортний засіб Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.09.2024 клопотання представника Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 про зняття арешту з майна задовольнено частково, змінено місце зберігання арештованого майна - автомобіля Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, що перебуває на балансі ГУНП в Сумській області, та зобов`язано особу ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, відповідальну за зберігання вказаного автомобіля, ухвалено передати вказаний автомобіль Головному управлінню Національної поліції в Сумській області на відповідальне зберігання до скасування арешту майна у встановленому законом порядку, а також надано Головному управлінню Національної поліції в Сумській області дозвіл на користування службовим транспортним засобом автомобілем Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, у службовій діяльності.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Судом, на підставі наданих документів представником заявника ГУНП в Сумській області, а саме копій Наказів ГУНП в Сумській області та копії Положення про роту особливого призначення ГУНП в Сумській області, встановлено, що службовий транспортний засіб Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, перебуває на балансі ГУНП в Сумській області, та безпосередньо використовується ротою поліції особливого призначення ГУНП в Сумській області, якою здійснюються заходи з безпосереднього проведення спеціальних поліцейських операцій із припинення злочинів, пов`язаних із високим ступенем суспільної небезпеки та вчиненням збройного опору, для вирішення бойових (спеціальних) завдань під час відсічі збройної агресії проти України або ліквідації збройного конфлікту, а також для здійснення відповідно до компетенції заходів у сфері протидії злочинності, що пов`язані із підвищеною загрозою для життя і здоров`я поліцейських.

З огляду на зазначене вище, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності, завдання кримінального провадження та вимоги верховенства права і недоторканості майна, зважаючи на те, що вищевказаний транспортний засіб перебуває на балансі ГУНП в Сумській області, з урахуванням того, що Сумська область є прифронтовою областю, де постійно здійснюються обстріли прикордонних територій, а також враховуючи легітимність мети, з якою заявник просить скасувати накладений арешт, зокрема те, що транспортний засіб використовується ротою поліції особливого призначення ГУНП в Сумській області для вирішення бойових (спеціальних) завдань під час відсічі збройної агресії проти України, а також зважаючи на те, що обвинувачений в даному кримінальному провадженні мобілізований, а тому провадження у справі підлягає зупиненню до його звільнення з військової служби, суд уважає за можливе задовольнити клопотання представника ГУНП в Сумській області, та скасувати арешт зі службового транспортного засобу автомобіля Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, накладений ухвалою слідчої судді Октябрського районного суду Полтавської області від 31.10.2022 та ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.09.2024.

Крім цього, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації з 08.08.2024, провадження по справі необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби по мобілізації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 350, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт зі службового транспортного засобу автомобіля Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, накладений ухвалою слідчої судді Октябрського районного суду Полтавської області від 31.10.2022 та ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.09.2024.

Провадження у справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 18.11.2025.

Суддя ОСОБА_1