overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"12" листопада 2025 р. Справа № 363/6759/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0003574 від 04.11.2024 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області з Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0003574 від 04.11.2024 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладено та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003574 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 19 листопада 2025 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/3301/25
провадження № 1-кс/527/626/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду по суті кримінального провадження № 0000461 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глобинського районного суду Полтавської області 07.11.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000461 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_3 .

10 листопада 2025 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід щодо розгляду зазначеної справи, посилаючись на те, що як слідча суддя до автоматизованого розподілу зазначена справа передана для розгляду судді ОСОБА_3 брала участь к кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Прокурор в судове засідання з`явився, проти задоволення заяви не заперечує.

Вивчивши заяву про самовідвід та додані до нього матеріали, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні № 0000461 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, під час його досудового розслідування, що підтверджується матеріалами провадження, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду по суті кримінального провадження № 0000461 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000461 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2650/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 листопада 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000139 від 06 квітня 2023 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

Встановив:

11 листопада 2025 року матеріали прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000139 від 06 квітня 2023 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями були розподілені судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України,-

Постановив:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000139 від 06 квітня 2023 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до розгляду на 13 листопада 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області з викликом сторін.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 листопада 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 28.10.2025 року за № 1559/19999,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 10 листопада 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 28.10.2025 року за № 1559/19999 (щодо старшого солдата ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 28.10.2025 року за № 1559/19999 (щодо старшого солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 28.10.2025 року за № 1559/19999.

Судове засідання призначити на 12 листопада 2025 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1559/19999 від 28.10.2025 року (щодо старшого солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 545/4172/25
Провадження № 1-кп/545/586/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 09.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали скласти не пізніше 5 днів.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на строк 60 (шістдесят) діб, тобто до 10.01.2026 включно.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження та до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» - для виконання

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою що перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/555/25
провадження № 1-кс/563/387/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0001002 від 18 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0001002 від 18 лютого 2025 року.

12 листопада 2025 року на електронну адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні, що призначене на 10:20 год. 13 листопада 2025 року у режимі відеоконференції через систему Електронний суд. В клопотанні посилається на віддаленість його місця проживання, що ускладнює його особисту присутність у суді.

Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи заявлене клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "Електронний суд", слідчий суддя, відповідно до ст. 336 КПК України, вважає за можливе вказане клопотання задоволити.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0001002 від 18 лютого 2025 року, призначене на 10:20 год. 13 листопада 2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "Електронний суд", за участю, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 695/785/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року с-ще Чорнобай

Колегія суддів Чорнобаївського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 28 січня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000029 від 28 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на

20 листопада 2025 року на 14:00 год.

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду міста Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про участь адвоката ОСОБА_7 у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, призначеному на 20 листопада 2025 року на 14:00 год. у режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду міста Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Провести 20 листопада 2025 року о 14:00 год. судове засідання у кримінальному провадженні № 0000029 від 28 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_7 з приміщення Оболонського районного суду міста Києва.

Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю адвоката

ОСОБА_7 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Оболонському районному суду міста Києва та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-кс/752/8929/25
У Х В А Л А

іменем України

"29" жовтня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 203-2 КК України, -

встановив:

17 жовтня 2025 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 203-2 КК України.

До початку розгляду клопотання від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для доопрацювання.

Вирішуючи подану заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В силу принципу диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і відкликання такого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору за заявою останнього.

Керуючись статтями 26, 309 КПК, слідчий суддя

постановив:

Клопотання у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 203-2 КК України - повернути прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 для доопрацювання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 676/1013/23

провадження № 51-3938ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 липня 2025 року,

встановив:

Ухвалою ККС ВС від 10 жовтня 2025 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, в межах якого остання подала нову касаційну скаргу, якою усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 362/6115/17

провадження № 51- 526 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 липня

2025 року,

установив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла поза межами строку на касаційне оскарження касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 ,

у якій просить переглянути ці судові рішення в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції,

а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Відповідно до інформації, указаною засудженим у касаційній скарзі,

копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 08 липня 2025 року йому було вручено 28 липня 2025 року, при цьому жодних підтверджуючих документів (штемпеля, довідки установи, розписки, тощо) про отримання судового рішення

у цей день до скарги не долучив, що позбавляє можливості суд касаційної інстанції встановити чи дійсно така скарга подана в межах строку, визначеного ст. 426 КПК.

Водночас, усупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК засуджений до касаційної скарги не додав копій оскаржуваних судових рішень.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі,

яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 липня 2025 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3