Справа № 740/2321/25
Провадження № 1-кп/740/108/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції) та її захисник адвокат ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

встановив:

Ніжинською окружною прокуратурою до суду 30 квітня 2025 року подано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, потерпілими по якому є ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 (зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 (зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_3 ).

Потерпілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання згідно з відповіддю з ЄДДР від 19 грудня 2025 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання згідно з відповіддю з ЄДДР від 19 грудня 2025 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання згідно з відповіддю з ЄДДР від 19 грудня 2025 року в АДРЕСА_3 , у підготовче засідання на 02 червня 2025 року, 13 червня 2025 року, 21 липня 2025 року, 20 серпня 2025 року, 25 вересня 2025 року, 31 жовтня 2025 року, 26 листопада 2025 року, 19 грудня 2025 року, 05 січня 2026 року, 22 січня 2026 року, 09 лютого 2026 року не з`явились без повідомлення причин, неодноразові рекомендовані повідомлення на їх зареєстровані адреси проживань, за винятком рекомендованного повідомлення, яке вручене потерпілій ОСОБА_8 24 грудня 2025 року, повернуті до суду без вручення, при цьому представником потерпілої ОСОБА_7 (у скарзі її зареєстроване місце проживаня в АДРЕСА_2 ) адвокатом ОСОБА_9 12 червня 2025 року подана скарга на постанову слідчого про визнання ОСОБА_7 потерпілою у даному кримінальному провадженні. З даних підстав потерпілі сповіщені про наявність кримінального провадження, по якому вони є потерпілими, у суді. Інших даних щодо засобів комунікації із судом потерпілими не надано, причини неявки, зокрема і участі у дистанційному провадженні, не повідомлені.

З даних підстав судом створюються належні умови для здійснення підготовчого судового провадження за участі сторін, зокрема і для вирішення питання по клопотанню потерпілої ОСОБА_7 , якою оспорюється свій статус, як потерпілої, що за відсутності потерпілих унеможливлює з`ясування питань підготовчого засідання, зокрема і клопотання захисника від 09 лютого 2026 року про направлення кримінального провадження за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного

Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Судом враховується також практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

ЄСПЛ неодноразово висловлював позицію, згідно з якою відкладення розгляду справи має бути з об`єктивних причин і не суперечити дотриманню розгляду справи у розумні строки.

Станом на 09 лютого 2026 року поведінка потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 спричиняє невиправдані затримки у кримінальному провадженні, що станом на 09 лютого 2026 року не спростовано, і є підставою для застосування до них згідно з клопотанням прокурора у судовому заісданні, проти якого сторона захисту заперечує, заходів процесуального примусу згідно з ст.325 КПК України, відповідно до якої, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.139 КПК України на потерпілого за неявку до суду без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн.

При визначенні розміру грошового стягнення судом враховується, що вказані заходи щодо потерпілих застосовується вперше, тобто розмір грошового стягнення підлягає визначенню у мінімальному розмірі-0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (0,5*3328=1664 грн), що має забезпечити необхідний баланс між дотриманням прав (обов`язків) потерпілих і розглядом справи протягом встановленого законом строку.

Особа, на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 147, 325 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 10-00 год 02 березня 2026 року.

Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1664 (одну тисячу шістсот шістдесят чотири) грн.

Накласти на потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1664 (одну тисячу шістсот шістдесят чотири) грн.

Накласти на потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для

працездатних осіб, що становить 1664 (одну тисячу шістсот шістдесят чотири) грн.

Копії ухвали про накладення грошового стягнення не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Особа, на яку було накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10