overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/476/26
Провадження № 1-кс/676/175/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 31.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000784 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

При прийнятті зазначеної скарги слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 30 січня 2026 року о 13:15 год. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Данила Галицького, 7, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про розгляд скарги повідомити заявника та Кам`янець-Подільський РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язати уповноважених службових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області направити на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000784 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/5378/25
Номер провадження 1-кп/504/433/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 рокус-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000403 від 27.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , за результатом якого остання просить проводити судовий розгляд кримінального провадження 28.01.2026 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 , суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, призначене на 28.01.2026, у режимі відеоконференції за участі представника потерпілої особи у кримінальному провадженні з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання, яке призначено на 28 січня 2026 року об 11:00 годині, у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000403 від 27.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі адвоката ОСОБА_3 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 , - для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/311/26
Провадження № 1-кс/589/67/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області та Шосткинської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення, -

Керуючись ст. 2, 7, 9, 22, 26, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_3 від 17.11.2025р. та 17.12.2025р., про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.01.2026 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Cправа №751/1931/24
Провадження №1-кп/750/65/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28 січня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 (дистанційно),

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 24.05.2022, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби, та про скасування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372, 616 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про скасування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 січня 2026 року о 08:20 год.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/4571/25

Провадження № 1-кп/210/433/26

23 січня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000295 від 13 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2026 року визначена підсудність кримінального провадження №0000295 від 13 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.3 КК України, за Металургійним районним судом міста Кривого Рогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2026 року, кримінальне провадження передано для розгляду судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 .

Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 314, 315 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження, та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000295 від 13 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.3 КК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні на 02 лютого 2026 року об 11 годині 30 хвилин в залі №304 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В підготовче судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1453/26
Провадження № 1-кп/344/773/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 04 лютого 2026 року о 11 год 10 хв, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 642/3933/16-к
Провадження № 1-кп/638/689/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001028 від 28 травня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та такого що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , начальника тренінгового центру ГУМВС України у Харківській області, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

В судовому засіданні 28 січня 2026 року з`ясовано, що свідок ОСОБА_6 систематично не з`являється у судове засідання, про час та дату судового засідання повідомлялась, причини неявки суду не повідомляє.

Суд вважає за необхідне вжити заходів щодо явки свідка ОСОБА_6 до суду. Справа тривали час знаходиться на стадії судового розгляду, серед іншого, з причин неявки свідків у судове засідання.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

У судових засіданнях прокурор повідомляв, що свідок можливо змінив місце мешкання, забезпечити явку свідка до суду він також не може, тому що місцезнаходження останнього не відоме. Приймаючи до уваги, що без свідка ОСОБА_6 неможливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд вважає за необхідне доручити слідчому управлінню Головного управління НП України у Харківській області вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 333 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити начальнику слідчого управління Головного управління НП України у Харківській області вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурорів зазначених у постанові про визначення (зміну) групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженню від 21 жовтня 2025 року.

Встановити строк виконання доручення до 03 березня 2026 року.

Про результатами виконання судового доручення обов`язково повідомити письмово суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 727/1120/26
Провадження № 1-кп/727/233/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у криміналь-ному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдино-го реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 17.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

встановив:

27 січня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Окружної прокуратури м. Чернівці надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 17.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаче-ного ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд уважає за можливе призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про засто-сування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0 000688 від 17.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розсліду-вань за №0000688 від 17.08.2025, за ознаками кримінального правопору-шення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - на 10 лютого 2026 року о 10 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, підозрюваного та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

294/1993/25

1-кп/290/206/26

28 січня 2026 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши питання з власної ініціативи про виправлення описки в ухвалі Романівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2026 року у справі № 294/1993/25 про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2026 року Романівським районним судом Житомирської області було винесено ухвалу за клопотанням прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальній справі №294/1993/25 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Проте, при виготовленні тексту ухвали в резолютивній частині допущено описку, а саме у пунктах 1.1. та 1.2. вказано невірну дату народження обвинуваченого ОСОБА_2 , вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим виникла необхідність у виправленні відповідної описки з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даної ухвали по суті, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Романівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2026 року у справі №294/1993/25 про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 .

Вважати вірною дату народження ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України - «07 квітня 1996 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту складання та оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавався чи надсилався вирок суду, що містить описки чи арифметичні помилки.

СуддяОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2021/24
номер провадження 1-кп/695/172/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 повторного примусового приводу.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання про привід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області доставлений не був, а тому суд вважає, що до останнього слід застосувати повторний привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

застосувати привід у судове засідання на 14.00 год. 10.03.2026 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання приводу засудженого доручити Золотоніському РВП ГУНП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/54/26
У Х В А Л А

13.01.2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000201 від 09.01.2020, в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій адвокат просить скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 11.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000201 від 09.01.2020.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тобто, відповідно до вимог вищевказаної норми закону, слідчий суддя може розглянути скаргу лише за відсутності слідчого, дізнавача чи прокурора, але ніяк не за відсутності особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Крім того, виходячи з аналізу положень ч. 3 ст. 306 КПК України вбачається, що ця норма передбачає здійснення судового розгляду в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а тому неявка особи, яка подала скаргу, є перешкодою для розгляду скарги по суті та свідчить про відсутність у заявника бажання підтримати вимоги поданої нею скарги.

Враховуючи вищевикладене, неявка особи, що подала скаргу, відсутність заяви останнього про причини неявки чи розгляд скарги у його відсутність розцінюється слідчим суддею як небажання підтримати викладені в скарзі обставини і доводи, що дає підстави для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000201 від 09.01.2020, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1