печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання в межах кримінального провадження № 0000394 від 10.05.2024, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеса, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, не адвоката, не депутата,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань розслідувалось кримінальне провадження № 0002320 від 19.09.2018, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ст. 219, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні забезпечувалось групою прокурорів Офісу Генерального прокурора.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється в участі у злочинній організації та в участі у злочинах, вчинюваних такою організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001), а також у розтраті чужого майна, яке перебувало у її віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому злочинною організацією в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

01.05.2024 у кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 та ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

08.05.2024 шляхом скерування запиту про міжнародну правову допомогу складену підозру скеровано для вручення підозрюваній до країни її перебування Королівства Іспанії, після чого внесено відповідні відомості у форму № 2 Єдиного реєстру досудових розслідувань.

19.07.2024 компетентним органом Королівства Іспанії ОСОБА_6 вручене повідомлення про підозру, пам?ятка про процесуальні права та обов?язки підозрюваної, а також вручено повістки про виклик для проведення слідчої дії - допит підозрюваної на 05, 09 та 15 серпня 2024 року.

10.05.2024 прокурором виділено з кримінального провадження № 0002320 від 19.09.2018 в окреме провадження під № 0000394 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

10.05.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 зупинене у зв?язку з оголошенням в розшук підозрюваних та у зв?язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Ураховуючи те, що підозрювана ОСОБА_6 на даний час перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклики слідчого, постановою слідчого від 28.01.2025 її оголошено в міжнародний розшук.

Здійснення розшуку ОСОБА_6 доручено Головному оперативному управлінню Державного бюро розслідувань.

Слідчий вважає наявними всі законні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні зокрема особливо тяжких злочинів та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на відсутність у ОСОБА_6 статусу підозрюваної у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника та дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Частиною другою ст. 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань розслідувалось кримінальне провадження № 0002320 від 19.09.2018, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 та ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ст. 219, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні забезпечувалось групою прокурорів Офісу Генерального прокурора.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні досліджувались обставини створення колишнім контролером Акціонерного товариства (далі - АТ) «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , злочинної організації із числа посадових осіб цього банку та подальша розтрата учасниками злочинної організації коштів АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь підконтрольної ОСОБА_12 офшорної компанії (юридичної особи) через укладення правочинів з іноземними банками, а також у видачі кредитних коштів компаніям, підконтрольним ОСОБА_12 , подальше виведення таких коштів на компанії-нерезиденти, підконтрольні ОСОБА_12 , у відповідності до укладених фіктивних угод, з метою їх подальшої легалізації (відмивання) останнім.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_12 був контролером АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Банк) з 1995 року до вересня 2015 року (початок процедури виведення банку з ринку), опосередковано контролюючи понад 96 % статутного капіталу банку.

Так, в період з травня 2007 року по 12.10.2010 ОСОБА_12 , вирішив організувати розтрату майна АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - коштів Банку в особливо великому розмірі, з метою його подальшої легалізації (відмивання) та оберненні на власну користь. При цьому, ОСОБА_12 достеменно знав, що до фінансових активів Банку, крім іншого, також відносяться банківські вклади (депозити) фізичних та юридичних осіб, кошти, отримані в межах рефінансування від Національного банку України та інші активи.

Розуміючи, що реалізувати свій злочинний умисел щодо організації розтрати майна АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особливо великих розмірах, яке перебувало у віданні Банку і досягти поставлених цілей самостійно він не зможе, враховуючи існуючі особливості розгляду питань щодо виділення банками кредитних коштів, ОСОБА_12 , володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, користуючись авторитетом в суспільстві, органах державної влади та місцевого самоврядування, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, перебуваючи на території України, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вирішив створити та очолити стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, зокрема організації розтрати майна АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особливо великому розмірі, з метою його подальшої легалізації (відмивання), в особливо великому розмірі та оберненні у подальшому на власну користь.

Наказом Голови Правління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_11 № 580-к від 01.06.2007, ОСОБА_6 прийнято на роботу в адміністративно-управлінський апарат на посаду заступника Голови Правління вказаного Банку.

Відповідно до наказу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» № 302-о від 12.04.2010 «Про розподіл обов`язків між членами Правління та іншими посадовими особами банку», керувала діяльністю Департаменту ризик-менеджменту, в склад якого входили Управління кредитних ризиків та Управління ринкових та операційних ризиків, Корпоративного банкінгу, в який входили Департамент корпоративного бізнесу, Управління корпоративного продукт-менеджменту, Управління документарних операцій, Управління корпоративного бізнесу.

Згідно того ж наказу, ОСОБА_6 мала право підписувати: договори про співробітництво зі страховими компаніями; договори, пов`язані з виконанням Банком діяльності страхового посередника; договори страхування заставленого майна; договори на розрахунково-касове обслуговування юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в національній та іноземних валютах; договори на обслуговування юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по системі клієнт-банк; договори по відкриттю кредитних ліній та кредитні договори в національній та іноземних валютах, в тому числі по консорціумних кредитах та овердрафту; договори застави, поруки по операціях кредитування юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в національній та іноземних валютах, гарантіях, документарних акредитивах; договори по обслуговуванню документарних акредитивів; договори банківського депозиту (вкладу) з юридичними особами та фізичними особами-підприємцями в національній та іноземній валютах, договори по операціях з депозитами, включаючи видачу та залучення кредитів під заставу депозитів та депозитних сертифікатів; договори поруки, договори про надання гарантій (гарантії) юридичним особам та фізичним особам-підприємцям.договори по операціях з депозитними сертифікатами, купівлі-продажу депозитних сертифікатів, зберігання депозитних сертифікатів, купівлі-продажу депозитних сертифікатів за дорученням клієнтів; договори по операціях з векселями, в тому числі по обліку векселів, купівлі і продажу векселів, комісії, поруки, авалювання векселів, операції по оформленню заборгованості векселями, операціях по розрахунках з використанням векселів, інкасування векселів, оплати векселів, по яких банк виступає платником (доміциліатом), зберіганню векселів (оригіналів, копій екземплярів), купівлі, продажу та обміну векселів за дорученням клієнтів; договори страхування; договори купівлі-продажу акцій та інші договори по операціях з державними та корпоративними цінними паперами; аваль, індосамент, акцепт та інші види написів на векселях та самі векселі, депозитні сертифікати; договори уступки прав вимоги по кредитних та інших договорах, договорах уступки прав по іпотечних договорах, договори про переведення боргу по договорах банківського вкладу (депозитах) та інших договорах, договори про зарахування зустрічних однорідних вимог; договори по встановленню кореспондентських відносин з банками і відкриття рахунків типу «ЛОРО» і «НОСТРО»; договори по залученню та розміщенню міжбанківських депозитів та кредитів; договори застави, поруки, гарантії по операціях залучення та розміщення міжбанківських депозитів та кредитів; договори з іноземними банківськими та небанківськими фінансовими організаціями та інститутами, а також інші договори, пов`язані з отриманням кредитів та інших форм міжнародного фінансування; договори про надання консультаційно-інформаційних послуг; договори купівлі-продажу безготівкової валюти; генеральні угоди про порядок проведення міжбанківських операцій; договори і угоди про залучення банком коштів на умовах субординованого боргу з юридичними та фізичними особами; договори про надання юридичними та фізичними особами послуг та виконання робіт на користь Банку, в тому числі договори про надання Банку аудиторських, колекторських, страхових, юридичних, інформаційних, консультаційних послуг, послуг рейтингових агентств, послуг (робіт) по оцінці майна та майнових прав, послуг зберігання, інші договори про виконання робіт та на надання послуг, договори поруки; кредитні договори з Національним Банком України, в тому числі про надання рефінансування, стабілізаційного кредиту, відкриття кредитної лінії та інші, а також договори застави, іпотеки, поруки та інші договори по забезпеченню зазначених кредитів з Національним Банком України, іншими юридичними та фізичними особами; вносити зміни та доповнення до вищевказаних договорів, розривати їх та припиняти їх дію; акти, протоколи, відомості, дозволи, довідки та інші документи, необхідні при оформленні та виконанні вищевказаних договорів.

Крім того, в цей же час ОСОБА_6 входила до складу Кредитного комітету Банку.

Так, згідно наказу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» № 116-о від 18 лютого 2010 року «Про затвердження складу Кредитного комітету Банку», на підставі рішення Наглядової ради від 18.02.2010 та рішення Правління Банку від 18.02.2010, затверджено новий склад Кредитного комітету Банку у складі: Голова комітету - Голова Правління ОСОБА_11 , заступник Голови Кредитного комітету - Заступник Голови Правління ОСОБА_13 , члени Кредитного комітету - Заступники Голови Правління ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та Директор юридичного департаменту ОСОБА_15 .

Відповідно до Положення про Кредитний комітет Банку АТ «Банк «Фінанси та Кредит», введеного в дію наказом Банку № 243-о від 16.05.2006, Кредитний комітет (далі КК) - колегіальний орган Банку, що підпорядкований Правлінню Банка, та уповноважений ним приймати рішення щодо можливості та умов проведення активних операцій в межах наданого йому відповідного права (ліміту) на одного позичальника, визначати пріоритетні напрямки кредитних вкладень, забезпечувати оптимізацію кредитних ризиків, а також вирішувати інші питання кредитних взаємовідносин з позичальником та виконувати інші функції, передбачені цим Положенням.

Згідно п. 2.1. Положення, КК є колегіальним, оперативним. постійно діючим органом, який приймає рішення щодо можливості та умов проведення Банком активних операцій.

Згідно п. 2.2. Положення, КК здійснює свою діяльність, виходячи з інтересів Банку, керуючись діючим законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України. Рішеннями Правління Банку, наказами, розпорядженнями Голови Правління Банку, цим Положенням та іншими внутрішніми нормативними документами Банку.

Згідно п. 2.3. Положення, КК при вирішенні питань щодо проведення активних операцій дотримується основних принципів кредитної політики Банку, визначає пріоритетні напрямки кредитування з урахуванням очікуваної ефективності розміщення кредитних ресурсів та максимальної мінімізації кредитних ризиків.

Згідно п. 2.4. Положення, КК самостійно в межах своїх повноважень приймає рішення щодо надання кредитів та визначення індивідуального кредитного ризику.

Відповідно до п. 3.1. Положення, Кредитний комітет Банку:

- приймає рішення на проведення активних операцій в національній та іноземній валюті Головним банком;

- розглядає клопотання філій на проведення активних операцій в національній та іноземної валютах, понад повноваження, які їм надано;

- вирішує питання щодо можливості зміни умов проведення активних операцій в національній та іноземній валюті, здійснених за його рішенням, в т.ч. продовження дії договору, зміну процентної ставки, виду забезпечення тощо;

- визначає стратегію кредитної політики Банку, в тому числі пріоритетні напрями раціонального вкладення кредитних ресурсів;

- розглядає та затверджує ліміти кредитування: загальні по філіях, індивідуальні по позичальниках та ліміти з окремих видів кредитування;

- погоджує встановлення ліміту повноважень Малого Кредитного комітету для подальшого його затвердження Правлінням Банку;

- постійно, не рідше одного разу на місяць розглядає та аналізує стан «кредитного портфелю» Банку, в т.ч. Головного, та приймає, в разі необхідності, рішення щодо його покращення;

- заслуховує керівників філій з питань покращення структури «кредитного портфелю» та результати проведеної роботи щодо поверненню боргів, повноти застосованих заходів та визначає подальший напрямок роботи з позичальниками-боржниками та покращення структури «кредитного портфелю»;

- погоджує перенесення заборгованості за кредитом на рахунки (сумнівної заборгованості);

- визнає заборгованість за нарахованим доходами безнадійною, така заборгованість списується за рахунок сформованого спеціального резерву згідно рішення Правління Банку;

- розглядає можливість прийняття на баланс Банку заставленого майна;

- погоджує Положення на здійснення окремих видів Кредитних операцій та зміни до діючих Положень для їх подальшого затвердження Правлінням Банку;

- визначає стратегічні напрямки інвестування та кредитування, а також основні види, прийнятного забезпечення;

- контролює якість та достатність сформованих резервів;

- затверджує заходи щодо проблемних кредитів;

- затверджує перелік елітних клієнтів, системних клієнтів, інсайдерів;

- приймає рішення щодо пролонгації кредитів у сумах, що відповідають ліміту повноважень КК та виходять за межі ліміту повноважень Кредитних комісій філій;

- затверджує процентні ставки відповідно до кредитів. що надаються, та процентні ставки відповідно до депозитів. під заставу яких надаються вказані кредити. згідно наданих заявок від клієнтів;

- затверджує нові кредитні продукти;

- затверджує розрахунок страхового фонду;

- виконує інші функції, пов`язані з проведенням активних операцій Банку та вирішує інші питання в межах наданих повноважень.

Відповідно до п. 4.1. Положення, засідання проводить Голова КК або заступник Голови КК.

Відповідно до п. 4.9. Положення, якщо в процесі голосування голоси розділилися порівну, то право вирішального голосу має Голова КК або, в разі його відсутності на засіданні КК, заступник Голови КК.

Відповідно до п. 4.10. Положення, рішення, прийняте КК в межах його повноважень, є обов`язковим для виконання всіма Службами Банку.

Відповідно до п. 4.10. Положення, протокол підписується Головою КК (заступником Голови КК) та Секретарем КК. Протокол можуть підписувати також інші члени КК.

Відповідно до п. 5.1. Положення, до КК входять: Голова Правління, а також визначені рішенням Правління заступники Голови Правління та інші співробітники Банку.

Відповідно до п. 6.1. Положення, до повноважень членів КК входить:

- аналізувати ризики Банку, інші фактори що впливають на діяльність Банку за активними операціями;

- брати участь у голосуванні з питань, що розглядаються на засіданні КК;

- сприяти оптимізації кредитної та іншої діяльності, щодо провадження якої приймаються рішення КК;

- виступати з ініціативами щодо вдосконалення операцій Банку, за якими приймаються рішення КК.

Відповідно до п. 6.2. Положення, члени КК несуть персональну відповідальність за виважене прийняття рішень, збереження комерційної, банківської таємниці та конфіденційної інформації (зокрема змісту порядку денного та протоколу КК) відповідно до чинного законодавства, Статуту Банку та інших нормативних документів Банку.

Відтак, ОСОБА_6 , будучи добре обізнаною у сфері фінансів та банківської справи, маючи відповідну освіту та досвід роботи, ознайомившись з розробленим ОСОБА_12 планом злочинних дій, повністю довіряючи йому як контролеру АТ «Банк «Фінанси та Кредит», будучи з ним особисто знайомою, з корисливих мотивів, надала свою згоду увійти до складу злочинної організації і реалізації єдиного плану з виконанням відведеної їй ролі та беззаперечного підпорядкування ОСОБА_12 .

Загалом в період з травня 2007 року по 12.10.2010 у сформовану ОСОБА_12 злочинну організацію увійшли:

? ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в період з 09.12.2002 по 27.04.2015 перебував на посаді Голови Правління АТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

? ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в період з 19.05.2003 по 06.10.2011 перебував на посаді заступника Голови Правління АТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

? ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який в період з 07.02.2005 по 12.08.2015 перебував на посаді заступника Голови Правління АТ «Банк «Фінанси та Кредит», а з 12.08.2015 по 15.12.2015 - на посаді Голови Правління АТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

? ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який в період з 09.01.2007 по 17.12.2015 перебував на посаді заступника Голови Правління АТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в період з 01.06.2007 по 25.12.2015 перебувала на посаді заступника Голови Правління АТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який в період з 11.02.2010 по 17.12.2015 перебував на посаді заступника Голови Правління АТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

? ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який в період з 04.01.2009 по 17.02.2016 перебував на посаді начальника управління міжнародного бізнесу АТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

? інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.

Дії учасників такої злочинної організації були спрямовані на одержання підконтрольною ОСОБА_12 компанією-нерезидентом «Nasterno Commercial Limited» коштів, через укладення договорів поруки (застави) АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за отриманими «Nasterno Commercial Limited» у банках «East-West United Bank S.A.», «Meinl Bank AG», «Bank Frick & Co. AG», кредитними коштами та їх подальшу легалізацію (відмивання) ОСОБА_12 , а також на одержання підконтрольною ОСОБА_12 компанією ТОВ «Торговий дім «Р енд Р коммодітіз» кредитних коштів АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в порушення правил кредитування банку, їх подальше виведення на компанії-нерезиденти, підконтрольні ОСОБА_12 , з метою їх подальшої легалізації (відмивання) останнім.

Так, у період з 12.10.2010 по 17.09.2015 керівником злочинної організації ОСОБА_12 було організовано розтрату чужого майна - коштів АТ «Банк «Фінанси та Кредит», які перебували у віданні службових осіб - Голови АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_11 та членів Правління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , шляхом зловживання вказаними службовими особами своїм службовим становищем, повторно у складі злочинної організації в сумі 519 219 022 гривень.

12.10.2010 за вказівкою ОСОБА_12 , відповідно до законодавства України було зареєстровано ТОВ «Торговий дім «Р енд Р коммодітіз», а в період не пізніше 18.11.2010, ОСОБА_12 став опосередкованим бенефіціарним власником та фактичним контролером компаній-нерезидентів «Eastroad Cornmerce LLP» (Великорбританія), «Rou І Rifajnd Komoditis Dooel» (Республіка Македонія), а також «Frold Project Limited» (Великобританія).

18.11.2010 на виконання вказівки ОСОБА_12 , члени Кредитного комітету АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 проголосували за виділення кредитних коштів у розмірі 225 000 000 гривень ТОВ «Торговий дім «Р енд Р коммодітіз», після чого 19.11.2010 заступник Голови Правління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_8 підписав із вказаним позичальником Договір про мультивалютну кредитну лінію № 1344м-10 від 19.11.2010.

Надалі, у період з 13.12.2010 по 01.09.2015 відповідно до розробленого ОСОБА_12 та узгодженого всіма учасниками злочинної організації плану, між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та позичальником ТОВ «Торговий дім «Р енд Р коммодітіз» було укладено 112 додаткових угод, а підставою для укладення кожної додаткової угоди було передуюче їй засідання Кредитного комітету АТ «Банк «Фінанси та Кредит», до якого в період з 13.12.2010 по 17.09.2015 входили залучені ОСОБА_12 до протиправної діяльності учасники злочинної організації - Голова та члени Правління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Вищевказаними додатковими угодами було змінено умови Договору про мультивалютну кредитну лінію № 1344м-10 від 19.11.2010, зокрема, збільшено максимальний розмір кредитного ліміту до 625 997 000 гривень та відтерміновано сплату процентів та строк погашення кредиту до 23.11.2015.

Підняття ліміту та перенесення строку погашення кредитної заборгованості за кредитним договором дозволило керівнику та учасникам злочинної організації реалізувати злочинний план, спрямований на організацію розтрати майна АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особливо великому розмірі, а в подальшому - можливість керівнику злочинної організації обернути означене майно на власну користь.

На підставі укладених між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Торговий дім «Р енд Р коммодітіз» зазначених вище договорів та додаткових угод, укладених між Банком та позичальником на виконання рішень Кредитного комітету АТ «Банк «Фінанси та Кредит», у межах Договору про мультивалютну кредитну лінію № 1344м-10 від 19.11.2010, з банківських рахунків АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на банківські рахунки ТОВ «Торговий дім «Р енд Р коммодітіз», відкриті у АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у період з 19.11.2010 по 17.09.2015 було перераховано грошові кошти у розмірі 824 506 303,44 гривень, 130 223 782,83 євро та 151 332 279,74 доларів США.

При цьому, частина грошових коштів, яка надходила на рахунки ТОВ «Торговий дім «Р енд Р коммодітіз» по Договору про мультивалютну кредитну лінію № 1344м-10 від 19.11.2010 від АТ «Банк «Фінанси та Кредит», з метою завуалювання злочинної діяльності учасників злочинної організації, надання їх діям вигляду законних, а також для одержання нових траншів кредитних коштів позичальником ТОВ «Торговий дім «Р енд Р коммодітіз», періодично поверталась на рахунки Банку, а заборгованість по відкритих в Банку рахунках в іноземних валютах - євро та доларах США, погашалась за рахунок одержання нових траншів кредиту в національній валюті - гривні. Зокрема, ТОВ «Торговий дім «Р енд Р коммодітіз» з отриманих 151 332 279,74 доларів США кредитних коштів повернуто на рахунки Банку 151 332 279,74 доларів США, з отриманих 130 223 782,83 євро повернуто на рахунки Банку 113 211 999,53 євро, з отриманих 824 506 303,44 гривень повернуто на рахунки Банку 676 528 606,27 гривень.

При цьому, в період часу не пізніше 01.04.2014, продовжуючи виконання злочинного плану, спрямованого на організацію розтрати майна АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особливо великому розмірі, з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння в особливо великому розмірі та оберненні їх у подальшому на власну користь, ОСОБА_12 надав вказівку невстановленим учасникам злочинної організації на виготовлення п`яти зовнішньоекономічних контрактів між підконтрольним йому ТОВ «Торговий дім «Р енд Р коммодітіз» з однієї сторони та підконтрольними йому компаніями-нерезидентами «Eastroad Cornmerce LLP» (Великобританія), «Rou І Rifajnd Komoditis Dooel» (Македонія) та «Frold Project Limited» (Великобританія), з метою використання їх як підстави для виведення коштів з Банку вищевказаним позичальником.

Після підготовки вищевказаних договорів, директор ТОВ «Торговий дім «Р енд Р коммодітіз» ОСОБА_17 , який не був обізнаний про злочинні наміри керівника та учасників злочинної організації і перебувавав на посаді директора вказаної юридичної особи формально, у період 01.04.2014 по 01.08.2014 за вказівкою ОСОБА_12 підписав від імені товариства п`ять зовнішньоекономічних контрактів на поставку феросилікомарганцю з підконтрольними ОСОБА_12 компаніями-нерезидентами «Eastroad Cornmerce LLP», «Rou І Rifajnd Komoditis Dooel» та «Frold Project Limited», після чого здійснив перерахування частини коштів, одержаних ТОВ «Торговий дім «Р енд Р коммодітіз» в межах Договору про мультивалютну кредитну лінію № 1344м-10 від 19.11.2010, на зазначені компанії нерезиденти, підконтрольні ОСОБА_12 , а саме: межах контракту № 1-0414 від 01.04.2014 з компанією «Eastroad Cornmerce LLP» на суму 8 117 600 євро, в межах контракту № 04-4014 від 13.05.2014 з компанією «Rou І Rifajnd Komoditis Dooel» на суму 3 478 000 євро та 965 000 доларів США, в межах контракту № 1-0714 від 01.07.2014 з компанією «Eastroad Cornmerce LLP» на суму 1 369 000 євро, в межах контракту № 3-0714 від 01.07.2014 з компанією «Frold Project Limited» на суму 4 938 000 євро та 23 822 000 доларів США, в межах контракту № 04-0814 від 01.08.2014 з компанією «Rou І Rifajnd Komoditis Dooel» на суму 1 480 000 євро.

За усіма вищевказаними контактами, укладеними ТОВ «Торговий дім «Р енд Р коммодітіз» з компаніями «Eastroad Cornmerce LLP», «Rou І Rifajnd Komoditis Dooel» та «Frold Project Limited», поставку товарів здійснено не було.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 17.09.2015 № 612 «Про віднесення АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО) прийнято рішення від 17.09.2015 № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Залишок заборгованості ТОВ «Торговий дім «Р енд Р коммодітіз» за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 1344м-10 від 19.11.2010, укладеним з АТ «Банк «Фінанси та Кредит», станом на 17.09.2015 становить 147 977 697,17 гривень та 17 011 783,3 євро, що за курсом Національного банку України загалом становило 519 219 022 гривень.

Участь ОСОБА_6 у даному епізоді злочинної діяльності злочинної організації полягала у позитивному голосуванні на засіданнях Кредитного комітету АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у період з 2010 по 2015 рік по всіх питаннях, які стосувались позичальника ТОВ «Торговий дім «Р енд Р коммодітіз», в результаті чого відбулось:

- виділення кредитних коштів у розмірі 225 000 000 гривень новоствореній юридичній особі ТОВ «Торговий дім «Р енд Р коммодітіз», яка не мала обігових коштів та кредитної історії, не мала у власності будь-якого майна, яке може виступати заставою за договором або яке у подальшому може бути примусово стягнене за невиконання умов кредитного договору, порушує чинні правила кредитування Банку, попри усю ризиковість укладення Банком кредитного договору із таким позичальником;

- прийняття Банком 26.06.2014 в якості додаткового забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ТОВ «Торговий дім «Р енд Р коммодітіз» породного відвалу шахти «Восток» (недіючий) за адресою: Донецька обл., м. Сніжне, вул. Миру, 64, а також породного відвалу № 1 шахти № 10 «БІС», за адресою: Донецька обл., м. Макіївка, смт Межеве, при тому, що починаючи з квітня 2014 року міста Сніжне та Макіївка Донецької області є окупованими територіями та право Банку щодо звернення стягнення на предмет застави у вигляді породного відвалу шахт неможливо реалізувати і таке майно не забезпечить виконання зобов`язань позичальниками Банку;

- збільшення максимального розміру кредитного ліміту позичальника ТОВ «Торговий дім «Р енд Р коммодітіз» до 625 997 000 гривень та відтермінування сплати процентів та строк погашення кредиту до 23.11.2015.

Як наслідок, дії ОСОБА_6 та інших членів Кредитного комітету АТ «Банк «Фінанси та Кредит» дозволили керівнику та учасникам злочинної організації реалізувати злочинний план, спрямований на організацію розтрати майна АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особливо великому розмірі, а в подальшому - можливість керівнику злочинної організації обернути означене майно на власну користь.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у розтраті чужого майна - коштів АТ «Банк «Фінанси та Кредит», які перебували у її та інших службових осіб - Голови та членів Правління АТ «Банк «Фінанси та Кредит», віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, у складі злочинної організації, в сумі 519 219 022 гривень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

01.05.2024 у кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 та ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

08.05.2024 шляхом скерування запиту про міжнародну правову допомогу складену підозру скеровано для вручення підозрюваній до країни її перебування Королівства Іспанії, після чого внесено відповідні відомості у форму № 2 Єдиного реєстру досудових розслідувань.

19.07.2024 компетентним органом Королівства Іспанії ОСОБА_6 вручене повідомлення про підозру, пам?ятка про процесуальні права та обов?язки підозрюваної, а також вручено повістки про виклик для проведення слідчої дії - допит підозрюваної на 05, 09 та 15 серпня 2024 року.

Відповідно до ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. 1, 3, 7 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ст. 136 КПК України).

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 у кримінальному провадженні набула статусу підозрюваної особи відповідно до вимог ст. ст. 276-279 КПК України.

Таким чином органом досудового розслідування були вчинені всі можливі та необхідні дії щодо повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_6 у повній відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України набув статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, найбільш вагомими серед яких є:

- Протокол огляду документів від 09.09.2023;

- Висновок за результатами комплексного аналізу неплатоспроможності Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від 26.04.2018 складений ТОВ «Актіо»;

- Первинний звіт від 25.06.2020 для Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ПАТ АТ «Банк «Фінанси та кредит» (у стані ліквідації), складений Gateley PLC;

- Копія висновку (звіту) щодо виявлення фактів рішень, дій або бездіяльності пов`язаних з АТ «Банк «Фінанси та кредит» осіб, якими завдано шкоду (збитки) банку, та розміру завданої цими особами шкоди (збитків), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.12.2022 № 974;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 14.03.2023;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 22.03.2023;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 05.04.2023;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 10.05.2023;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 30.05.2023;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 13.06.2023;

- Клопотання ФГВФО про долучення доказів від 20.02.2023 № 083-46-117/23 з додатком;

- Висновок комісійної судово-економічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 16.06.2023 № 13493/23-71/13494/23-72;

- Висновок комісійної судово-економічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 16.08.2023 № 20261/23-72/20262/23-71;

- Висновок додаткової комісійної судово-економічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 27.09.2023 № 23161/23-72/23162/23-71;

- Висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 21.06.2024 № 5144/24-32;

- Витяг з Youcontrol ТОВ «Торговий дім «Р енд Р Коммодітіз» від 10.11.2023;

- Витяг з реєстру Companies house «Eastroad Commerce LLP» від 10.11.2023;

- Витяг з реєстру Companies house «Frold Project limited» від 10.11.2023;

- Копія наказу ТОВ Банк «Фінанси і Кредит» № 196-о від 26.04.2006;

- Копія Кредитного Кодексу Корпоративного банкінгу Банку «Фінанси та Кредит»;

- Копія наказу ТОВ Банк «Фінанси і Кредит» № 243-о від 16.05.2006;

- Копія Положення про Кредитний Комітет Банку «Фінанси та Кредит»;

- Копія наказу АТ «Банк «Фінанси і Кредит» № 302-о від 12.04.2010;

- Копія наказу АТ «Банк «Фінанси і Кредит» № 615-о від 01.06.2012;

- Копія наказу АТ «Банк «Фінанси і Кредит» № 1040-о від 14.09.2012;

- Копія протоколу Спостережної ради АТ «Банк «Фінанси і Кредит» від 05.02.2010;

- Копія наказу АТ «Банк «Фінанси і Кредит» № 11171-о від 20.12.2012;

- Копія наказу АТ «Банк «Фінанси і Кредит» № 1040-о від 14.09.2012;

- Копія протоколу засідання кредитного комітету АТ «Банк «Фінанси і Кредит» № 89 від 18.11.2010;

-Копія договору про відкриття кредитної лінії № 1344-10 від 19.11.2010 та додаткові угоди до неї;

- протокол засідання КК АТ «Банк «Фінанси і Кредит» № 24 від 10.04.2014;

- протокол засідання КК АТ «Банк «Фінанси і Кредит» № 25 від 15.04.2014;

- протокол засідання КК АТ «Банк «Фінанси і Кредит» № 34 від 22.05.2014;

- протокол засідання КК АТ «Банк «Фінанси і Кредит» № 35 від 27.05.2014;

- протокол засідання КК АТ «Банк «Фінанси і Кредит» № 36 від 29.05.2014;

- протокол засідання кредитного комітету АТ «Банк «Фінанси і Кредит» № 37 від 03.06.2014;

- протокол засідання кредитного комітету АТ «Банк «Фінанси і Кредит» № 39 від 10.06.2014;

- протокол засідання кредитного комітету АТ «Банк «Фінанси і Кредит» № 45 від 24.06.2014;

- додаток № 1 до протоколу № 45 засідання Кредитного комітету від 24.06.2013;

- протокол засідання кредитного комітету АТ «Банк «Фінанси і Кредит» № 46 від 26.06.2014;

- протокол засідання кредитного комітету АТ «Банк «Фінанси і Кредит» № 48 від 01.07.2014;

- протокол засідання кредитного комітету АТ «Банк «Фінанси і Кредит» № 59 від 07.08.2014;

- Копія контракту № 1-0714 від 01.07.2014 з додатком;

- Копія контракту № 1-0414 від 01.04.2014 з додатком;

- Копія контракту № 3-0714 від 01.07.2014 з додатком;

- Копія контракту № 04-0814 від 01.08.2014 з додатком;

- Копія контракту № 04-4014 від 13.05.2014 з додатком;

- Копія договору застави майнових прав № 3624ИП/0814 від 27.08.2014;

- Копія договору застави майнових прав № 3676ИП/1214 від 31.12.2014;

- Копія договору майнових прав № 3598ИП/0614;

- Інформаційно-аналітична довідка (Висновок) щодо виявлених фактів заподіяння шкоди «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» при проведенні кредитування ТОВ «Торговий дім «Р енд Р коммодітіз» від 24.05.2024, затверджений протоколом засідання Комісії з розгляду операцій, що призвели до заподіяння шкоди банк, процедура ліквідації якого здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, та/або кредиторам такого банку від 24.05.2024 № 14/24-ПРК-ДСК (вх. № 17926-24 від 27.05.2024);

- Протоколами слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Окрім того, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у Інформаційно-аналітичній довідці (Висновку) щодо виявлених фактів заподіяння шкоди «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» при проведенні кредитування ТОВ «Торговий дім «Р енд Р коммодітіз» від 24.05.2024, затвердженій протоколом засідання Комісії з розгляду операцій, що призвели до заподіяння шкоди банк, процедура ліквідації якого здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, та/або кредиторам такого банку від 24.05.2024 № 14/24-ПРК-ДСК (вх. № 17926-24 від 27.05.2024), установлено, що:

1) членами Кредитного комітету АТ «Банк «Фінанси та Кредит», які приймали рішення про видачу кредиту ТОВ «Торговий дім «Р енд Р коммодітіз», відтермінування оплати відсотків та терміну повернення кредиту, а також про збільшення розміру кредитного ліміту, було грубо порушено основні принципи кредитування, закріплені статтею 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», а також свої фідуціарні обов`язки перед Банком діяти в інтересах Банку, добросовісно і розумно, закріплені ч. 3 ст. 92 ЦК України;

2) членами Кредитного комітету, а також іншими посадовими особами Банку, які приймали участь в процесі кредитування ТОВ «Торговий дім «Р енд Р коммодітіз», було порушено приписи п. 1.3. Розділу І Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затвердженого Постановою НБУ від 26.07.2000 р. №279, щодо оцінки кредитних ризиків за кредитною операцією, зокрема, непроведення перевірки фінансового стану позичальника та вартості прийнятої застави;

3) членами Кредитного комітету порушено пункту 2.4. Глави 2 Розділу ІІ Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями, затвердженого Постановою НБУ 25.01.2012р. № 23, щодо неврахування при прийнятті рішень про кредитування ТОВ «Торговий дім «Р енд Р коммодітіз» критеріїв прийнятності прийнятного забезпечення, зокрема, щодо:

- оцінки ринкової (справедливої) вартості, яка має забезпечувати можливість продажу застави сторонньому покупцеві;

- перегляду банком вартості предметів застави не рідше одного разу на шість місяців (не рідше одного разу на дванадцять місяців для нерухомості);

- наявності у банку документального підтвердження щодо підстав очікування грошових потоків від застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про акціонерні товариства», який діяв на час прийняття членами Кредитного комітету АТ «Банк «Фінанси та Кредит» рішень щодо кредитування ТОВ «Торговий дім «Р енд Р коммодітіз», посадові особи органів акціонерного товариства повинні діяти в інтересах товариства, дотримуватися вимог законодавства, положень статуту та інших документів товариства.

Згідно того ж висновку, при кредитуванні ТОВ «Торговий дім «Р енд Р коммодітіз» було грубо порушено процедуру видачі кредиту, а саме:

- п. 5.1.1. Корпоративного кодексу Корпоративного банкінгу ТОВ Банку «Фінанси та Кредит», введеного в дію рішенням Правління Банку від 26.04.2006 р. № 196-о, щодо з`ясування основних параметрів кредитного проекту (відповідальний - працівник кредитного підрозділу);

- п. 5.1.2. Корпоративного кодексу Корпоративного банкінгу ТОВ Банку «Фінанси та Кредит», введеного в дію рішенням Правління Банку від 26.04.2006 р. № 196-о, щодо збору документів для перевірки фінансово-економічних показників діяльності клієнт, отримання від клієнта фінансової звітності та документів, що доводять його здатність вести успішну діяльність та реалізувати проект, щодо якого він запитує кредитні кошти та з якого отримає надходження, з`ясування джерела повернення кредиту та сплати процентів, отримання від клієнта Бізнес-плану (Техніко-економічного обґрунтування) з розрахунком грошових потоків (відповідальний - працівник кредитного підрозділу);

- п. 5.2.1., 5.2.3., 5.2.5. та 5.2.7. Корпоративного кодексу Корпоративного банкінгу ТОВ Банку «Фінанси та Кредит», введеного в дію рішенням Правління Банку від 26.04.2006 р. № 196-о, щодо розгляду кредитної заявки та наданих Клієнтом документів внутрішніми службами Банку: підрозділами безпеки та ризик-менеджменту, юридичним підрозділом (відповідальними за підготовку висновків є відповідні працівники підрозділів безпеки, ризик-менеджменту та юридичного підрозділу, яким було доручено готувати висновки; висновки надаються на запит Кредитного підрозділу);

- п. 5.2.10. Корпоративного кодексу Корпоративного банкінгу ТОВ Банку «Фінанси та Кредит», введеного в дію рішенням Правління Банку від 26.04.2006 р. № 196-о, щодо представлення та винесення кредитного проекту на Кредитну комісію за відсутності висновку підрозділу ризик-менеджменту (відповідальний - керівник Департаменту ризик-менеджменту, керівник підрозділу корпоративного банкінгу);

- п. 4.3. Положення про Кредитний Комітет Банку, затвердженого рішенням Правління Банку від 28.04.2006 р., щодо розгляду на засіданні Кредитного комітету клопотання про видачу (а в подальшому щодо зміни умов) кредиту без висновків Служб Банку, які приймають участь у розгляді пакету документів (відповідальні - члени Кредитного комітету);

- п. 5.5.1. Корпоративного кодексу Корпоративного банкінгу ТОВ Банку «Фінанси та Кредит», введеного в дію рішенням Правління Банку від 26.04.2006 р. № 196-о, щодо належно формування кредитної справи (відповідальний - працівник Кредитної адміністрації, якому було доручено формувати кредитну справу);

- положення Додатку № 5 Технологічної карти по кредитування клієнтів корпоративного бізнесу середнього і великого сегменту АТ «Банк «Фінанси та Кредит», затвердженого рішенням КППТ № 9 від 18.02.2013 року та Наказом Голови Правління Банку № 118-о від 18.02.2013 року, щодо прийняття в забезпечення за кредитом виключно позаструктурної застави, яка не забезпечувала зворотності кредитних коштів (відповідальні - члени Кредитного комітету).

Зазначеним Висновком установлено, що за наявності такої кількості описаних вище порушень внутрішніх положень Банку щодо порядку видачі кредиту та внесення змін до умов кредитного договору, кредитна заявка ТОВ «Торговий дім «Р енд Р коммодітіз» про видачу кредиту, а також заявки Позичальника на внесення змін до умов укладеного кредитного договору, навіть не могли бути винесені на розгляд Кредитного комітету та, тим більше, не повинні були розглядатись Кредитним комітетом. Рішення Кредитного комітету про видачу ТОВ «Торговий дім «Р енд Р коммодітіз» кредиту, постійні відтермінування оплати процентів та строку повернення кредиту, а також численні рішення про збільшення кредитного ліміту за наявності вищезгаданих порушень загальновідомих принципів кредитування (обов`язку перевіряти кредитоспроможність позичальників та наявність забезпечення) та численних порушень внутрішніх процедур банку, за висновками ФГВФО, є очевидно безпідставними, недобросовісними та такими, що прямо суперечили інтересам Банку, тобто були протиправними.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).

Крім того, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Виходячи з наявних матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, а доводи сторони захисту щодо відсутності обґрунтованої підозри є безпідставними.

Згідно з ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожному гарантовано право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «c» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання. Пунктом 4 цієї статті гарантовано право кожному, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, ініціювати провадження, в якому суд без зволікання має встановити законність затримання та прийняти рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 13 визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження

Згідно з п. 1 ст. 52 Хартії основоположних прав Європейського Союзу 2000 року будь-яке обмеження прав і свобод, що визначаються цією хартією, повинне здійснюватися на підставі закону з повагою до сутності цих прав і свобод; застосовані за принципом пропорційності обмеження можуть бути встановлені тільки тоді, коли вони потрібні та відповідають цілям і загальним інтересам, визнаним Європейським Союзом, або потребі захистити права і свободи інших осіб.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного, про що виносить відповідну постанову.

Так, починаючи з 29.04.2022 ОСОБА_6 періодично проживала за кордоном. Починаючи з 07.05.2023 ОСОБА_6 постійно перебуває за кордоном.

Згідно клопотання самої ОСОБА_6 у іншому кримінальному провадженні, де вона також перебуває у статусі підозрюваної, вона зі своїм сином 2010 року народження, перебуває на території Королівства Іспанія та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Стороною обвинувачення дотримано вимоги ч. 7 ст. 135 КПК України, якою передбачено, що повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

08.05.2024 шляхом скерування запиту про міжнародну правову допомогу складену підозру скеровано для вручення підозрюваній до країни її перебування Королівства Іспанії, після чого внесено відповідні відомості у форму № 2 Єдиного реєстру досудових розслідувань.

19.07.2024 компетентним органом Королівства Іспанії ОСОБА_6 вручене повідомлення про підозру, пам?ятка про процесуальні права та обов?язки підозрюваної, а також вручено ОСОБА_6 повістки про виклик для проведення слідчої дії - допит підозрюваної на 05, 09 та 15 серпня 2024 року.

Будучи належним чином повідомленою про вказані виклики, а ні 5, 9 чи 15 серпня 2024, а ні в будь-які інші час та дату, підозрювана ОСОБА_6 до органу досудового розслідування та/або прокуратури для проведення слідчих дій не прибула, про причини неявки не повідомила.

Поряд з цим, в ході розслідування установлено, що ОСОБА_6 після початку бойових дій та введення воєнного стану на всій території України, у періоди з 24.11.2022 по 04.12.2022 та з 02.05.2023 по 07.05.2023 приїздила та перебувала на території України, що у свою чергу свідчить по об`єктивну можливість явки особи на виклики.

Ураховуючи те, що підозрювана ОСОБА_6 на даний час перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклики слідчого, постановою слідчого від 28.01.2025 її оголошено в міжнародний розшук.

Здійснення розшуку ОСОБА_6 доручено Головному оперативному управлінню Державного бюро розслідувань.

Вищевказані обставини об`єктивно підтверджують факт того, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та суду.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. Зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а доводи сторони захисту щодо зворотніх обставин не є переконливими.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за сукупність яких передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, підозрювана ОСОБА_6 працювала на високій керівній посаді одного із найбільших банків України; вона особисто знайома та може перебувати в дружніх/позаробочих стосунках з рядом працівників та керівників структурних підрозділів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України, через яких має доступ до ще не наданих та не здобутих чи не вилучених органом досудового розслідування оригіналів документів, які перебувають у володінні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України, зокрема ще не отриманих органом досудового розслідування протоколів засідання Кредитного Комітету АТ «Банк «Фінанси та Кредит», оригіналів кредитних справ позичальників Банку та інших банківських документів, в яких містяться сліди кримінального правопорушення та які мають значення для кримінального провадження.

Також є ризик здійснення ОСОБА_6 як особисто, так і через третіх осіб, незаконного впливу на свідків та експертів, показання та висновки яких свідчать про їх значущість для доведення обставин, що підлягають доказуванню. Ризик незаконного впливу можливий також з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками чи експертами у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Тобто ризик впливу на свідків, експертів та інших підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду, до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин, обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою та забезпечення у такий спосіб неможливості спілкуватися їй із вказаними особами та як наслідок унеможливлення ймовірного впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань учасників кримінального провадження, які мають доказове значення.

Оскільки підозрювана ОСОБА_6 тривалий час перебувала на посаді Заступника Голови правління АТ «Банк «Фінанси та Кредит», користуючись своїм авторитетом серед колишніх підлеглих та можливих співучасників розслідуваних злочинів, може застосовувати до колишніх підлеглих, які ще не допитані у вказаному кримінальному провадженні, але які були або могли бути очевидцями вчинюваних нею кримінальних правопорушень чи яким відомі обставини, які мають значення для кримінального провадженні. Також, ОСОБА_6 може незаконно впливати на ще не допитаних у кримінальному провадженні спеціалістів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України, в том числі через їх керівників, з частиною яких ОСОБА_6 особисто знайома в силу посади, яку вона займала у період з 2007 по кінець 2015 року.

Крім того, ОСОБА_6 може впливати на інших учасників злочинної організації, з метою ненадання ними органу досудового розслідування показань та звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку з добровільною заявою про створення злочинної організації та участі у ній, а також активному сприянню її розкриттю, відповідно до ч. 2 ст. 255 КПК України (в редакції Закону станом на 01.01.2010).

Вказане створює загрозу тиску та підбурювання таких осіб до дачі ними неправдивих показань або відмови від надання таких показань щодо відомих їм обставин вчинюваних злочинною організацією, до складу якої входила ОСОБА_6 .

Окрім цього у кримінальному провадженні на даний час не встановлено усіх осіб, яким можуть бути відомі обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

Також, слід зазначити, що є повністю обгрунтованим ризик щодо ОСОБА_6 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки у період з 2007 по 2015 рік ОСОБА_6 перебувала на посаді Заступника Голови правління АТ «Банк «Фінанси та Кредит». За цей час у неї з`явились міцні робочі та позаробочі зв`язки з працівниками державних, правоохоронних та контролюючих органів місцевого та загальнодержавного рівня, органів місцевого самоврядування. Вказані зв`язки можуть бути використані ОСОБА_6 для впливу на результати досудового розслідування кримінального провадження та його судового розгляду.

Слідчий суддя погоджується із наявністю існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 1777, оскільки як встановлено, що окрім здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000394 від 10.05.2024 Головним слідчим управлінням державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 від 12.01.2015 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, у період 2007-2014 років, вищевказані особи, діючи всупереч інтересам банку та вкладників, вчинили розтрату 53 мільйонів доларів США, що були розміщені на рахунках у банку Meinl Bank AG (Республіка Австрія), шляхом передачі їх в заставу під відкриття кредитної лінії для офшорної компанії Nasterno Commercial Limited (Кіпр), яка є підконтрольною ОСОБА_12

14.11.2016 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Вищевказане свідчить про те, що протиправна поведінка ОСОБА_6 є системною, що свідчить про її нехтування загальноприйнятними нормами Закону та латентністю до вчинення кримінальних правопорушень майнового характеру.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання, відсутність підозрюваного за місцем реєстрації та місцем свого проживання, у зв`язку з чим був оголошений у міжнародний розшук та вважає наявними підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, на даний час переховується від органу досудового розслідування, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень та перешкоджання слідству, розміру шкоди, у завданні якої підозрюється особа, суспільного інтересу, слідчий суддя дійшов висновку про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчим суддею не вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із визначенням розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України лише після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 309, 194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Обрати в межах кримінального провадження № 0000394 від 10.05.2024, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1