СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/672/26
ун. № 759/1927/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 18.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в якому слідчий просить надати доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігається в інформаційно-телекомунікаційній системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000306 від 18.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено те, що Комунальне некомерційне підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2024-2025 років із ІНФОРМАЦІЯ_4 уклало два договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 3365-E124-P000 від 12.02.2024 та № 1605-Е125-Р000 від 10.02.2025 відповідно яких передбачено те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 зупиняє оплату грошових коштів за лікування пацієнтів у разі відсутності будь-якого обладнання, передбаченого переліком, визначеним умовами закупівлі медичних послуг за таким пакетом.

Одночасно встановлено те, що протягом 2024-2025 років на балансі Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутні штучні кришталики, необхідні для надання медичних послуг за кодом С16А та С16А-01 «Операції на кришталику. Висока складність (встановлення штучного кришталика)», які надаються в межах пакету № 3 «Хірургічні операції дорослим та дітям у стаціонарних умовах.

Однак, службові особи Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », усвідомлюючи той факт, що на балансі відсутні штучні кришталики, необхідні для надання медичних послуг, діючи в порушення умов договору, клінічних протоколів ІНФОРМАЦІЯ_6 та галузевих стандартів вносили до електронної системи охорони здоров`я відомостей про надання медичних послуг за кодом С16А «Операції на кришталику. Висока складність (встановлення штучного кришталика)», як безкоштовно надані послуги, за рахунок бюджетних коштів, однак фактично вказані послуги надавалися виключно на платній основі за кошти пацієнтів.

У подальшому службові особи Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання оплати за безкоштовно проведене лікування пацієнтів формували, затверджували та подавали до ІНФОРМАЦІЯ_7 щомісячні звіти в яких зазначали лікування випадків за пакетом № 3 «Хірургічні операції дорослим та дітям у стаціонарних умовах» (медична послуга за кодом С16А «Операції на кришталику. Висока складність (встановлення штучного кришталика)», які фактично проводилися на платній основі за кошти пацієнтів, а саме: звіт №S24H2B за серпень 2024, який містив відомості щодо 28 пролікованих випадків; звіт №S24J2B за жовтень 2024, який містив відомості щодо 50 пролікованих випадків; звіт №S24L2B за грудень 2024, який містив відомості щодо 16 пролікованих випадків; звіт №S25A2A за січень 2025, який містив відомості щодо 23 пролікованих випадків; звіт №S25B2A за лютий 2025, який містив відомості щодо 49 пролікованих випадків; звіт №S25C2A за березень 2025, який містив відомості щодо 43 пролікованих випадків; звіт №S25E2A за травень 2025, який містив відомості щодо 17 пролікованих випадків; звіт №S25F2A за червень 2025, який містив відомості щодо 13 пролікованих випадків.

ІНФОРМАЦІЯ_8 на виконання умов зазначених договорів та на підставі затверджених ОСОБА_4 звітів на розрахунковий рахунок Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було здійснено перерахування бюджетних коштів, з яких 2522802,25 грн. за медичні послуги «C16A Операції на кришталику. Висока складність (встановлення штучного кришталика)».

Зазначена сума не підлягала компенсації ІНФОРМАЦІЯ_9 , а відтак є матеріальною шкодою (збитками), завданими ІНФОРМАЦІЯ_10 , оскільки відповідна медична послуга вважається фактично не наданою через відсутність на балансі та обліку КНП необхідних медичних виробів - штучних кришталиків.

Вказане підтверджується листами МОЗ від 29.09.2025 №25/30505/2-25, а також розрахунком ІНФОРМАЦІЯ_9 від 12.12.2025 за №56566/2-16-25.

В ході проведення досудового розслідування встановлено що до вчинення кримінального правопорушення ймовірно причетні наступні особи: генеральний директор КНП Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_11 ; директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_13 та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_6 26.10.1975; завідувачка офтальмологічного відділення КНП Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Так встановлено, що операції на кришталику «Висока складність (встановлення штучного кришталика)» здійснював ОСОБА_5 , який працював за сумісництвом у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також, за вказівкою завідуючого офтальмологічного відділення ОСОБА_7 , пацієнти здійснювали купівлю медичних виробів «Інтраокулярних лінз» у ОСОБА_5 чи його дружними ОСОБА_6 , які є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Після проведення вказаної операції ОСОБА_7 , вносила відомості до Електронної системи охорони здоров`я щодо надання повного пакету медичних послуг, хоча достовірно знаючи, що медичний виріб було закуплено пацієнтом.

Також встановлено, що ОСОБА_4 як генеральному директора КНП Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було відомо про відсутність в закладі медичних виробів «Інтракулярних лінз» необхідних для проведення зазначеної категорії операцій, а також про те, що вказані лінзи закуповуються пацієнтами.

Проте, останнім щомісячно упродовж 2024-2025 років, затверджувались подані звіти щодо наданих медичних послуг до яких включались і послуги щодо заміни кришталиків.

Крім того, на виконання доручення, наданого в порядку ст. 40 КПК України, від оперативного підрозділу, а саме Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали відповідно до яких встановлено, що службовими особами КНП Білоцерківської міської ради " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на постійній основі проводились закупівлі товарів та послуг через систему « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та укладались договори, які підписувались генеральним директором ОСОБА_4 . Однак, останнім не забезпечено закупівлі жодної інтраокулярної лінзи чим проігноровано норми Порядку реалізації програми медичних гарантій, а також положення, визначенні укладеними договорами про медичне обслуговування населення з ІНФОРМАЦІЯ_9 . Такі дії з боку керівництва закладу призвели до завдання збитків державному бюджету в особливо великих розмірах.

Окрім цього, в приміщенні КНП Білоцерківської міської ради " ІНФОРМАЦІЯ_3 " проведено огляд комп`ютерної техніки (службового комп`ютеру) медичного директора ОСОБА_8 , а саме облікового запису медичної інформаційної системи (МІС) через який вносяться медичні записи до центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я. У ході огляду встановлено, що функціонал МІС передбачає можливість кодування пролікованих випадків з позначками «Інші джерела фінансування медичного обслуговування» та «Програма медичних гарантій». У разі якщо пацієнт сплачує кошти самостійно, під час внесення медичного запису до ЕСОЗ слід застосувати позначку «Інші джерела фінансування медичного обслуговування», відповідно така послуга не буде оплачуватися ІНФОРМАЦІЯ_9 та буде облікована, як сплачена з інших джерел. Однак посадові особи закладу, під час внесення медичних записів за кодом С16А «Операції на кришталику. Висока складність (встановлення штучного кришталика)» застосовували позначку «Програма медичних гарантій», що призвело до оплати кожної такої послуги за рахунок коштів державного бюджету від ІНФОРМАЦІЯ_9 , фактично за кожну таку послугу сплачено двічі, що суперечить положенням Порядків реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2024-2025 роках.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати вказане клопотання у його відсутність.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику службових осіб у володінні яких знаходяться документи до яких необхідно здійснити доступ, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу;

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 18.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих, та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні № 0000306 від 18.09.2025 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігається в інформаційно-телекомунікаційній системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: інформації стосовно анкетних даних пацієнтів (ПІБ, дата народження, контактний номер телефону, ІНН код, адреса мешкання), які отримували медичну послугу за кодом С16А «Операції на кришталику. Висока складність (встановлення штучного кришталика)» в КНП Білоцерківської міської ради " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом 2024-2025 років протягом 2024-2025 років із прив`язкою до номера ID ЕМЗ та ID епізоду.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1