провадження № 1-кс/361/2107/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 27 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001690 від 02 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, в якій просить постанову слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 27 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001690 від 02 вересня 2025 року, скасувати.

Вимоги обґрунтовує тим, що 01 грудня 2025 року вона отримала зазначену постанову слідчого, яка, на її думку, є незаконною та підлягає скасуванню. Вимоги обґрунтувала тим, що постанова не містить належної мотивації прийнятого рішення, в ній не викладені встановлені під час досудового розслідування обставини кримінального правопорушення, не зазначені всі підстави, які виключають провадження у справі та обумовлюють його закриття, лише слідчий зазначив норми закону. Крім того, слідчим не надано оцінку письмовим доказам, таким як: допит потерпілого ОСОБА_4 , протокол слідчого експерименту за участю потерпілого, протоколи допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , висновку судово-медичної експертизи № 230/Е від 24 вересня 2025 року, висновку судово-медичної експертизи від 25 вересня 2025 року № 235/Е. Також у скарзі зазначено, що слідчим не допитано ОСОБА_7 , на якого вказує потерпілий ОСОБА_4 , як на особу, яка заподіяла йому тілесні ушкодження.

Слідчий Броварського РУП ГУНП у Київській області та заявниця в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивної, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившись осіб, на підставі наданих доказів.

Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до постанови слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 27 жовтня 2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001690 від 02 вересня 2025 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З аналізу наведених норм вбачається, що для прийняття рішення слідчий повинен був дослідити зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, в оскаржуваній постанові слідчим зазначено лише посилання на норми закону, проте на вказано, які сліді дії ним проведені.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги, а постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 303, ст. ст. 304 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 27 жовтня 2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001690 від 02 вересня 2025 року, скасувати.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, а Броварському РУП ГУНП в Київській області для виконання - продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001690 від 02 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1