overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 712/14536/25

Провадження № 1-кс/712/5072/25

28 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Соснівського районного суду м.Черкаси скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.10.2025,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.10.2025, направлену засобами поштоваго зв`язкута розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів на підставі Рішення Конституційного Суду №4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.10.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження №0000313 від 08.01.2025р., -

в с т а н о в и в :

27.10.2025р. до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження №0000313 від 08.01.2025р.

У зв`язку з цим, враховуючи необхідність оперативного розгляду вказаного клопотання в найкоротші строки, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 28 жовтня 2025 року на 09-50год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: підозрюваного та прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/2925/25
Провадження №1-кп/718/119/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

28.10.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000447 від 19.09.2015 року, за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 27.10.2025 року надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого, ч.2 ст.190 КК України, підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не може бути призначено до судового розгляду, не встановлено.

Відповідно до п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, справу слід призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників процесу.

На підставі ст.ст.31,284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000447 від 19.09.2015 року, за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового засідання на 11:00 год. 07.11.2025 року в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 752/8578/25
Провадження №: 1-кп/752/1850/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.10.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000239 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Обвинувальний акт підсудний Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.10.2025 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук.

В той же день ОСОБА_3 з`явився до суду, вказав, що запізнився, проте дійсно ігнорував виклики як суду, так і прокурора.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000239 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 28.10.2025 року на 12 год. 10 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6618/21
провадження № 1-кп/753/633/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 190КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 , думку якої підримав прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про надання запиту до Державної прикордонної служби щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_7 в період з 01.01.2022 року по сьогоднішній день із зазначенням напрямку перетину кордону, дати перетину та напрямком слідування. Оскільки обвинувачений не з`являється у судове засідання та є інформація, що обвинувачений перетинав кордон.

Суд заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріли кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання представника потерпілого про витребування з Державної прикордонної служби щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_7 в період з 01.01.2022 року по сьогоднішній день із зазначенням напрямку перетину кордону, дати перетину та напрямком слідування..

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Витребувати з Держаної прикордонної служби України інформацію з приводу того, чи перетинав кордон України громадянин України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.2022 року по теперішній час, з зазначенням напрямку, дати перетину кордону та напрямку слідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень від зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений не заперечував щодо призначення.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 07.07.2023 року стосовно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

на 02 грудня 2025 року, 13 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/776/25 Справа № 693/1457/25 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі: в режимі відеоконференції:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2025 року про продовження щодо обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.12.2025,

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2025 року про продовження щодо обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.12.2025, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 годині 30 жовтня 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 129/3748/25
Провадження по справі № 1-кс/129/1090/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі №129/3748/25 провадження 1-кс/129/1086/2025 за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про незаконне затримання особи, -

Установив:

27.10.2025 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з огляду на те, що у її, слідчого судді ОСОБА_2 провадженні перебували аналогічні (ідентичні повністю) заяви ОСОБА_3 № 129/3510/25, 129/3515/25, 129/3579/25, 129/3607/25, 129/3670/25, за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подані в порядку ст.206 КПК України, на його незаконне затримання працівниками ТЦК та СП, які ухвалами слідчого судді ОСОБА_2 були повернуті особі, яка її подала, ухвали набрали законної сили; після цього ОСОБА_3 звернувся зі скаргами відносно слідчого судді ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя, а також вже заявляв їй відвід в аналогічній його скарзі, що відповідно до п.4) ч.1 ст.75 КПК України є обставиною яка у стороннього спостерігача може викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.

Прокурор та скаржник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені.

Відповідно до п.4) ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки у слідчого судді ОСОБА_2 провадженні перебували аналогічні (ідентичні повністю) заяви ОСОБА_3 № 129/3510/25, 129/3515/25, 129/3579/25, 129/3607/25, 129/3670/25, за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подані в порядку ст.206 КПК України, на його незаконне затримання працівниками ТЦК та СП, які ухвалами слідчого судді ОСОБА_2 були повернуті особі, яка її подала; після цього ОСОБА_3 звернувся зі скаргами відносно слідчого судді ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя, а також вже заявляв їй відвід в аналогічній його скарзі, що викликає сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 , що несумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява слідчої судді ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, -

Постановив:

Заяву про самовідвід слідчої судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , - задовільнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про незаконне затримання особи, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1436/25
Провадження № 1-кп/144/132/25
У Х В А Л А

28.10.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянув питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23.10.2025 у справі за клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000254 від 11.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Теплицького районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2025 року задоволено клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000254 від 11.08.2014 року за ознаками праворорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що у даній ухвалі присутня описка, а у вступні на мотивувальній частині ухвали не вірно вказано дату реєстрації кримінального провадження, саме «11.08.2024», замість вірного «11.08.2014».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали судді та прийнятого рішення, а вказана описка є технічною опискою, тому суддя вважає необхідним її виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі судді Теплицького районного суду Вінницької області від 23.10.2025 у справі за клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000254 від 11.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а саме у вступні на мотивувальній частині ухвали вказати дату реєстрації кримінального провадження «11.08.2014».

Ухвала суду про виправлення описки може бути оскаржена впродовж п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції. У разі коли ухвалення рішення було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 761/11141/22

провадження № 51-4810км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 липня 2024 рокув кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 від 10 травня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рояківка Кегичівського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України(далі - КК України).

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 липня 2024 рокустосовно ОСОБА_6 змінити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Виключити із вказаних судових рішень посилання на призначення покарання засудженому на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Уважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 03 листопада 2025 року о 13:55.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 608/1846/23

провадження № 51 - 978км25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю та участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції,

встановила:

Кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 3 січня 2025 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 11 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 призначено на 12:50 28 жовтня 2025 року.

На електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю та участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» де відбуває покарання ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом та ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» о 12:50 28 жовтня 2025 року.

Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)» забезпечити о 12:50 28 жовтня 2025 року проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та захисника ОСОБА_2 , з виконанням вимог ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ - інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1