Провадження № 1-кс/750/4389/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004466 від 01.10.2025, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

03.10.2025 слідчий за погодженням з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник з клопотанням не погодилися. Захисник підозрюваного заявила клопотання про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, надавши заяву ОСОБА_8 про бажання взяти підозрюваного на поруки, який в судовому засіданні підтвердив намір взяти ОСОБА_6 на поруки.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного, доводи захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчими П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004466 від 01.10.2025.

01.10.2025 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 02.10.2025 його повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 345 України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану, а також в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України. Обґрунтованість підозри на даному етапі досудового розслідування ґрунтується на наданих стороною обвинувачення доказах. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тому слідчий суддя приймає до уваги те, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим в інкримінованому йому правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, одне з яких із застосуванням насильства, також при розгляді клопотання враховані вік підозрюваного, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан.

Вирішуючи клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, слідчий суддя приходить до висновку, що такий не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків як в силу тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, так і з огляду на неможливість поручителя убезпечити ризики за вищенаведених підстав, з огляду на наступне.

За змістом вимог ст. 180 КПК України, передача підозрюваного під особисту поруку полягає у наданні особами, яких слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Проте слідчому судді не надано доказів, які б підтвердили, що у разі застосування до ОСОБА_6 особистої поруки, останній буде виконувати покладені на нього обов`язки, а поручителі мають реальну можливість вплинути на підозрюваного та уникнути ризиків, зазначених в клопотанні слідчого.

Разом з тим, слідчий обґрунтував наявність виняткових обставин, які дають можливість слідчому судді обмежити право підозрюваного на свободу, а тому, врахувавши в сукупності обставини вчинених кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_6 оголошено про підозру, та особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що лише запобіжний захід, передбачений ст. 183 КПК України, у вигляді тримання під вартою здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді клопотання.

Жоден інший із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечать належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти переліченим вище ризикам.

Сторона обвинувачення просить не визначати розмір застави, посилаючись на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, вчинене із застосуванням насильства.

Однак, з урахуванням конкретних обставин інкримінованого підозрюваному злочину, його особи, майнового та сімейного стану вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід визначити заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680 гривень, що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», з правом внесення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 16 год. 30 хв. 01 жовтня 2025 року.

Строк закінчення дії ухвали - 29 листопада 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1