Справа № 521/9888/25
Номер провадження:1-кс/521/3857/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

27 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000852 від 22.11.2024 року, за ч. 1 ст. 307 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчої СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчої.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

2.1.10.07.2024 року невідома особа, знаходячись по вул. М`ясоїдівській в м. Одесі збула гр. ОСОБА_3 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс масою 4,6г., за грошову винагороду у розмірі 1500 гривень.

2.2.За даним фактом ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2024 року за 0000852 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК.

2.3.Відповідно до доручення працівників УБН ГУНП в Одеській області встановлено, що до вчинення вказаного злочину пов`язаного з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.4.В подальшому, 22.10.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 20.10.2025 за адресою АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_4 було проведено обшук, в ході якого виявлено і вилучено: грошові кошти та мобільний телефон.

2.5.Слідча вважає, що вилучене в ході обушку майно, є матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному правопорушенніі підлягають дослідженню.

2.6.У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Судовий виклик.

3.1.Слідча та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, в судове засідання не з`явились. Слідча надала до суду клопотання, згідно якого просила розглянути подане клопотання про арешт майна без її участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

4.3.Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2024 року внесено відомості за № №0000852 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК.

4.4.22.10.2025 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти та мобільний телефон марки Iphone 14 Pro, у корпусі чорного кольору, з сім-картою з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 . В теперішній час з вилученим майном слідчим виконуються завдання кримінального провадження.

4.5.Є очевидним, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та з ними необхідно провести експертні дослідження.

4.6.При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

4.7.Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вилучене майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

4.8.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.9.Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

4.10.У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені предмети під час проведення обшуку, що відбувався 22.10.2025 року, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна.

4.11.Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій тяжких злочинів, з метою недопущення зникнення вилучених предметів, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучене, з забороною користування та розпорядження.

4.12.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1.Клопотання слідчої СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

1.2.Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 22.10.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_4 , а саме на: 1)грошові кошти: 11 купюр номіналом 1000 гривень, серія та номер ЕУ 1881222, БП 3583334, АТ 9731115, ЗС 4384110, ЗП 1291873, ЗС 6325140, ЗС 6325139, ЛА 3068085, ЗТ 5778678, ГК 3121634, БК 0201201; 7 купюр номіналом 500 гривень, серія та номер ЄР 1101302, ЛЕ 7800988, АЄ 9904851, ЛЄ 6525130, КП 1665660, ЄЛ 4260463, ЕР 9452535; 1 купюра номіналом 200 гривень серія та номер ЄЖ 7199062, 1 купюра номіналом 100 гривень, серія та номер АП 6883541; 1 купюра номіналом 50 гривень, серія та номер ЕН 7200221, 1 купюра номіналом 20 гривень, серія та номер ГН 8601458; 6 купюр номіналом 100 доларів США, серія та номер HI 50341536A, HB 45163978A, HB 15451805R, HG 255934256A, FL 63602446A, HE 83332866B; 2 купюри номіналом 50 доларів США, серія та номер PL 77104721A, MI 30517355A; 4 купюри номіналом 10 доларів США, серія та номер NL 35191303A, JB 21691786C, ML 88803991B, MF 41248367B; 1 купюра номіналом 50 євро, серія та номер UH , 1 купюра номіналом 20 євро, серія та номер МХ ; 2)мобільний телефон марки Iphone 14 Pro, у корпусі чорного кольору, з сім-картою з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

1.3.Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.4.Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

2.1.Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

2.2.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1