overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/6914/25
Провадження №1-кс/524/1885/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

17.09.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_3 в справі № 524/6914/25, 1-кс/524/1765/25,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 309, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_3 в справі № 524/6914/25, 1-кс/524/1765/25 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

18 вересня 2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 03.09.2025 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 03.09.2025 року.

Судове засідання призначити на 13 годину 55 хвилин 22 вересня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника скаржника, скаржника та Полтавський РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 550/1117/25
Провадження № 1-кп/550/214/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000329 від 11.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, військовозобов`язаного, одруженого не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 382 КК України щодо ОСОБА_4 .

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце проведення розгляду справи належним чином повідомлений.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення судового засідання без участі обвинуваченого і просив відкласти його на іншу дату.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 20 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/357/25
Провадження № 1-кп/692/54/25
У Х В А Л А
19 вересня 2025 року с-ще Драбів
В судове засідання були викликані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , Свідок ОСОБА_4 про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується трекінгом з сайту Укрпошти, де зазначено про вручення поштового відправлення з відміткою «вручено одержувачу». Щодо свідка ОСОБА_5 , який повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом отримання повідомлення у додатку «Viber».
Прокурор просив суд застосувати привід до свідків, так як останні неодноразово не з`являються до суду.
Законний представник не заперечував проти приводу свідків, захисник поклався на розсуд суду.
Згідно ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У зв`язку з тривалим розглядом справи та систематичною неявкою в судове засідання свідків, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання та викликалися до суду, проте не з`явилися і про причини своєї неявки не повідомили, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 327, 369-372 КПК України, суд
Здійснити повторний примусовий привід щодо свідків:
- ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_2 .
Судове засідання відкласти до 30 вересня 2025 року о 15 годині 00 хвилин, яке провести у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доставити приводом до Драбівського районного суду Черкаської області для їх допиту у судового засідання.
Виконання ухвали щодо привода свідка ОСОБА_4 доручити Золотоніському РВП ГУНП у Черкаській області.
Виконання ухвали щодо привода свідка ОСОБА_5 доручити Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/6231/16-к
1-кп/705/36/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 вересня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000333 від 29.05.2016 року.

На адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 проживає в м. Благовіщенське Кіровоградської області, вважаю необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Благовіщенського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 12 год. 30 хв. 28 жовтня 2025 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Благовіщенським районним судом Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати голові Благовіщенського районного суду Кіровоградської області для виконання та представнику потерпілого адвокату ОСОБА_2 до відому.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , із застосуванням відеоконференцї із прокурором ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Ульяновка Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000930 від 20.07.2025,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім часу переміщення до найближчого укриття під час повітряної тривоги.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту визначити до 20 жовтня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, засоби зв'язку;

3.прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

4.здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 25 хв. 19 вересня 2025 року

Слідчий суддя
УХВАЛА

Справа № 126/1725/24

Провадження № 1-кп/126/141/2025

"19" вересня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив. Про розгляд кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим та не надав відомостей про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139,140,323КПКУкраїни,суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться 23.10.2025 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/915/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 27.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Дрогобицька виправна колонія №40».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується у ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», тому з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проводити розгляд справи в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 27.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164, здійснювати у дистанційному судовому провадженні, в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40».

Судове засідання призначено на 23 жовтня 2025 о 14 год 20 хв в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» для виконання.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права (розписку про отримання направити до Вінницького міського суду Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/418/24
Провадження №1-кп/477/60/25
УХВАЛА

про застосування приводу

19 вересня 2025 року м.Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000140, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, а саме: непокорі, тобто у відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненій в умовах воєнного стану.

Ухвалою суду від 27 лютого 2024 року у цьому кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання 13 березня 2024 року о 14-45 годині.

Ухвалою суду від 13 березня 2024 року призначений судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений 19.09.2025 року у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки той умисно не з`явився у судове засідання, причину неявки не повідомив. Виконання приводу обвинуваченого просив доручити відділу Національної поліції за місцем реєстрації обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку якщо обвинувачений, до якого не засновано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає нову дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки на початок проведення судового засідання обвинувачений не з`явився в судове засідання, хоча це є його безпосереднім обов`язком за невиконання якого до нього може бути застосований запобіжний захід, у тому числі тримання під вартою, причину неявки не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Вітовського районного суду Миколаївської області 16 липня 2025 року о 14-30 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та начальнику ГУНП у Полтавській області (для відома та контролю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 19 вересня 2025 року м. Київ справа № 607/18812/22 провадження № 51-3070 ск 25
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2025 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 02 травня 2025 року щодо останньої,

установив:

Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального судуу складі Верховного Суду від 18 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника на зазначені судові рішення.

У зв`язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки, а також встановити строк для подання заперечень на касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження (Єдиний унікальний номер судової справи: 607/18812/22) стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію касаційної скарги учасникам касаційного провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1