Справа № 676/233/26
Номер провадження 1-кс/676/210/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 08 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-

встановив:

Слідча ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у якому просила накласти арешт на наступне майно: квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020), квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18413497), земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:1492, площею 0, 1647 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0518, площею 0,15 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08), автомобіль марки «CITROEN», моделі «BERLINGO», 2004 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN код НОМЕР_2 .), власником якого є підозрюваний ОСОБА_4 , 1980 року народження.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Зокрема, наказом начальника відділу дошкільної та загальної середньої освіти Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної державної адміністрації №42 к від 30 квітня 2024 року ОСОБА_4 призначено на посаду директора Державного навчального закладу «Подільський центр професійно технічної освіти» з 30.04.2024 по 29.04.2029 на умовах контракту як обраного за конкурсом.

Згідно із контрактом від 30 квітня 2024 року, укладеного між начальником відділу дошкільної та загальної середньої освіти Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної державної адміністрації та ОСОБА_4 , ОСОБА_4 призначається на посаду директора Державного навчального закладу «Подільський центр професійно технічної освіти» строком на 5 років, з 30.04.2024 по 29.04.2029 та є його керівником.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 вказаного контракту, керівник самостійно, в межах повноважень, встановлених законодавством України, статутом закладу освіти та цим контрактом, вирішує питання щодо управління закладом освіти за винятком питань, віднесених до компетенції Департаменту та/або Міністерства освіти і науки України. Керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво закладом освіти, організовує його освітню, навчально-виробничу, господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань закладу освіти, передбачених законодавством України, статутом закладу освіти, та цим Контрактом.

Пунктами 2.6.2.-2.6.5 контракту передбачено, що керівник має право діяти від імені Закладу освіти, представляти його без доручення в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, в установах, підприємствах та організаціях різних форм власності; використовувати майно Закладу освіти відповідно до законодавства України; розпоряджатися коштами Закладу освіти в межах кошторису доходів і видатків, затвердженого в установленому порядку; укладати угоди, господарські та інші договори, в межах і у спосіб встановлений законодавством.

Наказом Міністерства освіти і науки України №567 від 23.04.2024 року змінено найменування Державного навчального закладу Подільський центр професійно-технічної освіти на Заклад професійної (професійно-технічної) освіти Подільський професійний коледж.

Відповідно до пункту 6.3 Статуту Закладу професійної (Професійно-технічної) освіти «Подільський професійний коледж», затвердженого Наказом Міністерства освіти та науки України № 1379 від 26 вересня 2024 року директор Подільського професійного коледжу: організовує діяльність закладу освіти, вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу освіти, діє від імені Подільського професійного коледжу, у встановленому порядку персонально відповідає за результати діяльності Подільського професійного коледжу, призначає на посаду та звільняє з посади працівників, визначає їх функціональні обов`язки, формує педагогічний колектив, затверджує, в межах наявного фонду заробітної плати штатний розпис та чисельність працівників Подільського професійного коледжу, забезпечує організацію освітнього процесу, функціонування внутрішньої системи забезпечення якісної освіти та здійснення контролю за виконанням освітніх (освітньо-професійних) програм (навчальних планів), видає у межах своєї компетенції накази і розпорядження, заохочує працівників, здобувачів освіти Подільського професійного коледжу та застосовує передбачені законодавством України заходи впливу та стягнення, встановлює премії, доплати, надбавки до посадових окладів і ставок заробітної плати та інше матеріальне заохочення працівникам Подільського професійного коледжу за конкретні результати праці, забезпечує збереження та ефективне використання за призначенням закріпленого за Подільським професійним коледжем майна відповідно до законодавства України, здійснює інші повноваження, що можуть делегувати органи управління у сфері освіти, представляє інтереси Подільського професійного коледжу у взаємовідносинах підприємств, установ, організацій державної та недержавної форми власності, з органами місцевого самоврядування, у судах загальної юрисдикції, адміністративних, господарських, третейських судах, в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, тощо.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, з урахуванням ст.18 та примітки 1 до ст. 364 КК України, являвся службовою особою.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Закладу професійної (Професійно-технічної) освіти «Подільський професійний коледж», тобто будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи від імені даного закладу освіти як замовник, 15 грудня 2025 року уклав з ТОВ «Авто Дєло» в особі директора ОСОБА_5 договір № 101 про закупівлю товарів (надалі Договір).

Згідно із пунктом 1.1 Договору, постачальник зобов`язується поставити замовнику товар, зазначений в специфікації, а замовник прийняти і оплатити такий товар.

Відповідно до специфікації на закупівлю товару «код ДК 021:2015: 34150000-3 Транспортні симулятори» (Тренажер вантажного автомобіля КАМАЗ / КРАЗ одномоніторний, тренажер легкового автомобіля LANOS/SENS 3x-моніторний, тренажер легкового автомобіля Duster 3х-моніторний, тренажер легкового автомобіля Lanos/Sens одномоніторний), яка є додатком №1 до договору №101 від 15 грудня 2025 року, товаром є тренажер вантажного автомобіля одномоніторний в кількості одна одиниця, тренажер легкового автомобіля LANOS/SENS 3x-моніторний в кількості одна одиниця, тренажер легкового автомобіля Duster 3х-моніторний в кількості одна одиниця, тренажер легкового автомобіля Lanos/Sens одномоніторний в кількості одна одиниця.

Відповідно до пункту 2.1. Договору, загальна вартість Договору без ПДВ становить 2 168 000,00 грн.

Згідно із п.п. 3.4, 3.5 Договору поставка товару здійснюється постачальником з дати підписання договору та надходження замовлення від Замовника, але в будь-якому випадку до 31 грудня 2025 року.

Відповідно до пункту 11.1 договору він набирає чинності з дати підписання і діє до 31 грудня 2025 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов?язків.

У подальшому, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для юридичної особи шляхом зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для невстановленої в ході досудового розслідування особи, ОСОБА_4 будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що товар за договором № 101 від 15 грудня 2025 року не поставлявся та умови договору не виконані, діючи спільно із директором ТОВ «Авто Дєло» ОСОБА_5 , умисно та власноручно підписав завідомо підроблений офіційний документ - видаткову накладну за № 1371 від 17 грудня 2025 року про поставку товару, завіривши відтиском гербової печатки Закладу професійної (Професійно-технічної) освіти «Подільський професійний коледж» на суму 2168000,00 грн, який попередньо був складений та підписаний ОСОБА_5 , засвідчивши таким чином факт отримання обумовленого Договором № 101 від 15 грудня 2025 року товару та надавши їй статусу офіційного документу, тобто документу, що містить інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи - ТОВ «Авто Дєло», 17 грудня 2025 року перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою просп.Грушевського, 2а, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, надав бухгалтеру Закладу професійної (Професійно-технічної) освіти «Подільський професійний коледж» ОСОБА_6 скріплені печаткою та підписані спільно з ОСОБА_5 завідомо підроблений для нього офіційний документ видаткову накладну за № 1371 від 17 грудня 2025 року про поставку товару, в якій містилися неправдиві відомості про поставку товару на суму 2168000,00 грн, який цього ж дня ОСОБА_6 , яка не була обізнана у дійсних злочинних намірах ОСОБА_7 та ОСОБА_5 подала до Кам`янець-Подільського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області для реєстрації фінансових зобов`язань перед ТОВ «Авто Дєло».

На підставі платіжної інструкції №24 від 17 грудня 2025 року грошові кошти в сумі 650 400,00 грн. та платіжної інструкції №25 від 17 грудня 2025 року грошові кошти в сумі 1 517 600,00 грн. були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Авто Дєло» НОМЕР_3 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» за поставку товару за договором №101 від 17 грудня 2025 року, який фактично поставлений не було, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2025 рік.

В подальшому, з метою приховання вчиненого кримінального правопорушення, факту відсутності товару, створення умов для подальшого перерахування коштів та належного виконання умов договору №101 від 15 грудня 2025 року щодо отримання, передачі та зберігання товару, ОСОБА_4 , діючи спільно із директором ТОВ «Авто Дєло» ОСОБА_5 , умисно та власноручно підписав завідомо підроблені офіційні документи - договір відповідального зберігання товарно-матеріальних цінностей від 17 грудня 2025 року та акт №01 приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, завіривши його відтиском гербової печатки Закладу професійної (Професійно-технічної) освіти «Подільський професійний коледж», який попередньо був складений та підписаний ОСОБА_5 , надавши їм статусу офіційного документу, тобто документу, що містить інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру та засвідчивши факт передачі на відповідальне зберігання, обумовленого Договором № 101 від 15 грудня 2025 року товару з місцем його зберігання за адресою вул. Ремонтна,6, м. Київ, відсутність якого встановлена під час проведення обшуку працівниками Кам`янецьПодільського РУП ГУНП в Хмельницькій області за місцем зберігання майна.

За вказаними фактами СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, а тому його необхідно повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Проте, слідчим не дотримано зазначених вимог КПК України.

Зокрема, слідчою ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 до клопотання не долучено повідомлення про підозру; не долучено документи (їх завірені копії) на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, зокрема, повний зміст довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, також не долучено документи, які підтверджують право власності на зазначене у клопотанні майно (автомобіль марки «CITROEN», моделі «BERLINGO», 2004 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN код НОМЕР_2 , земельну ділянку із кадастровим номером :01:004:1492), що належить арештувати.

Крім того, у клопотанні не обґрунтовано, чому сторона обвинувачення вважає, що майно має ознаки речового доказу.

Також у клопотанні не зазначено вартість майна, на яке необхідно накласти арешт, натомість відповідно до ч.8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Враховуючи викладене вище, клопотання необхідно повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 172, 372 КПК України, -

постановив:

Повернути клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 08 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна процесуальному прокурору Кам`янець-Подільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання клопотання.

Копію ухвали направити прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_8