Справа № 453/1780/25
№ провадження 1-кс/453/1/26
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2026 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сколе, Львівської області, скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженого слідчого СВ ВП № 3 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2025 року ОСОБА_3 «Електронний суд», подав скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення за поданою ним(засобами електронного зв`язку) 18 жовтня 2025 року заявою відомостей до ЄРДР про здійснення поліцейським офіцером громади СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 182, 364, 365, 366, 367, 396 КК України, та зобов`язання вчинити вищевказані дії. Свої вимоги мотивує тим, що, на його думку,поліцейський офіцер громади СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 вчинив вище вказані кримінальні правопорушення, внаслідок чого подана ним заява від 18 жовтня 2025 року відповідає вимогам закону і містить інформацію, яка підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для проведення відповідного розслідування наведених у ній обставин.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 у цій справі від 21.10.2025 року відкрито провадження за вищевказаною скаргою. Скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2025 року о 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні суду.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 23 жовтня 2025 року у задоволенні скарги було відмовлено.

06 листопада 2025 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2025 року скасовано, а справу направлено слідчому судді Сколівського районного суду Львівської області для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 17 листопада 2025 року слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

18 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 прийнято справу до розгляду та призначено судове засідання на 03 грудня 2025 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

Справа неодноразово відкладалась із метою витребування відомостей щодо розгляду відповідальними особами ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області заяви ОСОБА_3 від 18 жовтня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого, на його думку, працівником поліції ОСОБА_7 .

Розгляд справи відбувся 14 січня 2026 року.

14 січня 2026 року ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. 31 грудня 2025 року подав клопотання«Електронний кабінет» про розгляд скарги за його відсутності, водночас зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі із мотивів, вказаних в цій скарзі, просить її задовольнити.

ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області явку у судове засідання уповноваженого представника не забезпечив. При цьому, 30 грудня 2025 року від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за підписом заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності ОСОБА_8 , через електронну пошту суду, надійшов лист, що був зареєстрований в діловодстві за вх. № ЕП-2249, за змістом котрого вбачається, що заяви ОСОБА_3 від 18 жовтня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 182, 364, 365, 366, 367, 396 КК України поліцейським офіцером громади СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 зареєстровані в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Стрийського РУП ГУНП у Львівській області 20 жовтня 2025 року за №№22367, 22368, 22 жовтня 2025 року за №22438, 24 жовтня 2025 року за №№22535 та 22536. За результатом проведеної перевірки та з поданих звернень не вбачається достатніх об`єктивних даних, що вказувалиби на ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення, чи дисциплінарного проступку з боку поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу привенції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 .

З огляду на вказане, слідчий суддя, беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не перешкоджає розгляду провадження, з врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а ОСОБА_3 , який подав скаргу, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду такої, до суду не з`явився та подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, вважає за доцільне задовольнити відповідне клопотання ОСОБА_3 та розглянути цю скаргу у його відсутності, а також у відсутності уповноваженого представника ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

У зв`язку із неявкою усіх учасників судового провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою захищеного програмного забезпечення ВКЗ ДП «Центр судових сервісів», не здійснювалося.

Вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, а також інформацію Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме у запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слід зазначити, що можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем чи прокурором передбаченого ч.1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню до ЄРДР в порядку ч.1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, котрі містять відомості про кримінальне правопорушення.

Саме такий механізм початку досудового розслідування надає кожній особі право заявляти про їх вчинення та очікувати, що за відповідними фактами буде розпочате розслідування, водночас забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно за фактами вчинення кримінальних правопорушень та захищає інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.

Вказане узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, який у своїх постановах наголошує на такому: 1) «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова Верховного Суду від 16.05.2019 року у справі за єдиним унікальним номером 761/20985/18); 2) «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань» (постанова Верховного Суду від 30.09.2021 року у справі за єдиним унікальним номером 556/450/18).

З урахуванням викладеного, бездіяльність, передбачена п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Зазначені критерії слід застосувати й до фактичних обставин цієї справи. Так, зміст заяви ОСОБА_3 свідчить, що він вважає дії поліцейського офіцера громади СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо зупинки ним 08 жовтня 2025 року у с-щі Славсько, Стрийського району Львівської області, керованого ОСОБА_10 транспортного засобу марки «ВАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_1 , й винесення після перевірки документів щодо водія ОСОБА_10 постанови на бланку серії ЕНА № 05891460 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, незаконними, при цьому кваліфікує дії цього поліцейського за статтями 182, 364, 365, 366, 367, 396 КК України, тобто як порушення недоторканості приватного життя, зловживання владою або службовим становищем, перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу, службове підроблення, службова недбалість, приховування злочину. Проте, заява містить лише цитування норм права та позицій Верховного Суду, котрі, до того ж, не є застосовними до спірних правовідносин, міркування з цього приводу, без обґрунтування та надання бодай котрихось доказів вчинення кримінальних правопорушень, чи хоча б одного з них. Сам же водій транспортного засобу ОСОБА_10 дій поліцейського у наведеній ситуації не оскаржує, як і немає доказів оскарження ним у встановленому порядку постанови, винесеної цим поліцейським у справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі.

З огляду на наведене, немає підстав автоматично вносити відомості про обставини, викладені в заяві ОСОБА_3 , до ЄРДР. Так, у даному випадку, жодна з представлених заявником ОСОБА_3 обставин не містить конкретних ознак об`єктивної сторони будь-якого передбаченого КК України злочину, такого висновку належить дійти в цій конкретній ситуації. Тому, ретельно проаналізувавши подану скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що в них відсутні відомості, що свідчили б про ознаки кримінальних правопорушень підслідних статей КК України, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення поліцейським офіцером громади СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених статтями 182, 364, 365, 366, 367 та 396 КК України.

Такого ж, аналогічноно висновку дійшла і уповноважена особа Стрийського РУП ГУНП у Львівській області(лист за вх.№ЕП 2249 від 30 грудня 2025 року).

Відсутність достатніх відомостей про злочин дає правову підставу для законної відмови у реєстрації кримінального провадження. Ця відмова ґрунтується на принципах правової визначеності та недопущення безпідставного відкриття проваджень, а також на необхідності фактичної перевірки скарг згідно зі змістом заяви, а ОСОБА_3 не наведено будь-яких вагомих обставин, існування котрих обґрунтовує необхідність розпочати досудове розслідування за його заявою від 18 жовтня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень. Відтак, уповноваженою особою ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та Стрийського РУП ГУНП у Львівській області правомірно не було внесено відповідних відомостей до ЄРДР за такою заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, яка, згідно з частиною 2 цієї статі, може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Отож, належить постановити дану ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 3, 9, 107, 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженого слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень після отримання заяви про кримінальні правопорушення.

Копію ухвали слідчого судді направити ОСОБА_3 , ВП № 3 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області - для відома.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень після отримання заяви про кримінальні правопорушення, може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1