Справа № 145/1313/25
Провадження №11-сс/801/867/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Патраманський
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.10.2025 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000679 від 11.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.209, ч.2 ст.332 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.10.2025 року клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 0000679, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 332 КК України задоволено частково.

З метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт шляхом заборони використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, на вилучене майно під час проведення обшуку офісу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 46, приміщення № 37, а саме:

- 9 тримачів для sim-карт оператора «Київстар» з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; 2 тримача для sim-карт оператора «Лайфселл» з номерами: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; 2 sim-карти оператора «Київстар» з номерами: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; 4 sim-карти оператора «Київстар» без номерів телефону; 2 sim-карти оператора «Лайфселл» без номерів телефону - які поміщено до спец пакету НПУ № PSP1455499;

- ноутбук торгової марки «HP» моделі «G7-2222SG» з серійним номером «5CD2463ZFH», який упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP4117429;

- мобільний телефон торгової марки «Samsung» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон торгової марки «Samsung» в корпусі сірого кольору із пошкодженням екрану; мобільний телефон невідомої марки в корпусі світлого кольору із значними пошкодженнями корпусу та екрану, які поміщено до спеціального пакету НПУ № INZ2008666;

- паперові стрічки для грошових коштів на яких наявні відтиски печаті із написами «Філія-Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» з фізичними підписами, які поміщено до спеціального пакету НПУ № INZ2008665;

- три зошити з наявними рукописними чорновими записами та три аркуші паперу з наявними чорновими рукописними записами, які упаковано до спеціального пакету НПУ № INZ2008660;

- банківська картка «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_14 , яку упаковано до спеціального пакету НПУ № INZ2008664;

- порожня коробка від мобільного телефону «Iphone» IMEI: НОМЕР_15 та телефону «Iphone» IMEI: НОМЕР_16 , які поміщено до спеціального пакету НПУ № INZ2008662.

В решті клопотання відмовлено.

Грошові кошти:

- 923 500 гривень, купюрами: 156 банкнот номіналом по 50 гривень; 459 банкнот номіналом по 100 гривень; 459 банкнот номіналом по 200 гривень; 908 банкнот номіналом по 500 гривень; 324 банкноти номіналом по 1000 гривень, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № PSP3113653;

- 47 756 Доларів США, купюрами: 27 банкнот номіналом по 50 Доларів США; 464 банкноти номіналом по 100 Доларів США; 6 банкнот номіналом по 1 Долару США, які поміщено до спеціального пакету НПУ № INZ2008675;

- 2990 Євро, купюрами: 7 банкнот номіналом по 100 Євро; 21 банкнота номіналом по 20 Євро; 29 банкнот номіналом по 50 Євро; 2 банкноти номіналом по 200 Євро; 2 банкноти номіналом по 10 Євро, які поміщено до спеціального пакету НПУ № INZ2008669;

- 600 Ізраїльських Шекелів, купюрами: 2 банкноти номіналом по 200 Ізраїльських Шекелів; 2 банкноти номіналом по 100 Ізраїльських Шекелів, які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP1455501;

- 2460 Швейцарських Франків, купюрами: 12 банкнот номіналом по 200 Швейцарських Франків; 1 банкнота номіналом в 50 Швейцарських Франків; 1 банкнота номіналом в 10 Швейцарських Франків, які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP1455502;

- 100 Польських Злотих 1 купюрою номіналом в 100 Польських Злотих, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP1455500;

- 1 000 000 гривень, купюрами: 1000 банкнот номіналом по 1000 гривень, які поміщено до спеціального пакету НПУ № INZ2008668;

- 100 000 Доларів США, купюрами: 1000 банкнот номіналом по 100 Доларів США, які поміщено до спеціального пакету НПУ № INZ2008667;

- зелена папка з різними документами, серед яких, крім іншого, наявні: договори майнового найму (оренди) індивідуального сейфу в спеціальному сховищі в АТ «Укрсиббанк», договір-анкета відкриття та обслуговування банківського рахунку в АТ «Укрсиббанк» з додатками, договори про надання послуг з утримання офісного приміщення з додатками, квитанції до платіжних інструкцій, договори про спостереження за станом засобів сигналізації з додатками, договори суборенди частини нежитлового приміщення, трудовий договір повідомлення про прийняття працівника на роботу, наказ про прийняття на роботу та витяг з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довіреність від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , договір комісії, розписка про одержання електронної заявки на знак для товарів і послуг «MetaTransfer», трудовий договір ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заява від ОСОБА_11 та інші документи, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP3113654;

- ключ від автомобіля марки «BMW», який упаковано до спеціального пакету НПУ № INZ2008661.

повернуто власнику ОСОБА_8 .

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу просив ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.10.2025 скасувати в частині відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_8 .

Постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно, що фактично належить ОСОБА_8 , а саме:

1)923 500 гривень, купюрами: 156 банкнот номіналом по 50 гривень; 459 банкнот номіналом по 100 гривень; 459 банкнот номіналом по 200 гривень; 908 банкнот номіналом по 500 гривень; 324 банкноти номіналом по 1000 гривень, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № РSР3113653;

2)47 756 Доларів США, купюрами: 27 банкнот номіналом по 50 Доларів США; 464 банкноти номіналом по 100 Доларів США; 6 банкнот номіналом по 1 Долару США, які поміщено до спеціального пакету НПУ №INZ2008675;2990 Євро, купюрами: 7 банкнот номіналом по 100 Євро; 21 банкнота номіналом по 20 Євро; 29 банкнот номіналом по 50 Євро; 2 банкноти номіналом по 200 Євро; 2 банкноти номіналом по 10 Євро, які поміщено до спеціального пакету НПУ № INZ2008669;

3)600 Ізраїльських Шекелів, купюрами: 2 банкноти номіналом по 200 Ізраїльських Шекелів; 2 банкноти номіналом по 100 Ізраїльських Шекелів, які поміщено до спеціального пакету НПУ № РSР1455501;

4)2460 ОСОБА_12 , купюрами: 12 банкнот номіналом по 200 Швейцарських Франків; 1 банкнота номіналом в 50 Швейцарських Франків; 1 банкнота номіналом в 10 Швейцарських Франків, які поміщено до спеціального пакету НПУ № РSР1455502;

5)100 Польських Злотих 1 купюрою номіналом в 100 Польських Злотих, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № РSР1455500;

6)1 000 000 гривень, купюрами: 1000 банкнот номіналом по 1000 гривень, які поміщено до спеціального пакету НПУ № INZ2008668;

7)100 000 Доларів США, купюрами: 1000 банкнот номіналом по 100 Доларів США, які поміщено до спеціального пакету НПУ № INZ2008667;

8)Зелена папка з різними документами серед яких крім іншого наявні: договори майнового найму (оренди) індивідуального сейфу в спеціальному сховищі в АТ «Укрсиббанк», договір-анкета відкриття та обслуговування банківського рахунку в АТ «Укрсиббанк» з додатками, договори про надання послуг з утримання офісного приміщення з додатками, квитанції до платіжних інструкцій, договори про спостереження за станом засобів сигналізації з додатками, договори суборенди частини нежитлового приміщення, трудовий договір повідомлення про прийняття працівника на роботу, наказ про прийняття на роботу та витяг з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довіреність від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , договір комісії, розписка про одержання електронної заявки на знак для товарів і послуг «Меtа Тransfer», трудовий договір ОСОБА_10 , 09.05.2003 року, заява від ОСОБА_13 та інші документи, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №РSР3113654.

Вимоги апляційної скарги прокурора мотивовано тим, що доводи сторони захисту про те, що вилучені грошові кошти належать ОСОБА_8 , які їх отримав від зайняття підприємницькою діяльністю, кредиту та в борг, не можуть бути враховані на даному етапі провадження, оскільки ці обставини мають бути предметом перевірки у ході досудового слідства.

Крім того, слідчим суддею при винесенні ухвали не було прийнято до уваги, що за умовами наданих декларацій ФОП ОСОБА_8 розмір доходу за 2023-2025 роки та кредиту складається з гривні, а отримані кошти в борг з долару, у той час, коли в офісі під назвою «Меtа Тransfer» було вилучено грошові кошти як у національній валюті України, так і в різній іноземній (долари, євро, ізраїльські шекелі, швейцарські франки, польський злотий).

Також, у сторони обвинувачення існують підстави вважати, що вилучені грошові кошти можуть бути здобуті злочинним шляхом, без арешту майна, яке є предметом вчинення злочину, може бути неможливо встановити істину у справі, оскільки арешт може бути необхідним для забезпечення майбутніх доказів. Накладення арешту дозволяє уникнути відчуження майна підозрюваним та зберегти його для подальшого розслідування, що допомагає встановити всі обставини справи та забезпечити можливий цивільний позов.

Майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використано як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна.

З огляду на необхідність запобігти можливому відчуженню майна та забезпечити його збереження на час досудового розслідування, а також беручи до уваги, що вилучені кошти в особи, якій у разі постановлення обвинувального вироку може бути призначене покарання у вигляді конфіскації майна, зокрема санкція ч. 2 ст. 209 КК України передбачає конфіскацію майна.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_5 , який просив ухвалу слідчого судді в частині відмови накладення арешту на майно ОСОБА_8 скасувати, та постановити нову ухвалу про задоволення клопотання, захисника ОСОБА_6 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000679, внесеного до ЄРДР 11.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 332 КК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти, зелену папка з різними документамив межах кримінального провадження № 0000679 від 11.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 332 КК України, які 02.10.2025 було тимчасово вилучено під час проведення обшуку в офісі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 46, приміщення № 37, слідчий суддя перевірив протоколи негласних слідчий дій, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та дійшов висновку про відсутність достатніх доказів і правових підстав для накладення арешту з огляду на те, що клопотання слідчого не містить відомостей, які б давали розумні підстави вважати, що грошові кошти, документи, які містяться у зеленій папці, які є предметом арешту, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, зокрема можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій, або набуті кримінально протиправним шляхом.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Згідно клопотання слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2024 до чергової частини відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівників УПК у Вінницькій області ДКП НП України, про те що в період часу з 26.06.2024 року по теперішній час на території м. Вінниці, діє група осіб, яка займається шахрайськими діями з використанням електронно-обчислювальної техніки, що пов`язані з несанкціонованим втручанням в облікові записи користувачів месенджеру «Телеграм». Сума збитку становить близько 300 тис. грн.

Відповідно до відповіді управління протидії кіберзлочинам у Вінницькій області ДКП НП України на виконання доручення про проведення слідчих дій у порядку ст. 41 КПК України, встановлено, що на території м. Вінниці, діє група осіб, яка займається шахрайськими діями з використанням електронно-обчислювальної техніки. Обготівкування коштів, здобутих шахрайським шляхом, здійснюється в терміналах, розташованих в межах м. Вінниця.

В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що особи, причетні до вчинення даних кримінальних правопорушень, здійснюють обготівкування грошових коштів у великих розмірах, крім іншого, в офісі під назвою «Meta Transfer» за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області звернувся до слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області із клопотанням про проведення обшуку в офісі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

12.09.2025 слідчим суддею Тиврівського районного суду Вінницької області, винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в офісі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

02.10.2025, згідно ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.09.2025, справа № 145/1313/25, у період часу з 15:07 год по 22:06 год проведено санкціонований обшук в офісі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 46, приміщення № 37, в ході якого було виявлено та вилучено:

- 9 тримачів для sim-карт оператора «Київстар» з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; 2 тримача для sim-карт оператора «Лайфселл» з номерами: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; 2 sim-карти оператора «Київстар» з номерами: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; 4 sim-карти оператора «Київстар» без номерів телефону; 2 sim-карти оператора «Лайфселл» без номерів телефону - які поміщено до спец пакету НПУ № PSP1455499;

- 923 500 гривень, купюрами: 156 банкнот номіналом по 50 гривень; 459 банкнот номіналом по 100 гривень; 459 банкнот номіналом по 200 гривень; 908 банкнот номіналом по 500 гривень; 324 банкноти номіналом по 1000 гривень, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № PSP3113653;

- 47 756 Доларів США, купюрами: 27 банкнот номіналом по 50 Доларів США; 464 банкноти номіналом по 100 Доларів США; 6 банкнот номіналом по 1 Долару США, які поміщено до спеціального пакету НПУ № INZ2008675;

- 2990 Євро, купюрами: 7 банкнот номіналом по 100 Євро; 21 банкнота номіналом по 20 Євро; 29 банкнот номіналом по 50 Євро; 2 банкноти номіналом по 200 Євро; 2 банкноти номіналом по 10 Євро, які поміщено до спеціального пакету НПУ № INZ2008669;

- 600 Ізраїльських Шекелів, купюрами: 2 банкноти номіналом по 200 Ізраїльських Шекелів; 2 банкноти номіналом по 100 Ізраїльських Шекелів, які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP1455501;

- 2460 Швейцарських Франків, купюрами: 12 банкнот номіналом по 200 Швейцарських Франків; 1 банкнота номіналом в 50 Швейцарських Франків; 1 банкнота номіналом в 10 Швейцарських Франків, які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP1455502

- 100 Польських Злотих 1 купюрою номіналом в 100 Польських Злотих, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP1455500;

- 1 000 000 гривень, купюрами: 1000 банкнот номіналом по 1000 гривень, які поміщено до спеціального пакету НПУ № INZ2008668;

- 100 000 Доларів США, купюрами: 1000 банкнот номіналом по 100 Доларів США, які поміщено до спеціального пакету НПУ № INZ2008667;

- Ноутбук торгової марки «HP» моделі «G7-2222SG» з серійним номером «5CD2463ZFH», який упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP4117429;

- Мобільний телефон торгової марки «Samsung» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон торгової марки «Samsung» в корпусі сірого кольору із пошкодженням екрану; мобільний телефон невідомої марки в корпусі світлого кольору із значними пошкодженнями корпусу та екрану, які поміщено до спеціального пакету НПУ № INZ2008666;

- паперові стрічки для грошових коштів на яких наявні відтиски печаті із написами «Філія-Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» з фізичними підписами, які поміщено до спеціального пакету НПУ № INZ2008665;

- три зошити з наявними рукописними чорновими записами та три аркуші паперу з наявними чорновими рукописними записами, які упаковано до спеціального пакету НПУ № INZ2008660;

- зелена папка з різними документами серед яких крім іншого наявні: договори майнового найму (оренди) індивідуального сейфу в спеціальному сховищі в АТ «Укрсиббанк», договір-анкета відкриття та обслуговування банківського рахунку в АТ «Укрсиббанк» з додатками, договори про надання послуг з утримання офісного приміщення з додатками, квитанції до платіжних інструкцій, договори про спостереження за станом засобів сигналізації з додатками, договори суборенди частини нежитлового приміщення, трудовий договір повідомлення про прийняття працівника на роботу, наказ про прийняття на роботу та витяг з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довіреність від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , договір комісії, розписка про одержання електронної заявки на знак для товарів і послуг «MetaTransfer», трудовий договір ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заява від ОСОБА_11 та інші документи, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP3113654;

- банківська картка «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_14 , яку упаковано до спеціального пакету НПУ № INZ2008664;

- порожня коробка від мобільного телефону «Iphone» IMEI: НОМЕР_15 та телефону «Iphone» IMEI: НОМЕР_16 , які поміщено до спеціального пакету НПУ № INZ2008662;

- ключ від автомобіля марки «BMW», який упаковано до спеціального пакету НПУ № INZ2008661.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що метою накладення арешту у клопотанні вказано, що арешт вказаних речей, які вилучені та мають статус тимчасово вилученого майна необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зазначаючи в клопотанні про суму збитку 300 тисяч гривень внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР слідчий не вмотивував підстав накладення арешту на вилученні грошові кошти , сума яких значно перевищує суму збитку та на папку з документами серед яких, наявні: договори майнового найму (оренди) індивідуального сейфу в спеціальному сховищі в АТ «Укрсиббанк», договір-анкета відкриття та обслуговування банківського рахунку в АТ «Укрсиббанк» з додатками, договори про надання послуг з утримання офісного приміщення з додатками, квитанції до платіжних інструкцій, договори про спостереження за станом засобів сигналізації з додатками, договори суборенди частини нежитлового приміщення, трудовий договір повідомлення про прийняття працівника на роботу, наказ про прийняття на роботу та витяг з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довіреність від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , договір комісії, розписка про одержання електронної заявки на знак для товарів і послуг «MetaTransfer», трудовий договір ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заява від ОСОБА_11 та інші документи, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP311365.

При цьому суд апеляційної інстанції акцентує увагу на тому, що вилучено під час обшуку грошові кошти в тому числі і в іноземній валюті, обготівкування коштів здобутих шахрайським шляхом, як встановлено органами досудового розслідування, здійснювалося в терміналах в межах м. Вінниці, що ставить під сумнів обготівкування коштів в іноземній валюті та наявність підстав для накладення арешту на грошові кошти в іноземній валюті.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на підстави накладення арешту на майно як на речові докази, а також як на майно, що потенційно підлягає конфіскації, що суперечить клопотанню про накладення арешту на майно.

Вирішуючи питання щодо клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя перевірив дотримання слідчим вимог ст. 170, ст. 171 КПК України, проаналізував сукупність обставин, які мають значення для прийняття правильного рішення.

При цьому слідчий суддя перевірив відповідність критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, майна, на яке слідчий просив накласти арешт та дійшов вірного висновку щодо часткового задоволення клопотання.

За результатами розгляду клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя обгрунтував підстави накладення арешту відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 170 КПК України на вилучені під час проведення обшуку тримачі для сім-карт операторів мобільного зв`язку з номерами, мобільний телефон, ноутбук, зошити та аркуші паперу з чорновими записами, банківська карта, коробки від мобільного телефону та стрічки для грошових коштів з відтиском печаті АТ "Ощадбанк", які відповідають вимогам статті 98 КПК України.

В матеріалах провадження відсутні відомості, які б давали розумні підстави та підозри вважати, що грошові кошти, а також зелена папка з різними документами,які були вилучені під час проведення обшуку в офісі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 46, приміщення № 37 є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Крім того слід зауважити, що в ході розгляду клопотання слідчим суддею вірно прийнято до уваги те, що ОСОБА_8 є фізичною особою-підприємцем, орендує вказане приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та може зберігати там свої власні кошти.

Слідчим суддею дано оцінку наданим захисником деклараціям ФОП ОСОБА_8 , банківським випискам та визнав слушними доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_8 є фізичною особою-підприємцем, орендує вказане приміщення, яке охороняється згідно відповідного договору та може зберігати там свої власні кошти.

ОСОБА_8 може володіти такою сумою грошових коштів, оскільки як вбачається із декларацій ФОП ОСОБА_8 розмір його доходу в 2023 році склав 4 млн 385 тис. 480 грн, в 2024 році - 5 млн 317 тис. 691 грн, в першому півріччі 2025 року - 6 млн 647 тис 811 грн. Крім цього, як вбачається із поданих захисником банківських виписок 23.06.2025 ОСОБА_8 отримав кредит в розмірі 2 млн. грн., а відповідно до розписки від 20.06.2025 отримав в борг 70 тис. доларів США.

Доводи прокурора, що згідно наданих декларацій ФОП ОСОБА_8 розмір доходу за 2023-2025 роки та кредиту складається з гривні, а отримані кошти в борг з долару, у той час, коли в офісі під назвою «Меtа Тransfer» було вилучено грошові кошти як у національній валюті України, так і в різній іноземній (долари, євро, ізраїльські шекелі, швейцарські франки, польський злотий) є необгрунтованими.

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.209, ч.2 ст.332 КК України було внесено 11.09.2024 року, обшук в «Меtа Тransfer» проведено 12.09.2025 року, що вказує на те, що ОСОБА_8 за вказаний проміжок часу могло бути отримано вказані кошти за рахунок того, що він є фізичною-особою підприємцем та мав високий дохід, позичав кошти, отримував кредит та мав право на обмін валют з метою зберігання коштів у різних валютах .

Також слідчим суддею вірно звернуто увагу на те, що ні у клопотанні, ні в судовому засіданні слідчим та прокурором не вказувалося на те, які саме слідчі дії можуть бути проведені з указаними грошовими коштами та документами, які у зеленій папці на які просять накласти арешт.

Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 від 02.10.2025 року визнано вказані грошові кошти речовими доказами у кримінальному провадженні, однак з огляду на цю постанову органу досудового розслідування таке визнання зазначеного майна речовим доказом у кримінальному провадженні носить сугубо формальний характер. Постанова невмотивована.

В даному процесуальному документі взагалі не визначено, якому чи яким критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, відповідає це майно, а саме грошові кошти, документи, які містяться у зеленій папці висловлено фактично лише припущення, що вилучене майно отримане в результаті вчинення злочину та використовувалось як засіб, знаряддя його вчинення.

Жодного обґрунтування таким висновкам слідчий у своїй постанові не навів.

Не приведено такого обґрунтування і в апеляційній скарзі прокурора.

Отже, стороною обвинувачення недоведено наявності правових підстав для арешту грошових коштів та зеленої папки з документами з метою забезпечення збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні.

До того ж, як пояснив сам прокурор в засіданні суду апеляційної інстанції грошові кошти підлягають арешту, оскільки ОСОБА_8 може бути призначене покарання у вигляді конфіскації майна, яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 209 КК України, однак у клопотанні слідчого вказано, що арешт майна є доцільним з метою збереження речових доказів.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000679 від 11.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.209, ч.2 ст.332 КК України про підозру не повідомлено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора про незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді є непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, підстави для скасування відсутні.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора.

Ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.10.2025 року про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2