Справа № 576/2553/25
Провадження № 1-кс/576/390/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, яке 27.09.2025 вилучено в ході огляду місця події, а саме: трактор МТЗ-82 заводський номер №356339, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мотоцикл «Viper» н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що 27.09.2025 близько 19:30 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи мотоциклом «Viper» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по провулку Першотравневий в с. Слоут зі сторони вул. Першотравнева, не обрав безпечної швидкості, виїхав за межі автодороги та допустив зіткнення із заднім правим колесом трактора МТЗ-82, який перебував у нерухомому стані та знаходився на узбіччі біля будинку по провулку Першотравневий, 6. Внаслідок дорожньо-транспортної події водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому малогомілкової кістки, забійної рани правого гомілкостопу, ссадна голови та ніг, і був госпіталізований до Глухівської міської лікарні.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження № 0000496 від 28.09.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Cлідчий зазначає, що вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної події трактор та мотоцикл мають силу речових доказів в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на них.

Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Витягом з кримінального провадження № 0000496 від 28.09.2025 р. стверджується, що слідчим за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України розслідується факт дорожньо-транспортної пригоди, з участю водія ОСОБА_6 , який керував мотоциклом «Viper» н.з. НОМЕР_1 , та трактора МТЗ-82, який перебував у нерухомому стані та знаходився на узбіччі біля будинку по провулку Першотравневий, 6 у с. Слоут, під час якої отримав тілесні ушкодження водій мотоцикла ОСОБА_6 .

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 27.09.2025 р.,слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , проведений огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: трактор МТЗ-82 заводський номер №356339, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоцикл «Viper» н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) від 28.09.2025 р. визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000496 від 28.09.2025 р.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки дорожньо-транспортна пригода, у якій постраждав водій ОСОБА_6 , сталась з участю водія ОСОБА_6 , який керував мотоциклом «Viper» н.з. НОМЕР_1 , та трактора МТЗ-82, який перебував у нерухомому стані та знаходився на узбіччі біля будинку по провулку Першотравневий, 6 у с. Слоут, і обставини цієї ДТП розслідуються слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що у цій справі є докази, які дають достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення, а також могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мати силу речових доказів, а тому накладення на них арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 27.09.2025 вилучено в ході огляду місця події, а саме:

- трактор МТЗ -82 заводський номер №356339, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мотоцикл «Viper» н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1