Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/438/25 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 404/5210/24 Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницького від 29.08.2025

інші учасники судового розгляду:

заявник ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 29.08.2025 у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0001207 від 29.04.2024 року відмовлено.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що вимога скаржника виходить за межі процесуальних повноважень слідчого судді.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницького від 29.08.2025 та ухвалити нову ухвалу, якою визнати неправомірною бездіяльність начальника слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0001207 від 29.04.2024 року в частині не скасування постанови від 10.04.2025 про відсторонення слідчого ОСОБА_8 від проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні як такої, що прийнята з порушенням вимог КПК України та скасувати зазначену постанову.

Вважає, що слідчий суддя, не втручаючись у процесуальну діяльність слідчого ОСОБА_8 , повинен був скасувати навіть з формальних підстав як незаконну постанову керівника органу досудового розслідування про його відсторонення від досудового розслідування з підстав її невідповідності вимогам КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заявника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.

За приписами ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість судового рішення відхиляються з таких підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Ці вимоги кримінального процесуального закону при розгляді скарги слідчим суддею дотримано.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі Глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Також може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Що стосується рішень прокурора, які приймаються у формі постанови, то предметом оскарження можуть бути рішення: про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, рішення при застосуванні заходів безпеки, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, відмова в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.91 ч.1 ст.284 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України повноваження слідчого судді при вирішенні питань, віднесених до його компетенції, обмежені законодавчим положенням, згідно з яким, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише питання, винесені на їх розгляд сторонами й віднесені до їх повноважень процесуальним законом.

Доводи в апеляційній скарзі, що слідчий суддя не втручаючись у процесуальну діяльність слідчого повинен був скасувати як незаконну постанову керівника органу досудового розслідування з підстав її невідповідності вимогам КПК України, необґрунтовані.

Викладені у скарзі ОСОБА_6 вимоги не відносяться до компетенції слідчого судді та не входить до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді визначених ст.303 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тому рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, і підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 29.08.2025, якою у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0001207 від 29.04.2024 року відмовлено без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4