Справа № 550/1128/25
Провадження №1-кп/550/215/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого не з`явився,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000429 від 08.08.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.04.2025 № 235/2025 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09.05.2025 строком на 90 діб, вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

20.07.2025 в другій половині дня ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Продукти», що розташований за адресою: вул. Миру, 25 селище Скороходове Полтавського району Полтавської області, побачив велосипед «CENTANO» модель «JUMP», який належить ОСОБА_5 , та вирішив його таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 20.07.2025 близько 22:00, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, біля магазину «Продукти», що розташований за адресою: вул. Миру, 25 селище Скороходове Полтавського району Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 , велосипед марки «CENTANO» модель «JUMP», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-25/17927-ТВ від 14.08.2025 становить 3 825 гривень.

Викраденим велосипедом ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна крадіжці, вчиненим в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

Позиція сторін кримінального провадження.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, матеріальні претензії до обвинуваченого відсутні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, керуючись ст. 325 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Зокрема, в своїх показаннях обвинувачений зазначив, що 20.07.2025 близько 22:00, перебуваючи біля магазину «Продукти», що розташований в селищі Скороходове Полтавського району Полтавської області, побачив велосипед «CENTANO» модель «JUMP», скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив його таємно викрасти.

Обвинувачений вказав, що щиро розкаюється у вчиненому, він вже відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду. Обіцяв в подальшому не вчиняти нових правопорушень та просив його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, не заперечував фактичні обставини кримінального провадження, правильно розуміє та усвідомлює зміст обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, а також те, що обставини кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за фактом крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану, іншими учасниками судового провадження не оспорюються, після роз`яснення обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження був обмежений допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу цього обвинуваченого, з визнанням недоцільності дослідження інших доказів, що стосуються обвинувачення.

Прокурор вказав, що при розгляді справи достеменно встановлено, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, тому просив суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Посилаючись на те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілому завдані матеріальні збитки, прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Суд пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстав вважати, що останній себе обмовляє або в інший спосіб викривляє визнані ним у судовому засіданні обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Мотиви призначення покарання.

За змістом статей 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен враховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, наслідки вчинення кримінального правопорушення, зокрема, що потерпілому відшкодовано завдані матеріальні збитки у повному обсязі, бере до уваги відомості про особу обвинуваченого, який раніше не був судимим, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, загальні засади призначення покарання - законність, справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи неможливість призначення покарання іншого виду, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, суд при призначенні покарання враховує також поведінку обвинуваченого під час кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків вчиненого, добровільне повне відшкодування потерпілому завданої шкоди, задовільну характеристику обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Виходячи з того, що по справі були понесені витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, то відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України ці витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 50, 65, 66, 75, ч. 4 ст. 185 КК України, ст.ст. 325, 369-371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період іспитового строку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти цей орган про зміну місця свого проживання чи роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме:

-велосипед «CENTANO» модель «JUMP» залишити потерпілому, як йому належний.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення економічної експертизи у розмірі 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн 80 коп.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1