Дата документу 10.02.2026Справа № 554/1407/26
Провадження № 1-кс/554/2164/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши у скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана скарга, в якій заявник прохав суд зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві виконати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 12.01.2026 року. Зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві у встановлений законом спосіб повідомити про результати розгляду заяви від 23.12.2025 року з наданням інформації про внесення відомостей до ЄРДР із зазначенням номера кримінального провадження або копії відповідного процесуального рішення, якщо таке приймалося.

В обґрунтування скарги посилаються на те, що 23.10.2025 року нею подано заяву до Територіального управління ДБР у м. Полтаві про вчинення кримінального правопорушення працівником поліції. У зв`язку з ненаданням будь-якого процесуального рішення за результатами розгляду її заяви, нею було подано скаргу до слідчого судді. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 12.01.2026 року її скаргу задоволено частково та зобов`язано ТУ ДБР у м. Полтаві у встановлений законом спосіб повідомити мене про результат розгляду заяви від 23.10.2025 року. Після отримання копії ухвали вона направила її до ТУ ДБР у м. Полтаві для виконання шляхом подання електронного звернення через офіційний сайт ДБР, що підтверджується відповідними скриншотами. Однак станом на 01.02.2026 року: жодного письмового або електронного повідомлення від ТУ ДБР у м. Полтаві не отримала; інформацію про внесення відомостей до ЄРДР або про прийняття будь-якого процесуального рішення мені не повідомлено; ухвала слідчого судді фактично не виконана. Таким чином, ТУ ДБР у м. Полтаві не вчинило процесуальну дію, до вчинення якої було прямо зобов`язане ухвалою суду.

У судове засідання заявник заявниця не зявилася, повідомлялася належним чином про дату та час судового засідання, причини неявки суд не повідомила.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявницею не надано до суду відомостей щодо її звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у невиконанні рішення суду, що позбавляє слідчого суддю встановити наявність чи відсутність вказаної бездіяльності.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, скаржник не надав жодного належного та допустимого доказу на підтвердження звернення до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві із заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину (опис вкладення, транспортна накладна та фіскальний чек про направлення, або відмітка органу досудового розслідування про отримання заяви), відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи дійсно подавалася чи надсилалася цим скаржником саме така заява до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві та встановити чи існує відповідна бездіяльність органу досудового розслідування.

Слідчий суддя не вчиняє заходів щодо збирання доказів за скаргою, такий обов`язок покладається на скаржника.

Слідчий суддя, виходячи із принципу диспозитивності, не може вийти за межі своїх повноважень та вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд.

На підставі вказаного скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1