Провадження №1-кс/522/6728/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001474 від 29.11.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001474 від 29.11.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2025 приблизно о 20:25 водій автомобіля «TOYOTA Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Преображенська здійснив зіткнення з мопедом «Yamaha Jog 50» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті ДТП ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження з якими доставлений до медичного закладу МКЛ №1.

28.11.2025 року в ході огляду місця подій по вул. Преображенська кут вул.Грецька, був оглянуто та вилучено автомобіль «TOYOTA Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед «Yamaha Jog 50» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які в наступному були поміщені на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., с Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

29.11.2025 року автомобіль «TOYOTA Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед «Yamaha Jog 50» реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Автомобіль «TOYOTA Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , 2014 року випуску належить ТОВ «ЛАЙМ-АВТО» який зареєстрований за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 6.

Мопед «Yamaha Jog 50» реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , 2017 року випуску належить ОСОБА_6 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином автомобіль «TOYOTA Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед «Yamaha Jog 50» реєстраційний номер НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль автомобіль «TOYOTA Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед «Yamaha Jog 50» реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «TOYOTA Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопеду «Yamaha Jog 50» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є речовими доказами та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «TOYOTA Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед «Yamaha Jog 50» реєстраційний номер НОМЕР_2 , підпадають під ознаки іншого володіння особи.

Зазначений автомобіль «TOYOTA Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед «Yamaha Jog 50» реєстраційний номер НОМЕР_2 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, що б у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за вказаним місцем зберігання.

Якщо транспортні засоби будуть перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні у кримінальному провадженні або до них буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, їх втрата може слугувати втратою доказової бази у провадженні, у зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль, який є речовими доказами з метою його збереження.

Прокурор та власник майна в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін кримінального провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання прокурора про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Прокурором у клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001474 від 29.11.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на автомобіль «TOYOTA Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , 2014 року випуску належить ТОВ «ЛАЙМ-АВТО» який зареєстрований за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 6, та мопед «Yamaha Jog 50» реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , 2017 року випуску належить ОСОБА_6 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю установленням подальшого місця зберігання на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська обл. Одеський р-н., с Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: