Провадження № 11-сс/4808/468/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2025 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000156 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_9 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник ОСОБА_9 в судовому засіданні апеляційного суду заявила відвід судді ОСОБА_3 , оскільки не погоджується з процесуальними рішеннями судді ОСОБА_3 , які прийнято раніше.

В судовому засіданні апеляційного суду:

- ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_7 підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_3 ;

- прокурор заперечував проти задоволення відводу, вважав, що відсутні підстави для відводу судді ОСОБА_3 .

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, оскільки вказана ОСОБА_9 підстава відводу, не передбачена нормами ст.ст. 75-76 КПК України.

Визначення колегії суддів відповідно до ст. 35 КПК здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів кримінального провадження з обов`язковим урахуванням положень статей 75, 76 КПК (обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні).

У відповідності до ст. 80 КПК України, суддям може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути вмотивованим, виходячи з підстав, чітко визначених в ст. 75-76 КПК України й наявність хоча б однієї із обставин виключає участь судді у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року) «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку».

Для задоволення відводу за об`єктивним критерієм мають бути не щонайменші сумніви одного з учасників справи, а достатні підстави вважати, що суддя не є безстороннім або що йому бракує неупередженості під час розгляду справи (рішення Великої палати у справі № 908/137/18).

Так, доводи наведені у заяві ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 базуються виключно на її особистих припущеннях і суб`єктивній думці, яка фактично ґрунтується на непогодженні з процесуальними рішеннями судді, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а факти які встановлюють упередженість судді в ході розгляду заяви не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи, конкретні обставини, на переконання колегії суддів вказана ОСОБА_9 обставина не може бути підставою для відводу в розумінні приписів ст.ст. 75, 76 КПК України, а тому в задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 376, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5