Провадження № 1-кп/369/2222/25
В И Р О К

іменем України

01.12.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теміртау Карагандинської області Республіки Казахстан, українця, громадянина України, з середню-спеціальну освітою, неодруженого, старшого стрільця 3 відділення охорони 2 взводу охорони 6 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2025, приблизно о 03 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які перебували в кухонній кімнаті за адресою:

АДРЕСА_2 під час вживання алкогольних напоїв відбувся словесний конфлікт, у ході якого в ОСОБА_6 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи у тому ж місці, у той же час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою заподіяння потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв у ліву руку кухонний ніж, який лежав на столі та перебуваючи у положенні стоячи навпроти ОСОБА_4 , яка сиділа на стільці, наніс один удар лезом вказаного ножа в область правого боку потерпілої, чим заподіяв останній тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки справа з ушкодженням правої частки печінки, брижі висхідного відділу товстої кишки, великого сальника, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечних для життя в момент заподіяння, а також наніс вказаним ножем п`ять непроникаючих колото-різаних поранень грудної клітки зліва (одне на передній поверхні та чотири на задній поверхні) та одне сліпе колото-різане поранення задньої поверхні лівого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_6 давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд, крім обставин, що пом`якшує та обтяжує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, негативних характеристик за місцем проживання немає, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_6 76822,51 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України засудженого ОСОБА_6 передати під нагляд командиру військової частини НОМЕР_1 за місцем проходження військової служби.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: повідомляти суд про зміну місця проживання, не виїзжати на постійне проживання за межі України без дозволу суду, з`являтись на першу вимогу суду.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_6 76822 (сімдесят шість тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 22 (двадцять дві) копійки за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази: - змив РБК вилучений із стіни у ванній кімнаті; змив РБК вилучений з шафи в кухні; змив РБК вилучений з кухонного столу; змив РБК вилучений з підлоги в кімнаті які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- кухонний ніж із слідами РБК зовні схожа на кров, переданий до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області, що за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Фастів, вул. Осипенка, 6 знищити;

- спортивні штани зеленого кольору із слідами бурого кольору зовні схожа на кров; мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro» чорного кольору, передані до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області, що за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Фастів, вул. Осипенка, 6 повернути ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1