Справа № 677/1889/25
Провадження № 1-кп/677/258/25
ВИРОК

іменем України

22.10.2025 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

зак. представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, маючого середню освіту, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 року близько 20:00 год., у с. Котюржинці Хмельницького району по вул. Володимирська, неподалік місцевого ставу, між ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, викликаних нецензурним висловлюванням ОСОБА_5 в сторону ОСОБА_4 , виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , 11.07.2025 року близько 20 год. 05 хв., перебуваючи в с. Котюржинці Хмельницького району по вул. Володимирська, неподалік місцевого ставу, у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, кулаком правої руки наніс один удар в область потилиці зліва неповнолітньому ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в лівій потиличній ділянці голови, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, докладно розповів про обставини вчиненого кримінального проступку, щиро розкаявся. Повідомив, що дійсно того дня знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні розповів суду яким чином обвинувачений завдав йому тілесного ушкодження, просив призначити йому покарання згідно вимог закону.

У судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме: свідчення свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються і відсутні сумніви відносно добровільності і істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , що передбачено ч. 3 ст. 349 КПК України. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

При досліджених обставинах обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, проступок скоєний з прямим умислом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає визнання ним своєї вини.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи пом`якшуючі обставини скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, той факт, що обвинувачений тимчасово не працює, проте має заробітки, про що сам вказав обвинувачений, сума 850 грн. для нього є не значна, і він має можливість сплатити, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду, шляхом її направлення через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1