Провадження № 1-кп/638/1069/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 20.02.2024 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, вдівець, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2024 року приблизно о 05 год 39 хв, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приїхав за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час знаходилась його дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відкривши ключами вхідні двері квартири, ОСОБА_6 зустрів останню, де між ними на грунті виниклих неприязних відносин та ревнощів під час спілкування стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_9 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті останній.

ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 , розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 і бажаючи їх настання, перебуваючи біля комори, де також знаходилась ОСОБА_8 , використовуючи малозначний привід у вигляді неприязного відношення та ревнощів, діючи умисно, протиправно, використовуючи фактор раптовості, зненацька, наніс останній невстановленим в ході досудового розслідування предметом в область грудної клітини та живота, не менше чотирьох ударів. Від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_8 на місці вчинення злочину. Далі, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у тому ж місці та у той же час, з метою приховання вчиненого вбивства, перетягнув тіло останньої у ванну кімнату та за допомогою ножа, який взяв на кухні, відрізав ОСОБА_8 посмертно голову та кисті обох рук, після чого склав тіло ОСОБА_9 до валізи, а кисті рук та голову у чорні пакети і приблизно через дві години залишив місце вчинення злочину.

Продовжуючи свої злочині дії, в той же день у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 12 год 41 хв., ОСОБА_6 перевіз валізу з тілом ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , де намагався приховати сліди злочину шляхом скидання тіла ОСОБА_10 до льоху за вищевказаною адресою та підпалу тіла останньої, приховавши в свою чергу голову ОСОБА_9 в лісосмузі за адресою: АДРЕСА_4 , координати: НОМЕР_35, а кисті рук у невстановленому під час досудового розслідування місці.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 згідно висновка експерта судово-медичної експертизи трупа № 10-12/551,560-Дм/24 наступні тілесні ушкодження, а саме: проникаюче колоте поранення грудної клітки справа, що бере початок свій з рани № 1 (нумерація відповідно до дослідницької частини), розташованої на передній поверхні грудної клітини справа, поміж середньо-ключичній та передне-пахвовій лініям в 3-ому міжреберному проміжку, ушкоджуючи шкіру, підшкірно жирову клітковину та м?язи, міжреберні м?язи в 3-му міжреберному проміжку, пристінкову плевру, проникаючи вправу плевральну порожнину, далі з ушкодженням вісцеральної плеври та паренхіми верхньої частки правої легені, де сліпо закінчується, рановий канал спрямований дещо верху вниз, справа наліво дещо спереду назад, довжина ранового каналу становить близько 8,5 см; проникаюче колоте поранення грудної клітки справа, що бере початок свій з рани № 2 (нумерація відповідно до дослідницької частини), розташованої на передній поверхні грудної клітини справа, в проекції 6-го ребра по прихребтовій лінії, ушкоджуючи шкіру, підшкірно жирову клітковину та м?язи, міжреберні м?язи в 6-му міжреберному проміжку, пристінкову плевру, проникаючи в праву плевральну порожнину, далі наскрізним ушкодження правого купола діафрагми проникаючи в черевну порожнину, далі з ушкодженням вісцеральної плеври та паренхіми лівої частки печінки, де сліпо закінчується, рановий канал спрямований спереду назад, дещо справа наліво та зверху вниз, спереду назад, довжина ранового каналу становить близько 6,5 см; проникаюче колоте поранення живота, що бере початок свій з рани № 3 (нумерація відповідно до дослідницької частини), розташованої на животі в проекції мечоподібного відростку, на 1 см вниз та дещо вліво від умовно середньої лінії ушкоджуючи шкіру, підшкірно жирову клітковину та м?язи, проникаючи в черевну порожнину, де сліпо закінчується, рановий канал спрямований спереду назад, дещо справа наліво та зверху вниз, довжина ранового каналу становить близько 1,5 см; проникаюче колоте поранення грудної клітки зліва, що бере початок свій з рани № 4 (нумерація відповідно до дослідницької частини), розташованої на передній поверхні грудної клітини зліва, в проекції 6-го ребра по прихребтовій лінії, ушкоджуючи шкіру, підшкірно жирову клітковину та м?язи, міжреберні м?язи в 6-му міжреберному проміжку, пристінкову плевру, проникаючи в ліву плевральну порожнину, далі наскрізним ушкодження навколосерцевої сумки, далі з наскрізним ушкодженням правого шлуночка, де сліпо закінчується, рановий канал спрямований спереду назад, дещо зліва направо, знизу вгору, довжина ранового каналу близько 8,5 см, які за ступенем тяжкості, згідно п. 4.8., 2.1.1.а, 2.1.2., 2.1.3.й.к.о. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., проникаючи колоті поранення грудної клітки та живота (рани №№ 1-4), виявлені при експертизі трупа ОСОБА_9 , носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Причиною смерті ОСОБА_9 стало проникаюче колоте поранення грудної клітки зліва (рана № 4), з ушкодженням серця, що призвело до гемотампонади навколосерцевої сумки (навколосерцева сорочка напружена, де мається 150 г рихлих темно-червоних згортків крові та рідка кров близько 200 мл), яка стала безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 . Між вищеописаним проникаючим колотим поранення грудної клітки зліва та настанням смерті потерпілої вбачається прямий причинний зв?язок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України визнав повністю. Зазначив, що він має щире каяття з приводу вчиненого. Пояснив, що до вказаного жахливого вчинку його привели ревнощі. В судовому засіданні просив вибачення у потерпілої. Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_4 , визнав частково, а саме в повному обсязі суму матеріальної шкоди та частково суму моральної шкоди.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, крім визнання ним своєї провини, в повному обсязі доведена доказами і ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, в судовому засіданні була допитана потерпіла ОСОБА_4 , яка є матір`ю загиблої ОСОБА_8 і яка не була свідком події, але при допиті вона розповіла про обставини життя своєї доньки та перебування її у шлюбі з обвинуваченим. Суду пояснила, що її донька, ОСОБА_8 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 . В 1993 році ОСОБА_8 пішла до першого класу і тоді ОСОБА_4 пішла працювати до цього навчально-виховного комплексу, де навчалась її донька. ОСОБА_8 всі десять років старанно вчилася в тій же школі, де вчився ОСОБА_6 , а директором навчального закладу був його батько, ОСОБА_11 . Донька не тільки старанно вчилася, а ще займалася в балетній школі, вивчала англійську мову, потім танювала у зразковому ансаблі танцю «Лелеченьки», в якому потерпіла була керівником. ОСОБА_8 багато гостролювала по Україні, танці були її життям. Коли настав час вступу до вищого навчального закладу донька незамислюючись обрала академію культури. У 2003 році ОСОБА_8 поступила на факультет народної хореографії в Харківську державну академію культури, де була найкращою студенткою, солісткою. Була удостоєна звання «Лідер року», також була неодноразово нагороджена за її досягнення. У 2008 році отримала диплом спеціаліста. У 2009 році закінчила магістратуру та отримала звання магістра хореографії. ОСОБА_8 познайомилася в інтернеті з ОСОБА_6 , з яким вона навчалася в одній школі, але останній був старше ОСОБА_8 на чотири роки. Вони почали переписуватися, а потім почали зустрічатися. Ці відносини вплинули на ОСОБА_8 та вона вирішила не йхати до м. Києва і пішла працювати до Харківського академічного театру музичної комедії, де її відразу взяли солісткою на всі ведучі партії. Протягом року ОСОБА_8 спілкувалася з ОСОБА_6 і у 2010 році вони вирішили одружитися. Після одруження ОСОБА_8 та ОСОБА_6 почали жити разом в орендовані квартирі. У 2011 році у них народився син ОСОБА_12 . Після народження ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 переїхали в іншу квартиру, яка знаходилась в одному будинку з її квартирою, тільки у сусідньому під`їзді. Потім ОСОБА_8 та ОСОБА_6 знову переїхали на іншу квартиру. Після декрету у 2014 році ОСОБА_8 повернулася до театру на посаду артистка балетку. ОСОБА_4 разом з її чоловіком допомогали виховувати дитину. У 2016 році після частих переїздів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 чоловік потерпілої вирішив подарувати доньці квартиру. ОСОБА_6 тим часом постійно змінював місце роботи, то його звільняли, то він звільнявся сам, ніде не затримувався, дуже часто прикладався до чарки. З 2017 року ОСОБА_6 взагалі припинив працювати, мотивуючи це пошуком гідної роботи. У зв`язку зі складним матеріальним становищем ОСОБА_8 почала ще працювати з потерпілою, ставили довільні уроки програми. Грошей постійно не вистачало і у 2019 році чоловік потерпілої подарував ОСОБА_6 гроші на покупку автомобіля «Volkswagen», в надії, що останній почне хоча б таксувати та заробляти гроші, але це все було марно. У 2020 році ОСОБА_8 обіймала посаду головного балетмейстера Харківського академічного театру музичної комедії, де старанно працювала та виконувала свої обов`язки. Потім почався Covid-19, вона з чоловіком захворіла, а ОСОБА_8 працювала і доглядала за своїми батьками. У 2022 році ОСОБА_6 продовжував не працювати. Почалася війна та її роботодавці з Ізраїлю запропонували їм поїхати з Харкова, але ОСОБА_6 не погодився і никуди не поїхав, оскільки не зміг залишити батьків. Коли в Харкові стало небезпечно потерпіла разом з донькою та онуком ОСОБА_12 поїхали до Франції, де ставили довільні програми. Її чоловік та ОСОБА_6 залишилися та винаймали квартиру у Львові, та пропонували їм також приїхати до Львова. Її чоловік платив за їжу та квартиру, а ОСОБА_6 почав вчитися на психолога, на думку потерпілої для того, щоб уникнути служби у Збройних Силах України. Потім її чоловік захворів і потрібно було повертатися до м. Харкова. Потерпіла ОСОБА_4 разом з онуком ОСОБА_12 залишилися у Львові, а її чоловік, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 повернулися до Харкова. Потерпіла працювала, а ОСОБА_8 лікувла батька у м. Харкові. В січні 2023 року повернулися і вона з ОСОБА_12 до м. Харкова. Весною 2023 року ОСОБА_8 сказала їй, що завагітніла, але дивлячись на ситуацію, що склалася в Україні, війну та те, що ОСОБА_6 не працював, а відносини між ними погіршувалися, ОСОБА_8 вирішила перервати вагітність. ОСОБА_8 розповідала їй, що ОСОБА_6 відмовляв переривати вагітність та обіцяв піти працювати, але ОСОБА_8 йому не повірила і все ж таки вірішила перервати вагітність. У червні-липні 2023 року ОСОБА_12 жив з нею у Швеції та Ізраїлі. У серпні 2023 року вона з онуком повернулися до України, та ОСОБА_12 жив з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Наприкінці серпня 2023 року ОСОБА_8 поїхала на постановку довільних програм з фігуристами в Іспанію на три тижні, де дуже багато працювала, заробляла гроші для родини. Ці три тижні онук ОСОБА_12 жив зі своїм батьком, обвинуваченим ОСОБА_6 .. Через три тижні ОСОБА_8 повернулася до м. Харкова. Обвинувачений став пригнічували ОСОБА_8 , відчував свою неповноцінність, поводився аб`юзивно. У вересні 2023 року відносини між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 стали ще гірше. ОСОБА_8 продовжувала жити разом з ОСОБА_6 тільки заради дитини, але у грудні 2023 року ОСОБА_8 сказала потерпілій, що все ж таки буде розлучатися з чоловіком. Не дивлячись на це, Новий рік святкували всі разом у потерпілої вдома. Хоча ОСОБА_6 ніде не працював, подарував ОСОБА_8 мобільний телефон, чим дуже всіх здивував. ОСОБА_6 самостійно встановив програму забезпечення на мобільний телефон ОСОБА_8 . Через деякий час ОСОБА_8 почала неодноразово знаходити у квартирі якісь включені мобільні телефони, розповідала це ОСОБА_4 , але вони не приділяли цьому значення. Як з`ясувалося пізніше, ОСОБА_6 почав стежити за ОСОБА_8 , мав повний доступ до облікових записів останньої, що дало йому можливість контролювати всі повідомлення. Також, з`ясувалося, що він долучив дитину до встановлення відеоспостереження в квартирі, сказавши ОСОБА_12 , що матуся погана, але підтвердження своїм словам так і не знайшов. ОСОБА_8 скаржилася своїй матері на психологічний тиск з боку ОСОБА_6 . 28.12.2023 ОСОБА_8 написала їй наступні повідомлення: «Мам, мене ОСОБА_12 забрав з роботи, приїхали додому, розмова була важка, вирішили розлучатися, ОСОБА_13 вибрав жити з ним. До ранку можу передумати, що робити не знаю»; « ОСОБА_13 не хоче зараз жити зі мною, він його налаштував». До 10.02.2024 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6 проживали разом в одній квартирі, а 10.02.2024 року вони вирішили жити окремо та домовилися, що ОСОБА_12 буде жити два тижні з батьком, два тижні з матір`ю, щоб визначитися з ким ОСОБА_12 хоче проживати після офіційного розірвання шлюбу. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вирішили, що протягом цих двох тижнів проживання ОСОБА_12 з батьком або матір`ю інший з батьків не буде бачитися та відвідувати дитину. У цей же день ОСОБА_6 забрав ОСОБА_12 з собою. ОСОБА_12 жив з ОСОБА_6 та його батьками. В цей час ОСОБА_8 почала готуватися до концерту, а кожного вечора приходила до потерпілої та її чоловіка, свого батька. З 10.02.2024 року по 16.02.2024 року ОСОБА_8 кожен день спілкувалася з сином по телефону, але ОСОБА_12 постійно повторював одну фразу: «Матуся, якщо ти не будеш жити з татом, я не буду жити з тобою». 16.02.2024 року ОСОБА_4 останній раз бачила ОСОБА_8 , вони довго спілкувалися, оскільки у ОСОБА_8 повинна була бути онлайн бесіда з психологом стосовно того, що ОСОБА_6 налаштовував дитину проти матері. Останній тиждень вона спілкувалася з ОСОБА_8 про пошуки психолога, також дзвонили адвокатам у м. Київ. ОСОБА_8 дуже хвилювалася, що ОСОБА_6 забере дитину через суд. Бесіда між ОСОБА_8 та психологом відбувалася у квартирі ОСОБА_8 та тривала дві години. Цю бесіду ОСОБА_6 записував. ОСОБА_12 з психологом особисто не спілкувався. 17.02.2024 року ОСОБА_8 повинна була прийти до батька та зробити йому перев`язку, а потім вони збиралися разом піти дивитися фільм до кінотеатру, але ОСОБА_8 не прийшла, а ОСОБА_4 отримала на телефон дивне повідомлення від доньки: « ОСОБА_14 , я не прийду, скажи батьку нехай не ображається». Пізніше потерпіла отримала ще повідомлення від доньки: «Я не прийду, у мене романтік». У цей час на сторінці ОСОБА_8 у фейсбук з`явилися дивні пости, на яких були зображення квітів та тістечок, але до цього у ОСОБА_8 на сторінці були лише дописи про війну, про те, як здати кров, як допомогати військовим тощо. На дзвінки батьків ОСОБА_8 не відповідала, 2 дні вони писали їй на телефон. Пізніше потерпіла отримала від доньки ще повідомлення: «Завтра теж не прийду, вранці кудись їду». Потім прийшло ще одно повідомлення від доньки: «Мене везуть у спа». Після цього потерпіла написала доньці: « ОСОБА_15 , це не ти пишеш, якщо ти мені не зателефонуєш, я піду до поліції». Після того, як вона це написала, повідомлення одразу перестали надходити і телефон ОСОБА_8 став не в мережі. Увечері 18.02.2024 року у ОСОБА_8 повинен був бути урок, на який вона не прийшла. 19.02.2024 року була призначена репетиція у театрі, а ОСОБА_8 не прийшла. Всі хлопці та дівчата були дуже схвильовані, оскільки вони також отримували дивні повідомлення від ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_4 пішла до відділення поліції біля театру, де їй порекомендували викликати поліцію за місцем проживання ОСОБА_8 . Ключів від квартири ОСОБА_8 у неї не було і тоді вона зателефонувала ОСОБА_6 , який спитав веселим голосом: «А що, щось трапилося?». Потім вона приїхала і розповіла ОСОБА_6 , що ОСОБА_15 зникла, на що він спитав: «Чого ви одразу мені не зателефонували?». У цей же день, 19.02.2024 року, потерпіла разом з поліцейськими і ОСОБА_6 поїхали до квартири ОСОБА_8 . Також, 19.02.2024 року вона зателефонувала племіннику, брату ОСОБА_8 , та повідомила, що ОСОБА_8 зникла. Під час огляду 19.02.2024 року у квартирі ОСОБА_8 на столі було два келиха, пляшка вина, яку ОСОБА_8 привезла ще у вересні місяці з Іспанії та яку потерпіла з ОСОБА_8 відкрили, але ще не випили, та етикетка від презервативу.

На думку потерпілої ОСОБА_4 вбивство її доньки було сплановано зазгадегідь. Обвинувачений це зробив навмисно, оскільки це був єдиний шанс перетнути кордон, як батьку одинаку. Про бажання ОСОБА_6 виїхати до Канади їй розповідала ОСОБА_8 . Після вбиства її доньки, їй стало зрозуміло, що ОСОБА_6 планував вивозити дитину з собою у Канаду. Щодо можливих мотивів вбивства вона зазначила, що це могла бути мета виїхати за кордон, поділити квартиру. Також, він хотів опоричити ім`я ОСОБА_8 . Тотальний контроль за життям ОСОБА_8 шляхом отримання інформації у месенджерах, відеоспостереженням у квартирі за допомогою мобільних телефонів, які він встановлював у різних місцях мешкання ОСОБА_8 , записи розмов з останньою, провокуваня на скандал, було спробою знайти хоч якийсь компромат, викрити ОСОБА_8 у зраді. Потерпіла зазначила, що не вірить в каяття ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала цивільний позов, зазначивши, що у зв`язку із загибеллю її доньки, життя якої є безцінним, їй спричинена матеріальна шкода (витрати на поховання) та моральна, яка принесла великий біль, горе, глибокі та тривалі душевні страждання, які тривають і до теперішнього часу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , племінник потерпілої ОСОБА_4 та двоюрідний брат загиблої,суду надав показання про те, що увечері 19.02.2024 року йому зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що її донька, ОСОБА_8 , зникла: з 17.02.2024 року вона не виходила на зв`язок, надсилала лише повідомлення та робила публікації на своїй сторінці в соціальній мережі «Facebook», а її телефон був вимкнений. ОСОБА_4 повідомила, що звернулася до поліції. На момент дзвінка він перебував у службовому відрядженні у м. Києві. Після невдалої спроби додзвонитися до ОСОБА_8 , оскільки телефон був не в мережі, він одразу зателефонував її чоловіку, ОСОБА_6 , який повідомв, що вони з дружиною вже тиждень не проживають разом, оскільки прийняли рішення роз`їхатися, а їхній син ОСОБА_12 буде проживати два тижні то з батьком, то з матір`ю. Також, обвинувачений повідомив, що йому телефонував тесть, ОСОБА_17 , та просив приїхати до них додому. Коли ОСОБА_6 приїхав, йому повідомили, що ОСОБА_8 зникла і тесть разом з тещею викликали поліцію. Коли вони спільно з тестем і тещею прибули до квартири ОСОБА_8 , останньої вдома не було. У квартирі на кухні на столі було два келиха та пляшка недопитого вина, а в спальні - незаправлене ліжко, на якому валялися використані упаковки від презерватівів. Зі слів ОСОБА_6 , востаннє він бачив ОСОБА_8 вранці 17.02.2024 року, приблизно о 07 год 00 хв, коли зайшов до неї з валізою, щоб забрати крупи та консерви. Між ними виник словесний конфлікт, після чого він залишив квартиру. За його словами він перебував у квартирі 15-20 хвилин, після цього ОСОБА_8 він не бачив, спілкувався з дружиною лише через месенджери. Також, ОСОБА_6 розповів свідку, що відносини між ним та ОСОБА_8 вже давно напружені, з грудня 2023 року ведуться розмови про розірвання шлюбу. Також за словами обвинуваченого, у ОСОБА_8 нібито виникли стосунки з іншим чоловіком, імовірно з кимось з театру. Свідок зазначив, що був дуже здиваваний цією інформацією, оскільки ОСОБА_8 весь вільний від роботи час присвячувала сину та батькам, особливо батьку, який потребував постійного догляду. Поспілкувавшись із батьками ОСОБА_8 , переглянувши її сторінку в соціальній мережі «Facebook» та ознайомившись з перепискою ОСОБА_4 з донькою, свідок дійшов висновку, що до зникнення ОСОБА_8 може бути причетний ОСОБА_6 . Свідок також пояснив, що щодня після зникнення своєї сестри підтримував зв`язок як з працівниками поліції так і з ОСОБА_6 , який не вживав жодних дії щодо пошуку дружини, натомість, кожну розмову розпочинав із опису того, що він побачив у квартирі дружини. 23.02.2024 року він приїхав до м. Харкова та близько 22 год 00 хв зателефонував ОСОБА_6 , щоб призначити зустріч і обговорити подальші кроки з розшуку ОСОБА_8 . Розмова мала емоційний характер, він заявив, що не поїде з м. Харкова, доки сестру не буде знайдено. У відповідь на це ОСОБА_6 повідомив, що зробить усе можливе для пошуку дружини. Проте, вже 24.02.2024 року йому стало відомо про виявлення обгорілого тіла його сестри, а під підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_6 04.01.2025 року він разом з товарищом та сином ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , прийшов до квартири ОСОБА_8 , щоб встановити сифон. Поки він з товарищем встановлювали сифон, ОСОБА_12 збирав деякі речі. Через деяких час ОСОБА_12 покликав його і повідомив, що помітив, як біля кондіціонеру щось світиться. ОСОБА_12 заліз повище і достав телефон, який працював і до нього були підключені провода та зарядний пристрій. Через деякий час ОСОБА_12 розповів бабусі, що ще до переїзду батько стверджував, що мати зраджує йому та залучив сина до встановлення відеоспостереження у квартирі. Як виявилось згодом, ОСОБА_6 дистанційно контролював всі гаджети ОСОБА_8 , записував розмови, читав переписки, знав кожний її крок. Свідок також зазначив, що не вірить в каяття ОСОБА_6 , не вірить жодному його слову. Підставою для вбивства, на думку свідка, стала необхідність виїзду за кордон, оскільки ОСОБА_8 заважала здійснити цей план. Стосунки були нормальними, ніколи не бачив, щоб ОСОБА_8 та ОСОБА_6 сварилися. Востаннє він бачив ОСОБА_8 на дні народженні 07.01.2024 року, яка була разом з ОСОБА_6 та їхнім сином ОСОБА_12 . Пізніше спілкувалися з ОСОБА_8 по телефону.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 , який є батьком загиблої ОСОБА_8 ,суду надав показання про те, що ОСОБА_6 приблизно 4-5 місяців до вбивства слідкував за ОСОБА_8 . Стосунки між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були гарні, але жартуючи міг сильно притиснути ОСОБА_8 в присутності сина. Приблизно за півтора місяці до вбивства ОСОБА_6 намагався переконати свідка, що ОСОБА_8 може зраджувати. Обвинувачений питав свідка чи знає він людину з прізвищем « ОСОБА_19 », бо у ОСОБА_6 була інформація, що ОСОБА_8 з ним переписувалася. Згодом свідок дізнався, що ОСОБА_20 працює з його донькою в одному театрі. Також дізнався, що ОСОБА_8 запрошувала ОСОБА_20 з дружиною на дачу відпочити. Вчетвером вони їздили на дачу: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , дружина ОСОБА_19 . ОСОБА_6 подарував дружині телефон, за допомогою якого стежив. У 2022 році ОСОБА_6 отримував освіту психолога, на думку свідка, з метою уникнення від мобілізації. У серпні 2023 року ОСОБА_8 виїжджала за кордон, і з того часу ОСОБА_6 казав сину: «Мати погана, вона хоче нас покинути». ОСОБА_6 сидів вдома разом з ОСОБА_12 , а ОСОБА_8 працювала і коли ввечері приходила з роботи, то дитина навіть до неї не виходила. У січні 2024 року ОСОБА_6 говорив, що вони будуть розлучатися. Тоді свідок сказав, що треба, щоб вони всі жили разом, ОСОБА_6 піде працювати, мати буде з дитиною вдома, налагодить відносини. ОСОБА_6 збирався влаштовуватися на роботу на якусь фірму. Коли намагалися допомогти обвинуваченому шукати роботу, то з цим була велика проблема, бо не хотів йти на будь-яку роботу, щоб не псувати свою трудову книжку. ОСОБА_6 так і не пішов працювати. ОСОБА_6 не звертався до свідка з питанням оформити опіку. ОСОБА_18 повідомив, що він знав, що ОСОБА_6 оформлював візу до Канади, але він так і не зміг виїхати за кордон. Також зазначив, що у ОСОБА_8 були гарні стосунки з батьками ОСОБА_6 , він ніколи не чув про них поганого слова від доньки. 17.02.2024 року донька повинна була прийти до нього, але не прийшла та не телефонувала і не писала. ОСОБА_8 телефонувала його дружина, проте, вона не могла додзвонитися. 18.02.2024 він також намагався телефонувати доньці, але вона не відповідала. На думку свідка, обвинувачений намагався відібрати також чисте ім`я та пам`ять про їхню доньку, хотів спаплюжити пам`ять про мати, яка 12 років віддавала всі свої сили, щоб виростити доброго, розумного сина.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 , суду показала, що знайома з ОСОБА_6 як із чоловіком ОСОБА_8 . Із останньою вона познайомилася приблизно у 2013-2014 роках у театрі після повернення ОСОБА_8 з декрету. Спочатку вони спілкувалися як колеги, а згодом стали подругами. Близьке спілкування розпочалося у 2017-2018 роках. Пізніше ОСОБА_8 отримала травму і перебувала на лікарняному, свідок відвідувала її вдома, де познайомилася з ОСОБА_6 . За її словами, їй було некомфорно перебувати поруч з ОСОБА_6 , оскільки він виявляв владність, а в присутності нього ОСОБА_8 змінювала свою поведінку. На думку свідка, за поглядом ОСОБА_12 було видно, що він боїться батька. При цьому ОСОБА_8 проявляла до дитини любов і турботу, а ОСОБА_6 був суворим. Одного разу вона пропонувала ОСОБА_8 відсвяткувати разом Новий рік, однак остання дала зрозуміти, що ОСОБА_6 проти. Колеги по роботі знали про напружені стосунки у родині ОСОБА_8 . Приблизно 7 років тому вже порушувалося питання про розірвання шлюбу, проте ОСОБА_8 тоді не бажала, щоб син ріс без батька, навіть зважаючи на те, що виховуванням займалася переважно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . У ОСОБА_6 тривалий час були проблеми з алкоголем, на що ОСОБА_8 неодноразово скаржилася свідку. ОСОБА_8 розповідала їй, що була ситуація, коли повернувшись додому, вона отримала докір від ОСОБА_6 за те, що не купила горілки. Тоді ОСОБА_8 зачинилася у кімнаті сина та чекала, доки ОСОБА_6 засне. За півроку до вбивства, у ОСОБА_6 різко з`явився інтерес до сина. ОСОБА_6 мав намір виїхати з України, щоб уникнути мобілізації, але ОСОБА_8 відмовилася залишати країну. У 2018-2019 році її колишній чоловік ОСОБА_20 також познайомився з ОСОБА_6 , вони спілкувалися. ОСОБА_8 не розповідала їй про те, що ОСОБА_6 здійснює відеоспостережння, однак скаржиласая, що коли перебувала в Іспанії три тижні, ОСОБА_6 говорив сину, що мама погана, мама нас покинула. Також одного разу ОСОБА_8 розповідала, що їй дуже потрібні були гроші, але вже соромилися брати їх у батька, тоді як сам ОСОБА_6 придбав автомобіль за кошти, які взяв у батька ОСОБА_8 . Перед Новим роком у подружжя відбулася розмова про розлучення, тоді ОСОБА_6 посадив ОСОБА_12 перед собою та дружиною й запитав, з ким він хоче залишитися. Син відповів, що хоче залишитися з батьком. Це налякало ОСОБА_8 і вона на деякий час відмовилися від наміру розлучення, оскільки злякалася. Згодом ОСОБА_8 ініціювала розмову про проживання окремо. ОСОБА_6 погодився на роз`їзд, запропонувавши почергового проживання сина по два тижні з кожним із батьків. Згодом, ОСОБА_6 з`їхав та забрав ОСОБА_12 з собою. Востаннє вона бачила ОСОБА_8 14.02.2024 року в театрі. ОСОБА_8 майже ніколи не пропускала роботу, крім випадків хвороби. 19.02.2024 року ОСОБА_8 мала була бути на роботі, але не з`явилася та написала колегам ОСОБА_22 та ОСОБА_23 повідомлення про те, що вона не прийде на репетицію.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_20 , якийсуду надав показання про те, що з ОСОБА_8 він знайомий з 2013 року, вони часто спілкувався, відносини були дружніми. У 2021 році ОСОБА_8 стала його керівником, а він її прямим підлеглим. Наразі він офіційно працює у театрі, але також неофіційно працює віддалено вдома. Наразі він буває у театрі 2 рази на місяць на репетицію та 1 раз на місяць на концерт. До війни працював у театрі кожен день. Останній раз він бачився з ОСОБА_8 в кінці січня 2024 року на репетиції в театрі. ОСОБА_8 повідомляла про те, що у неї в сім`ї складний період, хотіла розлучитися, переживала за свого сина. Також, ОСОБА_8 скаржилася на те, що останнім часом дитина перестала з нею спілкуватися, тому вона звернулася до психолога. Приблизно 10.02.2024 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6 почали жити окремо та домовилися, що дитина буде два тижні жити з мамою, два тижні з татом. Претензій від ОСОБА_6 щодо спілкування свідка з ОСОБА_8 не було. Вперше він особисто познайомився з ОСОБА_6 у 2017 року, коли разом з колишньою дружиною був вдома у ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Другий раз спілкувався з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 під час поїздки з колишньою дружиною на дачу. 16.02.2024 року він спілкувався з ОСОБА_8 щодо репетиції у театрі, яка була у понеділок, а також з приводу поведінки сина ОСОБА_12 , яка, зі слів ОСОБА_8 , змінилася по відношенню до неї. 17.02.2024 року приблизно о 09 год 40 хв йому надійшло повідомленя в соціальній мережі «Instagram» від ОСОБА_8 , після чого між ними відбулося звичайне спілкування повідомленнями. Так, під час переписки ОСОБА_8 повідомила, що зранку приїжджав чоловік, який забрав речі. Також, ОСОБА_8 написала, що отримала квіти від якогось чоловіка та була запрошена до ресторану. Приблизно о 18 год 00 хв. того ж дня ОСОБА_8 написала свідку, що в неї гарно пройшов день та що її запросили на декілька днів за місто відпочити у спа. На понеділок була призначена репетиція у театрі і ОСОБА_20 спитав у ОСОБА_8 чи буде репетіція, на що вона відповіла, що поки не знає. 18.02.2024 року приблизно о 14 год 00 хв свідку надійшло повідомлення від ОСОБА_8 зі змістом: «Якщо щось трапиться, ти забереш мене чи ні?». Він спочатку не зрозумів суть запитання, але відповів ОСОБА_8 наступне: «Якщо потрібна буде допомога, то поїду». У відповідь він отримав повідомлення, що ОСОБА_8 перебуває із ОСОБА_24 на заправці та той вже йде до машини, тому вона напише або зателефонує пізніше у разі потреби. Після цього зв`язок з ОСОБА_8 зник. Він надсилав ОСОБА_8 повідомлення та намагався додзвонитися, однак відповіді не отримав. 19.02.2024 року, прибувши на репетицію до театру, він виявив, що ОСОБА_8 відсутня, а її телефон був вимкнений. Пізніше до теарту приїхала мати ОСОБА_8 і тоді він зрозумів, що з ОСОБА_8 щось трапилося. Він поговорив з ОСОБА_4 і супроводив її до найближчого відділення поліції, де співробітники поліції повідомили, що необхідно звертатися за місцем проживання зниклої.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 , суду надав показання та зазначив, що він працює артистом балету у театрі. Відносини з ОСОБА_8 були дружніми. Востаннє він бачив ОСОБА_8 14.02.2024 року під час репетиції у театрі. Під час зустрічі ОСОБА_8 поділилася з ним, що в неї значно погіршилися відносини із сином і вона через це сильно хвилювалася. Також, ОСОБА_8 розповідала, що вони з чоловіком роз`їхалися. Відносини з сином почали погіршуватися після того як ОСОБА_8 повернулася з Іспанії, і саме в цей період вона вирішила вже не триматися за шлюб з ОСОБА_6 16.02.2024 року він востаннє спілкувався з ОСОБА_8 в особистих повідомленнях у месенджері «Тelegram» з приводу роботи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 , суду пояснив, що в лютому 2024 року до нього звернулися працівники поліції з проханням надати доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, які знімають проїжджу частину біля церкви за адресою: АДРЕСА_4. Одна камера знімала заїзд, інша - дорогу. На відеозаписі з камер відеоспостереження було зафіксовано як у ранковий час автомобіль «Volkswagen» білого кольору під`їхав до церкви та повернув на дорогу за церквою. Було чітко видно державні номерні знаки автомобіля. Крім того, свідок повідомив, що камери відеоспостереження були встановленні й у саду, тоді він подзвонив людині, яка там працювала та запитав чи проїждав зазначений автомобіль. У відповідь отримав підтвердження, що автомобіль справді проїжджав. Під час перегляду відеозапису з іншої камери відеоспостереження, яка знімає перехрестя, зафіксовано, що вказаний автомобіль цим маршрутом не проїждав. У ході подальшої розмови з працівниками поліції свідок дізнався прізвище власника автомобіля, а також те, що ОСОБА_27 , мати власника автомобіля, є власником земельної ділянки під номером НОМЕР_33, а користувачами ділянки записані ОСОБА_27 та ОСОБА_11 . На іншому відеозаписі було видно, як автомобіль проїхав повз ділянки № НОМЕР_33, не зупиняючись біля неї. Приблизно через 20-30 хвин після цього відеозаписі з`явився дим у районі, розташованому орієнтовно за 100 м від ділянки № НОМЕР_33. Приблизно через 3-5 хвилин після появи диму автомобіль виїхав з території та поїхав, не зупиняючись на своїй ділянці. На наступний день він показав працівникам поліції місцезнаходження ділянки № НОМЕР_33. Прийшовши, вони побачили, що слідів того, що хтось заходив на ділянку, не було. Також, свідок показав працівникам поліції сусідню ділянку, власники якої не з`являлися там понад вісім років. Того ж дня, пізно ввечері, йому зателефонував працівник поліції та повідомив, що на сусудній ділянці, яку він показував, у підвальному приміщення (льосі) знайшли тіло. Через 1-2 дні працівники поліції проводили огляд лісу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 суду показала, що знайома з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ще зі шкільних років, вони навчалася в одній школі. Востаннє вона бачилася з ОСОБА_8 у січні 2024 року - випадково зустрілися на пошті. Під час цієї зустрічі ОСОБА_8 розпитувала в неї як проходила процедура розірвання шлюбу, зокрема цікавилися, як вирішувалося питання щодо дитини. Також ОСОБА_8 повідомила її, що збирається розлучатися з чоловіком та дуже хвилюється через невизначеність з подальшою долею сина. Зі слів ОСОБА_8 , чоловік хоче забрати сина та виїхати з ним до Канади, у той час як ОСОБА_8 не хотіла залишати країну, оскільки тут у неї тут робота та батьки. Під час розмови було помітно, що в ОСОБА_8 вже накіпіло і вона не знала як знайти вихід із ситуації. До літа 2023 року ОСОБА_8 не розповідала їй про наявність будь-яких труднощів у відносинах з ОСОБА_6 . Хоча вона досить часто бачилися з ОСОБА_8 , проте вони рідко спілкувалася.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 суду пояснила, що ОСОБА_6 практично не працював, жив за рахунок ОСОБА_8 та її батьків, по господарству він не допомогав. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 одружилися у 2010 році. Через відсутність роботи та постійного доходу у ОСОБА_6 , ОСОБА_8 працювавла та забезпечувала матеріально всю сім`ю. Син ОСОБА_12 з моменту народження виховувався у родині потерпілої. На пологах ОСОБА_8 була присутня ОСОБА_4 . Також зазначила, що у подружжя був автомобіль білого кольору, однак ОСОБА_6 ніколи не зустрічав дружину з роботи. ОСОБА_8 була такою людиною, яка не хотіла засмучувати своїх батьків, тому ніколи не розповідала про свої проблеми у стосунках. ОСОБА_6 мав вміння створювати враження «доброго хлопця», завджи посміхався та поводився доброзичливо. 20.02.2024 року, у день народження свідка, їй зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила про зникнення її доньки. Наступного дня вона поїхала до ОСОБА_4 і була поруч з нею до моменту виявлення тіла ОСОБА_8 . У суботу ввечері ОСОБА_30 зателефонував її сину ОСОБА_23 та повідомив про зникнення ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_27 відмовилася від дачі показань, скориставшись ст. 63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_11 відмовився від дачі показань, скориставшись ст. 63 Конституції України.

Аналізуючи фактичні дані, які були отримані під час допиту потерпілої та свідків у сдоуовому засіданні, суд розцінює їх показання як правдиві в обсязі, що стосується обставин життя загиблої, її професійної діяльності, взаємовідносин з батьками, сином та обвинуваченим, подій, що передували злочину у родині ОСОБА_6 і декілька днів після його скоєння, оскільки вони послідовні, узгоджуються між собою, перед допитом потерпілі та свідки попереджались про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве показання. Підстав сумніватись в їх достовірності суд не встановив. Вказані показання в їх сукупності та взаємозв`язку узгоджуються з іншими зібраними стороною обвинувачення доказами, які доводять вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими, та викладених у вироку, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 24.02.2024 року з фототаблицями до нього, згідно з яким в результаті огляду дачного будинку АДРЕСА_5 , поблизу з розплідником рослин «Альтаір», у приміщенні льоху на підлозі виявлено тіло людини, поверх якого хаотично накидані автомобільні шини. Поряд з тілом також виявлено полімерну пляшку прозорого кольору з червоною ручкою та етикеткою з написом «Аквуля» із залишками прозорої рідини із різким запахом та полімерну кришку від пляшки червоного кольору. Також було виявлено фрагменти полімерної плівки зі слідами кіптяви та речовини бурого кольору з ложа трупа, пожежне сміття з ложа трупа, змив з ручки кришки льоху;

- даними протоколу огляду трупа від 24.02.2024 року, відповідно до якого у льосі будинку АДРЕСА_5 , було виявлено труп жіночої статі. З ділянки шиї зроблено змив РБК

- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 24.02.2024 року, згідно з яким у ОСОБА_4 , відібрано зразки букального епітелію;

- даними протоколу огляду речей від 24.02.2024 року, відповідно до якого за результатами обробки було встановлено ДНК-профіль з наданого ОСОБА_4 біологічного зразку;

- даними протоколу огляду предмету від 24.02.2024 року, згідно з яким за результатами обробки було встановлено ДНК-профіль з наданого зразку, відібраного під час ОМП 24.02.24 з ділянки шиї трупу;

- даними протоколу огляду документів від 24.02.2024 року, відповідно до якого в ході проведення огляду на ноутбуці в програмному забезпеченні «FAIRS Client Software», натиснено пункт меню «Perform Bulk Familial Search» (з англ. - виконайте груповий сімейний пошук). Після цього програмне забезпечення сформувало таблицю, у якій в стрічці «Parent/Child» (з англ. - батько/дитина), стовпчику «Probablity» (з англ.-вірогідність) відобразилось - 99,798%, що свідчить про можливі родинні зв?язки із ДНК-профілем «Kyrunskova-LP-03 1258-OMP24022024» та ДНК-профілю трупа жіночої статі, виявленого 24.02.2024 за адресою: АДРЕСА_4

- даними протоколу огляду місця події від 23.02.2024 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого в результаті огляду дачної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено пожежне сміття серед якого знаходилися: металеві частини механізму, схожого на частини валізи, металева бирка з написом «CARLTON», пластикові уламки, схожі на ручки валізи, металева ложка, уламки скла, які схожі на частини кришталевої склянки. Також було виявлено металеві трубки, які схожі на механізм ручки валізи;

- даними протоколу огляду місця події від 25.02.2024 року, який фіксувався на відповідний електронний носій, інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні. В ході проведення вказаної слідчої дії, у лісосмузі на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_4, на поверхні землі зі слідами копання виявлено полімерний пакет чорного кольору, при розірванні якого у середені виявлено голову людини. Відібрано з виявленої голови зразки ДНК у кількості 5 штук;

- даними протоколу огляду речей від 25.02.2024 року, який проводився з 15 год 50 хв до 17 год 50 хв, відповідно до якого за результатами обробки було встановлено ДНК-профіль з наданого зразку;

- даними протоколу огляду документів від 26.02.2024 року, який проводився з 12 год 00 хв до 12 год 10 хв, відповідно до якого в ході проведення огляду на ноутбуці «HP (Intel (R) Core (TM) i7-1185G7 @ 3 GHz, оперативна пам?ять 16 Gb», операційна система Windows 10 Pro, було запущено програмне забезпечення «FAIRS Client Software», обрано пункт «Familial Search» (з англ. - сімейний пошук), та пункт меню «Perform Bulk Familial Search» (з англ. - виконайте груповий сімейний пошук) при цьому встановлено, що в базі даних міститься запис «Zmuv-trup-golova-Nauki-65», який містить інформацію про ДНК-профіль голови трупа жіночої статі, виявленого 25.02.2024 за адресою: АДРЕСА_4, лісосмуга, встановлений та внесений до зазначеної бази комп?ютерних даних ДНК-профілів людини, згідно протоколу відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000465. Далі, в ході огляду в програмному забезпеченні «FAIRS Client Software», натиснено пункт меню «Perform Bulk Familial Search» (з англ. - виконайте груповий сімейний пошук). Після цього програмне забезпечення сформувало таблицю, в якій вказано наступні результати пошуку, а саме: 1) в стрічці «Parent/Child» (з англ. - батько/дитина), стовпчику «Probablity» (з англ.- вірогідність) відобразилось - 100%, стовпчику «Other» (з англ.- інший) відобразилось - «Zmyv-trup-golova-Nauki-65», що свідчить про можливі родинні зв?язки із ДНК-профілем «Zmuv-z-trupa-eo-4499», який встановлений та внесений до бази даних ДНК-профілів людини у кримінальному провадженні № 0000465, згідно протоколу огляду речей. 2) В стрічці «Sibling» (з англ. - брат/сестра), стовпчику «Probablity» (3 англ.- вірогідність) відобразилось - 100%, стовпчику «Other» (з англ.- інший) відобразилось - «Zmyv-trup-golova-Nauki-65», що свідчить про можливі родинні зв?язки із ДНК-профілем «Zmuv-z-trupa-eo-4499», який встановлений та внесений до бази даних ДНК-профілів людини у кримінальному провадженні № 0000465, згідно протоколу огляду речей. 3) В стрічці «Parent/Child» (з англ. - батько/дитина), стовпчику «Probablity» (з англ.- вірогідність) відобразилось - 99,725%, стовпчику «Other» (з англ.- інший) відобразилось - «Zmyv-trup-golova-Nauki-65», що свідчить про можливі родинні зв?язки із ДНК-профілем «Kyrunskova-LP- 031258-OMP24022024», який становлений та внесений до бази даних ДНК-профілів людини у кримінальному провадженні № 0000465, згідно протоколу огляду речей;

- висновком експерта від 17.04.2024 року № CЕ-19/121-24/8078-БД, згідно з яким встановлено генетичні ознаки (ДНК-пофіль) зразка крові (тіла) трупа (тр. № 551-ДМ/24) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об?єкти №№ 1, 2) (таблиця 1.1, додаток 1);

- висновком експерта від 08.07.2024 року № СЕ-19/121-24/8079-БД, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-пофіль) зразка крові від голови трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові (тіла) трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові від голови трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4

- висновком експерта від 18.04.2024 року № СЕ-19/121-24/5377-БД, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є рідною матір?ю зниклої безвісти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4

- висновком експерта від 11.07.2024 року № СЕ-19/121-24/8077-БД, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3

- даними протоколу огляду відеозапису від 24.02.2024 року, згідно з яким з відеозапису з камери відеоспостереження, яка розташована у приміщенні під?їзду, за адресою: АДРЕСА_2, у період часу з 18:36:53 год до 18:36:59 год 16.02.2024 видно, як о 18:36:54 год особа жіночої статі, одягнута в куртку світлого кольору, штани темного кольору, черевики темного кольору, на правому плечі в останньої знаходиться сумка темного кольору та в руці тримає пакет світлого кольору відкрила вхідні двері до під?їзду за адресою: АДРЕСА_2. З відеозапису з камери відеоспостереження, у період часу з 07:40:30 год до 07:40:52 год 17.02.2024 вбачається, як о 07:40:31 год по автомобільній дорозі рухається прямо по вулиці Старицького у місті Харкові транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який в подальшому повертає ліворуч. З відеозапису з камери відеоспостереження, яка розташована у по вулиці Сумгаїтській у м. Харків, у період часу з 07:43:20 год до 07:43:37 год 17.02.2024 вбачається, як о 07:40:31 год по автомобільній дорозі рухається прямо по вулиці Сумгаїтській у місті Харкові транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», д.н.3. НОМЕР_1 , білого кольору, який в подальшому зникає з поля зору камери відеоспостереження. З відеозапису з камери відеоспостереження, яка розташована по вулиці у м. Харків біля Садового товариства, у період часу з 10:50:58 год до 10:56:09 год 17.02.2024 вбачається, як о 10:51:01 год по дорозі рухається прямо по Садовому товариству у місті Харкові транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», д.н.3. НОМЕР_1 , білого кольору, який в подальшому зникає з поля зору камери відеоспостереження, після чого вбачається дим.

- даними протоколу огляду речового доказу від 24.02.2024 року, згідно з яким переглядом відеозапису з камери відеоспостереження, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, встановлено, що 17.02.2024 о 05 год 39 хв по вулиці Балакірєва рухається транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, який припаркувався біля будинку за адресою: АДРЕСА_2. Після чого з вищевказаного автомобіля вийшла особа. 17.02.2024 станом на 07 год 10 хв по камері відеоспостереження вбачається, що транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, припаркований біля будинку за адресою: АДРЕСА_2. О 07 год 38 хв вказаний автомобіль прямує у невідомому напрямку. 17.02.2024 о 09 год 40 хв транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору прямує по вулиці Балакірєва та паркується. 17.02.2024 станом на 10 год 18 хв транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору знаходиться по вулиці Балакірєва. 17.02.2024 о 10 год 34 хв транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, розвертається та їде в невідомому напрямку. 17.02.2024 о 18 год 37 хв на автомобільній дорозі прямо рухається транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору. О 18 год 38 хв транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору паркується. О 18 год 41 хв з даного транспортного засобу виходить особа, яка прямує в бік будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. О 18 год 43 хв дана особа повертається до вищевказаного транспортного засобу, відкриває багажне відділення, сідає у салон автомобіля та о 19 год 09 хв їде в невідомому напрямку.

- даними протоколу огляду предмета від 24.02.2024 року, відповідно до якого переглядом відеозапису з камери відеоспостереження, яка розташована в приміщенні під?їзду за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що у лівому верхньому куті мається позначка дати 17-02-2024 Sat та час 07:48:11. Дата збігається з дійсною датою, час не збігається з дійсним часом, випереджає дійсний час приблизно на дві години. На відеозаписі видно, що камера захоплює вхід під?їзду, що за адресою: АДРЕСА_2. Коли на таймеру показує 07:48:16 в полі зору камери відеоспостереження з?являється чоловік, на вигляд 40-45 років, одягнутий у куртку темного кольору, з капюшоном на голові, штани темного кольору, кросівки світлого кольору, у правій руці мається валіза, у лівій руці мається предмет, який схожий на ключі. Даний чоловік який ідентифікований, як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказана особа направляється в середину будинку, а саме до лифту або до сходинок. Коли на таймері показує 07:48:22 ОСОБА_6 зникає з поля зору камери відеоспостереження. Коли на таймеру показує 09:39:35 в полі зору камери відеоспостереження з?являється чоловік, одягнутий у куртку темного кольору, з капюшоном на голові, штани темного кольору, кросівки світлого кольору, у правій руці мається валіза, у лівій руці маються предмети, які ззовні схожі на білий пакет в середині якого знаходиться предмет чорного кольору. Даний чоловік який ідентифікований, як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказана особа направляється в бік виходу з під?їзду. Коли на таймері показує 09:39:45 ОСОБА_6 виходить з під`їзду та зникає з поля зору камери відеоспостережння.

- даними протоколу огляду відеозапису від 24.02.2024 року, згідно з яким переглядом відеозапису з камери відеоспостереження, яка розташована на приміщенні стоматологічної клініки, за адресою: АДРЕСА_2, встановлено як о 07:36:04 год 17.02.2024 року, особа чоловічої статі, одягнута в шапку темного кольору, куртку темного кольору, штани темного кольору та кросівки світлого кольору, рухається вздовж будинку, останній тримає в лівій руці пакет світлого кольору із малюнком із якого вбачається предмет продовгуватої форми невстановленого типу, який обмотаний у пакунок чорного кольору, а у правій руці тримає за ручку валізу темного кольору, яку котить по асфальтованій ділянці.

-даними протоколу огляду предмету (відеозапису) від 24.02.2024 року, відповідно до якого на файлі з відеозаписом з камери візуального спостереження однієї з будівель, яка розташована по вул. Старицького у м. Харкові, зафіксовано подію, що відбувалася 17.02.2024 року. На зображенні у правому верхньому куті є надписи «02-17-2024 Sat 07:34:57», у нижньому лівому куті «Camera 01». На відеозаписі можна побачити відкриту ділянку місцевості, з житловими будинками, з проїжджою частиною та припаркованими автомобілями на паркінгу та вздовж узбіччя. О 07:40:30 год по проїжджій частині з вул. Балакірєва у м. Харкові по вул. Старицького у м. Харкові рухається транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору після чого здійснює поворот на перехресті вул. Старицього у м. Харкові та вул. Новопрудної у м. Харкові та продовжує рух по вул. Новопрудній, після чого зникає о 07:40:50 год з поля зору камери відеоспостереження.

- даними протоколу огляду відеозапису від 24.02.2024 року, згідно з яким переглядом відеозапису з камери відеоспостереження, яка розташована на приміщенні пожежно-рятувальної частини № 1 у м. Харкові по вулиці Дерев?янка, на якому вбачається проїжджа автомобільна частина дороги та будівлі, у період часу з 10:37:00 год до 10:44:00 год 17.02.2024, встановлено як о 10:38:41 год по автомобільній дорозі рухається прямо по вулиці Дерев?янка у м. Харкові в сторону вулиці Балакірєва у м. Харкові транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, після чого, о 10:38:45 год вказаний транспортний засіб зникає з поля зору камери відеоспостереження.

- даними протоколу огляду відеозапису від 24.02.2024 року, який проводився з 18 год 46 хв до 19 год 00 хв, відповідно до якого переглядом відеозапису з камери відеоспостереження, з якого вбачається проїжджа автомобільна частина дороги (перехрестя), багатоповерхові будинки, зупинка громадського транспортного засобу, у період часу з 10:19:56 год до 10:59:00 год 17.02.2024, встановлено як по автомобільній дорозі прямо по вулиці у бік розташування камери відеоспостереження зі сторони проспекту Науки у м. Харкові, в сторону вулиці 23 Серпня у м. Харкові рухається транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору. О 10:44:33 год вказаний транспортний засіб проїжджає перехрестя вулиці 23 Серпня та проспекту Науки у м. Харкові та рухається в сторону вулиці 23 Серпня у м. Харкові, після чого, о 10:44:38 год зникає з поля зору камери відеоспостереження.

- даними протоколу огляду предмету від 24.02.2024 року, який проводився з 19 год 13 хв до 20 год 12 хв, згідно з яким оглядом файлів, які містяться на диску встановлено наступне. Скриншот № l: зверху з правої сторони мається напис «2024-02-17 11:57:01». З лівої сторони знизу виявлено напис «KАМ5». На якому виявлено транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який заїжджає до дачного кооперативу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та рухається прямо. З правої сторони (від водія з лівої сторони) знаходиться припаркований транспортний засіб, синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_4 . Скриншот № 2: зверху з правої сторони мається напис «2024-02-17 11:57:02». З лівої сторони знизу виявлено напис «KАМ5». На якому виявлено транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який заїжджає до дачного кооперативу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та рухається прямо. Скриншот № 3: зверху з правої сторони мається напис «2024-02-17 59 12:41:31». З лівої сторони знизу виявлено напис «КАМ5». На якому виявлено транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який виїжджає з дачного кооперативу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та рухається до виходу з воріт - прямо. Скриншот № 4: зверху з правої сторони мається напис «2024-02-17 12:41:31». З лівої сторони знизу виявлено напис «КАМ5». На якому виявлено транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_5 , який виїжджає з дачного кооперативу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та рухається до виходу з воріт. Вбачається як водій транспортного засобу увімкнув правий покажчик повороту. Скриншот № 5: зверху з правої сторони мається напис «2024-02-17 60 12:41:37». З лівої сторони знизу виявлено напис «КАМ5». На якому виявлено транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який виїхав з дачного кооперативу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та рухається до виходу з воріт. Вбачається як водій транспортного засобу увімкнув правий покажчик повороту та повертає на право і їде по вул. Ахсарова в напрямку ст.м. Олексіївська.

- даними протоколу обшуку від 24.02.2024 року, який фіксувався на відповідний електронний носій, який був проведений за адресою: АДРЕСА_1 ,

- даними протоколу огляду місця події від 24.02.2024 року, який фіксувався на відповідний електронний носій. В ході проведення вказаної слідчої дії було оглянуто автомобіль марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, за адресою: АДРЕСА_1, біля під`їзду № 3, який було вилучено та опламбовано бірками синього кольору. Крім того, було вилучено ключі від вказаного автомобіля, які видав громадянин ОСОБА_11 ;

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.02.2024 року, згідно з яким ОСОБА_6 було фактично затримано 24.02.2024 року о 15 год 45 хв;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.02.2024 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який фіксувався на відповідний електронний носій та інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні. В ході проведення вказаної слідчої дії, яка була розпочата у каб. 401 СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, буд. 103, в присутності захисника та понятих, ОСОБА_6 виклав обставини вчинення злочину та пояснив, що зможе показати місця, де він залишив кисті рук, голову та тіло ОСОБА_8 . В подальшому, за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка поблизу буд. 1, ОСОБА_6 вказав на приблизне місце, де він закопав кисті рук ОСОБА_31 , які в ході проведення слідчої дії не вдалося виявити. Далі, за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_32 вказав на місце у лісосмузі, де було виявлено поліетиленовий пакет, в якому, як зазначив ОСОБА_6 , знаходиться голова ОСОБА_8 . На місце викликано слідчо-оперативну групу з судово-медичним експертом ХОБ СМЕ. В подальшому, на дачній ділянці за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 вказав на льох, у якому залишив тіло ОСОБА_8 ;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 26.02.2024 року, яке проводилося о 15 год 15 хв до 15 год 27 хв, за участю свідка ОСОБА_16 ,згідно з яким свідок впізнав особу покійної та заявив, що це труп двоюрідної сестри - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 01.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який фіксувався на відповідний електронний носій та інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні. В ході проведення вказаної слідчої дії, в присутності захисника, ОСОБА_6 , відтворив обставини вчинення злочину, вказав на механізм та кількість нанесених поранень ОСОБА_8 . Також, обвинувачений вказав, що 17.06.2024 він на своєму авто приїхав до квартири забрати свої речі та речі сина, оскільки вони проживали окремо після спільного рішення подружжя. Для цього він взяв з собою валізу та сумку. Дружина знаходилась вдома і між ними почалась перепалка, яка переросла у словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 схопив дружину за плече і потягнув, після чого вона впала на підлогу. Після цього обвинувачений повідомив учасникам експерименту, що він погано пам`ятає що було далі. Ймовірно схопив ніж, який взяв на кухні, і наніс приблизно 2-3 удари в область грудної клітини. Потім він віттягнув тіло ОСОБА_8 до ванної кімнати, при цьому вона вже не подавала ознак життя. Потім ОСОБА_6 показав як він перемістив тіло до ванної кімнати і почав відризати кісті рук та голову. Як саме він це робив обвинувачений відповів, що не пам`ятає. На питання чим саме він це робив ОСОБА_6 чіткої відповіді не дав, пояснив, що мабуть взяв також ніж іншого розміру на кухні. Після цього ОСОБА_6 поклав голову та кісті в целофанові пакети та до сумки, тіло до валізи, яку приніс з собою, при цьому кінцівки тіла обмотав скотчем до тулубу. Також обвинувачений розповів, що після цього він залишив квартиру, закривши двері на замок, поклав валізу та сумку в автомобіль і поїхав з місця вчинення злочину. В судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що знаходився в квартирі приблизно дві години під час вчинення злочину. Отямився він вже на заправці BSR по вулиці Дерев`янко, біля якої зупинився на своєму автомобілі, коли прийняв заспокійливе. Далі обвинувачений повідомив як він закопав спочатку кісті, а потім голову неподалік від дачного участку його батьків. Потім проїхав до покинутого участку, що знаходився біля участку батьків, витащив з авто валізу, винув тіло і кинув його до льоху, який знаходився в будинку на цьому участку. В машині він завжди возив каністру з дизельним пальним. Дістав каністру, облив тіло пальним, підпалив, зачинив льох кришкою і поїхав додому.

- даними протоколу огляду місця події від 01.03.2024 року, який фіксувався на відповідний електронний носій. В ході проведення вказаної слідчої дії за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: об`єкт №1 змив на ватну палочку з поверхні ванни у ванній кімнаті; об`єкт №2 змив на ватну палочку з поверхні раковини у ванній кімнаті; об`єкт №3 змив на ватну палочку з поверхні столу у ванній кімнаті; об`єкт №4 сифон у ванній кімнаті; об`єкт №5 сифон у ванній кімнаті; об`єкт №6 змив на ватну палочку з поверхні шухляди на кухні; об`єкт №7 п`ять ножів з шухляди на кухні; об`єкт №8 п`ять ножів з шухляди на кухні; об`єкт №9 сифон на кухні; об`єкт №10 фрагмент шпалери зі стіни біля дверей до комори; об`єкт №11 змив речовини з підлоги в коморі; об`єкт №12 змив речовини з налишника до комори; об`єкт №13 змив речовини бурого кольору з ліхтаря стелі; об`єкт №14 змив речовини темного кольору на підлозі під диваном; об`єкт №15 фрагмент шпалери з нашаруванням речовини на стіні біля комори; об`єкт №16 змив речовини бурого кольору з поверхні короба до спальні; об`єкт №17 фрагмент шпалери з нашаруванням речовини бурого кольору на стіні до дитячої спальної кімнати; об`єкт №18 ганчірка з нашаруванням речовини бурого кольору. Після огляду вищевказану квартиру було зачинено та опечатано, ключі вилучено до сейф-пакету № PSP 1186696;

- даними протоколу огляду предметів та електронних інформаційних систем від 09.03.2024 року, відповідно до якого мобільний телефон «Iphone» зеленого кольору на момент початку огляду увімкнений, у робочому стані. На мобільному телефоні мається пароль, під час огляду ОСОБА_33 надала пароль, а саме: « НОМЕР_6 ». Ввівши пароль, телефон було розблоковано. Після чого, було оглянуто соціальні мережі, застосунки, проведеним оглядом, встановлено, що у застосунку галерея мається фотознімок допиту в якості свідка ОСОБА_6 , який було зроблено 20.02.2024 року. У месенджері «Viber» мається особиста переписка з контактом « ОСОБА_34 » (м.т. НОМЕР_7 ), за 17.02.2024 року, о 07 год 05 хв з акаунту ОСОБА_35 контакту « ОСОБА_34 » було надіслано смс зі змістом «Ты где», на що о 07 год 44 хв отримує відповідь від контакту « ОСОБА_34 » зі змістом «Да с дядькой же говорю. Я ж говорил. У вас все ок?» після чого о 07 год 45 хв з акаунту ОСОБА_35 контакту « ОСОБА_34 » було надіслано смс зі змістом «Понятно. Я не думала что так рано. Удачи. У нас все норм».

- даними протоколу огляду предметів та електронних інформаційних систем від 25.04.2024 року, згідно з яким було оглянуто мобільний телефон «iPhome XS», який належить ОСОБА_6 . При відкритті застосунку нотатки виявлено дошки, в яких маються записи на тему «Как поговрить с ребенком об ухудшении отношений междку родителями ...... «, «Как развестись с партнером и не навредить ребенку и стоит ли сохранять брак ради малыша?» та інші. При відкритті застосунків «Whatsapp», «Viber», «Telegram» виявлено особисті переписки. При відкритті застосунку «Sound Recorder Plus» виявлено голосові записи. Проведеним прослуховуванням записів встановлено, що ОСОБА_6 записував свої розмови з потерпілою ОСОБА_36 . При відкритті застосунку «Google диск» виявлено робочі документи та відеозаписи з квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 . Проведеним оглядом записів встановлено, що ОСОБА_6 записував відео з потерпілою ОСОБА_37 , коли вона знаходилась у квартирі. В судовому засіданні судом були відтворені та досліджені голосові записи, які свідчать про те, що ОСОБА_6 записував розмови з дружиною, під час яких намагався обговорити з нею проблемні питання їхніх особистих стосунків та відносин з сином. На одному із записів він також обговорював з дружиною її відносини з колегою, з яким вона працювала в одному театрі.

- даними протоколу огляду місця події від 19.02.2024 року з фототаблицею до нього, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , в ході якого, зокрема під час огляду кухні-студії, було виявлено електронну сигарету. Крім того, у раковині на кухні виявлено розбитий келих, а поруч знаходився аналогічний келих, цілий. З іншої сторони від раковини стояла пляшка, зовні схожа на винну, наповнена рідиною, що зовні схожа на вино. При огляді спальної кімнати було встановлено, що на підлозі валяються порожні упаковки від презервативів, ліжко було не застелене, на подушці було виявлено волосся.

- даними протоколу огляду місця події від 21.02.2024 року, який фіксувався на відповідний електронний носій, за адресою: АДРЕСА_2

- висновком експерта від 24.02.2024 року № 10-12/551, 560-Дм/24, згідно з яким у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлені наступні ушкодження: проникаюче колоте поранення грудної клітки справа, що бере початок свій з рани № 1 (нумерація відповідно до дослідницької частини), розташованої на передній поверхні грудної клітини справа, поміж середньо-ключичній та передне-пахвовій лініям в 3-ому міжреберному проміжку, ушкоджуючи шкіру, підшкірно жирову клітковину та м?язи, міжреберні м?язи в 3-му міжреберному проміжку, пристінкову плевру, проникаючи вправу плевральну порожнину, далі з ушкодженням вісцеральної плеври та паренхіми верхньої частки правої легені, де сліпо закінчується, рановий канал спрямований дещо верху вниз, справа наліво дещо спереду назад, довжина ранового каналу становить близько 8,5 см; проникаюче колоте поранення грудної клітки справа, що бере початок свій з рани № 2 (нумерація відповідно до дослідницької частини), розташованої на передній поверхні грудної клітини справа, в проекції 6-го ребра по прихребтовій лінії, ушкоджуючи шкіру, підшкірно жирову клітковину та м?язи, міжреберні м?язи в 6-му міжреберному проміжку, пристінкову плевру, проникаючи в праву плевральну порожнину, далі наскрізним ушкодження правого купола діафрагми проникаючи в черевну порожнину, далі з ушкодженням вісцеральної плеври та паренхіми лівої частки печінки, де сліпо закінчується, рановий канал спрямований спереду назад, дещо справа наліво та зверху вниз, спереду назад, довжина ранового каналу становить близько 6,5 см; проникаюче колоте поранення живота, що бере початок свій з рани № 3 (нумерація відповідно до дослідницької частини), розташованої на животі в проекції мечоподібного відростку, на 1 см вниз та дещо вліво від умовно середньої лінії ушкоджуючи шкіру, підшкірно жирову клітковину та м?язи, проникаючи в черевну порожнину, де сліпо закінчується, рановий канал спрямований спереду назад, дещо справа наліво та зверху вниз, довжина ранового каналу становить близько 1,5 см; проникаюче колоте поранення грудної клітки зліва, що бере початок свій з рани № 4 (нумерація відповідно до дослідницької частини), розташованої на передній поверхні грудної клітини зліва, в проекції 6-го ребра по прихребтовій лінії, ушкоджуючи шкіру, підшкірно жирову клітковину та м?язи, міжреберні м?язи в 6-му міжреберному проміжку, пристінкову плевру, проникаючи в ліву плевральну порожнину, далі наскрізним ушкодження навколосерцевої сумки, далі з наскрізним ушкодженням правого шлуночка, де сліпо закінчується, рановий канал спрямований спереду назад, дещо зліва направо, знизу вгору, довжина ранового каналу близько 8,5 см

Причиною смерті ОСОБА_8 стало проникаюче колоте поранення грудної клітки зліва (рана № 4), з ушкодженням серця, що призвело до гемотампонади навколосерцевої сумки (навколосерцева сорочка напружена, де мається 150 г рихлих темно-червоних згортків крові та рідка кров близько 200 мл), яка і стала безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 . Між встановленою у ОСОБА_38 вищеописаним проникаючим колотим поранення грудної клітки зліва та настанням її смерті вбачається прямий причинний зв?язок.

Проникаючі колоті поранення грудної клітки та живота виходячи з їх макроскопічних характеристик та даних мікроскопічного дослідження про характер змін в області ушкоджень (крововиливи із переважно чітких еритроцитів без запальної реакції по периферії) слід вважати, що всі вони утворилися незадовго до настання смерті, в проміжку часу, який обчислюється декількома хвилинами.

Колоті поранення утворилися від чотирьохразової дії предмету (предметів), який володів колючими властивостями, та не виключається можливим, що він мав поперечний округлої форми цереріз та був гострокінцевий (на що вказує наявність у однієї із ран глибокого лінійного садна (подряпини), яке поширюється безпосередньо від кінця рани). Найбільший діаметр зануреної частини якого, був не більш ніж 0,5 см, довжиною ~ 8,5 см.

За ступенем тяжкості, згідно пп.4.8., 2.1.1.а, 2.1.2., 2.1.3 й.к.о. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., проникаючи колоті поранення грудної клітки та живота (рани №№1-4), виявлені при експертизі трупа гр-ки ОСОБА_9 , носить ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Крім цього, при судово-медичній експертизі гр-ки ОСОБА_9 встановлені наступні ушкодження: синці - по згинальній поверхні правого передпліччя в середній третині (2), по внутрішній поверхні правого плеча в середній третині (1), в поперековій ділянці (1), які утворилися за життя не задовго до настання смерті, від дії тупих (тупого) предметів (предмета), що не відображають в ушкодженнях індивідуальних особливостей поверхонь що травмують, за механізмом удару-тиснення, вплину на настання смерті не мають, та згідно п. 4.8 правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень носить ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (згідно п.п.2.3.2.б., 2.3.5. п. 4.8. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95 р).

Під час судово-медичної експертизи трупа встановлено, що голова повністю відокремлена від тулуба в верхній третині шиї, на рівні між 4-5 шийними хребцями, а також повністю відокремлені права та ліва кисті. Окремо представлена голова з верхнім відділом шиї, права та ліва кисть не представлені. Відокремлення по м?яким тканинам та між хребцями в шийному відділах, утворилися при тиску і поступальному русі (потяг, протягуванні) гострого краю, або леза якогось предмета(тів), який володів ріжучими властивостями. Морфологічні характеристики рани, свідчать про те, що даний предмет(ти) діяв, в основному поперечно повздовжній вісі шиі, так і під нахилом, при цьому наявність різно-направлених крайових надрізів, наявність клаптиків та різноспрямованих стінок, може свідчити про не однократні дії та зміну напрямів руху предмету. Вирішити питання про давність настання смерті можливо лише у вірогідній формі. Можливо лише припустити, що смерть ОСОБА_8 настала більш ніж за 3-5 днів до дослідження трупних явищ на місці події. Більш достовірн визначати час настання смерті за наявними судово-медичними даними не представляється можливим.

Вказаним експертним дослідженням, крім того, встановлено, що відділення голови від тулуба виходячи з їх макроскопічних характеристик та даних мікроскопічного дослідження про характер змін в області ушкоджень - без ознак при життєвості. Таким чином, даним доказом підтверджується та обставина, що розчленування тіла загиблої відбулося вже після її смерті.

- висновком експерта від 26.02.2024 року № 17-72-МК/551-ДМ/24, відповідно до якого при дослідженні клаптя шкіри з грудної клітки встановлено: дві рани які за своїми морфологічними характеристиками є колотими, на що вказують наступні ознаки: їх форма, яка наближена до овальної, що при зведенні країв набуває щілиноподібну форму, краї які візуально відносно рівні, мікроскопічно дещо дрібно хвилясті, наближені до заокруглених форми кінців, дрібнозубчасті конусо-подібно скошені в глибину рани стінки, де між стінками у ділянці кінців наявні поодинокі тканинні перетинки, не виражені ребра. Дані рани утворилися від дії предмету(тів), який володів колючими властивостями, та не виключається можливим, що він мав поперечний округлої форми переріз та був гострокінцевий (на що вказує наявність у однієї із ран глибокого лінійного садна(подряпини), яке поширюється безпосередньо від кінця рани). При дослідженні клаптя шкіри з шиї встановлено: поперечна різана рана (нижній край відокремлення) про різаний характер якої, вказують наступні морфологічні ознаки: циркулярне поширення краю по всій окружності клаптя, наявні на передній поверхні та частково переднє-бічних поверхнях як зліва так і справа множинних різноманітних форм та розмірів клаптиків та клаптів шкіри, які дещо вистоять над поверхнею та в просвіт, краї їх рівні неосаднені, стінки як прямовисні так і полого скошені, гладкі, у їх основ вбачаються множинні крайові різно-направленні надрізи, на довжину від 0,2 см до 1,5 см, на бічних та задній поверхнях край локалізований практично в одній горизонтальній площині, рівний неосаднений, стінка гладка полого-скошена всередину, наявність крайових надрізів, кінці яких наближені до гострокутних форм. Враховуючі вказані морфологічні характеристики дана рана (нижній край відокремлення) утворилася при тиску і поступальному русі (потяг, протягуванні) гострого краю, або леза якогось предмета(тів), який володів ріжучими властивостями. Морфологічні характеристики рани, свідчать про те, що даний предмет(ти) діяв, в основному поперечно повз довжні всій шиї, так і під нахилом, при цьому наявність різно-направлених крайових надрізів, наявність клаптиків та різноспрямованих стінок, може свідчити про не однократні дії та зміну напрямів руху предмету.

- висновком експерта від 02.05.2024 року № 10-14/17-24/551, 560-Дм/24, згідно з яким показання, дані ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту від 01.03.2024 року, в загальному не суперечать об?єктивним судово-медичними даним щод орієнтовної локалізації та кількості тілесних ушкоджень. За відсутність предмета, яким були нанесені тілесні ушкодження ( на грудній клітці та животі) відповісти на питання в частині способу та механізму спричинення їх, не є можливим. Однак враховуючи морфологічні ознаки ран на грудній клітці та животі, виключається їх спричинення клинком будь-якого ножа;

- висновком експерта від 15.07.2024 року № СЕ-19/121-24/8081-БД, на дослідження якого були представлені п`ять ножів, що були вилучені з шухляди на кухні під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого встановлено наступне. На наданих на дослідження об?єктах, а саме - на клинку ножа «II» (об?єкт № 3) виявлено кров людини та встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові на цьому ножі. На руків?ї ножа «II» (об?єкт на ножі «II» (об?єкт № 4) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки (ДНК-профіль)

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові, виявленого на ножі «ІІ» (об?єкт № 3), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові (тіла) трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ДНК-профілем зразка крові від голови трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на ножі «ІІ» (об?єкт № 4), збігаються з генетичними ознаками ДНК-профілем) зразка крові (тіла) трупа ОСОБА_8 , і ДНК-профілем зразка крові від голови трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (тр. № 560-ДМ/24)

- висновком експерта від 10.04.2024 року № 15-12/№223-С/Ц/2024, згідно з яким при проведенні судово-медичної експертизи сифону з ванної кімнати (об?єкти №№l-3), вилученого при ОМП 01.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , з-під ванни /об?єкт №5/, встановлено, що в об?єкті №l знайдені сліди крові, встановити видову приналежність яких не було можливості.

- висновком експерта від 02.04.2024 року № 15-12/225-С/Ц/2024, відповідно до якого кров від тіла трупу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та від голови її трупу належить групі О (I) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. При проведенні судово-медичної експертизи сифону та гумової прокладки (об?єкти №№1-12), вилучених в ході огляду місця події від 01.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , з кухні, в об?єктах №№6,8,9,10,11,11,12 виявлені сліди крові. Встановити її видову належність не було можливості.

- висновком експерта від 03.04.2024 року № 14/668-Дм/24, згідно з яким на ганчірці, яка представляє собою фрагмент штанів піжамних жіночих, вилученій 01 березня 2024 року з ванної кімнати та позначеній об?єктом №18 в ході огляду місця події, в об?єктах №№9,10 виявлена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої як з голови, так і тіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не виключається.

- висновком експерта від 17.04.2024 року № СЕ-19/121-24/10501-Д, відповідно до якого слід пальця руки розмірами 27х23мм, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Вказаний слід був залишений на кришці пляшки, вилученої під час огляду місця події 24.02.2024 за адресою: АДРЕСА_5.

- висновком експерта від 19.08.2024 року № СЕ-19/121-24/22468-БД, згідно з яким на наданих на дослідження коробці з-під презервативів (об?єкт № 1) та трьох упаковках з-під презервативів (об?єкти № 2-4) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх ДНК-профілі. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на коробці з-під презервативів (об?єкт № 1), та на двох упаковках з-під презервативів (об?єкти № 3, 4), збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на упаковці з-під презервативів (об?єкт № 2), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на упаковці з-під презервативів (об`єкт № 2), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_6 .

Проаналізувавши всі досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вони логічні, послідовні, за своїм змістом не містять протиріч, на їх підставі судом встановлені та перевірені обставини, які в силу ст.91 КПК України, підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Підстав сумніватись в їх достовірності суд не встановив.

Вирішуючи питання про наявність у обвинуваченого ОСОБА_6 прямого умислу на вбивство ОСОБА_8 , суд виходить із сукупності всіх встановлених судом обставин вчиненого діяння, зокрема, враховує час, місце та обстановку вчинення злочину, спосіб нанесення ушкоджень (нанесення ушкоджень у життєво важливі органи), кількість, характер і локалізацію поранень. При цьому як встановлено за результатами проведення судово-психологічної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у період часу, що відноситься до скоєння інкримінованого йому діяння в стані вираженого емоційного збудження (фрустрації) або емоційного напруження (стресу), що можуть розглядатися, як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання, не перебував. У стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання обвинувачений також не перебував. Вказані обставини підтверджуються висновком експерта від 21.08.2024 року № 3746 за результатами проведення судово-психологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000465 від 20.02.2024 року, який також вивчений та досліджений судом.

Як зазначено в п. 20 постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, передбачених ч. 2 ст. 115 КК України, а також без ознак, передбачених статтями 116-118 КК України, зокрема в обопільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина (яка встановлена судом у даному провадженні у формі прямого умислу) є основною й обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони будь-якого злочину. Мотив і мета - це факультативні ознаки суб`єктивної сторони злочину. Вони вимагають свого встановлення лише у тих випадках, коли про це прямо зазначено у законі (в диспозиції статті Особливої частини КК) або коли вони однозначно випливають із змісту злочину.

При цьому мотивів, які б спонукали ОСОБА_6 вчинити вбивство за обтяжуючих обставин, що передбачені диспозиціями норм частини 2 статті 115 КК України, судом не встановлено. Дії, які вчинив ОСОБА_6 після вчинення вбивства (розчленування тіла після настання смерті та приховання трупу шляхом його підпалу) суд розцінює як намагання приховати сліди злочину. Також і не встановлено пом`якшуючих обставин, що дають підстави для кваліфікації вбивства зі складом іншого злочину, зокрема, вбивства в стані сильного душевного хвилювання або при перевищенні меж необхідної оборони. В даному випадку вбивство на ґрунті особистих недовірливих стосунків чоловіка до своєї дружини з мотиву ревнощів за відсутності кваліфікуючих ознак, визначених ч.2 ст.115 КК України, суд кваліфікує як просте умисне вбивство, незалежно від того, за чиєю ініціативою виникла сварка.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час допиту скористався правом, передбаченим ст.63 КК України, проте в судовому засіданні зазначив, що визнає фактичні обставини вчинення правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, в повному обсязі, зокрема, час, місце та спосіб вчинення вбивства. Пояснив, що до такого жахливого вчинку його привели ревнощі, що цілком узгоджується з дослідженими судом доказами, які вказують на те, що відносини між ним та дружиною були дуже напруженими за відсутністю порозуміння та узгоджених поглядів на їх подальше шлюбне життя, він недовірливо ставився до загиблої та її способу життя, намагався контролювати її поведінку.

Суд враховує характер вчинення ОСОБА_6 злочину, який обумовлений складними неприязними особистими стосунками подружжя, які загострились, також невирішеними питаннями щодо виховання дитини та місця її проживання, ревнощами з боку обвинуваченого, його емоційною реакцією на ставлення і почуття до нього загиблої, мотив вчинення злочину, який виник під час сварки з дружиною, його поведінку після вчинення злочину. При цьому суд не бере до уваги думку потерпілої щодо можливих інших мотивів вчинення ОСОБА_6 злочину, оскільки обставини, які б давали підстави для такого висновку, судом не встановлені, бо не знайшли свого підтвердження достатніми та узгодженими між собою доказами.

Статтею 337 КПК України визначені межу судового розгляду та встановлено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого їй обвинувачення, сформульованого та викладеного в обвинувальному акті, що є суттєвою гарантією справедливого розгляду та вирішення справи.

Суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до положень ч. 1 та ч.3 ст. 337 КПК України, тобто, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, аналізуючи вищенаведені показання потерпілої, свідків, обвинуваченого, а також інші надані та досліджені докази в їх сукупності, оцінюючи їх належність та допустимість, а також їх достатність і взаємозв`язок, доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у даному кримінальному правопорушенні за наведених вище обставин, кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65-69 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим злочину, сукупність усіх обставин, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Вивченням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлено, що він раніше не судимий, перебував у шлюбі з загиблою ОСОБА_8 , офіційно не працевлаштований, має спільну з загиблою малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «МПНД № 3 ХМР не звертався, на диспансерному (профілактичному) обліку в КНП ХОР «ОКНЛ» не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно. За висновком судово-психіатричного експерта від 08.04.2024 року № 236 ОСОБА_6 хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та розміру покарання суд також враховує наступне.

Сторона захисту вказує на наявність обставини, яку необхідно суду врахувати і яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, а саме вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, які виникли в житті обвинуваченого.

З такими доводами сторони захисту суд не погоджується з огляду на наступне. Так, дійсно, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин є підставою для пом`якшення покарання. Такі обставини можуть бути пов`язані з різними дуже несприятливими умовами матеріального, сімейного, особистого, виробничого або суспільного життя і діяльності обвинуваченого. Збігом таких обставин може бути: безробітний стан і неможливість знайти роботу, тяжка хвороба дитини, родини чи батьків, велике психологічне навантаження, смерть близької людини, перебування людини у стані душевного переживання, тощо. Натомість, під час судового розгляду не встановлено обставин та їх збіг такого ступеню, внаслідок яких обвинувачений міг би вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Обвинувачений влаштувався на роботу, на час вчинення злочину мав помешкання та проживав разом зі своїм сином. Так, дійсно у подружжя були складні відносини, пов`язані з етапом розірвання шлюбного союзу та вирішенням питань щодо проживання та піклування про сина. Проте, такі сімейні обставини не є тяжкими і не можуть бути розцінені як дуже несприятливі умови особистого і сімейного життя обвинуваченого, що могли б спонукати останнього до вчинення злочину, пов`язаного з позбавленням життя близької йому особи. Неправомірна поведінка загиблої ОСОБА_8 , яка б зменшувала суспільну небезпечність злочину і пом`якшувала б покарання винного, судом не встановлено.

Також, суд не може визнати обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого, оскільки на думку суду воно не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи і воно не є тотожним з визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні вбивства.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину, в даному випадку для близьких осіб, з якими обвинувачений та загибла перебували в родинних відносинах, їх спільної дитини. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній (негативній) оцінці особою своєї протиправної поведінки і розумінні суспільної небезпечності своїх дій, виявлятися в бажанні виправити ситуацію, яка склалася, демонстрації готовності змінити свою поведінку та нести кримінальну відповідальність за вчинене. Дії та поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового розгляду таким критеріям не відповідають. В матеріалах справи відсутні дані та в судовому засіданні не встановлено підтвердження того, що обвинувачений дійсно шкодує про свій вчинок та змінив своє ставлення до скоєного.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно з п. 6-1 ч.1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням характеру і ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому основного покарання у вигляді позбавлення волі в розмірі максимального строку покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.115 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинений ОСОБА_6 злочин. При цьому суд доходить висновку про відсутність передбачених законом підстав для застосування положень ст. 69 КК України, які б давали суду можливість призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції інкримінованої статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції цієї статті. Відсутні також підстави і для застосування ст.69-1 КК України.

Таку визначену міру покарання суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи також характер вчиненого злочину, відносини між обвинуваченим та загиблою, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, що потягло за собою тяжкі наслідки у вигляді загибелі близької людини, з якою обвинувачений прожив більше 10 років у шлюбі, і яка була матір`ю його малолітнього сина, тим самим позбавивши дитину самого найціннішого - материнської любові та турботи, права на повноцінну сім`ю. Нехтуючи нормами моралі та сімейними цінностями, обвинувачений, внаслідок тривалого непорозуміння подружжя, з особистих мотивів, викликаних ревнощами, під час вирішення конфлікту, позбавив життя ОСОБА_8 , розуміючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання. При цьому дії, які вчиняв ОСОБА_6 після вчинення злочину, були направлені на спотворення подій з метою сховати сліди злочину та відвернути увагу близьких і знайомих загиблої від тяжких наслідків, з використанням в подальшому мобільного пристрою загиблої від її імені та створюючи враження керованої нею поведінки, яка мала сприяти подальшому зникненню померлої. Також, суд враховує відсутність осуду свого діяння з боку ОСОБА_6 , який не зважаючи на тривалий час, що пройшов з дня вчинення злочину, не тільки не компенсував спричиненої майнової та моральної шкоди, а навіть не намагався цього зробити; позицію потерпілої, яка втратила доньку і просила призначити обвинуваченому суворе покарання.

Такий вид та міра покарання за скоєне ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, за наявності обставини, що обтяжує покарання, відповідатиме меті покарання, встановленій ст.50 КК України, принципам справедливості та індивідуалізації, враховуючи, що покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій та їх небезпечності, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 злочину, нехтування ним найвищими соціальними цінностями, що потягло за собою тяжкі наслідки в вигляді загибелі члена родини. Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2024 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор», який неодноразово продовжувався. Початок дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 24 лютого 2024 року. Вказаний запобіжний захід суд вважає таким, яким необхідно залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 про стягнення на її користь суми матеріальної шкоди у розмірі 6 410 грн та моральної шкоди у розмірі 6 134 400 грн.

В обґрунтування позову потерпіла посилається на те, що умисне протиправне заподіяння смерті її доньці потягло за собою необхідність покупки оплати ритуальних послуг у розмірі 6410 грн., що підтверджується наявним актом. Також зазначає, що ОСОБА_6 , вчинивши вбивство ОСОБА_8 з подальшим розчленуванням її тіла спричинив її родичам моральну шкоду, яка полягає у порушені налагодженого стану життя. Смерть доньки принесла позивачу великий біль, горе, глибокі та тривалі душевні страждання, які тривають і до теперішнього часу, оскільки життя доньки є безцінним. Ці душевні страждання проявилися у негативних думках та спогадах про смерть доньки, тривозі, емоційній реакції при згадуванні, важкості виконання повсякденних обов?язків, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, зниженого та нестійкого настрою, порушення сну, неприємних сновидінь, емоційної напруги, нервозності, дратівливості, реакції замкнення, бажання уникати контактів, обурення. При цьому поведінка відповідача з моменту скоєння кримінального правопорушення була вкрай неадекватною, оскільки він вину не визнавав, намагався уникнути відповідальності. Все це спричинило душевні хвилювання позивачу, оскільки дізнавшись про загибель доньки їй довелось жити в стресі, було необхідно терміново знайти великі суми коштів на її поховання. При цьому відповідач жодного разу не надав фінансову допомогу. Моральну шкоду оцінює в розмірі 6 134 400 грн. В обгрунтування розрахунку потерпіла посилається на «Методику встановлення заподіяної моральної шкоди та методу оцінки розміру компенсації спричинених страждань», яку розробив проф. ОСОБА_39 , яка була зареєстрована Міністерством юстиції України 03.03.2010 під номером 14.1.04.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_6 цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди визнав у повному обсязі, заперечував проти задоволення цивільного позову в частині моральної шкоди у заявленому розмірі. Зазначив, що така сума досить велика та її стягнення вплине та матеріальний стан обвинуваченого і на право його сина на належне утримання.

Ознайомившись з цивільним позовом, доданими до нього доказами, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Віповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Матеріалами справи підтверджуються понесені потерпілою витрати на поховання доньки, смерть якої настала внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 , тому в цій частині позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого у розмірі 6410 грн.00 коп. необхідно задовольнити.

Право кожної фізичної особи на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів, гарантоване ст.ст. 32, 56 Конституції України.

Згідно з частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Цивільне законодавство України під моральною шкодою розуміє втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Так, згідно із ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини першої статті 1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість проводження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. В пункті 9 цієї Постанови зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17 зазначено, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Відсутність наслідків у вигляді розладів здоров`я внаслідок душевних страждань, психологічних переживань не свідчить про те, що позивач не зазнав страждань та приниження, а отже і не свідчить про те, що моральної шкоди не завдано.

Судом встановлено, що смерть ОСОБА_8 спричинена умисними неправомірними діями ОСОБА_6 і безумовно смерть рідної доньки, з якою ОСОБА_4 була у близьких стосунках, постійно спілкувалась та підтримувала сімейні узи, є непоправною втратою і великим горем для матері на все життя. У зв`язку з цим наявні підстави для стягнення з ОСОБА_6 суми нанесеної потерпілій моральної шкоди.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо розміру моральної шкоди суд зазначає наступне.

Суд не може прийняти до уваги зазначений позивачем розмір грошової компенсації за завдану моральну шкоду, оскільки для визначення можливого розміру компенсації моральної шкоди позивачем була застосована методика та формула російського вченого ОСОБА_40 , висновки по яких мають імовірний характер та є науковою рекомендацією. Вказана наукова методика не легалізована в Україні, а вихідна величина, запропонована автором у 216 мінімальні заробітні плати, що становить більше півтора мільйони гривень, а також формула і коефіцієнти для обрахування компенсації моральної шкоди, носять винятково абстрактний характер.

Відповідно до інформації з Реєстру методик проведення судових експертиз Мін`юсту 29.01.2016 прийнято рішення про припинення застосування «Методики встановлення заподіяння моральної шкоди та методу оцінки розміру компенсації спричинених страждань» (автор - професор ОСОБА_39 ), у зв`язку з чим суд відхиляє наданий позивачем розрахунок моральної шкоди, оскільки дана методика експертного дослідження на теперішній час в Україні не зареєстрована та не може застосовуватись.

При вирішенні вимог цивільного позову ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в частині їх розміру судом враховано характер і ступінь моральних страждань позивача, пов`язаних зі смертю її доньки, характер правопорушення та ступінь вини заподіювача шкоди, його матеріальний стан та інші докази, що містяться в матеріалах справи.

Так, в матеріалах справи міститься висновок експерта від 27.01.2025 року № 5605 за результатами проведення судово-психологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000465, на вирішення якої були поставленні питання, зокрема, чи завдані страждання ОСОБА_4 та який орієнтовний розмір становить грошова компансація за завдані страждання (моральну шкоду).

Так, за результатами проведеної експертизи встановлено наявність змін у функціонуванні окремих структур особистості, що призвели до руйнівних, частково зворотних порушень в основних сферах соціального функціонування (життєва криза) внаслідок вбивства її доньки. Для потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ситуація вбивства її доньки стала причиною переживання горя, внесла негативні зміни в її емоційний стан, призвела до руйнування звичних і комфортних сімейних стосунків та виникнення відчуття непоправної втрати. Переживання даної ситуації супроводжувалось низкою інтенсивних негативних емоцій: тривоги, хвилювання, гніву, тривалої емоційної напруги. Зазначене призвело до виникнення негативних емоцій, емоційного дискомфорту, довічної втрати значимих контактів, раптових та неочікуваних змін звичного стереотипу життя, до душевних (моральних) страждань.

Також, у вказаному висновку зазначено, що за умов, якщо судом буде встановлено, що спричинював шкоди був достовірно поінформований, мав можливість правильно оцінити та передбачити наслідки своєї діяльності, прийняти правильне рішення та реалізувати його, орієнтовний розмір відшкодування душевних страждань (моральної шкоди) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , може складати 324 мінімальних заробітних плат (або, на момент складання висновку, грошовий еквівалент становить 2 592 000 грн).

Вказані висновки зроблені судовим експертом, який попереджений про кримінальну відповідальність, і у суду відсутні підстави вважати даний доказ недопустимим, тому суд враховує його при визначенні розміру моральної шкоди.

При вирішенні вимог цивільного позову ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди суд вважає, що характер і ступінь моральних страждань позивача, життєва криза, що настала внаслідок смерті її доньки, вимушеність змін у її житті, що спричинені умисними протиправними кримінально-караними діями ОСОБА_6 , свідчать про заподіяння цивільному позивачу немайнової шкоди, компенсацію за яку суд встановлює у розмірі 2 600 000 грн, що відповідає принципам справедливості, виваженості та розумності.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, глибини та тривалості душевних страждань потерпілої, якій смерть доньки принесла великий біль, горе, довічну втрату значимих контактів, також з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_4 2 600 000 грн.

Згідно зі ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешти, накладені на майно ухвалами Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.02.2024 року у справі № 638/3352/24 (провадження № 1-кс/638/869/24), від 26.02.2024 року у справі № 638/3352/24 (провадження № 1-кс/638/911/24), від 27.02.2024 року у справі № 638/3352/24 (провадження № 1-кс/638/902/24), від 27.02.2024 року у справі № 638/3352/24 (провадження № 1-кс/638/912/24), від 27.02.2024 року у справі № 638/3352/24 (провадження № 1-кс/638/913/24), від 27.02.2024 року у справі № 638/3352/24 (провадження № 1-кс/638/916/24), від 28.02.2024 року у справі № 638/3352/24 (провадження № 1-кс/638/917/24), від 28.02.2024 року у справі № 638/3352/24 (провадження № 1-кс/638/930/24), від 28.02.2024 року у справі № 638/3352/24 (провадження № 1-кс/638/931/24), від 05.03.2024 року у справі № 638/3352/24 (провадження № 1-кс/638/1013/24), необхідно скасувати.

В ході досудового розслідування проведено судово-генетичну експертизу № СЕ-19/121-24/5377-БД від 18.04.2024, витрати з проведенням якої документально підтверджені та становлять 7 731,32 грн, судово-генетичну експертизу № СЕ-19/121-24/5376-БД від 17.04.2024, витрати з проведенням якої документально підтверджені та становлять 14326,65 грн, судово-генетичну експертизу № СЕ-19/121-24/8077-БД від 11.07.2024, витрати з проведенням якої документально підтверджені та становлять 11 261,53 грн, судово-генетичну експертизу № СЕ-19/121-24/8079-БД від 08.07.2024, витрати з проведенням якої документально підтверджені та становлять 9 858,51 грн, судово-генетичну експертизу № СЕ-19/121-24/8078-БД від 17.04.2024, витрати з проведенням якої документально підтверджені та становлять 9 886,88 грн, судово-генетичну експертизу № СЕ-19/121-24/8081-БД від 15.07.2024, витрати з проведенням якої документально підтверджені та становлять 19 265,16 грн, судово-генетичну експертизу № СЕ-19/121-24/8075-БД від 01.07.2024, витрати з проведенням якої документально підтверджені та становлять 7 913,39 грн, судово-генетичну експертизу № СЕ-19/121-24/8080-БД від 12.07.2024, витрати з проведенням якої документально підтверджені та становлять 7 913,39 грн, судово-генетичну експертизу № СЕ-19/121-24/8281-БД від 24.06.2024, витрати з проведенням якої документально підтверджені та становлять 26 787,34 грн, судово-генетичну експертизу № СЕ-19/121-24/8280-БД від 24.06.2024, витрати з проведенням якої документально підтверджені та становлять 13 426,09 грн, судово-генетичну експертизу № СЕ-19/121-24/9346-БД від 20.06.2024, витрати з проведенням якої документально підтверджені та становлять 6 148,10 грн, судово-генетичну експертизу № СЕ-19/121-24/9347-БД від 20.06.2024, витрати з проведенням якої документально підтверджені та становлять 6 148,10 грн, судово-генетичну експертизу № СЕ-19/121-24/9348-БД від 20.06.2024, витрати з проведенням якої документально підтверджені та становлять 6 148,10 грн, судово-генетичну експертизу № СЕ-19/121-24/10622-БД від 16.07.2024, витрати з проведенням якої документально підтверджені та становлять 6 637,47 грн, судово-генетичну експертизу № СЕ-19/121-24/10819-БД від 25.07.2024, витрати з проведенням якої документально підтверджені та становлять 7 199,70 грн, судово-дактилоскопічну експертизу № СЕ-19/121-24/10501-Д від 17.04.2024, витрати з проведенням якої документально підтверджені та становлять 3 786,40 грн, судово-психіатричну експертизу № 236 від 04.04.2024 року, витрати з проведенням якої документально підтверджені та становлять 21 961,12 грн., судово-психологічну екпертизу № 5605 від 27.01.2025 року, витрати з проведенням якої документально підтверджені та становлять 42 408,00 грн., судово-психологічну експертизу № 3746 від 21.08.2024, витрати з проведенням якої документально підтверджені та становлять 41 650,40 грн.

На підставі ст. 118 КПК України вказані витрати включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 24.02.2024 року.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту фактичного затримання 24.02.2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення моральної та матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілої ОСОБА_4 суму матеріальної шкоди у розмірі 6 410 (шість тисяч чотириста десять) грн 00 коп. та суму моральної шкоди у розмірі 2 600 000 (два мільйона шістсот тисяч) грн 00 коп .

В задоволенні іншої частини позовних вимог цивільного позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судових молекулярно-генетичних експертиз: № СЕ-19/121-24/5377-БД від 18.04.2024 в розмірі 7 731,32 грн, № СЕ-19/121-24/5376-БД від 17.04.2024 в розмірі 14 326,65 грн, № СЕ-19/121-24/8077-БД від 11.07.2024 в розмірі 11 261,53 грн, № СЕ-19/121-24/8079-БД від 08.07.2024 в розмірі 9 858,51 грн, № СЕ-19/121-24/8078-БД від 17.04.2024 в розмірі 9 886,88 грн, № СЕ-19/121-24/8081-БД від 15.07.2024 в розмірі 19 265,16 грн, № СЕ-19/121-24/8075-БД від 01.07.2024 в розмірі 7 913,39 грн, № СЕ-19/121-24/8080-БД від 12.07.2024 в розмірі 7 913,39 грн, № СЕ-19/121-24/8281-БД від 24.06.2024 в розмірі 26 787,34 грн, № СЕ-19/121-24/8280-БД від 24.06.2024 в розмірі 13 426,09 грн, № СЕ-19/121-24/9346-БД від 20.06.2024 в розмірі 6 148,10 грн, № СЕ-19/121-24/9347-БД від 20.06.2024 в розмірі 6 148,10 грн, № СЕ-19/121-24/9348-БД від 20.06.2024 в розмірі 6 148,10 грн, № СЕ-19/121-24/10622-БД від 16.07.2024 в розмірі 6 637,47 грн, № СЕ-19/121-24/10819-БД від 25.07.2024 в розмірі 7 199,70 грн, № СЕ/121-24/22468-БД від 19.08.2024 року в розмірі 20 364,70 грн, судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-24/10501-Д від 17.04.2024 в розмірі 3 786,40 грн, судово-психіатричної експертизи № 236 від 04.04.2024 року в розмірі 21 961,12, судово-психологічної екпертизи № 5605 від 27.01.2025 року в розмірі 42 408,00 грн, судово-психологічної екпертизи № 3746 від 21.08.2024 року в розмірі 41 650,40 грн.

Арешти, накладені на майно ухвалами Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.02.2024 року у справі № 638/3352/24 (провадження № 1-кс/638/869/24), від 26.02.2024 року у справі № 638/3352/24 (провадження № 1-кс/638/911/24), від 27.02.2024 року у справі № 638/3352/24 (провадження № 1-кс/638/902/24), від 27.02.2024 року у справі № 638/3352/24 (провадження № 1-кс/638/912/24), від 27.02.2024 року у справі № 638/3352/24 (провадження № 1-кс/638/913/24), від 27.02.2024 року у справі № 638/3352/24 (провадження № 1-кс/638/916/24), від 28.02.2024 року у справі № 638/3352/24 (провадження № 1-кс/638/917/24), від 28.02.2024 року у справі № 638/3352/24 (провадження № 1-кс/638/930/24), від 28.02.2024 року у справі № 638/3352/24 (провадження № 1-кс/638/931/24), від 05.03.2024 року у справі № 638/3352/24 (провадження № 1-кс/638/1013/24) - скасувати.

Речові докази, а саме:

- волос темного кольору; предмет, зовні схожий на електронну сигарету оранжевого кольору; відкриту пляшку вина; два прозорих бокали, один з яких має пошкодження; скляну чашку з кухні на кавомашинці; дві полімерні упаковки, які вилучено з мусорного пакету на кухні; предмет, зовні схожий на ніж; предмет, зовні схожий на кастет; чорний гаманець, всередині якого знаходиться предмети, зовні схожі на відмички замків; предмет, зовні схожий на голку; постільну білизну, а саме дві наволочки, підковдра, простирадло; три відкриті упаковки з-під презервативів та коробок з-під них; пожежне сміття; пластикові та металеві уламки, зовні схожі на частини валізи; металеву ложку; уламок скла, зовні схожий на частину кришталевої скланки; дві металеві трубки, зовні схожі на механізм ручки валізи; металеву бирку з написом «CARLTON»; жіночу сумку чорного кольору; полімерну пляшку прозорого кольору з червоною ручкою та етикеткою з написом «Аквуля» із залишками прозорої рідини із різким запахом та полімерну кришку від пляшки; фрагменти полімерної плівки зі слідами кіптяви та речовини бурого кольору; фрагменти полімерної плівки зі слідами кіптяви та речовини бурого кольору з ложа трупа; змив з ручки кришки льоху; 1 відбиток папілярних візерунків з кришки пляшки; фрагменти полімерної плівки зі слідами речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору, контрольний змив, бинт з поверхні сміттєвого відра в кухні квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; сифон полімерний білого кольору з кухні квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; сифон полімерний з умивальника в ванній кімнаті, квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; сифон полімерний з ванної кімнати квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; сифон під ванною білого кольору; сифон з раковини у ванній кімнаті білого кольору; сифон з раковини у кухні; дві сокири; мачета; три водопровідних сифона; змив на ватну палочку; фрагмент зрізу підкладки з багажника автомобілю; змив на ватну палочку; фрагмент обшивки з багажнику автомобіля; порожня полімерна каністра; об`єкт № 1 змив на ватну палочку з поверхні ванни у ванній кімнаті; об`єкт № 2 змив на ватну палочку з поверхні раковини у ванній кімнаті; об`єкт № 3 змив на ватну палочку з поверхні столу у ванній кімнаті; об`єкт № 4 сифон у ванній кімнаті; об`єкт № 5 сифон у ванній кімнаті; об`єкт № 6 змив на ватну палочку з поверхні шухляди на кухні; об`єкт № 7 п`ять ножів з шухляди на кухні; об`єкт № 8 п`ять ножів з шухляди на кухні; об`єкт № 9 сифон на кухні; об`єкт № 10 фрагмент шпалери зі стіни біля дверей до комори; об`єкт № 11 змив речовини з підлоги в коморі; об`єкт № 12 змив речовини з налишника до комори; об`єкт № 13 змив речовини бурого кольору з ліхтаря стелі; об`єкт № 14 змив речовини темного кольору на підлозі під диваном; об`єкт № 15 фрагмент шпалери з нашаруванням речовини на стіні біля комори; об`єкт № 16 змив речовини бурого кольору з поверхні короба до спальні; об`єкт № 17 фрагмент шпалери з нашаруванням речовини бурого кольору на стіні до дитячої спальної кімнати; об`єкт № 18 ганчірка з нашаруванням речовини бурого кольору, у ванній кімнаті біля ванни - знищити після набрання вироком законної сили;

- DVD-R диск з маркуванням «Media», 4.7 Gb., на якому зафіксовано відеозапис з камери відеоспостереження з зупинки громадського транспорту, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва за період часу з 05 год 39 хв по 19 год 10 хв 17.02.2024 року; DVD-R диск з маркуванням «Media», 4.7 Gb., на якому зафіксовано відеозапис з камер відеоспостереження з під`їзду буд. 17-В по вул. Балакірєва у м. Харкові за період часу з 07 год 48 хв по 09 год 39 хв 17.02.2024 року; DVD-R диск з маркуванням «hp», сірого кольору, 16х 4.7 Gb Data, 120 min Video, на якому зафіксовано відеозапис зі стоматологічної клініки за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, буд. 17-В за період часу з 07 год 36 хв 17.02.2024 року по 07 год 37 хв 17.02.2024 року; DVD-R диск з маркуванням «Verbatim DVD-R 16 х 4.7 Gb 120 min», на якому зафіксовано відеозапис з буд. 9-Б по вул. Старицького у м. Хакрові, за період часу з 07 год 30 хв 17.02.2024 року по 08 год 20 хв 17.02.2024 року; DVD-R диск з маркуванням «hp», сірого кольору, 4.7 Gb, на якому зафіксовано відеозапис з камери відеоспостереження з під?їзду буд. 17-В по вул. Балакірєва у м. Харкові за період часу з 18 год 36 хв по 18 год 37 хв 16.02.2024 року, відеозапис з камери відеоспостереження з дачної ділянки № НОМЕР_34 за адресою: АДРЕСА_4, за період часу з 11 год 09 хв по 11 год 10 хв 17.02.2024 року, відеозапис з камери відеоспостереження одного з будинків по вул. Старицького у м. Харкові, у період часу з 07 год 40 хв по 07 год 41 хв, відеозапис з системи «Milestone» з камери відеоспостереження одного з будинків по вул. Сумгаїтській у м. Харків, у період часу з 07 год 43 хв по 07 год 44 хв; DVD-R диск з маркуванням «hp», сірого кольору, 16x 4.7 Gb Data, 120 min Video, на якому зафіксовано відеозапис, з камери відеоспостереження пожежної частини № 1 у м. Харкові по вул. Дерев?янко, за 17.02.2024 року у період часу з 10:37:00 годин по 10:44:00 годин; DVD-R диск з маркуванням «hр», сірого кольору, 16x 4.7 Gb Data, 120 min Video, на якому зафіксовано відеозапис, з камери відеоспостереження, що знаходиться за адресою: м. Харків, прехрестя вул. 23-го Серпня та просп. Науки за 17.02.2024 року період часу з 10:20 годин по 11:30 годин; DVD-R диск з маркуванням «hp», сірого кольору, 16x 4.7 Gb Data, 120 min Video, на якому зафіксовано відеозапис з офісу ОСТ «Дружби колективів», що за адресою: АДРЕСА_4, за період часу з 11 год 57 хв 17.02.2024 року по 12 год 42 хв 17.02.2024 року; флеш носій з відеореєстратора - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження до набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон «Айфон XS» в корпусі чорного кольору, в силіконовому чохлі блакитного кольору, з сім картою абонента «Київстар» НОМЕР_8 , imei НОМЕР_9 , НОМЕР_10 - залишити зберігати в камері зберігання речових доказів до набрання вироком законної сили;

- печатку R-542 «Благодійна організація Благодійний фонд» Здоров`я та щастя; печатка COLOR Printer R40 «ТОВ ТКНЕРТА» № 44711590; флеш-накопичувач, червоного кольору ml brand 32 GB; посвідчення «спеціаліст-волонтер» на ім`я ОСОБА_6 від 23.01.2024, дійсне до 23.01.2027 ВП 20037; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_11 , 6390, дійсний до 01.06.2027; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_6 ІІІ-ВП № НОМЕР_12 ; посвідчення мисливця № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ноутбук EMACHINES E727 model №PAWF5 s/n LXNAKOCO220242A9BC1601, Snid 6 чорного кольору; зовнішній носій диск PN 1DSAP2-500 500GBs/n NA51YSSZ білого кольору «SCAGATE» зі шнуром до нього; ноутбук «Lenovo» S145-151GM, MO: PF9XB0509172; два зарядних пристроїв до них; кросівки Nike Air (чорно-білого кольору з сірими вставками, еко-шкіра та замша); черевики шкіряні (коричневого кольору); кросівки «Jordan» білого кольору; куртка чорного кольору фірми CLASNA розмір L50; куртка «DNM73 LIMITED» синього кольору; кофта сіро-чорного кольору REGATTA GREAT OUTDOORS; шкіряна куртка з ворітником із хутра «AIDNA INDUSTRIFS INC» розмір L; куртка чорного кольору KMA KAMORA JFANS; куртка синьо-сірого кольору з маркуванням SUPER Dry STORM; штани чорні, спортивні, чорного кольору «STONE ISLAND»; штани чорні з написами білого кольору «XCIV»; джинсові штани (марки H&M) чорного кольору; шапка чорного кольору «BENOTTI»; медична довідка Серії 01ААА № 143056 на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 15.10.1982 НОМЕР_14 ; посвідчення водія № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_6 XAЛ НОМЕР_16 / XAЛ № НОМЕР_15 , дві карти до сім карток з номерами НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; банківська карта «Ощадбанк» НОМЕР_19 , CVC 980, валіза «RVIQIROO» чорного кольору з двома відсіками; дві зв`язки ключів металевих; два дроти; блокнот рожевого кольору з записами; ручка кулькова; повербанки «Black BOX»; повербанк «Flexover»; флеш-накопичувач «IGB»; зарядний пристрій BOROFONE; три розкладні ножі; розчіска чорного кольору; довідка № 706900 заповнена на ім`я ОСОБА_6 ; довідка заповнена на ім`я ОСОБА_6 «Громадська організація країна і всесвіт»; довідка лікарська комісія заповнена на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.; ідентифікаційний код заповнений на ім`я ОСОБА_6 ; службове посвідчення заповнене на ім`я ОСОБА_6 ПНЦ 1011; банківська картка НОМЕР_20 VISA; банківська картка НОМЕР_21 TAC; банківська картка НОМЕР_22 ; картка харків`янина заповнена на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_23 ; водійське посвідчення заповнене на ім`я ОСОБА_6 ; дисконтна картка торгової меріжі «Рост», «Чудо маркет», «Клас»; сумка шкіряна чорного кольору; шкіряний ремень; цепок чорного кольору матеріал тканина, з двома підвісами; кросівки чорного кольору, з білою підошвою розмір 39 торгової марки «кетчерс»; куртка парка темно-сірого кольору, торгової марки «weather report» - повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- оригінал картки платника податків на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_24 ; копії документів на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: паспорт громадянина України № НОМЕР_25 , запис № 846, 6311; витяг 6311-1; ключі від квартири за адресою: АДРЕСА_2 - повернути потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору; мобільний телефон «HUAWEI» чорного кольору; мобільний телефон «CUBOI» синього кольору; мобільний телефон «Iphone» зеленого кольору; мобільний телефон «Iphone» срібного кольору; мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору; сумка SJCAMEMPOWERYAIR DREAMS, в якій знаходиться шнур та камера Sj6lfgnd sjcam чорного кольору - залишити у ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ноутбук «Lenovo» NYP82-K442V-DTVK6-7W CBV-7 Qy78 Vnicet SLS50155-0448 чорного кольору з зарядним пристроєм; ноутбук AСER Es1-523-89 KR MFG Date 2018/05/10 s/n NX GKYEV04381907E983400 SNID 4 чорного кольору з зарядним пристроєм; мобільний телефон «HUAWEI» білого кольору в прозорому чохлі; мобільний телефон «NOKIA» чорного кольору 6233 імей: НОМЕР_26 ; мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy A 305» бірюзового кольору, імей: НОМЕР_27 ; iPad mini срібного кольору; планшет «HUAWEI» s/n 523808 PRS чорного кольору; флеш-накопичувач «smartbay» 8gb (чорного кольору); сім карта лайфсел № НОМЕР_28 ; карта Transcend 16 gb.; карта флеш Ultra 32gb «SanDisk»; портмоне шкіряне чорного кольору, в якому знаходяться грошові кошти: купюра номіналом 200 гривень 1 шт. ПГ 0472363, купюра номіналом сто доларів США МН 01043818А, купюра номіналом сто доларів США РЕ 77773056А, купюра номіналом п`ятдесят доларів США МВ 97809863А, купюра номіналом п`ятдесят доларів США JB 96649769А, купюра номіналом десять євро NA, монети різноманітних номіналів в кількості 24 шт., обручка з металу золото - залишити у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- системний блок комп`ютера чорного кольору, мобільний телефон Iphone 14 pro max; мобільний телефон Iphone 13 pro max; Ipad pro 11; Macbook pro 13 модель А2338 з зарядним пристроєм; ноутбук DELL сірого кольору; ноутбук Asus модель X751S з зарядним пристроєм; Macbook pro 14 модель А2442 сірого кольору у чорному чохлі - залишити у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- чемодан чорного кольору марки «Wsttchen», в якому знаходяться особисті речі ОСОБА_41 ; чемодан чорного кольору марки «Samsonite», в якому знаходяться особисті речі ОСОБА_41 ; мобільний телефон Iphone 14 pro max чорного кольору imei1: НОМЕР_29 , imei2: НОМЕР_30 , який належить ОСОБА_41 - залишити у ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- автомобіль «Фольцваген Джета», білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_31 , власником якого є ОСОБА_6 ; ключі від автомобіля «Фольцваген Джета», білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_31 , які були поміщені до сейф-пакету № PSP 2046633; відеореєстратор з автомобілю «Volswagen Jetta»; технічний паспорт НОМЕР_32 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1