overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/987/26
Провадження № 1-кп/185/1056/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 30 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7. ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 30 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7. ст. 111-1 КК України.

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з врахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 розділу IV Глави 27 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Водночас, підстави, визначені ч. 1 ст. 320 КПК України, для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 30 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7. ст. 111-1 КК України, для розгляду у судовому провадженні на 25 березня 2026 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

29 січня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000683 від 28.05.2025,по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, на її погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання через працівників поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 10 год. 20 хв. 18.02.2026 до приміщення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Іллі Гайдука, буд. 3а, м. Кривий Ріг, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Диканського РВ УМВС України в Полтавській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/2598/24
Провадження по справі 1-в/276/11/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

До Хорошівського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону на підставі ч.6 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Розгляд даного подання підсудний Хорошівському районному суду Житомирської області.

З метою з`ясування всіх обставин справи та прийняття законного та обгрунтованого рішення у справі, вважаю за необхідне витребувати від Житомирського районного сектора №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09.02.2026 року о 10:50 год. в приміщенні суду за адресою: с-ще Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирський район Житомирська область.

Витребувати від Житомирського районного сектора №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області особову справу засудженого ОСОБА_2 . Витребувані матеріали надати до Хорошівського районного суду Житомирської області у строк до 04.02.2026 року.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Житомирський районний сектор №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

26 січня 2026 року

м. Київ

справа № 357/9031/24

провадження № 51-234 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 звернулись з касаційною скаргою в якій порушують питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належними особами протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 287/873/23
провадження 1-кп/287/113/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061 від 23.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000061 від 23.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачені у судове засідання не з`явилися, відомості про вручення судової повістки відсутні.

Прокурор в судовому засіданні надав суду повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.01.2026, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний 24.04.2023 до лав ЗСУ та проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 . Громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призваний 11.09.2025 до лав ЗСУ у в/ч НОМЕР_2 . У зв`язку з цим, заявив клопотання про зупинення даного кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Враховуючи, що факт мобілізації обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до лав Збройних Сил України підтверджується документально, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись статтями 335, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000061 від 23.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до їх звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/593/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді: ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки прокурор упереджений при розгляді даного кримінального провадження, не обізнаний у законодавстві та чинить на нього тиск.

Захисник ОСОБА_4 підтримує заяву з вказаних підстав.

Прокурор вважає, що підстав для задоволення відводу прокурора немає. Жодної зацікавленості у нього не має, з обвинуваченим не знайомий, процесуальні дії вчиняв виключно в рамках кримінального провадження щодо обвинуваченого. Просить в задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши заяву обвинуваченого, думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про відвід прокурора є безпідставним, необґрунтованим, оскільки відсутні підстави для відводу прокурора відповідно до ст.77 КПК України, на даний час відсутні інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, тому за вказаних підстав в задоволенні заяви обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ст.77, ст.80, ст.369, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_6
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду обвинувального акту

29 січня 2026 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 20.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

29.01.2026 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 20.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 03.02.2026 о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №534/145/26
Провадження №1-кп/534/16/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000017 від 19.01.202 6 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000017 від 19.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000017 від 19.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 15 год. 30 хв. 29 січня 2026 року з викликом учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.01.2026Справа № 554/1151/26
Провадження № 1-кс/554/1940/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 02 лютого 2026 року на 15 годину 35 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 від 01.01.2026 р., відносно військовослужбовцяОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1581/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

29 січня 2026 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща подання начальника Рівненського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілля Гощанського району Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, має інвалідність ІІІ групи

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений, проголошений та вручений орієнтовно о 12 год. 30 хв. 29.01.2026, відтак,

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Рівненського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з асудженого вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 19 січня 2023 року за ч. 1 ст. 350 КК України - звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/537/26
Провадження № 1-кс/639/141/26
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

29 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області від 17.01.2024 про закриття кримінального провадження за №0000539 від 14.03.2015,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області від 17.01.2024 про закриття кримінального провадження за №0000539 від 14.03.2015.

Скарга подана відповідно до положень ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області від 17.01.2024 про закриття кримінального провадження за №0000539 від 14.03.2015.

Розгляд справи призначити на 02 лютого 2026 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання представника ВП №1 ХРУП №3 в Харківській області та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити ВП №1 ХРУП №3 в Харківській області та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до ВП №1 ХРУП №3 в Харківській області.

Зобов`язати ВП №1 ХРУП №3 в Харківській області надати до суду в строк до 02.02.2026 матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/778/23
Провадження № 1-кп/692/7/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання викликаний захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Зважаючи на необхідність участі захисника обвинуваченого в судовому засіданні, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2026 року в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1