overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2025 року суддя судової палати з17 листопада 2025 року розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2025р., у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000180 від 27.06.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2025р. обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, на підставі ст.72 КК України переведено менш суворий вид покарання в більш суворий, 1 рік пробаційного нагляду - в 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. Вирішено питання про речові докази та судовий збір.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2025р., у кримінальному провадженні, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000180 від 27.06.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду на 13.01.2026р. на 13:45год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг. Проспект Миру, 24.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3474/25 Справа № 182/1852/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у рамках кримінального провадження №0000009 від 02.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 18.11.2025 року о 14-00 годині.

Судді
Номер провадження 1-кп/404/344/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000381, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Фортечному районному суду міста Кропивницького. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному №0000381, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 26.11.2025 року в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 642/1135/24
Провадження № 1-кп/642/62/25
УХВАЛА

Іменем України

18.11.25 м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про повторний примусовий привід обвинуваченого,

встановив:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився.

На підставі викладеного, прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Захисник обвинуваченого покладався на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст. 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Згідно з ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, а тому клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання (ч. 4 ст. 143 КПК України).

Керуючись ст.ст.140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід в судове засідання, призначене на 04.12.2025 на 10-30 год., в приміщення Холодногірського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20), обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл.

Копію ухвали направити прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/742/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду Іванов
Справа № 401/2445/25 Д ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

19.11.2025 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2025 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2025 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 29 листопада 2025 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 334/9640/25
Номер провадження № 1-кс/334/2918/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника: адвоката ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000060 від 05.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5,6 ст.111-1 КК України, клопотання слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Чернігівка Бердянського району Запорізької області, громадянину України, з вищою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5,6 ст.111-1 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182-184, 193, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060 від 05.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5,6 ст.111-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні №0000060 від 05.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5,6 ст.111-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Чернігівка Бердянського району Запорізької області, громадянину України, з вищою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Відповідно ч.4 ст.196, ч.4 ст.197 КПК України строк дії ухвали не зазначається.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено 19.11.2025 року о 12-00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/3869/25

Номер провадження: 1-кп/511/361/25

19 листопада 2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000069, внесеному в ЄРДР 18.06.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт, до якого долучено:

-клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-заява обвинуваченого, яка складена в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-матеріали кримінального провадження №0000069 від 18.06.2025 року.

Положення частини першої статті 302 КПК України регламентують, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Диспозиція частини другої статті 381 КПК України визначає, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі встановлених обставин, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000069, внесеному в ЄРДР 18.06.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2302/25
№ провадження 1-в/738/312/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 листопада 2025 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2025 року о 08 годині 10 хвилин.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженому вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 січня 2024 року, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення у вигляді цілодобового домашнього арешту з 14 листопада 2023 року по 19 грудня 2023 року включно з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1456/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, обвинувачений не з`являється.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Як передбачено ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За змістом ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що обвинувачений в судові засідання не з`являється, про причин неявки не повідомляє. Зазначене вказує на те, що застосування примусового приводу є необхідним заходом для забезпечення можливості розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Керуючись ст.ст. 66, 139 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, 16 січня 2026 року о 12-00 год.

Організацію виконання ухвали суду доручити співробітникам ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, контроль покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

19 листопада 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.10.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001640 від 24.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,., -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.10.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001640 від 24.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.10.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001640 від 24.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 20 листопада 2025 року о 09.45 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2136/25
Провадження №1-кп/601/245/2025
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження за №0000253 від 02.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000253 від 02.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 28 листопада 2025 року на 12 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий