Справа № 305/1578/19
Номер провадження 1-кс/305/355/25
УХВАЛА

25.09.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 про відвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Під час реєстрації відповідних матеріалів кримінального провадження, згідно ст.35 КПК України, до розгляду справи визначено суддю ОСОБА_4

08.09.2025, у відкритому судовому засіданні, прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , заявила відвід судді ОСОБА_4 , від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Заяву мотивує тим, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у кримінальному провадженні як прокурор. Зазначає, що відповідно до постанови групи прокурорів та постанови про зміну групи прокурорів від 28.11.2022, він був прокурором у даному кримінальному провадженні та брав безпосередню участь у судових засіданнях, що підтверджується журналами судового засідання. У зв`язку з наведеним, вважає, що наявні підстави для відводу судді, передбачені п.1 ч.1 ст.75 КПК України.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими у судове засідання, не з`явилися.

Поряд з цим, 25.09.2025, прокурор ОСОБА_3 , подала через канцелярію суду письмову заяву в якій просить розглянути заяву без її участі. Заяву просить задовольнити.

Окрім цього, 25.09.2025, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , подала через канцелярію суду письмову заяву в якій просить розглянути заяву про відвід без її участі та участі обвинуваченого. Не заперечують проти задоволення відводу.

Оскільки учасники у судове засідання не з`явилися, то у відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши викладені у заяві про відвід доводи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.09.2025 заява про відвід судді ОСОБА_4 у провадженні 1-кс/305/355/25 розподілена судді ОСОБА_1

Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі Білуга проти України, від 28.10.98. у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно п.2 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Вивчивши заяву прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 про відвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, оскільки він брав участь у цьому кримінальному провадженні, як прокурор.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений відвід, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80,81, 82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 про відвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України (справа №305/1578/19, провадження №1-кп/305/31/25) задовольнити.

Провадження №1-кп/305/31/25 передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1