Справа № 761/202/26
Провадження № 1-кс/761/1324/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000037 від 11.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою:АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000037 від 11.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до Головного підрозділу детективів БЕБ України надійшов аналітичний продукт №9.3/3.3.3/4741-25 від 08.07.2025, відповідно до якого службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в період часу з 01.01.2025 по 31.05.2025, діючи умисно, занизили податкові зобов`язання з податку на додану вартість, а також занизили показники «Фінансовий результат до оподаткування визначений у фінансовій звітності», що призвело до заниженню податку на прибуток та фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Під час проведення аналітичного дослідження, здійснено аналіз інформації, що міститься в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Податковий блок», яким встановлено що у звіті про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (Форма № 1 -ОА ( місячна)) за 1 місяць 2023 року, поданого посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до контролюючого органу, залишок «Пиво із солоду (солодове)» на початок звітного періоду склав 379 444,8 дал.

Подальшим аналізом інформації що міститься в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Податковий блок», встановлено що відповідно відомостей зазначених у звіті про обсяги обігу спирту (Форма №1- ОП) за 5 місяців 2025 року поданого службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до контролюючого органу, залишок «Пиво із солоду (солодове)» на початок звітного періоду склав 843 682,686 дал.

Крім цього, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зазначеному звіті відображено списання пивної про термінованої продукції у кількості 37 125, 529 дал.

Аналізом відомостей наявних ЄРПН встановлено, що в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не реєструвалися податкові накладні з номенклатурою послуг «утилізація».

Таким чином аналізуючи фінансово-господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що станом на 31.05.2025 у підприємства наявні значні залишки пивної продукції які сформувалися за рахунок того , що підприємство відображає обсяги реалізації пивної продукції в сумі що відповідають обсягам придбання, проте в значно меншій кількості, за рахунок націнки товару.

Враховуючи не довготривалий термін зберігання пива, а також досить суттєві його залишки, вбачається ознаки ймовірної реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пивної продукції без відповідного відображення в регістрах бухгалтерського обліку та податкової звітності.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів /послуг вважається дата, яка припадає на податкових період, протягом якого відбувається будь-яка з подій , що сталася раніше:

а) дата нарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку, як оплата товарів /послуг за готівку-дата оприбуткування коштів у касі платника податків, а в разі відсутності такої- дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

б) да відвантаження товарів, а в разі відсутності такої - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа , що засвідчує факт постачання послуг платнику податку.

Враховуючи вищевикладене, за умови доведення фактичної реалізації пива в кількості 8 439 601 л. орієнтовною вартістю 200 188, 9 тис. грн. (без ПДВ), без відповідного відображення в регістрах бухгалтерського обліку та податкової звітності. Службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ймовірно занизили податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 40 037,78 тис. грн. (200 188,9 х 20%=40 037,78).

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1. статті 134 ПК України. Об`єктом оподаткування податку на прибуток підприємств є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом корегування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначенні положеннями цього Кодексу.

Згідно пункту 135.1. статті 135 ПК України, базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу. Пунктом 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», встановлено що дохід визначається під час збільшення активу бо зменшення зобов`язань, що зумовлює зростання власного капіталу ( за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Також п. 21 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 14 «Дохід» Передбачено що дохід відображається в бухгалтерському обліку в сумі справедливої вартості активів, що отримані або підлягають отриманню.

Відповідно до п. 136.1 ст. 136 ПК України базова (основна) ставка податку на прибуток становить 18%

Враховуючи вищевикладене, за умови доведення фактичної реалізації пива в кількості 8 439 601 л. орієнтовною вартістю 200 188, 9 тис. грн. (без ПДВ), без відповідного відображення в регістрах бухгалтерського обліку та податкової звітності, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ймовірно занизили суму податку на прибуток підприємства на загальну суму 36 034 тис грн. (200 188, 9х18%= 36 034) чим порушено п. 44.1 ст. 44, п 134.1 ст. 134 ПК України.

Відповідно до статті 212.1.11 ПК України платником акцизного податку є особа- суб`єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів (крім тютюнових виробів, тютюну та промислових замінниках тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах).

Статтею 215.1 ПК України визначено, що до підакцизних товарів, зокрема, належать алкогольні напої.

Статтею 215.3.10 ПК України для алкогольних напоїв, реалізованих відповідно до пунктів 213.1.9 і 2131.1.14 пункту 213.1 ст. 213 ПК України, ставка податку становить 5 відсотків.

Статтею 214.1.4 ПК України визначено , що базою оподаткування є вартість ( з податку на додану вартість та без урахування акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, реалізовані відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 ПК України.

Виходячи з цієї норми, роздрібної акциз обчислюється з вартості реалізованих підакцизних товарів з урахуванням ПДВ.

Водночас база обкладання ПДВ операцій з постачання товарів/послуг визначається, виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів, крім зокрема, роздрібного акцизного податку ( п. 188.1 ПК України).

Враховуючи вищевикладене, за умови доведення фактичної реалізації пива в кількості 8 439 601 л. орієнтовною вартістю 200 188, 9 тис. грн. (без ПДВ), без відповідного відображення в регістрах бухгалтерського обліку та податкової звітності, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ймовірно ухилилися від сплати акцизного податку з роздрібного продажу алкогольних напоїв у сумі 12 011, 3 тис. грн ( 200 188, 9 +20% х 5% = 12 011, 3).

Детектив у клопотанні зазначає, що на даний момент необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на встановлення розміру збитків, завданих державі внаслідок умисного ухилення від сплати податків, в особливо великому розмірі, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та їх контрагентами, встановлення осіб, які організували здійснення кримінально-караних дій, та осіб, які до них причетні, визначення обсягу вини кожного з них, для правильної та неупередженої кваліфікації діяння, та притягнення винних до відповідальності, що можливе шляхом огляду документів які знаходяться у володінні службових осіб зазначеного підприємства та подальшого призначення судово-економічної експертизи у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Детектив у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В даному випадку, детективом доведено, що у випадку виклику в судове засідання володільця документів існує ризик зміни та/або знищення запитуваних документів, а тому слідчий суддя вбачає підстави для розгляду клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання детектива, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000037 від 11.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні конкретизовані документи, мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до положення про облікову політику з додатками (включаючи план рахунків), оскільки детективом не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, детективом не доведено необхідності вилучення копій вказаних у клопотанні документів за період з 01.01.2023р. по 01.10.2025р., оскільки з матеріалів клопотання не вбачається, що досудове розслідування здійснюється за вказаний період, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів за період з 01.01.2025 по 31.05.2025. буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до речей і документів, що стосуютьсяТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою:АДРЕСА_1 , а саме:

-фінансову звітність (звіт про фінансові результати) з повним розкриттям статей/рядків кожного із звітів з періоду з 01.01.2025 по 31.05.2025, рядки доходу розкрити у розрізі контрагентів;

-договори укладенні між покупцями та продавцями товарів/робіт/послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), первині документи щодо продажу товарів /робіт/послуг

- банківські виписки по поточним рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), платіжні інструкції, касові документи щодо проведення оплати за період з 01.01.2025 по 31.05.2025;

-регістри бухгалтерського обліку підприємства: оборотно-сальдові відомості, картки субрахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за період 01.01.2025 по 31.05.2025, оборотно-сальдові відомості по субрахунку 361 надати деталізовані, у розрізі найменування всіх покупців за кожен місяць вказаного періоду окремо, картки субрахунку 361 по кожному з контрагентів за кожен місяць періоду окремо;

- регістри бухгалтерського обліку підприємства: по субрахункам 641 «Розрахунки за ПДВ», 643 «Податкові зобов`язання, 644 «Податковий кредит» за кожен місяць періоду 01.01.2025 по 31.05.2025 окремо;

- регістри бухгалтерського обліку підприємства: по субрахункам 641/ «Акциз», за кожен місяць періоду 01.01.2025 по 31.05.2025 окремо;

- реєстри виданих та отриманих податкових накладних за операціями реалізації товарів -/робіт/послуг у періоді з 01.01.2025 по 31.05.2025;

- податкові накладні та розрахунки корегування за операціями реалізації товарів/послуг/робіт окремо за кожен місяць період з 01.01.2025 по 31.05.2025 з квитанціями про підтвердження реєстрації у ЄРПН;

- декларації з податку на додану вартість з додатками 2 та квитанціями, корегуючу звітність за період з 01.01.2025 по 31.05.2025;

- декларації з податку на прибуток з додатками 2 та квитанціями, корегуючу звітність за період з 01.01.2025 по 31.05.2025;

- декларації з податку на акцизний податок з додатками 2 та квитанціями, корегуючу звітність за період з 01.01.2025 по 31.05.2025.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_18