Провадження №11-кп/824/275/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року,яким ОСОБА_8 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України та виправдано з підстав не доведення, що злочин вчинено обвинуваченим,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 02 вересня 2021 рокуОСОБА_8 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та виправдано його за цим обвинуваченням з підстав не доведення, що злочин вчинено обвинуваченим ОСОБА_8 . Судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз, ухвалено віднести на рахунок держави. Вирішено питання стосовно речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Святошинського районного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, призначене на 07 жовтня 2025 року, у вказане судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Прокурор, посилаючись на обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні апеляційної інстанції та неявку обвинуваченого до суду без поважних причин, заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 , в наступне судове засідання.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки з урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , його участь в судовому засіданні апеляційної інстанції є обов`язковою, а обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час розгляду провадження, не прибув в судове засідання без поважних причин, до нього необхідно застосувати привід.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України визначено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи обставини того, що обвинувачений ОСОБА_8 допускає неналежну процесуальну поведінку, зважаючи на наведені положення кримінального процесуального законодавства, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , та примусово супроводити дану особу в судове засідання Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 401 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Здійснити привід та доставити в судове засідання, призначене на 23 грудня 2025 року о 17 год 00 хв, до приміщення Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2А, зал № 0708, обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити Святошинському районному управлінню поліції ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити Святошинській окружній прокуратурі та Київській міській прокуратурі.

Про виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 19 грудня 2025 року.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4