overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/775/25
Єдиний унікальний № 742/5995/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000646 від 30.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000646 від 30.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України надійшло до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 30.10.2025.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.284, 314, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у справі з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000646 від 30.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

на 10 годину 30 хвилин 8 грудня 2025 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Розгляд даного провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2625/25
Справа № 521/4217/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.10.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.359 КК України, -

установив

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.359 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10.02.2026 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.359 КК України, на 13.30 годину 03 березня 2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2477/23

Провадження № 1-кп/210/163/25

03 листопада 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо призначення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження для розгляду обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Металургійному районному суді міста Кривого Рогу перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Від адвоката ОСОБА_4 , поза межами судового засідання, 03.11.2025 року надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд перевіривши клопотання захисника приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечити адвокату ОСОБА_4 проведення відеоконференції через підсистему «Електронний суд України» поза межами приміщення суду під час розгляду обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за розглядом обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 16.00 годину 03 листопада 2025 року в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

Забезпечити адвокату ОСОБА_4 проведення судового засідання, яке призначене на 16.00 годину 03 листопада 2025 року в режимі відеоконференції через підсистему «Електронний суд України».

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/2026/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

03 листопада 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001009 від 28.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001009 від 28.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001009 від 28.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 02 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні суду.

Про день, час та місце слухання справи повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/9439/21
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження за №0000528 від 07.06.2021 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду не з`явився обвинувачений, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки останній до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, враховуючи, що неявка обвинуваченого ОСОБА_4 до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи Національної поліції.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 310 Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 09 грудня 2025 року на 13-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Фастівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Копії ухвали направити керівнику Донецької обласної прокуратури, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6941/25
Провадження № 1-кс/0182/984/2025
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду в Дніпропетровській області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області,-

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 214 КПК України, -

постановив:

Скаргуадвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести повідомлення ОСОБА_4 від 21.10.2025 року (ЄО №38182), до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України, повідомити суд, про виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.15 год. 04.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1260/25
У Х В А Л А

"03" листопада 2025 р. року Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000259 від 29.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2025 року, після закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду заяву про призначення йому захисника на підставі ч.2 п.3 ст.52 КПК України, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно.

Суд дослідивши клопотання та додоні до нього документи дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

З довідки ВЛК вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 має вади слуху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 49, 54 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги на час судового провадження призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття для участі судовому засіданні о 10.00 годині 03.12. 2025 року.

Ухвалу суду негайно направити для виконання Піденному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Льва Толстого, 6, м. Одеса, 65023, електронна адреса - .)

Запропонувати захисникові до судового засідання ознайомитись з кримінальним провадженням (судовою справою та матеріалами досудового розслідування у прокурора) та провести конфіденційне побачення з підзахисним.

Звернути увагу захисника на вимоги п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - адвокату забороняється займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1
справа № 165/3755/25
провадження № 1-кп/165/506/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 листопада 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0000204 від 28 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000204 від 28 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду №1 на 10 год 00 хв 12 листопада 2025 року.

Визначити резервну дату судового розгляду: 09 грудня 2025 рокуна 10 год 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 287/681/25
провадження 1-кп/287/372/25
УХВА ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 17.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000014 від 17.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, відомості про вручення судової повістки відсутні.

Прокурор в судовому засіданні надала суду повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.10.2025, відповідно до якого ОСОБА_4 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, згідно витягу з ЄРДР 22.08.2025 під час виконання службових обов`язків по захисту територіальної цілісності України, зник безвісти стрілець-помічник гранатометника групи штурмового відділення безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З огляду на викладені у повідомленні обставини, просить зупинити провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений мобілізований до лав Збройних Сил України та зник безвісти.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою та приймаючи до уваги, що обвинувачений перебуваючи на військовій службі в ході виконання своїх обов`язків щодо захисту Батьківщини, суверенітету та територіальної цілісності України зник безвісті, в той же час враховуючи, що законом чітко визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі за обставин перебування обвинуваченого на військовій службі, суд вважає доцільним зупинити судове провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000014 від 17.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до його звільнення з військової служби та/або встановлення його місця знаходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «КЛИКОЦЕЯ» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000207, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

21.10.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання директора ТОВ «КЛИКОЦЕЯ» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000207, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про скасування арешту майна, накладеного 31.05.2023 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, натомість від директора ТОВ «КЛИКОЦЕЯ» ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що директор ТОВ «КЛИКОЦЕЯ» ОСОБА_4 подав заяву про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду, тобто втратив зацікавленість у його розгляді по суті, суд вважає за можливе таку заяву задовольнити. Підстав для відмови у задоволенні заяви слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

Керуючись статтями ст. 170-173, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву прокурора директора ТОВ «КЛИКОЦЕЯ» ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Залишити без розгляду клопотання директора ТОВ «КЛИКОЦЕЯ» ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000207, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про скасування арешту майна, накладеного 31.05.2023 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
справа № 361/9218/25
провадження № 1-кп/361/329/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000522 від 23 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 працівниками поліції встановлено, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження, що здійснюється у кримінальному провадженні № 0000522 від 23 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 09 год. 30 хв. 13 квітня 2026 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1