УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відновлення кримінального провадження №0001558 за нововиявленими обставинами,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 26.09.2025 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира зі заявою, в якій просив: «зобов`язати Окружну прокуратуру, СВ ЖРУП №2 відновити до судового розслідування к/справи №0001558 по 190 ч.2 ст. ККУ проти ОСОБА_3 голови правління ОСББ "Космос - 1971" за нововиявленими обставинами».

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Згідно з частиною 3 статті 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

3. Згідно з частиною 1 статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

4. За змістом частини 4 статті 304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

5. Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що вимоги заяви полягають у зобов"язанні слідчого, прокурора відновити за нововиявленими обставинами кримінальне провадження №0001558.

6. Таким чином, оскільки предметом оскарження під час досудового розслідування може бути саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування, виключний перелік яких визначено частиною 1 статті 303 КПК, а розгляд вимог заяви ОСОБА_2 до такого переліку не входить, то слідчий суддя доходить висновку, що у відкритті провадження за заявою слід відмовити на підставі частини 4 статті 304 КПК.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про відновлення кримінального провадження №0001558 за нововиявленими обставинами.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_4