УХВАЛА

05.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

уповноваженої особи на проведення досудового розслідування кримінальних проступків ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

на постанову уповноваженої особи на проведення досудового розслідування кримінальних проступків сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 21.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000016 від 16.01.2025,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову уповноваженої особи на проведення досудового розслідування кримінальних проступків сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000016 від 16.01.2025, та зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000016 від 16.01.2025 та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В обґрунтування скарги заявник вказала, що 18.12.2024 ОСОБА_4 подала заяву до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про внесення відомостей до ЄРДР за її заявою з приводу конфліктної ситуації, яка виникла 18.12.2024 близько 08 години в с. Тетерівка, вул. 1-го Травня, 9. Так, приблизно о 08 годині 00 хвилин 18.12.2024 невідомими особами, разом з уповноваженими представниками Тетерівської сільської ради, а саме за участі голови сільської ради ОСОБА_6 , голови земельної комісії Тетерівської сільської ради, депутата Тетерівської сільської ради та інших невідомих їй осіб, без будь-яких законних на те підстав, за допомогою спеціалізованої техніки (трактора) знесли її паркан. Вказане повідомлення зареєстровано у журналі єдиного обліку відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за №16694. У зв`язку з невнесенням до ЄРДР відомостей, зазначених у повідомленні ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2024, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, остання звернулась зі скаргою до Богунського районного суду м. Житомира. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.12.2024 у справі №295/18937/24 зобов`язано посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по повідомленню ОСОБА_4 від 18.12.2024. На виконання зазначеної ухвали слідчого судді, 16.01.2025 відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відомості, зазначені у повідомленні ОСОБА_4 від 18.12.2024, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та розпочато досудове розслідування. У подальшому, підслідність вказаного кримінального провадження визначено за відділом поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.14.11.2025 адвокатом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , у порядку ст. 220 КПК України направлено до відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000016 та вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Постановою уповноваженої особи на проведення досудового розслідування кримінальних проступків сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.11.2025 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.У постанові зазначено, що ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не допитана в якості свідка/потерпілого, а тому на даний час відповідно до ст. 221 КПК України не набула процесуального статусу потерпілого. Заявник зазначає, що процесуальний статус потерпілого визначається відповідно до ст. 55 КПК України, а тому посилання уповноваженої особи на проведення досудового розслідування кримінальних проступків ОСОБА_3 на ст. 221 КПК України як на підставу набуття вказаного статусу, є неправильним і таким, що не відповідає чинному кримінальному процесуальному законодавству. Крім того, з часу початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 пройшло понад 11 місяців, при цьому ОСОБА_4 до даного часу не допитано ні в якості свідка, ні в якості потерпілої, що, відповідно до постанови про відмову у задоволенні клопотання від 21.11.2025, стало підставою відсутності у ОСОБА_4 процесуального статусу потерплої. Зазначене заявник вважає грубим порушенням чинного кримінального процесуального законодавства.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином, від представника заявника ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд скарги без їх участі, у якій також вказав, що заявник скаргу підтримує та просить задовольнити.

Уповноважена особа на проведення досудового розслідування кримінальних проступків відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у судовому засіданні надав для огляду матеріали кримінального провадження №0000016 від 16.01.2025, проти скарги заперечував та просив відмовити у її задоволенні.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши учасника судового засідання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000016 від 16.01.2025, досудовим розслідування встановлено, що 18.12.2024 працівники Тетерівської сільської ради на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності гр. ОСОБА_4 , здійснили можливі самоправні дії, а саме зняли частину паркану, що огороджував земельну ділянку ОСОБА_4 .

До сектору дізнання ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 14.11.2025, у якому заявник просила визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000016 від 16.01.2025, вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та здійснити допит ОСОБА_4 як потерпілої.

Постановою уповноваженої особи на проведення досудового розслідування кримінальних проступків сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.11.2025 відмовлено адвокату ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000016 від 16.01.2025, яка мотивована тим, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не допитана в якості свідка/потерпілого, а отже станом на даний час відповідно до ст. 221 КПК України не набула процесуального статусу потерпілого.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Нормами ч. 1, 2, 3, 5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З аналізу наведених норм убачається, що особа наділяється правами потерпілого та користується ними одразу після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою. Між тим, винятково лише тоді, коли наявні очевидні та достатні підстави вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. При цьому, слід узяти до уваги, що відповідно до ст. 94 КПК України, очевидними та достатніми для прийняття слідчим рішення, як і суду, може бути лише докази, які відповідають вимогам ст. 84 КПК України, та оцінені під час прийняття слідчим певного рішення всебічно, повно й неупереджено.

Положення ст.55 КПК України вказують на необхідність отримання достатніх доказів, що особі не завдано шкоди, а не навпаки. Крім того, такі докази повинен зібрати орган досудового розслідування, а не надавати особа, яка звертається із заявою про залучення в якості потерпілого.

При розгляді скарги слідчий суддя також має право розсуду наявності підстав для визнання певної особи потерпілою в процедурі оскарження відмови слідчого, дізнавача. Однак цей розсуд повинен ґрунтуватися на зібраних під час досудового розслідування доказах та встановлених на їх підставі обставинах, тобто лише з підстав оцінки доказів органом досудового розслідування, які ним наведені в відповідному рішенні. Наразі, як вбачається з постанови про відмову в визнанні потерпілим, дізнавач не навів тих досліджених ним доказів (очевидних та достатніх підстав), які свідчать про відсутність завдання шкоди особі, яка подала заяву про залучення в якості потерпілої, тому слідчий суддя позбавлений можливості їх перевірити та надати відповідну оцінку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з ч.5 ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова уповноваженої особи на проведення досудового розслідування кримінальних проступків сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.11.2025 вищевказаним критеріям не відповідає, отже не є такою, яка винесена відповідно до вимог ст. 110 КПК України.

Як вже зазначалося, оскаржувана постанова мотивована тим, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не допитана в якості свідка/потерпілого, а отже станом на даний час відповідно до ст. 221 КПК України не набула процесуального статусу потерпілого.

Однак, ст. 55 КПК України не пов`язує отримання статусу потерпілого у кримінальному провадженні зі здійсненням допиту особи як потерпілого, оскільки права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

У визнанні особи потерпілою може бути відмовлено лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, проте, такі обставини в оскаржуваній постанові не проаналізовані.

Отже постанова уповноваженої особи на проведення досудового розслідування кримінальних проступків сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.11.2025 є необґрунтованою та не відповідає вимогам ст. 55, 110 КПК України, тому підлягає скасуванню.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Набуття особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні або прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим врегульовано спеціальною нормою КПК України (ст. 55 КПК України). Вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілому належить до дискреції слідчого, дізнавача, як наслідок встановленого процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні, є похідним від такого рішення, та не відноситься до повноважень слідчої судді, тому це питання має бути належним чином досліджено органом досудового розслідування, відтак, у задоволенні вказаних вимог скарги слід відмовити.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення скарги та скасування постанови 21.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, а також зобов`язання уповноваженої особи на проведення досудового розслідування кримінальних проступків сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 14.11.2025.

Керуючись статтями 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову уповноваженої особи на проведення досудового розслідування кримінальних проступків сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000016 від 16.01.2025.

Зобов`язати уповноважену особу на проведення досудового розслідування кримінальних проступків сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області повторно розглянути клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 14.11.2025 про визнання потерпілим.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1