Провадження № 1-кс/750/5609/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003599 від 22.12.2025, відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 оперативно-тактичного з`єднання - 1-го корпусу Національної гвардії України "Азов",

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,

в с т а н о в и в:

27.12.2025 слідчий, за погодженням із прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду; незаконно вплинути на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки та надав заяви ОСОБА_8 , командира батальйону безпілотних систем, в/ч НОМЕР_1 , та ОСОБА_9 , командира відділення комендантської роти, в/ч НОМЕР_1 , про бажання взяти підозрюваного на поруки.

В судовому засіданні особи, які виявили намір бути поручителями, підтвердили свій намір взяти ОСОБА_6 на поруки.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003599 від 22.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

За матеріалами кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється в умисних діях, спрямованих на розпалювання національної, регіональної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

25.12.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

25.12.2025 о 17:04 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку, передбаченому ст. 615 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає доведеними в судовому засіданні наявність на даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, та наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Разом з тим, вказаний у клопотанні слідчого ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженню (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), а також ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Слідчий у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 має реальну можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків шляхом психологічного тиску з метою зміни їхніх показань на свою користь та уникнення кримінальної відповідальності, а також викривлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. Однак таке твердження є лише припущенням слідчого та жодним чином не обґрунтовано належними доказами. Зокрема, у кримінальному провадженні не допитано жодного свідка очевидця події. Свідок ОСОБА_10 є оперативним працівником ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, який надав покази щодо встановлення оперативним шляхом транспортного засобу, на якому пересувався ОСОБА_6 , а також мобільного терміналу з номером оператора мобільного зв`язку, яким користувався останній. Іншим допитаним свідком є ОСОБА_11 , який надав покази з приводу обставин ДТП за участі його автомобіля та автомобіля OpelVectra, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Ці покази не мають жодного відношення до обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий обґрунтовує тим, що «з огляду на характер інкримінованого кримінального правопорушення та поведінку підозрюваного, існує ризик продовження протиправної діяльності, спрямованої на розпалювання дискримінації та ворожнечі, що в свою чергу вказує на стійко прогресуючу антисоціальну поведінку підозрюваного, направлену на зневагу до законів та норм моралі в суспільстві». Однак на підтвердження вказаного ризику органом досудового розслідування не зібрано жодних характеризуючих особу підозрюваного документів. У свою чергу, стороною захисту надано довідку про те, що ОСОБА_6 з 06 березня 2023 року проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 оперативно-тактичного з`єднання - 1-го корпусу Національної гвардії України "Азов". Таку інформацію повідомляв слідчому і сам підозрюваний під час його допиту, натомість в клопотанні про застосування запобіжного заходу не вказано, що ОСОБА_6 є військовослужбовцем. Надана в судовому засіданні службова характеристика свідчить про те, що ОСОБА_6 за місцем служби характеризується з позитивної сторони, проявляє високий професіоналізм та самовідданість; за успішне проведення штурмових дій у січня 2024 року нагороджений відзнакою Головнокомандувача ЗСУ «Золотий хрест».

Враховуючи доведеність лише одного ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, позитивну характеристику підозрюваного, зважаючи на необхідність нести службу у ЗСУ та у разі потреби виконувати бойові завдання, в тому числі і за межами міста Чернігова, відсутність належного обґрунтування щодо неможливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання у м. Чернігові є суворим запобіжним заходом.

За правилами ч. 4 ст. 194 КПК України, у разі недоведеності прокурором в судовому засіданні таких обставин, як недостатність застосування стосовно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Вирішуючи клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, слідчий суддя приходить до висновку, що особи, які надали заяви про бажання взяти підозрюваного на поруки, хоч і заслуговують на довіру, однак не мають реальної повної можливості вплинути на процесуальну поведінку підозрюваного, з огляду на специфіку військової служби. Крім того, ОСОБА_9 повідомив, що підозрюваний не перебуває у його підпорядкуванні і несуть службу вони в різних підрозділах.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що для забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є достатнім інший, більш м`який запобіжний захід, а саме, особисте зобов`язання із покладенням на підозрюваного обов`язків прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування та/або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 у строк до 25 лютого 2026 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1