overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4823/808/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 6 жовтня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422-1 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 6 жовтня 2025 року та закінчити підготовчі дії по справі.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 16 жовтня 2025 року о 15:45 год.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

Витребувати з суду першої інстанції ухвалу головуючого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 6 жовтня 2025 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та клопотання про продовження строку тримання під вартою.

СуддяОСОБА_1
Справа № 203/7296/25
Провадження № 1-кс/0203/4494/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.10.2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 10 жовтня 2025 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) об 11 годині 10 хвилин 15 жовтня 2025 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3513/25
Провадження № 1-кп/206/353/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000316 від 14.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000316 від 14.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, тобто з 13 жовтня 2025 року до 10 грудня 2025 року включно до 12 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 14.10.2025 о 08 год 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7151/25
Провадження № 1-кс/0274/1653/25

У Х В А Л А про відкриття провадження
14.10.2025 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в :
13.10.2025 р. ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" звернувся до суду із зазначеною скаргою, згідно якої просить:
- зобов"язати уповноважену особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області повідомити суд про виконання ухвали слідчого судді, встановивши строк для повідомлення у 48 годин з моменту отримання ухвали суду.
Так, статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 16.10.2025 р. об 11:10 год в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської обл.
В судове засідання викликати скаржника та суб"єкт оскарження - уповноважену особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Копію скарги з додатками та копію даної ухвали направити на адресу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (вул. Героїв України, 67, м. Бердичів).
Копію даної ухвали направити на адресу особи, яка подала скаргу.
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 361/1080/20
провадження № 1-кп/361/275/24
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 від 17 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 було повторно оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 працівниками поліції встановлено, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження, що здійснюється у кримінальному провадженні № 0000112 від 17 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 09 год. 30 хв. 12 березня 2026 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" жовтня 2025 р. Справа № 370/1545/25

Провадження № 1-кп/370/100/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0000060 від 08 травня 2025 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий, контактний телефон: НОМЕР_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовче засідання 26.08.2025 та 14.10.2025 обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. На виконання ухвали про привід обвинуваченого, до суду надійшов рапорт про неможливість виконання такого, оскільки обвинувачений був відсутній за місцем проживання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання через неявку обвинуваченого відкласти на 03.12.2025 року на 11 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого, явка яких є обов`язковою.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1986/25
Номер провадження 1-кп/530/273/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.10.2025 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000613 від 06.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2025 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.10.2015 за № 0000613 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000613 від 06.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 29 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 13.10.2025Справа № 554/687/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в порядку ст.303 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000004 від 01.01.2020 року за ч.1 ст.122 КК України, в порядку ст.220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03.10.2025 року про проведення слідчих, розшукових та інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.10.2025 року о 10 год.30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/1080/24
Провадження №1-кп/701/68/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - захисника - представника потерпілого -ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001027 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід свідка, який без поважної причини не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід. Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід. Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений, про поважні причини неявки до суду не повідомив, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для його допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 29.10.2025 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Маньківського райсуду (с-ще Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6578/25
Провадження № 1-кп/727/330/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Чернівці мате-ріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000384 від 16.05. 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 вересня 2025 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_3 .

14.10.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 був доставлений в судове засідання працівниками поліції.

Зазначені обставини дають суду підстави для відновлення провадження у відно-шенні обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190, 314, 371-372 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити провадження по справі №727/6578/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 14 жовтня 2025 року.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особа, яка звернулася із скаргою про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася, на адресу суду надіслав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заявником заява про залишення скарги без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви заявника, залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1