Справа № 183/2776/25
№ 1-кп/183/1609/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості по якому внесені 12.02.2025 року до ЄРДР за № 0000067, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року приблизно о 14 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «RenaultMegane» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_7 , рухався в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю вул. 195-ї Стрілецької дивізії, у м. Самар (Новомосковськ) Дніпропетровської області з боку с. Орлівщина в напрямку вул. Гетьманської, проїзна частина якої має по одній смузі для руху в кожному напрямку.

У ході руху, водій ОСОБА_3 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, на нерегульованому перехресті вул. 195-ї Стрілецької дивізії та пл. Соборна у м. Самар (Новомосковськ) Дніпропетровської області, перед виконанням маневру повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки для руху іншим учасникам руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1, 5.38.2 та дорожньою розміткою 1.14.1., не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху та маючи можливість об`єктивно виявити пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась нерегульованим пішохідним переходом, зліва на право відносно руху автомобіля, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, щоб надати дорогу пішоходу, яка рухається по нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого здійснив наїзд передньою лівою частиною автомобіля «RenaultMegane» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_8 .

Своїми діями водій автомобіль «RenaultMegane» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 16.2 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п.1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п.1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.2.3.: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.16.2.: «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку».

Порушення вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху України водієм

ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми з лінійним переломом лобової та лівої тім`яної кісток, що привело до субарахноїдального (під м`які мозкові оболонки) крововиливу в ліву лобово-тім`яну ділянку, саден голови; відкритого перелому обох кісток (велико та малогомілкової) правої гомілки, забійних ран правої гомілки, що за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, у скоєному розкаявся, суму збитків, зазначених у обвинувальному акті, не оспорював.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого

ОСОБА_3 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, відомості про яке внесені 12.02.2025 року до ЄРДР за № 0000067

(а.п.35 ); - протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.02.2025 року під час проведення якого оглянуто місце ДТП, а також схема та фототаблиця до протоколу огляду місця ДТП (а.п.39-47); - висновок експерта від 18.03.2025 року за № СЕ-19/104-24/10117 за результатами проведення комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи

(а.п. 50-54); - протокол зняття показів з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобі фото-, кінозйомки, відеозапису від 11.03.2025 року та опис речей і документів, які були вилучені на підставі постанови до нього від 11.03.2025 року (а.п. 55,56); - протокол огляду відеозапису обставин ДТП від 11.03.2025 року та DVD-R диск з відеозаписом до нього, який визнано та залучено в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню та залишений для подальшого зберігання в матеріалах кримінального провадження

(а.п. 57-69,70,71-72); - протокол огляду від 15.03.2023 року та фототаблиця до нього під час проведення якого оглянуто транспортний засіб «RenaultMegane» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який визнано та залучено в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню та залишений для подальшого зберігання в матеріалах кримінального провадження (а.п. 73-76,77-78,79-80); - протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2025 року, проведеного у присутності понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відповідно до якого свідок ОСОБА_11 з в певністю впізнає невідомого чоловіка, який зображений на фотознімку №3, а саме чоловіка, який 11.02.2025 року здійснив наїзд на пішохода,

(а.п. 84-86); - протокол проведення слідчого експерименту від 17.03.2025 року, схемою та фототаблицею до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_11 , у присутності понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відповідно до якого ОСОБА_11 розказав та показав обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.02.2025 року,

(а.п. 87-92); - протокол проведення слідчого експерименту від 18.03.2025 року, схемою та фототаблицею до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_3 , у присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , відповідно до якого ОСОБА_3 розказав та показав обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.02.2025 року,

(а.п. 93-98);

- висновок експерта від 19.03.2025 року за № 64/4 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого при експертизі встановлено тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми з лінійним переломом лобової та лівої тім`яної кісток, що привело до субарахноїдального (під м`які мозкові оболонки) крововиливу в ліву лобово-тім`яну ділянку, саден голови; відкритого перелому обох кісток (велико та малогомілкової) правої гомілки, забійних ран правої гомілки, що за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

(а.п. 101-102).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони, кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання

ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визначеними ст. 66 КК України, слід вважати щире каяття ОСОБА_3 та часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває (а.п.116,117,118), має на утриманні малолітню дитину (а.п.114) та дружину, яка має групу інвалідності (а.п.128), на даний час проходить військову службу у ЗСУ (а.п.125), потерпіла на суворому покаранні не наполягала.

Санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченим ОСОБА_3 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення покарання, з застосуванням ст. 75 КК України, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, належним чином сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Під час судового розгляду ОСОБА_8 подано цивільний позов (а.п.27-29) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 100 000 гривень, який під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_3 , визнано в повному обсязі. Крім того, обвинуваченими добровільно сплачено в рахунок погашення вказаної шкоди 15 000 гривень (а.п.129).

Враховуючи вищевикладене, вказаний цивільний позов підлягає частковому задоволенню, з урахуванням сплаченими обвинуваченим коштів.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 3183 гривень 60 копійок (висновок №КСЕ-19/104-25/10117 від 18.03.2025 року у розмірі (а.п.49).

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі 85 000 гривень (вісімдесят п`ять тисяч).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів загальна сума яких становить 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривень 60 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 року, із забороною прав відчуження, розпорядження на тимчасово вилучене в ході огляду, проведеного 15 березня 2025 року, майно, а саме на транспортний засіб марки «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписом обставин ДТП, завірені належним чином копії медичної картки стаціонарного хворого №2351 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- транспортний засіб марки «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та залишити у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1