Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2411/25
Провадження № 1-кп/382/143/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001729, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Токмак Запорізької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, є особою з інвалідністю 3 групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої: «Кожен має право на повагу до його гідності», а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017, в період часу з 23 лютого 2025 року по 14 серпня 2025 року безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї тещі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя. Так, 23 лютого 2025 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУПАП, згідно постанови Яготинського районного суду Київської області від 07.01.2025, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті побутових питань, умисно, висловлював словесні образи, вчинив сварку, погрожував фізичною розправою, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого завдав шкоди її психічному стану. Постановою Яготинського районного суду Київської області від 27.02.2025 ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок. Крім цього, 13 травня 2025 року, близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.173-2 КУпАП перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті побутових питань, умисно, висловлював словесні образи, вчинив сварку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого завдав шкоди її психічному стану. Постановою Яготинського районного суду Київської області від 04.06.2025 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят годин). Крім цього, 06 липня 2025 року, близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_6 , незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУПАП належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, діючи систематично, безпричинно, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті побутових питань, умисно, висловлював словесні образи, вчинив сварку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї теші ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого завдав шкоди її психічному стану. ОСОБА_4 , незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної Крім цього, 15 липня 2025 року, близько 17 години 30 хвилин відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУПАП, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, діючи систематично, безпричинно, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті побутових питань, умисно, висловлював словесні образи, вчинив сварку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого завдав шкоди її психічному стану. 26.08.2025 постановою Яготинського районного суду Київської області від ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 65 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1 105 (одна тисяча сто п?ять) гривень 00 копійок. Крім цього, 10 серпня 2025 року, близько 15 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, діючи систематично, безпричинно продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті побутових питань, умисно, висловлював словесні образи, вчинив сварку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого завдав шкоди її психічному стану. Крім цього, 14 серпня 2025 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, діючи систематично, безпричинно, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, порушивши вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії AA№522104 від 11 год. 00 хв. 11.08.2025, винесений строком на 10 діб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті побутових питань, умисно, висловлював словесні образи, вчинив сварку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого завдав шкоди її психічному стану. Відповідно до висновку експерта судово-психологічної експертизи № 1360 від 29.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинені моральні (психологічні) страждання внаслідок суспільно небезпечних дій відносно неї з боку її зятя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зафіксований комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, розгубленістю почуттів, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку свого життя, переживанням почуттів образливості та приниження гідності, що призводить до погіршення соціального функціонування як особистості та зниження якості поточного життя. Стабілізація емоційного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можлива при відсутності психотравмувальних дій відносно неї з боку її зятя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань або погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно визнає вину у вчиненні даного кримінального правопорушення та обставини його вчинення, прокурор під час визначення порядку дослідження доказів по справі просив суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У відповідності до вимог процесуального законодавства судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити відповідні обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що зміст ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілий, заперечень проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він не має. Потерпіла не заперечила щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Після роз`яснення зазначених положень прокурор та обвинувачений погодилися проводити судовий розгляд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, без допиту свідків, дослідження письмових доказів тощо.

Внаслідок цього, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та визначив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

У судовому засіданні допитано обвинуваченого ОСОБА_4 , який у своїх показах виклав обставини та факти, які відповідають обвинувальному акту. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що погоджується з обставинами та фактами, які викладені в обвинувальному акті, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнає у повному обсязі.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань або погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, із середньою освітою, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має позитивну характеристику. Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття; обставин, що обтяжують покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Судом не визнано обставиною, що обтяжує покарання, вчинення злочину "вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах", яка зазначена в обвинувальному акті, як обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , оскільки вона охоплюється кваліфікацією інкримінованого правопорушення.

Суд враховує, що питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому, з огляду на положення ст. ст. 50, 75 КК України, ст. 2 КПК України, законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання, як виправлення засудженого.

З урахуванням викладеного, призначаючи покарання, суд враховує мету покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, думку прокурора,потерпілої, яка просила суворо не карати, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, та вважає за необхідне і достатнє призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення за ст. 126-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду.

Речові докази відсутні, цивільний позов у справі не заявлявся. До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст. ст. 318, 322, 342-350, 370-375, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 на строк пробаційного нагляду наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Яготинський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Вручити учасникам судового провадження повний текст вироку.

Суддя ОСОБА_1