Справа № 283/1567/25
Провадження №1-кп/283/260/2025
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Зибин Малинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, несудимої, має на утриманні двох малолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 2861 КК України,-

встановив:

23 червня 2025 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , за згодою законного представника потерпілої ОСОБА_7 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог статті 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони погодили, що 20 квітня 2025 року близько 19 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , порушуючи вимоги п. 2,9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21074» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , рухалася по проїзній частині автодороги Т-0607 «Черняхів-Малин-Термахівка» поблизу м. Малина Коростенського району Житомирської області. Рухаючись від м. Малина у напрямку м. Черняхів до місця свого проживання, що знаходиться по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 перевозила малолітніх доньок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У вказаний день та час водій ОСОБА_4 , проїжджаючи ділянку автодороги, що розташована на відстані 700 метрів від дорожнього знаку 5.45 «Малин», проявила безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, невірно оцінила дорожню обстановку і в порушення вимог розділу 34 «горизонтальна розмітка 1.1» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, відповідно до якого вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4:18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15, перетнула лінію горизонтальної розмітки 1.1, виїхала за межі проїзної частини ліворуч та здійснила зіткнення з деревами.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажирці автомобіля марки «ВАЗ 21074» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , малолітній ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: ран чола, ссадин гомілок, закритого перелому в ділянці верхньої третини правої гомілки без зміщення, які по своїй категорії відноситься до середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.9 (а), розділу 34 «горизонтальна розмітка 1.1» Правил дорожнього руху знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Відповідно до угоди дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 2861 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У зв?язку з обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, надання потерпілій медичної допомоги безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення та добровільне усунення заподіяної шкоди шляхом забезпечення належного лікування потерпілої, а також з урахуванням особи винної, даною угодою узгоджено призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 2861 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 1 року пробаційного нагляду з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Також узгоджено відповідно до пунктів 1-3 частини 2, пункту 4 частини 3 статті 591 КК України покладення на ОСОБА_4 наступних обов?язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України, визнала повністю. Вона зазначила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, розуміє зміст пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде до неї застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості і згодна на затвердження угоди.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши обвинувачену, прокурора, захисника та представника потерпілої, які не заперечують проти затвердження угоди про визнання винуватості, вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України, яке є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а законний представник потерпілої надав письму згоду прокурору на укладення угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 23 червня 2025 року між ОСОБА_4 і прокурором, та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами виду і розміру покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 червня 2025 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором.

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 2861 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання, із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України, у виді 1 року пробаційного нагляду з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі пунктів 1-3 частини 2, пункту 4 частини 3 статті 591 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов?язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 7131 гривня 20 копійок.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ-21074» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 залишити ОСОБА_4 ;

- посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили направити до відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для виконання вироку в частині позбавлення ОСОБА_4 права керування транспортними засобами.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 22.04.2025 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з підстав, передбачених статтею 394 КПК та з урахуванням обмежень, визначених частиною 2 статті 473 КПК.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі статті 476 КПК, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Суддя: ОСОБА_1