Справа № 405/7002/25
провадження № 1-кс/405/2832/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Кропивницького 04.11.2025 року надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне затримання.

Зазначена скарга призначалася до розгляду 04.11.2025 року та 05.11.2025 року, проте у призначений до розгляду день та час представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судові засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, особу відносно якої подано скаргу - ОСОБА_4 у судові засідання не доставлено, чим безпричинно не виконано ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 04.11.2025 року та 05.11.2025 року про забезпечення явки представника ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 у судові засідання.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.11.2025 року адвокатом ОСОБА_3 надано пояснення, згідно з якими повідомлено, що після ОСОБА_4 продовжують тримати в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 та відносно нього вживаються певні дії, зокрема й щодо оформлення або переоформлення чи вручення йому війського квитка.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до частин 1-3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Отже, ключові повноваження слідчого судді визначені законом та включають в себе не лише надання дозволів на проведення слідчих дій, застосування заходів забезпечення кримінального провадження та розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, але й розгляд скарг поданих у порядку статті 206 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя в контексті захисту прав людини та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є органом, що забезпечує дотримання прав і свобод під час досудового розслідування та судового розгляду.

Це означає, що слідчий суддя протягом 72 годин з моменту надходження скарги, за наявності підстав, зобов`язаний ухвалити рішення, яке зобов`язує будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити дотримання прав особи.

Практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) щодо незаконного затримання органом державної влади базується на тому, що затримання має бути законним, обґрунтованим і не порушувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Довженко проти України» щодо повноважень суду ЄСПЛ вказав на необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, зокрема:

1) верховенство права;

2) законність;

3) рівність перед законом і судом;

4) повага до людської гідності;

5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність;

6) забезпечення права на захист;

7) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень;

8) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

9) безпосередність дослідження показань, речей і документів;

10) розумність строків.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Практика Європейського суду з прав людини щодо розумних строків розгляду справ базується на оцінці чотирьох ключових критеріїв: складності справи, поведінки учасників процесу, поведінки державних органів та важливості питання для заявника. ЄСПЛ вважає розумними строки, які є достатніми для своєчасного захисту прав без невиправданих зволікань.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Водночас слідчим суддею відзначається, що при наявності належного повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про день, час та місце розгляду скарги адвоката, поданої до суду в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_4 на незаконне його затримання, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 проігноровано ухвалу слідчого судді стосовно негайного доставлення ОСОБА_4 у судові засідання, для з`ясування пістав позбавлення його волі, чим безпричинно не виконано ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 04.11.2025 року та 05.11.2025 року. Зазначена обставина вказує на негативну поведінку учасників процесу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 та дає слідчому судді підстави для висновку про систематичне і умисне невиконання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 ухвал слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 04.11.2025 року та 05.11.2025 року що забезпечення явки представників ІНФОРМАЦІЯ_3 та доставлення у судові засідання ОСОБА_4 , для з`ясування підстав позбавлення його волі.

Згідно з ч. ч. 1-4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (з протоколами) (Європейська конвенція з прав людини) кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом:

a) законне ув`язнення особи після засудження її компетентним судом;

b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом;

c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення;

d) затримання неповнолітнього на підставі законного рішення з метою застосування наглядових заходів виховного характеру або законне затримання неповнолітнього з метою допровадження його до компетентного органу;

e) законне затримання осіб для запобігання поширенню інфекційних захворювань, законне затримання психічнохворих, алкоголіків або наркоманів чи бродяг;

f) законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Кожен, кого заарештовано, має бути негайно поінформований зрозумілою для нього мовою про підстави його арешту і про будь-яке обвинувачення, висунуте проти нього.

Кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "с" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Кожна людина має право на життя, на свободу і на особисту

недоторканність (ст. 3 Загальної декларації прав людини).

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів).

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про: зобов`язання припинити дію.

Отже виходячи із загальних засад кримінального провадження, беручи до уваги зазначені вище обставини, на дотримання розумних строків розгляду скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, слідчим суддею вважається за необхідне покласти на уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язок щодо припинення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яких дій пов`язаних з проходженням ОСОБА_4 ВЛК та підготовкою наказу про його мобілізацію, до вирішення питання про розгляд скарги, при цьому повторити виклик представників ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання.

Керуючись ст. 26, 206, 307, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 припинити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які дії пов`язані з проходженням ОСОБА_4 ВЛК та підготовкою наказу про його мобілізацію, до вирішення питання про розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання.

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити до Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 09 год. 20 хв., 11.11.2025 року, за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судових засідань № 413, для з`ясування підстав позбавлення волі.

Копію ухвали терміново направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5