Справа № 521/706/26
Номер провадження:1-кс/521/385/26
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 17.01.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на фрагмент кабелю №1 370 мм. який поміщено до сейф-пакету №NPU 5729686, фрагмент кабелю №2 420 мм. який поміщено до сейф-пакету №NPU 5729687, металева пилка яка поміщена до сейф-пакету №WAR 1930315, сумка яка поміщена до сейф-пакету №WAR 1930425, папілярний слід пальця який поміщено до сейф-пакету №NPU 5729688, які вилучено в ході проведення огляду місця події 16.01.2026 у під`їзді № 7 будинку № 25 на вул. Іцхака Рабіна в м. Одесі, з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що у провадженні СД ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000031 від 17.01.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 360 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2026 до чергової частини відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від представника ТОВ НВП «Тенет» ОСОБА_5 про те, що 16.01.2026 невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні під`їзду № 7 будинку № 25 на вул. Іцхака Рабіна в м. Одесі, пошкодила кабель зв`язку, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг. (ЄО 1526)

Так, 16.01.2026 проведено огляд місця події у під`їзді № 7 будинку № 25 на вул. Іцхака Рабіна в м. Одесі, де виявлено та вилучено фрагмент кабелю №1 370 мм. який поміщено до сейф-пакету №NPU 5729686, фрагмент кабелю №2 420 мм. який поміщено до сейф-пакету №NPU 5729687, металева пилка яка поміщена до сейф-пакету №WAR 1930315, сумка яка поміщена до сейф-пакету №WAR 1930425, папілярний слід пальця який поміщено до сейф-пакету №NPU 5729688 на яких нанесено пояснювальні написи та підписи усіх учасників слідчої дії.

В подальшому, постановою дізнавача від 17.01.2026 фрагмент кабелю №1 370 мм. який поміщено до сейф-пакету №NPU 5729686, фрагмент кабелю №2 420 мм. який поміщено до сейф-пакету №NPU 5729687, металева пилка яка поміщена до сейф-пакету №WAR 1930315, сумка яка поміщена до сейф-пакету №WAR 1930425, папілярний слід пальця який поміщено до сейф-пакету №NPU 5729688, визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, вилучені предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тобто є об`єктом кримінально протиправних дій, тому з метою збереження речових доказів, виникли підстави слідчому судді для накладення арешту на майно.

Завданням арешту майна, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно являється предметом кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України, виникла необхідність в арешті вилученого майна.

Дізнавач в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час фрагмент кабелю №1 370 мм. який поміщено до сейф-пакету №NPU 5729686, фрагмент кабелю №2 420 мм. який поміщено до сейф-пакету №NPU 5729687, металева пилка яка поміщена до сейф-пакету №WAR 1930315, сумка яка поміщена до сейф-пакету №WAR 1930425, папілярний слід пальця який поміщено до сейф-пакету №NPU 5729688, які вилучено в ході проведення огляду місця події 16.01.2026 у під`їзді № 7 будинку № 25 на вул. Іцхака Рабіна в м. Одесі, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є доказом кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 17.01.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 360 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на фрагмент кабелю №1 370 мм. який поміщено до сейф-пакету №NPU 5729686, фрагмент кабелю №2 420 мм. який поміщено до сейф-пакету №NPU 5729687, металева пилка яка поміщена до сейф-пакету №WAR 1930315, сумка яка поміщена до сейф-пакету №WAR 1930425, папілярний слід пальця який поміщено до сейф-пакету №NPU 5729688, які вилучено в ході проведення огляду місця події 16.01.2026 у під`їзді № 7 будинку № 25 на вул. Іцхака Рабіна в м. Одесі.

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати майно на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1