Справа №345/4233/24
Провадження № 1-кп/345/90/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000245 внесене до ЄРДР 27.04.2024, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

особи, відносно якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_2

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

19.07.2024 року на розгляд до Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Після дослідження доказів, допиту потерпілих, свідків та обвинуваченого 18.02.2025 прокурором в порядку ст. 338 КПК України було змінено обвинувачення і подано на розгляд суду змінений обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162 КК України

Ухвало Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області від 04.03.2025 кримінальне провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрито, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення. Продовжено судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до зміненого обвинувачення ОСОБА_2 обвинувачується у привласненні офіційних документів з корисливих мотивів та таємному викраденні чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло.

В обвинувальному акті зазначено, що кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо).

Платіжна картка електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або з відповідного рахунку банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Електронний платіжний засіб має містити обов`язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему та емітента.

Так, в період часу з 1 по 2 квітня 2024 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_2 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 незаконно заволодів жіночим гаманцем, який належить ОСОБА_7 в якому знаходились банківські картки, емітовані АТ КБ «Приват банк».

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, привласнив банківські картки із номером карткового рахунку № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які емітовані АТ КБ «Приват банк», та які згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу після чого із вказаним майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, платіжні картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 ) та № НОМЕР_3 ( НОМЕР_5 ), що належать ОСОБА_7 , є різновидом офіційного документу, тобто матеріальною формою одержання, зберігання і використання інформації щодо майнового стану ОСОБА_7 .

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», та який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими Законами України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», та продовжений Указом Президента України від 05.02.2024 року №49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 №3684-ІХ, з 05 год. 30 хв. 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

ОСОБА_2 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.

В період часу з 1 по 2 квітня 2024 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_2 перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 побачив відчинені вхідні двері вказаної квартири, яка належить ОСОБА_7 . В цей час у нього виник умисел на проникнення у вказане житло з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинені вхідні двері проник в середину квартири АДРЕСА_2 , де з кімнати кухні таємно викрав шкіряний гаманець чорного кольору із грошовими коштами в сумі близько 6000 грн. та в якому були дві банківські картки емітовані АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 ) та № НОМЕР_3 ( НОМЕР_5 ), який знаходився в жіночій сумці під столом.

Так, ОСОБА_2 усвідомлюючи можливість розрахуватися банківськими картками за товари, чи послуги через платіжні термінали, оскільки він попередньо знав пін-коди від банківських карток, які були записані на самих картках, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення з банківського рахунку, до якого прив`язані дані банківські картки, грошових коштів, вирішив обернути їх на свою користь.

В подальшому, 03.04.2024, близько 17:30 год., ОСОБА_2 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_8 , якому передав викрадену ним банківську картку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_5 ), яка належить ОСОБА_7 . Не знаючи про злочинний умисел ОСОБА_2 , ОСОБА_8 за проханням останнього, взяв вказану банківську картку та використовував шляхом здійснення покупок в період з 03.04.2024 по 04.04.2024 року, а саме:

- 03.04.2024 о 17:53 год., 17:54 год., 18:30год., 18:35год., 19:03год., 19:05год., 19:57год. та 20:52 год. розраховувався за товари в магазині «Ягідка», що в м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького, 51А, шляхом списання грошових коштів в сумі 51 грн., 30 грн., 94,70 грн., 58 грн., 148,40 грн., 65,60 грн., 36,10 грн., та 87 грн. відповідно, з вказаної банківської картки та 04.04.2024 о 14:08 год. в сумі 182,50 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 04.04.2024 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_9 , якому передав викрадену ним банківську картку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_5 ), яка належить ОСОБА_7 . Не знаючи про злочинний умисел ОСОБА_2 , ОСОБА_9 за проханням останнього, взяв вказану банківську картку, з якої в подальшому 04.04.2024 о 15:34 год., 15:36 год. та 15:37 год. зняв грошові кошти в банкоматі, що в м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького, 7, в сумі 1 000 грн., 1 000 грн. та 900 грн., які в подальшому повернув ОСОБА_2 разом із вказаною банківською карткою.

Окрім того, в період часу з 08.04.2024 по 10.04.2024 ОСОБА_2 надав ОСОБА_8 , викрадену ним банківську картку картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 ), яка належить ОСОБА_7 . Не знаючи про злочинний умисел ОСОБА_2 , ОСОБА_8 за проханням останнього, взяв вказану банківську картку та використовував шляхом здійснення покупок у період з 08.04.2024 по 10.04.2024 року, а саме:

- 08.04.2024 о 08:08 та 13:26 год. розраховувався за товари в магазині «Ягідка», що в м. Калуші, по вул. Б.Хмельницького, 51А на суми 59,80 грн. та 96 грн.;

- 08.04.2024 о 17:38 год. розраховувався за товар в магазині «Дивоцін», що в м. Калуші на суму 83,27 грн.;

- 09.04.2024 о 10:00 год., 19:33 год., 19:58 год., 20:17 год. та 20:51 год. розраховувався за товари в універмазі «Ягідка», що в м. Калуші, по вул. Б.Хмельницького,51А на суми 48 грн., 34,65 грн., 59,65 грн., 222,50 грн. та 88 грн.

10.04.2024 о 08:51 год., 09:05 год., 09:15 год. розраховувався за товари в універмазі «Ягідка», що в м. Калуші, по вул. Б.Хмельницького,51А на суми 54,40 грн., 48 грн., та 65,50 коп.

У такий спосіб ОСОБА_2 вчинив крадіжку грошових коштів ОСОБА_7 на сумі 6000 грн. та з її банківських карток на суму 4513,07 грн., чим довів свій злочинний умисел до кінця, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 10 513, 07 грн.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Строк дії воєнного стану в Україні в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими Законами України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», та востаннє продовжений Указом Президента України від 06.05.2024 року № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 № 3684-IX, з 05 год. 30 хв. 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

ОСОБА_2 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.

23.05.2024 близько 13:50 год. ОСОБА_2 перебуваючи в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_3 , побачив привідчинені вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , де проживає потерпіла ОСОБА_10 . В цей час у нього виник умисел на проникнення у вказане житло з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через привідчинені вхідні двері проник всередину квартири АДРЕСА_5 , де із жіночої сумки, яка зберігалась в дерев`яному серванті, таємно викрав два рожеві жіночі гаманці із грошовими коштами в сумі 11 000 польських злотих, що за офіційним курсом НБУ, станом на 23.05.2024 становило 111 068,1 грн., та 20 000 грн., які належали ОСОБА_10 . Після цього, із викраденим майном ОСОБА_2 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Вчиненим кримінальним правопорушенням ОСОБА_2 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 131 068,1 грн.

Під час судового розгляду було допитано особу, якій висунуто обвинувачення, потерпілу і свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на початку квітня 2024 року (точної дати не пригадує) перебував в центральній частині міста Калуша і зайшов в під`їзд одного будинку, піднявся на третій поверх і там зайшов в квартиру, двері якої не були зчинені на ключ. В квартирі він нікого не бачив. Далі зайшов на кухню і там з сумки взяв гаманець. З цим гаманцем покинув квартиру. В гаманці були банківські карти і готівкові кошти в сумі орієнтовно 6000 грн. За ці кошти він пішов і пообідав в одному із закладів. Далі пішов на квартиру до ОСОБА_11 , якому сказав, що кошти йому позичив швагро. Разом вони пішли на закупки і потратили всі кошти. Далі він дав одну з банківських карток ОСОБА_12 і той на його прохання неодноразово купляв харчові продукти для нього. Покупки здійснював в основному в магазині «Ягідка». Також одну банківську карту він дав ОСОБА_13 , а той зняв в банкоматі кошти з цієї карти, адже на чохлі був вказаний ПІН-код. За ті кошти, що зняв для нього з карти ОСОБА_14 , він купив собі мобільний телефон вартістю 1000 грн. Ймовірно ОСОБА_14 знімав і більшу суму коштів, а також здійснював розрахунок за товари цією банківською картою, але він цього точно не пам`ятає.

Окрім того в травні 2024 року перебував в центральній частині міста Калуша і зайшов в під`їзд одного будинку де побачив незачинені двері однієї квартири. Зайшов в цю квартиру. В одній з кімнат квартири був сервант, а в ньому сумка. З цієї сумки взяв два гаманці і разом з ними вийшов з цього помешкання. Коли виходив, то зустрівся з хлопцем, який спитав його що він тут робить, на що він відповів, що переплутав квартиру. Далі побіг з викраденим майном в центр міста. В гаманцях виявив готівкові кошти, а саме 11000 польських злотих і 20000 гривень. Також там були пластикові карточки і перепустка. Гроші забрав з собою, а гаманці сховав в електричному щитку. З викраденими грошима поїхав в Івано-Франківськ. На купівлю мобільного телефону, сигарет і продуктів розтратив приблизно 5000 грн. В той день його затримали і вилучили в нього приблизно 8000 польських злотих та частину готівкових коштів в національній валюті. Ймовірно частину коштів загубив.

Потерпіла ОСОБА_10 розповіла суду, що в квартирі, яку винаймали, зберігали значну суму готівкових коштів, а саме 11000 польських злотих і 20000 грн. Ці кошти заробила разом з дочкою ОСОБА_15 , коли перебували на заробітках і Республіці Польща. Кошти тримали в гаманці, який лежав в сумці, яка знаходилась в серванті у вітальній кімнаті. Про наявність цих коштів знала лише вона і її дочка. 23.05.2024 року вона з дочкою пішли по своїх справа, а дома залишився малолітній внук і її мама ОСОБА_16 . О 16 годині вона разом з дочкою повернулись додому і мама сказала, що в них в квартирі був невідомий чоловік. Вона одразу пішла дивитись в сумку чи є кошти, але їх там не було. Після цього викликали поліцію. Мама розповіла, що бачила поряд з будинком підозрілого чоловіка з накинутим на голову капюшоном. У викраденому гаманці разом з коштами були ще фотографії і пропуск на ім`я доньки.

Свідок ОСОБА_16 , яка є матір`ю потерпілої ОСОБА_10 розповіла суду, що 23.05.2024 року вона, її дочка ОСОБА_10 , внука ОСОБА_15 і правнук ОСОБА_17 були вдома в квартирі. В обідню пору дочка і внука пішли по справах. Внук вибіг на вулицю і вона пішла вслід за ним. Далі внук повернувся в квартиру по цукерки. В цей час свідок бачила як поряд з будинком проходив незнайомий чоловік одягнений у темного кольору одяг та зайшов в під`їзд будинку. Десь через сім хвилин цей чоловік вийшов з під`їзду і підозріло пішов попри будинок. Обличчя цього чоловіка свідок не бачила. Далі з будинку вийшов правнук і сказав, що в їхній квартирі був невідомий чоловік в темному одязі з лисою головою. Після цього свідок повернулась в квартиру. В помешканні був порядок, її сумка з грошима і документами знаходилась на місці. Свідок не знала, що в квартирі зберігає значну суму коштів її дочка, хоча знала, що та заробила 15 тисяч польських злотих на сезонних роботах. Коли додому повернулись дочка і внука, то вона їм все розповіла. Ті в свою чергу кинулись до серванта і виявили, що їхніх грошей там нема. Чоловік, який знаходиться в спеціальному приміщенні в залі суду, по тіло будові схожий на того чоловіка, якого вона бачила біля їхнього будинку.

Свідок ОСОБА_15 , яка є дочкою потерпілої ОСОБА_10 , розповіла суду, що 23.05.2024 близько 13 год. 30 хв. вона разом з мамою пішли з квартири щоб викинути сміття, а її малолітній син і бабуся в цей час залишились на дворі неподалік будинку. Вхідні двері квартири залишись не зачиненими, адже бабуся з внуком мали незабаром повернутись в квартиру. Коли приблизно о 16 год. 00 хв. вони з матір`ю повернулись додому, то бабуся повідомила, що в їхній квартирі був невідомий чоловік. А син сказав, що бачив, як з їхньої квартири виходив невідомий дядько і при цьому сказав сину, що просто зайшов в квартиру. Свідок і її матір пішли в спальню та побачили що в сумці нема двох гаманців, один з яких був довгий рожевого кольору, а другий із зображенням «Барбі». В одному з гаманців були її фотографії, перепустка на роботу і ремінці від годинників. Вони виявили, що пропали готівкові кошти, а саме 20 тисяч гривень і 11 тисяч польських злотих.

Малолітній свідок ОСОБА_17 , який є внуком потерпілої ОСОБА_10 і сином свідка ОСОБА_15 і який був допитаний в присутності своєї матері та психолога, розповів, що одного дня він був в дворі будинку, а двері в квартирі не були зачинені на ключ. Коли повернувся до квартири, в якій проживає, то побачив в коридорі квартири незнайомого чоловіка. Він запитав цього чоловіка хто він є, а той відповів йому, що просто зайшов в квартиру. Далі той чоловік швидко побіг по сходах геть. Після цього свідок покликав бабусю і сказав, що в квартирі був якийсь незнайомий дядько. В подальшому поліцейські показували йому фотографії різних чоловіків і серед них він впізнав того чоловіка, який був в них в квартирі. Той чоловік був в темному одязі і з лисою головою. Ствердив, що чоловік, який знаходиться в спеціальному приміщенні в залі суду, схожий на того дядька, який був в їхній квартирі.

Свідок ОСОБА_8 повідомив суду, що ОСОБА_18 є його добрим знайомим. Оскільки, брат вигнав ОСОБА_2 з житла, то він дозволив останньому пожити певний період разом з ним в його квартирі. На початку квітня 2024 року ОСОБА_19 дав йому банківську карточку і попросив з її допомогою купити для нього дещо в магазині. ОСОБА_8 перепитав чия це карточка і чи вона не крадена. ОСОБА_20 відповів, що це карточка його швагра, який йому допомагає. Далі на прохання ОСОБА_21 свідок декілька разів ходив в магазин «Ягідка» і здійснював покупки на невеликі суми коштів. Далі через декілька днів ОСОБА_20 знову дав йому карточку, але свідок не знає чи це була та сама карточка чи інша, але знає, що в ОСОБА_21 було декілька карточок. Свідок знову робив для нього покупки в магазині «Ягідка» і в магазині «Дивоцін». В основному купляв алкогольні напої, сигарети і їду. Пін-код був зазначений на самій банківській карточці. Ще свідок пригадує, що чув розмову між ОСОБА_22 і ОСОБА_9 , під час якої обвинувачений висловлював претензії останньому що той зняв занадто багато коштів з однієї із карточок.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, проте подали заяву про розгляд справи без її участі. Посилається на свій похилий вік і поганий стан здоров`я. Підтверджує обставини вчинення правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. Також зазначила, що як потерпіла особа відмовляється давати покази на підставі ст. 63 Конституції України.

Щодо свідка ОСОБА_9 , то з урахуванням того, що він вважається таким, що пропав безвісти в районі проведення активних бойових дій, прокурор вважав, що забезпечення явки цього свідка в судове засідання є неможливими, а тому, з метою не затягувати розгляд кримінального провадження, слід продовжити судовий розгляд без допиту цього свідка. Сторона захисник погодилась з позицією обвинувача. Враховуючи принцип диспозитивності, який не дозволяє суду самостійно збирати докази, судом було прийнято рішення про подальший розгляд кримінального провадження без допиту зазначеного свідка.

Про допит будь яких інших свідків сторони кримінального провадження не клопотали.

Під час судового розгляду були досліджені наступні письмові докази, подані прокурором:

- рапорт інспектора-чергового Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 26.04.2024 року, в якому зазначено, що цього дня отримано заяву від ОСОБА_7 , про те, що в період часу від 03-04.04.2024 із її квартири невідома особа викрала 6000 грн та дві банківські картки АТ «Приват банку», які знаходились у кухонній кімнаті у гаманці (т.1 а.с.166);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 26.04.2024, де вказано, що прийнято усну заяву від ОСОБА_7 , зі слів якої приблизно 01-02.04.2024 (точний час невідомий), в квартирі, в якій вона проживає, невідома особа здійснила крадіжку гаманця жіночого, в якому знаходились грошові кошти в сумі близько 6000 грн та дві банківські картки АТ «Приват банку», з яких в подальшому відбулось списання грошових коштів з 08.04.2024 по 10.04.2024 в загальній сумі близько 4500 грн. (т.1 а.с.167);

- протокол огляду місця події від 26.04.2024 з фототаблицями (т. 1 а.с. 168-174), відповідно до якого під час огляду приміщення квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_7 , при обробці слідосприймаючих поверхонь у приміщенні кімнати кухні було виявлено та вилучено слід руки, який відкопійований на відрізок темної стрічки, нанесено на аркуш паперу та поміщено в спецпакет;

- виписка з банківського рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_5 ), який відкритий на ім`я ОСОБА_7 . Випискою підтверджується, що за період 27.03.2024-10.04.2024 були здійснені наступні платіжні операції: 03.04.2024 о 17:53 год., 17:54 год., 18:30 год., 18:35 год., 19:03 год., 19:05 год., 19:57 год. та 20:52 год. оплата за товари в магазині «Ягідка», що в м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького, 51А, шляхом списання грошових коштів в сумі 51 грн., 30 грн., 94,70 грн., 58 грн., 148,40 грн., 65,60 грн., 36,10 грн., та 87 грн. відповідно, з вказаної банківської картки та 04.04.2024 о 14:08 год. в сумі 182,50 грн. 04.04.2024 о 15:34 год., 15:36 год. та 15:37 год. зняття готівки в банкоматі, що в м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького, 7, в сумі 1 000 грн., 1 000 грн. та 900 грн. (т. 1 а.с. 175-176);

- виписка з банківського рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_6 ( НОМЕР_4 ), який відкритий на ім`я ОСОБА_7 . Випискою підтверджується, що були здійснені наступні платіжні операції: 08.04.2024 о 08:08 та 13:26 год. оплата за товари в магазині «Ягідка», що в м. Калуші, по вул. Б.Хмельницького,51А на суми 59,80 грн. та 96 грн.; 08.04.2024 о 17:38 год. оплата за товар в магазині «Дивоцін», що в м. Калуші на суму 83,27 грн.; 09.04.2024 о 10:00 год., 19:33 год., 19:58 год., 20:17 год. та 20:51 год. оплата за товари в універмазі «Ягідка», що в м. Калуші, по вул. Б.Хмельницького,51А на суми 48 грн., 34,65 грн., 59,65 грн., 222,50 грн. та 88 грн. (т.1 а.с.177);

- виписка з банківського рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_6 ( НОМЕР_4 ), який відкритий на ім`я ОСОБА_7 . Випискою підтверджується, що були здійснені наступні платіжні операції: 10.04.2024 о 08:51 год., 09:05 год., 09:15 год. оплата за товари в універмазі «Ягідка», що в м. Калуші, по вул. Б.Хмельницького, 51А на суми 54,40 грн., 48 грн., та 65,50 коп. (т. 1 а.с. 178);

- протокол огляду речей від 27.04.2024. Об`єктом огляду був мобільний телефон марки «Samsung», оранжевого кольору. Під час огляду за участю потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що в мобільному додатку «Приват 24» містяться дані про транзакції по банківських картках, емітованих АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 і № НОМЕР_3 за період часу з 17:53 03.04.2024р. по 09:15 10.04.2024. При огляді вказаних транзакцій встановлено, що з рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_7 ) списано грошові кошти в загальній сумі 3 657,3 грн. З рахунку N? НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 ) списано грошові кошти в загальній сумі 859,77 грн. (т. 1 а.с.179-182);

- протокол огляду приміщення від 02.05.2024 року з фототаблицями, відповідно до якого під час огляду приміщення кімнати для проведення слідчих дій Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав банківську картку, емітовану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 (картка для виплат). Як пояснив ОСОБА_8 вказану банківську картку йому, 09.04.2024 дав ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 183-185);

- протокол огляду речей від 02.05.2024 року (т. 1 а.с.186-187), в якому зафіксовано, що під час огляду банківської картки № НОМЕР_2 , емітованої АТ КБ «Приватбанк», встановлено, що там наявні надписи «Приватбанк», «Картка для виплат», «Visa», «03/24»;

- протокол огляду речей від 08.05.2024 року, в якому зафіксовано, що під час огляду відеозапису із камер відеонагляду, які встановлені в приміщенні магазину «Дивоцін», що в м. Калуш вул. Б.Хмельницького, 75 встановлено, що 08.04.2024 року гр. ОСОБА_8 перебував в приміщенні магазину «Дивоцін», де розраховувався за товар банківською карткою темного кольору, вводячи пін-код на терміналі (т. 1 а.с.188-189). Вказаний відеозапис також було переглянуто в судовому засіданні (т. 1 а.с.190);

- висновок експерта № СЕ-19/109-24/6236-Д від 07.05.2024 року, відповідно до якого за результатами проведення дактилоскопічної експертизи встановлено, що слід долоні руки максимальними розмірами 63х34 мм, який було вилучено під час огляду місця події за матеріалами кримінального провадження №0000245, придатний для ідентифікації особи (т.1 а.с.192-194);

- висновок експерта №СЕ-19/109-24/7654-Д від 30.05.2024року (т. 1 а.с. 196-202), відповідно до якого за результатами проведення дактилоскопічної експертизи було встановлено, що слід долоні руки максимальними розмірами 63х34 мм, який було вилучено 26.04.2024 під час огляду місця події, залишений долонею правої руки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відповідь на запит АТ КБ «Приватбанк» від 12.06.2024р., в якій повідомлено про повний номер картки НОМЕР_3 , яка видана на ім`я ОСОБА_7 (т.1 а.с. 203);

- рапорт інспектора-чергового Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 23.05.2024 року, згідно з яким 23.05.2024 о 19:08 надійшла заява від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. м. Калуш, про крадіжку коштів у сумі 20 000 грн та 11 000 польських злотих (т. 2 а.с. 1);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.05.2024р., в якому зафіксовано повідомлення ОСОБА_10 про те, що 23.05.2024р. приблизно о 14:00 год невстановлена особа зайшла у приміщення квартири АДРЕСА_5 , де із жіночої сумки таємно викрала два жіночі гаманці із грошовими коштами в сумі 11 000 злотих та 20 000 грн, чим спричинила матеріальну шкоду (т.2 а.с.2);

- протокол огляду місця події з додатками до нього від 23.05.2024року, відповідно до якого під час огляду приміщення квартири АДРЕСА_5 , а саме при візуальному огляді слідосприймаючої поверхні виявлено та вилучено 2 сліди взуття, утворені нашаруванням речовини сірого кольору, які відкопійовано на відрізок темної дактилоплівки та позначено цифрою №1 та №2. Також при обробці слідосприймаючих поверхонь дактилоскопічними порошками виявлено 8 слідів рук, які відкопійовано на відрізки прозорої липкої стрічки та нанесено на аркуш паперу (т.2 а.с. 3-11);

- рапорт оперуповноваженої СКП Калуського ВП ГУНП ОСОБА_23 від 24.05.2024року, в якому вказано, що у ході проведення оперативно-розшукових заходів було здійснено перегляд камер відеоспостереження, розташованих поблизу місця події. На камері за адресою м. Калуш, вул. Чорновола, 10 виявлено невідому особу, яка рухалася з напрямку місця злочину до м-на Шептицького, 7 (супермаркет «Сільпо») і ймовірно могла бути причетною до скоєння крадіжки. 23.05.2024 року оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що причетним до злочину є ОСОБА_2 (т.2 а.с.12);

- протокол огляду місця події з додатками до нього від 24.05.2024року (т.2 а.с.13-16), відповідно до якого 24.05.2024 під час огляду місцевості у м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 32А було виявлено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 який добровільно видав грошові кошти купюрами по 200 злотих - 41 шт., і 3 шт. по 100 злотих та 4208 грн.: 4 купюри по 1000 грн., 3 купюри по 50 грн., 2 купюри по 20 грн.1 купюра 10 грн., 1 купюра 5 грн., одна купюра 2 грн., 1 купюра 1 грн.; мобільний телефон Nomi imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 із сім картою мобільного оператора Прат Київстар № НОМЕР_10 ; кросівки сірого кольору із написом «Wile». Купюри 200 злотих: AE0723478, CJ6429788, EL4905171, DJ7925452, CD8607328, DK9192395, CS1424819, DC9240505, AP9388871, AT2665775, DS8430589, BD6162397, EM4356962, DT4774537, CP1899315, CY8069221, CP2000546, CI0774720, EM4356963, EM4356964, BL7463079, AX6183307, AZ8677560, AY9086153, AL6735713, EM4356957, EM4356956, AF0936012, CD7289077, CE8854889, AC3244371, DY3052439, CO8263222, CS1424818,CA2358240, CZ6921252, AW7073454, BA1201888, DY2895141, EL4905193, BX9364748; Купюри 100 злотих: ВА6925097, FB4751499, 1A6802781, які упаковано у паперовий конверт Національної поліції України. Купюри 1000 гривень: ЯБ0445168, БМ6182655, АВ6648107, ЯБ3372709; купюри 50 гривень: АА6759766, ЕБ8629876, ЕБ1027111; купюри 20 гривень: ЕБ1328152, ЕД8508153; купюра 10 гривень - ЮГ3459714; купюра 5 гривень - УГ8716313; купюра 2 гривні - АТ3543579; купюра 1 гривня - С31170285, які упаковано у паперовий конверт Національної поліції України;

- протокол огляду місця події від 24.05.2024року з додатками, відповідно до якого під час огляду під`їзду №2 багатоквартирного будинку по АДРЕСА_6 , а саме в електрощитку на четвертому поверсі під`їзду виявлено ти вилучено гаманець оранжевого кольору, бувший у вжитку з потертостями поверхні та позначенням «baellery». Гаманець розмірами 19х10 см., з наявними секціями для грошових коштів та кредитних карток. В гаманці знаходиться банківська картка з позначенням «BankPolski» НОМЕР_11 ОСОБА_24 , термін дії до 08/27, банківська картка з позначенням «Ощадбанк» НОМЕР_12 ОСОБА_24 , термін дії до 04/25, дисконтна картка на знижку «ОТАК» смартшоп 736, фотографічне зображення двох осіб жіночої статі в повний ріст та дитини на руках на фоні водойми. Також виявлено та вилучено гаманець світло-оранжевого кольору, розмірами 14х9 см., з наявними трьома секціями. В гаманці знаходиться банківська картка з позначенням «BankPolski» НОМЕР_13 ОСОБА_25 , термін дії до 08/27, сім картка мобільного оператора з позначенням Т 83410133, дві фотокартки обличчя жіночої статі. Також під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_2 добровільно видав товарний чек N?740-0005965 від 23.05.2024, фіскальний чек (т.2 а.с.18-22);

- протокол огляду речей і документів з фототаблицею до нього від 24.05.2024р. (т.1 а.с.23-28), відповідно до якого було проведено огляд речей, вилучених 24.05.2024 року під час проведення огляду місця події в м. Калуш по пр. Л. Українки, 14, а саме: гаманця оранжевого кольору, гаманця світло-оранжевого кольору, товарного чеку N?740-0005965 від 23.05.2024, фіскального чеку, які упаковані в спецпакет WAR 1602673;

- протокол огляду предмету від 24.05.2024року (т. 2 а.с. 30-32), відповідно до якого перегляді відеозапису «Гамазей ch2_main_ 5552_5717» встановлено, що на ділянці тротуару навпроти магазину «Гамазей» об 13:57:09 год. біжить в напрямку центрального входу магазину «Сільпо» зі сторони вулиць Чорновола що в м. Калуш, невідомий громадянин чоловічої статі, одягнений в чорну чоловічу кофту із капюшоном, сині спортивні штани з лівого боку на яких невідомий логотип білого кольору, та білі кросівки. Як встановлено в ході досудового розслідування та підтверджено в судовому засіданні, вказаним чоловіком є гр. ОСОБА_2 . Даний відеозапис також було переглянуто в судовому засіданні (т. 2 а.с. 29);

- протокол огляду предмету від 24.05.2024року, а саме відеофайлу із назвою: ІР НОМЕР_14 , який наявний на CD-R диску марки «Axent», що наданий керуючим магазином «Сільпо». При перегляді вказаного відеозапису встановлено, що на ділянці біля магазину «Сільпо» об 13:59:17 год. рухається в напрямку центрального входу магазину зі сторони вулиць Чорновола що в м. Калуш, невідомий громадянин чоловічої статі, одягнений в чорну чоловічу кофту із капюшоном, сині спортивні штани з лівого боку на яких невідомий логотип білого кольору, та білі кросівки. Як встановлено в ході досудового розслідування та підтверджено в судовому засіданні, вказаним чоловіком є гр. ОСОБА_2 (т. 2 а.с.34-36) Вказаний відеозапис також було переглянуто в судовому засіданні (т. 2 а.с. 33);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2025 року (т.2 а.с.37-37), згідно з яким малолітній свідок ОСОБА_17 заявив, що впізнає особу на фотознімку під № 2, як таку, яку бачив у квартирі за місцем свого проживання 23.05.2024 року близько 13.50 год.;

- висновок судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/109-24/7482-Д від 24.05.2024року (т.2 а.с.41-45), яким встановлено, що сліди пальців рук максимальними розмірами 19х14 мм, 20х11 мм, 14х10 мм, 19х11 мм, 17х12 мм, 17х13 мм, 24х16 мм, які вилучені в ході проведення огляду місця події від 23.05.2024 року, придатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки максимальними розмірами 18х10 непридатний для ідентифікації особи;

- висновок судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/109-24/7485-Д від 27.05.2024р., яким встановлено, що слід взуття максимальними розмірами 114х228 мм, що перекопійований на відрізок дактилоплівки чорного кольору, який був виявлений та вилучений під час огляду місця події, придатний для ідентифікації. Слід структури матеріалу максимальними розмірами 83х164 мм, що перекопійований на відрізок дактилоплівки чорного кольору, який був виявлений та вилучений під час огляду місця події, непридатний для проведення порівняльного дослідження (ідентифікації за ними слідоутворюючих об?єктів). Слід взуття максимальними розмірами 114х228 мм, що перекопійований на відрізок дактилоплівки чорного кольору, який був виявлений та вилучений під час огляду місця події, залишений ділянками підметкової, проміжної та частково каблучної частинами низу підошви кросівка на ліву ногу із пари кросівок сірого кольору марки «Nike», які були вилучені у гр. ОСОБА_2 (т.2 а.с.47-55);

- висновок судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/109-24/8951-Д від 27.06.2024р., яким встановлено, що слід пальця руки максимальними розмірами 24х16 мм, вилучений 23.05.2024 року в ході проведення огляду місця події, залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта яка заповнена на ім`я ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 57-75).

В судовому засіданні було оглянуто такі речові докази як готівкові кошти, а саме, купюрами номіналом по 200 польських злотих - 41 шт., і 3 шт. номіналом по 100 польських злотих та готівкові кошти в національній валюті: 4 купюри по 1000 грн., 3 купюри по 50 грн., 2 купюри по 20 грн., 1 купюра 10 грн., 1 купюра 5 грн., одна купюра 2 грн., 1 купюра 1 грн.

Щодо решти речових доказів, то жодна зі сторін кримінального провадження не наполягала на їхньому дослідженні. Виходячи з цього, враховуючи принцип диспозитивності, судом було ухвалено рішення про подальший розгляд кримінального провадження без дослідження речових доказів.

Вище перелічені докази підтверджують, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України.

Водночас, на даний час суд позбавлений можливості однозначно стверджувати про наявність в ОСОБА_2 умислу на вчинення кримінальних правопорушень виходячи з наступного.

За клопотанням захисника ухвалою суду від 13.09.2024 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою з`ясування психічного стану ОСОБА_2 як на час скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень так і на час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 3/2025 від 02.01.2025 року встановлено, що у зв`язку із недостатністю та суперечливістю об`єктивних даних для нозологічної кваліфікації та ступеня змін психіки, а також у зв`язку із відсутністю продуктивного мовного контакту, підекспертний ОСОБА_2 потребує тривалого обстеження та динамічного спостереження в умовах психіатричного експертного стаціонару. Тому експерт дійшла висновку, що ОСОБА_2 потребує обстеження в умовах стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи наведене, ухвалою суду від 04.03.2025 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу з метою з`ясування психічного стану ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 34 від 21.05.2025 року, складеного комісією експертів Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом у формі дисоціативного розладу, псевдодементний синдром і за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 рекомендовано застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь відповідно до положень ст. 92 КК України застосування примусових заходів медичного характеру. Питання про психічний стан ОСОБА_2 та його можливість усвідомлювати свої дій та керувати ними в період інкримінованих дій, може бути вирішено експертним шляхом після проведення примусових заходів медичного характеру.

Ухвалою суду від 16.09.2025 року змінено порядок розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 і вирішено продовжити судовий розгляд в порядку здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, за правилами, передбаченими главою 39 КПК України у закритому судовому засіданні.

За клопотанням прокурора в судому засіданні було допитано експерта, який брав участь в проведенні комісійної судово-психіатричної експертизи, - головного судово-психіатричного експерта ОСОБА_26 . Останній повністю підтримав положення, викладені у висновку судово-психіатричного експерта № 34 від 21.05.2025 року. Зокрема наголосив, що на даний час в ОСОБА_2 наявний гострий психічний стан, тимчасовий розлад, псевдодементний синдром. Такий його стан потребує примусового лікування в спеціалізованому закладі охорони здоров`я. І тільки після проходження курсу лікування можливим буде повернутись до вирішення питань щодо психічного стану ОСОБА_2 в період інкримінованих дій. Окремо зазначив, що стаціонарні судово-психіатричні експертизи проводять лише в їхній установі.

У судовому засіданні прокурорка просила застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру з метою його лікування. Вважає що у зв`язку з цим провадження у справі слід зупинити до його видужання.

Захисниця та ОСОБА_2 погодились з позицією прокурори. ОСОБА_2 зазначив, що він готовий пройти курс лікування. Окрім того зауважив, що після переведення його з установи виконання покарань в заклад охорони здоров`я він почав почувати себе краще.

Представник потерпілої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_27 подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Згідно з ч. 2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 19 КК України, не підлягає покаранню особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КК України, особи, які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання, застосовуються примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Таким чином, в суду відсутні однозначні відомості чи на момент вчинення суспільно-небезпечних діянь ОСОБА_2 був в стані осудності. Проте, достеменно встановлено, що до постановлення вироку він захворів на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. За таких обставин та з урахуванням приписів ч. 3 ст. 19 КК України ОСОБА_2 на теперішній час не підлягає покаранню, та до нього за рішенням суду можуть бути застосовувані примусові заходи медичного характеру.

Вчинення ОСОБА_2 дій, які містять ознаки суспільно-небезпечних діянь, та захворювання на психічну хворобу до постановлення вироку є визначеною законом підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Обираючи вид примусових заходів медичного характеру, суд враховує, що метою застосування таких заходів, згідно ст. 92 КК України, є не лише обов`язкове лікування особи, а й запобігання вчиненню нею суспільно-небезпечних діянь.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосування, а в силу ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватись лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу у застосуванні до неї таких заходів.

Згідно з п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №-7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до частин 3-5 ст.94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч.1 ст.94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

Аналогічні висновки щодо необхідності визначення виду примусового заходу медичного характеру, із врахуванням всіх критеріїв, передбачених ст. 94 КК України, містяться у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 р. (справа № 219/12156/17) та від 30.05.2019 р. (справа № 243/4632/17).

У рішенні ЄСПЛ від 03.09.2015 р. у справі «Берланд проти Франції» щодо природи та мети примусової госпіталізації високий суд зауважив, що такий захід медичного характеру може бути призначений лише у випадку, коли психіатричним заключенням встановлено наявність у особи психічного розладу, що свідчить про її неосудність та становить ризик для безпеки людей чи дотримання громадського порядку. Проголошення особи неосудною з підстав наявності психічного розладу та вжиття пов`язаних з цим заходів процесуального примусу не є «покаранням» в розумінні п. 1 ст. 7 Конвенції, проте розглядається як запобіжний (превентивний) захід.

При вирішенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд керується Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенія) та практикою ЄСПЛ. Зокрема, у рішенні «Litwa v. Poland, заява 26629/95, п. 60» Суд наголосив, що основна причина, чому Конвенція дозволяє позбавити волі осіб, зазначених у п. 1 ст. 5 Конвенції, полягає не тільки у тому, що вони можуть представляти небезпеку для суспільства, а ще й у тому, що їх власні інтереси можуть потребувати їх утримання.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові №7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.

Із врахуванням фактичних обставин вчинених ОСОБА_2 суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, характеру і тяжкості захворювання, згаданих вище висновків судово-психіатричних експертів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 становить небезпеку для суспільства і необхідним та достатнім є примусовий захід медичного характеру у виді його госпіталізації до спеціального лікувального закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом (п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України).

Суд наголошує, що рішення про застосування примусових заходів медичного характеру не є остаточним рішенням у справі, оскільки згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 515 КПК України у разі видужання особи, яка після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу або в неї настав тимчасовий розлад психічної діяльності чи інший хворобливий стан психіки, які позбавляли її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, суд на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів своєю ухвалою припиняє застосування примусових заходів медичного характеру, що є підставою для подальшого проведення судового провадження.

Примусові заходи медичного характеру не є видом покарання, яке застосовується судом до осіб, винуватих у вчиненні кримінального правопорушення, тобто не є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

При цьому, стосовно осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але до постановлення вироку захворіли на психічну хворобу, що позбавляє їх можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, метою застосування примусових заходів медичного характеру очевидно є вилікування таких осіб, що в подальшому має на меті досягнення завдання кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини (ст. 2 КПК України).

Суд враховує приписи ч. 1 ст. 335 КПК України, за якими у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його видужання.

На підставі викладеного, у зв`язку з прийняттям рішення про застосування примусових заходів медичного характеру, судове провадження підлягає зупиненню в порядку ст. 335 КПК України до одужання ОСОБА_2 .

З огляду на вище викладене, беручи до уваги, що дане судове рішення не є остаточним в межах цього кримінального провадження, то питання щодо подальшої долі речових доказів та розподілу судових витрат на цій стадії кримінального провадження не вирішуються.

Враховуючи поведінку обвинуваченого під час судового розгляду і обставини, які були враховані судом під час обрання йому запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, суд вважає, що до набрання даною ухвалою законної сили зазначений запобіжний захід слід залишити без змін відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 93, 94 КК України, статтями 101, 110, 335, 369, 371, 372, 503, 512-513, 516 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000245 внесеного до ЄРДР 27.04.2024, зупинити до видужання ОСОБА_2 .

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" віддалений структурний підрозділ № 2 Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОВА за адресою: 76570, Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, Рогатинська міська ТГ, с. Підмихайлівці, вулиця Медична, будинок 1, залишити без змін і продовжити термін його дії до набрання цією ухвалою законної сили.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Калуську місцеву прокуратуру.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з моменту її проголошення, а особою, яку поміщено до закладу з надання психіатричної допомоги - у той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_28