УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25.05.2025 року невідома особа шляхом обману з використанням електро-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами в сумі 6000 тис. гривень (шість тисяч), які належать ОСОБА_4 .

За даним фактом 12.06.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000909 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що після зарахування грошових коштів на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ( ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 ) було здійснено подальше перерахування на банківський рахунок клієнта ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ).

У зв`язку з тим, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) містить відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому з метою швидкого, повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, неупередженого встановлення винуватих осіб, наявна обґрунтована необхідність в отриманні інформації про банківську операцію, яка проводилася із використанням банківських карток, а саме операція грошового розрахунку з картки № НОМЕР_1 , яка емітована на ім`я ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 на банківський рахунок клієнта ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ) за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 року по теперішній час.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання 25.05.2025 року невідома особа шляхом обману з використанням електро-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами в сумі 6000 тис. гривень (шість тисяч), які належать ОСОБА_4 .

За даним фактом 12.06.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000909 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до інформацію, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме до документів, що стали підставою для відкриття рахунку картки з якої здійснювався грошовий розрахунок, банківського рахунку НОМЕР_3 , яка емітована на ім`я ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ) про рух коштів по банківській картці із зазначенням дати, часу та місця проведення банківських операцій, проведення платежів за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 року по теперішній час, інформації щодо фактів зняття готівки із зазначенням способу та часу проведення банківської операції з банківського рахунку НОМЕР_3 , яка емітована на ім`я ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ) місця розташування відділення банку (банкоматів), в яких здійснені такі операції, інформації щодо терміналів (банкоматів), адреси їх розташування, з яких було здійснено будь-які банківські операції з використанням картки з якої було здійснено списання вище вказаних грошових коштів з наданням фото або відео фіксування операцій з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 року по теперішній час, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1