Справа № 192/119/26
Провадження № 1-кс/192/20/26
Ухвала

Іменем України

"02" лютого 2026 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2026 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою-повідомленням про кримінальне правопорушення № 075/02/20260115 від 15 січня 2026 року.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 15 січня 2026 року вона звернулася до відділення поліції № 1 заявою-повідомленням про кримінальне правопорушення та просила внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 109, 365 КК України.

Проте станом на час розгляду скарги в суді відсутні відомості про внесення її повідомлення до ЄРДР. У зв`язку з чим просила зобов`язати відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявленими в повідомленні кваліфікаціями про вчинені кримінальні правопорушення за ст.ст. 109, 365 КК України.

Представник відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП №1 в Дніпропетровській області, який був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, у судове засідання не з`явився. Причини неявки слідчому судді не повідомив. Згідно листа від 26 січня 2026 року просили відкласти розгляд скарги для вирішення питання про скерування заяви до ДБР (а.с.16). Докази про таке скерування станом на 02 лютого 2026 року не надали.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК, слідчий суддя постановив проводити розгляд скарги у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя вважає що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі скарги з`ясовано, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП №1 в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою нею заявою-повідомленням про кримінальне правопорушення від 15 січня 2026 року.

У судовому засіданні встановлено, що подана ОСОБА_2 заява-повідомлення про кримінальне правопорушення № 075/02/20260115 від 15 січня 2026 року згідно телефонного повідомлення чергового ВП № 1 Модчонова, була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 443.

21 січня 2026 року ОСОБА_2 , звернулась в чергову частину відділення поліції № 1 з питанням про внесення її заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань та отримала відповідь, що заява до ЄРДР не внесена, а передана офіцеру громади Вознюку.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що після подання ОСОБА_2 повідомлення до відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення, відомості викладені в ньому всупереч вимогам чинного КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, хоча повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було прийнято.

Відділенням поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області не було надано слідчому судді доказів про внесення відомостей до ЄРДР згідно повідомлення ОСОБА_2 .

Статтею 60 КПК України передбачено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право, зокрема отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про державне бюро розслідувань» інші органи державної влади, отримавши інформацію про кримінальне правопорушення, віднесений до підслідності Державного бюро розслідувань, зобов`язані невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та негайно повідомити про це начальника (керівника) територіального управління Державного бюро розслідувань.

Отже ВП № 1 отримавши заяву ОСОБА_2 , в якій викладно інформацію віднесену до підслідності Державного бюро розслідувань, зобов`язане невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та негайно повідомити про це начальника (керівника) територіального управління Державного бюро розслідувань.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що доводи заявника про бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, є обґрунтованими, і тому є підстави для задоволення цієї частини скарги.

Що стосується вимоги про зобов`язання внести до ЄРДР зазначену заявником попередню правову кваліфікацію дій викладених у заяві, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.1-1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримувати витяг з ЄРДР, але положеннями цієї норми не передбачено права заявника вирішувати питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться слідчим, дізнавачем, прокурором до ЄРДР, згідно ч. 1 ст. 214 КПК України.

Таким чином, вирішення питання про попередню правову кваліфікацію обставин, які вносяться до ЄРДР, вирішується саме уповноваженою особою, яка вносить відповідні дані до реєстру.

Тому підстави для задоволення цієї частини скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати начальника відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою-повідомленням ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення № 075/02/20260115 від 15 січня 2026 року, яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 443 або визначити відповідну особу для вчинення вказаних дій.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1