Єдиний унікальний № 946/6833/25
Провадження № 1-в/946/8/26
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про застосування покарання за наявності кількох вироків

20 січня 2026 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїлі Одеської області клопотання Ізмаїльського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Саф`яни Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.09.2025 за ч. 3 ст. 389 Кримінального кодексу України (далі КК) до обмеження волі на строк один рік та вироком від 28.01.2025 за ст. 126-1, ч. 4 ст. 70 КК до обмеження волі на строк один рік,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , представниця органу з питань пробації ОСОБА_5 .

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду подання без участі осіб, що не з`явилися.

Суть питання, що вирішується

1.Орган з питань пробації просить суд вирішити питання про застосування покарання за наявності двох вироків відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 28.01.2025 ОСОБА_3 був засуджений Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ст. 126-1, ч. 4 ст. 70 КК до обмеження волі на строк один рік, а 03.09.2025 ОСОБА_3 засуджений Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 389 КК до обмеження волі на строк один рік, тобто ухвалено два вироки, що набрали законної сили, у зв`язку з чим виникло питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 .

Встановлені судом обставини

2.Представник органу з питань пробації ОСОБА_5 заявою клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків підтримала та просила його задовольнити, прокурор ОСОБА_4 клопотання також підтримала та просила його задовольнити. Засуджений ОСОБА_3 до суду не прибув, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

3.Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 28.01.2025 ОСОБА_3 засуджений за ст. 126-1 КК до обмеження волі на строк один рік, на підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та за попереднім вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.10.2024 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначене остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік. Вирок набрав законної сили 07.10.2025.

4.Відповідно ж до вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.09.2025 ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 389 КК до обмеження волі на строк один рік. Вирок набрав законної сили 26.12.2025. З цього вироку вбачається, що кримінальне правопорушення за цим вироком ОСОБА_3 вчинив в період з 13.05.2025 до 12.08.2025, тобто після ухвалення попереднього вироку від 28.01.2025. В цьому ж вироку зазначено, що питання про застосування ОСОБА_3 покарання за наявності кількох вироків слід вирішити у порядку, встановленому п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК, у разі та після набрання законної сили цим вироком (від 03.09.2025) та вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.01.2025, який на час ухвалення вироку від 03.09.2025 не набрав законної сили, що позбавляло суд врахувати його при ухваленні нового вироку.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

5.Суд, розглянув клопотання, дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання органу з питань пробації слід задовольнити та слід вирішити питання про застосування відносно ОСОБА_3 покарання за наявності кількох вироків з таких підстав.

6.Так, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків. Пунктом 2 ч. 2 ст.539 КПК встановлено, що клопотання (подання) про вирішення зазначеного питання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

7.Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

8.Таким чином, враховуючи, що після ухвалення першого вироку від 28.01.2025 другим вироком від 03.09.2025 встановлено, що засуджений ОСОБА_3 винний ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним після ухвалення попереднього першого вироку від 28.01.2025, то ОСОБА_3 слід застосувати покарання за наявності кількох вироків на підставі ст. 71 КК, тобто за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань, та ОСОБА_3 слід остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік та один місяць. При цьому суд враховує обставини, встановлені під час розгляду кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК, ст. 71 КК, суд

постановив:

1.Клопотання Ізмаїльського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

2.Застосувати до ОСОБА_3 покарання за наявності кількох вироків вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.01.2025, яким він засуджений за ст. 126-1, ч. 4 ст. 70 КК до обмеження волі на строк один рік, та вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.09.2025, яким він засуджений за ч. 3 ст. 389 КК до обмеження волі на строк один рік.

3.Застосувати до ОСОБА_3 покарання за вказаними вироками на підставі ст. 71 КК шляхом часткового складання призначених покарань та ОСОБА_3 остаточно визначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік та один місяць.

4.На підставі ч. 1 ст. 58 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК) строк покарання у виді обмеження волі обчислювати з дня прибуття і постановки ОСОБА_3 на облік у виправному центрі.

5. ОСОБА_3 в силу ст. 57 КВК зобов`язаний за рахунок держави виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку самостійно не пізніше трьох діб з дня одержання припису уповноваженого органу з питань пробації про виїзд до місця відбування покарання.

6.У разі невиїзду ОСОБА_3 до місця відбування покарання без поважних причин або його ухилення від отримання припису направити його до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

7.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

8.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1