Справа № 592/1721/26
Провадження № 1-кс/592/1011/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

03 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 09.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором, обґрунтовує тим, що 09.01.2026 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від нач. сектору ВКП Сумського РУП ОСОБА_4 про те, що працівниками сектору боротьби з наркозлочинністю ВКП Сумського РУП спільно з працівниками УБН ГУНП в Сумській області в ході виконання функціональних обов`язків встановлено, що на території м. Суми наявний та функціонує магазин "Mood shop", який здійснює збут товарів, що в своєму складі містять наркотичний засіб "канабіс". (ЖЄО № 1776 від 09.01.2026)

Під час проведення оперативних заходів щодо перевірки вищевказаної інформації було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетними: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що вищевказані особи відкрили в м. Суми магазин під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснює продажу продукції з вмістом наркотичного засобу екстракт канабісу, що зафіксовано під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі оперативної закупки. 15.01.2026 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, фігурант провадження громадянин ОСОБА_7 збув паперовий пакет з вмістом мармеладних цукерок у вигляді «Ведмедів» у кількості 3 шт. громадянину ОСОБА_10 та електронну сигарету з вмістом невідомої речовини.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-26/782-НЗПРАП від 21.01.2026 надана на дослідження речовина в складі трьох виробів фігурної форми є екстрактом канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса екстракту канабісу становить 0,0219 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-26/784-НЗПРАП від 23.01.2026 в складі наданої на дослідження речовини з предмета, що ззовні схожий на електронну сигарету, виявлено: EDMB-4en-PINACA, який є гомологом MDMB-4en-PINACA, і відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

30.01.2026 у період часу з 15:00 год до 15:18 год проведено санкціонований обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- спец. пакет № PSP 1315421 мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro» з сім-карткою НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

Під час досудового розслідування здобуто достатньо доказів, які вказують на те, що вилучені під час обшуку речі є знаряддями та предметом вчиненого кримінального правопорушення і відіграє в даному кримінальному провадженні в якості речового доказу, а тому підпадає під ознаки ст. 98 КПК України.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 09.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 09.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

-спец. пакет № PSP 1315421 мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro» з сім-карткою НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , так як вищезазначені речі та предмети зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадження № 0000093 від 09.01.2026.

Старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11