"17" жовтня 2025 р. Справа № 363/5993/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання т.в.о. слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київської області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001731 від 31.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання т.в.о. слідчого.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001731 від 31.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

31.08.2021 до чергової частини відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинили щодо неї шахрайські дії, у результаті чого незаконно заволоділи її грошовими коштами в сумі 40 500 грн та 10 000 доларів США, чим завдали матеріальної шкоди.

У ході допиту потерпілої ОСОБА_5 від 17.03.2023 встановлено, що в серпні 2021 року вона знайшла оголошення в мережі Інтернет про продаж таунхаусу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 зателефонувала за номером, вказаним у оголошенні ( НОМЕР_1 ), щоб дізнатися деталі покупки. Відповів чоловік, який представився ОСОБА_6 . Останній неодноразово телефонував заявниці, наполягав на придбанні вказаного будинку та запросив її на огляд будівництва.

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_5 побачила будівництво таунхаусів, де присутній ОСОБА_6 демонстрував об`єкт і пропонував його придбати. Після огляду ОСОБА_5 поїхала додому, однак ОСОБА_6 продовжував телефонувати, переконуючи укласти договір.

Він повідомив, що частину коштів необхідно внести під час підписання договору, а решту - після завершення будівництва. Потерпіла погодилась і попросила вислати попередній договір для ознайомлення, але ОСОБА_6 довго його не надсилав.

ОСОБА_6 запропонував оформити угоду у нотаріуса в м. Києві, однак ОСОБА_5 наполягла на проведенні оформлення 07.08.2021 у м. Ірпінь.

У день призначеної зустрічі копію договору для попереднього ознайомлення їй так і не надали. У месенджері «Viber» ОСОБА_5 повідомила про відмову від покупки, проте ОСОБА_6 зателефонував, переконував не відмовлятись і того ж дня надіслав договір.

Сторони домовились, що ОСОБА_5 передасть ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 11 500 доларів США, а також придбає будівельні матеріали на 3 500 доларів США.

Після підписання договору у ОСОБА_5 виникли сумніви щодо добросовісності дій ОСОБА_6 . За умовами договору вона мала передати 15 000 доларів США з отриманням розписки від уповноваженої особи товариства, однак розписку не отримала.

Коли потерпіла запропонувала розірвати договір, ОСОБА_6 почав поводитися агресивно. Пізніше він повідомив, що з нею хоче поспілкуватися старший у фірмі чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який намагався переконати ОСОБА_5 продовжувати виплати, але вона наполягала на розірванні договору.

Згодом представники фірми погодились розірвати договір та повернути кошти, але за умови, що потерпіла самостійно сплатить нотаріальні витрати. Після цього ОСОБА_6 тривалий час уникав спілкування. Через місяць ОСОБА_5 отримала претензію, у якій зазначалось, що вона сплатила лише 500 доларів США замість 15 000 доларів США.

Згідно з попереднім договором купівлі-продажу від 07.08.2021, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), договір був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 (свідоцтво № 5125, бланк НРК 544188).

Попереднім договором сторони зобов`язувались у визначені строки укласти основний договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , разом із земельною ділянкою кадастровий номер :01:100:5703.

Після підписання договору ОСОБА_5 передала представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у сумі 15 000 доларів США, однак після відмови від подальшої покупки вказані кошти їй не повернули.

Поряд з цим, в рамках досудового розслідування кримінального провадження 25.04.2025 направлено клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вказане клопотання ухвалою слідчого судді Ірпінського районного суду від 06.05.2025 задоволено, однак слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ухвалу для виконання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не скеровано.

Таким чином, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001731 від 31.08.2021 виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до: інформації щодо всіх реєстраційних дій по об`єктах нерухомого майна, що перебувають та перебували у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та всіх вчинених правочинів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Отримані відомості мають суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, і будуть використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Т.в.о. слідчого та прокурор в судове засідання не з`явилися, у поданому клопотанні просили проводити розгляд клопотання у їх відсутність.

Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана у клопотанні інформація, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених у клопотанні документів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки інакше як отримати тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді до інформації неможливо, а також інформація є джерелом доказів у даному кримінальному проваджені.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим суддею встановлено усі, передбачені ч. 5 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,160,163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні: т.в.о. слідчого слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; старшому слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю їх копіювання, а саме інформації щодо всіх реєстраційних дій по об`єктах нерухомого майна, що перебувають та перебували у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та всіх вчинених правочинів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , надати вказану інформацію в друкованому чи електронному вигляді.

Ухвала діє до 17.11.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1