Провадження №1-кп/389/23/23
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 17.01.2023 року, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень. Суворість можливого покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.4 ст.186 КК України, одне з яких є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років свідчить про реальну небезпеку можливості його ухилення від правосуддя у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, на утриманні дітей не має, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків. Крім того, не працює, не має постійного джерела доходів, вчинив дані кримінальні правопорушення маючи не зняту та не погашену в установленному законом порядку судимість.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід на інший, а саме на домашній арешт, вказавши, що жодного разу не чинив тиск ані на потерпілих, ані на свідків.

В силу ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для ув`язнення.

Вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, щодо нього у провадженні суду наразі перебуває обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто на шлях виправлення та перевиховання останній не став, схильний до вчинення злочинів, не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, відтак не має офіційних джерел для існування, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за одне з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, тож, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих і свідків, які не допитані, з метою зміни нами наданих показань для уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає встановленим наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, відтак тримання ОСОБА_4 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, а відтак, щодо останнього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

З цих же підстав не підлягає задоволенню клопотання захисника про зміну міри запобіжного заходу.

Крім того, було задоволено клопотання обвинуваченого з приводу повторного виклику та допиту потерпілих.

При цьому, враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст.177,178,181,183, 331,376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 11.40 год. 23.09.2025 року до 11.40 год. 21.11.2025 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн 00 коп.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 17.01.2023 року; застава за ОСОБА_4 ;найменування суду, що виніс рішення. У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти звільнити та зобов`язати: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому, надіслати начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подано апеляцію безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1