Провадження № 1-кс/756/2984/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 20 серпня 2018 року, Дарницьким районним судом міста Києва за ч.2 ст.121 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років, якому згідно ухвали Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року, пом`якшено призначене покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, до п`яти років позбавлення волі, 06.03.2022 звільненого від відбування подальшого покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 до Оболонського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

У судові засідання, призначені на 21, 22 жовтня 2025 року підозрюваний ОСОБА_4 , не з`явився про причини неявки не повідомив, тому прокурор Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання вказується на те, що по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003110 від 01.10.2024, ОСОБА_4 28.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

У зв`язку з тим що підозрюваний ОСОБА_4 перестав прибувати за викликами та відповідати на телефонні дзвінки, без попередження змінив соє місце проживання стало очевидно що підозрюваний почав переховуватися від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим виникла необхідність у обранні відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, підозрюваного ОСОБА_4 , телефонним дзвінком на його особистий номер НОМЕР_1 , було викликано на 16.10.2025, на 16:00 год., для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проте останній на зазначену дату та час не прибув, про поважність причин не прибуття не повідомив, що підтверджується відповідним рапортом та знімком екрану про здійснення дзвінків підозрюваному.

Також, підозрюваного ОСОБА_4 , телефонним дзвінком на його особистий номер НОМЕР_1 , було викликано на 17.10.2025, на 16:00 год., для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проте останній на зазначену дату та час не прибув, про поважність причин не прибуття не повідомив, що підтверджується відповідним рапортом та знімком екрану про здійснення дзвінків підозрюваному.

Крім того, підозрюваному ОСОБА_4 , було здійснено неодноразові телефонні дзвінки на його особистий номер НОМЕР_1 , з метою виклику для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проте останній перестав відповідати на телефонні дзвінки, що підтверджується відповідним рапортом та знімком екрану про здійснення дзвінків підозрюваному.

Після чого, 18.10.2025, було здійснено виїзд за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , в ході чого консьєрж під`їзду підтвердила що у вказаній квартирі дійсно проживає ОСОБА_4 , проте двері квартири ніхто не відчинив, після чого повістки про виклик на 20.10.2025, 21.10.2025 та 22.10.2025 було залишено в дверях вказаної квартири, що зафіксовано під відеозапис та підтверджується відповідним рапортом.

Також, повістки про виклик на 20.10.2025, 21.10.2025 та 22.10.2025, було залишено консьєржці для передачі ОСОБА_4 , про що остання розписалась на кожній з повісток.

В подальшому, оперативним шляхом було встановлено, що останній змінив своє місце проживання та на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де 18.10.2025 року йому було вручено клопотання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками, проте останній відмовився від отримання даного клопотання та його було залишено в квартирі, факт відмови було зафіксовано під відеозапис.

Після чого, 18.10.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному було вручено повістки про виклик на 20.10.2025, 21.10.2025 та 22.10.2025, проте останній відмовився від отримання даних повісток та їх було залишено в квартирі, факт відмови було зафіксовано під відеозапис але він не прибув за цими викликами, про поважність причин не прибуття належним чином не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу статей 187, 193 КПК України є обов`язковою, вважаю, що вказані у клопотанні дані є достатніми для переконання про необхідність надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та привід його до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 особам, які його затримали, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 та Оболонський районний суд м. Києва, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання встановити до 27.10.2025 включно.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3

Зобов`язати виконавців ухвали повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1