П О С Т А Н О В А

10 листопада 2025 року м. Київ

Справа № 760/16776/25

Провадження: № 33/824/4122/2025

Суддя Київського апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Маркет Солюшн»

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 липня 2025 року визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн,

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн,

Не погодившись із таким судовим рішенням, захисник ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 подалаапеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 09 липня 2025 року та ухвалити нову, якою закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Київ Маркет Солюшн» просив залучити до участі у справі, в якості потерпілого, ТОВ «Київ Маркет Солюшн». В обгрунтування клопотання зазначив, що 29.04.2025 року о 23 год. 05 хв. в м. Києві по просп. Берестейському, 35 у м. Києві водій ОСОБА_3 ,керуючи т.з. «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 ,при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ, і під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки, здійснив зіткнення з т.з. «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого т.з. в некерованому стані здійснили наїзд на зупинку громадського транспорту, яка належить ТОВ «Київ Маркет Солюшн»,що призвело до її пошкодження

ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «Київ Маркет Солюшн» у якості потерпілого.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі ТОВ «Київ Маркет Солюшн» у якості потерпілого суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2. Ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 359266, 29.04.2025 року о 23 год. 05 хв. в м. Києві по пр. Берестейський, 35 у м. Києві водій ОСОБА_3 керуючи т.з. «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ, і під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки, здійснив зіткнення з т.з. «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого т.з. в некерованому стані здійснили наїзд на зупинку громадського транспорту, що призвело до її пошкодження та пошкодження автомобілів, які потягнули за собою матеріальні збитки, чим ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.3 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Зупинковий комплекс, який було пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, належить на праві власності ТОВ «Київ Маркет Солюшн».

Згідно ст. 6 Конвенцією про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вище викладене та з метою недопущення обмежень прав ТОВ «Київ Маркет Солюшн» як власника пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майна, вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити ТОВ «Київ Маркет Солюшн» в якості потерпілого у даній справі.

Керуючисьст. 269 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Маркет Солюшн»задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Маркет Солюшн»у якості потерпілого у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1