Справа № 484/6532/25
Провадження № 1-кп/484/520/25
Ухвала

іменем України

03.12.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000802 від 26.09.2025 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Калініно, Вірменія, непрацюючий, освіта середня, одружений, який на утриманні має двох неповнолітніх дітей, інвалідності не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, тел. НОМЕР_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

встановив

25.09.2025 о 18:00 год. ОСОБА_7 , керував на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та діючого полісу №231117139 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, технічно справним автомобілем марки «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2020 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , на якому рухався у сприятливих погодних та дорожніх умовах, по польовій, ґрунтовій дорозі сполученням «с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області - с. Бандурка, Первомайського району, Миколаївської області», координати «Google Maps» - (48.1324021, 31.0474136).

Перебуваючи за кермом вказаного вище автомобіля, у зазначений час та в зазначених вище погодних і дорожніх умовах, ОСОБА_7 ,, діючи з необережністю, проявляючи злочинну недбалість та крайню неуважність, не стежачи належним чином за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміну, яка полягала у виникненні небезпеки для руху у вигляді велосипедистки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась на велосипеді синього кольору попереду в попутному напрямку по відношенню до автомобіля, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду шляхом застосування екстреного гальмування, та на вказаній ділянці ґрунтової проїзної частини дороги допустив наїзд на вказану велосипедистку передньою правою частиною керованого ним автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток правої гомілки в нижній третині зі зміщенням.

Своїми діями ОСОБА_7 грубо та умисно порушив наступні вимоги Правил дорожнього руху України:

-п.1.3 - Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

-пп. «б» п. 2.3 - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п.12.3 - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

Отже, через необережність у виді злочинної недбалості, умисно та грубо порушуючи зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_7 не передбачав настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, однак повинен був і міг їх передбачити. При цьому причин технічного характеру, які б перешкоджали йому дотримуватись вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України, не існувало.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного (через недбалість) порушення водієм ОСОБА_7 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Обвинувачений ОСОБА_7 просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, повідомив, що з потерпілою він примирився та добровільно відшкодував завдану шкоду, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_8 клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він з нею примирився підтримала, рішення про примирення вона прийняла самостійно, добровільно, наслідки закриття кримінального провадження їй відомі і вона не має жодних претензій до ОСОБА_7 . Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

В підготовчому судовому засіданні згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або 2 статті 284 цього Кодексу, згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності з положеннями ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 вперше вчинив необережний злочин який є нетяжким, примирився з потерпілими та відшкодував завдані ним збитки.

За таких обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а підозрюваного - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд

ухвалив

на підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження №0000802 від 26.09.2025 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Арешт накладений ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.09.2025 року справа 484/5375/25, провадження 1-кс/484/820/25 - скасувати.

Автомобіль «Toyota Land Cruiser 150», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить знаходиться на майданчику тимчасового тримання автомобілів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повернути власнику - ТОВ «АВТОДОРБУД 2020», вул. Короленка, 45/2, с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати по в сумі 11588 грн 20 коп на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя