Справа № 589/3664/20
Провадження № 1-кп/589/61/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 близько 12:30 год. ОСОБА_4 , проходячи повз будинок АДРЕСА_1 , через паркан побачив у дворі бідон, який вирішив викрасти. Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 через огорожу проник до двору вказаного домоволодіння, де через вікно побачив у будинку потерпілу та маючи умисел на відкрите з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи повторно, відкрито та усвідомлюючи, що його дії помічені потерпілою, яка побачивши ОСОБА_4 , вибігла у двір будинку та намагалась його зупинити, схопивши за ручку бідону, яку також тримав ОСОБА_4 . Не зважаючи на супротив потерпілої та її вимоги припинити злочинні дії, ОСОБА_4 вихопив з рук потерпілої бідон, вибігши з двору, та таким чином відкрито викрав майно, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи - 327 грн., яке належить потерпілій ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 26.10.2020 у нічний час, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 проходячи по АДРЕСА_2 , вирішив проникнути до господарства АДРЕСА_3 , яке розташоване на вказаній вулиці, звідки викрасти будь- яке цінне майно.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до огорожі домоволодіння АДРЕСА_2 переліз через паркан, таким чином потрапив в середину вказаного господарства. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 вийняв скло з шибки віконної рами, після чого через отвір проник до будинку вказаного домоволодіння, звідки з однієї із кімнат, викрав наступне майно: пічну чавунну плиту, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1 -2707е від 09.11.2020 - 416 грн.; двоє пічних чавунних дверцят, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-2707е від 09.11.2020 - 200 грн. кожна, на загальну суму 400 грн.; двоє пічних чавунних засувок, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/1 19/1 1/1-2707е від 09.11.2020- 100 грн. кожна, на загальну суму 200 грн.; двоє металевих тачок на колесах (кравчучка), вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/1 19/11/1 -2707е від 09.11.2020 - 200 грн. кожна, на загальну суму 400 грн. яке належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1416 грн.,

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 27.10.2020 у вранці, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 проходячи по вул. Джамбула в м. Шостка Сумської області, вирішив проникнути до господарства АДРЕСА_4 на вказаній вулиці та викрасти звідти будь-яке цінне майно.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до огорожі домоволодіння АДРЕСА_4 та переліз через паркан до двору. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 відчинив двері сараю та таким чином проник до його приміщення, звідки викрав наступне майно: металеву бочку ємкістю 200 л., вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1 -2686е від 06.1 1.2020 - 233 грн.; пічні чавунні дверцята, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/1 1/1 -2686е від 06.1 1.2020 - 117 грн.; металеву фомку, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/1 19/1 1/1-2686е від 06.1 1.2020 - 100 грн.; брухт чорного металу, який для потерпілої будь якої цінності не представляє.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 , заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання мотивував тим, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, виданого Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (дата формування 11.12.2025), актовий запис про смерть ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за №1 від 30.09.2025.

Крім того в судовому засіданні прокурором повідомлено, що ОСОБА_8 батьку ОСОБА_4 було направлено клопотання про закриття кримінального провадження та з роз`яснено, що відповідно до ч. 10 ст. 284 КПК України він має право звернутися до суду з клопотанням у разі з непогодження закриття кримінального провадження з наведених у клопотанні підстав.

Жодної реагування на вищезазначене клопотання зі сторни ОСОБА_8 не було.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши інформацію Шосткинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області щодо смерті ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. При цьому, за змістом ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене та ті обставини, що клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 129, 284, 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1