В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві кримінальне провадження №0000099 від 22.08.2024 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новогродівка Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.03.2023 року Селидівським міським судом Донецької області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ч.1, ч.4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, 18.07.2024 року звільнений по відбуттю строку покарання, -

в с т а н о в и в :

Так, 22.08.2024 року, приблизно о 09:30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні Центрального залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, розташованому за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, помітив незачинені службові вхідні двері до кафе «Ванлав», яке розташоване на першому поверсі залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, та скориставшись обстановкою, що склалась, ОСОБА_6 зайшов через службові двері до кафе «Ванлав», де помітив на столі жіночу сумку, яку потерпілий ОСОБА_8 залишила без нагляду.

Реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у службовій зоні кафе «Ванлав», підійшов до барної стійки та шляхом вільного доступу викрав сумку темно-сірого кольору марки «Sinsay», в середині якої знаходились сонцезахисні окуляри марки «На очі» у футлярі рожевого кольору (згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/48662-ТВ від 23.08.2024 ринкова вартість сумки «SINSAY», сонцезахисних окулярів «На очі» та чохла для окулярів на ринку подібного майна, на дату оцінки, а саме станом на 22.08.2024 року, становить 704,90 грн.), навушники марки AirPods 2, в корпусі білого кольору ( згідно висновку експерта СЕ-19/111-24/48660-ТВ від 23.08.2024 ринкова вартість навушників марки «Аpple AirPods2», бувших у використанні, в корпусі білого кольору, без пошкоджень, в робочому стані, без сколів, подряпин, тріщин, потертостей, в задовільному стані, технічно справних на ринку подібного майна на дату оцінки, а саме 22.08.2024, становить 2100 гривень), грошові кошти в сумі 1045 гривень, купюрами номіналом 1000 гривень, дві купюри номіналом 20 гривень та купюра номіналом 5 гривень, посвідчення працівника «Укрзалізниці», видане на ім`я потерпілої ОСОБА_8 , та інші особисті речі, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

У подальшому, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання наслідків, ОСОБА_6 з корисливих мотивів та з метою особистого, незаконного збагачення, утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, що належить ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши їй майнової шкоди на загальну суму 3849 гривень 90 копійок. В подальшому, сумку темно-сірого кольору марки «Sinsay» із вищевказаними речами та грошима за виключенням 45 грн. було повернуто потерпілому ОСОБА_8 .

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене потворно, в умовах воєнного стану.

На думку прокурора, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину є повністю доведеною сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.

Під час судового розгляду ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав частково, пояснив, що в кафе на Центральному залізничному вокзалі у м.Києві викрав жіночу сумку, але 1000 грн., яка була в ній, не викрадав, потім сумку з її змістом залишив там же на вокзалі.

Потерпілий ОСОБА_8 надала суду показання, згідно з якими влітку 2024 року працювала в кафе «Ванлав» на Центральному залізничному вокзалі у м.Києві та в неї в службовому приміщенні було викрадено сумку темно-сірого кольору марки «Sinsay», в якій були належні їй речі, зазначені в обвинувальному акті, їх вартість вона не оспорює, в подальшому її сумку з викраденим їй повернули, крім 45 грн., навушники марки AirPods 2, в корпусі білого кольору їй було повернуто в пошкодженому стані.

Під час судового провадження судом були досліджені наступні докази сторони обвинувачення:

- протокол огляду місця події від 22.08.2024 року, під час якого встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи на робочому місці в кафе «Ванлав» Центрального залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, розташованому за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, виявила відсутність власної сумки сірого кольору марки «Sinsay», в середині якої знаходились навушники марки AirPods 2, сухі серветки, блиск для губ, посвідчення працівника «Укрзалізниця», купюра номіналом 1000 грн., грошові кошти в сумі 45 грн., окуляри в чохлі рожевого кольору, речі вилучено та поміщено до спецпакету №PSP2095828;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.08.2024 року у присутності ОСОБА_8 , яка заявила, що 22.08.2024, приблизно о 09:30 год., перебуваючи в приміщенні центрального залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, на робочому місті в кафе «Ванлав», виявила відсутність власної сумки сірого кольору, марки «Sinsay», вартість 700 грн, в середині якої знаходились навушники марки «AirPods 2», вартістю приблизно 2200 гривень, грошові кошти в сумі 1045 гривень, блиск для губ та посвідчення працівника «Укрзалізниця»;

- протокол огляду речей від 22.08.2024 року, поміщених до спецпакету №PSP2095828, під час якого виявлено, що в середині даного спецпакету міститься посвідчення працівника «Укрзалізниця», видане на ім?я ОСОБА_8 , НОМЕР_1, купюра номіналом 1000 гривень ВТ3437693, блиск для губ марки «Ламель», рожевого кольору, серветки сухі, порошок «Немисил», волога серветка, сумка темно-сірого кольору марки «Сінсай», сонцезахисні окуляри марки «На очі», чорного кольору, футляр для окулярів рожевого кольору;

- протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 22.08.2024, яким зафіксовано копіювання інформації в електронному вигляді, яку записано на лазерний диск, а саме відеозаписів з камер відеонагляду, що розташовані в приміщенні Центрального залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1;

- протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 22.08.2024, яким зафіксовано копіювання інформації в електронному вигляді, яку записано на лазерний диск, а саме відеозаписів з камер відеонагляду, що розташовані в кафе «Ванлав», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1;

- протокол огляду відеозапису від 22.08.2024 року, тривалістю 5 хв. 57 сек., без звуку, під час перегляду якого було встановлено, що на даному відеозаписі зафіксовано ОСОБА_6 , який, утримуючи при собі викрадену жіночу сумку темно-сірого кольору, направляється по 1 платформі Центрального залізничного вокзалу у м.Києві;

- протокол огляду відеозапису від 22.08.2024, тривалістю 24 секунди, без звуку, під час перегляду якого було встановлено, що на даному відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_6 , який зайшов через службовий вхід до кафе «Ванлав», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, помітив жіночу сумку темно-сірого кольору, яка знаходилась без нагляду, шляхом вільного доступу викрадає цю сумку та, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зникає;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 22.08.2024, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого затримано на підставі ч. 4 ст. 208 КПК України за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, з додатком до цього протоколу у виді лазерного диску із відеозаписом проведення затримання, під час якого ОСОБА_6 викинув наявні в нього навушники марки AirPods 2, в корпусі білого кольору, що належать потрепілому ОСОБА_8 ;

- протокол огляду речей від 26.08.2024, під час проведення якого було встановлено, що об`єктом огляду є навушники «Apple Air Pods 2», білого кольору, у кейсі білого кольору, які поміщені до спец. пакету «Національної поліції України» №CRI1017914. Потерпіла ОСОБА_8 заявила, що дані навушники дійсно належать їй та були викрадені 22.08.2024 у приміщенні кафе «Ванлав» за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, разом з її сумкою, в якій вони і лежали. В ході огляду зафіксовано на фото: навушники «Apple Air Pods 2», білого кольору, у кейсі білого кольору, з різних ракурсів та пакування. У зв`язку з тим, що навушники знаходяться в неробочому стані, перевірити прив?язку останніх до мобільного телефону марки «IPHONE 11 PRO», що належить потерпілій, не вдалося можливим. Після огляду навушники «Apple Air Pods 2», білого кольору, у кейсі білого кольору, було поміщено до спец. пакету «Національної поліції України», №PSP1352643;

- висновок експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-24/48662-ТВ від 23.08.2024, згідно з яким ринкова вартість сумки «SINSAY», сонцезахисних окулярів « На очі» та чохла для окулярів на ринку подібного майна, на дату оцінки, а саме станом на 22.08.2024 року, становить 704,90 грн.;

- висновок експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-24/48660-ТВ від 23.08.2024, згідно з яким ринкова вартість навушників марки «Аpple AirPods2», бувших у використанні, в корпусі білого кольору, без пошкоджень, в робочому стані, без сколів, подряпин, тріщин, потертостей, в задовільному стані, технічно справних на ринку подібного майна на дату оцінки, а саме 22.08.2024, становить 2100 грн.;

- висновок судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України»№312 від 04.03.2025, згідно з яким ОСОБА_6 за своїм психічним станом як на період вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, так і на теперішній час здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними, ОСОБА_6 виявляє ознаки Психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання наркотичних речовин (опіоїди, канабіноїди, психостимулятори) та алкоголю, синдром залежності із змінами особистості (МКХ-10: F 19.24, 19.71).

Суд виходить з того, що згідно з ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Як передбачено ч.ч.1, 2 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Виходячи з вищенаведеного, підстав для визнання доказів сторони обвинувачення неналежними або недопустимими не встановлено.

Стороною захисту доказів надано не було, надано медичну документацію, згідно з якою ОСОБА_6 за час знаходження в місцях позбавлення волі з 07.10.2022 по 19.01.2023 р. знаходився в медчастині №40 філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» в м. Дрогобичі Львівської обл. з приводу діагнозу: «Змішаний розлад особистості з емоційно-вольовою нестабільністю, рідкими судомними нападами в анамнезі, суїцидальною спробою, яку скоїв 20.08.2022 р.». Також в подальшому знаходився в стаціонарі з 24.11.2023 по 22.02.2024 рр. з приводу діагнозу: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання комбінованих психоактивних речовин, розлад особистості» (MKX-10: F 19.71). У ОСОБА_6 виявлено фізичну та психічну залежність від поєднаного вживання наркотичних речовин (опіоїди, канабіноїди, психостимулятори) та алкоголю, синдром залежності із змінами особистості.

На підставі вищевказаних доказів, суд оцінює показання ОСОБА_6 , згідно з якими він не викрадав 1 000 грн., які містилися в сумці потерпілого ОСОБА_8 , критично, як такі, що спростовуються сукупністю зібраних та досліджених доказів, та які дані суду ОСОБА_6 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому не враховує їх.

Суд виходить з ч.1 ст.62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Як передбачено ч.2 ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Зміст доведеності винуватості особи у вчиненні злочину поза розумним сумнівом закріплено, зокрема, в практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якою цей Суд підтверджує, що критерієм, який застосовується при оцінюванні доказів, є доведення «поза розумним сумнівом», що може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справі «Авшар проти Туреччини», «Рудяк проти України»).

Згідно з п.22 постанови Верховного Суду від 04.07.2018 року в справі № 688/788/15-к стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Виходячи з вищенаведеного суд на підставі стандарту доведення поза розумним сумнівом доходить висновку про визнання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як встановлено ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як передбачено ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує, що ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні умисного, закінченого тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому потворно, в умовах воєнного стану.

Суд також враховує, що у ОСОБА_6 виявлено фізичну та психічну залежність від поєднаного вживання наркотичних речовин (опіоїди, канабіноїди, психостимулятори) та алкоголю, синдром залежності із змінами особистості (МКХ-10: F 19.71), за місцем проживання та засудження характеризувався негативно, раніше судимий 06.03.2023 року Селидівським міським судом Донецької області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, 18.07.2024 року звільнений по відбуттю строку покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що лише фактичне відбування ОСОБА_6 покарання в умовах ізоляції здатне досягти мети покарання як кари, виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Отже, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, визначена вироком вид та міра покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що попередні злочини проти власності ОСОБА_6 вчинив через 1 місяць та 4 дні після звільнення по відбуттю строку покарання за злочини проти власності, підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Суд також доходить висновку про наявність підстав залишити в силі обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.08.2024 року із розрахунку день за день.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування проводилися експертизи № СЕ-19/111-24/48660-ТВ від 23.08.2024 року, вартість якої становить 1135,92 грн., № СЕ-19/111-24/48662-ТВ від 23.08.2024 року, вартість якої становить 2271,84 грн., що у відповідності до вимог ст.122 КПК України є процесуальними витратами.

Оскільки ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість вищевказаних проведених експертиз.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.62 Конституції України, стст.2, 63, 65-67, 185 КК України, стст.2, 4, 5, 17, 100, 122, 124, 349, 368 - 370, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (років) років 3 (три) місяці.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.08.2024 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- сумку темно-сірого кольору «SINSAY», сонцезахисні окуляри «На очі» та чохол (футляр) для окулярів рожевого кольору, навушники марки «Аpple AirPods2» в корпусі білого кольору, грошові кошти в сумі 1000 грн., посвідчення працівника «Укрзалізниця», видане на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , її особисті речі - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_8 ;

- DVD-R диски, на яких містяться медіафайли, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість документально підтверджених витрат на залучення експерта в розмірі 1135,92 грн., 2271,84 грн.,

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1