Справа № 463/6248/25
Провадження № 1-кс/463/516/26
У Х В А Л А

про повернення клопотання

13 січня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000023 від 12.04.2024 року,

в с т а н о в и в :

захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000023 від 12.04.2024 року, згідно якого просить змінити останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою в частині визначеної суми застави, яку зменшити до 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998400,0 гривень.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути особі, яка його подала з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.ч.1, 3 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт та тримання під вартою. При цьому, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.12.2025 року, підозрюваному ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 6300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 19076400,0 гривень, на строк до 02.02.2026 року. При цьому, застава у даному випадку є альтернативним запобіжним заходом, який може бути застосований до підозрюваного у випадку внесення коштів на відповідний рахунок. Застава підозрюваним ОСОБА_2 на відповідний рахунок не внесена, а тому, останній вважається, таким до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

З аналізу вказаних норм вбачається, що підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, визначений ч.1 ст.176 КПК України, а також його захисник, мають право звернутися до суду з клопотанням про зміну його виду, під якою розуміється перехід від більш суворого запобіжного заходу до менш суворого.

В даному випадку, вимоги викладені захисником підозрюваного у клопотанні не відповідають положенням ст.201 КПК України, оскільки не мають на меті змінити вид запобіжного заходу, додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України чи спосіб їх виконання, а лише зменшити розмір застави визначеної підозрюваному до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу не ґрунтується на вимогах закону, таке звернення до слідчого судді суперечить вимогам ст.201 КПК України.

За таких підстав, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення такого клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст.201, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000023 від 12.04.2024 року - повернути особі, яка його подала.

Слідчий суддя ОСОБА_1