У Х В А Л А

про зміну умов запобіжного заходу

06 січня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання захисника ОСОБА_5 , про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Йосипівка Вільшанського району Кіровоградської області, громадянин України, працює в ТОВ «Будівельна компанія «Мега Стайл» на посаді лицювальника-плиточника, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваний, у кримінальному провадженні № 0002529 від 04 грудня 2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

У С Т А Н О В И В:

в провадженні Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002529 від 04 грудня 2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 06 грудня 2025 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений час доби з 22:00 до 06:00 год. наступного дня, строком на два місяці (до 05 лютого 2026 року) та зобов`язано його прибувати за кожною вимогою суду, слідчого судді, прокурора чи слідчого, в межах строку досудового розслідування, а саме 05 лютого 2026 року (включно).

Одночасно, на підозрюваного ОСОБА_4 покладені такі обов`язки:

- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні за першим викликом, а також до прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю проведення процесуальних дій із підозрюваним;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон номер НОМЕР_1 , дата видачі: 15 лютого 2016 року, дійсний до 15 лютого 2026 року, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

17 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , де вона просила:

- змінити місце відбування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_2 ;

- змінити встановлений ОСОБА_4 обов`язок у виді: «утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та ОСОБА_8 », виклавши його в такій редакції: «спілкуватися зі свідком ОСОБА_7 , із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом».

Подане клопотання обґрунтоване тим, що через те, що ОСОБА_4 вимушений проживати в Черкаській області, він вимушений піти у відпустку за власний рахунок, оскільки не має можливості щоденно їздити на роботу до м. Київ та повертатись назад. Внаслідок цього він втрачає дохід та можливість утримувати свою сім`ю.

06 січня 2026 року відбулося судове засідання по розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 .

У ході вказаного судового засідання захисник ОСОБА_5 підтримала своє клопотання. Вказувала, що ОСОБА_7 не заперечує, щоб ОСОБА_4 відбував домашній арешт за місцем спільного їх проживання, конфлікт, у ході якого відбулася подія кримінального провадження між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вже вичерпаний.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив змінити умови обраного йому запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 не заперечував.

Слідчим суддею, за клопотанням захисника ОСОБА_5 допитана, як свідок ОСОБА_7 , яка у своїх показах зазначала, що вони з ОСОБА_4 проживають однією сім`єю. Вона не заперечує, щоб ОСОБА_4 відбував домашній арешт за місцем її проживання. Вона з ОСОБА_4 примирилася, конфлікт між ними вичерпаний.

Слідчий суддя заслухавши учасників кримінального провадження, свідка, дослідивши надані докази, дійшла висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 слід задовольнити.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч. 1 ст. 181 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання (ч. 2 ст. 201 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 201 КПК України, до клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Отже, захисник має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу, у тому числі скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Доводи такого клопотання мають бути обґрунтованими та підтверджені доданими до нього доказами (документами, показами свідків тощо).

Слідчий суддя зазначає, що як на підставу для зміни місця відбування домашнього арешту та одного з покладених обов`язків на ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 посилалася на те що після обрання запобіжного заходу, останній офіційно працевлаштувався в м. Київ і не має можливості щоденно їздити до місця роботи, у зв`язку з чим перебуває у відпустці за власний рахунок.

Слідчий суддя погоджується з такими аргументами захисника ОСОБА_5 .

Як свідчить копія довідки № 265 від 08 грудня 2025 року, ОСОБА_4 прийнятий на роботу в ТОВ «Будівельна компанія «Мега Стайл» із 10 листопада 2025 року на посаду «лицювальника-плиточника», з графіком роботи з 09 по 18 годину на об`єкті по бул. Гавела Вацлава, 46, м. Київ.

Отож, слідчий суддя погоджується із захисником ОСОБА_5 , що віддаленість місця відбування ОСОБА_4 домашнього арешту, перешкоджає йому в отриманні доходу і забезпечення можливості утримувати сім`ю.

З вказаного слідчий суддя робить висновок, що продовження відбування ОСОБА_4 домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , буде непропорційним заходом по відношенню наслідків, які для нього настають до завдань кримінального провадження, адже для виконання мети запобіжного заходу немає різниці, де саме відбуватиме домашній арешт ОСОБА_4 .

Слідчий суддя зазначає, що покази свідка ОСОБА_7 свідчать про те, що вона не заперечує проти відбування домашнього арешту за місцем її спільного проживання із ОСОБА_4 , а тому це не буде порушувати її прав.

Отож, з огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе змінити місце відбування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_2 .

Водночас, оскільки за новою адресою відбування домашнього арешту ОСОБА_4 буде спільно проживати із свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , слідчий суддя вважає за необхідне змінити встановлений ОСОБА_4 обов`язок у виді: утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , визначивши його в такій редакції: спілкуватися зі свідком ОСОБА_7 , із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Отже, за викладених обставин, слідчий суддя клопотання захисника ОСОБА_5 , про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольняє в повному обсязі.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_5 , про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.

Змінити умови запобіжного заходу обраного ОСОБА_4 , згідно з ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2025 року, а саме:

- змінити місце відбування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_2 .

- змінити встановлений ОСОБА_4 обов`язок: утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначивши його в такій редакції: спілкуватися зі свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

В решті умов, запобіжний захід визначений ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2025 року, - залишити без змін.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

У зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по справі ЄУН 357/18913/25, повний текст ухвали проголошений о 08:50 год. 12 січня 2026 року.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9