Справа № 577/7453/25
Провадження № 1-кп/577/597/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 21.11.2025 року по обвинуваченню, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 19.09.2023 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 3 (три) роки; ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.09.2024 р. вирок змінено в частині засудження за ст.185 ч.2 КК України, скасовано та провадження в частині ч.2 ст.185 КК України закрито на підставі п.4-1 ч. 1 ст.284 КК України та виключено посилання на ст.70 ч.1 КК України; вважається засудженою за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнена 20.12.2024 р. по відбуттю строку покарання, судимість не погашена, -

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 наприкінці жовтня 2025 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу р. Єзуч неподалік мосту по вул. Зарічна в с. Сарнавщина, Конотопського району Сумської області, у чагарниках помітила дикоростучу рослину роду «Коноплі» та, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що вона є нарковмісною, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 N?60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 N?62/95-ВP, відокремила від рослини верхівку разом із листям, таким чином, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс. Після цього, з метою її висушування, перенесла речовину до свого місця мешкання по АДРЕСА_2 . Після висихання рослин коноплі подрібнила їх, таким чином підготувала до безпосереднього вживання та поклала до поліетиленового пакету, таким чином почала незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту. У подальшому 21.11.2025 р. о 16:10 год. ОСОБА_4 , взявши із собою пакет з висушеною та подрібненою коноплею, перебувала на перехресті вул. Сергія Нігояна та 1-й пров. Петра Сагайдачного в м. Конотоп, де була зупинена працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яким під час огляду місця події добровільно видала поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась рослинна речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані.

Згідно з висновком експерта N?CE-19/119-25/19539-НЗПРАП від 28.11.2025 р. речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_4 та надана на дослідження, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 35,74 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченої та дослідження документів, які характеризують особу обвинуваченої та доказів, що стосуються судових витрат та речових доказів у справі) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглянув справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України повністю доведена, її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є рецидив злочину.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні, дані про особу обвинуваченої, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальний проступок, маючи непогашену судимість, а також те, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 2015 року перебуває на обліку і лікаря нарколога з діагнозом «опійна наркоманія».

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи особу обвинуваченої, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Витрати на залучення експерта в сумі 1 782,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої в доход держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду відрахувати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") Отримувач коштів ГУК Сум.обл/Конотопська МТГ/24060300, Код отримувача , Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0018530, Код класифікації доходів бюджету 24060300) 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп. витрат за проведення експертизи.

Речові докази по справі: полімерний пакет з канабісом, маса якого у висушеному стані становить 35,75 грам, що зберігається в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знищити .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1