Справа № 642/8354/25
Провадження № 1-кс/642/4/26
УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене у кримінальному провадженні №0000650 від 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (в редакції до 11.08.2023), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого у великих розмірах, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування зазначив, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (в редакції до 11.08.2023), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого у великих розмірах.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділення ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002503 від 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023) КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого у великих розмірах.

10.10.2025 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 визначено підслідність за відділом поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Протягом досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 04.10.2023 до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення №70/1-17965 від 23.09.2023 з УСБУ в Харківській області про те, що невстановлені особи, діючи з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи отриманий за невстановлених обставин завідомо підроблений договір дарування квартири АДРЕСА_1 , за змістом якого зазначено про його укладення між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , датований 29.09.2011 (з кодом 1- договір про відчуження нерухомого майна, крім зелених ділянок), викладений на підробленому нотаріальному бланку серії ВРМ №943775, з неправдивими відомостями про посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , заволоділи вказаною квартирою.

09.10.2023 до УСБУ в Харківській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, за результатами якого 08.03.2024 надійшла відповідь про те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що невстановлені особи, які причетні до шахрайських дій з квартирою АДРЕСА_1 також можуть бути причетні до шахрайських дій з квартирою АДРЕСА_2 , оскільки 01.11.2023 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 здійснив державну реєстрацію права власності на вказану квартиру на підставі договору дарування квартири датованого 29.09.2011 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 викладеного на нотаріальному бланку серії ВРМ №943775, який за результатами судової почеркознавчої експертизи є підробленим.

Тобто, державному реєстратору ОСОБА_8 був наданий той же самий нотаріальний бланк (ВРМ №943775), який надавався іншому державному реєстратору під час державної реєстрації квартири АДРЕСА_1 .

Згідно вказаного договору дарування квартири ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ) подарували свої частки квартири дружині свого сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . У подальшому, згідно інформації з реєстру прав на нерухоме майно, нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , зареєструвала право власності на вищевказану квартиру від ОСОБА_12 до ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка в свою чергу продала квартиру ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Даний правочин також зареєструвала нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_16 .

Примітно, що відповідно актового запису про розірвання шлюбу №165 від 04 березня 1987 року ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_12 розлучилася з ОСОБА_11 ). Крім того, відповідно актового запису про смерть №2728 від 20 лютого 2007 року ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_12 . Також, відповідно актовому запису про смерть №14116 від 25 вересня 2008 року ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Наведене у сукупності вказує на вчинення невстановленими на теперішній час особами дій, спрямованих на заволодіння шляхом обману (з використанням підробленого договору дарування квартири від 29.09.2011) квартирою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 120).

Виходячи з вищенаведеного, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що в інвентаризаційній справі, яка знаходиться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_15 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_4 , можуть знаходитися документи, відомості яких можуть бути використані як докази та, оскільки мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Вилучення копій інвентаризаційної справи щодо квартири АДРЕСА_2 , а також документів, пов`язаних з можливими зверненнями фізичних та/або юридичних осіб, нотаріусів, державних реєстраторів тощо з питань, пов`язаних з отриманням довідок про зареєстровані права та з інших питань щодо вказаного житлового будинку, є необхідним, зокрема, для з`ясування відомостей щодо власників вказаного нерухомого майна (за даними паперових носіїв до 31.12.2012), осіб, які фактично зверталися до згаданого комунального підприємства з будь-яких питань, пов`язаних зі згаданим житловим будинком, встановлення за результатами аналізу вилучених матеріалів інших важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_15 » Харківської міської ради у володінні якого знаходяться документи, про розгляд даного клопотання повідомлені належним чином, за викликом не прибув, причини неприбуття не повідомив.

За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази документи, висновки експертів.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. ст. 162, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю: відомості, які можуть становити лікарську таємницю, персональні данні особи, що знаходяться у її особистому володінні, або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, тобто персональні дані особи, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази та обґрунтування клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_15 » Харківської міської ради, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання, та надає дозвіл на доступ до документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до наявних у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_15 » Харківської міської ради ( АДРЕСА_4 ) документів з можливістю вилучення їх копій, а саме:

-документів інвентаризаційної справи щодо квартири АДРЕСА_2 ;

-документів, пов`язаних з можливими зверненнями фізичних та/або юридичних осіб, нотаріусів, державних реєстраторів тощо з питань, пов`язаних з отриманням довідок про зареєстровані права та з інших питань щодо вказаного житлового будинку.

Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення, доручити заступнику слідчого відділення ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1