Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1577/2025 Справа № 641/8033/25
УХВАЛА
23 жовтня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) укладено ряд договорів, а саме: договори № 68091702 від 17.09.2021, № 41012808 від 28.01.2022, № 68020117 від 01.02.2022, № 68030302 від 03.03.2022, № 68092704 від 27.09.2022, № 68101716 від 17.10.2022.
Крім того, оперативному підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 надано доручення, у відповідь на виконання якого повідомлено, що в період з 20.09.2021 року по 17.10.2022 року, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклало шість договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму близько 10 млн грн. А саме: 17.09.2021 року договір № 68091702, 28.01.2022 року договір № 41012808, 01.02.2022 року договір № 68020117, № 68030302 від 03.03.2022 року, № 68092704 від 27.09.2022 року, № 68101716 від 17.10.2022 року. Вказані договори стосуються встановлення індивідуальних теплових пунктів у багатоквартирних будинках, розроблення проектної документації до них та капітального ремонту теплових мереж. В ході виконання доручення процесуального керівника, встановлено, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою привласнення грошових коштів внесли недостовірні відомості в акти прийому-передачі виконаних робіт щодо виконання у повному обсязі умов договорів, фактично роботи за вказаними договорами виконані не були. Посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою уникнення кримінальної відповідальності здійснюють періодичне знищення документації щодо господарської діяльності в тому числі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи вказані обставини, зазначені документи неможливо отримати у добровільному порядку шляхом витребування відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, окрім як за допомогою проведення обшуку та тимчасового доступу до речей і документів.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які вказують на можливу причетність до злочину посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Отже, задля підтвердження інформації та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати відомості та документальні матеріали з приводу, крім іншого, укладання та виконання зазначених вище договорів.
На підставі чого, задля повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення істини по справі, в тому числі встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, проведення будівельно-технічної та економічної експертиз, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу із здійсненням виїмки оригіналів відомостей та документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Вказані документальні матеріали мають вагоме доказове значення, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При цьому, іншими способами встановити обставини, які мають суттєве значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні не виявляється можливим, оскільки на даний момент відомості та вищевказані документальні матеріали, вивчення і аналіз яких дадуть змогу встановити обставини та підтвердити факти, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Окрім цього, прокурор просив розглядати клопотання без виклику посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у зв`язку із наявністю ризику та реальної загрози зміни або знищення документів, шо унеможливить досягнення завдань, передбачених ст. 2 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 4 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, кримінальний процесуальний закон покладає обов`язок обґрунтовувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів на особу, яка звертається з відповідним клопотання, та лише за одночасної наявності трьох вказаних підстав суд може постановити відповідне рішення про надання доступу.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В матеріалах клопотання міститься копія договору № 68020117 від 01.02.2022, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З огляду на це, прокурором не доведено, що договір № 68020117 від 01.02.2022, укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; фінансово-господарські та первинні бухгалтерські документи, акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в в повному обсязі (відомості ресурсів, розрахунками загально виробничих та адміністративних витрат, довідок форми КБ-3), акти приймання-передачі за вказаним Договором; документи щодо оплати за вказаним договором (платіжні доручення, інструкції, виписки банку тощо) на час розгляду клопотання перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою уникнення кримінальної відповідальності здійснюють періодичне знищення документації щодо господарської діяльності в тому числі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак докази на підтвердження вказаних обставин не надані.
Отже, вирішуючи клопотання в частині надання тимчасового доступу до інших документів, пов`язаних із договором № 68020117 від 01.02.2022, вказаних прокурором, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність неможливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи в порядку виконання вимог ст. 93 КПК України слідчим, прокурором.
Вказане є підставою для відмови в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до договору № 68020117 від 01.02.2022 та інших документів за цим договором.
Щодо надання тимчасового доступу до договорів № 68091702 від 17.09.2021, № 41012808 від 28.01.2022, № 68030302 від 03.03.2022, № 68092704 від 27.09.2022, № 68101716 від 17.10.2022, укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та інших документів за цими договорами, слідчий суддя зауважує, що стороною обвинувачення не обґрунтовано та не доведено доказами наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, про тимчасовий доступ до якої просить прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази. Доказів щодо здійснення під час укладення та виконання зазначених договорів дій, які підпадають під ознаки будь-якого кримінального правопорушення, слідчому судді не надано.
В цій частині клопотання прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, як і не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.
Керуючись ст. 132, 159, 160, 162, 163- 166, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1