КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/2091/23Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1161/2025
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001746, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла, в дохід держави;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень визначено, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла, в дохід держави.

По справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати через неправильне застосування судом кримінального закону (ст.69 КК України) та невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 було заявлено клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, колегія суддів вважає, що його клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, а також на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 не має змоги самостійно запросити собі захисника, його клопотання про залучення захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42, 49, 376, 405 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в суді апеляційної інстанції та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду 26 січня 2026 року о 15 год. 00 хв. для участі у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4