Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-в/641/6/2026 Справа № 641/2705/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання в. о. начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.05.2024 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік із покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, який, згідно вироку суду, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане подання, у якому в.о. начальника Слобідського районного відділу Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 на підставі ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного Комінтернівським районним судом м. Харкова від 03.05.2024 року.

В обґрунтування подання зазначає, що 17.06.2024 року до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.05.2024 року щодо ОСОБА_5 .

Згідно з вироком суду на ОСОБА_7 покладено обов?язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

03.07.2024 року засуджений прибув до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де йому були роз?яснені порядок та умови відбування іспитового строку та роз?яснені обов?язки, покладені на нього судом, про що він надав підписку. Того ж дня винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, встановлено днем явки перший та четвертий вівторок кожного місяця.

23.07.2024 року ОСОБА_8 не з?явився на реєстрацію до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. 24.07.2024 останньому було направлено виклик до органу пробації на 02.08.2024 року з метою з?ясування причин неявки на реєстрацію до органу пробації, за яким останній не з?явився. 05.08.2024 засудженому було направлено повторний виклик до органу пробації на 15.08.2024 року за яким останній не з?явився.

16.08.2024 року відносно ОСОБА_7 були розпочаті першочергові розшукові заходи зі встановлення місцезнаходження ОСОБА_7

29.08.2024 року до Слобідського РВ надійшла постанова ГВА №104780 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності від 11.06.2024 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_7

27.09.2024 року ОСОБА_8 прибув до органу пробації та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не прибув на реєстрацію до органу пробації 23.07.2024 року, 06.08.2024 року та 27.08.2024 року та викликами до органу пробації на 02.08.2024 року та 15.08.2024 року у зв?язку із тим, що перебував за межами м. Харкова, підтверджуючих документів про поважність причин неявки на реєстрацію до органу пробації не має. Також повідомив, що не прибув до органу на реєстрацію 03.09.2024 року та 24.09.2024 року у зв`язку із тим, що з 01.09.2024 року офіційно працевлаштований в ТОВ «Посад» на посаді «Вантажник», підтверджуючі документи про поважність причин неявки до органу пробації зобов?язався надати у строк до 04.10.2024 року. Із ОСОБА_9 було проведено профілактичну бесіду, де йому повторно було роз?яснено порядок та умови відбування звільнених з випробуванням, а також наслідки їх не виконання.

За фактом неявки до органу пробації на реєстрацію 23.07.2024 року, 06.08.2024 року та 27.08.2024 року, а також за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП останньому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У зв?язку із тим, що засуджений не прибув до органу пробації на реєстрацію 01.10.2024 року, за адресою мешкання було направлено виклик до органу пробації на 11.10.2024 року з метою з?ясування причин неявки, за яким останній не прибув.

04.10.2024 року до Слобідського РВ надійшла інформація з ТОВ «Посад Рітейл» згідно якої ОСОБА_8 не перебував та не перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Посад Рітейл»

14.10.2024 року засудженому було повторно направлено виклик до органу пробації на 21.10.2024 року за яким останній не з?явився.

22.10.2024 року стосовно ОСОБА_7 були розпочаті першочергові заходи з встановлення місцезнаходження засудженого. У зв?язку з тим, що першочерговими розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_7 не виявилось можливим, 05.12.2024 року до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області було направлено клопотання (подання) про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів стосовно останнього.

24.12.2024 року до Слобідського районного відділу з ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення згідно якого встановлено, що ОСОБА_7 було поставлено на централізований облік до ІКС ІПНП та проводяться заходи щодо встановлення місцезнаходження.

17.03.2025 року до Слобідського РВ з Управління патрульної поліції в Харківській області надійшла постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 15.01.2025 року серії ЕНА №3865817 за ч. 2 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_7 .

Вказує, що наведене вище свідчить про те, що незважаючи на проведену право-роз?яснювальну та соціально-виховну роботу з боку співробітників Слобідського РВ засуджений ОСОБА_8 не бажає стати на шлях виправлення, вчиняє адміністративні правопорушення, а також ОСОБА_8 під час іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України (ЄРДР №0000187 від 25.05.2024 року), яке перебуває на розгляді в Слобідському районному суді м. Харкова ( судова справа №641/4903/24), згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.02.2025 року ОСОБА_8 був оголошений у розшук, з урахуванням викладеного просила задовольнити подання.

Представник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду подання.

Прокурор у судовому засіданні просив подання органу пробації задовольнити з підстав, викладених у поданні.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду подання, будь-яких заяв до суду не подав.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 03.05.2024 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік із покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

17.06.2024 року до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вказаний вирок суду.

03.07.2024 року засуджений прибув до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де йому були роз?яснені порядок та умови відбування іспитового строку та роз?яснені обов?язки, покладені на нього судом, про що він надав підписку. Того ж дня винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, встановлено днем явки перший та четвертий вівторок кожного місяця.

Відповідно до листка реєстрації засуджений ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію без поважних причин: 23.07.2024 року, 06.08.2024 року, 27.08.2024 року, через що, останньому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Разом з цим, засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації: 24.09.2024 року, 01.10.2024 року, 22.10.2024 року, 08.11.2024 року, 26.11.2024 року, 03.12.2024 року, 24.12.2025 року, 07.01.2025 року; 28.01.2025 року; 04.02.2025 року, 25.02.2025 року та 04.03.2025 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання . Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Доказів поважності причин неявки ОСОБА_5 на реєстраційну відмітку до уповноваженого органу з питань пробації матеріали особової справи не містять.

Вказане свідчить про ухилення засудженого від виконання обов`язків, які покладені на нього судом.

Разом з цим, абзацом 1 пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Тобто засуджений підлягає направленню для відбування призначеного покарання у разі вчинення ним лише правопорушень, які відповідають сукупності таких ознак: вони були систематичними; кожне з яких потягло адміністративне стягнення; свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Матеріли справи містять копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 15.01.2025 року серії ЕНА №3865817 за ч. 2 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_7 та копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 18.06.2024 року серії ГВА №104780 про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за ч. 1ст. 178 КУпАП.

Крім того, на розгляді в Слобідському районному суді м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України (ЄРДР №0000187 від 25.05.2024 року, судова справа №641/4903/24).

Разом з цим, ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 26.09.2025 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук та зупинено провадження за поданням в. о. начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до розшуку засудженого.

Ухвалою суду від 12.09.2025 року поновлено провадження по справі з розгляду подання в. о. начальника Слобідського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 .

Аналізуючи викладені обставини, суд доходить висновку, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що свідчить про неможливість засудженого стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства, що підтверджуються нехтуванням обов`язків, встановлених судом, отже є вагомою підставою для направлення засудженого для відбування покарання.

Керуючись ст. 395, 537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання в. о. начальника Слобідського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_10 .

Скасувати звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 травня 2024 року.

Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 травня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Cуддя- ОСОБА_1