СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7275/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні № 0001182 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 11.11.2025 року звернувся слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001182 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 від 04.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - 05.06.2025 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік, на шлях виправлення не став та протягом року після засудження вчинив умисний злочин у сфері обігу психотропних речовин, за наступних обставин.

Так, 03.10.2025 за адресою: м. Київ, вул. Олега Мудрака, 31, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було вилучено пластикову ємність із кристалоподібною речовиною блакитного кольору, яку останній зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Отже, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, 28.09.2025 за допомого меседжера Телеграм, переказавши кошти 600 грн, на невстановлений рахунок, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав пластикову ємність із кристалоподібною речовиною блакитного кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP масою 0,709 г.

Усвідомлюючи, що дана речовинамістить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, поклав її до правої кишені своїх штанів, таким чином придбав та став зберігати особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту, для особистого вживання.

В подальшому, 03.10.2025, в період часу з 16:49 год. по 17:15 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Олега Мудрака, 31, був викритий працівниками поліції та в подальшому, в присутності двох понятих, добровільно видав, з правої кишені своїх штанів, пластикову ємність із кристалоподібною речовиною блакитного кольору.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-25/61587-НЗПРАП від 04.11.2025 встановлено, що у наданій на дослідження кристалоподібній речовині блакитного кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Загальна маса PVP в речовині становить 0,709 г, PVP, згідно списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, та згідно Таблиці № 2 Наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розмір виявленого та вилученого PVP масою 0,709 г у ОСОБА_4 , є більшим за невеликий розмір, який становить 0,15 г та є достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 05.06.2025 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік; 07.11.2025 у кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві за погодженням з прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом працівників поліції від 03.10.2025, протоколом огляду місця події від 03.10.2025, висновком експерта судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 04.11.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення; обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за вчинення якого, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з вказаних у ньому підстав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 від 04.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

07.11.2025 року у порядку п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтована зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: рапортом працівників поліції від 03.10.2025, протоколом огляду місця події від 03.10.2025, висновком експерта судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 04.11.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу .

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні не тяжкого кримінального правопорушення, має постійне місце проживання. В свою чергу, підозрюваний, розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, а також знищити, сховати або спотворити інформацію, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, так як не всі свідки встановлені та допитані, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного у клопотанні кримінального правопорушення.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищенаведені дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі Мюррей проти Сполученого Королівства , зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 178, 179, 194, 371-372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні № 0001182 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.01.2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слiдчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-заборонити вiдлучатися за межi мiста Києва без дозволу слiдчого, прокурора або суду;

-повiдомляти слiдчого, прокурора або суд про змiну свого мiсця проживания та/або мiсця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1