Справа № 331/5475/25
Провадження № 1-кс/331/240/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 15.09.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно неповнолітнього підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, здобувача освіти 7-А класу комунального закладу «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Світанок» Запорізької обласної ради», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 15.09.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.09.2025 неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ослаблення держави, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи у злочинній змові із неповнолітнім громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньою особою, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за вказівкою та відповідно до злочинного плану, розробленого невстановленою особою, на ім`я « ОСОБА_9 », яка в системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» використовує ідентифікатор «ІНФОРМАЦІЯ_11», використовуючи легкозаймисту речовину, здійснив підпал об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення для інтересів України, та який, в умовах воєнного стану, безпосередньо використовується органами державної влади України та підрозділами сил сектору безпеки та оборони у військових та гуманітарних цілях на території Запорізької області - «Релейна шафа сигнальної установки 2/3» перегону станцій «Запоріжжя-ІІ» - «ім. Анатолія Алімова», 179 км пікет № 9, який перебуває на балансі Структурного підрозділу «Запорізька дистанція сигналізації зв`язку» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», за що отримав від невстановленої особи, на ім`я « ОСОБА_9 » (ідентифікатор «Telegram» - «ІНФОРМАЦІЯ_11») винагороду у вигляді грошових коштів.

15.09.2025 неповнолітній ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на ослаблення держави, в умовах воєнного стану, перебуваючи у злочинній змові із неповнолітнім громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітніми особами, які не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність: громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи за вказівкою та відповідно до злочинного плану, розробленого невстановленою особою, на ім`я « ОСОБА_9 » (ідентифікатор «Telegram» - « ОСОБА_11 »), використовуючи легкозаймисту речовину, здійснив підпал об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення для інтересів України, та який, в умовах воєнного стану, безпосередньо використовується органами державної влади України та підрозділами сил сектору безпеки та оборони у військових та гуманітарних цілях на території Запорізької області - «Релейна шафа сигнальної установки №1/6», який перебуває на балансі Структурного підрозділу «Запорізька дистанція сигналізації зв`язку» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», за що отримав від невстановленої особи, на ім`я « ОСОБА_9 » (ідентифікатор «Telegram» - «ІНФОРМАЦІЯ_11») винагороду у вигляді грошових коштів.

Органом досудового розслідування встановлено достатню кількість доказів для повідомлення неповнолітньому ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, яке кваліфікується як диверсія, тобто вчинення з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 14.09.2025, яким встановлено факт пошкодження об`єкту «Релейна шафа сигнальної установки 2/3» перегону станцій «Запоріжжя-ІІ» - «ім. Анатолія Алімова», 179 км пікет № 9;

- висновком експерта № СЕ-19/108-25/21731-ПТ від 02.10.2025, відповідно до якого причиною виникнення пожежі в «Релейній шафі сигнальної установки 2/3», яка сталася 14.09.2025, є занос вогневого джерела запалювання з ознаками підготовки умов для активного розвитку горіння, а джерелом запалювання була теплова енергія вогневого джерела запалювання;

- протоколом огляду місця події від 17.09.2025, яким встановлено факт пошкодження об`єкту «Релейна шафа сигнальної установки №1/6»;

- висновком експерта №СЕ-19/108-25/21728-ПТ від 26.09.2025, відповідно до якого причиною виникнення пожежі в «Релейна шафа сигнальної установки №1/6», яка сталася 15.09.2025, є занос вогневого джерела запалювання з ознаками підготовки умов для активного розвитку горіння, а джерелом запалювання була теплова енергія вогневого джерела запалювання;

- протоколом слідчого експерименту від 20.11.2025 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника, захисника та психолога;

- протоколом слідчого експерименту від 20.11.2025 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_7 , його законного представника, захисника та психолога;

- інформацією Акціонерного Товариства «Українська Залізниця» № Ц-1.2-15/741ДСК-2025 від 22.10.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2025 (справа № 331/5475/25, провадження № 1-кс/331/2137/2025) відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 січня 2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2026 (справа № 331/5475/25, провадження № 1-кс/331/50/2026) відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 лютого 2026 року включно.

Водночас закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст. 219 КПК України не представляється за можливим, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження та необхідністю проведення слідчих, процесуальних дій, зокрема, отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновків судових психологічних експертиз відносно підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , проведення яких доручено експертам Дніпропетровського НДІСЕ постановами від 24.11.2025 та 25.11.2025, які на теперішній час перебувають на виконанні. Орієнтовний термін виконання вищезазначених експертиз лютий-березень 2026 року, що підтверджується листом Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України від 26.01.2026 №706/405/14-26/07-18, а також провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких може виникнути під час здійснення досудового розслідування.

Орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , з метою уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно продовжити йому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтування, просив його задовольнити.

Захисник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 , неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 190 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України про його продовження, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчим суддею встановлено, що 14 листопада 2025 року неповнолітньому ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , законного представника - ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2025 року до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня в межах строку досудового розслідування, а саме до 14 січня 2026 року включно із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2026 відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 лютого 2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 05.02.2026 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 14 березня 2026 року.

При вирішенні питання про застосування та продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею було враховано наявність обґрунтованої підозри, ризиків, а також відомості про особу підозрюваного.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої неповнолітньому ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на більш м`якому запобіжному заході, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та невідворотність покарання за його вчинення в разі доведення вини, з урахуванням вікової можливості останнього безперешкодно залишити територію України, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Доведеним також є ризик можливого знищення, переховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний може мати можливість придбати новий мобільний телефон, відновити свій обліковий запис у месенджері «Telegram» та здійснити, зокрема, дистанційне видалення листування із особою на ім`я « ОСОБА_9 » (яка також використовує ім`я « ОСОБА_12 »), ідентифікатор «Telegram» - « ОСОБА_11 » (яка також використовує ідентифікатор « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

Прокурором також доведений ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено свідків та потерпілих, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_4 , та враховуючи те, що підозрюваний обізнаний про їх місце проживання та роботи, у зв`язку з чим останній може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків та потерпілих, яким відомо обставини вчинення даних злочинів, у тому числі шляхом залякування та погроз фізичного насильства.

Крім того, слідчим суддею прийнято до уваги, що будучи на більш м`якому запобіжному заході, ОСОБА_4 матиме можливість придбати новий мобільний телефон, відновити свій обліковий запис у месенджері «Telegram» та здійснити поширення інформації через особу на ім`я « ОСОБА_9 » (яка також використовує ім`я « ОСОБА_12 »), ідентифікатор «Telegram» - « ОСОБА_11 » (яка також використовує ідентифікатор « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») про докази та хід досудового розслідування, які відповідно до ст. 222 КПК України надаються виключно з письмового дозволу слідчого або прокурора в тому обсязі, в якому вони визнають можливим, а тому таким чином неповнолітній підозрюваний перешкоджатиме ходу кримінальному провадженню, а тому вказаний ризик є очевидним.

Доведеним також є ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний матиме можливість продовжити виконувати дії на замовлення та відповідно до злочинного плану, розробленого особою на ім`я « ОСОБА_9 » (яка також використовує ім`я « ОСОБА_12 »), ідентифікатор «Telegram» - « ОСОБА_11 » (яка також використовує ідентифікатор « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), що, як наслідок, може призвести до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема продовження вчинення з метою ослаблення держави дій, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , запобігання можливого переховування від органу досудового розслідування або суду, знищення, переховування чи спотворення будь-яких речей чи документів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, чи продовження злочинної діяльності, клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних домашньому арешту, як таких, що недостатні запобігти встановленим ризикам, а також забезпеченню виконання неповнолітнім підозрюваним процесуальних обов`язків, розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують певні обмеження свободи фізичної особи.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно неповнолітнього ОСОБА_4 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 197, 199, 492 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 15.09.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 березня 2026 року включно, заборонивши в цей час залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати місця проживання у визначений час, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- з`являтися до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом, у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання, навчання, засобів зв`язку тощо;

- не відлучатися із населеного пункту, а саме м. Запоріжжя, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.

Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1