Провадження № 1-кп/643/1129/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у спрощену провадженні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000542 від 04 жовтня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, має середню освіту, одруженого, працюючого в Харківському Авіаційному Інституті на посаді робітника шести та більше професій, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2025, біля 16:00 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , біля 6-го під`їзду разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої виник словесний конфлікт із раніше знайомою їй сусідкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході вказаного конфлікту ОСОБА_6 , бажаючи підтримати ОСОБА_7 , яка доводила ОСОБА_4 свої доводи в ході словесної перепалки, проявивши необґрунтовану агресію, діючи згідно раптово виниклого у нього протиправного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю потерпілої та тілесних ушкоджень, бажаючи їх настання, схопив ОСОБА_4 за передпліччя обох рук та стиснув їх, спричинивши потерпілій фізичний біль, далі з використовуванням фізичної сили притиснув до перил сходинок, одночасно ображаючи потерпілу нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність, та реалізовуючи свій протиправний умисел, умисно наніс один удар своєю ступнею своєї лівої ноги, взутої в черевики по правій нозі потерпілої, а саме в область правого стегна. Після чого ОСОБА_6 , вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, самостійно припинив свої протиправні дії і відпустив потерпілу.

В результаті умисного стискання ОСОБА_6 правого передпліччя та нанесеного ним удару ногою, потерпілій ОСОБА_4 був спричинений фізичний біль та відповідно до висновку судово-медичної експертизи: синець на правому передпліччі та 2 синці на правому стегні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_6 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердила захисник.

Заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні надала потерпіла ОСОБА_4 .

Також із змісту обвинувального акту вбачається клопотання прокурора розглядати вказаний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому заїданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.

Отже, вищевикладене свідчить про те, що замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, одружений, офіційно працевлаштований. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання та обставини, які обтяжують покарання і те, що в скоєному покаявся, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначає йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції статті, за якою він засуджується за вчинення кримінального проступку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1