УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000696 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2024 близько 23 години 59 хвилин ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з двома іншими невстановленими особами, усвідомлюючи, що у зв`язку з повномасштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на території України введено воєнний стан, з метою заволодіння чужим майном незаконно проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , де проживали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Знайшовши на території цього домоволодіння прорезинений молоток для укладання бруківки, вищезазначені особи дочекалися коли ОСОБА_6 відчинив вхідні двері та здійснили напад на нього, завдаючи удари по голові знайденим прорезиненим молотком, від яких ОСОБА_6 упав на підлогу.

Надалі ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та дві інші невстановлені особи зайшли до будинку та, діючи за попередньою змовою, продовжили завдавати удари руками, ногами та прорезиненим молотком по голові, тулубу та кінцівках ОСОБА_6 , заподіявши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, синців на задній поверхні грудної клітки справа, в поперековій ділянці справа, на боковій поверхні грудної клітки справа, садна в ділянках правого та лівого колінних суглобів, синців з набряком м`яких тканин та саден на тильній поверхні правої кисті.

З метою недопущення опору з боку ОСОБА_6 . ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та інші невстановлені особи зв`язали йому руки, після чого зайшли до спальні, де знаходилася ОСОБА_7 , та зв`язали їй руки і ноги.

Надалі ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та дві інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, погрожуючи застосуванням небезпечного для життя та здоров`я насильства, висунули ОСОБА_7 вимогу повідомити їм де знаходяться цінні речі, гроші та ключі від сейфу.

Отримавши від ОСОБА_7 необхідну інформацію, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та дві інші невстановлені особи заволоділи грошовими коштами в сумі п`ятдесят три тисячі гривень, ювелірними виробами загальною вартістю 593562,71 гривні, годинником марки «Guess» вартістю 2283,33 гривні, після чого залишили місце події, залишивши ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зв`язаними.

В результаті протиправних дій вищезазначених осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 648846,04 гривень (шістсот сорок вісім тисяч вісімсот сорок шість гривень чотири копійки), що більш, ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, вчинений в умовах воєнного стану.

У ході досудового розслідування встановлено, що 15.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у автомобілі марки «Toyota Avensis» р.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , за адресою: м. Одеса, Північна дорога, 101 А.

В ході досудового розслідування, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук в автомобілі марки «Toyota Avensis» р.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, VIN НОМЕР_2 , за адресою: м. Одеса, Північна дорога, 101 А., під час якого виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон марки «Nokia», модель «ТА 1334» із сім картою НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 та IMEI: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Motorola G5», із сім картою НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 та IMEI НОМЕР_8 , кросівки марки «Nike», шкарпетки; довіреність від 18.10.2024 на авто марки «Toyota Avensis» р.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, від ОСОБА_8 на ОСОБА_9 ; банківську картку «Moldimoconbank» № НОМЕР_9 ; паспорт громадянина Молдови на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_10 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_11 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Avensis» р.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску № НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Avensis» р.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску № НОМЕР_13 ; три сімкартки із написами на корпусі: «WOO» № НОМЕР_14 , «WOO» № НОМЕР_15 , «Moldсell» № НОМЕР_16 ; грошові кошти в сумі 250 рублів Республіки Придністров`я; грошові кошти Республіки Молдова в сумі 120 лей; 7080 грн, автомобіль марки «Toyota Avensis» р.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, VIN НОМЕР_2 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_13 від 18.04.2025, автомобіль марки «Toyota Avensis» р.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, VIN НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 .

Вилучені речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 98 КПК України.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного у клопотанні майна на нього необхідно накласти арешт.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступного висновку.

Слідчими СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000696 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук в автомобілі марки «Toyota Avensis» р.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, VIN НОМЕР_2 , за адресою: м. Одеса, Північна дорога, 101 А, в ході якого виявлено та вилучено вищевказане в клопотанні майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. ст. 98, 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 15.10.2025 року в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Toyota Avensis» р.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, VIN НОМЕР_2 , для забезпечення його збереження, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 15.10.2025 під час проведення обшуку в автомобілі марки «Toyota Avensis» р.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 та яким користується ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Nokia», модель «ТА 1334» із сім картою НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 та IMEI: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Motorola G5», із сім картою НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 та IMEI НОМЕР_8 , кросівки марки «Nike», шкарпетки; довіреність від 18.10.2024 на авто марки «Toyota Avensis» р.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, від ОСОБА_8 на ОСОБА_9 ; банківську картку «Moldimoconbank» № НОМЕР_9 ; паспорт громадянина Молдови на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_10 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_11 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Avensis» р.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску № НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Avensis» р.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску № НОМЕР_13 ; три сімкартки із написами на корпусі: «WOO» № НОМЕР_14 , «WOO» № НОМЕР_15 , «Moldсell» № НОМЕР_16 ; грошові кошти в сумі 250 рублів Республіки Придністров`я; грошові кошти Республіки Молдова в сумі 120 лей; 7080 грн, автомобіль марки «Toyota Avensis» р.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, VIN НОМЕР_2 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя