У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року селище Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12) про уточнення вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 23.09.2025 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

23.09.2025 Близнюківським районним судом Харківської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні № 0000354 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

17 грудня 2025 до суду надійшла заява Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12) про уточнення вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 23.09.2025 відносно ОСОБА_3 , а саме: уточнити вступну частину вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 23.09.2025 зазначивши освіту засудженого ОСОБА_3 .

Так, у відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14).

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 14 частини першої статті 537, статті 538 КПК України.

Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 23.09.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. Наразі останній відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Так, суд зазначає, що в обвинувальному акті та долучених до справи доказах в ході судового розгляду, відсутні будь-які достовірні дані про освіту засудженого та у будь-якому випадку можуть бути встановлені виключно з пояснень самого засудженого ОСОБА_3 , який перебуває в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Перелік питань, що підлягають вирішенню судом під час виконання вироків, визначений в ст. 537 КПК України.

Порушене у заяві начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» питання щодо даних про освіту засудженого ОСОБА_3 не є таким, що передбачене в п. 1-14 ч. 1 ст. 537 КПК України, як власне і не містить даних про існування певних сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку, та взагалі жодним чином не впливає на виконання вироку суду відносно нього. Інформація, яку просить уточнити заявник, може бути внесена до особової справи засудженого виключно з його слів.

Тому, суд не вбачає підстав для вирішення вказаного питання в порядку ст. 537, 539 КПК України та не знаходить підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12) про уточнення вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 23.09.2025 відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1