Провадження № 1-р/127/48/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про роз`яснення судового рішення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2022 року у справі № 127/10008/21 відносно ОСОБА_4 . Згідно вказаного клопотання начальник установи не розуміє вирок суду, оскільки строк покарання ОСОБА_4 рахується з дати ухвалення вироку, тобто з 16.05.2022 року, ОСОБА_4 зараховано на підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання відбуте за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.03.2022 року з 10.11.2021 року по 29.03.2022 року, і в той же час ОСОБА_4 з під-варти не звільнявся. У зв`язку з чим просить суд роз`яснити вирок.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у клопотанні оскільки вирок суду зрозумілий.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок,- у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України (п.4 ч.2 ст. 539 КПК України).

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право, зокрема, вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд зазначає, що вироком Вінницького суду Вінницької області від 16.05.2022 року застосовано ч. 4 ст. 70 КК України та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вказаним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2022 року, та призначено остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого ОСОБА_4 , та з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів і конфіскацією та знищенням незаконно вироблених товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

Враховуючи, що до ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні не застосовувалось попереднє ув`язнення (у вироку немає жодної згадки про зазначене), ОСОБА_4 жодне зарахування попереднього ув`язнення не здійснювалось.

У вироку, а саме мотивувальній частині ( аркуш 7 вироку 3 абзац знизу) вказано, що у момент проголошення вироку ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2022 року.

У резолютивній частині вироку вказано, що ОСОБА_4 зараховується в строк остаточно призначеного покарання частково відбуте покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.03.2022 року.

Жодного посилання про те, що вказаним (зарахованим ) строком є строк зазначений у клопотанні установи, а саме з 10.11.2021 року по 29.03.2022 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2022 року не містить.

Судом встановлено, у вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.03.2022 року, є посилання про зарахування на підставі ч.4 ст. 70 КК України покарання відбутого за іншим вироком з 10.11.2021 року по 29.03.2022 року.

З невідомих підстав лише вказаний строк покарання установа обрахувала як строк відбутого покарання за попереднім вироком згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2022 року та проігнорувала той факт, що судом здійснено зарахування всього відбутого покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.03.2022 року.

Разом з тим, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2022 року зараховано ОСОБА_4 відбуте покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.03.2022 року, яке ОСОБА_4 відбував з часу ухвалення вказаного вироку, тобто з 29.03.2022 року по дату ухвалення останнього вироку - вироку Вінницького міського суду Вінницької області, тобто по 16.05.2022 року, про ще вказано у вироку.

В той же час у вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.03.2022 року ОСОБА_4 зараховано покарання відбуте за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.11.2021 року з 10.11.2021 року по 29.03.2022 року.

За таких підстав установі слід виконати вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2022 року, яким строк покарання ОСОБА_4 слід рахувати з часу ухвалення вироку, тобто з 16.05.2022 року із зарахуванням покарання відбутого за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.03.2022 року, яке ОСОБА_4 відбував з часу ухвалення вказаного вироку, тобто з 29.03.2022 року по дату ухвалення останнього вироку - вироку Вінницького міського суду Вінницької області, тобто по 16.05.2022 року.

А враховуючи, що вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.03.2022 року ОСОБА_4 зараховано покарання відбуте за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.11.2021 року з 10.11.2021 року по 29.03.2022 року, врахувати зазначений строк як відбутий.

Таким чином, всі питання порушені у клопотанні є зрозумілими та спеціально роз`яснені судом під час ухвалення вироку, в тому числі і з метою усунення будь-яких сумнівів під час виконання вироку.

Вказане свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання та роз`яснення вироку, оскільки для його розуміння вирок просто слід прочитати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 535,537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя: