УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року

м. Київ

Справа № 686/7506/25

Провадження № 51-3860 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянув подання голови Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів скарги (справа № 686/7506/25) ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2025 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання голови Хмельницького апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що у Хмельницькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг на указане судове рішення, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Це підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року.

Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Захисник щодо вирішення зазначеного питання поклалася на розсуд суду.

Перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з подання та долучених матеріалів, до Хмельницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2025 року.

Зі змісту подання, а також зі змісту звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 01 жовтня 2025 року, убачається, що до складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ зазначеного суду включено дев`ятеро суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

При цьому відповідно до пункту 3.1 розділу ІІІ Засадвикористання автоматизованої системи документообігу суду в Хмельницькому апеляційному суді, затверджених рішенням № 8 зборів суддів Хмельницького апеляційного суду від 28 березня 2025 року, суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду відповідної категорії справи.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як зазначено у поданні та вбачається з наданих суду копій документів, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 заявили самовідводи, посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Зокрема, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 вересня 2025 року заяви про самовідвід суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України було задоволено.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 вересня 2025 року заяви про самовідвід суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на підставі п. 4 ч. 1

ст. 75 КПК України було задоволено.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року заяви про самовідвід суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на підставі п. 4 ч. 1

ст. 75 КПК України було задоволено.

Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду становить дев`ятеро суддів, які не можуть брати участь у розгляді цього провадження.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що подання голови Хмельницького апеляційного суду потрібно задовольнити.

Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Хмельницького апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 686/7506/25) за скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2025 року направити до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3