Справа№ 309/3462/25
Провадження № 1-кп/309/264/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні СВ Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0001018 від 03.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено за заявою ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.08.2015 року в період часу з 10.00 год. по 13.00 год. в АДРЕСА_1 невідома особа викрала п`ять мобільних телефонів, планшет марки "Покербук" білого кольору, зброю "Хатцон" 12 калібру, пістолет (револьвер), одну золоту печатку, дві золоті жіночі каблучки, гроші в сумі 100 євро, 500 гривень та бензопилу "Штіль 180".

У ході досудового розслідування проводилися ряд слідчих (розшукових) дій на встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виявлення викрадених речей та осіб причетних до його викрадення.

Зокрема, 02.08.2015 проведено огляд місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 14 слідів пальців рук, 3 сліди долоней рук та зразок знаряддя злому. Під час проведення огляду також застосовано службову собаку, за результатами роботи під час проходження слідом виявлено сліди автомобіля та знайдено три мобільні телефони - «Нокія» 2 шт. та «Самсунг» 1 шт.

Слідчим у кримінальному провадженні допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 02.08.2015 він разом з дружиною та батьками пішли о 09.45 год. до церкви, яка знаходиться у с. Кічерели по вул. Кічерели. Додому повернулися о 13.00 год. Він помітив, що дерев`яні двері, які ведуть до кухні, були відчинені. Підійшовши ближче, помітив пошкодження на дверях в області ручки, та дерев`яний стілець, яким були підперті дані двері. Зайшовши в середину будинку, побачив у прихожій розкидані речі, на кухні виявив пошкодженим сейф, в якому виявив відсутність грошей в сумі 500 гривень, 6 000 Корун та 100 доларів США. В іншій кімнаті будинку побачив відчинений сейф, в якому зберігалася зброя, та виявив відсутність патронів в кількості 50 шт., калібр-12, зброї марки «Хатцон», 12-калібру, на якому знаходилась оптика, та знаходилась у чохлі зеленого кольору; документи на зброю, чек на покупку пістолета (револьвер) та сам пістолет. На сейфі слідів злому не помітив. В спальній кімнаті виявив відсутність восьми телефонів марки «LG» E-610, чорного кольору, «Fly» IQ463і білого кольору, «Самсунг» два телефона, рожевого та білого кольору, «Самсунг» чорного кольору - 2 шт., «Нокія» білого та чорного кольору - 2 шт. Також, зникли планшет білого кольору марки «Покербук», золоті та срібні вироби, а саме золота печатка, позолочений жіночий браслет, дві золоті жіночі каблучки. У прихожій даного будинку зі стіни був знятий телевізор марки «LG», але він був непошкоджений. Потім виявив, що зникла бензопила «Штіль 180», жовтого кольору.

Також, допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

На виконання доручення слідчого оперативним підрозділом Хустського ВП проведено опитування мешканців вулиці Кічерели в с.Драгово-Кічерели, перевірено раніше судимих за аналогічні злочини осіб, за місцем скоєння злочину проведено радіорозвідку.

Постановою слідчого від 15.08.2015 визнано у кримінальному провадженні речовими доказами три експертні пакети №№2891743, 2891745 та 2891746, в які поміщено14 слідів пальців рук, 3 сліди долоней рук, зразок знаряддя злому, які відповідно до квитанції № 746 від 15.07.2015 передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в закарпатській області.

Під час досудового розслідування проведено ряд заходів по встановленню свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, осіб які його вчинили, шляхом опитування осіб та отримання інформації іншими засобами. Однак, проведеними заходами відомостей, які б мали значення у кримінальному провадженні не отримано і у зв`язку з проходженням значного проміжку часу з моменту вчинення злочину, можливість їх отримання вичерпано.

В ході проведення досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили дані кримінальні правопорушення та не повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Згідно п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.08.2015 за № 0001018 за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Пунктом 4 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

У своєму клопотанні прокурор просить суд, закрити кримінальне провадження № 0001018 від 03.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася надіславши суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність

Дослідивши матеріали клопотання , а також матеріали кримінального провадження № 0001018 від 03.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. суд приходить до наступних висновків .

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04.10.2019 р. забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).

Злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Таким чином судом встановлено, що злочин, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.185 КК України не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому заборони визначені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачаються.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

В судовому засіданні встановлено, що подія злочину мала місце в в період з 02 серпня 2015 року, а тому строки давності за вказаним вище діянням сплили, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України через десять років тобто 02.08.2025 р.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для звільнення від кримінальної відповідальності. Оскільки ж строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, яка вчинила протиправні не встановлено, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню на підставі ст. 49 КК України із закриттям даного кримінального провадження, що передбачено ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018 від 03.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1