Справа № 671/1226/25
УХВАЛА
25 серпня 2025 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового
засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 27.01.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний умисний тяжкий злочин проти правосуддя за наступних обставин.
Однак ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2024 року у справі № 671/1972/24, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили, та продовжував керувати транспортним засобом.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 382 КК України.
26 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, - умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.
30 червня 2025 року обвинувальний акт за вищевказаним кримінальним правопорушенням скеровано до суду.
Слідчим суддею Волочиського районного суду Хмельницької області ухвалою від 26 червня 2025 року обрано запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків до 25 серпня 2025 року включно.
У зв`язку з викладеним, як вказує прокурор, є необхідність у продовженні запобіжного заходу.
Прокурор вважає, що запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, без продовження запобіжного заходу неможливо, оскільки ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість вчиненого злочину та відповідальність, яка йому загрожує в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він, будучи засудженим вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2025 року за ч. 1 ст. 382 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 1 рік, не відбувши покарання, вчинив аналогічний умисний тяжкий злочин проти правосуддя.
Таким чином, просить продовжити строком на 2 місяці застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням таких обов`язків:
- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з викладених у ньому підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, зокрема в частині продовження покладених на ОСОБА_4 обов`язків, в решті задоволенню не підлягає, оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не є строковим та не потребує продовження строку дії.
Так, в силу ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2025 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії вказаних обов`язків визначено до 25 серпня 2025 року включно.
Оскільки продовжують існувати ризики, які враховувались слідчим суддею при застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, строк покладення на нього обов`язків слід продовжити, в решті клопотання відмовити.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2025 року.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Доручити представнику Хмельницького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 14 жовтня 2025 року скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.
Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2025 року, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії вказаних обов`язків продовжити до 23 жовтня 2025 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1