Справа № 727/9642/25
Провадження № 1-кп/727/384/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

психолога ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кадіївка Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України,-

встановив:

20.07.2025 приблизно о 15.00 обвинувачуваний ОСОБА_4 перебував за адресою АДРЕСА_2 біля під`їзду №3. Там він під час раптово виниклого конфлікту з малолітньою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що остання є малолітньою та не може чинити опору, схопив її за волосся та штовхнув, а потім наніс один удар долонею правої руки по лівій частині її обличчя в область щелепи та вуха. Внаслідок таких дій ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в чиненні кримінального правопорушення визнав частково і пояснив суду, що в той день проходив в арці між будинками, в якій стояли і сиділи група молоді в кількості 7 - 8 чоловік. Він не мав проходу, вони шуміли, щось пили, тому зробив їм зауваження, та взяв потерпілу за лікоть та відвів в сторону. В цей час молоді люди почали кричати, а потерпіла сказала йому, що він путін. Йому стало неприємно і він підійшов до потерпілої та наніс їй удар правою рукою - запотиличник в область потилиці. Далі він пішов додому.

Суд вважає, що винуватість обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України повністю підтверджується показами потерпілої та дослідженими письмовими доказами.

Малолітня потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні в присутності законного представника та психолога пояснила суду, що 20.07.2025 приблизно о 15.00 вони з друзями були в арці будинку за адресою АДРЕСА_2 біля під`їзду №3. Там проходив обвинувачуваний, який почав робити їм зауваження. Він мав реальну можливість вільно пройти через арку, чому спочатку схопив її за волосся та штовхнув, а потім наніс один удар долонею правої руки по лівій частині її обличчя в область щелепи та вуха. Вона його путіним не називала.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також відеозаписом з місця події, на якому видно як він наніс один удар долонею правої руки по лівій частині обличчя потерпілої в область щелепи та вуха ( тому 1, а.с. 27 ).

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 126 ч.1 КК України, як умисне завдання ударів , які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Часткове невизнання обвинуваченим своє вини визнається судом як метод його захисту з метою зменшити відповідальність за вчинене. В судовому засідання не знайшов свого підтвердження факт провокації обвинувачуваного зі сторони малолітньої потерпілої.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушенням, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, характер та мотиви вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного, його похилий вік, а тому вважає за необхідне призначити покарання у вигляді мінімального штрафу. На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК Україниі призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятсот десять гривень (тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян ) у дохід держави.

Речові докази по справі:

- диски з відеозаписами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: