Провадження №1-кп/761/4007/2025
В И Р О К

іменем України

24 грудня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002945 від 23.08.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, неодруженого, з загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, який утримується в ДУ «Київській слідчий ізолятор», раніше судимого

17.06.2004 Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

11.11.2004 Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільнився 12.06.2012 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

29.05.2015 Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік;

14.12.2016 Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 353, 70 КК України до 5 років обмеження волі. Звільнився 24.04.2017 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

05.12.2019 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України - звільнено від відбування покарання з іспитовим строк на 1 рік. 02.02.2021 знятий з обліку Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області по закінченню іспитового строку

28.09.2021 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 06.06.2025 у зв`язку з відбуттям строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

22.08.2025 близько 20 год., більш точний час в ході досудового розслідування не невстановлений, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із торговим центром «Cosmo Multimall», розташованим за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6, зустрів потерпілого ОСОБА_6 та був запорошений ним до житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_5 , який раніше засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, виник повторний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, 23.08.2025, не пізніше 06 год., більш точний час не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_6 електрогітару марки «Cort» моделі «CR100BK», чорного кольору, з серійним номером: S/NIE230402759, вартістю 7575 гривень 00 копійок, підсилювач гітари марки «MOOER» моделі «Hornet», з серійним номером: S/N2573770, вартістю 4666 гривень 25 копійок, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S 24», 8/256 Gb, вартістю 18299 гривень 67 копійок та бездротові навушники марки «Apple» моделі «Airpods2», білого кольору, вартістю 1400 гривень 00 копійок, поклавши їх до полімерного пакету для зручності переміщення.

Після чого, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 31940 гривень 92 копійки.

За правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 вказав на беззаперечне визнання вини у скоєному, зазначив що у час та місці вказані у обвинувальному акті він, перебуваючи у потерпілого вдома, вчинив крадіжку належних потерпілому речей, які здав до ломбарду, вчинення таких дій пояснив тим, що після звільнення з місць позбавлення волі, він самовільно залишив військову частину, не мав грошей. Вказав про щире каяття, просив не карати суворо та звільнити від відбування покарання з випробуванням, врахувавши відомості про його особу.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які викладені в обвинувальному акті. Суд такі показання вважає логічними, послідовними і правдивими, наданими останнім добровільно. Наведене свідчить про його щире каяття.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, тяжкості тілесних ушкоджень, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам роз`яснено, що у випадку не визнання таких обставин вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду, судом досліджено матеріали, які характеризують обвинуваченого, документи що стосуються речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження.

З наданих прокурором матеріалів вбачаються й наступні обставини.

23.08.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК, 25.08.2025 до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави, строк дії якого продовжено на час судового розгляду.

Відповідно до інформації, яка міститься у довідках з медичних закладів обвинувачений на обліках у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставиною що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети - виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Частиною 2 статті 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, так, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, дані, які характеризують його особу, те, що даний злочин він вчинив в той час як самовільно залишив місце несення служби, раніше був неодноразово судимий, так має непогашену судимість за вчинення майнових злочинів, повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану, будучі військовослужбовцем.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов заявлено не було.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без змін до набрання вироком законної сили з огляду на актуальність ризику переховування обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання.

В порядку ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати, у зв`язку з проведенням експертиз: товарознавчої експертизи СЕ-19/111-25/52555-ТВ від 26.08.2025 на суму 1337 гривень 10 копійок; товарознавчої експертизи СЕ-19/111-25/52558-ТВ від 26.08.2025 на суму 1337 гривень 10 копійок, товарознавчої експертизи СЕ-19/111-25/52556-ТВ від 26.08.2025 на суму 1337 гривень 10 копійок, товарознавчої експертизи СЕ-19/111-25/52557-ТВ від 26.08.2025 на суму 1337 гривень 10 копійок та дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/111-25/52560-Д від 27.08.2025 на суму 3565 гривень 60 копійок, а всього процесуальних витрат на загальну суму 8914 гривень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК.

Керуючись статтями 2, 7, 349, 368 - 371, 373, 374, 376, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 23.08.2025 по 23.12.2025 з розрахунку день за день.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 24.12.2025.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в сукупному розмірі 8914 гривень на рахунок держави.

Речові докази: електрогітару марки «Cort» моделі «CR100BK», чорного кольору, з серійним номером: S/NIE230402759, підсилювач гітари марки «MOOER» моделі «Hornet», з серійним номером: S/N2573770, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S 24», 8/256 Gb та бездротові навушники марки «Apple» моделі «Airpods2», білого кольору залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

Додаток 1 до Публічної оферти щодо укладення договору ломбардного кредиту та застави, ID N° 255, специфікація (прийняття предмету застави) №№ від 23.08.2025, предмет застави: Електрогітара Cort CR 100:: S/N:IE230402759; додаток 1 до Публічної оферти щодо укладення договору ломбардного кредиту та застави, ID N№ 25, специфікація (прийняття предмету застави №№ від 23.08.2025, предмет застави: Підсилювач гітари MOOER HORNET: S/N:2573770 - залишити у матеріалах кримінального провадження прокурора.

Компресор автомобільний ZEUS, артикул: ZAC200, жовтого з синім кольору, в чохлі чорного кольору; бездротові навушники марки JBL в чохлі чорного кольору в справному стані продукти харчування: Хліб, Ковбаса варена, консерви Сардини 8 шт., рідину для заправки електронних цигарок; чохол чорного кольору з написом «Samsung»; чоловічі труси; зарядний пристрій Моторола з проводом білого кольору, мобільний телефон Redmi, imei 1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою: НОМЕР_3 ; тканеву кофту чорного кольору з сірими вставками зверху, тканеву нагрудну сумку зеленого кольору, спортивну кофту червоного кольору повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_7