КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 24.01.2025, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карапиші Обухівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за правилами ч.1 ст.70 КК України, враховуючи покарання, призначене засудженому ОСОБА_6 вироком Миронівського районного суду Київської області від 18.03.2024, шляхом часткового складання призначених покарань, перевівши більш м`який вид покарання у більш суворий, де одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_6 28.09.2022 приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи на узбіччі автодороги зі сполученням сіл Карапиші - Олександрівка поза межами населеного пункту с. Карапиші Обухівського району Київської області, на відкритій ділянці місцевості помітив картонну коробку жовтого кольору та, відкривши яку, помітив сухе подрібнене листя рослини коноплі. Потім ОСОБА_6 усвідомлюючи, що вказане подрібнене листя рослини коноплі відносяться до нарковмісних речовин, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, з метою власного вживання шляхом паління, помістив картонну коробку жовтого кольору зі вмістом сухого подрібненого листя рослини коноплі до напівпрозорого поліетиленового пакету рожевого кольору, який поклав до внутрішньої кишені верхнього одягу, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу, та розпочав незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу.

28.09.2022 приблизно о 17.50 годині ОСОБА_6 , зберігаючи при собі у внутрішній кишені верхнього одягу наркотичний засіб, направився до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_6 рухався пішою ходою по вулиці Богуславська, що в с. Карапиші Обухівського району Київської області, де на перехресті вулиць Богуславська - Лугова був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, під час якої повідомив, що у внутрішній кишені його верхнього одягу знаходиться напівпрозорий поліетиленовий пакет рожевого кольору, в середині якого наявна картонна коробка жовтого кольору із сухою подрібненою рослиною коноплі.

В подальшому, 28.09.2022, в період часу з 19 год. 03 хв. до 19 год. 37 хв., на перехресті вулиць Богуславська - Лугова, що в с. Карапиші Обухівського району Київської області, працівниками поліції проведено затримання ОСОБА_6 та здійснено його обшук, під час якого у внутрішній кишені верхнього одягу виявлено та вилучено належний йому напівпрозорий поліетиленовий пакет рожевого кольору, в середині якого наявна картонна коробка жовтого кольору із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору з морфологічними ознаками рослини коноплі.

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/42990-НЗПРАП від 07.11.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 27,45 г.

Канабіс, згідно зі Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 № 1890; від 04.06.2008 № 518; від 02.12.2009 № 1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 № 4 та від 02.03.2011 № 327; від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №1050), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно Таблиці № 1 наказу Міністерства Охорони Здоров`я України № 188 від 01.08.2000 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса канабісу для притягнення до кримінальної відповідальності становить від 5,00 г.

Крім цього, ОСОБА_6 11.10.2022 приблизно о 09 год. 30 хв., перебуваючи поблизу закинутого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на даній ділянці закинутого домоволодіння проростають рослини коноплі та усвідомлюючи, що вказані рослини відносяться до нарковмісних рослин, діючи умисно, з метою власного вживання увійшов на вище вказане домоволодіння з метою пошуку рослин коноплі.

В цей час, ОСОБА_6 , перебуваючи на території вказаного закинутого домоволодіння, поблизу смітника помітив сухі залишки частин рослини коноплі та усвідомлюючи, що вказані сухі частини рослини коноплі відносяться до нарковмісних рослин, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, з метою власного вживання шляхом паління, руками підняв із землі сухі частини рослини коноплі, здійснивши таким чином незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу, з метою одержання готової наркотичної речовини для вживання, відразу за допомогою власної фізичної сили, а саме - руками, подрібнив сухі частини рослини коноплі, отримавши при цьому готову до вживання наркотичну речовину, чим вчинив незаконне виготовлення наркотичного засобу. Потім ОСОБА_6 помістив вказаний наркотичний засіб до паперового згортка, який у свою чергу поклав до прозорого поліетиленового пакету та залишив зберігатися в правій кишені свого верхнього одягу, чим розпочав незаконне зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

11.10.2022 приблизно о 10.25 годині ОСОБА_6 , зберігаючи при собі в правій кишені свого верхнього одягу наркотичний засіб, направився додому, де по вулиці Лугова, що в с. Карапиші Обухівського району Київської області, поблизу буд. № 2 був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, під час якої повідомив, що у правій кишені його верхнього одягу знаходиться прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого наявний паперовий згорток із сухою подрібненою рослиною коноплі.

В подальшому, 11.10.2022, в період часу з 12 год. 03 хв. до 12 год. 35хв., поблизу буд. № 2 по вул. Лугова, що в с. Карапиші Обухівського району Київської області, працівниками поліції проведено затримання ОСОБА_6 та здійснено його обшук. Під час обшуку ОСОБА_6 у правій кишені його верхнього одягу виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого наявний паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору з морфологічними ознаками рослини коноплі.

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/43700-НЗПРАП від 07.11.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 8,31 г.

Заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, виключивши обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_6 - повторність злочинів. У решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Звертає увагу, що у кримінальних правопорушеннях, кваліфікуючою ознакою яких є «вчинення злочину повторно» або спеціальний вид повторності - вчинення протягом року після засудження за цією статтею, зазначення «повторності» ще і в якості обставини, яка обтяжує покарання не допускається. Також зазначає, що суд не міг визнати обставиною, яка обтяжує покарання «вчинення злочину особою повторно», оскільки ОСОБА_6 притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, обвинувачений зазначає, що судом не враховано, що він перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, яке відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, та яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а також наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням характеру і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, суд першої інстанції правильно обрав йому найсуворіший вид покарання, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Разом з тим, з урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання - активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд першої інстанції правильно призначив обвинуваченому покарання у середньому розмірі, передбаченому санкцією статті для даного виду покарання, а при призначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень правильно обрав принцип часткового складання покарань.

Отже судом першої інстанції при винесенні вироку дотримано вимог ст.ст. 50, 65 КК України, призначено покарання, що відповідає особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчиненого ним правопорушення, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_6 та звільнення його від відбування покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги про перебування обвинуваченого на обліку у лікаря-психіатра не підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме довідкою КНП «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня», відповідно до якої ОСОБА_6 на обліку в кабінеті психіатра не перебуває (а.с. 206).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого відсутні.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора щодо безпідставного врахування судом обставини, яка обтяжує покарання - вчинення злочину повторно.

Так, статтею 12 КК України, згідно зі змінами, внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII, встановлено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Передбачена п.1 ч.1 ст.67 КК України обставина, що обтяжує покарання, а саме повторність злочинів, поширюється лише на кримінальні правопорушення, вчинені у формі злочинів.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_6 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України належить до категорії кримінальних проступків.

Отже, суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_6 покарання у даному випадку не міг визнати повторність злочинів обставиною, яка обтяжує покарання, оскільки обвинуваченого засуджено за вчинення кримінального проступку, тому колегія суддів вважає за необхідне виключити з вироку посилання на вказану обставину.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність зміни вироку знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Також колегія суддів звертає увагу, що суд, призначаючи ОСОБА_6 остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, не зарахував відбуте ним покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області від 18.03.2024.

Вказана помилка суду може бути усунута в порядку ч.2 ст.404 КПК України, згідно якої суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

При цьому апеляційний суд позбавлений можливості вказати конкретний строк, який обвинуваченому слід зарахувати у строк відбування покарання, оскільки такі відомості в матеріалах провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Миронівського районного суду Київської області від 24.01.2025 щодо ОСОБА_6 змінити та виключити з вироку обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину повторно.

В порядку ст.404 КПК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області від 24.01.2025, строк покарання, відбутий ним за вироком Миронівського районного суду Київської області від 18.03.2024.

В іншій частині вирок Миронівського районного суду Київської області від 24.01.2025 щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3