Справа № 133/310/23
Ухвала

Іменем України

02 вересня 2025 року м. Калинівка

Колегія суддів Калинівського районного суду Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_5 ,

Обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В режимі відеоконференції захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

Представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000554 від 13.10.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Козятин Вінницької області, непрацюючого, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 347, ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 13.10.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 347, ст. 348 КК України.

25.08.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 через систему «Електронний суд» за Вх. 9365/25 надіслав до суду заяву про самовідвід від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з незгодою з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, а також те, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 втрачено будь-який контакт, виникли непорозуміння та неприязні стосунки.

В судовому засіданні, в режимі відеоконференції, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримав заявлену ним заяву про самовідвід від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також заявив письмове клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 , так як його позиція не узгоджується з позицією захисника та просив призначити йому іншого захисника за рахунок держави у даному кримінальному провадженні через відсутність коштів для оплати послуг захисника.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника та заяви захисника адвоката ОСОБА_7 про відмову від виконання в подальшому своїх обов`язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_6 покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , вислухавши думку прокурора, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що захисник - адвокат ОСОБА_7 здійснювала захист обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 004-020003071 від 09.07.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

У відповідності до ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника, тобто така відмова захисника відповідає зазначеній нормі закону.

Враховуючи, що відмова обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника - адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 004-020003071 від 09.07.2025, не суперечить вимогам ч.1 ст. 54 КПК України, а також відмова захисника - адвоката ОСОБА_7 від виконання своїх обов`язків не суперечить вимогам п. 2 ч. 4 ст.47 КПК України, тому колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та заява захисника - адвоката ОСОБА_7 підлягають до задоволення.

Крім того, згідно п.2 ч.1, ч. ч. 2-3 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З огляду на наявність підстав, визначених п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_6 права на захист, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого обвинуваченим клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту за призначенням, так як це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, об`єктивному і всебічному розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 47, 48, 49, 54, 350, 369-372, 376 ч.2 КПК України, ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про самовідвід від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника - задовольнити.

Прийняти відмову та відвести захисника - адвоката ОСОБА_7 від виконання своїх обов`язків як захисника обвинуваченого ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 13.10.2022 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 15:00 год. 03 вересня 2025 року.

Повідомити Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику - адвокату, відбудеться в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

В справі оголосити перерву до прибуття адвоката в зал судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03.09.2025

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3