overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/636/1000/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2026 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010553 від 29.07.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів, Вінницької область, громадянина України, освіта вища, неодружений, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старший оператор 2 відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону, у військовому званні солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, у відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слід оголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010553 від 29.07.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0010553 від 29.07.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 , для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5651/25
Провадження № 1-кп/496/293/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 в режимі ВКЗ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження № 0000165 від 07.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

09.02.2026 року суд видалився до нарадчій кімнати для ухвалення вироку суду.

Перебуваючи у нарадчій кімнаті, судом було встановлено обставини, які виключають ухвалення вироку на теперішній час.

Отже, з метою дотримання належної правової процедури при розгляді кримінального провадження, та враховуючи те, що не з`ясування всіх обставин перешкоджає суду прийняти законе остаточне рішення у даному кримінальному провадженні, суд вирішує повернутись до з`ясування обставин справи.

З огляду на те, що чинний КПК України не передбачає такого рішення про відновлення судового розгляду після виходу суду до нарадчій кімнати, але й не забороняє його прийняти, при вирішенні зазначеного питання слід виходити також із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Керуючись ст. 363, 365, 366 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернутися до з`ясування обставин та перевірки їх доказами по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/603/26
Провадження № 1-кп/159/354/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 26.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області з Волинської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 26.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як передбачено ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов?язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31, 314, 474 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 26.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, на 09.00 годину 05.03.2026.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2026 р. Справа № 370/136/26

Провадження № 1-кс/370/5/26

Слідча суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України про незаконне позбавлення свободи

у с т а н о в и л а:

До Макарівського районного суду Київської області 19 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України, у якій просить негайно звільнити з-під варти ОСОБА_4 , який знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку розгляду клопотання 20 січня 2026 року представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подав до суду клопотання, в якому просив залишити клопотання без розгляду

Дослідивши заяву про залишення клопотання без розгляду, клопотання в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України у та додані до нього матеріали слідча суддя дійшла такого висновку.

Частиною шостою статті 9 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності.

У відповідності до частини третьої статті 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки, особа, яка подала клопотання, просить залишити його без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 26, 234 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою у порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 376/107/26
Провадження № 1-кп/376/168/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

"09" лютого 2026 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 0000799 від 17.09.2025 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для його зупинення немає.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла.

На підставі викладеного, ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сквирського районного суду Київської області на «26» лютого 2026 року об 11.30год.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строком до 26 лютого 2026 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/1779/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 січня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 січня 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000172 від 02 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 січня 2026 року в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України, було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваених під вартою.

Однак, при постановленні даної ухвали, у резолютивній її частині, а саме восьмову абзаці, було неправильно зазначено, кому саме визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, а саме обвинуваченому ОСОБА_3 , замість обвинуваченому ОСОБА_4 .

Зі змісту статті 379 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищенаведене, вбачається явна описка в ухвалі суду від 20 січня 2026 року, що в подальшому унеможливить її виконання, яку необхідно виправити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 379, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 січня 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000172 від 02 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України.

Возьмий абзац резолютивної частини ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 січня 2026 року викласти в такій редакції:

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 697/1670/25
Номер провадження 1-кп/697/50/2026
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2025 25 від 01.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

07.07.2025 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 16.12.2025 провадження зупинено, обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук.

Ухвалою від 09.02.2026 провадження у справі поновлено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Потерпілий у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 09.02.2026 о 15:30 годині.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 712/26/26
Провадження 1кп/712/572/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

09 лютого 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською обласною прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0000734 від 11.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді застави обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 18 лютого 2026 року о 09 год. 45 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді застави залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 752/2607/26
Провадження по справі №1-кп/752/1701/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 лютого 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000024, внесеного до ЄРДР 13.01.2026 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2026 року до Голосіївського районного суду міста Києва від прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000024 від 13.01.2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, о 11 годині 00 хвилин 06 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1997/26
провадження № 1-кп/753/1354/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004509 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троєщина, Броварського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, розглянувши заявлене клопотання, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити о 13 год. 25 хв. 09.02.2026 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: