Провадження № 1-кп/742/873/25
Єдиний унікальний № 742/6775/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000134 від 22.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.3-1ч. 1 ст. 284 КПК України -

УСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується:

1. Прокурор звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000134 від 22.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Подане клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000134 не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились.

2. Прокурор в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд клопотання без її участі.

3. У судове засідання потерпілий ОСОБА_4 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення судової повістки на сайті суду, не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

4. Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

ІІ. Встановлені в судовому засіданні обставини:

5. Судом встановлено, що у провадженні Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000134 від 22.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_4 від 22.01.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення. Зі змісту заяви вбачається, що 22.01.2015 р. до його будинку проникла невідома особа та здійснила крадіжку ноутбука марки SAMSUNG R 53 E, нетбука ,сумки до ноутбука.

6. Протягом досудового розслідування у кримінальному провадженні стороною обвинувачення не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Долучені до клопотання матеріали не містять інформації щодо обставин, які свідчать про помилкову (неправильну) кваліфікацію кримінального правопорушення, або наявність поданих чи не розглянутих клопотань, які впливають на кваліфікацію кримінального правопорушення.

ІІІ. Мотиви суду.

7. Санкція ч.3 ст.185 КК України вказаного кримінального правопорушення передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

8. Згідно ч. 5 ст.12 КК України, кримінальним тяжким злочином є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі більше двадцяти п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

9. Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, злочин вчинено 22.01.2015 р., а станом на момент звернення прокурора з клопотанням (10.12.2025 р.) з моменту його вчинення минуло понад десять років. Отже, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчилися.

10. Підставами для закриття судом кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України є одночасна наявність двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

11. Враховуючи, що в кримінальному провадженні стороною обвинувачення не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000134 від 22.01.2015 р. на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України підлягає задоволенню.

12. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.12,49 КК України, ст.ст.284,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000134 від 22.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1