Справа № 404/1004/26
Номер провадження 1-кп/404/48/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0002935 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Будо-Орловецька Городищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, працюючого на посаді слюсаря з ремонту парогазотурбінного устаткування ПРАТ «Кропивницький олійноекстракційний завод», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за таких обставин.

16.12.2024 року, близько 13 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проїзній частині вулиці Вокзальної у місті Кропивницькому з боку вулиці Івана Похитонова, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 18.4 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та дорожніми умовами, не врахував, що перед нерегульованим пішохідним переходом інші транспортні засоби, які рухалися у попутному з ним напрямку в крайній правій смузі, зменшували швидкість руху та зупинялися, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не переконався у відсутності пішоходів на пішохідному переході, яким могла бути створена небезпека для руху, унаслідок чого, під час проїзду пішохідного переходу поблизу будинку № 58 по вул. Вокзальній у місті Кропивницькому, не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину дороги по пішохідному переходу з правого на лівий бік по ходу руху автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та з необережності допустив наїзд на вказаного пішохода.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 66 від 29.01.2026 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

02.02.2026 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну ним шкоду в повному обсязі.

Прокурор та обвинувачений просили суд задовольнити вищевказане клопотання.

Від потерпілого - ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд клопотання прокурора про звільненняОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, без його участі, просив суд задовольнити вказане клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

За змістом ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, після чого примирився з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодував заподіяну ним шкоду в повному обсязі.

З огляду на викладене, враховуючи наявність юридичних фактів, визначених ст. 46 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України та узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01.02.2024 року, у справі № 930/497/23, відповідно до якої закриття кримінального провадження стосовно підозрюваного на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 17.12.2025 року на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає скасуванню, оскільки відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч. 2 ст. 286, ст.ст. 288, 314, 369-372,376,392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженню № 0002935 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0002935 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 6239 гривень 80 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 17.12.2025 року на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази: автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького ОСОБА_1