пр. № 1-кс/759/6620/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 18.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 18.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що на адресу СУ ГУНП в Київській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в подальшому визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 , показав, що на теперішній час являється діючим військовослужбовцем 3 взводу, 2 роти, 2 стрілецького батальйону НОМЕР_1 танкової бригади Збройних сил України, яка фактично виконує заходи з відсічі збройної агресії рф та збереження обороноздатності держави на території Харківської області. На сьогодні він займає посаду командира взводу та періодично, відповідно до чинного законодавства приїжджає до своєї сім`ї.

Потерпілий та його сім`я фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, орієнтовно з кінця березня 2025 року ОСОБА_4 перебував вдома на реабілітації і у зв`язку із поліпшенням стану здоров`я 05.04.2025 року, вирішив відвідати бар «Паб» зі своїми друзями. У зв`язку із тим, що «Паб» працює до 22 години, персонал закладу почав просити відвідувачів покинути заклад. Орієнтовно десь о 21:30 потерпілий з товарищами вийшли з бару, біля входу в який стояла машина червоного кольору, в якій сидів знайомий ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , з яким перебували в транспортному засобі наступні особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також дівчина ОСОБА_9 , а також водій даного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 . Так, потерпілий підійшов до свого знайомого ОСОБА_5 привітатись та одразу почув голос з машини нецензурною лексикою в свою сторону. На ці образи він також відповів нецензурною лексикою, на що вищевказані особи вилізли з машини, ОСОБА_10 наніс мйому декілька ударів та інші штовхнули на землю. В той час коли ОСОБА_4 лежав на землі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 питали про те чи маю він при собі гроші, на що відповів, що не має. На відповідь потерпілого вони сказали, що знайдуть його завтра.

06.04.2025, десь о 7-8 годині ранку ОСОБА_4 пішов в кофейню «Лакі Кава», за адресою: м. Березань, вул. Шевченків Шлях, 132, зі своїми друзями. Так, в той же час туди під`їхала машина сірого кольору, марки «Фольцваген», в якій перебували: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та чоловік на ім`я ОСОБА_11 , вийшовши з неї, вони покликали мене. Зазначені громадяни почали йому говорити, що у зв`язку із подією 05.04.2025 він повинен їх 15000 гривень, на що потерпілий поставив питання: «а що буде якщо я ці гроші не віддам?», на що отримав відповідь про те, що якщо не віддасть гроші, то вони можуть спалити будинок, де він проживає зі своєю матір`ю. У зв`язку із тим, що він переживає за стан майна, а також психічне та фізичне здоров`я моєї сім`ї та своє ОСОБА_4 сказав, що зможе віддати гроші коли прийде зарплата, орієнтовно 8-9 квітня 2025 року. Після цього вони поїхали.

08.04.2025 на номер телефону потерпілого зателефонував ОСОБА_7 , з номеру телефону НОМЕР_2 та запитав де гроші, на що потерпілий відповів, що зарплата ще не прийшла. Тоді в той же день, ввечері зазначені вище громадяни приїхали за місцем мешкання на вже зазначеному транспортному засобі «Фольцваген», покликали його та попросили сісти у машину, де вже були зазначені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та чоловік на ім`я ОСОБА_11 . Так, вони почали казати, що ОСОБА_4 вже повинен їм 20000 гривень, у зв`язку із тим, що затримує віддачу грошового боргу і сказали, що з кожним днем сума буде рости у геометричній прогресії.

Так, 09.04.2025 ОСОБА_7 скинув ОСОБА_4 номер своєї банківської картки, а саме: НОМЕР_3 , на яку потерпілий перерахував грошові кошти у сумі 20 000 гривень.

20.04.2025 ОСОБА_4 відпочивав на озері в м. Березань зі своєю сім`єю та друзями. Так, під час відпочинку потерпілий розповів друзям про ситуацію, що склалась і вирішив написати ОСОБА_8 для зустрічі біля озера для повернення грошей, які його змусили надати для сплати за неіснуючий борг. Одразу приїхали чоловіки, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та чоловік на ім`я ОСОБА_11 на темно зеленій машині марки «БМВ», які вилізли з транспортного засобу, вдарили по потилиці та запхнули до машини і привезли до ОСОБА_12 , в м. Яготин, куди точно не може сказати, бо місцевість не знайома. Так, ОСОБА_13 почав залякувати потерпілому, погрожувати фізичною розправою, вдарив та сказав що ОСОБА_4 повинен йому 10 000 гривень, за завдані збитки і сказав, що він тепер його боржник і сказав, що якщо він звернусь до правоохоронних органів, то отримає по заслугах. По дорозі до ОСОБА_14 потерпілого всю дорогу ображали нецензурними словами, погрожували фізичною розправою. Під час перебування в м. Яготин у ОСОБА_14 , він почув розмови про поліцію та те, що потерпілого терміново треба везти до відділку поліції. Під час дороги назад ОСОБА_6 сказав, що б ОСОБА_4 сказав працівникам поліції, що вони з ним пили каву та претензій не маємо, при чому погрожував розправою за не виконання інструкцій, а також періодично нагадував за неіснуючі борги, тепер вже у розмірі 10 000 гривень

Під час досудового розслідування допитано також у якості свідків наступних осіб: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які підтверджують показами обставини викладені у протоколу допиту потерпілого ОСОБА_18 .

Окрім цього, на виконання доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України, оперуповноваженим УКР ГУНП в Київській області встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з вимаганням грошових коштів, причетні наступні особи:

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 РНОКПП: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . Пересувається на автомобілі тесла НОМЕР_16.

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Пересувається на автомобілі Шкода НОМЕР_6 .

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пересувається на автомобілі BMW НОМЕР_15.

- ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_9 РНОКПП НОМЕР_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , пересувається на автомобілі Volkswagen Passat НОМЕР_17.

- ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 , пересувається на автомобілі Опель НОМЕР_18.

- ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_11 РНОКПП НОМЕР_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_10 , пересувається на автомобілі ОСОБА_23

- ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_12 РНОКПП НОМЕР_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_11 , пересувається на автомобілі BMW НОМЕР_19.

- ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_13 РНОКПП НОМЕР_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_12 .

12.10.2025, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук у транспортному засобі, який використовує ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: BMW з д.н.з. НОМЕР_14 , що відповідно до наявної інформації належить ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , під час якого вилучено наступне: автомобіль BMW 730Д, д.н.з. НОМЕР_14 , який вилучено на штраф-майданчик за адресою: Київська обл., с. Семенівка, вул. Піщана, 15. Рухомі частини автомобіля опломбовано бирками з № NPU-2759334, NPU-2759341.

12.10.2025 постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000502 від 18.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Враховуючи те, що вказані речі визнано речовими доказами, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на вимогах клопотання наполягав.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність прокурора та представника особи(третьої особи), у володінні якої знаходяться майно, про арешт якого ставиться питання.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000502 від 18.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів 12.10.2025, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук у транспортному засобі, який використовує ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: BMW з д.н.з. НОМЕР_14 , що відповідно до наявної інформації належить ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , під час якого вилучено наступне: автомобіль BMW 730Д, д.н.з. НОМЕР_14 , який вилучено на штраф-майданчик за адресою: Київська обл., с. Семенівка, вул. Піщана, 15. Рухомі частини автомобіля опломбовано бирками з № NPU-2759334, NPU-2759341.

12.10.2025 року вказані вище предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження настання інших наслідків, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на об`єкти які вилучені 12.10.2025, під час проведення обшуку у транспортному засобі, який використовує ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: BMW з д.н.з. НОМЕР_14 , що відповідно до наявної інформації належить ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , а саме: автомобіль BMW 730Д, д.н.з. НОМЕР_14 , який вилучено на штраф-майданчик за адресою: Київська обл., с. Семенівка, вул. Піщана, 15. Рухомі частини автомобіля опломбовано бирками з № NPU-2759334, NPU-2759341.

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1