Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3152/25
У Х В А Л А

про відмову у призначенні відеоконференції

28 січня 2026 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Біла Церква клопотання представника власника майна ПСП «АГРОФІРМА СВІТАНОК» - ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

в провадженні слідчого судді перебуває клопотання представника власника майна ПСП «АГРОФІРМА СВІТАНОК» - ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000628 від 08 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26 січня 2026 року до суду надійшло клопотання представника власника майна ПСП «АГРОФІРМА СВІТАНОК» - ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що його робоче місце знаходиться в м. Києві.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Слід зазначити, що вирішення питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, віднесене до дискреційних повноважень слідчого судді, суду.

Слідчий суддя зазначає, що судове засідання від 23 січня 2026 року було відкладене на 02 лютого 2026 року, для забезпечення особистої явки представника власника майна ПСП «АГРОФІРМА СВІТАНОК» - ОСОБА_2 , у зв`язку з технічними проблемами, які виникали під час відеоконференцзв`язку між ним та судом.

Отож, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за неможливе проводити судове засідання від 02 лютого 2026 року в режимі відеоконференції.

Отже, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання представника власника майна ПСП «АГРОФІРМА СВІТАНОК» - ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3