У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/2157/24

Номер провадження 1-в/184/5/26

21 січня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покров матеріали за поданням начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.02.2025 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 291 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.02.2025 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.291 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік

Клопотання (подання) мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 за ст. 291 КК України. Призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено останнього від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

13.03.2025 ОСОБА_5 з`явився за викликом до Нікопольського районного відділу №2, де його ознайомлено з порядком здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням та порядком виконання обов`язків, покладених на нього судом, винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію перший та третій вівторок щомісяця. За результатом ознайомчої бесіди від засудженого відібрано анкету, підписку, пояснення. Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_5 тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 20.04.2025 ним вчинено адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за що Покровським міським судом Дніпропетровської області ОСОБА_5 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 29.04.2025 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАп, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 12.07.2025 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. За фактом вчинених адміністративних правопорушень 05.08.2025, 04.11.2025 із засудженим ОСОБА_5 проведено профілактичні бесіди щодо недопущення у подальшому вчинення правопорушень та застосовано письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Таким чином, засуджений ОСОБА_5 систематично вчиняє правопорушення, що посягають на громадський порядок, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення.

Прокурор пітримав подання органу пробації та просив скасувати випробування та направити ОСОБА_5 до місця відбування покарання.

Представник органу пробації підтримав подання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на обставини, викладені у поданні, надав ще Постанову від 17.12.2025 Покровського міського суду Дніпропетровської області про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладення стягнення 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1020 грн.

ОСОБА_5 пояснив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності 4 рази, через скандали зі співмешканкою, всі інші обов`язки він виконує, просив відмовити у задоволенні клопотання та не направляти його для відбуття покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації та засудженого, дослідивши подання та долучені до нього додатки, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. 2ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що такі не підтверджують суспільну небезпечність засудженого та злісне невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, а також не можуть свідчити на теперішній час про небажання засудженого стати на шлях виправлення, відповідно не дають суду правових підстав, передбачених ст.78 КК України та ст. 166 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання. Оскільки перші три адміністративні правопорушення ОСОБА_5 вчинив 20.04.2025, 29.04.2025 та 12.07.2025 і після письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання 05.08.2025 та 04.11.2025 він один раз 07.11.2025 вчинив адміністративне правопорушення, до кримінальної відповідальності не притягувався, двічі на місяць з`являвся для реєстрації до органу пробації, обов`язки покладени вироком суду виконував.

Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Отже, з врахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 є передчасним, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

До вимог ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні поданням начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.02.2025 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.291 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 22.01.2025 року о 12-00 годині.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1