Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-п/4805/21/26
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 січня 2026 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді у справі №296/14306/25 за скаргою скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, для розгляду до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

В обґрунтування подання голова Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 наводить те, що у Корольовському районному суді м. Житомира перебувають матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Разом із тим, необхідність направлення вказаної заяви до іншого суду обумовлена тим, що неможливо утворити склад суду.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як встановлено в ході перевірки обґрунтованості підстав, зазначених в поданні голови суду, у Корольовському районному суді м.Житомира перебувають матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 січня 2026 року (а.с.28-29) подання в.о. голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 про визначення підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 у справі №296/14306/25 задоволено. Передано заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 у справі №296/14306/25 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 09 січня 2026 року (а.с.33) задоволено заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 про самовідвід. Справу №296/14306/25 передано до канцелярії Корольовського районного суду м.Житомира для визначення іншого слідчого суддів в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Прохальна частина подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_8 містить зверення до апеляційного суду про направлення заяви про самовідвід судді, хоча ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 09 січня 2026 року вже вирішене вказане питання, а тому вказане подання суперечить самим матеріалам справи та є необгрунтованим.

Колегія суддів звертає увагу щодо необхідність належної мотивації відповідного подання та чіткої визначеності його прохальної частини.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що судове провадження №296/14306/25 підлягає поверненню до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді у справі №296/14306/25 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та повернути матеріали провадження до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3