печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала клопотання, адвоката : не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагротранс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28.04.2021 по справі №751/3049/21 у кримінальному провадженні №0002630 від 01.10.2025,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагротранс» з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28.04.2021 по справі №751/3049/21 на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №0002630 від 01.10.2025 року предмети та речі, які були вилучені 22.04.2021 р. в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 22.04.2021 було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 під час проведення кого вилучено ряд майна, на яке в подальшому накладено арешт Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.04.2021 року по справі №751/3049/21.

В подальшому досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 26.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України почало здійснювати Головне слідче управління Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора.

01.10.2025 матеріали відносно вчинення кримінальних правопорушень, при розслідуванні яких проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 прокурором виділено в окремо провадження, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002630.

Арешт майна підлягає скасуванню, оскільки у органу досудового розслідування була можливість, протягом чотирьох років з моменту вилучення майна, скопіювати усю необхідну інформацію з пристроїв та документів для подальшого дослідження, а отже, на сьогоднішній день, немає необхідності у такому забезпеченні кримінального провадження, а також оскільки відсутні законі підстави для арешту вилученого майна.

Арештоване майно, не є речовими доказами та не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, за фактом несанкціонованого блокування інформації в автоматизованій системі управління документами Держгеокадастру, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, адже перелічене майно не має відношення та не надає доступ до автоматизованої системи управління документами Держгеокадастру.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 26.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у Чернігівській області 22.04.2021 було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 під час проведення кого вилучено майно:

1.Справка (выписка из домовой книги о составе семьи и регистрации) -

исх. письмо №27282 от 24.11.16 г. перевод на английский язык - 2 аркуша;

2.Справка (выписка из домовой книги о составе семьи и регистрации); -

исх. письмо №27282 от 24.11.16 г., перевод на английский язык - 2 аркуша;

3.Банківська виписка від 07.12.2016 года - 4 аркуша;

4.Банківська виписка від 07.12.2016 года - 4 аркуша;

5.Копія паспорта ОСОБА_4 - 7 аркушів;

6.Список керівництва головних Управлінь Держгеокадастру в областях та м.

Києві станом на 22.06.2020 - 4 аркуша;

7.Річний план закупівель Держгеокадастру на 2020 рік - 6 аркушів;

8.Зведена інформація про заплановані закупівлі послуг для реалізації Угоди

про позику (Проект «Програма «Прискорення приватних інвестицій у сільське

господарство») між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку від 27.08.2019 №8973-UA-2 аркуша;

9.План заходів Державної служби країни з питань геодезії, картографії, та

кадастру за бюджетною програмою КПКВК 1202620 «Проведення інвентаризації земель та оновлення картографічної основи Державного земельного кадастру» на 2020 рік - 1 аркуш;

10.Відбитки кліше підписі ОСОБА_5 на 3 аркушах;

11.Блокнот з чорновими записами - 1 шт.;

12.Чорнові записи на 90 аркушах;

13.Квитанція про сплату договору ОСОБА_5 від 04.06.19р - 1 аркуш;

14.Договір про надання в оренду індивідуального сейфу 3291 від

29.04.16 - 1 аркуш;

15.Договір про внесення змін № 5 від 03.10.16 - 1 аркуш;

16.Квитанція № 20 від 26.02.20 про зарахування коштів на рахунок - 1 аркуш;

17.Виписка з особового рахунку ПП «Югшипсервіс» за 2016р - 6 аркушів;

18.Виписка з особового рахунку за 2016р - 4 аркуша;

19.Виписка з особового рахунку ТОВ «Трал-транс групп» за 2017р - 7 аркушів;

20.Виписка з особового рахунку за липень 2016р - 6 аркушів:

21.Виписка з особового рахунку ТОВ «Трал-транс групп» за березень 2016р -

8 аркушів;

22.Копія договору оренди нежитлового приміщення № 01-04/2020 від 01.04.20 -

3 аркуша;

23.Копія договору суборенди нежитлового приміщення №0101-1 від 01.04.20 -

3 аркуша;

24.Копія договору суборенди нежитлового приміщення № 0101-2 від 01.04.20 -

3 аркуша

Опис карток флеш носіїв тощо:

25.Мобільнийтелефон чорного кольору марки "Bravis" IMEH:

НОМЕР_1 . IMEI2: НОМЕР_2 в комплекті з SIM карткою МТС з маркуванням НОМЕР_6;

26.Металевий флеш носій з написом «otpbank private banking»;

27.Банківська картка Unicredit Bank номер НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_8;

28.Тримач картки SIM картки Київстар з номером НОМЕР_4 ;

29.Флеш носій з ковпачком Transcend пластиковому корпусі чорного кольору

ємністю 4 GB з маркуванням D33193;

30.Флеш носій Verbatim чорного кольору ємністю 16 GB з маркуванням 16G68AAS;

31.Кабель живлення на НЖМД;

32.Дата кабель НЖМД (sata);

33.НЖМД Samsung model: HD 502HI ємністю 500 GB. s.n. S1VZJ9CZ205045;

34.Тримач картки SIM картки Lifecell з номером НОМЕР_5 ;

35.Банківська картка Приват банк «Ключ до рахунку» Business номер

НОМЕР_7;

36.Флеш посій Hi-Rali синього кольору ємністю 4 GB:

37.Флеш носій Kingston у металевому корпусі ємністю 16 GB з маркуванням DTSE9;

38.Тримач картки SIM в комплекті з SIM карткою People net з номером

НОМЕР_8;

39.Тримач картки SIM в комплекті з SIM карткою Lycamobil з номером

НОМЕР_9;

40.Картонна коробка білого кольору з рукописним написом чориго кольору

« ОСОБА_6 вул. Зелінського (Молокова) 3 робочий проект» в середині зазначеної коробки флеш носій у металевому корпусі з маркуванням Zelinski Group;

41.Флеш носій чорного кольору Silicon Power ємністю 8 GB з маркуванням

D33B29;

42.Флеш носій без ковпачка Transcend пластиковому корпусі чорного кольору

ємністю 4 GB з маркуванням D33193.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.04.2021 року у справі №751/3049/21 на перелічене майно накладено арешт.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Разом з тим в судове засідання представник власника майна не з`явилася, вимоги клопотання не підтримала, що дозволяє дійти висновку про фактичне не підтримання вимог клопотання саном на момент їх розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Особі, що звертається із клопотанням до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Профагротранс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28.04.2021 по справі №751/3049/21 у кримінальному провадженні №0002630 від 01.10.2025 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагротранс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28.04.2021 по справі №751/3049/21 у кримінальному провадженні №0002630 від 01.10.2025- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7