МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1532/25
Провадження № 1-в/945/97/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників Миколаївського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи, щодо якого розглядається подання ОСОБА_5 , прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Миколаївського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тімірязево, Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 10 листопада 2023 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Миколаївського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_7 про скасування звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Обґрунтовуючи подання, начальник Миколаївського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_7 посилається на те, що 10 листопада 2023 року вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злісно ухиляється від відбування покарання, а саме: не виконує покладений на нього вироком суду обов`язок у виді явки на реєстрацію до УОПП - 3 рази, змінює місце проживання без відома УОПП - 4 рази та притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з відповідним поданням.

В судовому засіданні представники Миколаївського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подання підтримали та просили суд його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання, повідомив, що дійсно змінював місце проживання з поважних причин (жив то у мами, то у цивільної дружини, то у друга). Не з`являвся для реєстрації, оскільки вважав, що його матеріали передані до м. Нова Одеса, але їздити туди не мав можливості. Має на утриманні сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Неофіційно працює в Сандорі, на зборі томатів. Регулярно відвідує лікарню в Варварівці, оскільки отримує замісну терапію. Щиро розкаюється в тому, що не з`являвся для реєстрації, просить його не направляти відбувати покарання.

Заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи № 56/2023, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості від 10.11.2023 року, укладену між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_10 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено узгоджене покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 56/2023, 18 грудня 2023 року засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був поставлений на облік до Миколаївського районного відділу № l філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

09 січня 2024 року останній був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, попереджений про відповідальність за ухилення від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду та систематичне притягнення до адміністративної відповідальності. Винесено постанову про встановлення днів явки па реєстрацію один раз на місяць: кожен 2-й вівторок з 8-00 до 17-00 години.

10 грудня 2024 року уповноваженим органом з питань пробації в ході телефонної бесіди з співмешканкою засудженого було з?ясовано, що засуджений змінив місце проживання, у зв`язку з чим 11 грудня 2024 року розпочато першочергові розшукові дії відносно громадянина ОСОБА_5 .

Крім того, 11 грудня 2024 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування відносно ОСОБА_5 у зв?язку з ухиленням від відбування покарання, а саме: засуджений тричі не виконав обов?язок покладений на нього вироком суду у виді періодично з?являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та змінив місце проживання не повідомивши УОПП. Після винесення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, 14 січня 2025 року ОСОБА_5 не з?явився на реєстрацію, про причини неявки не повідомив.

24 січня 2025 року уповноваженим органом з питань пробації направлено подання до ВП № 5 МРУП ГУНІ в Миколаївській області про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових дій.

04 лютого 2025 року ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області винесено постанову про заведення оперативно-розшукової справи № 1825005 і оголошення в державний розшук громадянина ОСОБА_5

11 лютого 2025 року засуджений був розшуканий ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області та доставлений до уповноваженого органу з питань пробації. У ОСОБА_5 відібрано пояснення про причини неявки, винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. В той же день органом пробації винесено постанову про збільшення днів явки з 1-го разу на місяць на 2 рази на місяць: 2-й та 4-й вівторок кожного місяця з 08:00 до 17:00 години.

Тут слід зауважити, що розшук було припинено, бо місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , що є його зареєстрованим місцем проживання.

25 лютого 2025 року засуджений ОСОБА_5 з?явився до органу пробації та надав пояснення, що в подальшому буде проживати з матір?ю в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.03.2025 відмовлено у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до листка реєстрації, що розташований в томі 1 на аркуші справи 205 особової справи № 56/2023 зазначено, що ОСОБА_5 з`являвся для реєстрації 11.02.2025, 25.02.2025, 01.04.2025, 08.04.2025, 15.04.2025, 06.05.2025, 13.05.2025, 20.05.2025, 03.06.2025, 10.06.2025, 17.06.2025, 01.07.2025, 08.07.2025.

Не з`явився 11.03.2025, 25.03.2025, при цьому 27 березня 2025 року засуджений з?явився до органу пробації та надав письмове пояснення, згідно якого на реєстрацію 11.03.2025 року не з?явився тому, що чекав дзвінка від органу пробації за новим місцем мешкання, 25.03.2025 року на реєстрацію не з?явився по халатності. Крім того, засуджений повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 проживав протягом 3 днів, про зміну місця проживання орган пробації не повідомив по халатності. На даний час мешкає та буде мешкати в подальшому у свого товариша за адресою: АДРЕСА_3 . Засудженому було повторно роз`яснено алгоритм виконання обов`язку у виді повідомляти УОПП про зміну місця проживання, а також винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та постанову про збільшення днів явок до 3-х разів на місяць, а саме: 1-й, 2-й, 3-й вівторок кожного місяця з 08:00 до 17:00.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 56/2023 (2 том), 08 квітня 2025 року засуждений ОСОБА_5 з?явився до органу пробації та повідомив, що 04.04.2025 року змінив місце мешкання та в подальшому планує проживати за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддею також встановлено, що відповідно до повідомлення ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, громадянин ОСОБА_5 18.03.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності працівниками УПП ГУНП в Миколаївській області за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

10 червня 2025 року ОСОБА_5 з?явився до органу пробації на реєстрацію та повідомив, що з 02.06.2025 року по 08.06.2025 року змінював місце проживання та проживав у матері за адресою: АДРЕСА_1 , але в подальшому повернувся на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , про зміну місця проживання УОПП не повідомив по халатності. Засудженому винесено попередження за невиконання обов?язків покладених на нього вироком суду.

01 липня 2025 року засуджений з?явився до органу пробації та надав пояснення, згідно якого приблизно 20.06.2025 року він посварився зі своєю співмешканкою, через що поїхав до м. Миколаєва та в подальшому проживав у свого знайомого, точної адреси якого він не знає, але повідомив, що будинок знаходиться біля Аркасівського кільця по вул. Аркасівська, номер будинку не пам?ятає, квартира АДРЕСА_5 . Зі слів ОСОБА_5 про те, що потрібно повідомити орган пробації про зміну місця проживання знав, але забув. Повідомив, що в подальшому планує проживати за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 винесено попередження за вчинення адміністративного правопорушення та зміну місця проживання без відома УОПП.

15 липня 2025 року ОСОБА_5 не з?явився на реєстрацію, про причини неявки уповноважений орган з питань пробації не повідомив.

Миколаївський районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях долучив до матеріалів справи 07.10.2025 копії виклику до уповноваженого органу з питань пробації на 29.07.2025, але з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що воно направлене на відділення, а не на адресу засудженого.

04.11.2025 в засудженого були відібрані пояснення щодо причин неявки і він повідомив, що не зявлявся для реєстрації, оскільки думав, що його справа передана до м. Нова Одеса, 17.10.2025 він знав, що буде судове засідання, але боявся, що його «закриють», тому не прийшов.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Отже, при вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Тому, безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Абзацом 1 пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд проаналізувавши матеріали особової справи № 56/2023 в 2 томах відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поряд з його поясненнями з цього приводу, вважає, що вони в даному випадку беззаперечно не можуть свідчити про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Як було з`ясовано, ОСОБА_5 має сина 28.06.2024 р.н.

Офіційно не працевлаштований, але вказав, що працює на ТОВ «Сандора», збирає томати.

При цьому, регулярно відвідує лікарню, де отримує замісну підтримувальну терапію (ЗПТ). Фактично, замісна підтримувальна терапія це лікування хронічного захворювання. Вказані дії засудженого суд розцінює як бажання виправити поточний стан та стати на шлях виправлення.

ОСОБА_5 за цей час вчинив одне адміністративні правопорушення (18.03.2025 за ч. 1 ст. 178 КУпАП).

ОСОБА_5 не вчиняв дій, направлених на переховування, в результаті його розшуку виявилось, що вин перебуває за місцем його реєстрації, стабільно та регулярно відвідує лікувальний заклад для отримання ЗПТ, про що відомо органу пробації.

З урахуванням ст. 165 КВК України, 10.11.2025 закінчується іспитовий строк, встановлений вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.11.2023.

Отже, всі обставини справи в їх сукупності не свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, що виключає, відповідно до ст. 78 КК України, направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтею 166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Миколаївського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

05.11.2025