провадження № 1-кс/294/292/25
справа № 294/1153/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000171 від 07.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 06.06.2024 близько 23 год ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 перебуваючи на території асфальтобетоного заводу в с. Будичани Житомирського району Житомирської області шляхом вільного доступу демонтували та таємно викрали 4 електродвигуни але з причин, що незалежали від їх волі не довели свій злочинний намір до кінця оскільки під час завантаження майна до автомобіля були помічені та затриманні працівниками поліції.

07.06.2024 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду місця події 07.06.2024 в с. Будичани Житомирського району Житомирської області в місці вчинення злочину було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 жителю АДРЕСА_1 та фактично перебуває у користуванні у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 . В салоні автомобіля знаходився один електродвигун в корпусі сірого кольору, дві сумки з інструментом (ручні гайкові ключі). Поблизу автомобіля знаходився ручний саморобний візок та аналогічний електродвигун в корпусі сірого кольору. На території асфальтобетонного заводу виявлено та вилучено 2 демонтованих електродвигуни, а саме двигун в корпусі сірого кольору з маркуванням «УЗ16386730, 0976», двигун в корпусі сірого кольору з маркуванням «3» та кришку корпусу одного із двигунів.

За допомогою вище вказаних інструментів (гайкових ключів) та ручного візка ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 демонтували та вивезли із території асфальтобетонного заводу до автомобіля вказані електродвигуни та на вказаному автомобілі з викраденим майном мали намір залишити місце вчинення злочину.

Слідчим на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України вищевказане майно було оглянуто та вилучено до відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, оскільки воно має вагоме значення для подальшого розслідування.

Постановою слідчого від 07.06.2024 вищезазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ручний металевий візок, 2 сумки з гайковими ключами, 4 електродвигуни в корпусі сірого кольору та кришку корпусу електродвигуна, що вилученні під час огляду місця події проведеного 07.06.2024 в с. Будичани Житомирського району Житомирської області.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.

Власник майна ОСОБА_7 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх законних підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме: з метою забезпечення збереження його як речового доказу, враховуючи те, що воно зберігає на собі сліди скоєного злочину, а також зважаючи на наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано чи знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт майно, а саме:

-автомобіль марки ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-ручний металевий візок;

-2 сумки з гайковими ключами;

-4 електродвигуни в корпусі сірого кольору та кришку корпусу електродвигуна;

що вилученні під час огляду місця події проведеного 07.06.2024 в с. Будичани Житомирського району Житомирської області.

Заборонити власникам та законним користувачам вказаного майна розпоряджатися, користуватися та відчужувати дане майно.

Для забезпечення виконання ухвали, вилучене майно залишити на зберіганні в сторони обвинувачення - автомобіль марки ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_1 помістити на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП в Житомирській області, ручний металевий візок, 2 сумки з гайковими ключами, 4 електродвигуни в корпусі сірого кольору та кришку корпусу електродвигуна помістити до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8