Справа № 309/590/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/39/24 за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 14грудня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох дітей, працюючого по найму, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2023 року визнано винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 336 КК України та призначено ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 336 КК України виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженій ОСОБА_8 не обирається.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залученні експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: документи із ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишено при матеріалах кримінального провадження №0000048 внесеного до ЄРДР від 20.01.2023 року.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

04.01.2023 року ОСОБА_7 , будучи військовозобов`язаним прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з оголошенням загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України на виконання Указу Президента України №69-2022 від 24.02.2022 року.

Цього ж дня, 04.01.2023, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 , будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками вказаного центру про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації, отримав бойову повістку про прибуття на 10:00 год. 16 січня 2023 року до пункту відправки в команду № НОМЕР_1 , однак, останній достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України №64-2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану на території України» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України», ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69-2022 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок скасувати, вважає його незаконним у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неповнотою судового розгляду та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Просить постановити новий вирок суду, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

17 грудня 2025 року прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 надіслав заяву, в якій подану ним апеляційну скаргу на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2023 року, відкликав.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2023 рокуне подавали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки обвинувачений прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження №11-кп/4806/39/25 за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 14грудня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді