єдиний унікальний номер справи 531/2984/25
номер провадження 1-кс/531/589/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 26.11.2025 року за ознаками ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ відділу поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в якому просить накласти арештна тимчасове вилучене майно, під час проведення огляду речей у приміщенні відділення інтенсивної терапії КП «2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» за адресою вул. Монастирська, 7 А, м. Полтава, належних потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 в якому він перебував 26.11.2025 року під час отримання тілесних ушкоджень, а саме: чоловіче взуття (кросівки) кольору хакі, розмір 42, модель «MEMORY», зі слідами РБК; шкарпетки бавовняні сірого кольору, зі слідами РБК; чоловічі плавки, синтетичні, темного кольору, зі слідами РБК; футболка бавовняна синього кольору, зі слідами РБК; штани синього кольору, бавовняні зі слідами РБК.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує,що 26.11.2025 близько 12 год 00 хв (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебував в будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 разом із чоловіком своєї доньки - ОСОБА_4 , де разом вживали спиртні напої. Саме в цей час, в кухонній кімнаті будинку, на ґрунті побутового конфлікту із ОСОБА_4 розпочалася сварка, в ході якої ОСОБА_5 , який усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, взяв розкладний ніж до правої руки, після чого наніс один удар ножем в область черевної порожнини. В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за вищевказаною адресою, наніс потерпілому два удари ножем в область спини зверху, в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення задньої поверхні грудної клітки; правобічний пневматоракс; проникаюче ножове поранення черевної порожнини з ушкодженням лівої долі печінки, підшлункової залози; гематома сальникової сумки великих розмірів; внутрішньочеревна кровотеча; геморагічний шок 2-3 ступеню; проникаючі поранення задньої поверхні грудної клітини.

26.11.2025 у період часу з 19:00 год. по 19:40 год. у приміщенні відділення інтенсивної терапії КП «2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» за адресою вул. Монастирська, 7А, м. Полтава, було проведено огляд речей потерпілого ОСОБА_4 в якому він перебував 26.11.2025 року під час отримання тілесних ушкоджень. В ході огляду було вилучено: чоловіче взуття (кросівки) кольору хакі, розмір 42, модель «MEMORY», лівий кросівок має забруднення, серед яких виокремлюється також сліди РБК на зовнішній стороні підошви зліва, та на підошві знизу. Правий кросівок має характерні забруднення серед яких пляма РБК вздовж п`яти, довкола кросівка. Вказані кросівки вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ; шкарпетки бавовняні сірого кольору із двома плямами РБК на одній, розмірами 1,5х1 см. та 1х1,5 см. та без забруднень на другій, які було вилучено до паперового конверту НПУ; чоловічі плавки, синтетичні темного кольору зі слідами РБК на задній лівій частині штанини та спереду вздовж шнурівки, які вилучені та поміщені до паперового конверту НПУ; футболка бавовняна синього кольору, розрізана від лівого плеча до правої середини та вздовж шву від правої пахви до низу. На футболці виражені плями РБК вздовж всієї футболки. При огляді задньої частини футболки (спини) виявлено три дірки радіусом одна від одної на відстані 26 та 16 см., розміром 1 отвір 2,5 см., 2 отвір 2,5 см., 3 отвір 1 см. Крім цього в передній частині футболки виявлено отвір, довжиною 3 см. Вказану футболку вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ; штани синього кольору, бавовняні зі слідами РБК на правій стороні штанини, зверху та розміром 29х22 см. На лівій штанині мається дірка, розміром 6х4 см. Вказані штани вилучено до паперового конверту НПУ.

27.11.2025 слідчим винесена постанова про визнання речовими доказами вилучених речей, належних ОСОБА_4 зі слідами РБК.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явились, направили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, слідчий клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Проаналізувавши зміст клопотання, надавши оцінку доказам, долученим до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування проводиться в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 26.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий в клопотанні просить накласти на вище вказані речі арешт, оскількивони являються речовими доказами в кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди його вчинення. Їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата, знищення або перетворення негативно вплинуть на хід досудового розслідування, призведуть до втрати ключових доказів в кримінальному провадженні.

Завданням арешту вищевказаних вилучених речей є запобігання можливості їх відчуження, збереження до завершення досудового розслідування в якості речового доказу та прийняття відповідного процесуального рішення.

На даний час в органу досудового розслідування виникла об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення злочину для чого є необхідним належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначені речі є речовими доказами та можуть зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000629 від 26.11.2025 року- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, під час проведення огляду речей у приміщенні відділення інтенсивної терапії КП «2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» за адресою вул. Монастирська, 7 А, м. Полтава, належних потерпілому потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 в якому він перебував 26.11.2025 року під час отримання тілесних ушкоджень, а саме: чоловіче взуття (кросівки) кольору хакі, розмір 42, модель «MEMORY», зі слідами РБК; шкарпетки бавовняні сірого кольору, зі слідами РБК; чоловічі плавки, синтетичні, темного кольору, зі слідами РБК; футболка бавовняна синього кольору, зі слідами РБК; штани синього кольору, бавовняні зі слідами РБК з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Вказані речові докази, помістити на збереження до кімнати речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка Карлівської ТГ Полтавського району Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання повного тексту ухвали до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1