Березівський районний суд Одеської області
09.10.2025
Справа № 494/2222/25
Провадження № 1-кс/494/478/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000539 від 04.10.2025 року про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000539 від 04.10.2025 року про арешт тимчасово вилученого майна.

Справа визначена слідчому судді ОСОБА_1 та враховуючи, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Ширяївського, Іванівського, Миколаївського, частини Лиманського та Березівського районів, тому слідчий суддя позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки визначені КПК України, тому справа призначається за можливістю на 09.10.2025 року.

З клопотання вбачається, що СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000539 від 04.10.2025 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2025 року до відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від начальника залізничної станції «Буялик» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в ніч 04.10.2025 року здійснила крадіжку майна АТ «Укрзалізниця», а саме: залізно дорожніх гальмівних башмаків у кількості 5 штук, одного замку до вищезазначених залізно дорожніх башмаків та оглядових кришок у кількості 22 штук із залізно дорожніх вагонів. 04.10.2025 року відділенням №1 слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР під № 0000539 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. При проведенні досудового розслідування встановлено, що до вчиненого злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , який здійснив крадіжку вищезазначеного майна. 04.10.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поза межами своєї садиби, за адресою: АДРЕСА_1 добровільно видав металеві оглядові кришки із залізно дорожніх вагонів у кількості 21 штуки, залізно дорожні гальмівні башмаки у кількості 5 штук та один замок до залізно дорожніх башмаків, про що було складено протокол огляду.04.10.2025 року металеві оглядові кришки із залізно дорожніх вагонів у кількості 21 штуки, залізно дорожні гальмівні башмаки у кількості 5 штук та один замок до залізно дорожніх башмаків визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження.Вилучені речі відповідають критерію зазначеному у п.3 ч.2 ст. 167 КПК України, а саме є предметами кримінального правопорушення. З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення всебічного та повного досудового розслідування слідчий та прокурор просять накласти арешт на вищевказане майно.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 05.11.2025 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання 09.10.2025 року не з`явилися, одночасно від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України), відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000539 від 04.10.2025 року, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально -протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 04.10.2025 року до відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від начальника залізничної станції «Буялик» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в ніч 04.10.2025 року здійснила крадіжку майна АТ «Укрзалізниця», а саме: залізно дорожніх гальмівних башмаків у кількості 5 штук, одного замку до вищезазначених залізно дорожніх башмаків та оглядових кришок у кількості 22 штук із залізно дорожніх вагонів. При проведенні досудового розслідування встановлено, що до вчиненого злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , який здійснив крадіжку вищезазначеного майна. 04.10.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поза межами своєї садиби, за адресою: АДРЕСА_1 добровільно видав металеві оглядові кришки із залізно дорожніх вагонів у кількості 21 штуки, залізно дорожні гальмівні башмаки у кількості 5 штук та один замок до залізно дорожніх башмаків, про що було складено протокол огляду.

Згідно постанови слідчого від 04.10.2025 року вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України, - арешт майна, у вигляді вилучених речей, з метою їх збереження, як речових доказів, для подальшого запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню та істотно ускладнивши одержання органом досудового розслідування достовірних доказів.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що вилучені речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання їх, як доказу, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до їх приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000539 від 04.10.2025 року про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 04.10.2025 року добровільно видане ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поза межами своєї садиби, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металеві оглядові кришки із залізно дорожніх вагонів у кількості 21 штуки, залізно дорожні гальмівні башмаки у кількості 5 штук та один замок до залізно дорожніх башмаків.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1