Справа № 570/6147/25
провадження № 1-кп/570/149/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0000683 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Володимир Волинської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , який є раніше не судимим,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 19.10.2025 приблизно о 21 годині 00 хвилин на вул. Незалежності, поблизу буд. №84 в с. Шубків Рівненського району Рівненської, керуючи технічно справним автомобілем марки MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Рівне, в порушення підпункту б) пункту 2.3 та пункту 12.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час виникнення перешкоди у русі, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався проїзною частиною в попутному напрямку, хоча мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом зменшення власної швидкості до швидкості руху пішохода.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди:

-пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом нижньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням, перелом шиловидного відростка лівої ліктьової кістки, - які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкод, знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Вказав, шо примирився із потерпілим. Також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися.

Потерпілий вказав, що не заперечує щодо закриття провадження у справі. Підтвердив, що із обвинуваченим примирився.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція ч.1 ст. 286 КК України дозволяє віднести вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення до необережних нетяжких злочинів (ст.12 КК України). Крім того обвинувачений примирився з потерпілим, про що свідчить заява потерпілого, в якій він зазначає, що завдана шкода внаслідок даного кримінального правопорушення повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого він не має.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, умовою звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є вчинення ним вперше необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Підставою для цього звільнення є примирення обвинуваченого з потерпілим та повне відшкодування завданої шкоди.

З урахуванням викладеного та ураховуючи те, що по справі встановлені підстави, передбачені ч. 2 ст.284 КПК України, призначення справи до судового провадження є неможливим, оскільки є підстави для закриття провадження по справі у зв`язку із примиренням сторін.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, а питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 315, 342-345, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000683 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз - 8914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2025 року.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, уламки правого дзеркала заднього виду повернути їх законному володільцю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1