справа № 208/9991/25
№ провадження 1-кп/208/1338/25
ВИРОК

Іменем України

03 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 27 червня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 приблизно о 12.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Опинившись у приміщенні літньої кухні вказаного домоволодіння побачив майно, що належить особі похилого віку, з якою він перебуває у сімейних відносинах - його матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в цей момент у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне, викрадення зазначеного майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з єдиним злочинним умислом, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України N? 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 N? 2102-IX (із наступними змінами), керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також розуміючи, що своїми діями здійснює незаконне безоплатне поза волею власника вилучення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто усвідомлюючи таємний характер свого діяння, знаходячись у зазначеному приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з денної пори доби 24.06.2025 по 17.50 год. 26.06.2025 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), таємно викрав належне особі похилого віку, з якою він перебуває у сімейних відносинах - його матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майно, а саме: паяльник для PPR труб Санком WM-01 20-32, вартістю 182 грн. 30 коп. набір інструментів NEO TOOLS 100pcs вартістю 3941 грн. 11 коп., кусторіз IKRA mogatec моделі HTMN 520, вартістю 807 грн. 36 коп., автомобільний пилосос Vaccum Cleaner 120 Вт VAC-330, вартістю 330 грн. 31 коп., а всього на загальну суму 5261 грн. 08 коп.

Заволодівши викраденим майном та утримуючи його при собі, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 5261 грн. 08 коп.

31.07.2025 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000893 від 27 червня 2025 року та обвинуваченим ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_7 належить затвердити, ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз за даним кримінальним провадженням.

Питання щодо речових доказів визначити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31.07.2025 року, укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому, узгоджене сторонами покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на два роки.

Відповідно до вимог ст.. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судових товарознавчих експертиз за даним кримінальним провадженням у розмірі 1272,24 грн.

Після набуття даним вироком законної сили, речові докази: паяльник для PPR труб Санком WM-01 20-32, набір інструментів NEO TOOLS 100pcs, кусторіз IKRA mogatec моделі HTMN 520, , автомобільний пилосос Vaccum Cleaner 120 Вт VAC-330 залишити потерпілій ОСОБА_7

Спеціфікації №DNZ-12.102247/0.112870 від 24.06.2025, №DNZ-12.102283/0.112919 від 25.06.2025, №DNZ-12.102334/0.112994 від 26.06.2025, №DNZ-12.102312/0.112966 від 26.06.2025 - зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 21.07.2025 на набір інструментів NEO TOOLS 100pcs, набір для спаювання пластикових труб, автомобільний пилосос чорного кольору скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1