Провадження № 1-кп/344/1411/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду, обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, адвокатом та особою з інвалідністю не є, депутатом не обирався, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

Так, 14.08.2025 року близько 14 год. 00 хв., водій ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 , в автомобілі марки «Skoda» моделі «Fabia», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухались по вул. Василіянок, що в м. Івано-Франківську, в напрямку вул. Галицька.

Проїжджаючи перехрестя вулиць Василіянок - Генерала Тарнавського, ОСОБА_2 проїхав на червоний сигнал світлофору, не зупинившись перед стоп лінією, чим порушив правила дорожнього руху. Внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2 , на перехресті виникла аварійна ситуація. Неправомірні дії ОСОБА_2 побачив потерпілий ОСОБА_4 , який здійснював маневр праворуч з вул. Генерала Тарнавського на вул. Василіянок на своєму автомобілі «Opel» «Astra», державний номерний знак НОМЕР_3 . В той час та місці ОСОБА_4 , через відчинене водійське вікно зробив усне зауваження ОСОБА_2 , через що між ними виник словесний конфлікт, який продовжився біля будинку за № 34, що по вул. Василіянок в м. Івано-Франківську.

У подальшому, ОСОБА_2 вирішив вчинити хуліганські дії по відношенню до потерпілого ОСОБА_4 та його майна.

Реалізуючи свій неправомірний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_2 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, вийняв із салону автомобіля сокиру та сім разів вдарив по автомобілю «Opel» «Astra», який перебуває у користуванні потерпілого, пошкодивши вітрове скло, заднє скло, праве переднє та заднє скло, праве зовнішнє дзеркало, лівий та правий задні ліхтарі.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 слід врахувати: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу винного; його вік; стан здоров`я та його майновий стан; він із середньою освітою, розлучений, не працює, має на утриманні одну малолітню дитину, адвокатом та особою з інвалідністю не є, депутатом не обирався; має постійне місце проживання; на обліку в лікаря нарколога та/або психіатра не перебуває; 20.03.2023 року направлено обвинувальний акт до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за ч. 4 ст. 186 КК України; раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так й іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 4011 (чотири тисячі одинадцять) гривень 30 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази:

- оптичний носій інформацій, диск на якому містяться відеозаписами «video 1» «video 2» (постанова дізнавача від 25.09.2025 року) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5