ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/9429/25
Провадження № 1-кс/362/812/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронюваною законом таємницю у кримінальному провадженні №0000109 від 17.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

01.12.2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулася дізнавач сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ групі слідчих до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (адреса юридичної особи: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та містять інформацію по банківським карткам НОМЕР_2 в період часу з 19.04.2025 по дату винесення ухвали.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 17.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто шахрайство.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2025 до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 19.04.2025 заявниці зателефонував невідомий чоловік який представився працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що з її рахунку намагаються зняти грошові кошти перебуваючи з ним на зв`язку, остання перейшовши в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якому отримала повідомлення про переказ коштів при цьому невідомий повідомив про те, що потрібно ввести свої дані в даному повідомлені для ануляції платежу що вона і зробила та перерахувала грошові кошти таким чином на декілька рахунків НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , на загальну суму 19,271 гривень. в подальшому грошові кошти не повернули. (ІКС ІПНПУ 6764 від 16.05.2025).

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 надала наступні покази: 19.04.2025 року потерпіла перебувала на своєму робочому місці та близько 13 год. 00 дня їй зателефонували з номеру телефону НОМЕР_5 та особа чоловічої статі яка представилась співробітником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та поцікавились чи здійснюється нею операція по переказу грошових коштів (також повідомив, що з її рахунку хочуть зробити переказ коштів на іншу картку) на що відповідь потерпілої була «ні», та вона сказала що в понеділок самостійно звернеться до банку, на що невідомий чоловік повідомив що не потрібно йти до банку, а можна все зробити в онлайн режимі на що остання погодилась.

Потім представник служби безпеки почав надавати ОСОБА_5 вказівки, а саме те, що їй необхідно зайти в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Потерпіла зайшла в додаток та висвітилось повідомлення, щодо переказу коштів на інший картковий рахунок, та для його ануляції необхідно було ввести свої особисті данні, вона ввела свої анкетні данні для того, щоб її кошти повернулись. Та невідомий чоловік сказав що на протязі 30-ти хвилин кошти повернуться. Але на протязі всієї розмови невідомий чоловік вказав потерпілій точні суми залишку а саме 19, 271 та інші операції по картці. В цей момент їй здалось це дивним, адже цю інформацію знала лише потерпіла.

Після написання заяви ОСОБА_5 пішла до відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 для отримання виписки по рахункам. Працівники банку допомогли сформувати квитанцію по переказам коштів з її кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6 де стало відомо, що сума 4 850 грн. була переказана на картковий рахунок НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». А суми 4000 грн. та 9760 тис. переказано на її картковий рахунок НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому при перевірці картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потерпілою було встановлено, що 19.04.2025 з її картки були здійснені перекази грошових коштів в сумі 11 592 грн. та 13 599, 60 грн. на картковий рахунок НОМЕР_7 « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Потерпіла жодних операцій через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснювала та грошові кошти нікому не перераховувала.

Те що це шахраї вона зрозуміла після розмови з особою яка представилась представником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Дізнавач у клопотанні зазначила, що зібрані під час досудового слідства докази дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що банківська картка є знаряддям та засобом вчинення кримінального правопорушення та зберегла на собі його сліди, оскільки за її допомогою було здійснено вербування людей з метою їх експлуатації, а саме перекази з використанням вказаної банківської картки, отримання на зазначену банківську (картковий) рахунок коштів від завербованих осіб. Відомості про фінансові операції вчинені з використанням зазначених банківських (карткових) рахунків мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть бути використані для їх доказування, а також для дослідження фактів шахрайських дії.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, до суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та зазначила, що підтримує його вимоги та просить задовольнити.

Представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких перебуває інформація, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неприбуття не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 163 ч. 4 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неявка слідчого, дізнавача або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СД відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 17.05.2025 року, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто шахрайство.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу (далі-КПК) України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Разом з цим, доказів того, що прокурор/дізнавач звертався до банківської установи з приводу розкриття банківської таємниці в порядку, визначеному ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та в цьому йому було відмовлено, слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, прокурор/дізнача самостійно вправі звернутися за отриманням інформації про рух коштів по банківським рахунках безпосередньо до банківської установи і в разі відмови в наданні такої інформації - звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», статтями 107, 159 - 160, 162 - 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронюваною законом таємницю у кримінальному провадженні №0000109 від 17.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6