Справа № 159/7429/25
Провадження № 1-кс/159/2029/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

21 жовтня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

представника

володільця майна ОСОБА_5

розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000342 від 16.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Дізнавачем ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках вказаного кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.10.2025 року за № 0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Дізнанням встановлено, що 15.10.2025 року, близько 16 год. 41 хв., за адресою: Ковельський район, м. Ковель, вул. Луцька, було зупинено транспортний засіб марки «Sсania», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено видаткову накладну № 9925 від 15.10.2025 року про перевезення товару - пісок у кількості 21,3 т., яка містить ознаки підробки.

В ході проведення огляду місця події 15.10.2025 року за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Луцька, в період часу з 17 год. 50 хв. по 18 год. 30 хв., навпроти ТОВ «Шольц-Утилізатор АВ», на узбіччі дороги було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Scania», державний номерний знак НОМЕР_1 , із самоскидом, в якому було виявлено близько 21 т. піску, який знаходиться в самоскиді транспортного засобу марки «Scania», державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Scania», державний номерний знак НОМЕР_1 ; видаткову накладну № 9925 від 15.10.2025 року в якій зазначені наступні відомості: Постачальник ФОП ОСОБА_7 /покупець кінцевий споживач/договір основний договір/адреса доставки Дідіцкий/товар пісок/кількість 21.3 т./сума 5324.

16.10.2025 року вищезазначене майно та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучене майно та документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, дізнавач просить накласти арешт на вилучене майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дізнавач та прокурор в судовому засіданні просили клопотання задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання. Вказував на те, що ні в клопотанні, ні у витязі з ЄРДР не зазначено ознаки підробки документа. Крім цього, ні в клопотанні, ні в постанові про визнання речовими доказами не міститься даних про те, яке відношення має транспортний засіб та пісок до підробки документів. Не надано також будь-яких доказів, які свідчать про незаконність отримання піску. Таким чином, вважає, що будь-яких підстав накладати арешт на вилучений транспортний засіб та пісок немає підстав. Накладення арешту на це майно буде перешкоджати законній господарській діяльності власника майна. Щодо накладення арешту на накладну заперечував, проте вказував, що, в разі накладення арешту на цей документ, така ситуація не буде перешкоджати господарській діяльності фізичної особи-підприємця. В цілому, просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000342 від 16.10.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача від 16.10.2025 року, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події майно та документи визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арештом майна, згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, згідно із ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що дізнавач, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Враховуючи, що вилучена в ході проведення огляду місця події видаткова накладна № 9925 від 15.10.2025 року дійсно є речовим доказом по кримінальному провадженню, вилучений документ відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього документа, на нього слід накласти арешт з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними майном до вирішення провадження по суті.

Наявність чи відсутність ознак підробки цього документа потребують ретельної перевірки в ході досудового розслідування, в зв`язку з чим такий речовий докази підлягає належному збереженню.

В той же час, як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів).

Дізнавачем та прокурором не надано достатніх та переконливих доказів того, що вказаний вище транспортний засіб та пісок, завантажений в ньому, в подальшому будуть слугувати речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно змісту ч. 1 ст. 358 КК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі підроблення документів, печаток, штампів та бланків.

Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, є офіційні документи, а не матеріальні цінності.

Натомість, дізнавач просить накласти арешт на майно (автомобіль та пісок), що не може бути речовим доказом в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 358 КК України.

Таким чином, органом досудового розслідування не доведено та не наведено будь-яких вагомих доказів того, що транспортний засіб марки «Scania», державний номерний знак НОМЕР_1 , з навантаженим піском,може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Більше того, як зазначав прокурор в судовому засіданні, органом досудового розслідування проводяться перевірки щодо можливого незаконного видобутку піску в Ковельському районі.

Проте, по даному факту щодо можливого незаконного видобутку піску відомості в ЄРДР не вносились, що підтвердив прокурор в судовому засіданні, а законність походження навантаженого та вилученого піску підтверджується документами, наданими представником володільця майна (договір поставки, ТТН, видаткова накладна, квитанція про оплату вартості піску).

Окремо слід зазначити про те, що зважування піску не проводилось, а його приблизна маса, зазначена клопотанні, містить розбіжності з приблизною масою, зазначеною в протоколі огляду місця події.

З огляду на викладене, вимоги клопотання в частині накладення арешту на вилучений транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та навантажений пісок до задоволення не підлягають.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Таким чином, транспортний засіб марки «Scania», державний номерний знак НОМЕР_1 , з навантаженим піском, та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу підлягають негайному поверненню фактичному володільцю майна - ОСОБА_7 (договір позички т/з від 14.10.2025), або іншим уповноваженим особам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на видаткову накладну № 9925 від 15.10.2025, виявлену та вилучену під час огляду місця події від 15.10.2025 на узбіччі дороги в м. Ковелі, вул. Луцька, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним документом до вирішення провадження по суті.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем ОСОБА_4 , на яких покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Повний текст складено, підписано та проголошено 22 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1