Справа № 507/304/26
Провадження № 1-кс/507/70/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р. селище Любашівка

Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 000149 від 30 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання надійшло до суду 09 лютого 2026 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000149 від 30 квітня 2025 року, відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі договору купівлі - продажу від 05.05.2004 року ОСОБА_5 на праві приватної власності належить критий механізований тік розташований комплекс будівель та споруд № 3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ№793397 ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 2, 6300 га кадастровий номер :01:002:0356.

12.12.2019 приватне сільськогосподарське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » керівником якого являється ОСОБА_5 , уклало зміни до кредитного Договору з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Договір застави рухомого майна № 237762 - Д35.

Було проведено оцінку заставного рухомого майна, заставодержателем якого є кредитор « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулось з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_5 до ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 позов АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - задоволено та стягнуто 1 307 946 гривень заборгованості за кредитним договором.

Пприватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_6 на підставі Наказу № 916/3393/23 виданого 26.03.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_6 відкрив виконавче провадження ВП №74684430.

Незважаючи на наявний Договір застави рухомого мана укладений з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та наявне заставне майно, приватний виконавець ОСОБА_6 , не повідомляючи сторони про відкрите виконавче провадження, не повідомляючи про арешт особистого майна, здійснив реалізацію належного ОСОБА_5 на праві власності особистого майна, а саме: критого механізованого току, розташований комплекс будівель та споруд № 3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та земельної ділянки площею 2,6300 га кадастровий номер :01:002:0356.

Загальна ринкова вартість вищевказаного мого майна, яке реалізовано приватним виконавцем ОСОБА_6 складає близько 8 000 000 гривень.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-УПІ (далі Закон України №1404-УПІ, в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України №1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих написів нотаріусів.

Статтею 4 Закону України №1404-VIII визначено вимоги до виконавчого документа.

Частиною 1 статті 5 Закону України №1404-УІІІ передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України №1404-УІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.1 ч.2 ст.18 Закону України №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

У відповідності з п.6 ч.3 ст.18 Закону України №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до вимог ст.56 Закону України №1404-VIII арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються: якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди.

Порядок звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна фізичної особи врегульовано статтею 50 Закону України №1404-VIII.

Так, звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Статтею 51 Закону України №1404-VIII врегульовано питання звернення стягнення на заставлене майно.

Згідно частин 5, 7 Закону України №1404-VIII за рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються відрахування, передбачені пунктами 1 і 2 частини першої статті 45 цього Закону, після чого кошти перераховуються заставодержателю та стягується виконавчий збір. Якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, йому виплачуються кошти після належного підтвердження права на заставлене майно. У разі задоволення в повному обсязі вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Аналіз наведених норм законодавства у сукупності дає підстави для висновку, що заставодержатель, чиє право або вимога стосовно предмета застави зареєстровані в установленому порядку має пріоритет над вимогами інших стягувачів, які не є заставодержателями, а також набуває права реалізації свого переважного права (вимоги) у разі, якщо інша ніж обтяжувач особа, яка не є заставодержателем, набула права на предмет обтяження, звернення стягнення на заставлене майно.

Водночас, у разі якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю за рахунок предмета застави можуть бути задоволенні вимоги стягувачів, які не є заставодержателями.

Законом України №1404-VIII, передбачається можливість звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями.

02.09.2025 року винесено постанову про проведення судової оціночно-будівельної експертизи, однак провести дослідження не надалось можливим в зв`язку з відсутністю архівної справи ІНФОРМАЦІЯ_7 на об`єкт комплекс, Критий механізований тік, розташований за адресою: АДРЕСА_1 у повному обсязі; проектної документації на об`єкт - комплекс, Критий механізований тік, розташований за адресою: АДРЕСА_1 у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення можливого факту зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги та подальшого проведення судової оціночно-будівельної експертизи, виникла необхідність у вилученні архівної справи ІНФОРМАЦІЯ_7 на об`єкт - комплекс, Критий механізований тік, розташований за адресою: АДРЕСА_1 у повному обсязі; проектної документації на об`єкт - комплекс, Критий механізований тік, розташований за адресою: АДРЕСА_1 у повному обсязі, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 (Код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги те, що в рамках кримінального провадження №0000149 від 30.04.2025 за ч. 3 ст. 365-2 КК України, розглядається можлива причетність до скоєння зазначеного кримінального правопорушення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , вважаю за доцільним провести розгляд клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки існує реальні загроза зміни місця знаходження, змісту або знищення вищевказаних документів.

Враховуючи вищевикладене, та те що документи, а саме: архівна справа БТІ на об`єкт комплекс, Критий механізований тік, розташований за адресою: АДРЕСА_1 у повному обсязі; проектна документація на об`єкт - комплекс, Критий механізований тік, розташований за адресою: АДРЕСА_1 у повному обсязі, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 (Код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , мають доказове значення у кримінальному провадженні №0000149 від 30.04.2025 та необхідні для проведення судової оціночно-будівельної виникла необхідінсть у їх вилученні.

Тому, слідчий просив надати доступ до речей та вищевказаних документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не в змозі отримати оригінали вказаних документів, суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000149 від 30 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП Подільського РУП ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до: архівної справи БТІ на об`єкт - комплекс, Критий механізований тік, розташований за адресою: АДРЕСА_1 у повному обсязі; проектної документації на об`єкт - комплекс, Критий механізований тік, розташований за адресою: АДРЕСА_1 у повному обсязі, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 (Код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 ., з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_8 забезпечити тимчасовий доступ до речей та документів та надати можливість їх вилучення. Термін дії ухвали 60 днів з моменту винесення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів складена у двох примірниках. Зазначеній в ухвалі слідчого судді особі пред`являється оригінал ухвали та вручається її копія. Другий примірник ухвали залишається в судовій справі.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей

і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1