overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 210/920/18
Провадження № 1-кп/210/45/25
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2025 року Металургійний районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.4, 121 ч.2, 186 ч.2,4, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 25.09.2025 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів .

Адвокат, обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, або визначити мінімальний розмір застави .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні тяжких та особливо тяжких злочинів, не працює, не має постійного джерела доходу, не має постійного місця реєстрації та проживання, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілих, свідків, вчинити інший злочин, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що до спливу терміну запобіжного заходу винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.11.2025 року включно .

Керуючись ст. 197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21.11. 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/175/1691/25
УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2025 року cелище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні (ЄРДР №0000639) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону до суду надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області) на 30.09.2025 о 12:00.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/4452/16-к
Провадження № 1-кп/0203/837/2025
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 10.03.2016 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 10.03.2016 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст. 110 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 іншого захисника, оскільки захист обвинуваченої раніше здійснювала адвокат ОСОБА_5 , проте дія виданого останній доручення на здійснення захисту була припинена у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченої.

Згідно з матеріалами кримінального провадження адвокат ОСОБА_5 діяла на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях та має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльність №4742 від 28.09.2016 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2019 року судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст. 110 КК України було зупинено до її розшуку.

Дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів (ст. 12 КК України) та здійснюється у порядку спеціального судового провадження (глава 24-1 КПК України).

Після оголошення обвинуваченої у розшук дія доручення адвоката, який здійснював захист у даному кримінальному провадженні, на підставі ст.23 Закону України «Про правничу допомогу» припинилась.

У зв`язку з відновленням кримінального провадження та необхідністю дотримання права обвинуваченого на захист виникла потреба у призначенні захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 49, ч. 4 ст. 52 та ст. 53 КПК України участь захисника у кримінальних провадженнях щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.

Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення обвинуваченій захисника - задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 110 Кримінального кодексу України, та забезпечити прибуття призначеного обвинуваченій ОСОБА_4 захисника до Центрального районного суду міста Дніпра у судове засідання на 12 жовтня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/162/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"23" вересня 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000255 від 18.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 і представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

На підставі наведеного, керуючись статтями 84, 91, 131,132, 159, 160, 333, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про витребування письмових доказів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 25.09.2025 о 15-00.

Суддя ОСОБА_1
Справа №191/5085/24
Провадження № 1-кп/191/427/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 вересня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №000034 від 22.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №000034 від 22.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 17 вересня 2025 року о 13 год. 15 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/100/22
Провадження № 1-в/272/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання начальника Бердичівського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Гальчин Андрушівського району, Житомирської області,

паспорт серії НОМЕР_1 , інд. , українця, громадянина України,

з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні

малолітніх дітей не маючого, засудженого 07.03.2023 року Андрушівським

районним судом Житомирської області за ст. 121 ч.1 КК України до п`яти

років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений

від відбування покарання з встановленням іспитового терміном на 2 роки

та 6 місяців, -

встановив:

10.04.2023 року ОСОБА_3 поставлений на облік Бердичівського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Жмитомирській області, 18.04.2023 року засудженому роз`яснено умови та порядок відбування покарання. Засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку характеризувався за місцем проживання характеризується нейтрально. Під час перебування на обліку ОСОБА_3 не допускав порушення умов та порядку відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Начальник органу пробації просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засіданні начальник Бердичівського РС №1 подав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав та просив задовольнити

Засуджений в судове засідання подав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор подала заяву про розгляд подання у його відсутність, вважав, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку у Бердичівському РС №1 з310.04.2023 року. За час іспитового строку умови та порядок відбуття покарання не порушував. За місцем проживання зарекомендував себе нейтрально. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, дослідивши матеріали судового провадження, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 395, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 07.03.2023 року за ст. 121 ч.1 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/4/25
Провадження № 1-кс/935/486/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: слідчої ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: рюкзак, чорного та сірого кольору з написом «Pentagram collection»; комбінезон чорного кольору зі вставками на колінах з написом «vision»; куртку салатового кольору «Fila», розмір «L»; пару взуття - черевики «Adidas», чорно-коричневого кольору, 42 розміру; мобільний телефон марки «iphone XR», imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження № 0000579.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2025 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 404/8158/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 від 13.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 від 13.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на 17.10.2025 о 12:00 год., в приміщенні Подільського районного суду м. Кропивницького, зал судових засідань №401.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_3
Справа № 635/1706/19
Провадження № 1-кп/545/99/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002024 від 16.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст.311 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 перебувала справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст.311 КК України.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.02.2025 року, провадження по справі було зупинено до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1466/0/15-25 від 15.07.2025 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 15.09.2025 року справу №635/1706/19 передано судді ОСОБА_1 .

Наразі, обставини, що викликали зупинення провадження у справі залишаються дійсними, тому підстав для його відновлення, на цей час, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002024 від 16.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.1 ст.311 КК України.

Справу №635/1706/19 вважати зупиненою згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 27.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/2110/25
про призначення підготовчого судового засідання
12 вересня 2025 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України із затвердженим 12 вересня 2025 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України на 02 жовтня 2025 року на 10:20 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 953/2535/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"22" вересня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08-55 годині 23.09.2025, колегія суддів -
Клопотання прокурора задовольнити.
Встановити строк для виконання судового доручення до 03.10.2025.
Виконання ухвали суду щодо приводу обвинуваченого доручити ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням щодо приводу обвинуваченого направити прокурору Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя - ОСОБА_1

судді- ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/6264/25
Провадження № 1-кс/645/1255/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова скаргу представника Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.08.2025 р.

встановив :

Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 16-50 годині 25.09.2025р..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні скарги представника Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №690/613/25
Провадження №1-кп/690/103/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року суддя Багачевського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000370, внесеному 02.09.2025 р. до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.09.2025 р. надійшли матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступка), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано 18.09.2025 р. до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ст. 27 КПК України не встановлено.

З урахуванням викладеного для вирішення питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 314, 320 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000370, внесеному 02.09.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити 07 жовтня 2025 року о 15.00 год. підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Багачевського міського суду Черкаської області (вул. Будівельна, 1, м. Багачеве, Звенигородський район, Черкаська область) під головуванням судді ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання провести одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1