У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002400, відомості про яке 19.11.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002400, відомості про яке 19.11.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вказане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 18.11.2025 близько 22:50 год ОСОБА_4 разом із знайомим ОСОБА_5 проводили спільне дозвілля, та вживаючи алкогольні напої, перебували у кухні житлової квартири АДРЕСА_1 . У вказаний час та у вказаному місці на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт.

В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, припускаючи можливість спричинення шкоди здоров`ю потерпілому, взявши в руку ніж, підійшла до останнього та умисно нанесла ним один цілеспрямований удар в область живота ОСОБА_5 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням великого сальника та внутрішньочеревної кровотечі легкого ступеню, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

В період часу з 23 год. 43 хв. 18.11.2025 по 00 год. 25 хв. 19.11.2025 проведено огляд місця події за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Некрасова, 82, в ході якого виявлено та вилучено 2 кухонні ножа, які запаковані до картонної коробки, 3 кухонних ножа, які запаковані до картонної коробки, серветки з речовиною бурого кольору, які поміщено до паперового конверті.

19.11.2025 в період часу з 02 год. 00 хв. по 02 год. 30 хв. проведено огляд приміщення 1-го поверху КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2», що розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ігоря Зінича, 9, в ході якого виявлено та вилучено елементи одягу, частина з яких з ознаками пошкодження тканини з лівої сторони живота: штани чорного кольору, кофта темно синього кольору, кофта чорного кольору, светр сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболка чорного кольору, кросівки чорного кольору, шкарпетки чорного кольору. Вказані речі поміщено до картонної коробки, яку опломбовано биркою.

19.11.2025 затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В ході проведення особистого обшуку у останньої виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi 12C Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету № NPU6088101, ніж складний, який поміщено до спец. пакету № NPU6088102.

В ході досудового розслідування планується проведення ряду судових експертиз, зокрема, по вилучених в ході проведення огляд місця події за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Некрасова 82 ножах та серветці з РБК, по вилученим в ході огляду приміщення 1-го поверху КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» штанам чорного кольору, кофті темно синього кольору, кофті чорного кольору, светру сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболки чорного кольору, кросівок чорного кольору, шкарпетках чорного кольору та по вилученому в ході особистого обшуку ОСОБА_4 планується проведення судових медико криміналістичних експертиз, імунологічних експертиз, молекулярно-генетичних експертиз.

По вилученому в ході особистого обшуку ОСОБА_4 мобільному телефоні марки Redmi 12C планується проведення комп`ютерно технічної експертизи з метою встановлення інформації по зв`язки абонентів, щодо спілкування між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

Беручи до уваги, що вищевказані вилучені речі, є матеріальними об`єктами, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 18.11.2025 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 2 кухонні ножа, 3 кухонних ножі, серветки з речовиною бурого кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; яке вилучено 19.11.2025 в ході затримання та особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки Redmi 12C Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , ніж складний, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ке вилучено 19.11.2025 в ході огляду місця події - приміщення 1-го поверху КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2», що розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ігоря Зінича 9, а саме: штани чорного кольору, кофту темно синього кольору, кофту чорного кольору, светр сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболку чорного кольору, кросівки чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити використання та розпорядження вказаного майна, а у разі необхідності використовувати його для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

У судове засідання прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, натомість надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Володільці майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, натомість надіслали до суду заяви, якими просили проводити розгляд справи у їхній відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.

У судове засідання захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 не з`явився, натомість надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та власника майна.

На підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, між іншим, є предметом кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002400 від 19.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час проведення огляду місця події В період часу з 23 год. 43 хв. 18.11.2025 по 00 год. 25 хв. 19.11.2025 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Некрасова, 82, в ході якого виявлено та вилучено 2 кухонні ножа, які запаковані до картонної коробки, 3 кухонних ножа, які запаковані до картонної коробки, серветки з речовиною бурого кольору, які поміщено до паперового конверті.

19.11.2025 в період часу з 02 год. 00 хв. по 02 год. 30 хв. під час проведення огляду приміщення 1-го поверху КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2», що розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ігоря Зінича, 9, виявлено та вилучено елементи одягу, частина з яких з ознаками пошкодження тканини з лівої сторони живота: штани чорного кольору, кофта темно синього кольору, кофта чорного кольору, светр сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболка чорного кольору, кросівки чорного кольору, шкарпетки чорного кольору. Вказані речі поміщено до картонної коробки, яку опломбовано биркою.

В ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi 12C Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету № NPU6088101, ніж складний, який поміщено до спец. пакету № NPU6088102.

19.11.2025 постановами старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області вказані речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та зберігаються у камері збереження речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Слідчим суддею встановлено, що речі, на які прокурор просить накласти арешт, тимчасово вилучені 19.11.2025, а звернувся прокурор з відповідним клопотанням на наступний робочий день 20.11.2025. Отже, достеменно встановлено, що прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Отже у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що 2 кухонні ножа, 3 кухонних ножі, серветки з речовиною бурого кольору, мобільний телефон марки Redmi 12C Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , ніж складний, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штани чорного кольору, кофту темно синього кольору, кофту чорного кольору, светр сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболку чорного кольору, кросівки чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягають арешту.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, серед іншого: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та метеріали кримінального провадження вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучені під огляду місця події гроші є предметом злочину та можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчий суддя зазначає, що у разі ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно, воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене або передано іншій особі, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання кримінального правопорушення.

Таким чином, на переконання слідчого судді, з метою запобігання можливості приховування, знищення або перетворення речових доказів у кримінальному провадженні, на даному етапі кримінального провадження досліджені матеріали свідчать про наявність правових підстав для накладення арешту на гроші, а потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси їх володільця для забезпечення збереження речових доказів, тому слідчий суддя доходить висновку про накладення арешту на вилучене майно шляхом заборони володіння, користування та розпорядження ним. Прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

За викладених обставин клопотання прокурора слід задовольнити.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002400, відомості про яке 19.11.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 18.11.2025 в ході огляду місця події за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Некрасова 82 а саме: 2 кухонні ножа, 3 кухонних ножі, серветки з речовиною бурого кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зберігаються у камері збереження речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 19.11.2025 в ході затримання та особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки Redmi 12C Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , ніж складний, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зберігаються у камері збереження речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 19.11.2025 в ході огляду місця події - приміщення 1-го поверху КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2», що розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ігоря Зінича 9, а саме: штани чорного кольору, кофту темно синього кольору, кофту чорного кольору, светр сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболку чорного кольору, кросівки чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зберігаються у камері збереження речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити користування зазначеним майном.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7