Провадження № 1-кс/643/7005/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене начальником Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010223 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 409, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 409 КК України, -

встановив:

Слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0010223 від 22.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 369 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді голови Додаткової позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії №1 від військової частини НОМЕР_1 , діючи у групі фельдшером відділення соціальної експертизи 12 регіональної військово-лікарської комісії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та начальником адміністративної групи 12 регіональної військово-лікарської комісії, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одержували від військовослужбовців неправомірну вигоду за проходження ВЛК в додатковій позаштатній постійно діючій військово-лікарській комісії №1 від військової частини НОМЕР_1 та отримання висновку ВЛК зі статусом «придатний до служби у частинах забезпечення, ТЦК, ВВНЗ» (колишня назва «обмежено придатний»).

Так, ОСОБА_7 , за попередньою змовою у групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,11.09.2025 та 16.09.2025 одержали від ОСОБА_12 неправомірну вигоду на загальну суму 3000 доларів США за видачу в ІНФОРМАЦІЯ_4 направлення на ВЛК у позаштатній постійно діючій військово-лікарській комісії №1 від військової частини НОМЕР_1 , проходження ВЛК у зазначеній комісії та отримання відповідного висновку ВЛК №2025-0913-1025-1019-7 від 13.09.2025 зі статусом «придатний до військової служби за контрактом у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони».

Згідно висновку ВЛК №2025-0913-1025-1019-7 від 13.09.2025 встановлено, що статус «придатний до військової служби за контрактом у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони» ОСОБА_12 було надано на підставі заключення начеб-то лікаря невролога.

Проте, допитаний в якості свідка лікар-невролог Додаткової позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії №1 від військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , показав що 13.09.2025 він не міг проводити огляд військовослужбовця ОСОБА_12 та встановлювати останньому діагноз, оскільки того дня на робочому місці в м. Шахтарськ Дніпропетровської області не перебував, а знаходився в м. Дніпро.

Згідно відповіді на доручення та наявними матеріалами кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_13 користується номером телефону мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме НОМЕР_2 .

10.12.2025 слідчим суддею Салтівського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 6-ти місяців, тобто до 16.03.2026.

Таким чином, виникла необхідність у отриманні інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та інформацію про телефонні з`єднання абонентів власників абонентських номерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_2 у період часу з 12.09.2025 по 14.09.2025, вказавши адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та асу і місця реєстрам терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення, ММС (мультимедійні повідомлення), OPKS (передача інформації про незайнятій голосові зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість єднання, у тому числі єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Вищевказана інформація з каналів зв`язку, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого в м. Києві за адресою, вказаною в клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, у зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до неї. Вказана інформація може бути використана як доказ факту перебування або відсутності вищевказаної особи в певному місці в певний час.

Довести вказані обставини іншими способами, аніж проведенням тимчасового доступу до речей і документів неможливо, оскільки інформація відносно вказаних вище номерів мобільних телефонів за період часу з 12.09.2025 по 14.09.2025 у виді отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання.

У зв`язку з викладеним,враховуючи, що обов`язок доказування обставин вчинення кримінального правопорушення покладається на слідчого та прокурора, сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ.

Нормою ст. 177 ЦК України визначено, що об`єктами цивільних прав є речі, гроші, цінні папери, цифрові речі, майнові права, роботи та послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага. Об`єкти цивільних прав можуть існувати у матеріальному світі та/або цифровому середовищі, що обумовлює форму об`єктів, особливості набуття, здійснення та припинення цивільних прав і обов`язків щодо них. Інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді (ст. 200 ЦК України). Тобто інформація являється річчю, наділеною наступними ознаками: 1) відсутність уречевленої форми; 2) закріплення на матеріальному носії не перетворює інформацію на матеріальний об`єкт.

Таким чином, за своєю правовою природою предмет звернення з даним клопотанням про тимчасовий доступ становлять речі та документи.

У судове засідання слідча не з`явилась, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі, підстав для визнання її явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

У судове засідання представник особи, у володінні якої перебувають документи, не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступних висновків.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів серед низки іншого повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В порядку, визначеному п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідні речі та документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою, вказаною у клопотанні.

Виходячи з норми ст. 164 КПК України, з метою максимального забезпечення безпеки в умовах дії воєнного стану, слідчий суддя вбачає за доцільне не зазначати в ухвалі адресу юридичної особи, про тимчасовий доступ до речей і документів якої подане клопотання, а також жодних інших точних адрес, оскільки такі зазначені у самому клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Нормою ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Нормою ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, серед іншого належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти його завдань та виступатиме належною правовою процедурою.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що входять до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса, вказана у клопотанні, а саме до:

-інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та інформації про телефонні з`єднання абонента - власника абонентського номеру НОМЕР_2 , за період часу з 12.09.2025 по 14.09.2025, вказавши адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

-інформації про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі;

-ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення, ММС (мультимедійні повідомлення), OPKS (передача інформації про незайнятій голосові зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

-дати, часу та тривалості єднання, у тому числі єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

-ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Ухвала діє впродовж двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1