Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ Справа № 528/572/25
Провадження № 1-кп/528/129/25
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2025 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з повною технічною фіксацією, в залі суду, питання про закриття кримінального провадження №0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.05.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні осіб не маючої, не працюючої, депутатом, особою з інвалідністю не є, участі в АТО та ООС не брала, в силу ст. 89 раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

27.04.2025 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 в порушення Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно вчинила фізичне насильство по відношенню до свого вітчима ОСОБА_5 , тобто вчинила кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах за наступних обставин.

27.04.2025 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебувала в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом з вітчимом ОСОБА_5 , після чого в ОСОБА_4 та її вітчима відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 , виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нанесла сплячому ОСОБА_5 удар дерев`яним стільцем по голові, після чого схопила скляну пляшку та несла нею один удар останньому по голові, потім ОСОБА_4 відразу схопила своїми руками предмет схожий на дерев`яну палицю та нанесла ще близько трьох ударів по ногам ОСОБА_5 та один удар по лівій руці. В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії направленні на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 нанесла останньому укус за предпліччя лівої руки, спричинивши таким чином потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани міжскронево-надлобної ділянки волосистої частини голови, гематоми лівої чоло-скроневої ділянки голови, садна верхнього полюсу правої вушної раковини та правої завушної ділянки голови, гематоми внутрішньо-ліктьової поверхні верхньої та середньої третини лівого передпліччя, гематоми лівого зап`ястя, садна внутрішньо-ліктьової поверхні середньої третини лівого передпліччя, гематоми задньо-внутрішньої поверхні правої гомілки, гематоми задньої поверхні верхньої третини лівої гомілки, синця передньо-зовнішньої поверхні верхньої третини лівої гомілки, синця передньо-зовнішньої поверхні правого плечового суглобу, гематоми зовнішньої поверхні правого плечового суглобу, гематоми зовнішньої поверхні правого плеча, синця правої поверхні проекції крила тазу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

01.10.2025 року через канцелярію суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій останній просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням, будь-яких претензій до неї не має та в подальшому не матиме, збитки відсутні. Вказану заяву потерпілий підтримав у підготовчому судовому засіданні при цьому зазначив, що його позиція є добровільною, не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження за даною заявою.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просила суд задовольнити заяву потерпілої та закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що вони примирились, дійсно підтвердила, що потерпілий не має до нього ніяких претензій. Вину в вчиненому кримінальному правопорушенні визнає, щиро кається.

Прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви потерпілого та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, посилаючись на наявність визначених законом підстав.

Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (проступку), так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом заяви потерпілого.

Вивчивши заяву потерпілого, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

У силу ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків та відповідно до примітки ст. 45 КК України не відноситься до корупційних злочинів.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

Як передбачено ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим заяву потерпілого ОСОБА_5 задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вона раніше не судима, вчинила кримінальне правопорушення яке відноситься до кримінальних проступків, примирилась з потерпілим, який не має до неї жодних матеріальних та моральних претензій, інкриміноване їй кримінальне правопорушення не є корупційним чи порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Кримінальним правопорушенням майнову шкоду не завдано.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 284 ч.2, 286 КПК України, ст.46 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.05.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити.

Речові докази: дерев`яний стілець, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити в останньої.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Cуддя ОСОБА_1