overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 229/1244/24
Провадження № 1-кп/211/342/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї

21 листопада 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 402 КК України, -

встановив:

в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити службовій особі гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

розгляд судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 02.02.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 402 КК України, призначений на 01.12.2025 року на 09-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з гаупвахтою

ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити проведення судового засідання 01 грудня 2025 о 09-00 годині за участю ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , (поза межами суду)

адвоката ОСОБА_4 , (поза межами суду)

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, питання про витребування інформації у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002429 від 31.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування інформації, зокрема з органів РАЦС відомості щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян реєстр - єдина комп`ютерна база даних про акти цивільного стану, внесені до них зміни і доповнення, видачу свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану та витягів з Реєстру; реєстратори - відділи державної реєстрації актів цивільного стану територіальних органів Мін`юсту. Інформація про особу, яка міститься в Реєстрі, конфіденційна.

Враховуючи, викладене вище, з огляду на те, що інформація, яку просить надати сторона обвинувачення є конфіденційною інформацією, що містить персональні дані особи, і може бути надана судовим органам на підставі ухвали суду, вважаю за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 350, 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у разі наявності, відомості про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Покровському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5968/25
Номер провадження 1-кп/213/363/25
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 24 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

20 листопада 2025 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане вище клопотання.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 24 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, о 15.30 годині 25 листопада 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000428 від 17 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000428 від 17 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000428 від 17 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 29 грудня 2025 року о 09 год. 30 хв, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6584/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про допит свідків у кримінальному провадженні 0003236 від 21.09.2024 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова з клопотанням, в якому просить допитати ряд свідків та посилається на кримінальне провадження № 0003236 від 21.09.2024 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 виклав сукупність несумісних між собою обставин щодо госпіталізації його матері, його госпіталізації, отримання волонтерської допомоги, висловлювань ОСОБА_4 , посилання на прізвища сторонніх та публічно відомих людей, тощо.

До суду ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Від слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надійшли матеріали кримінального провадження 0003236 від 21.09.2024 за ч. 1 ст. 115 КК України та заява про розгляд клопотання ОСОБА_3 у відсутність слідчого.

З погляду на викладене слідчий суддя вважає можливим розглянути подане клопотання на підставі наявних матеріалів у відсутність учасників процесу.

Розглянувши клопотання, додатки до нього, матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає необхідним відмовити у його задоволенні з погляду на те, що кримінальне провадження, в межах якого подане клопотання, постановою слідчого від 30.12.2024 закрито.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, крім іншого, закриттям кримінального провадження.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні на тепер закінчено, отже слідчий суддя позбавлений можливості розглядати клопотання у закритому кримінальному провадженні.

За таких умов у задоволенні клопотання має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит свідків у кримінальному провадженні 0003236 від 21.09.2024 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін

судового провадження:

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівців від 17 листопада 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 214, 303-307, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівців від 17 листопада 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 листопада 2025 року об 08 год 50 хв в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Судді:

_____________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ЄУНСС: 725/10657/25 Слідчий суддя: ОСОБА_6

НП: 11-сс/822/356/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2024 (справа № 127/28072/24), в рамках кримінального провадження №0000063 внесеного до ЄРДР 18.03.2024, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2024 (справа № 127/28072/24), в рамках кримінального провадження №0000063 внесеного до ЄРДР 18.03.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.11.2025 о 11:40 год.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2025 за № 0001303, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити строк запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у виді домашнього арешту цілодобово, строком на 60 днів з 21.11.2025 по 19.01.2026 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів з 21.11.2025 по 19.01.2026 включно, а саме, не відлучатися цілодобово із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду; прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання або роботи, утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити до органів поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за місцем прживання обвинуваченого для виконання в межах своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2025 о 15 год. 40 хв.

Суддя
Справа № 482/2497/25
Номер провадження 1-кп/482/253/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000076 від 03.08.2025 року, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000076 від 03.08.2025 року, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити до розгляду на 11 год. 40 хв. 21 листопада 2025 року у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000076 від 03.08.2025 року, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4157/2025 У Х В А Л А
20.11.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Дізнавач звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі в електронному вигляді), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів відносно - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 або реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
29.11.2019 до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 розташвоаного за адресою: АДРЕСА_2 , звернулась особа з РНОКПП НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_3 (попередньо не є дійсним), паспортом НОМЕР_5 (за даними ДМСУ не є дійсним). Документи були перевірені співробітниками сектора валідації.
14.12.2024 18:08:10 год. на віддалену валідацію для перевірки документів потрапила особа з РНОКПП НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_3 (попередньо є дійсним) та паспортом ID карта НОМЕР_7 та ДІЯ (за даними ДМСУ є дійсним). Документи були перевірені співробітником сектора валідації. Продуктів Банку оформлено не було.
Після запиту фотографії особи з РНОКПП НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_3 в УБКІ, отримали інформацію, згідно якої (за обличчям) дана особа має схожість 91,83% та зареєстрована під РНОКПП НОМЕР_6 . Клієнт знаходиться в базі скомпрометованих осіб (94.34%).
Невстановлена особа, діючи умисно, заволоділа шахрайським способом грошовими коштами належними АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно відповіді за №4571/5/14-29-12-01-02 від 13.05.2024 з ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію не можливо так як інформація щодо персональних даних фізичних осіб (зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків посадової особи та засновника юридичної особи) є інформацією з обмеженим доступом, яка може бути надана за судовим рішенням.
Таким чином, отримання доступу до документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно з метою встановлення повних даних ОСОБА_3 , що має доказове значення у встановленні осіб причетних до вчинення злочину, у зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати дізнавачу СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі в електронному вигляді), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів відносно - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 або реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1