Провадження № 1-кс/161/7440/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 03.04.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В

16.12.2025 власник майна ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 03.04.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2025 накладено арешт на майно, яке було вилучене 05.11.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на мобільний телефон марки «Pixel» моделі «6 pro» білого кольору, в силіконовому чохлі, з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , флеш-накопичувач «Kingston» об`ємом 64GB з вмістом особистих дитячих фотографій. В рамках кримінального провадження відпала необхідність у подальшому арешті майна, оскільки органу досудового розслідування надано повний доступ до інформації, яка наявна на телефоні, проведено огляд мобільного телефону та флеш-накопичувачів, а тому просила клопотання задовольнити.

Власник майна у судовому засіданні навела доводи аналогічно тим, що вказані у клопотанні, подане клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, водночас подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув з невідомих для суду причин, хоча у спосіб, передбачений КПК України, був повідомлений про час та дату розгляду клопотання.

Заслухавши думку власника майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001134 від 03.04.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.361 КК України.

05.11.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, зокрема мобільний телефон марки «Pixel» моделі «6 pro» білого кольору в силіконовому чохлі, з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , флеш-накопичувач «Kingston» об`ємом 64GB з вмістом особистих дитячих фотографій, які постановою слідчого від 05.11.2025 визнані речовими доказами.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2025 накладено арешт на вищевказане майно, в частині заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів.

Звертає слідчий суддя увагу на те, що в рамках кримінального провадження, зі слів власника майна, вилучене майно оглянуто, що і не спростовано стороною обвинувачення.

Відповідно до ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, встановив, що власником майна поза розумним сумнівом доведений той факт, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна, оскільки подальше утримання такого майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом.

За таких обставин, з метою забезпечення законних прав на належне майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7, 16, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання власника задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2025, на майно, а саме на: мобільний телефон марки «Pixel» моделі «6 pro» білого кольору в силіконовому чохлі, з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , флеш-накопичувач «Kingston» об`ємом 64GB з вмістом особистих дитячих фотографій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя