overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3589/25
№ 1-кп/688/239/25
Ухвала

про відновлення провадження у справі

24 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000432 від 21.07.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Нетішинського міського суду від 03.06.2025 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

встановив:

04.08.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000432 від 21.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

05.08.2025 суд постановив ухвалу, якою призначив справу до підготовчого судового засідання на 13.08.2025.

13.08.2025 суд призначив справу до судового розгляду на 20.08.2025.

За клопотанням обвинуваченого розгляд справи відкладений на 28.08.2025.

28.08.2025 в судове засідання обвинувачений не з`явився, причину неявки не повідомив, суд постановив ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання на 14 год. 11.09.2025.

11.09.2025 до суду надійшов рапорт оперуповноваженого 1-го відділу УБНГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про те, що обвинувачений ОСОБА_2 відсутній за місцем проживання.

11.09.2025 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, застосовано до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

У відповідності до ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

23.10.2025 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов лист від заступника начальника управління поліції-начальника КП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про те, що в ході оперативно-розшукових заходів, 20.10.2025 о 17 год 20 хв., місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено. ОСОБА_2 перебував за місцем проживання по АДРЕСА_1 , надав пояснення та зобов`язання з`явитися до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, які долучені до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 335, 371-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 14 год 00 хв 10.11.2025. У судове засідання викликати обвинуваченого та учасників судового провадження, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 145/1313/25
Провадження №11-сс/801/867/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Патраманський
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід судді від участі у розгляді за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.10.2025 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000679 від 11.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.209, ч.2 ст.332 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.10.2025 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000679 від 11.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.209, ч.2 ст.332 КК України.

Суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід з посиланням на наявність обставин, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження убачається, що згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.09.2024 за №0000679, одним із прокурорів, які здійснєпроцесуальне керівництво визначено ОСОБА_6 , який є близькою особою для судді ОСОБА_2 , а саме чоловіком його доньки.

За таких обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Передати провадження на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
"21" жовтня 2025 р. Справа № 363/1420/24
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень, враховуючиположення ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись cт.ст. 217, 334, 350 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 вересня 2025 року о 10:50.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1952/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеськім апеляційним судом та ДУ «Одеській слідчий ізолятор», матеріали кримінального провадження №0000176 від 29.08.2025року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 19.09.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби на посадах осіб офіцерського складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 19.09.2025 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні №0000176 від 29.08.2025року, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2025 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

Справа №377/1085/25

Провадження №1-кп/377/42/25

24 жовтня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі клопотання начальника Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 09 вересня 2025 року за № 0000066 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Леніногорськ, Республіка Казахстан, громадянина України, працюючого керівником проектних програм інженерного центру на ДСП ЧАЕС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд в порядку частини 2 статті 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 181, 196, 198, 314-316, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 24 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, за виключенням випадків отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного і воєнного характеру, до 24 грудня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 24 грудня 2025 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати до Славутицького міського суду Київської області за першою вимогою;

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали після її оголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Копію ухвали для організації виконання направити до Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали по 24 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 жовтня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4778/25
Провадження № 1-в/545/453/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання провідного інспектора Полтавського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стасі, Диканського району, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.10.2024 року Ленінським районним судом м.Полтави за ст. 390-1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений із випробуванням, іспитовий строк - 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Провідний інспектор Полтавського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор органу пробації та засуджений у судове засідання не з`явилися, направивши на адресу суду заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримали та прохали задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення подання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що іспитовий строк призначений судом закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, тому подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Полтавського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 21.10.2024 року за ст. 390-1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, з випробуванням згідно ст.75 КК України терміном на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 695/4822/25

номер провадження 1-кп/695/546/25

24 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 10.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 24.10.2025 із Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001016 від 10.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні 24.10.2025 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

Ознайомившись з обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 7, 31, 35, 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001016 від 10.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області об 11 год 30 хв 03.12.2025.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та застосування заходів безпеки, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000124, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та застосування заходів безпеки - відмовити.

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.12.2025 року включно.

Наявний альтернативний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме заставу в сумі 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, а також покладені на нього обов`язки в разі внесення застави - залишити без змін.

Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 22.12.2025 року включно.

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Київський слідчий ізолятор» перевірити інформацію, надану обвинуваченим ОСОБА_4 , щодо його катування під час перебування в даній державній установі та надати документи за наслідками такої перевірки судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 .

Зобов`язати керівництво Філії ЦОЗ ДКВС України в м.Києві та Київській області (вул.Святошинська, 27, м.Київ, 03115) забезпечити негайне медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, лікарем-психіатром, у т.ч. щодо необхідності надання йому відповідного стаціонарного або амбулаторного лікування (психіатричної допомоги), та надати документи за наслідками такого обстеження судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/1599/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року с-ще Слобожанське

Слідча суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову про закриття кримінального провадження.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 40 хвилин 22 жовтня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується.

Витребувати з Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області матеріали кримінального провадження № 0000791 від 07 травня 2024 року для їх дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника - адвоката: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 27 хв. 03.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1