Справа № 459/284/26
Провадження № 1-кс/459/85/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі її заяви від 22.01.2026,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця оскаржує невнесення Шептицьким РВП ГУ НП у Львівській області відомостей у ЄРДР за її заявою про вчинення злочину від 22.01.2026.

В обґрунтування скарги вказала, що вона звернулася у Шептицький РВП ГУНП у Львівській області із заявою в якій просила внести відомості в ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, по факту зникнення безвісти її доньки ОСОБА_4 . Вважає, що така бездіяльність органу досудового розслідування безпідставною, покликаючись на приписи ст. 214 КПК України.

Заявниця у судовому засіданні підтримала свою скаргу, та просила її задовольнити. Вказала, що їй невідомо де знаходиться її донька. За чутками, вона перебуває у сексуальному рабстві за кордоном. Також, не вірить щодо допиту її доньки працівниками поліції, тому просить внести відомості за її заявою у ЄРДР та провести досудове розслідування.

05.02.2026 на адресу суду було скеровано матеріали перевірки від 26.01.2026 року ЄО №1290 за зверненням гр. ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження №0000628 від 02.10.2025 року.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки та матеріали кримінального провадження №0000628 від 02.10.2025 року, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Встановлено, що 22.01.2026 до Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, що датована 22.01.2026.

Відповідно до висновку за результатами розгляду звернень ОСОБА_3 , затвердженого начальником ГУНП у Львівській області генералом поліції третього рангу ОСОБА_5 від 29.09.2025, встановлено, що під час проведення перевірки по матеріалах ІКС ІПНП № 1468 від 13.02.2025, за фактом зникнення дитини заявниці ОСОБА_6 , яка не виходить на зв?язок з листопада 2024 року, зі слів заявниці проживає з ОСОБА_7 , який намовив доньку не спілкуватись з нею, було встановлено, що заявниця неодноразово зверталась в поліцію зі скаргами на ОСОБА_8 , який нібито, незаконно утримує її доньку. По усіх зверненнях проводилась перевірка, інформація ОСОБА_3 не підтвердилась. Заявниця не припиняє розшукувати свою доньку, хоча остання є повнолітньою і не бажає спілкуватись із своєю матір?ю. Також відносно заявниці 08.02.2024 року Червоноградським міським судом було винесено обмежувальний припис терміном на 6 місяців, який забороняв ОСОБА_3 наближатися на визначену відстань до місця проживання, навчання, роботи її доньки ОСОБА_6 , особисто або через третіх осіб розшукувати доньку, переслідувати її в будь-який спосіб, вести з нею листування чи телефонні переговори. Це свідчить про те, що ОСОБА_6 не бажає спілкуватись із своєю матір`ю, звернення ОСОБА_3 в поліцію є безпідставними. Крім того, було здійснено телефонний дзвінок на номер НОМЕР_1 до ОСОБА_8 , який являється дідусем ОСОБА_6 , який повідомив, що з його онукою ОСОБА_6 все добре, вона проживає окремо і працює на роботі, змінила номер телефону з метою уникнення спілкування із своєю матір?ю ОСОБА_3 . Відповідно, припинено розгляд звернень ОСОБА_3 з приводу зникнення її дочки та можливих неправомірних дій працівників поліції під час здійснення реагування та розгляду її звернень та інших питань, які неодноразово розглядались і по яких заявниці давались обгрунтовані та вичерпні відповіді.

Суд звертає увагу, що на підставі ухвали слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 30.09.2025 року у справі №459/3404/25, було внесено відомості у ЄРДР №0000628 від 02.10.2025 за аналогічною заявою ОСОБА_3 від 28.08.2025 року.

15.10.2025 слідчою Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000628 від 02.10.2025 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, згідно п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

В ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було допитано в якості свідка, яка повідомила, що стосовно її матері, ОСОБА_3 , неодноразово видавався обмежувальний припис. Після видачі обмежувальних приписів матір неодноразово їх порушувала. Мати постійно намагається вплинути на неї з метою повернення та отримання контролю. Також ОСОБА_4 повідомила, що вона є повнолітньою особою, перебуває в безпечному місці, її життю і здоров?ю нічого не загрожує. Не бажає, щоб її розшукувала матір, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не бажає з нею спілкуватись. Повідомляти своє місце проживання відмовилась.

Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені про злочин такі дані відсутні, то вони не можуть вважатись такими, що підлягають внесенню до ЄРДР.

При цьому, подібна заява не може ґрунтуватися на догадках, припущеннях, слухах. Натомість зміст заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення повинен відповідати вимогам закону до такого джерела доказу як документ (ч.1 ст. 99 КПК), тобто в ній повинні міститися відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Більше того, заявниця у своїй заяві посилається на ознаки кримінального правопорушення, що передбачені ч.1 ст. 115 КК України, однак у змісті поданої заяви жодних фактів, які б свідчили про вчинення даного кримінального правопорушення не наведено.

Фактичні обставини справи, з`ясовані підстави й предмет скарги, оцінені судом, дають підстави для висновку про те, що заява скаржника по своїй суті й змісту не містила обставин, що могли свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, тобто не давали приводу й підстав для внесенні відомостей у ЄРДР.

Відтак протиправної бездіяльності поліція не допустила.

Вище викладене переконливо свідчить про необґрунтованість скарги, а відтак відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1