Справа № 367/5674/24
Провадження по справі № 1-кп/367/503/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

потерпілого - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2024 року за № 0000819 по обвинуваченню:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кердани, Таращанського району, Київської області, громадянина України, має середню технічну освіту, вдівець, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

07 березня 2024 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин (точний час не встановлено) між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , які перебували у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час розпиття алкогольних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт, у ході якого в ОСОБА_11 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_13 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, взяв з кухонного столу у праву руку ніж та наніс лезом ножа чотири удари в область передньої частини шиї ОСОБА_13 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: трьох колото-різаних ушкоджень шиї: два на правій переднє-бічній поверхні нижньої третини шиї та одне по передній поверхні шиї, по нижньому краю щитоподібного хряща, з рановими каналами в межах підшкірно-жирової клітковини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; різаної рани лівої передньо-бічної поверхні шиї з ушкодженням м`язів, зв`язок та персневидного хряща, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень у вигляді різаної рани лівої передньо-бічної поверхні шиї з ушкодженням м`язів, зв`язок та персневидного хряща, що призвели до гострої крововтрати та аспірації кров`ю 07.03.2024, приблизно о 18 годині 00 хвилин (точний час не встановлено) ОСОБА_13 померла на місці події.

Тілесне ушкодження у вигляді різаної рани лівої передньо-бічної поверхні шиї з ушкодженням м`язів, зв`язок та персневидного хряща перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_13 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні не визнав та надав показання про те, що з ОСОБА_13 він познайомився після деокупації м. Бучі. ОСОБА_13 працювала листоношею та приносила пенсію його покійній дружині, яка була прикута до ліжка. У кінці 2022 року він телефонував ОСОБА_13 та дізнався, що на пошті вона вже не працює. 06 січня 2023 року померла дружина обвинуваченого. Після цього він зустрівся та поспілкувався з ОСОБА_13 у лютому 2023 року в магазині. Зазначив, що після цього вона зверталася до нього за допомогою для сина, щоб покрасити бампер у автомобілі, він допоміг та познайомився також за цих обставин із сином ОСОБА_13 - ОСОБА_12 . Також, зазначив, що ОСОБА_13 навесні 2023 року поїхала на роботу кухарем в с. Любимівка, однак ця робота їй не підійшла та вона звернулася до нього із проханням забрати її з цього села, він попросив свого товариша на автомобілі, та вони наприкінці весни 2023 року поїхали та забрали ОСОБА_13 із с. Любимівка. Зазначив, що у нього із ОСОБА_13 були дружні, теплі відносини. Додав, що ОСОБА_13 була схильна до вживання спиртних напоїв. Також, ОСОБА_11 зазначив, що влітку 2023 року було церковне свято, зібралися він, ОСОБА_13 , та інші друзі, сусіди, вживали спиртні напої на вулиці за гаражем, ОСОБА_13 випила зайвого, коли всі розійшлися, він лишився прибирати, ОСОБА_13 стало зле, вона почала відходити від гаража, не втримала рівновагу та впала обличчям на автомобільні шини, внаслідок чого на наступний ранок у неї з`явилися синці під очима, тобто факту побиття не було. Далі, вони з ОСОБА_13 спілкувались по телефону. Також зазначив, що в кінці 2023 року ОСОБА_13 , будучи в компанії, зламала руку. Крім того зазначив, що 13.02.2024 у ОСОБА_13 був день народження та він їй зателефонував і привітав.

Також, обвинувачений зазначив, що 07.03.2024 в обідній час йому зателефонувала ОСОБА_13 та запитала, чи можна до нього приїхати, та чи є у нього алкогольні напої, на що він відповів, щоб вона приходила. Також, обвинувачений вказав, що на той момент у нього розболівся зуб та він купив упаковку знеболювального. Близько 13:20 год. 07.03.2024 до нього прийшла ОСОБА_13 за місцем його проживання в АДРЕСА_1 . Коли ОСОБА_13 , будучи в його квартирі ІНФОРМАЦІЯ_2 робила нарізку на стіл, то сильно порізала вказівний палець на лівій руці, внаслідок цього могли залишитися краплі крові на кухні на столі, на підлозі, в коридорі, який веде до ванної кімнати, біля ванної кімнати і у ванній кімнаті. Вони сиділи за столом, святкували. ОСОБА_13 сказала йому, щоб він їй нагадав, що того ж дня о 20:00 год. їй потрібно було зустрітися зі своєю подругою. ОСОБА_14 дала обвинуваченому ОСОБА_11 пігулку від зубного болю, та близько 20:10 год. - 20:20 год. 07.03.2024 залишила його квартиру. Після цього, він ліг спати, на наступний день, коли прокинувся, телефонував ОСОБА_13 , однак її телефон був вимкнений.

Також, обвинувачений ОСОБА_11 зазначив, що ОСОБА_13 раніше була в шлюбі з ОСОБА_15 - він був служителем церкви. Під час окупації ОСОБА_16 був пов`язаний з військами агресора, та в подальшому разом з ними залишив територію України. ОСОБА_13 підтримувала зв`язок з ним після цього, він надсилав їй деякі кошти, пропонував поїхати до нього та описав маршрут як можна це зробити, однак ОСОБА_13 відмовилася поїхати до ОСОБА_17 , після цього він погрожував ОСОБА_13 у телефонних розмовах. Також, обвинувачений ОСОБА_11 зазначив, що у ОСОБА_13 було декілька кредитів, і ці кредити могли бути зв`язані з ОСОБА_17 . Таким чином, на переконання обвинуваченого ОСОБА_11 , колишній чоловік ОСОБА_13 - ОСОБА_18 може бути причетним до її смерті.

Також додав, що на вул. Рубежівській в м. Буча, де виявили тіло ОСОБА_13 , він з 2021 року жодного разу не був. Крім того, зазначив, що на місці виявлення тіла ОСОБА_13 також були знайдені шприци, однак він не помічав, щоб ОСОБА_13 вживала наркотики, а тому, обвинувачений вважає, що ОСОБА_13 можливо потрапила у якусь компанію.

При цьому, на запитання учасників судового провадження та суду ОСОБА_11 відмовився відповідати.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, його винуватість у вчинені злочину підтверджується наступними доказами, дослідженими судом в судовому засіданні.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_12 , будучи допитаним у судовому засіданні, надав показання про те, що загибла ОСОБА_13 була його матір`ю. 15 березня 2024 року, перебуваючи за місцем проживання в м. Києві, в телеграм-каналі він прочитав новину про те, що в м. Буча знайшли тіло жінки, а оскільки його матір - ОСОБА_13 декілька днів не з`являлася вдома та він не міг до неї додзвонитися, він вирішив звернутися до поліції з приводу цього випадку. У поліції показали ключ, який знайшли біля тіла жінки, він зрівняв його з ключем за місцем проживання ОСОБА_13 , та вони виявилися однаковими. Потерпілий зазначав, що його матір - ОСОБА_13 була знайома з ОСОБА_11 , в подальшому матір познайомила з ОСОБА_11 і його, обвинувачений допомагав йому відремонтувати автомобіль. ОСОБА_13 розповідала потерпілому, що бувала у гостях у ОСОБА_11 , залишалася у нього на ніч. Потерпілий зазначив, що у 2023 році матір зателефонувала йому та сказала, що ОСОБА_11 утримує її силою в гаражі, він з дядьком одразу приїхали до гаража ОСОБА_11 , матір вийшла з гаража, була вся побита, тоді він викликав поліцію та швидку допомогу, також одразу приїхали син та донька ОСОБА_11 , після цього, потерпілий ОСОБА_12 відправив свою матір - ОСОБА_13 до сестри у Чернігівську область та оплатив їй лікування. Після того матір говорила йому, що з ОСОБА_11 не спілкувалася. Востаннє потерпілий бачив свою матір на її день народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , по телефону переписувався в месенджері з матір`ю востаннє 7 березня, та вона відповідала на його повідомлення. 08 березня 2024 року матір вже не відповідала на повідомлення. Додав, що матір могла вживати спиртні напої, будучи в компаніях. Також, потерпілий зазначив, що у нього були теплі відносини з матір`ю, після смерті матері звертався до психолога, оскільки мав тяжкий психологічний стан, поховання матері оплатив потерпілий, також підтримав заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_11 моральної шкоди в розмірі 500 000 грн., просив призначити обвинуваченому суворе покарання відповідно до чинного законодавства України.

Свідок ОСОБА_19 , будучи допитаним в судовому засіданні, надав показання про те, що він є рідним братом загиблої ОСОБА_13 , із ОСОБА_13 він проживав в одній квартирі, останній раз бачив ОСОБА_13 07 березня 2024 року вона зібралася, нафарбувалася, вдягнулася та пішла, куди саме йде, не повідомила. 15 березня 2024 року йому подзвонив племінник ОСОБА_12 та повідомив, що прочитав у новинах про те, що відбулась пожежа на вул. Рубежівській і знайшли тіло жінки, оскільки племінник не міг тривалий час з ОСОБА_13 зв`язатися, то подзвонив у поліцію, поліція приїхала, та привезли ключ, який знайшли поруч з тілом, ключ підійшов до їх дверей. Свідок ОСОБА_19 повідомив, що за півроку до загибелі ОСОБА_13 . ОСОБА_11 її дуже сильно побив, і тримав її в гаражі. Знайомий повідомив його про це, і вони з племінником одразу поїхали до ОСОБА_11 додому, квартира була зачинена, тоді вони пішли до гаража, з гаража вийшла ОСОБА_13 , вона вся була побита, і ОСОБА_13 і ОСОБА_11 обоє були в стані алкогольного сп`яніння, тоді на місці події ОСОБА_11 сам визнав факт побиття ОСОБА_13 . Племінник ОСОБА_12 викликав поліцію та швидку. Також тоді поліцейським вони показували смс-повідомлення з телефону ОСОБА_13 , де ОСОБА_11 погрожував їй, що вб`є. Поліцейські сказали ОСОБА_13 , щоб на наступний день вона прийшла до дільничного офіцера поліції, однак вона не пішла наступного дня до дільничного, сподіваючись що все так і закічиться. Зазначив, що ОСОБА_13 періодично могла вживати алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_20 , будучи допитаною в судовому засіданні, надала показання про те, що проживає в одному будинку з ОСОБА_11 в АДРЕСА_3 . У 2022 році свідок йшла з чоловіком по вулиці, та ОСОБА_11 наздогнав їх та ударив її кулаком, а потім дістав мисливський ніж та можливо хотів її вбити, також іншого разу з палицею залізною на неї нападав. З приводу цих випадків вона зверталася в поліцію. Цей вчинок ОСОБА_11 свідок ОСОБА_20 пояснила тим, що ОСОБА_11 проявляв до неї симпатію, після чого мабуть приревнував. Зазначила, що ОСОБА_11 спочатку здається доброзичливим, але потім може бути дуже агресивним.

Свідок ОСОБА_21 , будучи допитаним в судовому засіданні, надав показання про те, що на своєму автомобілі приїхав у двір будинку, назву вулиці не пам`ятає, на межі м. Ірпеня та м. Бучі біля автозаправки «КЛО», де мешкає його знайома, вона вийшла до нього, та вони сиділи в автомобілі і розмовляли, це було близько 00:00 год. - 01:00 год. 15 березня 2024 року, в салоні автомобіля горіло світло. В цей час до автомобіля підійшов чоловік - обвинувачений ОСОБА_11 , який був з металевим візком, візок залишив позаду автомобіля та заглянув у салон автомобіля, знайома сказала, що це її сусід, після чого ОСОБА_11 пройшов до гаража, який знаходився позаду автомобіля, та відкрив гараж. Далі, ОСОБА_11 взяв металевий візок двоколісний та із візком попрямував на вихід з двору. Оскільки було темно, то свідок ОСОБА_21 не бачив, чи було щось на візку.

Свідок ОСОБА_22 будучи допитаною в судовому засіданні, надала показання про те, що вона є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого в АДРЕСА_4 , а також є продавцем у цьому магазині. Зазначила, що 14 березня 2024 року близько 17:00 год., до неї в магазин прийшов покупець, якого вона впізнає як обвинуваченого ОСОБА_11 , та придбав у магазині дві пляшки розчинника для фарби. Також, пізніше, до неї в магазин приходили працівники поліції, яким вона надала відеозапис з приміщення магазину за 14 березня 2024 року.

Свідок ОСОБА_23 , будучи допитаним в судовому засіданні, надав показання про те, що він працює патрульним в Бучанському ДФТГ, 15 березня 2024 року поліція викликала його бути присутнім у якості понятого під час слідчої дії - обшуку в квартирі чоловіка, якого він впізнає як обвинуваченого ОСОБА_11 , по АДРЕСА_3 , зазначив, що під час обшуку в приміщенні квартири були виявлені плями бурого кольору, під час обшуку ОСОБА_11 зазначав, що випивали з загиблою жінкою, та що вона себе штрикнула ножем, після цього всі учасники слідчої дії спустилися до гаражів, там обвинувачений ОСОБА_11 відкрив гараж, та почав розповідати, що сталося, а саме вказував, що разом із загиблою жінкою випивали в квартирі, а потім що вона сама себе штрикнула ножем, що все сталося випадково, далі він її тіло замотав у клейонку, обвинувачений показував клейонку, в яку замотував тіло загиблої, після чого, зазначав, що поклав тіло на тачку та завіз туди, де було тіло спалене. Також, свідок ОСОБА_23 зазначив, що будь-якого тиску під час обшуку квартири та гаража на обвинуваченого ОСОБА_11 не здійснювалося, ОСОБА_11 спокійно, добровільно сам все розповідав.

Так, аналізуючи зміст показань потерпілого ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , суд визнає їх належними, оскільки вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також не вбачає підстав для визнання їх недостовірними та недопустимими, враховуючи, що останні отримані у порядку встановленому КПК України.

Проаналізувавши показання потерпілого та свідків, у їх сукупності та нерозривному взаємозв`язку між собою, які є процесуальними джерелами доказів, у розумінні ст. 84 КПК України, суд дійшов висновку, що вони підтверджують обставини вчинення ОСОБА_11 злочину, викладеного у вироку суду, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Також, вина ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується наступними письмовими доказами:

-відомостями із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 15.03.2024 о 13:20 слідчим СВ Відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_24 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 0000819, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відповідно до короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено, що 15.03.2024 приблизно о 02:30 год. надійшло повідомлення на лінію «101» про те, що горить закинуте нежитлове приміщення, на відстані приблизно 100 метрів від житлового будинку АДРЕСА_12; виїздом ДСНС та СОГ, під час гасіння нежитлового приміщення, яке розміром 2,5х2,5 м виявлено обвуглений труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час розтину тіла жінки встановлено: різане ушкодження шиї зліва з повним порушенням цілості стінки стравоходу та трахеї косо горизонтальне. ПІБ особи, яку повідомлено про підозру: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.1, а.с.122);

-відомостями із рапорту ЄО №2483 від 15.03.2024 02:34 ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якого 15.03.2024 о 02:32 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.03.2024 о 02:31 за адресою: АДРЕСА_12, на початку закинута будівля без світла та опалення, коли займались гасінням виявлено обгорілий невстановлений труп жіночої статі 40-50 років, труп направлено в Ірпінське КОБ СМЕ, пожежа почалась у 02:14 год. (т.1, а.с. 121);

-фактичними даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 15 березня 2024 року, ілюстративній таблиці до нього, а також на відеозаписі, який міститься на додатку до протоколу ОМП від 15.03.2024 - DVD-R диску, відповідно до якого слідчим за участю понятих 15.03.2024 в період часу з 05 години 48 хвилин до 08 години 12 хвилин проведено огляд ділянки місцевості біля АДРЕСА_12, де на відстані 100 м знаходиться нежитлове приміщення, одноповерхове, цегляне, будівля окремо розташована, наявний отвір на даху як вхід на горище, але не закритий, є віконний отвір, у якому немає скла, дверей також немає. Зліва від входу виявлено два сліди протектору шин, поруч з якими лежить дві пляшки, зроблено гіпсовий зліпок з одного сліду протектору шини, який поміщено в коробку з пояснювальними надписами. При вході зліва на підлозі в положенні головою до вікна, ногами до дверного пройому, виявлено тіло жіночої статі, яке знаходиться в позі боксера, в положенні лежачи на лівому боці, в стадії сильного часткового обгорання. Оглядом встановлено, що відсутня обвуглена шкіра, м`які тканини, через що трупне заклякання та трупні плями визначити неможливо. Права верхня кінцівка обвуглена до рівня верхньої третини передпліччя. Також повністю обгоріли м`які тканини склепіння черепа, частково обличчя. В ділянці лобної кістки справа розтріскування кісткової тканини, також на правій вилиці. Після перегортання трупу невстановленої жінки виявлено залишки обгорілого светру, ймовірно трикотажного, з воротом, прикрас немає, колір визначити неможливо, також виявлено шлейку від бюстгалтеру та металеву застібку. Також, в ході огляду виявлено залишки одягу на грудній клітині та на животі. Виявлено залишки м`яких тканин в потиличній ділянці під головою та залишки джинсів темно-синього кольору з червоною блискавкою. На лівому боці збережена шкіра, на лівому боці лежало тіло, обвуглена ліва верхня кінцівка та майже вся половина тулубу з ребрами, аж до внутрішніх органів. Є дефект м`яких тканин на лівій бічній поверхні шиї, але встановити характер не надалось можливим. Також, є невеличкий дефект по передній поверхні шиї справа та зліва. За наслідками огляду виявлено та вилучено: 1) слід гіпсовий протектору шини в картонній коробці; 2) мед шприц із залишками речовини, поміщений в паперовий конверт; 3) пластикова пляшка, поміщена до сейф-пакету SUD3028334; 4) пожежне сміття, поміщене до сейф-пакету ЕХР0304473; 5) пожежне сміття, поміщене до сейф-пакету SUD2006404; 6) пожежне сміття, поміщене до сейф-пакету SUD2006403; 7) пожежне сміття, поміщене до сейф-пакету SUD3028333; 8) залишки светру, поміщені до сейф-пакету SUD3034754; 9) рукоятка від парасольки поміщена до сейф-пакету SUD3034753; 10) ключ поміщено до сейф пакету WAR0043753; 11) батарея (металевий предмет) поміщено до сейф-пакету WAR0043752; 12) метадон та вода для ін`єкцій, поміщена до сейф-пакету PSP1205343 (т.1, а.с. 123-143);

-відомостями із акта про пожежу від 15.03.2024, складеного комісією Бучанського РУ ГУ ДСНС України у Київській області, відповідно до яких виявлено пожежу 15 березня 2024 року о 02 год. 11 хв. гр. ОСОБА_25 в АДРЕСА_12, на відкритій території, пожежу ліквідовано 15.03.2024 о 02 год. 33 хв., пожежею знищено одяг та побутове сміття в господарській будівлі на площі орієнтовно 12 м2, на місці пожежі виявлено неопізнаний труп жіночої статі (т.1, а.с.145);

-фактичними даними, які містяться у висновку про причину виникнення пожежі від 15 березня 2024 року та фототаблицею до нього, складеному провідним інспектором ВЗНС Бучанського РУ ГУ ДСНС України в Київській області ОСОБА_26 , згідно якого ймовірна причина пожежі, яка сталася 15 березня 2024 року в господарчій (неексплуатуючій) будівлі, яка розташована на відкритій території за адресою: АДРЕСА_12 (гугл координати: НОМЕР_5) - невстановлена. Однак, у мотивувальній частині висновку зазначено, що причиною пожежі також може бути занесення стороннього джерела запалювання, проте внаслідок сильного вигорання речей та побутового сміття важко встановити якусь із розглянутих ймовірних причин пожежі (т.1, а.с. 146-148);

-фактичними даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 15 березня 2024 року, ілюстративній таблиці до нього, а також на відеозаписі, який міститься на додатку до протоколу ОМП від 15.03.2024 - DVD-R диску, відповідно до якого слідчим за участю понятих 15.03.2024 в період часу з 13 години 40 хвилин до 14 години 08 хвилин проведено огляд загальнодоступної ділянки місцевості біля АДРЕСА_12, а також одноповерхового цегляного нежитлового приміщення за цією адресою, за наслідками огляду виявлено та вилучено пожежне сміття, яке запаковано до двох спеціальних пакетів - PSP2242053 та PSP2242054 (т.1, а.с. 161-173);

-фактичними даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 15 березня 2024 року, ілюстративній таблиці до нього, а також на відеозаписі, який міститься на додатку до протоколу ОМП від 15.03.2024 - DVD-R диску, відповідно до якого слідчим за участю понятих 15.03.2024 в період часу з 09 години 05 хвилин до 09 години 20 хвилин проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_12, на відстані 100 метрів від житлового будинку АДРЕСА_12 в напрямку поля, з лівої сторони розташована нежитлова цегляна будівля, від якої прямо в напрямку паркану на відстані приблизно 15 метрів виявлено згарище загальним розміром 50х100 сантиметрів. За наслідками огляду згарища виявлено та вилучено рештки обвугленої перчатки, два металевих кільця, пряжка, чотири металеві гудзики, штопор з рукояткою (т.1, а.с. 184-190);

-фактичними даними, що містяться у довідці КП «Бучасервіс» Бучанської міської ради №307 від 15.03.2024, відповідно до якої артезіанська свердловина що розташована в межах вулиць Рубежівська та Грушевського в м. Буча, Київської області, перебуває у комунальній власності (власник Бучанська міська рада) та передана в господарське відання комунальному підприємству «Бучасервіс» Бучанської міської ради (т.1, а.с. 201);

-відомостями, які містяться у лікарському свідоцтві про смерть від 15 березня 2024 року №115, виданому лікарем судово-медичним експертом КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» Бучанського районного відділення СМЕ ОСОБА_27 , відповідно до якого зафіксовано смерть невідомої жінки віком приблизно 40-50 років, причина смерті - різане ушкодження шиї з повним порушенням цілісності стравоходу і трахеї (т.1, а.с.202);

-фактичними даними, які містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.03.2024, згідно із яким слідчий прийняв усну заяву від ОСОБА_12 про вбивство матері ОСОБА_13 , а саме 15.03.2024 у АДРЕСА_12 виявлено труп матері ОСОБА_13 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_5 , з тілесними ушкодженнями, яка пішла з дому 07.03.2024 (т.2, а.с. 59-61);

-відомостями, які містяться у заяві від 16.03.2024 ОСОБА_12 про залучення до провадження як потерпілого (т.2, а.с.62);

-фактичними даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 16 березня 2024 року, ілюстративній таблиці до нього, а також на відеозаписі, який міститься на додатку до протоколу ОМП від 16.03.2024 - DVD-R диску, відповідно до якого слідчим за участю понятих 16.03.2024 в період часу з 04 години 27 хвилин до 04 години 53 хвилин проведено огляд місця події - вільнодоступної ділянки, а саме прохід між гаражними приміщеннями, який розташований навпроти третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , на відстані близько 60 метрів, вхід до проходу між гаражними приміщеннями здійснюється через металеві ворота (хвіртку) зеленого кольору, яка на момент огляду відчинена, де в кінці проходу виявлено двоколісну садову тачку, а саме через 10 метрів від входу, тачка має ознаки використання, тачка має ознаки використання, не гумовій частині колеса наявний грунт, тачка блакитного кольору, покрита частково іржею, на тачці у внутрішній частині наявні краплі речовини бурого кольору, з яких з вказаної ділянки зроблено змив речовини бурого кольору, який поміщено до первинного упакування та паперового конверту, також виявлено пляму речовини бурого кольору, з якої зроблено змив речовини бурого кольору, який поміщено до первинного упакування та паперового конверту, крім того, здійснено два змиви з лівої та правої поверхонь ручок, вказані змиви поміщено до двох первинних упакувань та двох паперових конвертів. Вказані паперові конверти зі змивами у кількості 4 штуки вилучено, також вилучено двоколісну садову тачку (т.2, а.с. 63-73);

-фактичними даними, які містяться у протоколі огляду речей від 15 березня 2024 року, ілюстративній таблиці до нього, а також долучених до протоколу звітах про встановлені ДНК-профілі, відповідно до якого слідчим 15.03.2024 в період часу з 19 години 00 хвилин до 21 години 30 хвилин проведено огляд паперових конвертів зі змивами з м`язової тканини невстановленого трупа жіночої статі з лівого стегна, які вилучено 15.03.2024 в АДРЕСА_6 , під час огляду застосовувався генетичний аналізатор ANDE 6C №і7182, чіп (картридж) ANDE I-Chip серійний номер: 058493 H560, ноутбук «Dell attitude 5420 FAIRSlaptop (Intel (R) Core (TM) i7-1185G7@ 3 GHz, оперативна пам`ять 16 Gb», операційна система Windows 10 Pro, програмне забезпечення «FAIRSClientSoftware» Version 2.4 Revision 14, ліцензійний ключ 2A5F-I3K4-438U-2AN7-I202, в ході проведення огляду було: одну бавовняну кінцівку зі зразком змиву з м`язової тканини невстановленого трупа жіночої статі, з паперового конверту, поміщено в отвір чіпу (картриджу) ANDE I-Chip, який в подальшому запечатано аплікатором виробництва ANDE № NMBU 460, при цьому присвоєно запис в базі даних FAIRS «819-tryp-zmuv-stegno1-15.03»; одну бавовняну кінцівку зі зразком змиву з м`язової тканини невстановленого трупа жіночої статі, з паперового конверту, поміщено в отвір чіпу (картриджу) ANDE I-Chip, який в подальшому запечатано аплікатором виробництва АNDE № AFGW 073, при цьому присвоєно запис в базі даних FAIRS «819-tryp-zmuv-stegno2-15.03»; одну бавовняну кінцівку зі зразком змиву з м`язової тканини невстановленого трупа жіночої статі, з паперового конверту, поміщено в отвір чіпу (картриджу) ANDE I-Chip, який в подальшому запечатано аплікатором виробництва ANDE № СВАО 067, при цьому присвоєно запис в базі даних FAIRS «819-tryp-zmuv-stegno3-15.03». Після чого зазначений чіп (картридж), поміщено до генетичного аналізатора «ANDE 6С», за результатами обробки встановлено ДНК-профілі зі зразків: «819-tryp-zmuv-stegno1-15.03», «819-tryp-zmuv-stegno2-15.03», «819-tryp-zmuv-stegno3-15.03», встановлені ДНК-профілі належать одній особі жіночої статі (т.2, а.с. 77-87);

-фактичними даними, які містяться у протоколі огляду речей від 15 березня 2024 року, ілюстративній таблиці до нього, а також долучених до протоколу звітах про проведені порівняння ДНК-профілів, відповідно до якого слідчим 15.03.2024 в період часу з 23 години 40 хвилин до 01 години 20 хвилин проведено огляд паперових конвертів, в яких містяться аплікатори з букальним епітелієм ОСОБА_12 , вилученим 15.03.2024 в АДРЕСА_7 , під час огляду застосовувався генетичний аналізатор ANDE 6C №і7189, чіп (картридж) ANDE I-Chip серійний номер: 056419 H554, ноутбук «Dell attitude 5420 FAIRSlaptop (Intel (R) Core (TM) i7-1185G7@ 3 GHz, оперативна пам`ять 16 Gb», операційна система Windows 10 Pro, програмне забезпечення «FAIRSClientSoftware» Version 2.4 Revision 14, ліцензійний ключ 2A5F-I3K4-438U-2AN7-I202, в ході проведення огляду було: одну бавовняну кінцівку зі зразком букального епітелію громадянина ОСОБА_12 , поміщено в отвір чіпу (картриджу) ANDE A-Chip, який в подальшому запечатано аплікатором виробництва ANDE № QDIL 675, при цьому присвоєно запис в базі даних FAIRS «819-buk-ponomarenko-ya-1»; одну бавовняну кінцівку зі зразком букального епітелію громадянина ОСОБА_28 , поміщено в отвір чіпу (картриджу) ANDE A-Chip, який в подальшому запечатано аплікатором виробництва ANDE № IROY 340, при цьому присвоєно запис в базі даних FAIRS «819-buk-ponomarenko-ya-2». Після чого зазначений чіп (картридж), поміщено до генетичного аналізатора «ANDE 6С», за результатами обробки встановлено ДНК-профілі зі зразків: «819-buk-ponomarenko-Ya-1»; «819-buk-ponomarenko-Ya-2», які належать одній особі чоловічої статі. У ході проведення огляду на ноутбуці «DELL Latitude 5420 FAIRS laptop № FGN8GK3 (Intel (R) Core (TM) i7-1185G7 @ 3 GHz, оперативна пам`ять 16 Gb», операційна система Windows 10 Рro, було запущено програмне забезпечення «FAIRS Client Software», обрано пункт «Familial Search» (з англ. - сімейний пошук) та пункт меню «Perform Familial Search» (з англ. - виконайте груповий сімейний пошук). В пошуковому полі сформовано запит «819-buk-ponomarenko-ya-2», обрано «Perform Bulk Familial Search». Програмним забезпеченням сформований результат пошуку та звіт. У «Parent/Child» (з англ. - Батьки/Діти) тa «Probability» (з англ. - вірогідність) відобразилось - 99,99%. За результатами обробки запиту встановлено ймовірність родинних зв`язків ДНК-профілю жіночої статі, зареєстрованого в базі даних FAIRS як: «819-trур-zmuv-stegno2-15.03» із ДНК-профілем чоловічої статі зареєстрованим в базі даних FAIRS як: «819-buk-ponomarenko-ya-2» - 99,99%, які проаналізовані за рахунок програмного забезпечення «FAIRS Client Software» та згідно протоколів огляду речей у кримінальному провадженні № 0000819 від 15.03.2024 (т.2, а.с. 88-96);

-фактичними даними, які містяться у протоколі зняття показань технічних приладів від 15 березня 2024 року, ілюстративній таблиці до нього, а також долучених до протоколу звітах про проведені порівняння ДНК-профілів, відповідно до якого слідчим 15.03.2024 в період часу з 15:00 год. до 15:30 год. за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ФОП ОСОБА_22 проведено зняття показань технічних приладів, а саме відеозаписів з камер спостереження, що розташовані за вказаною адресою, шляхом копіювання відеозаписів з камер спостереження на ДВД-диск (т.2, а..с100-101);

-фактичними даними, які містяться у протоколі огляду від 17 березня 2024 року, ілюстративній таблиці до нього, а також додатку до протоколу огляду DVD-R диску з відеозаписами, відповідно до якого оперуповноваженим на підставі доручення слідчого 17.03.2024 в період часу з 14:00 год. до 14:55 год. проведено огляд оптичного диску «DVD-R» із вмістом відеозаписів з камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні магазину, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Українська, буд. 85-В, магазин «Samodelkin». При перегляді файлів встановлено, що 14.03.2024 о 17:52:50 год. (реальний час 17:01:49), особа чоловічої статі одягнута в куртку чорного кольору з вставками сірого кольору на спині та на руках, в джинсових штанах синього кольору, взуття чорного кольору, з пакетом білого кольору з написом Екомаркет, купує розчинник у кількості двох штук та розплачується готівкою, після чого кладе два розчинника до пакету з написом Екомаркет (т.2, а.с. 102-105);

-фактичними даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 березня 2024 року та довідці до протоколу впізнання, відповідно до якого в присутності понятих свідок ОСОБА_29 на фото під №2 впізнала ОСОБА_13 як особу, яка працювала в магазині «Екомаркет» в м. Буча по вул. Героїв Майдану, 12 (т.2, а.с. 107-109);

-фактичними даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 березня 2024 року та довідці до протоколу впізнання, відповідно до якого в присутності понятих свідок ОСОБА_22 на фото під №2 впізнала ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як особу, яка 14.03.2024 близько 17:00 год. в магазині «Samodelkin», який розташований за адресою: м. Ірпінь, вул. Українська, 85-В, придбала розчинник 646БП, об`ємом 0,8 л у кількості 2 шт (т.2, а.с. 107-109);

-відомостями, які містяться у заяві ОСОБА_22 про добровільну видачу працівникам поліції копії фіскального чека ФН від 14.03.2024 17:01 год., для долучення до матеріалів кримінального провадження (т.2, а.с.113), а також відомостями, які містяться у фіскальному чеку ФН від 14.03.2024 17:01:49 про продаж ОСОБА_22 в магазині за адресою: АДРЕСА_4 , розчинника 646БП HIMPROJECT 0,8 л, в кількості 2 шт. на суму 170 грн. (т.2, а.с. 114);

-фактичними даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 березня 2024 року та довідці до протоколу впізнання, відповідно до якого в присутності понятих свідок ОСОБА_21 на фото під №2 впізнав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як особу, яка 15.03.2024 близько 01:00 год. відчиняла ключами гараж та підходила до вікна його автомобіля біля буд. АДРЕСА_3 (т.2, а.с. 171-173);

-фактичними даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 березня 2024 року та довідці до протоколу впізнання, відповідно до якого в присутності понятих свідок ОСОБА_30 на фото під №2 впізнала ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як особу, яка 15.03.2024 близько 01:10 год. підходила до автомобіля її знайомого та відчиняла ключами гараж (т.2, а.с. 178-180);

-фактичними даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 березня 2024 року та довідці до протоколу впізнання, відповідно до якого в присутності понятих свідок ОСОБА_20 на фото під №4 впізнала ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як особу, який погрожував їй ножем та замахувався палкою, а також переслідував у листопаді 2022 року (т.2, а.с. 174-176);

-фактичними даними, які містяться у протоколі обшуку від 15 березня 2024 року, а також на відеозаписі, який міститься на додатку до протоколу обшуку від 15.03.2024 - карті пам`яті, відповідно до якого слідчим за участю понятих 15.03.2024 в період часу з 23 години 43 хвилин до 01 години 05 хвилин проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_11 , в ході якого виявлено та вилучено: в крайній кімнаті по праву сторону на кріслі виявлено спортивні штани чорного кольору з плямами темного кольору, які упаковані до спеціального пакету № PSP 3118617, в коридорі навпроти ванної кімнати на шафі виявлено сліди бурого кольору, які за допомогою ватного аплікатора здійснено змиви з поверхні шафи, які поміщено до двох окремих первинних упакувань та до двох паперових окремих конвертів коричневого кольору, в кухні яка розташована по праву сторону від вхідних дверей з лівої сторони на стіні та прямо на підлозі виявлено сліди речовини бурого кольору, з яких зі стіни зроблено два змиви за допомогою ватного аплікатора, які поміщено до двох первинних упакувань та двох паперових конвертів коричневого кольору окремо, також з підлоги на кухні зроблено змив за допомогою ватного аплікатора який упаковано до первинного упакування та до паперового конверту, на кухні на столі по ліву сторону виявлено предмет, а саме металевий балон «Вогонь пекельний» з металевою трубою, який упаковано до спеціального пакету № PSP 3118616, в коридорі біля шафи навпроти ванної кімнати виявлено 1 пару взуття темно-сірого кольору, які зі слідами речовини бурого кольору, які упаковані до спеціального пакету № PSP 4190616, на кухні на столі по середині виявлено недопалок цигарок фірми «Прилуки» в кількості 4 штуки, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору, на підлозі в коридорі перед входом на кухню виявлено плями речовини бурого кольору, яку за допомогою ватного аплікатора зроблено змив та поміщено до первинного упакування та паперового конверту коричневого кольору, на кухні було в шухляді виявлено 6 предметів схожих на ножі, які упаковано до пакету та паперового конверту коричневого кольору (т.2, а.с. 115-121);

-фактичними даними, які містяться у протоколі огляду речей від 16 березня 2024 року, ілюстративній таблиці до нього, а також долучених до протоколу звітах про встановлення ДНК-профілю та проведенні порівняння ДНК-профілів, відповідно до якого слідчим 16.03.2024 в період часу з 08 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин проведено огляд паперових конвертів, в яких містяться: аплікатор зі змивом з підлоги коридору, який був вилучений 15.03.2024 в АДРЕСА_3 , а також аплікатори зі змивами РБК зі стіни кухні, з поверхні дверцяти шафи, які були вилучені 15.03.2024 в АДРЕСА_1 , під час огляду застосовувалися генетичний аналізатор ANDE 6C №і7189, чіп (картридж) ANDE I-Chip серійний номер: 052665 H537, ноутбук «Dell atitude 5420 FAIRSlaptop (Intel (R) Core (TM) i7-1185G7@ 3 GHz, оперативна пам`ять 16 Gb», операційна система Windows 10 Pro, програмне забезпечення «FAIRSClientSoftware» Version 2.4 Revision 14, ліцензійний ключ 2A5F-I3K4-438U-2AN7-I202. В ході проведення огляду було: одну бавовняну кінцівку зі зразком змиву з підлоги коридору, з паперового конверту, поміщено в отвір чіпу (картриджу) ANDE I-Chip, який в подальшому запечатано аплікатором виробництва ANDE № QDQJ 746, при цьому присвоєно запис в базі даних FAIRS «816-zmuv-pidloga-korudory»; одну бавовняну кінцівку зі зразком змиву РБК зі стіни кухні, з паперового конверту, поміщено в отвір чіпу (картриджу) ANDE I-Chip, який в подальшому запечатано аплікатором виробництва ANDE № DLFI 368, при цьому присвоєно запис в базі даних FAIRS «816-zmuv-rbk-stina-kyhni»; одну бавовняну кінцівку зі зразком змиву РБК з поверхні дверцяти шафи, з паперового конверту, поміщено в отвір чіпу (картриджу) ANDE I-Chip, який в подальшому запечатано аплікатором виробництва ANDE № WFIN 181, при цьому присвоєно запис в базі даних FAIRS «816-zmuv-rbk-dverc-shafu». Після чого зазначений чіп (картридж), поміщено до генетичного аналізатора «ANDE 6C», за результатами обробки встановлено один ДНК-профіль жіночої статі зі зразку: «816-zmuv-pidloga-korudory». Зі зразків «816-zmuv-rbk-stina-kyhni» тa «816-zmuv-rbk-dverc-shafu» ДНК-профіля не вивелись. У ході проведення огляду ДНК-профілю на ноутбуці «DELL Latitude 5420 FAIRS laptop № FGN8GK3 (Intel (R) Core (TM) i7-1185G7 @ 3 GHz, оперативна пам`ять 16 Gb», операційна система Windows 10 Pro, було запущено програмне забезпечення «FAIRS Client Software», що надало інформацію про співпадіння між собою ДНК профілів із зразків: «816-zmuv-pidloga-korudory», «819-tryp-zmuv-stegno1-15.03», «819-tryp-zmuv-stegno2-15.03» na «819-tryp-zmuv-stegno3-15.03» які належать одній і тій же особі жіночої статі (т.2, а.с. 195-206);

-фактичними даними, які містяться у протоколі обшуку від 16 березня 2024 року, а також на відеозаписі, який міститься на додатку до протоколу обшуку від 16.03.2024 - DVD-R диску, відповідно до якого слідчим за участю понятих 16.03.2024 в період часу з 02 години 27 хвилин до 03 години 02 хвилин проведено обшук у гаражному приміщенні, яким користується ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено джинсові штани синього кольору, які мають сліди невідомої речовини коричневого кольору, які вилучено та поміщено до спецпакету PSP4190617, на даху автомобіля виявлено прозору поліетиленову плівку, яку вилучено та поміщено до спецпакету PSP4190618 (т.2, а.с. 148-153);

-фактичними даними, які містяться у протоколі обшуку від 16 березня 2024 року, а також на відеозаписі вказаної слідчої дії, який міститься на додатку до протоколу обшуку від 16.03.2024 - DVD-R диску, відповідно до якого слідчим за участю понятих 16.03.2024 в період часу з 03 години 19 хвилин до 03 години 32 хвилин проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_11 , в ході якого виявлено та вилучено два кухонних ножі, один із дерев`яною ручкою та інший ніж із пластиковою ручкою, які поміщено до двох окремих паперових конвертів (т.2, а.с. 156-161);

-фактичними даними, які містяться у протоколі огляду предмету від 27 березня 2024 року та ілюстративній таблиці до нього, відповідно до якого слідчим за участю спеціаліста 27.03.2024 в період часу з 10 години 00 хвилин до 10 години 20 хвилин за адресою: м. Буча, вул. Нове Шосе, 3, оглянуто садову тачку синього кольору, на якій наявні два колеса, за наслідками огляду обидва колеса були зняті для їх направлення на експертизу (т.2, а.с. 208-216);

-фактичними даними, які містяться у протоколі огляду предмету від 26 березня 2024 року та ілюстративній таблиці до нього, відповідно до якого слідчим 26.03.2024 в період часу з 10 години 00 хвилин до 10 години 20 хвилин оглянуто металевий предмет, зовні схожий на ключ від замку, на якому розташований металевий брелок, ключ має сліди плавлення та горіння (т.2, а.с. 217-219);

-фактичними даними, які містяться у протоколі огляду трупа від 15 березня 2024 року, та ілюстративній таблиці до нього, відповідно до якого слідчим за участю понятих 15.03.2024 в період часу з 13 години 35 хвилин до 14 години 20 хвилин в приміщенні відділення Бучанського КОБ СМЕ проведено огляд трупа жіночої статі, виявленого за адресою: АДРЕСА_12, біля буд. 60, на відстані приблизно 100 метрів у нежитловому приміщенні. Оглядом встановлено, що тіло в стані часткового обгорання та обвуглення. По правій передньо-бічній поверхні шиї у правій третині визначаються дві рани: перша - наближена до овальної форми 1х0,5 см, друга на 1 см менша від попередньої, щілиноподібна близько 1х1 см. По передній поверхні в нижній третині косовертикально орієнтована, веретеноподібна рана 1х0,5 см. На лівій бічній поверхні шиї у верхній третині поширена рана невизначеної форми розмірами 5,5 на 4,5 см. В шиї з правої сторони визначаються крововиливи у м`які тканини темно-червоного кольору вздовж раневих каналів напрямок зверху-вниз довжиною 5 та 4 см. В рані №4, в дні, визначається пересічення трахеї на 1/2 діаметра. Під час огляду трупа виявлено та вилучено: недопалок запаковано до паперового конверту, кров на марлевому тампоні запакована до паперового конверта, змиви з м`язів стегна у кількості 4 шт., які упаковані до паперових конвертів (кожен окремо) (т.1, а.с. 218-233);

-висновком експерта №115 від 06.06.2024, складеним за наслідками проведення судово-медичної експертизи трупа невідомої жінки, впізнаної як ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5., відповідно до якого смерть ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5, настала від різаного ушкодження шиї у вигляді різаної рани лівої передньо-бічної поверхні шиї з ушкодженням м`язів, зв`язок та персневидного хряща, що призвели до гострої крововтрати та аспірації кров`ю, на що вказують дані розтину: на лівій передньо-бічній поверхні шиї, у верхній третині визначається поширена рана (№ 4), що має невизначену форму, краї її не співставляються, розм`якшені, значно забруднені кіптявою, верхня стінка її скошена, нижня - нависає; при дослідженні дна рани № 4 - визначається ушкодження у вигляді горизонтального пересічення м`язів, зв`язок та персневидного хряща на діаметра; результати судово-медичного криміналістичного дослідження: ушкодження № 4 з ознаками різаного; при дослідженні перснеподібного хряща гортані, поблизу основи дуги справа та зліва на її ширини, виявлено два вертикальних та симетричних між собою розрізів хрящової тканини, що знаходяться на фоні помірної та значної інфільтрації крові, відповідно, які могли виникнути одномоментно; а також результати судово-гістологічного дослідження: множинні внутрішньоальвеолярні крововиливи та еритроцити в просвіті бронхів дрібного та середнього калібру, вогнища набряку, осередки гострої альвеолярної емфіземи та дистелектазу в легенях, нерівномірне, переважно знижене кровонаповнення внутрішніх органів. Судячи з розвитку трупних явищ, з урахуванням огляду місця виявлення трупу, холодну пору року та даних, що зазначив підозрюваний ОСОБА_11 в поясненні, смерть ОСОБА_13 могла настати близько 7 березня 2024 року; при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5, виявлені наступні тілесні ушкодження: три колото-різаних ушкодження шиї: два (№ l, № 2) на правій переднє-бічній поверхні нижньої третини шиї та одне (№ 3) по передній поверхні шиї, по нижньому краю щитоподібного хряща, з рановими каналами в межах підшкірно-жирової клітковини, що мають напрямок зверху донизу, які утворилися незадовго до настання смерті, в причинно-наслідковому зв`язку з якою не перебувають, від дії плаского предмету (предметів) з колюче-ріжучими властивостями, індивідуальні характеристики якого (їх) в морфології ушкоджень не відобразились, та мають ознаки легких тілесних ушкоджень у живих осіб; різана рана лівої передньо-бічної поверхні шиї з ушкодженням м`язів, зв`язок та персневидного хряща, яка утворилась незадовго до настання смерті, з якою перебуває в причинно-наслідковому зв`язку, від дії гострого плаского предмету з ріжучими властивостями, індивідуальні характеристики якого в морфології ушкодження не відобразились, під кутом до поверхні шийного органокомплексу, та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя; опікові поверхні та обвуглення голови, тулуба і кінцівок, утворилися від дії високої температури, можливо полум`я, посмертно. На підставі вказаного висновку судово-медичним експертом ОСОБА_27 видано лікарське свідоцтво про смерть №115/о (замість остаточного №115) від 04 червня 2024 року, в якому зазначено хворобу, що призвела до смерті: аспірація кров`ю, різане ушкодження шиї з ушкодженням гортані, дія гострого предмету, також зазначено дату травми - 07 березня 2024 року, місце смерті - АДРЕСА_1 , обставини - ушкодження лезом ножа (т.1, а.с.203-206);

-висновком експертного дослідження №889 від 22.03.2024, складеного за наслідками проведення судово-токсикологічного дослідження тканини м`язу трупа ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5., з метою виявлення наявності спиртів та визначення концентрації етилового спирту, відповідно до якого у тканині м`язу трупа гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5., виявлено етиловий спирт в концентрації - 2,34 ‰, метилового спирту, а також пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено (т.1, а.с.208);

-висновком експертного дослідження №890 від 25.03.2024, складеним за наслідками проведення судово-токсикологічного дослідження крові трупа гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5., згідно із яким у крові трупа гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5., карбоксигемоглобіну не виявлено (т.1, а.с.209);

-висновком експертного дослідження №374 від 21 березня 2024 року, складеним за наслідками проведення судово-медичного дослідження крові трупа ОСОБА_13 , відповідно до якого кров трупа ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5., відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВ0 (т.1, а.с.210-212);

-висновком експертного дослідження №309 від 24.05.2024, складеним за наслідками проведення судово-медичного дослідження гістологічних препаратів гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5., відповідно до якого на тлі нерівномірно виражених гнильних змін досліджених органів та промаркованих об`єктів, ймовірно: у м`яких тканинах шиї справа крупновогнищеві крововиливи без перифокальної клітинної реакції; у шкірі лівої бічної поверхні тулуба морфологічні ознаки посмертного впливу високої температури; множинні внутрішньоальвеолярні крововиливи та еритроцити в просвіті бронхів дрібного та середнього калібру, вогнища набряку, осередки гострої альвеолярної емфіземи та дистелектазу в легенях; ознаки спазму артерій, осередки набряку строми та гіпоксичної дистрофії, ділянки фрагментації в міокарді; набряк головного мозку з поодинокими навколосудинними крововиливами у м`якій мозковій оболонці стовбура; шунтування кровотоку в нирці; помірно виражені артеріосклероз та периваскулярний склероз в міокарді; вогнища фіброзу та ліпоматозу у підшлунковій залозі; центролобулярний жировий гепатоз; хронічний холангіоліт; мезангіо-проліферативний гломерулонефріт зі склерозом деяких клубочків та помірно вираженим артеріолосклерозом; деліпідізація спонгіоцитів, мікропсевдоаденоми в наднирнику; фіброз капсули артеріолоартеріосклероз, гіпоплазія лімфатичних фолікул в селезінці; нерівномірне, переважно знижене кровонаповнення досліджених органів (т.1, а.с. 213-214);

-висновком експертного дослідження АДРЕСА_12-мк від 29.05.2024, складеного за наслідками проведення судово-медичного криміналістичного дослідження клаптя шкіри та шийного органокомплексу з трупа гр-ки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5., відповідно до якого встановлено, що на клапті шкіри з переднє-бічної поверхні шиї виявлено чотири наскрізні ушкодження, з яких: ушкодження № 1-3 з ознаками колото-різаних, які могли виникнути внаслідок дії плаского предмету (предметів) з колюче-ріжучими властивостями; ушкодження № 4 з ознаками різаного, яке могло виникнути внаслідок дії гострого предмету з ріжучими властивостями під кутом до поверхні шкірних покривів; індивідуальні ознаки травмуючого предмету (предметів) при дослідженні ушкоджень на клапті шкіри не виявлено; на стінках ушкоджень виявлено слабкої інтенсивності металізація сполуками заліза; при дослідженні шийного органокомплексу встановлено: візуально та стереомікроскопічно механічних ушкоджень на під`язиковій кістці та щитоподібному хрящі гортані не виявлено; при дослідженні перснеподібного хряща гортані, поблизу основи дуги справа та зліва на її ширини, виявлено два вертикальних та симетричних між собою розрізів хрящової тканини, що знаходяться на фоні помірної та значної інфільтрації крові, відповідно, які могли виникнути одномоментно внаслідок дії гострого плаского предмету з ріжучими властивостями під кутом до поверхні шийного органокомплексу (т.1, а.с. 215-217);

-висновком експерта №4/115 від 07.06.2024, складеним за наслідками проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5., відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа громадянки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5, виявлені наступні тілесні ушкодження: три колото-різаних ушкодження шиї: два (№ l, № 2) на правій переднє-бічній поверхні нижньої третини шиї та одне (№ 3) по передній поверхні шиї, по нижньому краю щитоподібного хряща, з рановими каналами в межах підшкірно-жирової клітковини, що мають напрямок зверху донизу, які утворилися незадовго до настання смерті, в причинно-наслідковому зв`язку з якою не перебувають, від 3-разової дії плаского предмету (предметів) з колюче-ріжучими властивостями, можливо клинка ножа, індивідуальні характеристики якого (їх) в морфології ушкоджень не відобразились, та мають ознаки легких тілесних ушкоджень у живих осіб; різана рана лівої передньо-бічної поверхні шиї з ушкодженням м`язів, зв`язок та персневидного хряща, яка утворилась незадовго до настання смерті, з якою перебуває в причинно-наслідковому зв`язку, від одноразової дії гострого плаского предмету з ріжучими властивостями, можливо леза ножа, індивідуальні характеристики якого в морфології ушкодження не відобразились, під кутом до поверхні шийного органокомплексу, та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя. Опікові поверхні та обвуглення голови, тулуба і кінцівок, утворилися від ді високої температури, можливо полум`я, посмертно. Смерть громадянки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5, настала від різаного ушкодження шиї у вигляді різаної рани лівої передньо-бічної поверхні шиї з ушкодженням м`язів, зв`язок та персневидного хряща, що призвели до гострої крововтрати та аспірації кров`ю, на що вказують дані розтину: на лівій передньо-бічній поверхні шиї, у верхній третині визначається поширена рана (№ 4), що має невизначену форму, краї її не співставляються, розм`якшені, значно забруднені кіптявою, верхня стінка її скошена, нижня - нависає; при дослідженні дна рани № 4 - визначається ушкодження у вигляді горизонтального пересічення м`язів, зв`язок та персневидного хряща на діаметра; результати судово-медичного криміналістичного дослідження: ушкодження № 4 з ознаками різаного; при дослідженні перснеподібного хряща гортані, поблизу основи дуги справа та зліва на її ширини, виявлено два вертикальних та симетричних між собою розрізів хрящової тканини, що знаходиться на фоні помірної та значної інфільтрації крові, відповідно, які могли виникнути одномоментно; а також результати судово-гістологічного дослідження: множинні внутрішньоальвеолярні крововиливи та еритроцити в просвіті бронхів дрібного та середнього калібру, вогнища набряку, осередки гострої альвеолярної емфіземи та дистелектазу в легенях, нерівномірне, переважно знижене кровонаповнення внутрішніх органів. Судячи з розвитку трупних явищ, з урахуванням огляду місця виявлення трупу, холодну пору року, та даних, що зазначив підозрюваний ОСОБА_11 в поясненні, смерть ОСОБА_13 могла настати близько 7 березня 2024 року. ???Згідно з даними судово-гістологічного дослідження, а саме відсутність перифокальної клітинної реакції в крововиливах у м`яких тканинах шиї, від отримання тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_13 до настання смерті пройшов проміжок часу від декількох хвилин до десятків хвилин. Усі прижиттєві тілесні ушкодження утворилися в короткий проміжок часу відносно одне одного. ???Потерпіла після отримання тілесних ушкоджень могла вчинювати активні дії недовготривалий проміжок часу. ????Згідно протоколів огляду речей від 15.03., 16.03.2024 року, пояснення підозрюваного ОСОБА_11 , мало місце переміщення тіла потерпілої ОСОБА_31 . При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_32 будь-яких тілесних ушкоджень в ділянці зовнішніх, внутрішніх статевих органів та анальній ділянці, не виявлено, даних щодо статевого акту перед настанням смерті у потерпілої в фабулі постанови не зазначалось, а також в постанові про призначення первинної експертизи запитання, щодо наявності сперматозоїдів у статевих шляхах та прямий кишці поставлено не було, в зв`язку з чим мазки для судово-імунологічної експертизи для їх виявлення, не відбирались. Згідно даних судово-токсикологічного дослідження крові трупа ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5, виявлено етиловий спирт в концентрації - 2,34 ‰, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння у живих осіб (т.2, а.с.206-207);

-висновком експерта №СЕ-19/111-24/25986-ТР від 01.05.2024, складеним за наслідками проведення судово-трасологічної експертизи, відповідно до якого наданий на гіпсовому зліпку слід протектора шини непридатний для ідентифікації; наданий на гіпсовому зліпку слід протектора шини залишений протектором шини по типу наданих на дослідження, відповісти на запитання, чи залишений слід протектора наданими шинами, у зв`язку з непридатністю сліду для ідентифікації, не виявилось можливим (т.2, а.с.220-226);

-висновком експерта №СЕ-19/111-24/17538-БД від 26.09.2024, складеним за наслідками проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (т.3, а.с. 176-183Б);

-висновком експерта №СЕ-19/111-24/17576-БД від 27.09.2024, складеним за наслідками проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.3, а.с. 186-191А);

-висновком експерта №СЕ-19/111-24/17546-БД від 27.09.2024, складеним за наслідками проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого на наданому на дослідження недопалку цигарки «Прилуки» виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу (т.3, а.с. 195-199А);

-висновком експерта №СЕ-19/111-24/26099-БД від 10.10.2024, складеним за наслідками проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого у наданих на дослідження об`єктах, а саме у змиві «І», змиві «ІІ» з садової тачки крові людини не виявлено; у наданих на дослідження об`єктах, а саме у змиві з правої та лівої ручок садової тачки, крові людини не виявлено (т.3, а.с. 202-211А);

-висновком експерта №КСЕ-19/111-24/23643 від 05.06.2024, складеним за наслідками проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, судової пожежно-технічної експертизи, відповідно до якого на поверхнях наданих на дослідження зразків пожежного сміття, слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено; встановити, де був осередок пожежі, причину виникнення пожежі та джерело запалювання, яке спричинило виникнення пожежі в нежитловому цегляному одноповерховому приміщенні (яке перебуває в комунальній власності Бучанської міської ради та передано в господарське відання КП «Буча Сервіс»), яке розташоване на відстані близько 50 м. від проїзної частини вул. Рубежівської, поряд з будинком АДРЕСА_12, не представилось можливим у зв`язку з незадоволенням клопотань судового експерта (т.3, а.с. 214-230А);

-висновком експерта №КСЕ-19/111-24/49587-ПТ від 29.08.2024, складеним за наслідками проведення додаткової судової пожежно-технічної експертизи, відповідно до якого осередок виникнення пожежі знаходився в нежитловому цегляному одноповерховому приміщенні, яке розташоване на відстані близько 50 м від проїзної частини вул. Рубежівської, поряд з будинком АДРЕСА_12, ліворуч від входу; причиною виникнення пожежі в нежитловому цегляному одноповерховому приміщенні, яке розташоване на відстані близько 50 м від проїзної частини вул. Рубежівської, поряд з будинком АДРЕСА_12 є занесення стороннього джерела запалювання (т.3. а.с. 242-263);

-висновком судово-психіатричного експерта №214 від 03.04.2024, складеним за наслідками проведення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_11 , відповідно до якого ОСОБА_11 : під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності; під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено; в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; на час проведення експертизи страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (за МКХ-10 F10.25), потребує лікування від цього захворювання на загальних підставах, протипоказань до такого лікування у нього не виявлено, даних за наркотичну залежність не виявлено (т.2, а.с.227-228).

Статтею 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Ці досліджені безпосередньо судом письмові та речові докази суд оцінює кожен окремо та в їх сукупності за критеріями належності та допустимості.

Статтею 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

При цьому, Європейський суд з прав людини у п.65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, ОСОБА_11 , заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Також, відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Досліджені письмові та речові докази покладаються судом у основу даного вироку суду щодо визнання ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, оскільки вони є достовірними та належними, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме часу, місця і способу вчиненого кримінального правопорушення, тяжкі та непоправні наслідки, які від нього настали, а також інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, такі як поведінка обвинуваченого під час та після вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого правопорушення. Суд вважає, що досліджені в даному вироку письмові та речові докази зібрані стороною обвинувачення відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України, а тому є належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Так, стороною обвинувачення було надано Акт про застосування службового собаки від 15 березня 2024 року, відповідно до якого за наслідками обстеження службовим собакою території приблизно 150 м2, а саме чагарників та узбіччя по вул. Рубежівській, слідів речей або предметів, які б сприяли розкриттю злочину, не виявлено (т.1, а.с. 144), таким чином, вказаний доказ не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, суд визнає вказаний доказ неналежним.

Також, стороною обвинувачення було надано висновок експертного дослідження №478 від 09 квітня 2024 року (т.1, а.с. 207), щодо проведення судово-медичного дослідження крові трупа ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_10., однак вказаний доказ не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, суд визнає вказаний доказ неналежним.

Крім того, стороною обвинувачення надано протокол огляду місця події від 15 березня 2024 року та фототаблицю до нього, відповідно до якого слідчим за участю понятих проведено огляд у квартирі АДРЕСА_8 , за наслідками огляду громадянин ОСОБА_21 добровільно видав речі та взуття, в які був одягнутий (т.2, а.с. 1-12), також прокурором долучено протокол роз`яснення положень ст. 30 Конституції України ОСОБА_21 від 15.03.2024 (т.2, а.с. 15) та заяву ОСОБА_21 від 15.03.2024 про добровільну видачу одягу та взуття, а саме: жилетки синьої, штанів, кофти, жилетки, кросівок (т.2, а.с. 16), однак вказані докази не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, суд визнає вказані докази неналежними.

Також, стороною обвинувачення надано протокол огляду місця події від 15 березня 2024 року та фототаблицю до нього, відповідно до якого слідчим за участю понятих проведено огляд автомобіля марки Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , власником автомобіля є ТОВ «Укрроскаолін», в ході якого предметів, речей, речовин, які можуть мати значення для кримінального провадження, виявлено не було (т.1, а.с. 236-245), також прокурором долучено протокол роз`яснення положень ст. 30 Конституції України ОСОБА_21 від 15.03.2024 (т.1, а.с. 235-А), однак вказані докази не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, суд визнає вказані докази неналежними.

Крім того, стороною обвинувачення надано протокол обшуку від 15 березня 2024 року, фототаблицю до нього, а також додаток до протоколу - 2 DVD-R диски на якому міститься відеозапис вказаної слідчої дії, відповідно до протоколу обшуку, слідчим за участю понятих проведено обшук у квартирі АДРЕСА_9 , за місцем мешкання громадян ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , за наслідками обшуку виявлено та вилучено спортивну кофту та сумку зі слідами РБК, кросівки, жилетку, змиви (т.2, а.с. 17-35), також, прокурором долучено копії правовстановлюючих документів на вказану квартиру та копії документів, що посвідчують особи ОСОБА_36 та ОСОБА_34 (т.2, а.с.36-44), однак вказані докази не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, суд визнає вказані докази неналежними.

Крім того, стороною обвинувачення надано протокол обшуку від 15 березня 2024 року, а також додаток до протоколу - DVD-R диск на якому міститься відеозапис вказаної слідчої дії, відповідно до протоколу обшуку, слідчим за участю понятих проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_10 , за місцем мешкання громадянина ОСОБА_37 , за наслідками обшуку виявлено та вилучено одяг, ножі, інші предмети (т.2, а.с. 134-140), однак вказаний доказ не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, суд визнає вказаний доказ неналежним.

Також, стороною обвинувачення долучено висновок експерта №СЕ-19/111-24/17535-БД від 18.07.2024, складений за наслідками проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (т.3, а.с.233-239Б), однак вказаний доказ не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, суд визнає вказаний доказ неналежним.

Оцінивши зазначені вище докази у своїй сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 1 статті 115 КК України визначено, що вбивством є умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Визначальним при цьому є спрямованість умислу винного, його суб`єктивне ставлення до наслідків своїх дій. Питання про наявність умислу необхідно вирішувати з огляду на сукупність всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події, а також спосіб вчинення злочину, засоби та знаряддя злочину.

З об`єктивної сторони цей злочин характеризується діянням у вигляді посягання на життя іншої людини, наслідком у вигляді смерті людини та причинним зв`язком між указаним діянням та наслідком, а із суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає її настання.

Так, з встановлених судом обставин, вбачається, що 07.03.2024 ОСОБА_13 пішла з місця свого проживання та додому не повернулася, обвуглений труп ОСОБА_13 був знайдений 15.03.2024 о 02:30 год. на місці пожежі в закинутому нежитловому приміщенні неподалік будинку АДРЕСА_11 , та встановлено наявність на шиї трупу чотирьох ран, одна з яких, а саме різана рана лівої передньо-бічної поверхні шиї з ушкодженням м`язів, зв`язок та персневидного хряща на 1/2 діаметра, призвела до смерті ОСОБА_13 .

Також, встановлено, що 07 березня 2024 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин (точний час не встановлено) між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , які перебували у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час розпиття алкогольних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт, у ході якого в ОСОБА_11 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_11 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_13 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, взяв з кухонного столу у праву руку ніж та наніс лезом ножа чотири удари в область передньої частини шиї ОСОБА_13 , чим спричинив їй тілесні ушкодження. Внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень у вигляді різаної рани лівої передньо-бічної поверхні шиї з ушкодженням м`язів, зв`язок та персневидного хряща, що призвели до гострої крововтрати та аспірації кров`ю 07.03.2024, приблизно о 18 годині 00 хвилин (точний час не встановлено) ОСОБА_13 померла на місці події.

Далі, ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що ОСОБА_13 померла, з метою приховування вчиненого вбивства, вирішив винести тіло ОСОБА_13 з квартири та приховати його в безлюдному місці. Так, 10.03.2024, близько 02 години 00 хвилин (точний чс не встановлено) ОСОБА_11 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , обмотав тіло потерпілої ОСОБА_13 ковдрою та промисловою плівкою, після чого, скориставшись пізнім часом доби, відсутністю сторонніх осіб поблизу, виніс тіло ОСОБА_13 з квартири та переніс у нежитлову закинуту будівлю неподалік АДРЕСА_11 , де залишив тіло ОСОБА_13 до 15.03.2024. У подальшому, 15.03.2024, близько 02 години 00 хвилин (точний час не встановлено) ОСОБА_11 з метою остаточного приховування вбивства ОСОБА_13 прийшов до нежитлової закинутої будівлі неподалік АДРЕСА_11 , де облив тіло ОСОБА_13 та її особисті речі розчинником, підпалив їх сірниками, внаслідок чого у нежитловій закинутій будівлі неподалік АДРЕСА_11 виникла пожежа та було обвуглено тіло ОСОБА_13 .

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_13 07.03.2024 за місцем його проживання під час нарізання продуктів порізала палець, у зв`язку з чим залишилися сліди крові у квартирі, а також що 07.03.2024 приблизно о 20:10 год. -20:20 год. самостійно залишила місце проживання ОСОБА_11 , після чого він її більше не бачив. Показання ОСОБА_11 в цій частині спростовуються дослідженими судом та зазначеними вище доказами, зокрема:

-потерпілий ОСОБА_12 у своїх показаннях зазначав, що ОСОБА_13 була знайома з ОСОБА_11 з 2022 року, бувала у гостях у ОСОБА_11 , залишалася в нього на ніч. За півроку д о вбивства ОСОБА_13 , ОСОБА_11 її сильно побив та утримував у гаражі біля свого будинку;

-свідок ОСОБА_19 вказував про те, що за півроку до вбивства ОСОБА_13 , остання показувала йому смс-повідомлення від ОСОБА_11 з погрозами її вбити, якщо вона до нього не прийде, ОСОБА_11 її сильно побив, обоє були в гаражі ОСОБА_11 в стані алкогольного сп`яніння;

-свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_11 може поводити себе агресивно, оскільки декілька разів також на неї здійснював напади з мотивів ревнощів;

-свідок ОСОБА_23 у судовому засіданні зазначив, що під час обшуку в квартирі ОСОБА_11 були виявлені плями бурого кольору, після обшуку в квартирі ОСОБА_11 повів всіх учасників слідчої дії до гаражів, самостійно відкрив гараж, вказував, що випивав у квартирі із потерпілою, вона сама себе штрикнула ножем, далі він замотав тіло у клейонку, поклав на тачку та вивіз. Свідок вказував, що ОСОБА_11 добровільно та спокійно розповідав про ці обставини під час слідчої дії;

-свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні зазначила, що обвинувачений ОСОБА_11 14.03.2024 близько 17:00 год. придбав у її магазині дві пляшки розчиннику для фарби. Вказані обставини підтверджуються також долученим протоколом огляду від 17 березня 2024 року, відеозаписом та квитанціями;

-свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні вказував, що бачив ОСОБА_11 15.03.2024 близько 01:00 год. біля гаражу, який знаходиться поруч з буд. АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_11 з двоколісним візком направився на вихід з двору. Вказані обставини підтверджуються також протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 березня 2024 року за участю свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_30 ;

-згідно із протоколом обшуку від 15 березня 2024 року, який проводився за місцем проживання ОСОБА_11 , виявлено сліди бурого кольору в кухні з лівої сторони на стіні та на підлозі, на підлозі в коридорі перед входом на кухню, в коридорі навпроти ванної кімнати на шафі, в коридорі біля шафи навпроти ванної кімнати на взутті;

-відповідно до протоколу огляду речей від 16 березня 2024 року, за допомогою генетичного аналізатора у ході проведення огляду ДНК-профілю встановлено, що ДНК-профіль зі змиву плям речовини бурого кольору з підлоги коридору, який вилучений 15.03.2024 за місцем проживання ОСОБА_11 , співпадає з ДНК-профілем ОСОБА_14 ;

-відповідно до протоколу обшуку від 16 березня 2024 року, який проводився у гаражному приміщенні, яким користується ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено прозору поліетиленову плівку;

-згідно із висновком експерта №4/115 від 07.06.2024, судячи з розвитку трупних явищ, смерть ОСОБА_13 могла настати 07 березня 2024 року, усі прижиттєві тілесні ушкодження утворилися в короткий проміжок часу відносно одне одного;

-згідно із висновком експерта №СЕ-19/111-24/25986-ТР від 01.05.2024, наданий на гіпсовому зліпку слід протектора шини, який вилучений поруч з місцем виявлення трупа 15.03.2024, залишений протектором шини по типу наданих на дослідження;

-згідно із висновком експерта №КСЕ-19/111-24/49587-ПТ від 29.08.2024, складеним за наслідками проведення додаткової судової пожежно-технічної експертизи, причиною виникнення пожежі в нежитловому цегляному одноповерховому приміщенні, яке розташоване на відстані близько 50 м від проїзної частини вул. Рубежівської, поряд з будинком АДРЕСА_12 є занесення стороннього джерела запалювання;

-сукупністю інших зазначених вище доказів.

Про направленість умислу обвинуваченого ОСОБА_11 на вбивство ОСОБА_13 переконливо свідчить саме характер поранення, яке призвело до смерті ОСОБА_13 , а саме різана рана життєво важливого органу - лівої передньо-бічної поверхні шиї з ушкодженням м`язів, зв`язок та персневидного хряща на 1/2 діаметра.

Таким чином, за вказаних фактичних обставин, допустити інший розвиток подій, які призвели до смерті ОСОБА_13 , за участі інших осіб, часу та обставин суд вважає неможливим, оскільки такі фактичні обставини підтверджені належними і допустимими доказами, а тому не викликають жодного сумніву в їх істинності.

Враховуючи викладене, суд надає критичну оцінку показанням обвинуваченого та визнає показання обвинуваченого ОСОБА_11 щодо непричетності до вбивства ОСОБА_13 , такими, що спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності.

Під час судових дебатів захисником заявлене клопотання про визнання недопустимим доказом протоколу обшуку гаражного приміщення від 16 березня 2024 року, відповідно до якого слідчим за участю понятих 16.03.2024 в період часу з 02 години 27 хвилин до 03 години 02 хвилин проведено обшук у гаражному приміщенні, яким користується ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_11 не було забезпечено захисника під час цієї слідчої дії, хоча він уже був залучений як підозрювана особа, та в ході слідчої дії, надаючи усні пояснення, зазначив, що це він вчинив кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

У цій нормі закріплено як загальну підставу визнання доказів недопустимими - їх отримання внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, так і підставу, яку в доктрині кримінального процесу іменують правилом про «плоди отруєного дерева», - здобуття інших доказів завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

При цьому для визнання недопустимим кожний доказ має бути оцінений судом як автономно, так і в сукупності з іншими доказами, а в рішенні суду - наведено належне обґрунтування та мотиви, які би вказували на підставу визнання цього доказу недопустимим. Стосовно ж визнання доказу недопустимим за правилом «плодів отруєного дерева», то у рішенні суду має бути чітко доведено похідний характер інформації, яка стала фактичною підставою для проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, від дій, якими були істотно порушені права та свободи людини.

Критерії визнання доказів недопустимими обумовлюють диференційований порядок вирішення питання щодо їх недопустимості: під час будь-якого судового розгляду у разі встановлення очевидної недопустимості доказу (ч. 4 ст. 87, ч. 2 ст. 89 КПК України) - у випадках, коли такі докази отримані внаслідок істотного та очевидного порушення прав та свобод людини і їх недопустимість обумовлена такими обставинами, які у будь-якому випадку не можуть бути усунуті в ході подальшого судового розгляду; у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по суті (ч. 1 ст. 89 КПК України) - якщо при отриманні доказів допущено процесуальні порушення, які тягнуть інші порушення прав людини та потребують оцінки на підставі всієї сукупності доказів; зумовлюють сумніви у достовірності здобутих відомостей та суд має вирішити питання щодо можливості усунення вказаного сумніву на підставі сукупності інших зібраних допустимих доказів.

Вирішуючи на підставі ч. 1 ст. 87 КПК України питання щодо допустимості доказу, який отриманий з істотним порушенням фундаментальних прав чи свобод людини, суд має обґрунтувати, яке саме фундаментальне право чи свобода особи були порушені, в чому саме полягає істотність такого порушення в тій мірі, що обумовлює недопустимість доказу, та за відповідності ситуації переліку критеріїв, наведених в ч. 2 ст. 87 КПК України, послатись на конкретний пункт цієї норми.

У разі встановлення іншого порушення прав і свобод людини, крім істотних, суд в кожному конкретному випадку має перевірити, у тому числі, чи вплинуло таке порушення на загальну справедливість судового розгляду за критеріями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики ЄСПЛ та національного законодавства.

Крім того, при вирішенні питання щодо допустимості фактичних даних, отриманих з порушенням процесуального закону, суд в кожному конкретному випадку має встановити: чи спричинило це порушення появу обґрунтованих сумнівів у достовірності фактичних даних, отриманих в результаті проведення процесуальної дії; чи можливо усунути такі сумніви за допомогою інших доказів чи додаткових процесуальних засобів доказування. У цьому випадку докази, отримані з порушеннями КПК України, можуть бути використані судом як допустимі лише у разі, якщо: ці порушення не є істотними, тобто не могли вплинути та не впливають на достовірність отриманих фактичних даних; порушення є суттєвими (такими, що породжують сумніви у достовірності доказів), втім такі сумніви можуть бути усунуті іншими зібраними допустимими доказами. У разі встановлення порушення, що породжує сумніви в достовірності отриманих фактичних даних, які неможливо усунути на основі інших доказів чи за допомогою проведення додаткових процесуальних дій, суд має визнати такий доказ недопустимим. Суд здійснює встановлення достовірності доказу шляхом дослідження та аналізу його змісту, перевірки та співставлення з іншими доказами на предмет об`єктивного взаємозв`язку та взаємоузгодження.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

16.03.2024 ОСОБА_11 дозволив працівникам поліції провести обшук у належному йому гаражному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , про що свідчить підписана ним заява (т.2, а.с.147).

Відповідно до протоколу обшуку від 16 березня 2024 року, а також відеозапису, який міститься на додатку до протоколу обшуку від 16.03.2024 - DVD-R диску, слідчим за участю понятих, спеціаліста, оперуповноваженого СКП, а також в присутності ОСОБА_11 16.03.2024 в період часу з 02 години 27 хвилин до 03 години 02 хвилин проведено обшук у гаражному приміщенні, яким користується ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено джинсові штани синього кольору, які мають сліди невідомої речовини коричневого кольору, які вилучено та поміщено до спецпакету PSP4190617, на даху автомобіля виявлено прозору поліетиленову плівку, яку вилучено та поміщено до спецпакету PSP4190618 (т.2, а.с. 148-153).

Відповідно до частини 3 статті 223 КПК України, перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.

Під час проведення обшуку ОСОБА_11 не мав процесуального статусу підозрюваного з усім комплексом прав та процесуальних гарантій, передбачених у КПК України для такого учасника кримінального провадження, оскільки був затриманий цього ж дня пізніше.

Відповідно до ч.3 ст.236 КПК України, слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення.

Згідно із ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Як видно із відеозапису, долученого до протоколу обшуку гаражного приміщення від 16.03.2024, ОСОБА_11 слідчим було роз`яснено його права та обов`язки, в тому числі ст. 63 Конституції України, а також право користуватися правовою допомогою адвоката, та ОСОБА_11 не був обмежений у реалізації цього права, мав право робити заяви, що підлягали занесенню до протоколу обшуку.

Окрім того, відповідно до частини 9 статті 236 КПК України, ОСОБА_11 отримав другий примірник протоколу обшуку, що підтверджується підписом (т.2. а.с. 152).

Таким чином, суд приходить до висновку, що учасникам обшуку, в тому числі і ОСОБА_11 , була надана реальна можливість користуватися зазначеними вище правами, а тому підстави для визнання протоколу обшуку гаражного приміщення від 16.03.2024 недопустимим доказом - відсутні.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.09.2020 у справі № 750/10813/15-к.

Разом з тим, як вбачається зі змісту проколу обшуку від 16.03.2024, у ньому міститься посилання на пояснення ОСОБА_11 , які він надавав під час обшуку, також, із долученого до протоколу обшуку відеозапису зазначеної слідчої дії також вбачається, що ОСОБА_11 розповідає про обставини інкримінованого кримінального правопорушення.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться виключно з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, суд не приймає до уваги та не враховує при постановленні вироку пояснення ОСОБА_11 , надані ним під час обшуку гаражного приміщення від 16.03.2024.

Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень Європейського суду з прав людини означає, що сукупність обставин справи встановлена під час судового розгляду, виключає будь яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні злочину, викладеного у вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_13 .

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу обвинуваченого та його відношення до скоєного, обставини справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання, застосоване до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути справедливим, а саме таким, що відповідає як тяжкості скоєного кримінального правопорушення, так і конкретним обставинам його вчинення, а також особливостям особистості засудженого.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти росії» (рішення від 09 червня 2005 року) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Конституційний Суд України в своєму рішенні зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного».

Справедливість покарання повинна визначатися з точки зору врахування інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, у тому числі й потерпілих. Однією із умов досягнення цієї мети є відшкодування завданого злочином збитку або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 3 Загальної Декларації прав людини кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність. Згідно з положеннями ст. 6 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на життя є невід`ємним правом людини, яке охороняється законом. Зазначені положення міжнародних правових стандартів мають універсальний характер і відображені в Конституції України. Зокрема, у ст. 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст. 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а обов`язок держави захищати життя людини. Формою державного захисту життя та особистої недоторканності людини є встановлення кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що наслідки даного злочину є тяжкими та незворотними. Згідно із позицією, викладеною у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 (Справа № 439/397/17, провадження № 13-66кс18): «Позбавлення життя людини є наслідком, що має незворотний характер. Це також випливає з законодавчого визначення смерті відповідно до статті 52 Закону України від 19 листопада 1992 року №2801-XII «Основи законодавства України про охорону здоров`я», за якою моментом незворотної смерті людини є момент смерті її головного мозку або її біологічна смерть. У випадку вчинення кримінального правопорушення зі смертельними наслідками, потерпілого в кримінально-правовому розумінні на момент вирішення питання про відшкодування шкоди фізично вже не існує. Втрата життя людини, яке відповідно до статті 3 Конституції України визнається в Україні найвищою соціальною цінністю та є особливим об`єктом кримінально-правової охорони, не підлягає відшкодуванню. Життя людини не може бути відновлене через незворотність смерті.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким умисним злочином проти життя людини, який посягнув на найвищу в Україні соціальну цінність, гарантовану ст. ст. 3, 27 Конституції України, тяжкість непоправних наслідків у вигляді смерті людини - ОСОБА_13 , дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, є людиною похилого віку, раніше не судимий.

Судом також враховуються наслідки вчиненого злочину, поведінка під час та після вчинення злочинних дій, відсутність самокритики й співчуття до потерпілої, відсутність каяття, невизнання вини, обвинувачений не намагався відшкодувати завдану потерпілому шкоду та не попросив пробачення за вчинене.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.115 КК України.

Призначене ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_11 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Як видно із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_11 був затриманий на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України 16 березня 2024 року, після чого 18 березня 2024 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого неодноразово продовжувався.

Суд ураховує, що стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. А отже, до набрання вироком законної сили, відповідно до вимог ст. 377 КПК України, вказаний запобіжний захід слід залишити без змін.

Щодо заявленого цивільного позову суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ч. 4 ст. 128 КПК).

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч. 1 ст. 129 КПК).

Отже, вирішуючи цивільний позов суду слід перевірити, чи пред`явлено позов до початку судового розгляду, чи відповідає форма та зміст позовної заяви вимогам, встановленим законом, та чи доведено підстави та розмір позову.

Потерпілий ОСОБА_12 подав цивільний позов у кримінальному провадженні, в якому просив стягнути із обвинуваченого ОСОБА_11 на його користь моральну шкоду в розмірі 500 000 гривень. Обґрунтовуючи позов, потерпілий зазначає, що є сином загиблої ОСОБА_13 , яка була насильницьким способом позбавлена життя шляхом вбивства ОСОБА_11 . Потерпілий вказує, що від вказаних злочинних дій ОСОБА_11 , садистського відношення обвинуваченого до життя його матері, втрати рідної та близької людини, він зазнає моральних страждань протягом тривалого часу, не може повернутися до активного способу життя, постійно відчуває страх, душевну пригніченість, пустоту, розбалансування сімейного спокою, порушені нормальні життєві зв`язки, він відчуває постійний нервовий стрес.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 підтвердив обставини, викладені в цивільному позові, просив задовольнити цивільний позов в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_11 заявлений потерпілим ОСОБА_12 цивільний позов не визнав, так як в цілому заперечував свою причетність до вбивства ОСОБА_13 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно із ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю. Щодо відшкодування моральної шкоди, то розмір такого грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань потерпілої, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру грошового стягнення в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди потерпілому ОСОБА_12 , суд ураховує характер і тривалість страждань потерпілого, який втратив рідну матір, тяжкість вимушених змін в його житті, керуючись принципом розумності та справедливості, вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_12 розмір моральної шкоди на суму 500 000 гривень відповідає вимогам розумності і справедливості, а тому цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 підлягає задоволенню.

З обвинуваченого, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні за проведення експертних досліджень № СЕ-19/111-24/17538-БД від 26.09.2024, №СЕ-19/111-24/17576-БД від 27.09.2024, №СЕ-19/111-24/17546-БД від 27.09.2024, №СЕ-19/111-24/26099-БД від 10.10.2024, №КСЕ-19/111-24/23643 від 05.06.2024, №СЕ-19/111-24/49587-ПТ від 29.08.2024.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 у виді позбавлення волі обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбутого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення в період з 16 березня 2024 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 49 071 (сорок дев`ять тисяч сімдесят одну) гривню 34 копійки.

Цивільний позов ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, зазначені у постанові слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, майора поліції ОСОБА_38 від 16 березня 2024 року (т. 1, а.с. 149-151), які передані на зберігання до Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області згідно з квитанцією № 367 (т. 2, а.с. 53), квитанцією № 426 від 13 серпня 2025 року (т. 2, а.с. 236), квитанцією № 425 від 13 серпня 2024 року (т. 2, а.с. 237), а саме: гіпсовий зліпок протектору шин, який поміщено до коробки з пояснювальними надписами; медичний шприц із залишками речовини коричневого кольору, який поміщений до паперового конверту з пояснювальними надписами всіх учасників огляду; пляшку поміщену до сейф пакету № SUD 3028334; пожежне сміття, вилучене з лівої сторони (на підлозі), біля плеча трупа, між трупом та бетонним виступом по центру приміщення, яке поміщено до спеціального пакету № EXP 0304473; пожежне сміття вилучене біля лівої ноги трупа, яке поміщено до сейф пакету № SUD 2006404; пожежне сміття, вилучене біля вікна, яке поміщено до сейф пакету № SUD 2006403; пожежне сміття, вилучене біля трупу зверху біля вікна, яке поміщено до сейф пакету № SUD 2006416; продукти горіння (залишки) дивану, які поміщено до сейф пакету № SUD 3028333; залишки светру, які були поміщені до сейф пакету № SUD 3034754; рукоятку від парасольки, яку поміщено до сейф пакету № SUD 3034753; батарею (металевий предмет), яку поміщено до сейф пакету № WAR 0043752; метадон та воду для ін`єкцій (пошкоджений блістер), що поміщено до сейф пакету № PSP 1205343 - знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, зазначені у постанові старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_39 від 15 березня 2024 року (т. 1, а.с. 174-175), а саме: пожежне сміття, яке упаковано у сейф пакет № PSP 2242054; пожежне сміття, яке упаковано у сейф пакет № PSP 2242053 - знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, зазначені у постанові старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_39 від 15 березня 2024 року (т. 1, а.с. 191-192), які передані на зберігання до Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області згідно з квитанцією № 307/І (т. 2, а.с. 57), а саме: рештки обвугленої перчатки, яка упакована у сейф пакет № PSP 1205346; чотири металевих гудзики, два металевих кільця та пряжку для реміня, які упаковано у сейф пакет № PSP 1205344; металевий штопор з рукояткою, який упаковано у сейф пакет № PSP 1205345 - знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, зазначені у постанові старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_40 від 15 березня 2024 року (т. 1, а.с. 234-235), а саме: недопалок, який запаковано у паперовий конверт (т.3, а.с. 199А); зразок крові трупа ОСОБА_13 , який упаковано у паперовий конверт (т.3, а.с.191А) - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; змиви з м`язів у кількості 4 штук, які упаковано до паперових конвертів, та які передані на зберігання до Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області згідно з квитанцією № 307/ІІ (т. 2, а.с. 58) - знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, зазначені у постанові старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_40 від 15 березня 2024 року (т. 1, а.с. 246-247), які передані на зберігання до Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області згідно з квитанцією № 304 від 02 квітня 2024 року (т. 2, а.с. 54),а саме: 6 змивів з автомобіля, які упаковано до паперових конвертів - знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, зазначені у постанові старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_41 від 16 березня 2024 року (т. 2, а.с. 14-15), які передані на зберігання до Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області згідно з квитанцією № 303 (т. 2, а.с. 55), а саме: кросівки чорно-білого кольору «Noka», які поміщено до спеціального пакету № PSP 3370340, жилетку темно-синього кольору фірми «House», спортивні штани темно-синього кольору «Converse», кофту чорного кольору марки «Cabanchi.com», які поміщено до спеціального пакету № 7215695 - повернути законному володільцю ОСОБА_21 .

Речові докази по кримінальному провадженню, зазначені у постанові старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_40 від 15 березня 2024 року (т. 2, а.с. 45-46), які передані на зберігання до Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області згідно з квитанцією № 305 (т. 2, а.с. 56), та квитанцією № 318 від 05 квітня 2024 року (т. 2, а.с. 230), а саме: спортивна кофта сірого кольору зі слідами РБК, спортивні штани сірого кольору зі слідами РБК, упаковані у паперовий коробок; сумку чорного кольору зі слідами РБК, упаковану у паперовий конверт; кросівки «New balans», упаковані у сейф пакет № WAR 1827950; жилетку сірого кольору, упаковану у сейф пакет № WAR 1827951 - повернути законному володільцю ОСОБА_42 ; 4 змиви зі штанів, упаковані у паперовий конверт; 2 змиви з кофти, упаковані у паперові конверти - знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, зазначені у постанові старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_41 від 16 березня 2024 року (т. 2, а.с. 74-75), а саме: змив речовини бурого кольору, який зроблено за допомогою ватного аплікатора з внутрішньої частини тачки та який поміщено до первинного упакування та паперового конверту коричневого кольору; змив речовини бурого кольору, який поміщено до первинного упакування та до паперового конверту коричневого кольору; 2 змиви з лівої та правої поверхонь ручок, які поміщено до двох первинних упакувань та двох окремих паперових конвертів - залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження; двохколісну садову тачку, яку опечатано біркою та яка передана на зберігання до Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області згідно з квитанцією № 291 (т. 2, а.с. 76) - знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, зазначені у постанові старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_40 від 16 березня 2024 року (т. 2, а.с. 106), а саме: 1-DVD-диск з файлами у середині - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню, зазначені у постанові старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_41 від 16 березня 2024 року (т. 2, а.с. 122-124), а саме: спортивні штани чорного кольору з плямами темного кольору, які вилучені та поміщені до спеціального пакету № PSP 3118617; змиви з поверхні шафи, які поміщено до двох окремих первинних упакувань та до двох паперових окремих конвертів коричневого кольору; ??2 змиви, які зроблено за допомогою ватного аплікатора з поверхні стіни та підлоги у кухонній кімнаті, які поміщено до двох окремих первинних упакувань та до двох паперових окремих конвертів коричневого кольору; ??змив, який зроблено за допомогою ватного аплікатора з підлоги у кухонній кімнаті, який упаковано до первинного упакування та паперового конверту; металевий балон «Вогонь пекельний» з металевою трубкою, який упаковано до спеціального пакету № PSP 3118616; взуття темно-сірого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, які вилучені та поміщені до спеціального пакету № PSP 4190616; недопалок цигарки «Прилуки» в кількості 4 штуки, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору; змив, який зроблено за допомогою ватного аплікатора з підлоги у коридорному приміщенні, який упаковано до первинного упакування та паперового конверту; 6 предметів схожих на ножі, які вилучено та упаковано до паперу та паперового конверту коричневого кольору - знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, зазначені у постанові старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_40 від 15 березня 2024 року (т. 2, а.с. 141-142), які передані на зберігання до Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області згідно з квитанцією № 301 (т. 2, а.с. 133), а саме: штани джинсові світлого кольору та куртку бежевого кольору, які упаковано у сейф пакет № WAR 1719948; 2 ножі темного та світлого кольору металу, викрутки 2 штуки жовтого темно зеленого кольору, металеві ножиці в кількості 3 штуки які упаковано до паперового конверту; 2 предмети схожі на перстні зі слідами РБК, які упаковані у паперовий конверт; штани чорного кольору, рубашку чорного кольору, куртку чорного кольору, які упаковано у сейф пакет № WAR 1719949 - повернути законному володільцю ОСОБА_43 .

Речові докази по кримінальному провадженню, зазначені у постанові старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_40 від 16 березня 2024 року (т. 2, а.с. 154-155), а саме: джинсові штани синього кольору, які мають сліди невідомої речовини коричневого кольору, упаковані у сейф пакет № PSP 4190617; прозору полімерну плівку, яку упаковано у сейф пакет № PSP 4190618 - знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, зазначені у постанові старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_40 від 16 березня 2024 року (т. 2, а.с. 162-163), а саме: два кухонних ножа (один із дерев`яною ручкою та ніж з пластиковою ручкою), які упаковано у паперові конверти кожен окремо - знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, зазначені у постанові старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_40 від 16 березня 2024 року (т. 2, а.с. 188), які передані на зберігання до Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області згідно з квитанцією № 424 від 13 серпня 2024 року (т. 2, а.с. 235), а саме: мобільний телефон марки «Самсунг А-4» з сім картою у середині ( НОМЕР_4 ), який упаковано у сейф пакет № PSP 2242074 - повернути законному володільцю ОСОБА_11 .

Речові докази по кримінальному провадженню, зазначені у постанові старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_40 від 08 травня 2024 року (т. 2, а.с. 231), а саме: 1-CD-диск з файлами у середині - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1