печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сімферополь АР Крим, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальник будівельної дільниці ТОВ «Дніпро ЗБК», з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000025 від 23.01.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000025 від 23.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 2607 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 7 893 996,00 грн та покладення обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 23.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 , будучи службовою особою, в порушення вимог зазначених нормативно-правових актів здійснив привласнення чужого майна, яке йому було ввірено, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у особливо великих розмірах, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2023 заступник начальника Головного управління з ресурсного забезпечення ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_9 , діючи відповідно до розділу 5 розподілу посадових обов`язків між начальником, першим заступником та заступниками начальника Головного управління ДСНС України у м. Києві, що затверджений наказом Головного управління № НС-614/10 від 07.09.2022, будучи відповідальним за діяльність управління ресурсного забезпечення Головного управління ДСНС України у м. Києві, виконуючи покладені на нього службові обов`язки, передбачені вищевказаним розподілом, перебуваючи в приміщенні службового кабінету за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 13, підписав, поставивши власний підпис, у підготовленій ОСОБА_10 службовій записці, датованою березнем 2023 року, стосовно включення до річного плану закупівель на 2023 рік робіт з «Капітального ремонту громадської будівлі за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1».

28.03.2023 ГУ ДСНС України у м. Києві відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» в електронній системі «Prozorro» оголошено закупівлю робіт з «Капітального ремонту громадської будівлі за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1» (код згідно з ДК 021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) із переліком робіт вказаними у технічній документації, доданій до вказаної закупівлі із очікуваною вартістю 33 797 235,00 гривень.

ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «БК Фаворит-Буд», у строк до 02.04.2023 засобами електронного зв`язку скерував на адресу ГУ ДСНС України цінову пропозицію ТОВ «БК Фаворит-Буд» в розмірі 30 550 000,00 гривень.

02.04.2023 в електронній системі «Prozorro» відбулось розкриття пропозицій по закупівлі, оголошеній ГУ ДСНС України у м. Києві, робіт з «Капітального ремонту громадської будівлі за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1» (код згідно з ДК 021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація). На закупівлю вийшов єдиний учасник ТОВ «БК Фаворит-Буд» із ціновою пропозицією 30 550 000,00 гривень.

Після цього, начальник управління ресурсного забезпечення ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_10 , керуючись «Положення про управління ресурсного забезпечення», 21.04.2023 підготував та підписав доповідну записку на ім`я заступника начальника Головного управління ОСОБА_11 про необхідність укладення договору із ТОВ «БК Фаворит-Буд» на закупівлю вищевказаних робіт.

21.04.2023 ОСОБА_9 , діючи відповідно до розділу 5 розподілу посадових обов`язків між начальником, першим заступником та заступниками начальника Головного управління ДСНС України у м. Києві, що затверджений наказом Головного управління № НС-614/10 від 07.09.2022 поставив резолюцію у доповідній записці ОСОБА_10 від 21.04.2023 стосовно необхідності в укладенні договору із ТОВ «БК Фаворит-Буд» на закупівлю вищевказаних робіт.

У згаданий період часу, 21.04.2023 уповноважена особа ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_12 , керуючись доповідною запискою ОСОБА_10 від 21.04.2023 із резолюцією заступника начальника Головного управління ОСОБА_9 визначила ТОВ «БК Фаворит-Буд» переможцем у вказаній закупівлі.

Після цього, 02.05.2023 між Головним управлінням ДСНС України у м. Києві в особі начальника ОСОБА_11 та ТОВ «Будівельна компанія Фаворит-Буд» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 122Г/05-23 предметом якого є: виконання робіт з «Капітального ремонту громадської будівлі за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1» (код згідно ДК 021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) на загальну вартість 30 550 000, 00 гривень.

Крім того, 01.02.2024 начальник відділу ЗЗОБ та РБ ЦЗД ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_7 , діючи відповідно до п. 3.6., 3.7, 7.4, 7.5 «Положення про відділ забезпечення заходів організації будівництва та ремонту будівель центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України у м. Києві», виконуючи покладені на нього службові обов`язки, передбачені вищевказаним положенням, перебуваючи у приміщенні службового кабінету за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 13, підготував та підписав, поставивши власний підпис у службовій записці № 550 від 01.02.2024, стосовно включення до річного плану закупівель на 2024 рік робіт із технічного нагляду по об`єкту «Капітального ремонту громадської будівлі за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1».

01.02.2024 заступник начальника Головного управління з ресурсного забезпечення ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_9 , діючи відповідно до розділу 5 розподілу посадових обов`язків між начальником, першим заступником та заступниками начальника Головного управління ДСНС України у м. Києві, що затверджений наказом Головного управління № НС-614/10 від 07.09.2022, виконуючи покладені на нього службові обов`язки, передбачені вищевказаним розподілом, перебуваючи у приміщенні службового кабінету за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 13, підписав, поставивши власний підпис у підготовленій ОСОБА_7 службовій записці № 550 від 01.02.2024 стосовно включення до річного плану закупівель на 2024 рік робіт з технічного нагляду по об`єкту «Капітального ремонту громадської будівлі за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1».

Після цього, ГУ ДСНС України у м. Києві у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» в електронній системі «Prozorro» оголошено закупівлю робіт з технічного нагляду по об`єкту: "Капітальний ремонт громадської будівлі за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1» із очікуваною вартістю 85 400,00 гривень.

У подальшому, службовими особами ТОВ Інжинірингова компанія «АКАДЕМ БУД» () у строк до 19.02.2024 засобами електронного зв`язку скеровано на адресу ГУ ДСНС України у м. Києві цінову пропозицію ТОВ Інжирінгова компанія «АКАДЕМ БУД» із ціновою пропозицією робіт в розмірі 85 400,00 гривень.

15.02.2024 в електронній системі «Prozorro» відбулось розкриття пропозицій по закупівлі, оголошеній ГУ ДСНС України у м. Києві, робіт з надання інженерно-консультаційних послуг з технічного нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонт громадської будівлі за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1». На закупівлю вийшов один учасник ТОВ Інжинірингова компанія «АКАДЕМ БУД» із ціновою пропозицією в 85 440,00 грн.

Після чого, 15.02.2024 між Головним управлінням ДСНС України у м. Києві в особі начальника ОСОБА_11 та ТОВ «Інжинірингова компанія «АКАДЕМ БУД» в особі директора ОСОБА_13 укладено договір № 29Г/02-24 на виконання робіт з технічного нагляду по об`єкту: «Капітальний ремонт громадської будівлі за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1» із ціною 85 440,00 гривень.

15.02.2024 за наказом директора ТОВ Інжинірингова компанія «АКАДЕМ БУД» ОСОБА_13 визначено, що виконання робіт з надання інженерно-консультаційних послуг та технічного нагляду за умовами договору № 29Г/02-24 від 15.02.2024 за об`єктом «Капітальний ремонт громадської будівлі за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1» буде здійснювати інженер технічного нагляду ОСОБА_8 (реєстраційний номер № 2851).

06.02.2024 начальник відділу ЗЗОБ та РБ ЦЗД ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_7 , діючи відповідно до п. 3.6., 3.7, 7.4, 7.5 «Положення про відділ забезпечення заходів організації будівництва та ремонту будівель центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України у м. Києві», виконуючи покладені на нього службові обов`язки, передбачені вищевказаним положенням, знаходячись в приміщенні службового кабінету за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 13 підготував та підписав, поставивши власний підпис у службовій записці № 556-С від 06.02.2024, стосовно включення до річного плану закупівель на 2024 рік додаткових робіт з «Капітального ремонту громадської будівлі за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова 1» із очікуваною вартістю 15 101 463,72 гривень.

05.02.2024 заступник начальника Головного управління з ресурсного забезпечення ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_9 , діючи відповідно до розділу 5 розподілу посадових обов`язків між начальником, першим заступником та заступниками начальника Головного управління ДСНС України у м. Києві, що затверджений наказом Головного управління № НС-614/10 від 07.09.2022, будучи відповідальним за діяльність управління ресурсного забезпечення Головного управління ДСНС України у м. Києві, виконуючи покладені на нього службові обов`язки, передбачені вищевказаним розподілом, знаходячись в приміщенні службового кабінету за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 13 підписав, поставивши власний підпис у підготовленій ОСОБА_7 службовій записці № 556-С від 06.02.2024 стосовно включення до річного плану закупівель на 2024 додаткових робіт з «Капітального ремонту громадської будівлі за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1».

09.02.2024 ГУ ДСНС України у м. Києві відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» в електронній системі «Prozorro» оголошено закупівлю з додаткових робіт «Капітального ремонту громадської будівлі за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1» (код згідно ДК 021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) із переліком робіт, вказаному в у технічній документації, доданій до вказаної закупівлі із очікуваною вартістю 15 101 463,72 гривень.

ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «БК Фаворит-Буд», у строк до 09.02.2024 засобами електронного зв`язку скерував на адресу ГУ ДСНС України у м. Києві цінову пропозицію ТОВ «БК Фаворит-Буд» із ціновою пропозицією робіт в розмірі 15 101 463,72 гривень.

09.02.2024 в електронній системі «Prozorro» відбулось розкриття пропозицій по закупівлі, оголошеній ГУ ДСНС України у м. Києві, робіт із Капітального ремонту громадської будівлі за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1» (код згідно з ДК 021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація). На закупівлю вийшов єдиний учасник ТОВ «БК Фаворит-Буд» із ціновою пропозицією 15 101 463,72 гривень.

09.02.2024 уповноважена особа ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_14 , керуючись підпунктом 8 пункту 13 постанови Кабінету міністрів України № 1178 від 12.10.2022 (у випадку проведення додаткових робіт пов`язаних із основним договором що не перевищує 50% ціни основного договору закупівлі) визначила ТОВ «БК Фаворит-Буд» переможцем у вказаній закупівлі.

Після цього, 09.02.2024 між Головним управлінням ДСНС України у м. Києві в особі начальника ОСОБА_11 та ТОВ «Будівельна компанія Фаворит-Буд» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 20Г/02-24 про виконання додаткових робіт з «Капітального ремонту громадської будівлі за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1» (код згідно з ДК 021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) на загальну вартість 15 101 463,72 гривень.

При цьому у серпні 2023 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, у начальника відділу забезпечення заходів організації будівництва та ремонту будівель центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_7 та директора ТОВ «БК Фаворит-Буд» ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на розтрату та привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, залучивши до протиправного механізму як пособника інженера технічного нагляду ОСОБА_8 .

Так, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 вирішив здійснити розтрату грошових коштів Головного управління ДСНС України у м. Києві шляхом підписання актів КБ-2В виконаних робіт по роботах, які фактично не були виконанні та не могли бути виконані в період часу з 04.08.2023 по 09.10.2024 по об`єкту «Капітального ремонту громадської будівлі за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова 1».

У згаданий період часу, з 04.08.2023 по 09.10.2024, директор ТОВ «БК Фаворит-Буд» ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, склав та підписав акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за умовами договору № 122Г/05-23 від 02.05.2023: акт № 1 за липень 2023 від 04.08.2023, акт № 1 за серпень 2023 від 23.08.2023, акт № 1 за вересень 2023 від 02.10.2023, акт коригування №1 (акту № 1 за липень 2023 від 04.08.2023) від 02.10.2023, акт коригування №2 (акту № 1 за серпень 2023 від 23.08.2023) від 02.10.2023, акт № 2 за жовтень 2023 від 01.11.2023, акт № 3 за листопад 2023 від 20.11.2023, акт № 4 за листопад 2023 від 04.12.2023, акт № 5 за грудень 2023 від 27.12.2023, акт № 1 за березень 2024 від 01.03.2024; та договору № 20Г/02-24 від 09.02.2024 про виконання додаткових робіт: акт № 2 за квітень 2024 від 26.04.2024, акт № 3 за квітень 2024 від 26.04.2024, акт № 4 за травень 2024 від 08.05.2024, акт № 5 за травень 2024 від 08.05.2024, акт № 7 (коригування акту № 1 від 26.04.2024) за вересень 2024 від 05.09.2024, акт №7/1 (коригування акту № 2 від 26.04.2024) за вересень 2024 від 05.09.2024, акт № 8 (коригування акту № 4, 5, 6 від 08.05.2024) за вересень 2024 від 05.09.2024, акт № 8/1 (коригування акту за травень 2024 року від 08.05.2024) від 05.09.2024, акт № 8/2 (коригування акту № 4, 5, 6 від 08.05.2024) за вересень 2024 року від 05.09.2024, акт № 9 за вересень 2024 від 05.09.2024, акт № 10 за вересень 2024 від 05.09.2024, акт № 11 за жовтень 2024 від 09.10.2024 по об`єкту «Капітального ремонту громадської будівлі за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1» включивши до них завідомо неправдиві відомості про обсяг робіт, які фактично не були виконанні та не могли бути виконані в період часу з 04.08.2023 по 09.10.2024.

У період часу з 04.08.2023 по 09.10.2024 інженер технічного нагляду ОСОБА_8 , здійснюючи технічний нагляд за об`єктом будівництва, діючи як пособник у злочинних діях ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які реалізовували свій злочинний умисел, направлений на розтрату та привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, засвідчив власним підписом акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за умовами договорів № 122Г/05-23 від 02.05.2023: акт № 5 за грудень 2023 від 27.12.2023, акт № 1 за березень 2024 від 01.03.2024; та договору № 20Г/02-24 від 09.02.2024 про виконання додаткових робіт: акт № 2 за квітень 2024 від 26.04.2024, акт № 3 за квітень 2024 від 26.04.2024, акт № 4 за травень 2024 від 08.05.2024, акт № 5 за травень 2024 від 08.05.2024, акт № 7 за вересень 2024 від 05.09.2024, акт № 7/1 за вересень 2024 від 05.09.2024, акт № 8 за вересень 2024 від 05.09.2024, акт № 8/2 за вересень 2024 від 05.09.2024, акт № 9 за вересень 2024 від 05.09.2024, акт № 10 за вересень 2024 від 05.09.2024, акт № 11 за жовтень 2024 від 09.10.2024 по об`єкту «Капітального ремонту громадської будівлі за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1», чим підтвердив обсяги виконаних будівельних робіт вказані в актах, при цьому усвідомлював, що до вказаних актів внесено завідомо неправдиві відомості, так як обсяги робіт фактично не виконанні та не могли бути виконані у згаданий період часу.

У період часу з 04.08.2023 по 09.10.2024 ОСОБА_7 , діючи відповідно до п. 3.6., 3.7, п. 7.4, 7.5 «Положення про відділ забезпечення заходів організації будівництва та ремонту будівель центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України у м. Києві», виконуючи покладені на нього службові обов`язки, передбачені вищевказаним розподілом, знаходячись в приміщенні службового кабінету за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 13, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем завізував акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за умовами договорів № 122Г/05-23 від 02.05.2023: акт № 1 за липень 2023 року від 04.08.2023, акт № 1 за вересень 2023 від 02.10.2023, акт коригування № 1 (акту № 1 за липень 2023 від 04.08.2023) від 02.10.2023, акт коригування № 2 (акту № 1 за серпень 2023 від 23.08.2023) від 02.10.2023, акт № 2 за жовтень 2023 від 01.11.2023, акт № 3 за листопад 2023 від 20.11.2023, акт № 4 за листопад 2023 від 04.12.2023, акт № 5 за грудень 2023 від 27.12.2023, акт № 1 за березень 2024 від 01.03.2024 та договору № 20Г/02-24 від 09.02.2024 про виконання додаткових робіт: акт № 2 за квітень 2024 від 26.04.2024, акт № 3 за квітень 2024 від 26.04.2024, акт № 4 за травень 2024 від 08.05.2024, акт № 5 за травень 2024 від 08.05.2024, акт № 7 за вересень 2024 від 05.09.2024, акт № 7/1 за вересень 2024 від 05.09.2024, акт № 8 за вересень 2024 від 05.09.2024, акт № 8/2 за вересень 2024 від 05.09.2024, акт № 9 за вересень 2024 від 05.09.2024, акт № 10 за вересень 2024 від 05.09.2024, акт № 11 за жовтень 2024 від 09.10.2024 по об`єкту «Капітального ремонту громадської будівлі за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1», чим підтвердив обсяги виконаних будівельних робіт вказані в актах, при цьому усвідомлював, що до вказаних актів внесені завідомо неправдиві відомості, так як обсяги робіт фактично не були виконанні та не могли бути виконані в період часу з 04.08.2023 по 09.10.2024.

У період часу з 10.05.2023 по 09.10.2024 заступник начальника Головного управління з ресурсного забезпечення ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_9 , діючи відповідно до розділу 5 розподілу посадових обов`язків між начальником, першим заступником та заступниками начальника Головного управління ДСНС України у м. Києві, що затверджений наказом Головного управління № НС-614/10 від 07.09.2022, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виконуючи покладені на нього службові обов`язки, передбачені вищевказаним розподілом, знаходячись в приміщенні службового кабінету за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 13, підписав платіжні інструкції за умовами договору № 122Г/05-23 від 02.05.2023 за № 2194 від 10.05.2023, № 3683 від 10.07.2023, №5000 від 23.08.2023, № 5772 від 06.10.2023, № 6461 від 07.11.2023, № 6829 від 20.11.2023, № 7126 від 04.12.2023, № 8002 від 27.12.2023, № 2052 від 03.04.2024 на загальну суму 30 550 000,00 гривень, та платіжні інструкції за умовами договору № 20Г/02-24 від 09.02.2024 за № 58 від 15.02.2024, № 2774 від 29.04.2024, № 2775 від 29.04.2024, № 2898 від 14.05.2024, № 5915 від 06.09.2024, № 6875 від 09.10.2024, № 6876 від 09.10.2024 на загальну суму 15 101 463,72 гривень - про перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «БК Фаворит-Буд» НОМЕР_1 за виконані роботи за актами прийняття будівельних робіт за вищевказаними договорами.

У період часу з 09.02.2024 по 31.12.2024 директор «БК Фаворит-Буд» ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, після надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства UA 0712115, привласнив вказані грошові кошти та використав їх на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел, що полягав у привласненні грошових коштів належних ГУ ДСНС України у м. Києві до кінця.

Згідно з висновком комісійної будівельно-технічної експертизи, проведеної Сумським відділенням Національного наукового центру «інституту судових експертиз» ім. Засл проф. М.С. Бокаріуса» встановлено, що обсяги фактично виконаних робіт ТОВ «БК Фаворит-Буд» згідно договору № 122Г/05-23 від 02.05.2023 не відповідають обсягам, зазначеним у первинній обліковій документації, а саме актах приймання виконаних будівельних робіт: акт №1 за липень 2023 від 04.08.2023, акт № 1 за серпень 2023 від 23.08.2023, акт №1 від 02.10.2023, акт №2 від 02.10.2023, акт №1 за вересень 2023 від 02.10.2023, акт №2 за жовтень 2023 від 01.11.2023, акт №3 за листопад 2023 від 2011.2023, акт №4 за листопад 2023 від 04.12.2023, акт №1 за березень 2024 від 01.03.2024 на загальну суму 2 291 657грн., та згідно з договором № 20Г/02-24 від 09.02.2024 не відповідають обсягам, зазначеним у перинній обліковій документації, а саме актах приймання виконаних будівельних робіт: акт №2 за квітень 2024 від 26.04.2024, акт №3 за квітень 2024 від 26.04.2024, акт №4 за травень 2024 ід 08.05.2024, акт №5 за травень 2024 від 08.05.2024, акт №7 за вересень 2024 від 05.09.2024, акт №7/1 за вересень 2024 від 05.09.2024, акт №8 за вересень 2024 від 05.09.2024, акт №8/2 за вересень 2024 від 05.09.2024, акт №9 за вересень 2024 від 05.09.2024, акт №10 за вересень 2024 від 05.09.2024, акт №11 за жовтень 2024 від 09.10.2024 на загальну суму 5 604 392, 13 грн. по об`єкту: «Капітальний ремонт громадської будівлі за адресою: м. Київ, вул. Академіка Глушкова №1».

Одночасно з цим, відповідно до висновку судово-економічної експертизи, підтверджується документально розмір збитків, завданих Державному бюджету України за виконані роботи ТОВ «БК Фаворит-Буд» на замовлення ГУ ДСНС України у м. Києві, по об`єкту: Капітальний ремонт громадської будівлі за адресою: м. Київ, вул. Академіка Глушкова №1» по договору № 122Г/05-23 від 02.05.2023 на суму 2 291 657,00 гривень, по договору № 20Г/02-24 від 09.02.2024 на суму 5 604 392, 00 гривень, на загальну суму 7 896 049,00 гривень, що є особливо великим розміром.

Отже, ОСОБА_5 , внаслідок реалізації свого злочинного умислу, направленого на привласнення чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах дії воєнного стану, достовірно розуміючи, що умови договорів № 122Г/05-23 від 02.05.2023 та № 20Г/02-24 від 09.02.2024 не виконанні в повному обсязі, у період часу з 04.08.2023 по 09.10.2024, перебуваючи у приміщенні службового кабінету за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 13, завізував акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, тим самим привласнив грошові кошти ГУ ДСНС України у м. Києві на загальну суму 7 896 049,00 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та становить особливо великі розміри.

20.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Позиції сторін кримінального провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник, адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання. Вказував на необґрунтованість підозри, оскільки докази не місять відомостей про вчинення ОСОБА_5 . Кримінально-протиправних дій. В основу підозри була покладена експертиза слідчого, зроблена на основі експертизи, замовленої ГУ ДСНС України в м. Києві, а тому вона за своєю суттю є лише рецензією на попередню експертизу. Також адвокат зазначив, що в експертизі вказано про обізнаність експертів про кримінальну відповідальність, а не про попередження про неї, що, на його думку, свідчить про її недопустимість як доказу. Окрім цього, в іншому кримінальному провадженні вже проводилось досудове розслідування по частині договорів, які покладені в основу оголошеної ОСОБА_5 підозри, а саме по договору № 122Г/05-23 від 02.05.2023 і кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю події і складу кримінального правопорушення. Крім того, наразі є чотири рішення господарського суду з восьми ініційованих позовів про відмову в стягненні з ТОВ «БК Фаворит-Буд» збитків за неналежне виконання робіт по даному об`єкту. Також, адвокат вважає ризики необґрунтованими та не доведеними. Розмір застави вважав непомірним. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Додатково пояснив, що давно працює в будівництві, свою роботу виконує якісно, наразі є відповідальним за будівництво об`єктів у Буковелі.

Правове обґрунтування

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Обставини, встановлені слідчим суддею, та мотиви слідчого судді

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 23.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 кримінального кодексу України.

20.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, зокрема такими: матеріалами відповіді на запит із ГУ ДСНС України у м. Києві, в ході якого вилучено оригінали документів, що стосуються вищевказаних закупівель; висновком комісійної будівельно-технічної експертизи № 464/1059/1060 від 28.08.2025, проведеної Сумським відділенням Національного наукового центру «інституту судових експертиз» ім. Засл проф. М.С. Бокаріуса» щодо обсягів фактично виконаних робіт ТОВ «БК Фаворит-Буд», які не відповідають обсягам, зазначеним у первинній документації; висновком судово-економічної експертизи, якою підтверджується розмір збитків, завданих Державному бюджету України за виконані роботи ТОВ «БК Фаворит-Буд» на замовлення ГУ ДСНС України у м. Києві, по об`єкту: Капітальний ремонт громадської будівлі за адресою: м. Київ, вул. Академіка Глушкова №1» по договору № 122Г/05-23 від 02.05.2023 на суму 2 291 657,00 гривень, по договору № 20Г/02-24 від 09.02.2024 на суму 5 604 392, 00 гривень, на загальну суму 7 896 049,00 гривень; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя враховує доводи сторони захисту в частині можливих епізодів вчинення кримінальних правопорушень, однак вказані факти не свідчать про їх відсутність взагалі.

Як свідчать матеріали провадження, повідомлення про підозру відповідає вимогам ст. 277 КПК України за своїм змістом та на даному етапі сумнівів щодо його законності або порушення порядку вручення не викликає.

Слідчий суддя звертає увагу, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, проте зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суд в цьому контексті враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Зокрема, за змістом п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі Нечипорук і Йонкало проти України термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі Мюррей проти Об`єднаного Королівства від 28.10.1994, Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства від 30.08.1990).

Обґрунтованість підозри повинна бути визначена, враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На даному етапі судового провадження суд не вирішує питання про оцінку доказів для визнання підозрюваного винуватим чи невинуватим у вчиненні злочину, адже судове провадження наразі не завершено, докази сторін в повному обсязі судом не досліджено, і відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, має оцінити після завершення дослідження кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягненням особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя доходить висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати її з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту щодо не належності доказів висновків експертиз) та відсутності складу злочинів, передбачених за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, наявності підстав для закриття кримінального провадження тощо, оскільки питання доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, правильності кваліфікації його, закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1) ч. 1 ст. 24 КПК України слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішується, а підлягає дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що згідно з вимогами чинного законодавства сама по собі наявність обґрунтованої підозри не може бути єдиною підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки їх застосування потребує наявність існування хоча б одного із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслуговують на увагу доводи слідчого про те, що, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому існує ризик того, що підозрюваний, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Щодо ризику знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує, що на даній стадії досудового розслідування зібрані не всі докази. Враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_5 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, останній може особисто чи опосередковано вживати активних заходів щодо знищення, приховування або спотворення документів, що мають значення у кримінальному провадженні.

При встановленні наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує, передбачену статтями 23 та 224 КПК України процедуру отримання показань під час допиту у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

За таких обставин ризик впливу на учасників у цьому кримінальному провадженні існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином а саме, що ОСОБА_5 , шляхом отримання консультацій, порад чи допомоги від сторонніх осіб, самостійно або ж опосередковано, може вживати інших заходів, які стануть перешкодою у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає не доведеним.

Ризик п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя також вважає недоведеним, оскільки органом досудового розслідування слідчому судді не надано жодних доказів попередньої неправомірної поведінки ОСОБА_5 .

Щодо розміру застави

Сторона обвинувачення просила визначити заставу в розмірі 7 896 049,00 грн, обґрунтовуючи такий розмір сумою завданих ГУ ДНСН України у м. Києві збитків, що підтверджені висновком судово-економічної експертизи.

Так, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК).

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 182 КПК).

Додатковим фактором встановлення застави у розмірі, який перевищує межі КПК, є визначення її як альтернативи до тримання під вартою. У зв`язку із цим, розмір застави збільшується з тим, щоб забезпечити таку ж дієвість застави, як і тримання під вартою. За загальним правилом застава у межах КПК не може бути альтернативою до тримання під вартою, адже сама по собі вона є значно м`якішим запобіжним заходом. Тримання ж під вартою є винятковим запобіжним заходом (ч. 1 ст. 183 КПК), а тому й альтернативна до нього застава у переважній більшості ситуацій визначається як для «виключного випадку» (ч. 5 ст. 182 КПК).

Положення КПК та практика ЄСПЛ орієнтують суд на такі критерії, які слід врахувати при визначені розміру застави: (1) обставини кримінального правопорушення; (2) особливий характер справи; (3) майновий стан підозрюваного; (4) його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; (5) масштаб його фінансових операцій; (6) даних про особу підозрюваного; (7) встановлені ризики, передбачених статтею 177 КПК; (8) «професійне середовище» підозрюваного; (9) помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин (10) шкода, завдана кримінальним правопорушенням.

На даній стадії досудового розслідування слідчий суддя враховує подані стороною захисту докази, а саме постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_16 про закриття кримінального провадження № 0000908 від 21.08.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку тим, що під час проведення слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування не було здобуто доказів, які б указували на те, що службові особи ТОВ «БК «Фаворит-Буд», під час виконання договору № 122Г-05-23 заволоділи бюджетними коштами.

З огляду на викладене, враховуючи наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, стадію досудового розслідування, а також ті завдання, які має досягти орган досудового розслідування, розмір завданої кримінальними правопорушеннями шкоди, з урахуванням доказів, наданих стороною захисту, з метою гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити наближеним до розміру спричиненої шкоди за договором № 20Г/02-24 від 09.02.2024 на суму 5 604 392,00 грн, та остаточно визначити заставу в розмірі 1 651,25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 000 000,00 грн (п`ять мільйонів гривень), зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, визначеними слідчим та/або прокурором; здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт, паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.01.2026.

Керуючись ст. 176-179, 182, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 651,25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 000 000,00 грн (п`ять мільйонів гривень), зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, визначеними слідчим та/або прокурором;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт, паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.01.2026.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як підозрюваним так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу внести кошти на вищевказаний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

З моменту застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 , в тому числі до фактичного внесення коштів на зазначений рахунок, підозрюваний та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний тест ухвали проголошено о 08 год. 00 хв. 01.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1