№ провадження 1-кс/208/4145/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду,-

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду.

У своєму клопотанні просить надати у кримінальному провадженні №0000303 від 08.10.2025 року, дозвіл на проведення огляду квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 08.10.2025 року старшим дізнавачем СД Кам`янського РУП капітаном поліції ОСОБА_3 , під час якого було вилучено два сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав, посилався на обставини зазначені в клопотанні, просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши дізнавача, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 08.10.2025 року о 12:20 за адресою: м. Кам`янське, вул. Вільна біля буд. 3 працівниками Кам`янського РУП було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході особистого обшуку виявлено речовину, зовні схожу на наркотичну.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 08.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.ст. 208, 298-2 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. У ході затримання проведено обшук особи та виявлено 38 поліетиленових згортків, як пояснив затриманий з наркотичною речовино. Також ОСОБА_5 повідомив, що за місцем мешкання теж зберігає наркотичні речовини.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність проникнути до володіння особи, а саме до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 30.12.1999, з метою збереження речового доказу та запобіганню можливості його знищення.

В ході проведення огляду місця події 08.10.2025 року,а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено до Кам`янського РУП два сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору.

Відповідно до ст. 223, 234 КПК України обшук є різновидом слідчої (розшукової) дії, спрямованої на виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З вищенаведеного слідчий суддя вбачає, що, випадки, які дозволяють слідчому, прокурору увійти до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого судового рішення, є винятком із загального правила, і, можуть бути застосовані лише у разі врятування життя людей та майна чи пов`язані із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Таким чином, випадки, які дозволяють слідчому, прокурору увійти до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого судового рішення, мають невідкладний характер, і, їх перелік є вичерпаним, та, розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до частини 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведена наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При цьому, згідно ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту клопотання, обґрунтованість проведення невідкладних слідчих дій, як огляд, з метою збереження речей, що мають доказове значення для кримінального провадження, в тому числі знаряддя кримінального правопорушення та майна яке було здобуте під час його вчинення, узгоджується із приписами ч. 3 ст. 233 КПК України.

У судовому засіданні слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а саме: протокол огляду від 08.10.2025 р., витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.10.2025 р.

Встановлено, що огляд був проведений старшим дізнавачем СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 08.10.2025 року із дотриманням приписів ст.ст. 234, 236 КПК України.

Виходячи з наведеного, у описаних вище обставинах, які склалися у кримінальному провадженні, обшук (огляд) є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. Обшук (огляд) є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя особи, у якої будуть проводити обшук, то даний критерій прийняття рішення слідчим суддею щодо проведення обшуку витікає з практики ЄСПЛ в контексті тлумачення змісту ст. 8 ЄКПЛ та означає наявність легітимної мети, тобто втручання здійснюється згідно із законом, і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (наприклад, рішення ЄСПЛ у справах «Німіц проти Німеччини» від 16 грудня 1992 р., «Роумен та Шміт проти Люксембурґу» від 25 лютого 2003 р., «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 р., «Пантелеєнко проти України» від 29 червня 2006 р., «Ратушна проти України» від 2 березня 2011 р.), тобто відшукання речових доказів забезпечує встановлення особи злочинця та притягнення його в подальшому до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що дізнавачем доведено, що відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду, знаходились у місці, зазначеному дізнавачем та за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, згідно до приписів ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду, задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні №0000303 від 08.10.2025 року, дозвіл на проведення огляду квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 08.10.2025 року старшим дізнавачем СД Кам`янського РУП капітаном поліції ОСОБА_3 , під час якого було вилучено два сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1