У Х В А Л А

про накладення арешту

18 листопада 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000138 від 03.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

14.11.2025 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Згідно прохальної частини поданого клопотання просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні за №0000138 від 03.05.2025 року, яке було виявлене та вилучене 11.11.2025 року в період часу з 07 год. 40 хв. по 09 год. 47 хв. в ході обшуку, який було проведено за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на:

- мобільний телефон торгової марки Vivo, модель Y53S, IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 ;

- картонну коробку від мобільного телефону марки iPhone, модель 16 ProMax, IMEI НОМЕР_3 .

Подане клопотання мотивує тим, що 03.05.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000138, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що приблизно о 03 год. 45 хв. 03.05.2025 року невстановлена особа, перебуваючи у АДРЕСА_2 , здійснила підпал транспортного засобу марки Nissan моделі Pathnrinder, р.н. НОМЕР_4 , який знаходився на прибудинковій території та містив зовнішні ознаки приналежності до сил оборони України, тим самим вчинила дії спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

В ході проведення досудового розслідування 11.11.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.10.2025 року справа №463/10351/25 в період часу з 07 год. 40 хв. по 09 год. 47 хв., проведено обшук в квартирі по місцю проживання ОСОБА_4 , за участю його матері ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся прокурор.

Речі та майно, вилучені в ході проведення обшуку постановою прокурора від 11.11.2025 року визнано речовими доказами по справі.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то прокурор вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке прокурор просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Прокурор до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, таке підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Жодних клопотань чи заперечень на адресу суду не скеровувала.

Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 03.05.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000138, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що приблизно о 03 год. 45 хв. 03.05.2025 року невстановлена особа, перебуваючи у АДРЕСА_2 , здійснила підпал транспортного засобу марки Nissan моделі Pathnrinder, р.н. НОМЕР_4 , який знаходився на прибудинковій території та містив зовнішні ознаки приналежності до сил оборони України, тим самим вчинила дії спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

В ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.10.2025 справа №463/10351/25, 11.11.2025 року в період часу з 07 год. 40 хв. по 09 год. 47 хв. проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю його матері ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено речі та майно, яке належить ОСОБА_5 , з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся прокурор.

Факт проведення обшуку стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу обшуку від 11.11.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.10.2025 року, надано дозвіл на проведення обшуку.

Речі та майно, вилучені в ході проведення обшуку постановою прокурора від 11.11.2025 року визнано речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідне для проведення експертних досліджень, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання прокурора на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон торгової марки Vivo, модель Y53S, IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 ;

- картонну коробку від мобільного телефону марки iPhone, модель 16 ProMax, IMEI НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно детективом, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1