Справа № 162/1143/25
Провадження № 1-кп/162/51/2026
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ,

представника органу опіки та піклування (служби у справах дітей) Любешівської селищної ради, педагога ОСОБА_10 ,

представника сектору ювенальної превенції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 травня 2025 року за № 0000336, щодо неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , студента Любешівського технічного фахового коледжу Луцького національного технічного університету, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_4 близько 23 години 15 хвилин 30 травня 2025 року, порушуючи пункти 2.1 а), 2.3 б), 11.3, 12.3 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, керуючи технічно справним мотоциклом марки «Tekken MH250GY-15», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю приблизно 45 км/год по горизонтальній прямій автодорозі із ґрунтово-щебеневим покриттям неподалік домогосподарства № 20 по вулиці Вільхівка у селі Седлище Камінь-Каширського району Волинської області, діючи з необережності у формі кримінальної протиправної самовпевненості, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив безпечність і неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху, не виявивши на ній перешкоди: припаркованого поблизу лівого узбіччя мотоцикла марки «Loncin LX300GY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому перебували неповнолітній водій ОСОБА_7 із пасажиром ОСОБА_12 , негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, допустив зіткнення із вказаним транспортним засобом. B результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_7 отримав відкриту черепно-мозкову травму у вигляді лінійної (забійно-розсіченої) рани лобної ділянки голови, підшкірних гематом лобної, обох тім`яних та обох скроневих ділянок голови, підшкірних гематом і саден обличчя, багатоуламкових переломів кісток склепіння та основи черепа з епідуральною гематомою лівої тім`яної ділянки, забою головного мозку важкого ступеня з двобічним субдуральним, субарахноїдальним і внутрішньомозковими крововиливами, ускладненої центральним лівобічним геміпарезом, судомним та аспіраційним синдромами, яка за ступенем тяжкості за ознакою небезпеки для життя належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень; закриту тупу травму грудної клітки у вигляді забою обох легень, яка відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (від 6 до 21 дня) розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому дій визнав повністю, у скоєному розкаюється та показав, що ввечері 30 травня 2025 року по вулиці Вільхівка у селі Седлище Камінь-Каширського району Волинської області поверталися з друзями з річки. Обвинувачений їхав сам на мотоциклі марки «Tekken MH250GY-15». Потерпілий ОСОБА_7 з ОСОБА_12 їхали приблизно за 5 метрів попереду нього на мотоциклі «Loncin». Обвинувачений відволікся і допустив наїзд на транспортний засіб під керуванням ОСОБА_7 , який уже зупинився. Додав, що права керування транспортними засобами він не має, в автошколі не навчався.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні в цілому підтвердив показання обвинуваченого та повідомив, що з ОСОБА_4 перебуває у товариських відносинах та не наполягає на його суворому покаранні.

Дослідженням письмових доказів судом встановлено такі обставини.

Під час огляду місця події 31 травня 2025 року зафіксовано місце аварії, складено схему дорожньо-транспортної пригоди, оглянуто та вилучено транспортні засоби.

У ході слідчого експерименту 17 вересня 2025 року ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_12 вказали на місце зіткнення мотоциклів неподалік домогосподарства № 20 по вулиці Вільхівка у селі Седлище Камінь-Каширського району Волинської області, відтворили дії кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, що передували аварії.

Відповідно до висновку інженерно-транспортної експертизи від 15 жовтня 2025 року № 2511-Е система рульового керування мотоцикла «Tekken MH250GY-15», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться в працездатному стані і може забезпечувати рух транспортного засобу по заданій водієм траєкторії. Несправності гальмівної системи переднього та заднього коліс цього транспортного засобу знаходяться в зоні дії ударних навантажень і вторинних деформацій, виникли в результаті аварійних пошкоджень мотоцикла, тобто під час дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з висновком інженерно-транспортної експертизи від 17 жовтня 2025 року № 2512-Е в первинний момент зіткнення у контакт вступило переднє колесо мотоцикла «Tekken MH250GY-15», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та ліва бокова частина мотоцикла марки «Loncin LX300GY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_7 , в районі лівої задньої вилки.

Висновком експерта № СЕ-19/103-25/13309-ІТ від 20 жовтня 2025 констатовано, що в дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалась водії мотоцикла «Tekken MH250GY-15», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти зіткненню з мотоциклом «Loncin LX300GY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . Дії водія мотоцикла «Tekken MH250GY-15», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 183 від 06 серпня 2025 року у потерпілого ОСОБА_7 виявлено відкриту черепно-мозкову травму у вигляді лінійної (забійно-розсіченої) рани лобної ділянки голови, підшкірних гематом лобної, обох тім`яних та обох скроневих ділянок голови, підшкірних гематом і саден обличчя, багатоуламкових переломів кісток склепіння та основи черепа з епідуральною гематомою лівої тім`яної ділянки, забою головного мозку важкого ступеня з двобічним субдуральним, субарахноїдальним і внутрішньомозковими крововиливами, ускладненої центральним лівобічним геміпарезом, судомним та аспіраційним синдромами, яка за ступенем тяжкості за ознакою небезпеки для життя належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень; закриту тупу травму грудної клітки у вигляді забою обох легень, яка відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (від 6 до 21 дня) розлад здоров`я. Ці тілесні ушкодження утворились внаслідок травмуючої дії значної інтенсивності тупих предметів.

Таким чином, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд дійшов переконання про наявність в діях неповнолітнього обвинуваченого складу злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК.

Вирішуючи питання про покарання, суд бере до уваги таке.

Відповідно до частини другої статті 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з частинами першою, другою статті 65 КК суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно з частинами першою, другою статті 66 КК при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, визнаються: 1) з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; 2) добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди; 2-1) надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення; 3) вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім; 4) вчинення кримінального правопорушення жінкою в стані вагітності; 5) вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин; 6) вчинення кримінального правопорушення під впливом погрози, примусу або через матеріальну, службову чи іншу залежність; 7) вчинення кримінального правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного жорстоким поводженням, або таким, що принижує честь і гідність особи, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого; 8) вчинення кримінального правопорушення з перевищенням меж крайньої необхідності; 9) виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації, поєднане з вчиненням кримінального правопорушення у випадках, передбачених цим Кодексом. При призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 69 КК за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 103 КК при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується неповнолітній ОСОБА_4 відповідно до статті 12 КК, санкції частини другої статті 286 КК відноситься до категорії тяжких злочинів. Між тим, неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до обвинувального акта обвинуваченому не інкримінувались і судом не встановлені.

До обставини, що пом`якшують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, у тому числі витрат медичного закладу на лікування потерпілого.

По місцю навчання ОСОБА_4 характеризується позитивно. Навчається на достатньому рівні, має добре розвинену пам`ять і логічне мислення, на парах уважний, дисциплінований, домашні завдання виконує систематично, спокійний, виважений, товариський, неконфліктний.

Згідно з характеристикою по місцю проживання, відомостями про зареєстрованих у житловому будинку по АДРЕСА_1 , довідкою органу опіки та піклування від 12 червня 2025 року неповнолітній обвинувачений проживає у багатодітній сім`ї з обома батьками. Сім`я матеріально забезпечена. ОСОБА_4 бере активну участь у житті села, не піддається негативному сторонньому впливу, скарг на нього не надходило тощо.

З досудової доповіді Камінь-Каширського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центру пробації» у Волинській області, вбачається, що батьки ОСОБА_4 приділяють належну увагу вихованню сина, цікавляться його навчанням та поведінкою. Мати ОСОБА_13 є домогосподаркою, тато військовий пенсіонер. Неповнолітній розуміє наслідки вчиненого ним правопорушення та усвідомлює його серйозність. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як низький. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе у громаді. Заходи роботи повинні бути спрямовані на здійснення нагляду за його поведінкою, організації змістовного дозвілля, розвитку особистих інтересів, формування правослухняної поведінки. Доцільно додатково покласти на обвинуваченого обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок».

Отже, враховуючи наведене у сукупності, суд виснував, що неповнолітньому ОСОБА_4 за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, із застосуванням статті 69 КК доцільно призначити більш м`яке основне покарання, не зазначене у частині другій статті 286 КК, у виді пробаційного нагляду. При цьому доцільно покласти на обвинуваченого обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок».

Разом з тим, суд звертає увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань, не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія. Вірогідність настання дорожньо-транспортних пригод в такому випадку є значно вищою, що підтверджено і обставинами цієї справи. Превентивна мета додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами в такому разі набуває особливого значення. Наведене узгоджується з висновками об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду у постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20. Таким чином, суд вважає за доцільне призначити неповнолітньому обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень статті 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Процесуальні витрати за залучення експертів відповідно до статей 122, 124 КПК необхідно стягнути з обвинуваченого у користь держави.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальних приводів і підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 373, 374 КПК, суд

постановив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, із застосуванням частини першої статті 69 Кримінального кодексу України призначити йому інший, більш м`який вид основного покарання, не зазначений в санкції цієї статті, пробаційний нагляд на строк один рік.

Призначити ОСОБА_4 додаткове покарання, передбачене санкцією частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до частин першої, другої статті 59-1 Кримінального кодексу України на засудженого до пробаційного нагляду неповнолітнього ОСОБА_4 суд покладає такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок».

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 50560 (п`ятдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 32 копійки процесуальних витрат за залучення експертів.

Речові докази:

- скасувати арешт та повернути у повне розпорядження власниці ОСОБА_14 мотоцикл марки «Tekken MH250GY-15», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- скасувати арешт та повернути у повне розпорядження володільниці ОСОБА_8 або власниці ОСОБА_15 мотоцикл марки «Loncin LX300GY», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- медичну картку стаціонарного хворого № 5489 повернути у повне розпорядження потерпілого ОСОБА_7 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку, надіслати його копію не пізніше наступного дня.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення можуть бути подані апеляції до Волинського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1