overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із клопотаннямпро зміну запобіжного заходу.

02.09.2025 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

У відповідності до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

А відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 201 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи викладене, зважаючи на клопотання захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду по суті.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 201 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4614/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/716/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №274/4614/25 за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.09.2025,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №274/4614/25 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.09.2025. Судовий розгляд провадження призначено на 12 год. 45 хв. 16.10.2025.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №274/4614/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №274/4614/25 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 12 год. 45 хв. 16.10.2025, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001148 від 12.12.2024,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 21.10.2025 об 11 год 00 хв.
Справа № 129/612/25
Провадження по справі № 1-кп/129/391/2025
У Х В А Л А

16.10.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000005 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 посилаючись на витяг із наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 333-М від 22.07.2025р. про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призвано та направлено для проходження військової служби за мобілізацією у складі військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, заявив клопотання про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби, яке було підтримане захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання прокурора та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, яким в Україні введено воєнний стан, термін якого неодноразово продовжено, востаннє з 05 години 30 хвилин 07.08.2025 року строком на 90 діб, тобто до 04.11.2025р. і обвинувачений ОСОБА_5 наразі мобілізований та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Через це його неможливо викликати до суду і провести судове засідання, а тому суд приходить до висновку зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України у кримінальному провадженні №0000005 до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/536/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2022 за № 0000049, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ,

УХВАЛИВ:

Здійснювати спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2022 за № 0000049, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2025 о 16 год. 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/511/25
Провадження №1-кс/477/1123/25
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків

(резолютивна частина)

15 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000014 від 04 січня 2024року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що народився в м. Миколаєві та фактично проживає в АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, директора ТОВ «Променергоснаб», одруженого, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176-179, 182, 193, 194, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 грудня 2025 року включно строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вітовського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2025 року, а саме:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

не відлучатися із м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утриматися від спілкування з підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, крім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових) дій у даному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 жовтня 2025 року о 12 годині 40 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 489/6072/25
Кримінальне провадження №1-в/489/143/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 р. м.Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областяхпро звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27.06.2024 р. був засуджений вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Від начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Дослідивши клопотання з доданими матеріалами, суд приходить до таких висновків.

В період випробувального терміну засуджений обов`язки встановлені вироком суду виконував: місце проживання, роботи або навчання без повідомлення до органу пробації не змінював, пропусків реєстрації без поважної причини не допускав. Індивідуальний план роботи виконував.

ОСОБА_5 є особою з інвалідністю III групи, працює неофіційно вантажником ПП «Текстиль-2000». За місцем проживання характеризується позитивно. Під час іспитового строку, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Строк випробування закінчився 27.06.2025 року. Таким чином, суд вважає, що є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.07.2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 155/1682/24

провадження № 51-3990ск25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 липня 2025 року щодо ОСОБА_2 і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Горохівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 155/1682/24) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1096/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування відбутого покарання в строк остаточно призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
В строк остаточного призначеного покарання вироком Приморського районного суду м.Одеси від 21.10.2023 року ОСОБА_4 зарахувати частково відбуте покарання за попередніми вироками Київського районного суду м.Одеси від 02.06.2023 року та Суворовського районного суду м.Одеси від 24.04.2023 року у виді позбавлення волі за період з 11.02.2020 року по 21.05.2020 року та з 11.06.2020 року по 30.09.2021 року із розрахунку день за день.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/6706/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000498 від 21 лютого 2025 року, за підозрою ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про продовження в кримінальному провадженні №0000498 від 21 лютого 2025 року строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвиинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, у зв`язку із втратою актуальності.

Оскільки у прокурора відпала необхідність у розглядізазначеного клопотання, то слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання прокурора без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про продовження в кримінальному провадженні №0000498 від 21 лютого 2025 року строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвиинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/1987/21
Провадження № 1-кп/309/168/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

16 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по об`єднаному кримінальному провадженні №0000107 та №0000148 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000107 та №0000148 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явились обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Про судове засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд об`єднаного кримінального провадження №0000107 та №0000148 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, відкласти на 19 листопада 2025 року, на 11 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення їх явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 19 листопада 2025 року, на 11 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 444/1692/25
Провадження № 1-кп/444/252/2025
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

екретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002532 від 14.12.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002532 від 14.12.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 утримується у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Згідно з п.5 ч.1 ст.35 КПК України, у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 та п.5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, розгляд кримінального провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_3 належить провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002532 від 14.12.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України призначене на 21 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв. провести за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Доручити ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ч.ч.3-4, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" (адреса: 33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116, ел.пошта: ) - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1