У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

Справа № 936/1068/25

Провадження № 1-кп/936/131/2025

30.09.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у селищі Воловець кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, військовослужбовця війської служби за призовом під час мобілізації на посаді старший стрілець у званні «старший солдат», раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту 04.07.2025 близько 09:52 год старший солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи поза місцем несення служби, рухаючись по автотрасі М-06 сполученням Київ-Чоп, за кермом автомобіль марки «Volkswagen Golf» державний номер НОМЕР_1 , був зупинений працівниками УПП в Закарпатській області біля дорожньої поліцейської станції «Нижні Ворота», що розташована в селі Нижні Ворота Мукачівського району Закарпатської області, і в ході поверхневої перевірки та огляду транспортного засобу, проведеного працівниками відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНГІ в Закарпатській області у період часу з 10:21 год по 10:57 год. 04.07.2025 в правій боковій кишені штанів старшого солдата ОСОБА_4 було виявлено металевий пристрій для куріння чорного кольору, циліндричної форми з отворами, у вигляді люльки, яка складалася з 3 частин, 1 металевий предмет циліндричної форми сірого кольору, який знаходився в полімерній частині металевого ключа, 1 металевий предмет, циліндричної форми з отворами шестикутної та квадратної форми, сірого кольору з літографованими написами «STHOR 13шт» та 1 металевий предмет, циліндричної форми з отворами, сірого кольору, на внутрішніх поверхнях яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 0,5288 г, тобто здійснив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою подальшого особистого вживання до моменту вилучення працівниками відділення поліції 2 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні уточнила раніше подане клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на та просила задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, оскільки останній перестав бути суспільно-небезпечним, на даний час пройшов військову підготовку та у будь-який момент може бути відправлений на лінію фронту.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження, оскільки він вперше вчинив кримінальне правопорушення (проступок), щиро кається у вчиненому, повністю визнає совою вину.

Прокурор щодо задоволення уточненого клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України не заперечив та пояснив, що останній вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив проступок, добровільно видав наркотичні речовини та пройшов курс лікування від наркоманії.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, згідно з ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене, ч.1 ст.309 КК України є кримінальним проступком.

З вимоги УІАЗ УМВС України від 07.07.2025 вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проходження військової служби (характеристика Командира 1 роти охорони військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 капітана ОСОБА_6 від 23.07.2025).

Потерпілих у кримінальному провадженні немає, матеріальна шкода не заподіяна. Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті (у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки, у судовому засіданні встановлено наявність необхідних умов для застосування ст.45 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.

У кримінальному провадженні проведено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №CE-19/107-25/8721-НЗПРАП від 08.07.2025, вартість якої становить 2674,20 грн; експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №CE-19/107-25/8722-НЗПРАП від 08.07.2025, вартість якої становить 2228,50 грн; експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №CE-19/107-25/8720-НЗПРАП від 09.07.2025, вартість якої становить 3565,60 грн.

Таким чином, процесуальні витрати на проведення експертизи становлять 8468,30 гривень, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не застосовано.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288, 372, 376 КПК України, ст.45 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ст.45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000044 від 04.07.2025 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

канабіс, масою 2,7893 г., який знаходиться у поліетиленовому пакеті та який переупаковано до спеціалізованого пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №NPU5130784 знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів; канабіс, масою 0,6148 г., який знаходиться у паперовому згортку та який переупаковано до спеціалізованого пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № NPU5130785 знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів; канабіс, масою 0,7532 г., який знаходиться у поліетиленовому пакеті, канабіс, масою 0,0969 г., який знаходиться у металевому пристрої для подрібнення, екстракт канабісу, який знаходиться у нашаруваннях з поверхонь металевого пристрої для куріння, який складається з 4-ох частин загальною масою 0,5288 г. та які переупаковано до спеціалізованого пакету «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №5765792 знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити;

відеозапис з відеокамери «Body Camera», який знаходиться на диску DVD+R. який поміщений до паперового конверту з відповідним написом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 8468,30 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01.10.2025

Суддя ОСОБА_1