МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/3605/25
Провадження № 1-кс/210/1935/25
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000039 від 21.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, доцент кафедри мовної підготовки Донецького державного університету внутрішніх справ, має вищу освіту, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 27.02.2007 Саксаганським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000039 від 21.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчими СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 21.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 361, ч.2 ст.209 КК України.

В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України за ознаками пособництва в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 209 КК України за ознаками пособництва у набутті майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а також вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування джерела походження майна, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи в якості пособника у період часу з 08.02.2025 по 12.02.2025 шляхом усунення перешкод сприяла отриманню проректором Державного університету економіки та технологій ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у загальній сумі 3000 грн. (три тисячі гривень) від ОСОБА_8 за вчинення ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, а саме забезпечення технічної можливості успішного проходження ОСОБА_8 іспиту на визначення рівня володіння державною мовою без відповідних знань та підготовки на базі Державного університету економіки та технологій за адресою: м. Кривий Ріг, площа Захисників України, 2, як уповноваженою установою на проведення іспиту, а також здійснила пособництво у легалізації (відмиванні) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, а саме набутті грошових коштів, вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування джерела походження неправомірної вигоди у сумі 3000 грн., отриманої в якості «благодійної допомоги» від ОСОБА_8 на банківський рахунок IBAN: НОМЕР_3 , відкритий АТ КБ «Приватбанк» на ім`я Благодійної організації «Благодійний фонд «Разом з тобою», ().

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України за ознаками пособництва в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

- ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 209 КК України за ознаками пособництва у набутті майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а також вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування джерела походження майна, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи з корисливих мотивів, діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи в якості пособника, у період часу з 29.03.2025 по 01.04.2025 шляхом усунення перешкод сприяла отриманню проректором Державного університету економіки та технологій ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у загальній сумі 3000 грн. (три тисячі гривень) від ОСОБА_9 за вчинення ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 , будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, а саме забезпечення технічної можливості успішного проходження ОСОБА_9 іспиту на визначення рівня володіння державною мовою без відповідних знань та підготовки на базі Державного університету економіки та технологій за адресою: м. Кривий Ріг, площа Захисників України, 2, як уповноваженою установою на проведення іспиту, а також здійснила пособництво у легалізації (відмиванні) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, а саме набутті грошових коштів, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування джерела походження неправомірної вигоди у сумі 3000 грн., отриманої в якості «благодійної допомоги» від ОСОБА_9 на банківський рахунок IBAN: НОМЕР_3 , відкритий АТ КБ «Приватбанк» на ім`я Благодійної організації «Благодійний фонд «Разом з тобою», ().

ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи з корисливих мотивів, діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи в якості пособника, у період часу з 29.03.2025 по 01.04.2025 шляхом усунення перешкод сприяла отриманню проректором Державного університету економіки та технологій ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у загальній сумі 3000 грн. (три тисячі гривень) від ОСОБА_10 за вчинення ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_10 , будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, а саме забезпечення технічної можливості успішного проходження ОСОБА_10 іспиту на визначення рівня володіння державною мовою без відповідних знань та підготовки на базі Державного університету економіки та технологій за адресою: м. Кривий Ріг, площа Захисників України, 2, як уповноваженою установою на проведення іспиту, а також здійснила пособництво у легалізації (відмиванні) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, а саме набутті грошових коштів, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування джерела походження неправомірної вигоди у сумі 3000 грн., отриманої в якості «благодійної допомоги» від ОСОБА_10 на банківський рахунок IBAN: НОМЕР_3 , відкритий АТ КБ «Приватбанк» на ім`я Благодійної організації «Благодійний фонд «Разом з тобою», ().

ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи з корисливих мотивів, діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи в якості пособника, 31.03.2025 шляхом усунення перешкод сприяла отриманню проректором Державного університету економіки та технологій ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у загальній сумі 3000 грн. (три тисячі гривень) від ОСОБА_11 за вчинення ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_11 , будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, а саме забезпечення технічної можливості успішного проходження ОСОБА_11 іспиту на визначення рівня володіння державною мовою без відповідних знань та підготовки на базі Державного університету економіки та технологій за адресою: м. Кривий Ріг, площа Захисників України, 2, як уповноваженою установою на проведення іспиту, а також здійснила пособництво у легалізації (відмиванні) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, а саме набутті грошових коштів, вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування джерела походження неправомірної вигоди у сумі 3000 грн., отриманої в якості «благодійної допомоги» від ОСОБА_11 на банківський рахунок IBAN: НОМЕР_3 , відкритий АТ КБ «Приватбанк» на ім`я Благодійної організації «Благодійний фонд «Разом з тобою», ().

ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи з корисливих мотивів, діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи в якості пособника, у період часу з 26.05.2025 по 29.05.2025 шляхом усунення перешкод сприяла отриманню проректором Державного університету економіки та технологій ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у загальній сумі 3000 грн. (три тисячі гривень) від ОСОБА_12 за вчинення ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_12 , будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, а саме забезпечення технічної можливості успішного проходження ОСОБА_12 іспиту на визначення рівня володіння державною мовою без відповідних знань та підготовки на базі Державного університету економіки та технологій за адресою: м. Кривий Ріг, площа Захисників України, 2, як уповноваженою установою на проведення іспиту, а також здійснила пособництво у легалізації (відмиванні) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, а саме набутті грошових коштів, вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування джерела походження неправомірної вигоди у сумі 3000 грн., отриманої в якості «благодійної допомоги» від ОСОБА_12 на банківський рахунок IBAN: НОМЕР_3 , відкритий АТ КБ «Приватбанк» на ім`я Благодійної організації «Благодійний фонд «Разом з тобою», ().

ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи з корисливих мотивів, діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи в якості пособника, у період часу з 02.06.2025 по 03.06.2025 шляхом усунення перешкод сприяла отриманню проректором Державного університету економіки та технологій ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у загальній сумі 3000 грн. (три тисячі гривень) від ОСОБА_13 за вчинення ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_13 , будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, а саме забезпечення технічної можливості успішного проходження ОСОБА_13 іспиту на визначення рівня володіння державною мовою без відповідних знань та підготовки на базі Державного університету економіки та технологій за адресою: м. Кривий Ріг, площа Захисників України, 2, як уповноваженою установою на проведення іспиту, а також здійснила пособництво у легалізації (відмиванні) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, а саме набутті грошових коштів, вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування джерела походження неправомірної вигоди у сумі 3000 грн., отриманої в якості «благодійної допомоги» від ОСОБА_13 на банківський рахунок IBAN: НОМЕР_3 , відкритий АТ КБ «Приватбанк» на ім`я Благодійної організації «Благодійний фонд «Разом з тобою», ().

ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи з корисливих мотивів, діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи в якості пособника, у період часу з 02.06.2025 по 03.06.2025 шляхом усунення перешкод сприяла отриманню проректором Державного університету економіки та технологій ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у загальній сумі 3000 грн. (три тисячі гривень) від ОСОБА_14 за вчинення ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_14 , будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, а саме забезпечення технічної можливості успішного проходження ОСОБА_14 іспиту на визначення рівня володіння державною мовою без відповідних знань та підготовки на базі Державного університету економіки та технологій за адресою: м. Кривий Ріг, площа Захисників України, 2, як уповноваженою установою на проведення іспиту, а також здійснила пособництво у легалізації (відмиванні) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, а саме набутті грошових коштів, вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування джерела походження неправомірної вигоди у сумі 3000 грн., отриманої в якості «благодійної допомоги» від ОСОБА_14 на банківський рахунок IBAN: НОМЕР_3 , відкритий АТ КБ «Приватбанк» на ім`я Благодійної організації «Благодійний фонд «Разом з тобою», ().

ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи з корисливих мотивів, діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи в якості пособника, у період часу з 02.06.2025 по 03.06.2025 шляхом усунення перешкод сприяла отриманню проректором Державного університету економіки та технологій ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у загальній сумі 3000 грн. (три тисячі гривень) від ОСОБА_15 за вчинення ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_15 , будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, а саме забезпечення технічної можливості успішного проходження ОСОБА_15 іспиту на визначення рівня володіння державною мовою без відповідних знань та підготовки на базі Державного університету економіки та технологій за адресою: м. Кривий Ріг, площа Захисників України, 2, як уповноваженою установою на проведення іспиту, а також здійснила пособництво у легалізації (відмиванні) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, а саме набутті грошових коштів, вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування джерела походження неправомірної вигоди у сумі 3000 грн., отриманої в якості «благодійної допомоги» від ОСОБА_15 на банківський рахунок IBAN: НОМЕР_3 , відкритий АТ КБ «Приватбанк» на ім`я Благодійної організації «Благодійний фонд «Разом з тобою», ().

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України за ознаками пособництва в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

- ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 209 КК України за ознаками пособництва у набутті майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а також вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування джерела походження майна, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Підозра, пред`явлена ОСОБА_4 , обґрунтована доказами, зібраними в ході досудового розслідування, зокрема:

- протоколами допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8

- протоколами негласних слідчих (розшукових) дій (контроль за вчиненням злочину, аудіо, - відео контроль особи), проведених відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 ;

- інформацією по руху коштів на рахунку НОМЕР_3 БО «Благодійний фонд «Разом з тобою»;

- іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

На думку сторони обвинувачення, відносно підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави, виходячи з наступного.

Підозрювана ОСОБА_4 раніше не судима, однак обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

На думку сторони обвинувачення, підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 зможе вчинити наступні дії:

п.1) переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість злочину, в якому вона обґрунтовано підозрюється та суворість можливого покарання у разі визнання її винуватою має фінансову спроможність змінити місце свого постійного мешкання та покинути територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання.

п.3) незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема, на інших підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 з метою узгодження з ними завідомо неправдивих показань з метою введення в оману сторону обвинувачення та суд щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також на інших свідків, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень.

п.5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено тривалий та систематичний характер злочинної діяльності ОСОБА_4 , як виконавця в складі злочинної групи протягом більше ніж 5 місяців (8 епізодів злочинних дій), а тому ОСОБА_4 зможе продовжити злочинну діяльність, спрямовану на сприяння службовим особам в отриманні неправомірної вигоди.

Наголошує на тому, що відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний зможе вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України передбачена необхідність встановити високий чи підвищений рівень вірогідності існування відповідних ризиків, а не вимога доводити наявність реального наміру особи вчинити певні дії, здійснити підготовку до їх вчинення, або факт безпосереднього вчинення таких дій після повідомлення про підозру у кримінальному провадженні.

Разом з тим, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Законом України № 2102-IX затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду №1/0/2-22 від 03.03.2022, оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд), як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу підозрюваної, саме запобіжний захід у вигляді застави, який є більш м`яким запобіжним заходом відносно домашнього арешту та тримання під вартою, є співмірним та достатнім для запобігання наявним ризикам.

Для ОСОБА_4 внесення грошових коштів у відповідному розмірі в якості застави та ризик їх втрати у разі порушення покладених обов`язків буде стримуючим фактором, який не дозволить їй вчинити дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню, переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Щодо розміру застави.

Відповідно до. 5. ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням зібраних в рамках досудового розслідування доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, ролі підозрюваної у злочинній організації, її майнового стану (підтверджується доданими до клопотання матеріалами), застава у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 60 560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень) зможе запобігти наявним ризикам, зможе достатньою мірою гарантувати виконання покладених на підозрювану обов`язків та не є завідомо непомірною для підозрюваної.

Одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, на підозрювану необхідно покласти обов`язок прибувати за кожною вимогою до суд, прокурора, слідчого, а також виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні.

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити його.

Захисниця заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора. Звернула увагу суду на те, що її підзахисна має чоловіка та дитину, а також батьків, яких потрібно утримувати. Тому, просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана підтримала думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Так, 03.12.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України за ознаками пособництва в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб;

- ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 209 КК України за ознаками пособництва у набутті майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а також вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування джерела походження майна, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами та наданими суду.

Крім того, слідчий суддя вважає встановленими та доведеними прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваною переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, виходячи з того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, що само по собі містить ризики того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від відбуття такого значного покарання у випадку, якщо воно буде призначено; у рамках досудового розслідування даного кримінального провадження ще не виконані всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на обґрунтування вини підозрюваної, що може свідчити про те, що підозрювана може впливати на інших учасників кримінального провадження та свідків.

Слідчим суддею взято до уваги посилання сторони захисту на те, що підозрювана раніше не судима, має міцні соціальні зв`язки, батьків, яких потрібно утримувати.

Однак, вказане не спростовує заявлені ризики в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, повністю підтверджується обґрунтованою підозрою у вчинені інкримінованих їй кримінальних правопорушень та наявними у провадженні доказами, зазначеними безпосередньо у клопотанні та дослідженими під час судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Отже, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, а запобіжний захід у вигляді застави у межах 20 (двадцяти) розмірів є співмірним з існуючими ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, відповідає особі підозрюваної та може забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000039 від 21.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000039 від 21.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560,00 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 25.12.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 09.12.2025 року о 09:45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1