У Х В А Л А

підготовчого провадження

29.10.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 17 січня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 191, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підтав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та його захисник згодні з позицією прокурора.

Заслухавши думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до такого.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, його розгляд підсудний Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні не вбачається підтав для закриття провадження на підставі пунктів 4, 5, 6, 7, 8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

підтав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а саме затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту, його направлення до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутнім.

Дату та місце проведення судового розгляду визначено.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені частиною другою статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутнім.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не поступило.

підтав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах УКГ Жмеринської міської ради.

Суд вважає, що судовий розгляд на підставі обвинувального акту слід призначити.

Захисник подає клопотання про виклик у судове засідання і допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . У судовому засіданні пояснює, що ці особи є працівниками ФОП ОСОБА_14 і можуть надати показання на користь її підзахисного.

Обвинувачений підтримує клопотання свого захисника.

Прокурор заперечує, оскільки захисник не відкрила стороні обвинувачення та не надала суду відомості щодо обстави, які можуть підтвердити чи спростувати вказані свідки.

Суд констатує, що однією із загальних асад кримінального провадження, передбачених статтею 7 Кримінального процесуального кодексу України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 42 цього Кодексу, обвинувачений має право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Частиною одинадцятою статті 290 Кримінального процесуального кодексу України зобов`язано сторони кримінального провадження здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Пункт 7 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" дає адвокату право збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою.

Системний аналіз вказаних вище нор закону дає підставу вважати, що сторона, яка клопоче у судовому засіданні про виклик свідків, які були не допитані на досудовому слідстві, повинна надати іншій стороні та суду інформацію про попереднє опитування додаткових свідків та відомості, які вони можуть підтвердити чи спростувати.

Такого захисником зроблено не було, тому у клопотанні про виклик та допит додаткових свідків слід відмовити.

Керуючись статтями 42, 290, 314, 314-1, 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000007 від 17 січня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 191, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 12 год 7 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника юридичної особи, яка є потерпілим.

Наступною датою судового засідання визначити 10 год 8 грудня 2025 року.

У задоволенні клопотання захисника про виклик та допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 2 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_17