1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9359/25 1-кс/335/3309/2025
25 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчої дії,
22.09.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги підтримала, пославшись на викладені у скарзі факти і норми права.
Дізнавач СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду скарги, що підтверджується довідкою про доставлення ухвали про відкриття провадження та судового виклику в електронній формі до її електронного кабінету в ЄСІТС, а також відомостями про вручення копії ухвали про відкриття провадження уповноваженій особі вказаного органу поліції, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, ухвалу слідчого судді щодо надання матеріалів кримінального провадження в частині, що стосується розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 , - не виконала.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка дізнавача не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя приходить до такого.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
12.09.2025 потерпіла ОСОБА_3 подала дізнавачу СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 клопотання про проведення одночасного допиту її як потерпілої та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Факт подання вказаного клопотання підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції ВП № 1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області від 12.09.2025 (вх. № 3613).
Відтак, в силу вимог ч. 1 ст. 220 КПК України у дізнавача ОСОБА_4 виник обов`язок у строк до 15.09.2025 розглянути вказане клопотання, і у разі відмови винести мотивовану постанову, копію якої надати потерпілій ОСОБА_3 .
Однак доказів виконання цього обов`язку або поважних причин його невиконання дізнавач ОСОБА_4 слідчому судді не надала.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, тощо.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 26, 220, 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчої дії, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1