Провадження № 1-кс/756/2552/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2025 року за № 0001175,

В С Т А Н О В И В :

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, у якому адвокат просила скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2025 року у справі 756/6568/25, а саме легковий автомобіль марки «Hyundai», моделі «Accent», д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2025 року за № 0001175, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у межах якого накладено арешт на належне заявнику майно.

За твердженням адвоката, в теперішній час відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення, а майно зберігається на відкритому майданчику, що призводить до його пошкодження.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання з наведених у ньому мотивів та уточнила прохальну частину клопотання, просивши частково скасувати арешт шляхом зняття заборони користуватися автомобілем.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. Також не заперечив проти задоволення клопотання в частині скасування заборони користування майном, в іншій частині просив у задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з приписами ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та він допускається виключно з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає право власника або володільця майна заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт може бути скасований ухвалою слідчого судді у випадку, якщо особа доведе наявність принаймні однієї з таких підстав:

- в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба;

- арешт накладено необґрунтовано.

СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2025 року за № 0001175, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП з участю зазначеного у клопотанні автомобіля.

У межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2025 року у справі 756/6568/25, був накладений арешт на легковий автомобіль марки «Hyundai», моделі «Accent», д.н.з. НОМЕР_1 .

Як зазначено у згаданій ухвалі, арешт було накладено у зв`язку з тим, що автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що обумовлює потребу у його дослідженні та проведенні автотехнічної експертизи.

Арешт був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів з огляду на існування ризику його відчуження.

Слідчий суддя звертає увагу, що представник власника майна вже зверталася з аналогічним клопотанням. Ухвалою слідчого судді від 02 вересня 2025 року у його задоволенні було відмовлено з огляду на потребу у збереженні властивостей майна, обумовленою проведенням експертизи, призначеної постановою від 25 серпня 2025 року.

Разом з тим, станом на теперішній час сторона обвинувачення не заперечила проти скасування арешту майна в частині заборони користування, а тому підстави для збереження вказаної заборони відсутні.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2025 року у справі 756/6568/25 на легковий автомобіль марки «Hyundai», моделі «Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , а саме скасувати заборону користуватися вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1