"04" грудня 2025 р. Справа № 363/7184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000266, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане вище клопотання, у якому прокурор просить накласти арешт на посвідчення №10-2381 Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю на ім`я ОСОБА_4 , власником (користувачем) якого є ОСОБА_4 , заборонивши розпорядження, користування та відчуження до скасування арешту у встановленому законом порядку. Посвідчення №10-2381 Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю на ім`я ОСОБА_4 залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000266 від 29.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення інспектора ВРПП ОСОБА_5 про те, що 28.11.2025 за адресою: Київська обл.,

м. Вишгород, вул. Шкільна, поблизу буд. №73, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив працівникам поліції посвідчення №10-2381 Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю з ознаками підробки (ЖЕО 29454).

Виїздом слідчо-оперативної групи за адресою: Київська обл., місто Вишгород, вулиця Шкільна, поблизу будинку №73, в період часу з 16 год. 57 хв. 17 год. 06 хв. проведено огляд місця події за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інспектора ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_4 надав дізнавачу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 посвідчення №10-2381 Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю на ім`я ОСОБА_4 з ознаками підробки. Під час візуального огляду вищевказаного посвідчення встановлено, що дане посвідчення має ознаки підробки, а саме: посвідчення виготовлене з використання комп`ютерних можливостей шляхом роздрукування бланку разом із фотокарткою особи та зображенням печатки «Комітет по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю». Разом з цим на підробку документу вказує додрукований текстовий напис «видане: 20.01.2025 дісне до: 20.01.2027» нанесений поверх зображення печатки. Крім цього під час огляду підпису, який міститься на зображенні печатки прослідковуються ознаки підпису фотомеханічним способом, тобто підпис ймовірно нанесений за допомогою факсиміле, оскільки має мікроструктуру штрихів, специфічну для металевих кліше. Окрім цього краї штрихів, знаків нечіткі, фотографія має нечітке зображення та розмита. По завершенню огляду місця події вилучено: посвідчення №10-2381 Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю на ім`я ОСОБА_4 .

29.11.2025 постановою дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 вилучене майно, а саме: посвідчення №10-2381 Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовим доказом, як предмет кримінального правопорушення, що має значення для встановлення обставин його вчинення.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, прокурор зазначає, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, посвідчення №10-2381 Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю на ім`я ОСОБА_4 має істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребує подальшого дослідження під час проведення експертизи документів з метою встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення. Метою накладення арешту на вищевказане майно, є саме запобігання його знищення та відчуження, оскільки це призведе до втратити предметом кримінального проступку. В рамках кримінального провадження необхідно провести судову технічну експертизи документів об`єктом котрої буде посвідчення №10-2381 Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю на ім`я ОСОБА_4 у зв`язку з чим важливо збереження його стану. З метою забезпечення збереження речових доказів, невжиття заходів щодо заборони користування, розпорядження та відчуження, може призвести до його можливого відчуження чи приховування доцільно накласти арешт на зазначене майно.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000266, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, призначено до розгляду слідчим суддею на 10:00 04.12.2025, про що повідомлено учасників провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, у прохальній частині клопотання просить розглянути справу без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання також не з`явився власник/володілець майна, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Враховуючи положення частини першої статті 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання про арешт майна у відсутності осіб, що не з`явилися.

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини другої, частини третьої та частини одинадцятої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000266 від 29.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України.

Із долучених до клопотання документів убачається, що під час проведення огляду огляд місця події, що знаходиться за адресою: м.Вишгород, вулиця Шкільна, поблизу будинку №73, 29.11.2025 ОСОБА_4 надав дізнавачу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 посвідчення №10-2381 Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю на ім`я ОСОБА_4 з ознаками підробки.

Постановою дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 29.11.2025, посвідчення №10-2381 Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю на ім`я ОСОБА_4 , визнано і приєднано до кримінального провадження як речовий доказ.

Нині досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, посвідчення №10-2381 Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю на ім`я ОСОБА_4 , має істотне значення для подальшого дослідження під час проведення експертизи документів з метою встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим важливо збереження його стану.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Беручи до уваги викладене вище, заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170-175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення №10-2381 Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю на ім`я ОСОБА_4 , власником (користувачем) якого є ОСОБА_4 , заборонивши розпорядження, користування та відчуження до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Посвідчення №10-2381 Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю на ім`я ОСОБА_4 , власником (користувачем) якого є ОСОБА_4 , залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, у відповідності до вимог статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1