Справа № 204/2254/25
Провадження № 1-кп/204/728/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження №0000172, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івдель, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді номер обслуги 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону, у військовому званні «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, будучи на посаді номер обслуги 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 7 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 військову службу якому призупинено у зв`язку з самовільним залишенням військової частини, в порушення вимог ст.ст.9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст.3, 27 Конституції України та законів України, Військової присяги став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи.

Так, ОСОБА_4 , 29.02.2024 року, близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї рідної матері, з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинив насильство психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вимагав грошові кошти та хватав її за руки та грудки, чим викликав занепокоєння за власне життя та здоров`я та остання зазнала психологічного насильства.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства 30.03.2024 року приблизно о 07:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_5 , а саме, погрожував, штовхав, бив, висловлювався нецензурною лайкою в бік потерпілої , чим ображав її, внаслідок чого потерпіла зазнала психологічних та фізичних страждань, а саме вказані дії викликали у потерпілої побоювання за власну безпеку, емоційну невпевненість.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства 20.06.2024 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_5 , а саме, будучи у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою, кричав та лаявся в бік потерпілої, чим ображав її, а також вибивав двері, внаслідок чого потерпіла зазнала психологічних страждань, а саме вказані дії викликали у потерпілої побоювання за власну безпеку, емоційну невпевненість.

Продовжуючи свої умисні дії 22.06.2024 близько 20:15 годин, ОСОБА_4 знаходячись за місцем мешкання зі своєю матір?ю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї рідної матері, з якою перебуває у сімейних відносинах, виражався нецензурною лайкою у бік останньої при цьому погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого потерпіла зазнала психологічних страждань, а саме вказані дії викликали у потерпілої побоювання за власну безпеку, емоційну невпевненість.

Продовжуючи свої умисні дії 25.05.2024 приблизно о 13:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання зі своєю матір?ю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, з якою перебуває у сімейних відносинах, систематично, вчинив психологічне та фізичне насильство щодо ОСОБА_5 , а саме влаштував конфлікт, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. В результаті чого потерпіла зазнала психологічних страждань, а саме вказані дії викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку та спричинили емоційну невпевненість, нездатність себе захистити.

Продовжуючи свої умисні дії 09.06.2024 приблизно о 04:30 годині ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання зі своєю матір?ю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, з якою перебуває у сімейних відносинах, систематично, вчинив психологічне та фізичне насильство щодо ОСОБА_5 , а саме висловлював нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з квартири, хапав за горло та вдарив у ліве плече. В результаті чого потерпіла зазнала психологічних страждань, а саме вказані дії викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку та спричинили емоційну невпевненість, нездатність себе захистити.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства 19.06.2024 року приблизно о 19:30 годині ОСОБА_4 знаходячись за місцем мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_5 , а саме, висловлювався нецензурною лайкою в бік потерпілої, чим ображав її, внаслідок чого потерпіла зазнала страждань, а саме вказані дії викликали у потерпілої побоювання за власну безпеку, емоційну невпевненість.

Далі, 28.11.2024 року точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 15 години, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання зі своєю матір?ю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері, з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_5 а саме, ображав нецензурною кричав та штовхав. В результаті чого потерпіла зазнала психологічних страждань, а саме вказані дії викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку та спричинили емоційну невпевненість, нездатність себе захистити.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив домашне насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо його матері ОСОБА_5 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело психологічних (моральних) страждань останньої, що підтверджується висновок експерта N? 120/12 від 20.12.2024 року, за результатами проведення психологічної експертизи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково та показав, що ОСОБА_5 є його матір`ю, з якої вони разом проживають. Те, що він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння виражався на її адресу нецензурною лайкою не заперечує. Було таке, що штовхав матір, але тілесні ушкодження матері не завдавав. Усі дати конфліктів він не пам`ятає, але не заперечував, що конфлікти мали місце у дати, які зазначені в обвинувальному акті. Про те, що сталося жалкує, але вважає, що мати інколи сама провокувала конфлікти та безпідставно викликала поліцію.

Незважаючи на позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину свою визнав частково, вина останнього в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.126-1 КК України, знайшла своє підтвердження сукупністю таких доказів.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні вказала, що ОСОБА_4 , є її сином, та вони разом проживають. Син зловживає алкогольними напоями, та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, постійно виражається нецензурною лайкою на її адресу, вимагає грошові кошти на алкоголь, вибиває двері, та інколи застосовує до неї фізичну силу. Коли тверезий веде себе нормально та просить пробачення. Потерпіла просила призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що є вітчимом обвинуваченого ОСОБА_4 . Проживають разом з обвинуваченим в одній квартирі з 1988 року. Відносини між ними погані, оскільки обвинувачений п`є, дебоширить та погано до нього відноситься. Звертались неодноразово з приводу його поведінки до правоохоронних органів. Коли обвинувачений перебував у стані алкогольного спА`яніння, то неодноразово вимагав у своєї матері ОСОБА_5 грошові кошти, штовхав, душив, ображав нецензурною лайкою. Обвинувачений ніде не працює, живе за рахунок батьків. Через таку поведінку обвинуваченого, його мати боїться залишатися з ним вдома.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що займає посаду старшого дільничого офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Знайомий з обвинуваченим ОСОБА_4 та його матір`ю - потерпілою ОСОБА_5 , оскільки остання часто зверталася зі скаргами відносно нього стосовно домашнього насильства. І свідком і поліцейськими УПП в Дніпропетровській області неодноразово складалися протоколи щодо ОСОБА_4 . Згідно зі скаргами потерпілої, ОСОБА_4 вимагав у неї гроші та висловлювався в її бік нецензурною лайкою. Він неодноразово проводив з ОСОБА_4 профілактичні бесіди.

Крім показів потерпілої та свідків, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України підтверджується фактичними даними, які містяться у представлених стороною обвинувачення доказах, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування №0000172 від 11.12.2024 року (а.п.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.12.2024, згідно якого прийнято заяву від ОСОБА_5 (а.п.7);

- висновком судово-психологічної експертизи № 120/12 від 20.12.2024 відповідно до якого встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 перебуває в емоційному стані стресу, відмічається негативний вплив на сімейну сферу; додаткові перешкоди для реалізації її життєдіяльності, докладання додаткових зусиль та витрачання психофізіологічних ресурсів задля подолання перешкод і наслідків, порушення життєвого укладу, що пов`язано із систематичною насильницькою поведінкою її сина ОСОБА_4 (а.п.60-66);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №386044, який складено відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.п.71);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №386045, який складено відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.п.83);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №175650, який складено відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.п.98);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №173248, який складено відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.п.122);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №175546, який складено відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.п.141);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №175545, який складено відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.п.152);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №173237, який складено відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.п.164);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №173468, який складено відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.п.187);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №173171, який складено відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.п.199);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №173048, який складено відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.п.211);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №312498, який складено відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.п.222);

- копією постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2024 року (справа №204/2060/24), якою ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: ОСОБА_4 29.02.2024 о 14 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_5 , а саме перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вимагав у матері грошові кошти та хватав її за руки та грудки (а.п. 96, 126-127, 250);

- копією постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2024 року (справа №204/6621/24), якою ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: ОСОБА_4 20.06.2024 о 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_5 , а саме вибивав двері у квартиру, лаявся та кричав на неї (а.п. 117-120, 252);

- копією постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2024 року (справа №204/5965/25), якою ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: ОСОБА_4 25.05.2024 о 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_5 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою (а.с. 135-140, 253);

- копією постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2024 року (справа №204/5876/24), якою ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: ОСОБА_4 09.06.2024 о 04 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_5 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з квартири, хапав за горло та вдарив у ліве плече (а.с. 175-180,254);

- копією постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2024 року (справа №204/6377/24), якою ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: ОСОБА_4 19.06.2024 о 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_5 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, хапав її за шию та вимагав грошові кошти (а.с. 192-197, 255);

- копією постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2024 року (справа №204/3854/24), якою ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: ОСОБА_4 30.03.2024 о 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_5 , а саме погрожував, штовхав, бив та ображав нецензурною лайкою, погрожував, хапав її за шию та вимагав грошові кошти (а.с. 251);

Від виклику та допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , допитаного під час досудового розслідування, прокурор, обвинувачений у судовому засіданні відмовились.

Оцінюючи вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Статтею 126-1 КК України передбачено, що домашнім насильством є умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпіло особи.

Об`єктивну сторону зазначеного кримінального правопорушення складають діяння, що виражаються в систематичному насильстві в формах фізичного, психологічного та економічного насильства.

Дослідженими доказами, поза будь-якими сумнівами, доведено, що ОСОБА_4 29.02.2024, 30.03.2024, 20.06.2024, 22.06.2024, 25.05.2024. 09.06.2024, 19.06.2024, 28.11.2024, тобто систематично, вчиняв умисні дії, які виразились у вчиненні психологічного насильства щодо своєї матері ОСОБА_5 , чим вчинив домашнє насильство, що призвело до її психологічних страждань.

В матеріалах провадження відсутні належні докази, які б викликали сумніви в щирості та достовірності послідовних показань потерпілої та показань свідків щодо систематичного вчинення домашнього насильства обвинуваченим по відношенню до потерпілої ОСОБА_5 .

Доводи обвинуваченого про те, що потерпіла ОСОБА_5 сама інколи провокує конфлікт і викликає поліцію, суд розцінює критично, оскільки ці обставини жодним чином не підтверджені, вважає ці показання є способом захисту і бажанням обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, що виразилися в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи, що правильно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому суд ураховує суспільну небезпечність та ступень тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, утриманців не має, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, тяжкість скоєного злочину, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України покарання у вигляді обмеження волі та враховуючи вищевикладене приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, то вважає можливим застосувати до нього положення ст.ст.75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього певні обов`язки.

Це покарання, на думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, з урахуванням обставин вчинення домашнього насильства, що містить ознаки систематичності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, відповідно до якого направити останнього для проходження програми для кривдників.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення психологічної експертизи №120/12 від 20.12.2024 у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_4 , обмежувальний захід, відповідно до якого покласти на ОСОБА_4 , обов`язок пройти програму для кривдників протягом 3 (трьох) місяця.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:

-DVD-R диск на якому міститься відеозапис допиту потерпілої ОСОБА_5 від 12.12.2024 року в період часу з 13 год. 24 хв. по 13 год. 42 хв. який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000172 від 11.12.2024, відповідно до постанови від 12.12.2024 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-копії судових матеріалів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 187 арк., які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000172 від 11.12.2024, відповідно до постанови від 13.12.2024 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-психологічної експертизи №120/12/24 від 20.12.2024 у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1