Справа № 561/70/26
Провадження № 1-кс/561/13/2026
УХВАЛА

28 січня 2026 року с-ще Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши погоджене з прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно від 26 січня 2026 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 26 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

У С Т А Н О В И В:

28 січня 2026 року поштою до суду надійшло клопотання слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за погодженням з прокурором, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 25 січня 2026 року в ході проведення огляду.

В обґрунтування зазначеного клопотання покликається на те, що 25 січня 2025 року ОСОБА_5 , використовуючи транспортний засіб, а саме автомобіль марки "Mercedes Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи реалізацію злочинного умислу, направленого на сприяння незаконного перетину державного кордону України, зустрів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в м. Рівне Рівненської області та в подальшому перевіз останніх вказаними транспортним засобом до населеного пункту с. Купель Сарненського району Рівненської області, тобто у напрямку державного кордону України, при цьому в той час ОСОБА_6 перерпахував ОСОБА_5 на банківський картковий рахунок в якості оплати грошові кошти у сумі 4 000 гривень.

25 січня 2026 проведено огляд та вилучення автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» з д.н.з НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , а власником згідно свідоцтва про реєстрацію являється ОСОБА_8 .

26 січня 2026 року постановою слідчого про визнання та прилучення до справи речових доказів, вилучене в ході огляду майно, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно слідчий вказує те, що воно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, вказаний транспортний засіб є предметом вчинення кримінального правопорушення.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів, слідча просила накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання слідча не з`явилася. Згідно письмової заяви просить справу розглядати без її участі, а клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, виходячи з такого.

Клопотання слідчого про арешт майна подано в межах строків визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме 26 січня 2025 року здано на пошту, тобто протягом 24 годин після вилучення майна.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в провадженні слідчого відділення ВП №2 Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000009 від 26 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

З протоколу огляду від 25.01.2026 року вбачається, що було вилучено автомобіль марки "Mercedes Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 а власником ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Таким критеріям вказане майно відповідає.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З метою запобігання можливості відчуження майна, про арешт якого просить слідча, збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за потрібне клопотання в частині арешту автомобіля задовольнити частково.

У відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту автомобіля для власника, арешт автомобіля в частині володіння та користування ними буде надмірним обмеженням та втручанням у право власності, а тому в цій частині клопотання слід задовольнити частково, заборонивши відчуження цього транспортного засобу.

Керуючись ст. 170-173 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною розпоряджатися майном, яке було тимчасово вилучено в ході проведення огляду 25 січня 2026 року, а саме:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» з д.н.з НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 .

Автомобіль марки Mercedes-Benz Vito» з д.н.з НОМЕР_1 , негайно повернути володільцю ОСОБА_5 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1