Справа № 541/4639/25
Провадження № 1-кс/541/1081/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2025 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 29.11.2025 до ЄРДР за №0001212 клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: налобного ліхтарика чорного кольору, складного ножу с ручкою чорного кольору зі слідами РБК, куртку чоловічу чорного кольору, джинси сині зі слідами РБК, ботинки чоловічі чорні, змиви з лівої та правої долоней, зрізи нігтьових пластин з обох рук, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , штани чорного кольору зі слідами РБК, пару шкарпеток сірого кольору зі слідами РБК, кепку чорного кольору, змив РБК з бетонного порогу, змив РБК з бетонної доріжки та контролі до них, ніж з ручкою коричневого кольору, пару гумових капців чорного кольору зі слідами РБК, зразок крові, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , визначивши місце для зберігання- кімнату зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в сел. Велика Багачка, вул.Шевченка, буд.103, Миргородського району, Полтавської області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуванням власниками до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Власники майна, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 29.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2025 о 18:40 год. невстановлена особа, перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді ножового поранення верхньої третини лівого стегна, з пошкодженням загальної стегневої вени та геморагічного шоку І ступеню.

У ході проведення огляду місця події 28.11.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: штани чорного кольору зі слідами РБК, пару шкарпеток сірого кольору зі слідами РБК, кепку чорного кольору, ніж з ручкою коричневого кольору, налобний ліхтарик чорного кольору, пару гумових капців чорного кольору зі слідами РБК, змив РБК з бетонного порогу, змив РБК з бетонної доріжки та контролі до них, складний ніж з ручкою чорного кольору зі слідами РБК.

29.11.2025 року у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: куртку чоловічу чорного кольору, джинси сині зі слідами РБК, ботинки чоловічі чорні.

29.11.2025 року на підставі постанови про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 вилучено: змиви з лівої та правої долоней, зрізи нігтьових пластин з обох рук.

29.11.2025 року у потерпілого ОСОБА_5 на підставі постанови про відібрання біологічних зразків вилучено: зразок крові.

29.11.2025 постановою старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню: штани чорного кольору зі слідами РБК, пару шкарпеток сірого кольору зі слідами РБК, кепка чорного кольору, ніж з ручкою коричневого кольору, налобний ліхтарик чорного кольору, пару гумових капців чорного кольору зі слідами РБК, змив РБК з бетонного порогу, змив РБК з бетонної доріжки та контролі до них, складний ніж з ручкою чорного кольору зі слідами РБК, куртка чоловіча чорного кольору, джинси сині зі слідами РБК, ботинки чоловічі чорні, змиви з лівої та правої долоней, зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_4 , зразок крові ОСОБА_5 , які після вилучення передані для зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103 Миргородського р-ну. Полтавської обл.

Власником вилученого майна, а саме: налобний ліхтарик чорного кольору, складний ніж з ручкою чорного кольору зі слідами РБК, куртка чоловіча чорного кольору, джинси сині зі слідами РБК, ботинки чоловічі чорні, змиви з лівої та правої долоней, зрізи нігтьових пластин з обох рук є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , тел НОМЕР_1 .

Власником вилученого майна, а саме: штани чорного кольору зі слідами РБК, пару шкарпеток сірого кольору зі слідами РБК. кепка чорного кольору, ніж з ручкою коричневого кольору пару гумових капців чорного кольору зі слідами РБК, зразок крові є ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 .

Як зазначено прокурором, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події 28.11.2025, огляду від 29.11.2025 та відібрання біологічних зразків 29.11.2025. Дані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема проведення експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та зазначені речі, які було вилучене в ході огляду місця події 28.11.2025, огляду від 29.11.2025 та відібрання біологічних зразків 29.11.2025, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також несе у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0001212 задовольнити.

Накласти арешт на майно: налобний ліхтарик чорного кольору, складний ніж с ручкою чорного кольору зі слідами РБК, куртку чоловічу чорного кольору, джинси сині зі слідами РБК, ботинки чоловічі чорні, змиви з лівої та правої долоней, зрізи нігтьових пластин з обох рук, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ; штани чорного кольору зі слідами РБК, пару шкарпеток сірого кольору зі слідами РБК, кепку чорного кольору, змив РБК з бетонного порогу, змив РБК з бетонної доріжки та контролі до них, ніж з ручкою коричневого кольору, пару гумових капців чорного кольору зі слідами РБК, зразок крові, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ; визначивши місце для зберігання - кімнату зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в с-щі Велика Багачка, вул.Шевченка, буд.103, Миргородського району, Полтавської області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1