Провадження № 1-кс/592/7624/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 18.11.2025 близько 20:00 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 , по вул. Сумської артбригади в напрямку вул. Роменська, перебуваючи поблизу буд № 13, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину в невстановленому для цього місці зліва направо відносно руху транспортного засобу.

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді СГМ, забійної садни потиличної ділянки, субдурального крововиливу, госпіталізований до нейрохірургічного відділення КНП СМР «ЦМКЛ».

Відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002959 від 18.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході проведення огляду 18.11.2025 з місця дорожньо-транспортної події, тимчасово вилучено транспортний засіб - автомобіль «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями та слідами на ньому, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 від 31.12.2021, власником автомобіля «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 , 2021 року випуску, є ТОВ «БІАКТІНА», яке зареєстроване за адресою: Київська область, м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, буд. 18/14, кв. 721.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучений автомобіль «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 , 2021 року випуску, являється речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був знаряддям його вчинення.

З метою збереження речового доказу, а також забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучений «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 , 2021 року випуску

Тому просить суд накласти арешт на майно зазначене в клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В заяві просив клопотання розглядати без його участі.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 19.11.2025 року вказаний у клопотанні автомобіль було визнано в якості речових доказів (а.с.7).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 18.11.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, автомобіль «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 , 2021 року випуску, що належить ТОВ «БІАКТІНА», яке зареєстроване за адресою: Київська область, м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, буд. 18/14, кв. 721.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_6