Справа № 163/1316/25
Провадження № 1-кс/163/547/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000253 про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення о 12:21 годині 14.06.2025 у кварталі 15 виділі 7 ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконної порубки 8 дерев породи «сосна звичайна». Об 11:51 годині 26.06.2025 у кварталі 13 виділі 17 ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконної порубки 4 дерев породи «сосна звичайна», діаметрами 52 см, 41 см, 39 см, 37 см.

Разом з тим, о 18:01 годині 04.08.2025 працівниками СРПП ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області під час патрулювання по вулиці Волі в селі Куснища Ковельського району було зупинено автомобіль «DAF», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив лісопродукцію без відповідних документів.

Близько 19:35 години 02.09.2025 на автодорозі М-07 в межах села Вишнів Ковельського району поліцейськими було зупинено автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 313», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив лісопродукцію (пиломатеріали) дерев породи сосна, з супровідними документами, які не відповідають дійсності.

О 13:00 годині 07.09.2025 інженером з охорони і захисту лісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час обходу у кварталі 49, 50 ІНФОРМАЦІЯ_3 та кварталі 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено самовільну рубку 13 дерев породи «сосна».

В ході проведення досудового розслідування та проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до незаконної порубки деревини ймовірно причетні:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6 .

На думку слідчої, одержання доступу до інформації про телефонні з`єднання в цього оператора матиме суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, в тому числі, причетності зазначених осіб до здійснення незаконних порубок лісу, отримання доказів вчинення злочинної діяльності, встановлення місць перебування та спільників.

Слідча СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явилась.

Інші особи в порядку ч.2 ст.163 КПК України не викликались.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.ч.1, 4 ст.246 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 червня 2025 року за № 0000253, що підтверджено відповідним витягом.

Постановами прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури від 11.09.2025, 24.09.2025 матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень №0000253, №0000380, №0000387, №0000345 були об`єднані в одне провадження за №0000253.

Ознаки незаконної порубки, перевезення, зберігання лісу вбачаються із заяв директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », протоколів огляду місць події від 14.06.2025, 07.09.2025, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 .

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить … інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформацію про телефонні з`єднання, є істотним втручанням у право особи на повагу до приватного життя, гарантоване ст.32 Конституції України та ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Таке втручання допускається лише за наявності достатніх та належних підстав, а також за умови доведення, що отримання цієї інформації є необхідним для досягнення мети досудового розслідування та не може бути здійснене іншим способом.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідча вказує на можливу причетність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до незаконної порубки лісу на підставі проведених оперативно-розшукових заходів. Однак до клопотання не додано жодного належного та допустимого доказу, який би свідчив про реальний зв`язок зазначених осіб із фактами незаконної порубки, перевезення чи зберігання деревини, або про їх участь у будь-яких діях, які могли б мати значення для кваліфікації кримінального правопорушення.

Рапорти старшого оперуповноваженого від 29.10.2025. не можуть вважатися належними доказами належності телефонних номерів відповідним особам, оскільки не містять ані відомостей про джерело отримання такої інформації, ані документального її підтвердження. Рапорт не є процесуальним доказом у розумінні ст.84 КПК України, а викладені в ньому відомості мають виключно службово-інформативний характер і не можуть бути покладені в основу втручання у приватне життя осіб.

Таким чином, клопотання слідчої ґрунтується на припущеннях, не містить конкретних даних, які б пов`язували перелічених в клопотанні осіб з розслідуваним кримінальним правопорушенням, а також не підтверджує необхідності отримання доступу до охоронюваної законом таємниці. У такій ситуації втручання у приватне життя цих осіб шляхом доступу до інформації про їхні телефонні з`єднання не може вважатися виправданим, пропорційним і таким, що відповідає вимогам закону.

Зважаючи на викладене, клопотання до задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 162, 163, 164, 166, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000253 про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1