Справа № 939/91/26
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2026 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000019 від 14 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 14 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 січня 2026 року до чергової частини відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа шляхом вільного доступу, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 здійснила крадіжку мобільного телефона РЕДМІ А5 3/64 Gb в чохлі, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду (ЄО 356 від 14 січня 2026 року).

14 січня 2026 року, в період часу з 19 год. 45 хв. по 20 год.) слідчим СВ відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки "REDMI" IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , 64 Gb, блакитного кольору в силіконовому чохлі прозорого кольору, який поміщений до спецпакету № RIC 2098466.

За постановою слідчого від 14 січня 2026 року мобільний телефон марки "REDMI" А5 3/64 Gb IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000019 від 14 січня 2026 року.

Оскільки мобільний телефон марки "REDMI" А5 3/64 Gb IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, визнаного речовим доказом, проведення товарознавчої експертизи для встановлення його ринкової вартості, прокурор ОСОБА_3 просила накласти арешт на мобільний телефон марки "REDMI" А5 3/64 Gb IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , шляхом тимчасового позбавлення власника права розпоряджатися, користуватися цим майном та його відчуження.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, повідомила про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Оцінюючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки мобільний телефон марки "REDMI" А5 3/64 Gb IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщений до спецпакету № RIC 2098466, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речового доказу і можливості проведення товарознавчої експертизи клопотання необхідно задовольнити і накласти арешт на цей телефон до проведення відповідної товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "REDMI" А5 3/64 Gb IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщений до спецпакету № RIC 2098466, вилучений 14 січня 2026 року в період часу з 19 години 45 хвилин по 20 годину під час огляду місця події загальнодоступної ділянки місцевості поблизу будинку № 335 по вул. Центральній в селищі Бородянці Бучанського району Київської області, до проведення відповідної товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_6