overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання поданого в рамках кримінального провадження № 0001243 від 11.11.2024,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурорів Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001243 від 11.11.2024, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 від 12.09.2025 про закриття кримінального провадження, про що повідомити заявника, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 16:55 год., 05.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків у кримінальному провадженні № 0001793 від 26.09.2023,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.01.2026 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 06.11.2025, о 16:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2895/25 Справа № 210/5036/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2025 року про виправлення описки,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити прокурору ОСОБА_8 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2025 року про виправлення описки у вироці Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 03.07.2025 року у кримінальному провадженні № 10000667 щодо ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

Копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/2458/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.09.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 05.08.2025 року у кримінальному провадженні №0000342 від 29.06.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

15.09.2025 на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 05.08.2025 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та йому призначене покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1, 3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 05.08.2025 року у кримінальному провадженні №0000342 від 29.06.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 08.12.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 682/2970/25
Провадження № 1-кп/682/227/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2025 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001848 від 10.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

06.11.2025 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001848 від 10.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0001848 від 10.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 07.11.2025 о 14 год. 00 хв. в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/5852/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"06" листопада 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в порядку ст.81 КК України, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

06.11.2025 до суду від Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Так, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», у зв`язку з чим позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає доцільним провести допит засудженого за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Подання в.о. начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , - призначити до судового розгляду та проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області 12.11.2025 о 14:50 за участю прокурора, представника установи та засудженого.

Відповідальній службовій особі установи забезпечити явку засудженого до приміщення, обладнаного технічними засобами відеофіксування судового процесу, для допиту в режимі відеоконференції, встановити його особу, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд до закінчення його допиту.

Зобов`язати відповідальну службову особу установи забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Представнику установи надати в судове засідання особову справу засудженого.

Копію ухвали терміново направити до Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2531/24
№ 1-кп/207/273/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в вироку суду від 28.03.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком суду від 28 березня 2024 року визнано винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 18 березня 2024 р. між прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначене покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна. Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку було допущено описку.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання - згідно протоколу затримання з 02.02.2023 року 16 год. 50 хв.

Зарахувати у строк призначеного ОСОБА_3 покарання термін попереднього ув`язнення (перебування обвинуваченого під вартою з часу його затримання згідно протоколу затримання з 16 години 50 хвилин 02 лютого 2023 року) по день набрання вироком законної сили.

17 лютого 2025 року до суду надійшла заява начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія № 49, в якій він просить уточнити початок строку покарання, оскільки у вироку суду вказаний початок строку покарання на підставі вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.03.2024 року 02.02.2023 рік, проте згідно протоколу затримання, який міститься в матеріалах особової справи, та копія якого направлена до суду, ОСОБА_3 затримано 21.02.2023 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 березня 2024 року у справі за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та викласти четвертий абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

"Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання тобто з 21.02.2023 року згідно вироку від 28.03.2024 року Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.".

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий у справі ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7112/25 Провадження № 1-кп/636/1419/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

01 жовтня 2025 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 02.07. 2025 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 07.11. 2025 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою розгляду кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення підготовчого судового розгляду кримінального провадження №0000722 від 02.07. 2025 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чугуївським міським судом Харківської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/2513/25

Провадження № 1-кс/126/836/2025

"04" листопада 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № №0000098 від 01.11.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № №0000098 від 01.11.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на зразки урожаю кукурудзи із земельної ділянки площею близько 8,16 га, без визначеного кадастрового номера, що поміщено до спецпакету НПУ WAR 1501217.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3758/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Великі Мости Львівської області, зареєстрованої у АДРЕСА_1 та проживаючої у АДРЕСА_2 , раніше не судимій, не працюючої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 ,16.09.2025 близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, направлені на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово

виниклих неприязних відносин завдала декілька ударів в область рук та ніг свого

сина - малолітнього ОСОБА_5 , такими своїми діями спричинивши

останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому передпліччі та синця і

садна на правому стегні, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження ч.1 ст.125 КК України.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 та сам неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 надали суду заяву, у якій просять кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити у зв`язку із примиренням.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_4 заяву законного представника та потерпілого підтримала.

В силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України передбачене як кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Разом з тим, згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 примирився із обвинуваченою ОСОБА_4 , тому вказане кримінальне провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити за примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення

Головуючий: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/761/25
Провадження № 1-кп/475/166/25
У Х В А Л А

04.11.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща. Доманівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000074 від 01.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України та передано судді.

10 липня 2025 р. винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстави для його закриття відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду.

З`ясувавши в підготовчому судовому засіданні в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з такого.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

В період досудового розслідування до обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 181 680 грн

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України на 13-30 год 11.11.2025року у судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1