Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/641/2025 Справа № 641/3584/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого- ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянув в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002612 від 13.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень-проступків, передбачених ст.356, ч.4 ст.358 КК України, кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.5 ст.190 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002612 від 13.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень-проступків, передбачених ст.356, ч.4 ст.358 КК України, кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисники обвинуваченої адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_7 ..

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, з підстав порушення підслідності, оскільки досудове розслідування про кримінальному провадженню №0002612 від 13.11.2019 року проводилось неналежним органом досудового розслідування, що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор щодо клопотання про повернення обвинувального акта заперечував, пояснив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, також, зазначені в захисником обставиним не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, а можуть бути предметом розгляду під час судового провадження, вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора, проти клопотання захисника про повернення обвинувального акта заперечував.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору, просив його задовольнити.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, дійшов до наступного висновку.

На стадії підготовчого провадження суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі, визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про повернення обвинувального акту, прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Вимоги до обвинувального акту передбачені ст. 291 КПК України, де п. 5 передбачено, що в обвинувальному акті повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

П. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України. Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями ст. 91 КПК України, передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Частиною 3 статті 42 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують.

Згідно положення п. а ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 р., кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Обвинувачення повинно бути конкретним, обвинувачена особа реалізує своє право на захист від пред`явленого їй конкретного обвинувачення (відомості про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому можливість зміни обвинувачення прокурором під час судового розгляду справи, коли суд звертає увагу на неконкретність обвинувачення на підготовчому судовому засіданні, а прокурор має можливість у стислі терміни усунути вказані порушення, фактично призводить до порушення як права обвинуваченого на захист, так і до порушення розумних строків судового розгляду кримінального провадження та в кінцевому результаті призводить по порушень вимог ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, нечіткість та неоднозначність обвинувачення порушує права обвинуваченого на захист вже з моменту надання йому копії обвинувального акта, оскільки захищатися від неконкретного обвинувачення неможливо.

Суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України з наступних підстав:

Так, згідно обвинувального акту дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 356, ч.4 ст.358, ч.5 ст.190 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Натомість, у фактично встановлених обставинах, які вказані в обвинувальному акті, не вказано мотив та мету вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.190 КК України.

Мотив та мета є обов`язковими ознаками складу корисливих злочинів проти власності, до яких відноситься кримінальні правопорушення, злочини, передбачені ч.5 ст.190 КК України, а саме суб`єктивної сторони складу корисливих злочинів.

Однак, у викладених в обвинувальному акті фактичних обставинах кримінальних правопорушень, злочинів , передбачених ч.5 ст.190 КК України, які прокурор вважає встановленими, та у сформульованому обвинуваченні, не зазначено обов`язкових ознак складу кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.5 ст.190 КК України за якими висунуті обвинувачення, а саме: мотиву та мети вчинення злочинів, хоча ці обставини, відповідно до вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають обов`язковому доказуванню у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що вищевказані порушення призвели до пред`явлення неконкретного обвинувачення, що тягне за собою порушення права обвинуваченої ОСОБА_7 на захист від конкретного обвинувачення, та з огляду на рішення Європейського суду з прав людини (у справі «Камінські проти Австрії») може відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення.

До того ж право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого пп. «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).

Такий недолік обвинувального акту, як неконкретність обвинувачення виключає можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що вказані факти є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Щодо клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту, у зв`язку з тим, що досудове розслідування про кримінальному провадженню №0002612 від 13.11.2019 року проводилось неналежним органом досудового розслідування, суд відмовляє, так якпід час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати дії та рішення органу досудового розслідування, оскільки відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314-317, 369 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, з підстав незаконності проведення досудового розслідування не належним органом досудового розслідування відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002612 від 13.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень-проступків, передбачених ст.356, ч.4 ст.358 КК України, кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.5 ст.190 КК України - повернути прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону для усунення недоліків та виконання вимог КПК України, з мотивів суду зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Cуддя- ОСОБА_1