overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1536/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 08 грудня 2025 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376, 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 від 08 грудня 2025 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, на 29 грудня 2025 року о 10 год 30 хв, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/1132/19
Провадження №1-кп/0274/596/24
УХВАЛА

16.12.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 (за клопотанням про реабілітацію), який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в :

Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області розглядається вказане кримінальне провадження, наступне судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 23.12.2025, в яке викликано учасників судового розгляду.

11.12.2025 захисником ОСОБА_5 надіслано до суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м.Житомира

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити та провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 23.12.2025, в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 (з клопотанням про реабілітацію) за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189 КК України, провести в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира

Участь захисника ОСОБА_5 в судовому засіданні забезпечити в режимі відеоконференції з вказаним судом.

Зобов`язати уповноважену особу Богунського районного суду м. Житомира встановити особу учасника судового провадження та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до Богунського районного суду м. Житомира для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7070/25
Провадження № 1-кс/279/1590/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до неповнолітнього у вигляді передачі його під нагляд опікуна у кримінальному провадженні № 0000848 від 15.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08:10 годині 16.12.2025 року

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу до неповнолітнього ОСОБА_4 у вигляді передачі його під нагляд піклувальника задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді передачі його під нагляд піклувальника ОСОБА_5 , строком на 60 днів.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання наступних зобов`язань:

1) не відлучатися, із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, та в разі неможливості прибуття- завчасно повідомляти слідчого, прокурора, слідчого`суддю, суд;

З) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) уникати спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_10 у вказаному кримінальному провадженні.

Зобов`язати ОСОБА_5 забезпечувати прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 за кожним викликом до слідчого; прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Копію ухвали вручити підозрюваному, законному представнику, захиснику, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11
Провадження №1-кс/369/3394/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на на бездіяльність уповноваженої особи Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на на бездіяльність уповноваженої особи Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 08.12.2025 року о 09:30 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 372/4951/25
Провадження 1-кс-1549/25
ухвала

Іменем України

16 грудня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 2, 7, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 строк до 15 січня 2026 року, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001572 від 19.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, терміном тридцять діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 619/4280/20
Провадження № 1-кп/535/9/25
УХВАЛА

15 грудня 2025 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000860 від 22.07.2020 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України;-

встановив

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Берестинський районний суд Харківської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС із Берестинським районним судом Харківської області.

За таких обставин, слід доручити Берестинському районному суду Харківської області, забезпечити 18.12.2025 року о 11 год 00 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив

Клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000860 від 22.07.2020 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, призначене на 11 год 00 хв 18 грудня 2025 року у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 з Берестинським районним судом Харківської області.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Берестинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/1363/25
Провадження № 1-кп/550/250/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого не з`явився,

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000421 від 05.08.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ланна Карлівського району Полтавської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 336 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України у зв`язку з тим, що обвинуваченого призвано для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

На підтвердження вказаних обставин прокурор надав суду лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 9в/4/5321 від 24.11.2025, яким останній повідомив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений у військову частину НОМЕР_1 з 11.10.2025.

Захисник обвинувачено адвокат ОСОБА_4 надав у судовому засіданні відповідь на адвокатський запит т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 від 20.11.2025 № 6912, в якій останній повідомив, що ОСОБА_5 станом на 19.11.2025 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , а також підтримав клопотання прокурора про зупинення судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, що виключає його участь у судовому провадженні, наявні підстави для зупинення судового провадження щодо нього на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 335, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження № 550/1363/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, зупинити на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати прокурора невідкладно повідомити суд про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/8402/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001137 від 10 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001137 від 10 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001137 від 10 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 09 год. 15 хв. 25 грудня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 проскасування повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0000331,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 проскасування повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0000331. Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надала суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 проскасування повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0000331- залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000214 від 24.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИЛА :

Слідча слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000214 від 04.012025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, про тимчасовий доступ до документів.

До початку судового розгляду вказаного клопотання слідчою подано заяву, в якій вона просить не розглядати клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що клопотання слідчої про тимчасовий доступ до документів по суті не розглядалось, слідча його не підтримує, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідча суддя вважає за доцільне повернути таке клопотання його ініціатору.

Керуючись ст. 22, 26, 159, 163, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву слідчої слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Повернути слідчій слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 клопотання у кримінальному провадженні № 0000214 від 24.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cлідча суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1