У Х В А Л А

Справа № 149/3048/25

Провадження №1-кс/149/547/25

22.09.2025 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 17.04.2019 за № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів матеріалів кримінального провадження № 0000238 від 30.12.2012 (судова справа № 133/3426/13-к), яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Статтею 26 КПК України встановлено принципи диспозитивності кримінального провадження. Зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, серед іншого, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до положень ч.ч. 5-7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема витягу з ЄРДР, встановлено, що з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.09.2017 у кримінальному провадженні № 0000238 про скасування вироку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.02.2016 та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яка залишена в силі постановою Верховного суду України від 18.12.2018.

У зв`язку з цим 17.04.2019 Козятинським відділом Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування попередньо встановлено, що 07.12.2008, приблизно о 15 год. 15 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. 8-ма Гвардійська в м. Козятин, Вінницької області в напрямку вул. Білоцерківська допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який саме в цей момент виконував обгін керованого ОСОБА_5 автомобіля по зустрічній смузі руху. Внаслідок зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_6 винесло на узбіччя, де він вчинив наїзд на ОСОБА_7 , 1967 року народження та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В результаті даної ДТП ОСОБА_7 отримав сполучну травму грудної клітки, живота, від якої помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

У матеріалах судової справи, що перебувала у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (ЄУН № 133/3426/13-к), можуть знаходитися письмові матеріали, зокрема висновки експерів, що можуть бути використані у кримінальному провадженні № 0000013. Слідчий вказує, що висновки експертів у проведених судових експертизах є протилежними. За таких обставин визначити вину одного із водіїв дорожньо-транспортної пригоди не можливо, а тому виникає необхідність у призначенні повторних судово автотехнічних, транспортно-трасологічних експертиз, для проведення яких необхідні оригінали документів кримінального провадження № 0000238 від 30.12.2012 (справа № 133/3426/13-к), яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. З матеріалів клопотання підтверджується, що наведені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наведені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, на даний момент не виявляється можливим.

Також слідчим суддею встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та документів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, без такого втручання, як тимчасовий доступ, в повній мірі виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні доступу до вищевказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене, виходячи із положень ст. 9 КПК України, враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів, які були в повному обсязі досліджені слідчим суддею, вбачається, що наведені слідчим документи можуть знаходитись у зазначеного володільця, інформація, яка в них міститься, сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати доступ до документів, які можуть бути використані під час розгляду неможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 (посвідчення ВНП № 014280 видане 31.03.2023 ГУНП у Вінницькій області, спеціальний жетон № 0107192), тимчасовий доступ до матеріалів справи №133/3426/13-к (кримінальне провадження № 0000238 від 30.12.2012), що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з подальшим ознайомленням з нею, з можливістю її подальшого огляду та вилучення оригіналів документів, які містяться в ній, з метою їх приєднання до матеріалів поточного кримінального провадження, а саме:

протоколу огляду місця ДТП від 07.12.2008;

фото-таблиці до протоколу ОМП;

план-схеми до протоколу ОМП;

Постанови про порушення кримінальної справи від 08.12.2008;

Протоколів огляду транспортних засобів від 07.12.2008;

Протоколу вилучення зразків крові у ОСОБА_6 від 07.12.2008;

Протоколу вилучення зразків крові у ОСОБА_5 від 07.12.2008;

Висновку судово-токсикологічної експертизи відносно ОСОБА_6 від 15.12.2008 № 3617;

Висновку судово-токсикологічної експертизи відносно ОСОБА_5 від 15.12.2008 №3616;

Висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_7 від 22.01.2009 № 597;

Протоколу огляду автомобіля ОСОБА_6 та фото-таблиця від 09.12.2008;

Протоколу огляду автомобіля ОСОБА_5 та фото-таблиця від 09.12.2008;

Протоколу відтворення обстановки і обставин події, план-схеми та фото-таблиці від 12.12.2008;

Висновку автотехнічної експертизи від 25.12.2008 № 387а;

Протоколу огляду лампочок та уламків пластмаси як речового доказу від 20.12.2008;

Постанови про приєднання до кримінальної справи речових доказів від 20.12.2008;

Висновку автотехнічної експертизи від 31.12.2008 № 386а;

Висновку судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_8 від 15.01.2009 №10;

Висновку додаткової автотехнічної експертизи від 09.02.2009 №104/105;

Довідки метеостанції;

протоколу огляду автомобіля ФОРД-КУРЬЄР та фото-таблиця від 05.03.2009;

постанови про приєднання до кримінальної справи речових доказів від 05.03.2009;

висновок судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи №585/586 від 21.06.2010;

висновку судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи №3421/11-18/5411/12/52 від 31.12.2012;

висновку повторної судової траснопртно-трасологічної експертизи та автотехнічної експертизи №3490/4606 від 17.06.2013;

висновку за результатами проведення комісійної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №266/14677/15-52/244/8451/58/59 від 09.12.2015;

обвинувального висновку від 16.03.2003.

Строк дії ухвали до 19.10.2025.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1