Провадження № 1-кп/592/1094/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, громадянин України, неодружений, непрацюючий, мешканець АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України у кримінальному провадженні №0001037 від 12.09.2025,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

У невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 18.09.2025, ОСОБА_2 , діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, посіяв у ґрунт насіння рослин роду Конопель на території домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем свого мешкання, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу «канабіс» для власного вживання.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вирощування рослин роду Коноплі, з метою доведення їх до стадії дозрівання, ОСОБА_2 здійснював їх культивування шляхом прополювання. Зазначені вище рослини містять в своєму складі наркотичний засіб «тетрагідроканнабінол», обіг якого допускається лише для промислових цілей.

18.09.2025 у ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 17:47 до 21:57 на прибудинковій території домоволодіння виявлено та вилучено 39 (тридцять дев`ять) рослин з корінням, схожих на рослини роду Коноплі та 4 (чотири) верхівки рослин, які є рослинами роду Коноплі (Cannabis).

Окрім цього, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 18.09.2025, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, не маючи спеціального дозволу, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, зірвав невстановлену кількість кущів рослини роду Конопель, які власноруч незаконно посадив та вирощував на території власного домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Після цього, ОСОБА_2 , маючи протиправний умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, переніс вказані рослини роду Конопель до жилого будинку, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого їх висушування та власного вживання без мети збуту, де частково подрібнивши зібрані рослини роду Коноплі, розмістив їх у приміщені житлового будинку, на території вищевказаного домоволодіння, чим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс.

У подальшому, достовірно знаючи про те, що речовина рослинного походження, яку він виготовив є наркотичним засобом та усвідомлюючи, що зберігання наркотичних засобів тягне за собою кримінальну відповідальність ОСОБА_2 умисно зберігав у приміщенні житлового будинку на території домоволодіння, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс у висушеному стані, для особистого вживання без мети збуту до виявлення та вилучення працівниками поліції, та таким чином здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс.

18.09.2025 у ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 17:47 до 21:57 у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- речовина рослинного походження є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (в перерахунку на висушену речовину) 102,5 г;

- речовина рослинного походження є сумішшю канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, дозрілих плодів рослин роду Коноплі, які наркотичним засобом не являються, та часток рослинного походження, масою канабісу (із суміші в перерахунку на висушену речовину) 0,463 г;

- речовина рослинного походження у пошкодженому пакеті є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (в перерахунку на висушену речовину) становить 127,6 г;

- речовина рослинного походження у пакеті з сумішшю канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та фрагментів стебел рослин, масою канабісу (в перерахунку на висушену речовину) 63,9 г;

- рослинні суміші, що містяться в чотирьох коробках з-під сигарет, позначених як «1»-«4», в трьох коробках з-під сірників, позначених як «1»-«3», в двох згортках з паперу, позначених як «1», «2», в чотирьох пакетах з застібками zip-lock, позначених як «1»-«4», є сумішами канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та дозрілих плодів рослин роду Коноплі, які наркотичним засобом не являються, маса канабісу із сумішей (в перерахунку на висушену речовину) становить: 0,57 г - в коробці з-під сигарет «1», 1,84 г - в коробці з-під сигарет «2», 1,37 г - в коробці з-під сигарет «3», 0,28 г - в коробці з-під сигарет «4», 0,08 г в коробці з-під сірників «1», 0,65 г - в коробці з-під сірників «2», 0,57 г - в коробці з-під сірників «3», 1,32 г - в згортку «1», 0,21 г в згортку «2», 2,60 г - в пакеті «1», 1,44 г - в пакеті «2», 5,43 г - в пакеті «3», 0,29 г - в згортку «1» з пакета «4», 0,77 г - в згортку «2» з пакета «4», 1,22 г - в пакеті «5»;

- речовина рослинного походження, що знаходиться в картонній коробці утворена канабісом (верхівки рослин роду Коноплі), який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено і речовиною, яка не є наркотичним засобом - центральні стебла та основи гілок рослин роду Коноплі, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2144,4 г.

- речовини рослинного походження в чотирьох полімерних пакетах та двох паперових згортках є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, мааса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: в пакеті з полімерного матеріалу білого кольору - 92,5 г; в паперовому згортку з написом «Не улетай!» - 26,10 г; в паперовому згортку з написом «Саван короля» - 24,2 г; в пакеті з полімерного матеріалу чорного кольору - 24,3 г; в пакеті з полімерного матеріалу жовтого кольору з написом «Я Україна» - 29,8 г, в пакеті з безбарвної повітряно-бульбашкової плівки - 41,5 г;

- речовина рослинного походження, що міститься у сейф-пакеті Національної поліції України № WAR1072487, канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (в перерахунку на висушену речовину) 388,5 г;

- речовина рослинного походження, яка є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (в перерахунку на висушену речовину) становить 2230,0 г;

- речовини рослинного походження, що позначені експертом «1», «2», «5», «б», «7», «8», «9», «10», «17» утворені сумішшю канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та дозрілими плодами рослин роду Коноплі (Cannabis), які не є наркотичним засобом. Маса канабісу із суміші (в перерахунку на висушену речовину) становить: «1а» - 1,443 г, «2а» - 0,758 г, «5а» - 1,794 г, «ба» - 1,529 г, «7а» - 1,062 г, «8а» - 0,342 г, «9а» - 4,386 г, «10а» - 0,699 г, «17а» - 0,662 г.

- надані на дослідження речовини рослинного походження з пакета та згортка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою. Маса макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) становить: зі згортка 3,235 г, з пакета 6,471 г.

Таким чином загальна маса наркотичного засобу - канабіс, вилученого в ході обшуку становить 5327,07 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями), канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (таблиця 1 список № 1).

Згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (із змінами та доповненнями), особливо великим розміром наркотичного засобу «канабіс» є його вага 2500 г і більше.

Дії ОСОБА_2 що полягали у незаконному посіві та вирощуванні рослин роду Коноплі (Cannabis) у кількості 43 (сорок три) рослини суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто як у незаконний посів та вирощування конопель.

Дії ОСОБА_2 що полягали у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабіс» загальною масою 5327,07 г, без мети збуту, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 309 КК України, тобто як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення злочину, предметом якого є наркотичний засіб у особливо великих розмірах».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорював обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду показав, що у нього було насіння коноплі, яке він у себе вдома посіяв навесні 2025 року. Він не знав чи насіння зійде, проте коли побачив, що насіння зійшло, почав вирощувати рослини, доглядати їх. 18.09.2025 до нього прийшла поліція та вилучила всі рослини коноплі. Він не перешкоджав вчиненню таких дій. За день до обшуку почав виривати рослини. Близько 10 рослин вже сохли в приміщенні, невелика кількість канабісу була вже подрібнена, решту вилучили на городі. Щиро кається у вчиненому, має намір влаштуватись на роботу на пилораму, де працював до отримання травми. Вирощував коноплю для себе, оскільки є наркозалежною особою, проте після вилучення рослин перестав вживати канабіс. Просив звільнити від призначеного покарання з випробуванням.

Показання обвинуваченого щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, є послідовними, не містять протиріч, а тому визнаються належними доказами, які підтверджують пред`явлене ОСОБА_2 обвинувачення.

Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та тих, які необхідні для вирішення питання про стягнення судових витрат та долю речових доказів.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні доведеною.

При цьому органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабіс» загальною масою 5327,07 г, без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення злочину, предметом якого є наркотичний засіб у особливо великих розмірах».

Незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях.

Викладаючи фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, в обвинувальному акті не зазначено будь-яких дій ОСОБА_2 щодо незаконного придбання наркотичного засобу канабіс, більш того в обвинувальному акті зазначено про протиправний умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичних засобів без мети збуту. ОСОБА_2 в судовому засіданні також не повідомив будь яких даних про набуття ним наркотичного засобу «канабіс» у бідь-яких інший спосіб, крім виготовлення з вирощених самостійно конопель.

Крім того, за місцем мешкання ОСОБА_2 був виявлений є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макова солома масою (в перерахунку на висушену речовину) 9,706 г, що є невеликим розміром. В тих випадках, коли дії винного були пов`язані з наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами різних видів, розмір цих засобів (речовин) визначається виходячи з їх загальної кількості. Незважаючи на вилучення за місцем мешкання ОСОБА_2 макової соломи обвинувальний акт не містить жодних відомстей про належність йому цієї речовини чи способу набуття, також йому не інкриміновано цих дій за ст. 309 КК України.

Зважаючи на викладене, вимоги ч. 1 ст. 377 КПК України про те, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд не вбачає підстав для кваліфікації дій ОСОБА_2 як «придбання» наркотичного засобу, про що заначено в обвинувальному акті.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке буде необхідне та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які є, кримінальним проступком та тяжким злочином, кількість вилучених рослин коноплі, кількість вилученого наркотичного засобу «канабіс», яка більш ніж в 2 рази більша за великий розмір, спосіб зберігання наркотичного засобу, частина з якого була розфасована в пакунки по 20-100 грам, кількість вилучених рослин коноплі з якихї міг бути виготовлений наркотичний засіб, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України, проте раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, відбував покарання у виді позбавлення волі, в той же час близько 10 років не притягувався до відповідальності за вчинення кримінально протиправних дій, офіційно тривалий час не працював, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під динамічним спостереженням лікаря-нарколога з 2014 року, ПІДЛЯГАЄ призову на військову службу під час мобілізації, потребує доставки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та незважаючи на тривалий час досудового розслідування та судового розгляду не став на облік в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також суд враховує висновок досудової доповіді про те, що існує високий ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та наявність у обвинуваченого кримінальних зв`язків, у тому числі з особами з антисоціальною поведінкою.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру кримінального покарання суд також враховує, що одним із європейських стандартів кримінального судочинства є принцип «nulla poena sine lege» (ніякого покарання без закону), закріплений у ч.1 ст.7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 «не може бути призначене суворіше покарання ніж те, що підлягало застосуванню на час вчинення кримінального правопорушення», а також принцип «пропорційності», коли призначене особі покарання є непропорційним втручанням держави у права людини (остаточне рішення ЄСПЛ від 30.01.2015 у справі «Швидка проти України» (Shvydka v. Ukraine), заява № 17888/12).

Згідно прецедентної судової практики ЄСПЛ «тяжкість вчиненого злочину не повинна бути основним визначальним фактором щодо покарання, а щодо ув`язнення та його строків акценти треба зміщувати в бік досягнення ресоціалізації», тобто незалежно від того, що вчинили злочинці, визнання їх людської гідності передбачає надання їм можливості ресоціалізувати себе за час відбування покарання з перспективою колись стати відповідальним членом вільного суспільства. При цьому, суд враховує автономну концепцію поняття «покарання» в усталеній судовій практиці ЄСПЛ, яка передбачає, що «покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів» (рішення від 09.10.2003 у справі «Езех и Коннорс проти Сполученого Королівства» (Ezeh and Connors v. UK), заяви № 39665/98, № 40086/98), хоча це не виключає, що покарання може бути спрямоване на досягнення кількох цілей, поряд з карою та запобіганням це може бути ще й відшкодування.

Враховуючи викладене, засади, передбачені ст. 65 КК України, суд вважає за потрібне призначити ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, в запропонованому прокурором мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, а за ч. 1 ст. 310 КК України в межах її санкції, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає, оскільки встановлені обставини, що пом`якшують призначене покарання жодним чином не знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Також суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України, як про це просили прокурор та сторона захисту, зважаючи, що враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, зокрема, кількість та пакування вилученого наркотичного засобу, суд не може зробити висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, суд враховує, що під час досудового розслідування до ОСОБА_2 був застосований запропонований прокурором запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який не ним не був порушений та термін дії якого закінчився. ОСОБА_2 з`являвся в усі судові засідання навіть після закінчення строку дії запобіжного заходу, активно сприяв кримінальному провадженню, має постійне місце проживання, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжого заходу до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 36101 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 371, 374, 376, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2025 (справа № 592/15289/25) на 12 кущів рослин зовні схожих на рослини роду канабісу, кущі зовні схожі на рослини роду коноплі, висушені рослини роду коноплі, висушені рослини зовні схожі на рослини роду коноплі, насіння зовні схоже на насіння роду коноплі, речовину рослинного походження зеленого кольору у пакеті, сухі рослини зовні схожі на рослини макового роду, рослинна речовина схожа на макову соломку, висушена речовина рослинного походження зеленого кольору, насіння зовні схоже на насіння роду канабісу, подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору - скасувати.

Речові докази: наркотична речовина кущі зовні схожі на рослини роду коноплі, запаковані по 1 шт в мішок № 3, 4, 5, 6 та 12 шт запаковані в коробку, 31 шт в мішок-пломбу №7643850; наркотична речовина канабіс: масою 388,5 г (сейф-пакет №6528080), масою 2230 г (коробка), масою 2382,8 г (коробка), масою 12,675 г (сейф-пакет №6176459); масою 18,64 г (сейф-пакет №6528081); масою 0,463 г (сейф-пакет №6176912); масою 63,9 г (сейф-пакет WAR №1645106); масою 9,706 г (сейф-пакет №6176906); масою 102,5 г (сейф-пакет №6528083) знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертиз в сумі 36101 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5