overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003398, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 липня 2025 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсон, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 284, 286, 376, 404, 405, 407, 417, 419, 422, 424, 532 КПК України, ст. 401 КК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 липня 2025 року відносно ОСОБА_5 , скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження військової служби.

Кримінальне провадження №0003398 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_5 не пізніше 72 годин з`явитися до військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби.

Копію ухвали направити на адресу військової частини НОМЕР_1 , Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та ІНФОРМАЦІЯ_2 , для виконання (контролю за виконанням).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2025 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 127/11112/15-к

провадження № 51-4349ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу особи, стосовно якої закрито кримінальне провадження, - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31 липня 2025 року,

установив:

Вінницький міський суд Вінницької області 07 квітня 2025 року звільнив ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК) у зв`язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК.

Кримінальне провадження № 0000282, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 358 КК, закрито.

Вінницький апеляційний суд ухвалою від 31 липня 2025 року відмовив ОСОБА_4 у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2025 року та повернув його апеляційну скаргу.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаного рішення апеляційного суду стосовно нього в касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Керуючись частиною першою статті 428 Кримінального процесуального Кодексу України, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою особи, стосовно якої закрито кримінальне провадження, - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 199/4120/24

провадження № 51-3999км25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2025 року розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 10 годину 25 листопада 2025 року.

Захисником засудженого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1. ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити та проводити судове засідання, що відбудеться 25 листопада 2025 року о 10 годині в режимі відеоконференції за його участю з використанням власних технічних засобів з дотриманням вимог ст. 336 КПК України, з`єднавшись з його обліковим записом за тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 203/5892/25
Провадження № 1-кп/0203/2119/2025
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі колегії суддів:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 02.04.2024 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 315, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000274 від 02.04.2024 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду (м.Кривого Рогу) для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 листопада 2025 року о 17.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 304/1916/25 Провадження № 1-кс/304/927/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмагістраль» адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку), детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмагістраль» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000048 від 17.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.204 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки її складання вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, аналізу та оцінки доказів в обгрунтування поданої заяви про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника володільця (користувача) майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмагістраль» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони права користування транспортним засобом напівпричепом спеціалізованим (цистерна) марки «Trailor», сірого кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та який накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 02 квітня 2025 року (справа №305/517/25; провадження № 1-кс/305/114/2025) у кримінальному провадженні № 000048 від 17.02.2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 20.11.2025 року. Повний текст ухвали буде оголошено о 16-15 годині 24.11.2025.

Слідчий суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_6
Справа № 314/1375/24
Провадження № 1-кп/314/256/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спеціального судового провадження, у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 18.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

ухвалою суду по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.08.2025 постановлено розглядати кримінальне провадження на стадії судового провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченого до суду або доставлення обвинуваченого до суду.

Виклик обвинуваченого в підготовче судове засідання здійснено в порядку ч. 3 ст. 323 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду, розгляд справи просить проводити в закритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Вислухавши прокурора, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 323 КПК України, суд, -

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 18.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 годині 00 хвилин 25.11.2025 у залі судових засідань Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.11.2025
Справа № 461/6150/25
Провадження № 1-кс/461/7134/25
Іменем України
20.11.2025 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-ого відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калачівка, Тарутинського району Одеської області, українки, громадянки України, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 18.01.2026 року включно з утриманням її в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого в ОВС 2-ого відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_6
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/403/25
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого
20 листопада 2025 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора
ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

Обвинувачений ОСОБА_5 станом на 20 листопада 2025 року, починаючи з 04 квітня 2025 року, не з`являвся в підготовче судове засідання та в судове засідання у жодну з призначених судом дат їх проведення (крім 24 липня 2025 року, коли було проведено підготовче судове засідання з участю ОСОБА_5 ), судом були вжиті заходи щодо належного повідомлення обвинуваченого про час та місце проведення судових засідань.
Неодноразово стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований примусовий привід, який виконано не було у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем свого проживання.
Отже, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його ухилення від суду.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.
Захисник ОСОБА_4 покладається на розсуд суду при вирішенні клопотання.
Заслухавши думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, оскільки неодноразово в судове засідання не з`явився, про можливу зміну адреси свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомив, будучи обізнаним про розгляд кримінального провадження щодо нього, оголошення ОСОБА_5 в розшук є необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали направити для виконання начальнику відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Волочиської прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/5017/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/815/25 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

11 листопада 2025 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000098 від 02.10.2023 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 задовольнити.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2025 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.50 год. 14.11.2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 519/1714/25
1-кс/519/529/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Південне, клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області,, громадянина України, Українця, із середньою освітою, раніше не судимого, який проходить службу за призовом під час мобілізації, на посаді стрілка-помічника гранатометника військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 21.08.2025 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

1.Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

2.Продовжити до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 21.01.2026 у межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

3.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4.Копія ухвали вручається підозрюваному, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

5.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

6.Час оголошення повного тексту ухвали 20.11.2025 о 16.15 год.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №355/981/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6023/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

10 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 30 квітня 2026 року о 12 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2