Справа №463/4724/25
Провадження №1-кс/463/8840/25
У Х В А Л А

про арешт майна

13 жовтня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши клопотанняслідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 , про арешт майна,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуку, а саме: 1) 3 зв`язки ключів, а саме: 1 зв`язка 3 ключі та 1 магнітний ключ, 2 зв`язка 4 ключі та 1 магнітний ключ, 3 зв`язка 3 ключі та 1 розвідний ключ, які упаковано та опечатано в сейф пакет НПУ №ICR0003268; 2) автомобіль марки «Volkswagen» моделі «CC» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який доставлений на арешт майданчик.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000747 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що 07.04.2025 в період часу з 05:00 год. по 14:00 год., невідома особа, діючи таємно, шляхом підбору ключа, проникла до квартири ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала речі, які належать ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти 16000 гривень, валюту 7000 доларів США, 1500 Євро, 1000 польських злотих, золоті та срібні прикраси, срібний посуд, нумізматичний альбом та мобільний телефон "Нокіа". Загальна сума нанесених матеріальних збитків на даний час встановлюється. ЄО №15438 від 07.04.2025 року.

26.09.2025 в межах кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 19.09.2025 проведено обшук транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «CC», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова транспортного засобу НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , під час якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, яке постановою слідчого визнано речовими доказами, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що в ході досудового розслідування встановлено, що вказаним транспортним засобом двоє осіб виїхали з м.Шептицький та приїхали на заправку біля Галицького перехрестя, звідки іншим транспортним засобом їх забрав інший водій і довіз до місця злочину. Наведене дає обґрунтовані підстави вважати, що вказаний транспортний засіб відповідає ознакам речового доказу з метою забезпечення якого і зумовлена необхідність арешту майна.

В судовому засіданні представник власника майна проти задоволення клопотання заперечив, оскільки підозру нікому не оголошено, пояснення слідчого не підтверджуються матеріалами клопотання, а ухвалою слідчого судді дозвіл на арешт транспортного засобу не надавався.

Заслухавши пояснення слідчого, представника власника майна, дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Львівським районним управлінням поліції №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000747 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розпочатого за заявою про те, що 07.04.2025 в період часу з 05:00 год. по 14:00 год., невідома особа, діючи таємно, шляхом підбору ключа, проникла до квартири ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала речі, які належать ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти 16000 гривень, валюту 7000 доларів США, 1500 Євро, 1000 польських злотих, золоті та срібні прикраси, срібний посуд, нумізматичний альбом та мобільний телефон "Нокіа".

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 26.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 19.09.2025 проведено обшук транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «CC», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова транспортного засобу НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , під час якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, яке постановою слідчого від 26.09.2025 визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «CC», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч.1-3, 10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в ході проведення досудового розслідування здобуто відомості про те, що вказаним транспортним засобом двоє осіб виїхали з м.Шептицький та приїхали на заправку біля Галицького перехрестя, звідки іншим транспортним засобом їх забрав інший водій і довіз до місця злочину, що дає обґрунтовані підстави вважати, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як фактично був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, такий постановою слідчого від 26.09.2025 визнаний речовим доказом, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання слід задовольнити.

При цьому, слідчий суддя вважає безпідставними доводи представника власника майна про те, що підозра нікому не оголошувалась, оскільки як зазначалося вище у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Керуючись вимогами ст.170-173, 376, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення 26.09.2025 в період часу з 09 год. 47 хв. по 10 год. 19 хв. обшуку, а саме:

1) 3 зв`язки ключів, а саме: 1 зв`язка 3 ключі та 1 магнітний ключ, 2 зв`язка 4 ключі та 1 магнітний ключ, 3 зв`язка 3 ключі та 1 розвідний ключ, які упаковано та опечатано в сейф пакет НПУ №ICR0003268;

2) автомобіль марки «Volkswagen» моделі «CC» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 та який перебуває у користуванні ОСОБА_9 ,

заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено15.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1