Провадження № 1-кп/524/881/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування судового провадження технічними засобами обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 25.09.2025 року, який надійшов до суду 03.11.2025 від Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Полтавської області м. Кременчука, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, військовослужбовця, спеціаліста - оператора відділення протидії технічними засобами розвідки військової частини НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 14 від 17.06.2025 року призначений на посаду спеціаліста - оператора відділення протидії технічними засобами розвідки військової частини НОМЕР_1 та поставлено на всі види забезпечення до військової частини НОМЕР_2 .

24 вересня 2025 року, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_3 , прибув в приміщення магазину «МаркетОпт Expreso», що за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, проспект Свободи буд. 31 з метою придбання слабоалкогольного напою.

В цей час ОСОБА_3 здійснюючи розрахунок за обраний товар та перебуваючи на касі магазину «МаркетОпт Expreso», з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятними правилами поведінки, у присутності працівника магазину «МаркетОпт Expreso», безпричинно розпочав словесний конфлікт, який супроводжувався нецензурною лайкою в бік продавця ОСОБА_4 , яка в цей час знаходилась на робочому місці.

Незважаючи на неодноразові прохання ОСОБА_4 припинити протиправні дії та покинути територію вище зазначеного магазину, ОСОБА_3 проігнорував дану вимогу та продовжуючи свої протиправні дії прагнучи показати свою перевагу, протиставляючи себе іншим особам і не звертаючи увагу на зауваження дістав з зовнішньої правої кишені брюк ніж направив останній в напрямку потерпілої ОСОБА_4 зі словами: «я тобі зараз цим ножем відріжу волосся», при цьому не завдавши шкоди потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_4 внаслідок вищезазначеного конфлікту, побоюючись за своє здоров`я та життя вийшла з приміщення магазину «МаркетОпт Expreso» на проспект Свободи у м. Кременчуці.

У подальшому ОСОБА_3 не зупиняючись на досягнутому, направився за потерпілою ОСОБА_4 з приміщення магазину «МаркетОпт Expreso» на проспект Свободи у м. Кременчуці, де нецензурною лайкою голосно продовжував висловлюватись як в бік потерпілої ОСОБА_4 , так і в бік інших невстановлених осіб, які перебували біля вище зазначеного магазину, чим грубо порушував громадський порядок з демонстрацією зневаги загальноприйнятим нормам моралі.

Внаслідок дій ОСОБА_3 було тимчасово припинено функціонування магазину «МаркетОпт Expreso», порушена нормальна життєдіяльність низки громадян, що перебували поруч магазину «МаркетОпт Expreso».

Згодом ОСОБА_3 на місці скоєння правопорушення був зупинений працівниками поліції, які припинили його протиправну діяльність.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України.

В матеріалах судового провадження, безпосередньо в обвинувальному акті зазначене клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акта у спрощеному порядку, у якому зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , у якій ОСОБА_3 зазначає про те, що беззаперечно визнає винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинам та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні. Просить призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у вигляді у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У даній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 подала суду заяву про розгляд справи у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000651 від 25.09.2025 року, перевіривши встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини інкримінованого кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у його вчиненні, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, стороною обвинувачення доведена поза розумним сумнівом. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), є правильною.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 в порядку ст.89 КК України судимості не має, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває. А тому, врахувавши наведені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обрався .

Керуючись ст.ст. 100, 302, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Речові докази: розкладний ніж чорного кольору, який зберігається в кімнаті речових доказів КРУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_6