Єдиний унікальний номер 317/5977/25
Провадження № 1-кс/317/697/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 30000741, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комунарськ Луганської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обгрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 грудня 2025 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме біля паркану з сітки-рабиці, який розмежовує територію вищевказаного домоволодіння з територією домоволодіння АДРЕСА_2 , де на той момент з іншого боку паркану, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_2 , перебував потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті довготривалих особистих неприязних відносин, під час сварки, діючи умисно, з метою спричинення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, лівою рукою схопив потерпілого ОСОБА_8 за куртку, таким чином позбавивши останнього можливості відійти на безпечну відстань та уникнути тілесних ушкоджень, тримаючи у правій руці молоток, заздалегідь принесений із собою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_8 не менше трьох ударів молотком по голові, тим самим завдавши останньому, згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 33275 від 03.12.2025 з КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню важкості, вдавленого багатоуламкового перелому лобної кістки праворуч, вогнищного забою лобної частки праворуч, дірчастого перелому тім`яної кістки праворуч, перелому кісток лицьового скелету, пневмоцефалії, забійної рани м`яких тканин голови, пара орбітальної гематоми праворуч, які відповідно до п. 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. № 6 відносяться до ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

Після чого, ОСОБА_5 впевнившись, що його злочинний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , реалізовано у повному обсязі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за його вчинення, залишив місце вчинення злочину.

Зазначає, що встановлена наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення у повному обсязі підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 03.12.2025;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

- протоколом огляду місця події, проведеного 03.12.2025 за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с-ще Кушугум, вул. Кінцева, буд. 39 та буд. 37;

- випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 33275 від 03.12.2025 з КНП «ЗОКЛ» ЗОР стосовно пацієнта ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

03.12.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

03.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий зазначає, що метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, така потреба обумовлена встановленням, під час досудового розслідування, наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зазначені вище обставини свідчать про необхідність його ізоляції задля запобігання можливості сховатися від суду і слідства та перешкодити виконанню процесуальних рішень. Отже, це є вагомою підставою вважати, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_5 буде саме тримання під вартою.

Ризики, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовуються тим, що на теперішній час не встановлені усі обставини вчинення злочину, і це свідчить про те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може незаконно, як самостійно так і за допомогою інших осіб, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради, з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), тим самим перешкоджати встановленню істині у справі, що дає підстави стверджувати, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом буде саме тримання під вартою. У випадку не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існує вірогідність незаконного впливу на свідків, зокрема перешкоджанню прибуття свідків до слідчого, прокурора або суду. Вказані дії можуть перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин події. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену норму КПК України, щодо процедури отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, шляхом усного допиту особи в судовому засіданні, оскільки суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі досудового розслідування кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

На переконання слідчого жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У судовому засідання слідчий та прокурор доводи клопотання підтримали у повному обсязі, просили клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання. Послався на те, що ризики зазначені у клопотанні не доведені, підозрюваний раніше не судимий, має місце мешкання, зазначив про доцільність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, заперечення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000741 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

03.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 03.12.2025;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

- протоколом огляду місця події, проведеного 03.12.2025 за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с-ще Кушугум, вул. Кінцева, буд. 39 та буд. 37;

- випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 33275 від 03.12.2025 з КНП «ЗОКЛ» ЗОР стосовно пацієнта ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований.

Перевіряючи доводи слідчого та прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив, що заявлені ризики об`єктивно існують.

Перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Ступінь тяжкості можливого покарання за умови доведеності його вини, може спонукати підозрюваного до вчинення дій, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що зареєстроване місце проживання підозрюваного знаходиться на тимчасово окупованій території, а нинішнє фактичне місце його проживання є тимчасовим, зі слів підозрюваного встановлено ща за адресою: АДРЕСА_2 він проживає менше як два місяці.

За вказаних обставин судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей про його особу, сприятиме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на переконання слідчого судді, у достатній мірі не забезпечить виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та не нівелює існуючі ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

За приписами ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; щодо злочину, передбаченого статтями 255 255-3 КК України; щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 30000741, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 31.01.2026 включно, у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Заставу не обирати.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного затримання 03.12.2025 о 11 год 00 хв.

Термін дії ухвали закінчується до 31.01.2026 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04.12.2025 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1