Дата документу 15.10.2025
Справа № 334/8682/25
Провадження № 1-кс/334/2549/25
УХВАЛА

про повернення скарги

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в якій він просить визнати незаконною бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання моєї заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 3 ст. 362 КК України. Зобов`язати уповноважену службову особу СУ ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати досудове розслідування за фактами: привласнення службовими особами ТОВ «Інкам фінанс» () та ТОВ «Торговий Дім» «Авіас» () шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану чужого майна - належних ОСОБА_3 грошових коштів на суму понад 5 000 гривень, які перебували в віданні службових осіб вказаних суб`єктів господарювання, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України; несанкціонованого блокування службовими особами ТОВ «Інкам фінанс» () та ТОВ «Торговий Дім» «Авіас» () інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, вчиненими особами, які мають право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло ОСОБА_3 шкоду в розмірі 5 000 гривень, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 362 КК України.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту статті 304 КПК України, після надходження скарги слідчий суддя повинен перевірити наявність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, тобто: чи повноважна особа подала скаргу, чи дотримані нею правила підсудності та строки при звернення до суду і чи підлягає рішення, дія та бездіяльність слідчого оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 2 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Потерпілою оскаржується бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту положень пункту 18 частини першої статті 3, частини шостої статті 9, частини другої статті 132 КПК України скарги в порядку статті 303 КПК України подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якого стосується скарга.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року № 9-946/0/4-16, розгляд клопотань та скарг щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого провадиться досудове розслідування, з урахуванням територіального розташування слідчих підрозділів, у провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження.

ГУНП в Запорізькій області, бездіяльність слідчого якого оскаржується заявником, знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна (колишня Олександра Матросова), буд. 29, яка розташована у Вознесенівському районі м. Запоріжжя.

Таким чином ця скарга повинна розглядатися слідчим суддею Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за місцем розташування органу досудового розслідування, рішення слідчого якого оскаржується.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 2 частини другої статті 304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу повернути ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог частини сьомої статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1