Справа № 625/214/25
Провадження № 1-кп/625/94/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове Богодухівського району Харківської області матеріали кримінального провадження №0000081 від 12 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 16.04.2025, о 12.00 год., ОСОБА_7 прибув до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де разом проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які на його думку могли бути причетними до зникнення грошових коштів з банківської карти його батька ОСОБА_8 .

Знаходячись у приміщенні домоволодіння за вищевказаною адресою на полиці шафи, ОСОБА_7 побачив банківську карту емітентом якої є АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_5 , яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України є електронним платіжним документом та офіційним документом.

У подальшому, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказана банківська карта є офіційним документам, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з особистих мотивів незаконно заволодів вказаною банківською картою, розпорядившись нею на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України - викраденні офіційних документів, вчинене в особистих інтересах.

Крім цього судом встановлено, що 16.04.2025, о 12.00 год., ОСОБА_7 прибув до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де разом проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які на його думку могли бути причетними до зникнення грошових коштів з банківської карти його батька ОСОБА_8 .

Знаходячись у приміщенні домоволодіння за вищевказаною адресою на полиці шафи, ОСОБА_7 побачив наступні важливі особисті документи, а саме: військовий квиток № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; трудову книжку УКР на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданого Коломацьким РВ ГУМВС України в Харківській області 17 грудня 2009 року на ім`я ОСОБА_5 ; РНОКПП НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України НОМЕР_6 , виданого Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.04.1999 року на ім`я ОСОБА_6 ; РНОКПП НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказанідокументи є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з особистих мотивів незаконно заволодів вказаними документами, розпорядившись ними на власний розсуд

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та іншими важливими особистими документами.

08 грудня 2025 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Обвинувачений у підготовчому засіданні підтримав заяву, просив звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням з потерпілими, наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з заявою про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, зазначили, що наслідки закриття кримінальної справи їм зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими та закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України питання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо підозрюваний проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Так, приписами ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому, особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Положеннями ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_7 , а саме: ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України - належать до кримінальних проступків.

Обвинуваченому ОСОБА_7 роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, примирився з потерпілими, потерпілі не заперечують проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із вищезгаданих підстав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вчинене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком і не є корупційним кримінальним правопорушенням чи скоєним обвинуваченим під час керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, збитки у цьому кримінальному провадженні відшкодовані, обвинувачений примирився з потерпілими, які не заперечують проти закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Отже, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст.357 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 12, 44, 46 КК України, ч.3 ст. 357 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження внесене 12 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, стосовно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено, судові витрати, речові докази - відсутні.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 08 грудня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1