Справа №635/386/22
Провадження № 1-о/635/3/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2022 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2022 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

В поданій заяві ОСОБА_4 просить змінити ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2022 року в частині невідбутого ним строку покарання.

Свої доводи заявник обґрунтовує тим, що вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2017 року його засуджено за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ст.69, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Початок строку покарання 23 жовтня 2017 року. Кінець строку покарання -15 липня 2022 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2022 року його звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2017 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання чотири місяці двадцять вісім днів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28 березня 2025 року, залишеною без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2025 року, йому зараховано в строк покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2017 року, строк попереднього ув`язнення за період 23 жовтня 2017 року по 01 лютого 2018 року включно, тобто до дати набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відтак, враховуючи ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 28 березня 2025 року, якою строк попереднього ув`язнення за період 23 жовтня 2017 року по 01 лютого 2018 року зараховано в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, змінився кінцевий строк відбування ним покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2017 року, а саме кінцевим строком відбування покарання є 07 квітня 2022 року,а не 15 липня 2022 року.

Водночас, при постановлені ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2022 року суд не врахував, що йому підлягає зарахуванню в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період 23 жовтня 2017 року по 01 лютого 2018 року як це визначено ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28 березня 2025 року, що в свою чергу тягне за собою зміну кінцевого строку відбування покарання. Неврахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призвело до помилкового визначення невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 20 грудня 2017 року - чотири місяці двадцять вісім днів замість одного місяця вісімнадцяти днів.

Вказані обставини на думку ОСОБА_4 є підставою для перегляду ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2022 року за нововиявленими обставинами.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2022 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , зазначив, що обставини, на які посилається заявник не є нововиявленими в розумінні положень ст. 459 КПК України.

Заявник ОСОБА_4 надав суду клопотання про розгляд його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2022 року про умовно-дострокове звільнення за його відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та матеріал № 635/386/22 стосовно умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Відповідно до п.п.4, 5 ст.462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Згідно з ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення,яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали,що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Тобто нововиявленими є обставини, які мають такі ознаки: 1) вони об`єктивно існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду й особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення; 2) вони перебувають в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні, тобто вони можуть мати значення для оцінки або безпосередньо обставин, які підлягають доказуванню, або доказів, покладених в основу судового рішення; 3) вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Об`єктивність існування обставин означає, що ці факти були такими на момент ухвалення відповідних судових рішень незалежно від будь-якої суб`єктивної оцінки.

Однією із визначальних ознак для обставини, яка може бути визнана нововиявленою є те, що така обставина одночасно не була відома та не могла бути відома суду й особі, яка звертається із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини - це обставини, що вже існували на момент набрання законної сили судовим рішенням, але не були відомі суду, хоча,якщо б були відомі, то могли суттєво вплинути на хід судового розгляду кримінальної справи та на зміст судового рішення,що буле винесене.

Разом з тим, у даному кримінальному провадженні встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2022 року ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2017 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання чотири місяці двадцять вісім днів.

В подальшому ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28 березня 2025 року, залишеною без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2025 року, йому зараховано в строк покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2017 року, строк попереднього ув`язнення за період 23 жовтня 2017 року по 01 лютого 2018 року включно, тобто до дати набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заявник вважає,що зарахування в строк покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2017 року, строку попереднього ув`язнення за період 23 жовтня 2017 року по 01 лютого 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі є нововиявленою обставиною і є підставою для перегляду ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2022 року за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, нововиявленими обставинами визнаються обставини, які об`єктивно існували на момент ухвалення судового рішення, але не були і не могли бути відомі заявникові та суду, та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зарахування в строк покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2017 року, строку попереднього ув`язнення за період 23 жовтня 2017 року по 01 лютого 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 28 березня 2025 року відбулося через тривалий час після ухвалення судом рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

На момент постановлення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2022 року фактичних даних про зарахування ОСОБА_4 в строк покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2017 року, строку попереднього ув`язнення за період 23 жовтня 2017 року по 01 лютого 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі не існувало.

Відтак, з огляду на викладене, доводи заявника не містить обставин, які б могли вважатись нововиявленими в розумінні положень ч.2 ст.459 КПК України.

Отже, зазначені в заяві доводи та підстави не знайшли свого підтвердження, а тому заява не підлягає до задоволенню.

Керуючись ст. ст. 462, 464, 467 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2022 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст рішення складений та підписаний 29 грудня 2025 року.

Суддя - ОСОБА_1