Провадження №1-кс/447/6680/25
Справа №447/2295/25
У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання з метою приводу

02 грудня 2025 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000376 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участі: прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

02 грудня 2025 слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, 28.07.2025, о 06:23 год, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав поблизу будинку по АДРЕСА_1 велосипед марки «CROSS FAST» 26 чорного, червоного та синього кольорів, який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-25/19101-ТВ від 12.08.2025 сума викраденого велосипеда станом на 27.07.2025 становить 6160,00 грн., та розпорядився на власний розсуд викраденим велосипедом.

Вказаними протиправними діяннями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 6160,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.10.2025 у кримінальному провадженні № 0000376 від 01.08.2025, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненого в умовах воєнного стану.

Разом з цим, для завершення досудового розслідування вживались заходи для встановлення місцеперебування ОСОБА_5 , зокрема у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, за місцем проживання ОСОБА_5 неодноразово надсилались повістки про виклик до СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, для проведення із ним слідчих та процесуальних дій, а саме на 25.11.2025 та 26.11.2025. Однак ОСОБА_5 за даними повістками не прибув та не повідомив про причини неприбуття.

З метою встановлення ОСОБА_5 працівниками ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснено неодноразові візити за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а також за місцем потенційного місця перебування ОСОБА_5 , а саме по АДРЕСА_3 , однак дверей квартири та будинку ніхто не відчиняє.

21.11.2025 слідчим СВ ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області до Миколаївського районного суду Львівської області скеровано клопотання щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, однак в судове засідання, яке було призначене на 24.11.2025 та в подальшому відкладене на 27.11.2025, ОСОБА_5 не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про розгляд даного клопотання, причин своєї неявки не повідомив. У зв`язку з наведеним, слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області винесено ухвалу від 27.11.2025 у справі №447/2295/25 щодо застосування приводу в судове засідання ОСОБА_5 , виконання якої доручено працівникам ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області. На виконання вказаної ухвали працівниками ВнП №2 Стрийського РУП вживались заходи з метою встановлення ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити ОСОБА_5 не виявилось можливим.

Інші відомості, які б свідчили про місце проживання чи місце знаходження підозрюваного, відсутні.

Зважаючи на вище описані обставини, підозрюваний ОСОБА_5 умисно перешкоджає кримінальному провадженню, що проявляється в свідомому невиконанні своїх процесуальних обов`язків, визначених в п. п. 1, 3 ч. 7 ст.42 КПК України, а також вчиняє дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення, переховується від органів досудового розслідування і його місцезнаходження невідоме.

Постановою від 28.11.2025 досудове розслідування зупинено, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені упунктах 1,2 частини четвертої статті 189цього Кодексу обставини.

Згідно з ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до п.п.1,2 ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального №0000376 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

08.10.2025 у кримінальному провадженні № 0000376 від 01.08.2025, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненого в умовах воєнного стану.

Постановою від 28.11.2025 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , у порядку передбаченому ст. 281 КПК України, у зв`язку з тим, що останній ухиляється від органу досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме.

Таким чином, проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При цьому, слідчим суддею враховується той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Крім того, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України, зазначених у клопотанні, оскільки ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме і він оголошений в розшук.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2ст.188 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставним та мотивованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стільсько Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 02.06.2026 включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити СВ ВП №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миколаївської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1