Справа № 461/4431/25
Провадження № 1-кс/461/6417/25
УХВАЛА

16.10.2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 заявив усне клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_7 у справі № 461/4431/25 за клопотанням про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000058 від 03.03.2025, яка мотивована, що підозрюваний не довіряє слідчому судді на основі своїх внутрішніх переконань.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо заявленого відводу у зв`язку з необґрунтованістю такого.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 здійснюється розгляд клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000058 від 03.03.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Відповідно до статті 75 КПК України, до обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, окрім інших підстав, віднесено таку підставу, як наявність інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості .

Розглянувши доводи ОСОБА_5 про відвід слідчого судді, вважаю такі безпідставними, оскільки не встановлено обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_7 у розгляді вищевказаної справи.

Суд зазначає, що обґрунтування, наведені в заяві про відвід, не можуть розцінюватись, як підстава для відводу, оскільки вони не містять обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_7 .

Також в ході судового розгляду не встановлено будь-яких підстав вважати, що були допущені порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

За таких обставин, беручи до уваги вичерпний перелік підстав для заявлення відводу, суд прийшов до висновку, що заява про відвід не містить достатніх, належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені ст.75 КПК України. Судом не встановлено інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 , а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду справи № 461/4431/25 за клопотанням про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000058 від 03.03.2025 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст складено 16.10.2025.

Суддя ОСОБА_1