Провадження № 1-кс/592/8335/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого в кримінальному провадженні начальника відділення СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором в кримінальному провадженні заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що близько 21 год 22.12.25 військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, старший водій 1 десантно-штурмового відділення 2 десантно- штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем «NISSAN NAVARA», д.н НОМЕР_2 , та рухався по вул. Білопільський Шлях, м. Суми, де поблизу буд. 7, перевищив допустиму швидкість у населеному пункті, у результаті чого втратив контроль над керуванням транспортного засобу та допустив його виїзд на ліве узбіччя з послідуючим зіткненням з деревом та електроопорою. В результаті ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку, мозкова кома, закрита травма грудної клітини, тупа травма живота, відкритий перелом кісток правої гомілки зі зміщенням та був госпіталізований до ЦМКЛ.

У ході проведення огляду 22.12.2025 з місця дорожньо-транспортної події, тимчасово вилучений транспортний засіб - автомобіль «NISSAN NAVARA», д.н НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями та слідами на ньому, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події.

Слідчий про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У провадженні СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0003214 від 23.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

У ході проведення огляду 22.12.2025 з місця дорожньо-транспортної події, тимчасово вилучений транспортний засіб - автомобіль «NISSAN NAVARA» д.н НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями та слідами на ньому, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події.

Постановою слідчого від 23.12.2025 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003214.

Так виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане майно.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав, з метою збереження речового доказу слідча суддя вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на автомобіль «NISSAN NAVARA» д.н НОМЕР_2 , оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто вищезазначений речовий доказ зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні №0003214 від 23.12.2025.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя

постановив:

Клопотання начальника відділення СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0003214, на вилучений 22.12.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, автомобіль «NISSAN NAVARA», д.н. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_6