Справа № 724/2025/25
Провадження № 1-кс/724/220/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року слідчий суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

законного представника: ОСОБА_7 ,

представника ювенальної превенції: ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей: ОСОБА_9 ,

спеціаліста: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 09.06.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин, Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, інвалідом не являється, студента 2 курсу "Хотинського фахового коледжу Закладу вищої освіти "Подільський державний університет", тимчасово не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08.06.2025 приблизно о 19 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу Державної пожежно-рятувальної частини-7 УДСНС України у Чернівецькій області, за адресою: вул. Козацької Слави 4, м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, на ґрунті неприязних відносин, у телефонному режимі вчинив сварку із неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якої погрожував йому фізичною розправою.

В подальшому, 08.06.2025 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 приїхав до місця де на той момент знаходився ОСОБА_11 , а саме поблизу додаткових вхідних воріт Хотинського опорного академічного ліцею Хотинської міської ради, за адресою: вул. Івана Франка, 8А, м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, де на проїжджій частині вулиці Ольги Кобилянської, неподалік житлового домоволодіння під АДРЕСА_2 , між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 виникла бійка, під час якої ОСОБА_5 , реалізовуючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, із застосуванням ножа, умисно наніс чотири удари в область спини та плечей ОСОБА_11 , внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді:

- ран на зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча, на задньо-зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, на поперековій ділянці спини по серединній лінії, які згідно висновків судово-медичних експертиз №461 мд від 14.07.2025 та №562 д від 28.08.2025, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я;

- проникаючої колото-різаної рани на боковій ділянці грудної клітки по правій задньо-підпаховій лінії на 3 см вище нижнього кута лопатки, яка згідно висновків судово-медичних експертиз №461 мд від 14.07.2025 та №562д від 28.08.2025, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як таке, що небезпечне для життя в момент його заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

09.06.2025 відомості за даними фактом, сектором дізнання відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області внесено до ЄРДР за № 0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

22.07.2025 кваліфікацію у даному кримінальному провадженні змінено із ч. 1 ст. 125 на ч. 1 ст. 121 КК України та здійснення досудового розслідування визначено за слідчим відділенням відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

В ході досудового розслідування встановлено наявність у кримінальному провадженні достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та 27.09.2025 о 12 год. 20 хв. йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- повідомленням із КНП «Хотинська БЛ» від 08.06.2025 про госпіталізацію ОСОБА_11 із тілесними ушкодженнями у виді колото-різаних ран;

- повідомленням із КНП «МДКЛ» м. Чернівці від 09.06.2025 про госпіталізацію ОСОБА_11 із тілесними ушкодженнями у виді колото різаних ран;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.06.2025;

- протоколом огляду від 08.06.2025 в ході якого вилучено футболку та кофту ОСОБА_11 у яких він перебував під час нанесення йому тілесних ушкоджень;

- висновком експерта СМЕ №461 мд від 14.07.2025 яким встановлено наявність у ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень;

- протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 від 11.08.2025 в ході якого він розповів за яких обставин ОСОБА_5 за допомогою ножа спричинив йому тілесні ушкодження;

- протоколом слідчого експерименту від 11.08.2025 із потерпілим ОСОБА_11 під час якого він показав за яких обставин та яким чином ОСОБА_5 за допомогою ножа спричинив йому тілесні ушкодження;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 11.08.2025 в ході якого він розповів за яких обставин ОСОБА_5 за допомогою ножа спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_11 ;

- протоколом слідчого експерименту від 11.08.2025 із свідком ОСОБА_12 під час якого він показав за яких обставин та яким чином ОСОБА_5 за допомогою ножа спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_11 ;

- протоколом отримання зразків крові ОСОБА_11 для проведення експертизи від 11.08.2025;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 від 12.08.2025 в ході якого він розповів за яких обставин та у якому місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 виник конфлікт та бійка, під час яких ОСОБА_11 було спричинено тілесні ушкодження;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 від 20.08.2025 в ході якого він розповів, що був очевидцем телефонної розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , після якої ОСОБА_5 із кухонним ножем поїхав до місця перебування ОСОБА_11 де, як пізніше з`ясувалось, спричинив йому тілесні ушкодження за допомогою ножа;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 від 28.08.2025 в ході якого він розповів, що був очевидцем телефонної розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , після якої ОСОБА_5 із кухонним ножем поїхав до місця перебування ОСОБА_11 де, як пізніше з`ясувалось, спричинив йому тілесні ушкодження за допомогою ножа;

- додатковим висновком експерта СМЕ №562 мд від 28.08.2025 яким підтверджено наявність у ОСОБА_11 тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що могли виникнути за обставин відображених у слідчих експериментах із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 який є парамедиком та виїжджав на виклик на спецлінію "103" за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 і транспортував його до КНП "Хотинська БЛ";

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 12.09.2025 який є водієм "карети" ШМД та виїжджав на виклик на спецлінію "103" за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 і транспортував його до КНП "Хотинська БЛ";

- висновком експерта медико криміналістичної експертизи №171 мк від 15.09.2025 яким встановлено наявність на футболці та кофті ОСОБА_11 пошкоджень від дії колюче-ріжучого предмету;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 17.09.2025 який є лікарем медицини невідкладних станів та здійснював огляд ОСОБА_11 на приймальному відділенні КНП "Хотинська БЛ" із колото різаними тілесними ушкодженнями, а також в подальшому огляд ОСОБА_5 із тілесними ушкодженнями у виді саден колін та ліктів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 23.09.2025 який є лікарем - хірургом та здійснював огляд ОСОБА_11 на приймальному відділенні КНП "Хотинська БЛ" із колото різаними тілесними ушкодженнями, а також в подальшому огляд ОСОБА_5 із тілесними ушкодженнями у виді саден колін та ліктів;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_20 від 22.09.2025 під час якого вона розповіла яким чином їй стало відомо, у тому числі зі слів ОСОБА_5 про те, що він спричинив за допомогою ножа тілесні ушкодження ОСОБА_11 ;

- висновком судової імунологічної експертизи №1412 від 25.09.2025 за результатами якої встановлено, що на футболці та кофті ОСОБА_11 наявні ушкодження у виді порізів, а також сліди крові які належать крові ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.10.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Під час досудового розслідування, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, зокрема: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, у тому числі враховуючи негативну характеристику підозрюваного за місцем проживання, на якого неодноразово поступали скарги від громадян міста, а також посередні характеризуючі дані із місця навчання стосовно недисциплінованості останнього та необхідності контролю зі сторони батьків та викладачів, а також проведення із ним систематичної виховної роботи спрямованої на розвиток самоконтролю, відповідальності та вміння спрямовувати свій потенціал у конструктивне русло, із метою досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , та враховуючи характер кримінального правопорушення у скоєнні якого він підозрюється, його суспільну небезпечність, тяжкість передбаченого покарання, орган досудового розслідування, процесуальний керівник прокурор вважають та переконані, що застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, не забезпечить у повній мірі виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вище переліченим ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а також не дасть можливість виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, а саме захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник та законний представник в судовому засіданні погодилися щодо застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих у складі слідчих СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 09.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

27.09.2025 о 12 год. 20 хв. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні слідчим доведені та обґрунтовані ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. За таких обставин, у разі доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, до останнього може бути застосовано покарання у виді позбавлення волі. Наведена обставина у виді тяжкості покарання, на переконання органу досудового розслідування та прокурора, сама по собі є мотивом та підставою для ОСОБА_5 вчинити дії з метою переховування від органів правосуддя та уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Окрім цього, на даний час ОСОБА_5 є неповнолітньою особою, а тому має право на безперешкодний виїзд за межі України попри існуючі на даний час обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 23 до 60 років в зв`язку із воєнним станом в державі, а тому може покинути територію України з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик існує, оскільки ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується з негативної сторони як особа, на яку неодноразово поступали скарги на його негативну поведінку, за місцем навчання перебував на внутрішньо шкільному обліку і на даний час потребує систематичної виховної роботи і постійного педагогічного супроводу, а тому володіючи достатньою інформацією про неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 , неповнолітніх свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_20 , він може впливати на них, шляхом залякування, погроз або іншим чином змусити змінити показання, або ж надати неправдиві чи виправдувальні покази відносно нього.

Крім того, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 являється студентом 2 курсу "Хотинського фахового коледжу Закладу вищої освіти "Подільський державний університет", офіційно не працевлаштований, не одружений, інвалідом не являється, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, виключно негативну характеристику за місцем проживання, неодноразові скарги від громадян міста, а також посередні характеризуючі дані із місця навчання стосовно недисциплінованості останнього та необхідності контролю зі сторони батьків та викладачів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також його вік, стан здоров`я, обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 09.06.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин, Хотинського району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці, а саме до 04 грудня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

- не відлучатися з місця фактичного проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- уникати спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_21