Справа № 201/7759/20
Провадження № 1-кп/0203/325/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 21.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, гр. України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, гр. України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого,мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-29.02.2000 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 206 КК України 1960 року до 10 місяців позбавлення волі;

-30.10.2003 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 257, ч. 3 ст.142, ч. 2 ст. 142, ч.1 ст. 263, 42 КК України 1960 року до 8 років позбавлення волі;

-18.08.2010 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-14.10.2011 року Бердичевським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 187 та ч. 4 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі;

-01.10.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України було зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення у період з 23.03.2017 по 01.10.2019 року. Звільнився по відбуттю покарання 01.10.2019 року в залі суду;

-14.12.2023 року Кіровським районний судом міста Дніпра за ч.1 ст.296 КК України до3 років обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, гр. України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-13.05.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

-18.12.2014 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.289, ст.71 до 5 років та 7 місяців позбавлення волі,

-25.12.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі;

-ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 року вирішено питання про застосування покарання за наявності кількох вироків,в тому числі: вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2014 року та вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2014 рокута із застосування ч.4 ст.70 КК України до відбуття 5 років та 7 місяців позбавлення волі. Звільнився по відбуттю покарання 03.05.2019 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська, гр. України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого,мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

-25.08.2016 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 часів громадських робіт;

-04.05.2017 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389, ст.ст.71, 72 КК України до 5 місяців 20 днів позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання 13.11.2017 року;.

-10.10.2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в:

В період з 09.10.2019 по 18.02.2020 особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, до якої було застосовано запобіжний захід тримання під вартою, перебуваючи у попередньому ув`язненні, в камері № 616 ДУВП №4 в Дніпропетровській області, маючи намір втекти з попереднього ув`язнення, створив організовану групу для здійснення своєї втечи з під варти.

У створювану ним групу особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залучила раніше засуджену та таку, що відбувала покарання у місцях позбавлення волі особу 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з якою раніше вже був знайомий, яка дала згоду на свою участь у спільному вчинені у складі організованої групи тяжкого злочину втечі з-під варти, а в подальшому у спільному вчинені організованою групою корисливих насильницьких злочинів з заволодіння шляхом розбоїв та вимагання майном та грошовими коштами громадян.

В свою чергу особа 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залучив до створеної особою 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, групи ОСОБА_12 , ще одну особу, яка в подальшому добровільно відмовилася за своєю волею від готування до злочину, та невстановлену досудовим слідством особу.

Приблизно з середини грудня 2019 по 18.02.2020 року, перебуваючи під вартою у попередньому ув`язненні у ДУВП № 4 в Дніпропетровській області, особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, отримав при невстановлених слідством обставинах інформацію щодо директора ТОВ «Херсонмлин» ОСОБА_4 , яка є матеріально забезпеченою особою та начебто отримала грошові кошти в сумі не менше 300 тисяч доларів США від відчуження приналежних їй корпоративних прав. Крім цього, особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, отримав від невстановленої досудовим слідством особи у невстановлений досудовим слідством час та спосіб інформацію про те, що потерпіла ОСОБА_4 має у власності офісне приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , та має у користуванні автомобіль Porshe Cayenne темно-синього кольору. Після чого у особи 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , шляхом здійснення за допомогою співучасників, у тому числі членів створеної ним організованої групи особи 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_12 , а також інших, залучених з цією метою до злочинного угруповання, діями яких він буде керувати, розбійного нападу, або заволодіти грошовими коштами шляхом вимагання.

Особа 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_12 , з корисливих мотивів надали особі 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, згоду на спільне вчинення розбійного нападу та вимагання щодо ОСОБА_4 .

Підшукуючи співучасників, особа 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залучив до створеної ним та особою 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, організованої злочинної групи ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діями яких, за дорученням та вказівками особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, безпосередньо став керувати.

ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, за обіцяну особою 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, грошову винагороду дали згоду на свою участь у спільному вчинені у складі організованої групи розбійного нападу та вимагання щодо ОСОБА_4 .

Готуючи здійснення розбійного нападу та вимагання, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розробив чіткий план вчинення злочину та розподілив ролі кожного з співучасників, про що, із використанням телефонного зв`язку, а саме мобільного терміналу мобільного телефонного зв`язку «Samsung» imeі: НОМЕР_1 із встановлено в ньому, в тому числі, сім-карткою оператора мобільного рухомого зв`язку Vodafon s/n НОМЕР_2 абонентський номер НОМЕР_3 , довів до відома члена організованої групи особи 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Особа 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в свою чергу, довів план вчинення злочину до відома ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діями яких, за дорученням та вказівками особи 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, безпосередньо керував.

Таким чином, особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, особа 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з корисливих мотивів зорганізувались у організовану групу вже з шести осіб, розподіливши між собою ролі, для спільного вчинення розбійного нападу та вимагання щодо ОСОБА_13

18.02.2020, приблизно о 19.20 годині, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , діючи за вказівками особи 1 та особи 2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, відповідно до раніше розробленого плану та розподілу ролей, озброївшись ножем, спільно прибули на наданому особою 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, особі 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,для вчинення цього злочину автомобілі VolkswagenPassat, реєстраційні номери Польської держави PKA48H6, під керуванням ОСОБА_12 , до будинку № 35 по вул. Чернишевського в м. Дніпро, де розташовувався офіс ТОВ «Херсонмлин», в якому працювала потерпіла ОСОБА_4 , припаркувавши свій автомобіль на стоянці поруч із відомим їм автомобілем потерпілої.

Попередньо, цього ж дня, безпосередньо перед вчиненням злочину, особа 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зустрівся на парковці поблизу будівлі по вул. Ломаній, 4 у м. Дніпрі із співучасниками злочину ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 , розподілив між ними ролі та надав їм вказівки щодо дій кожного при вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_4 та наступного вимагання в неї грошових коштів.

Приблизно о 19.30 годині, діючи під керуванням особи 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, що діяв за вказівками особи 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та надавав співучасникам вказівки телефоном через ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , перебуваючи у автомобілі, на якому вони прибули до будинку АДРЕСА_6 , дочекались коли ОСОБА_4 , вийшла з офісного приміщення та направилась до свого автомобілю.

В цей момент, відповідно до визначених особами 1 та 2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, розподілу ролей, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 вийшли з автомобілю VolkswagenPassat, швидко наблизились до потерпілої та напали на неї, обступивши з обох боків.

ОСОБА_9 , погрожуючи ножем, тобто погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою негайного подолання волі та можливості ОСОБА_4 до опору, спільно із ОСОБА_11 наказали ОСОБА_4 сісти до вказаного ними автомобілю VolkswagenPassat. на якому вони прибули.

ОСОБА_4 , боячись за своє життя та здоров`я, виконала вимоги нападників та сіла на заднє сидіння вказаного автомобілю, між ОСОБА_10 , який вже перебував у салоні автомобілю та ОСОБА_9 , який тут же підсів до потерпілої справа, а ОСОБА_11 сів на попереднє сидіння автомобілю.

Таким чином, співучасники злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , діючи узгоджено позбавили ОСОБА_4 можливості добровільно покинути автомобіль, незаконно позбавивши її волі та викравши її.

Далі члени злочинної організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 , разом із потерпілою ОСОБА_4 направились на автомобілі під керуванням ОСОБА_12 в напрямку проспекту ім. Гагаріна у м. Дніпро продовжуючи в автомобілі під час руху свої злочинні дії.

Так, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, співучасники злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , в результаті розбійного нападу заволоділи майном та грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , які були при ній, а саме:

жіночою сумкою в якій знаходилися грошові кошти в сумі 800 гривень купюрами номіналом по 200 грн., мобільним телефоном iPhone Х, вартістю 12450,00 гривень; двома мобільними телефонами Nokia model RM1172 вартістю 1688,40 кожен, на загальну суму 3776,80 грн.; флеш-носієм Kingston DT101G2 чорного кольору з металевим фіксатором на 16 Гб., вартістю 132,96 грн.; 3G адаптером «People NET» вартістю 188,00 гривень, а всього на загальну суму 16147,76 грн.

Продовжуючи злочинні дії, відповідно до розробленого плану, маючи намір на заволодіння шляхом вимагання грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 у сумі 300 тисяч доларів США, співучасники злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , спільно із потерпілої ОСОБА_4 , яку викрали та позбавили волі, продовжили рух на автомобілі та повинні були вивезти її за межі міста, де передати, у заздалегідь оговореному безлюдному місці співучаснику злочину особі 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Утримуючи викрадену ОСОБА_4 в салоні автомобілю та переміщуючись містом, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , повинні були своєю присутністю та погрожуючи застосуванням до потерпілої насильства небезпечного для її життя та здоров`я та погрожуючи вбивством чинити на потерпілу психологічний тиск.

Після передачі потерпілої особі 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, останній повинен був зв`язатися телефонним зв`язком із особою 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, й передати слухавку потерпілій ОСОБА_4 , а особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, висловити телефоном вимогу про передачу його співучасникам 300 000 доларів США за її звільнення та збереження їй життя.

Однак, співучасники злочину члени організованої групи особа 1 та особа 2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 не змогли вчинити усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця та вчинити вимагання у ОСОБА_4 грошових коштів з причин, що не залежали від їх волі, оскільки приблизно о 19.40 годині біля будинку № 1 по вул. Феодосіївська в м. Дніпро під час безпосереднього переслідування автомобілю VolkswagenPassat, в якому перебували нападники, їх було затримано працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні вину у скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та ч.3 ст.15 ч.4 ст.189 КК України, не визнав, за ч.3 ст.146 КК України - визнав частково, зазначивши, що не діяв в складі групи осіб, а діяв сам, лише у змові із ОСОБА_14 , та суду пояснив, що саме ОСОБА_14 , з яким він мав добрі відносини, запропонував йому за грошову винагороду, розмір якої не назвав, здійснити викрадання жінки. За пропозицією ОСОБА_14 він, в свою чергу, залучив до участі у злочині ще одного співучасника - ОСОБА_10 .За домовленістю вони повинні були доставити потерпілу на автомобілі в заздалегідь обумовлене із ОСОБА_14 місце на Запорізькому шосе та передати її там ОСОБА_14 .У день вчинення злочину, 18 лютого 2020 року, біля 16.00 години, він, ОСОБА_10 та ОСОБА_14 зустрілись біля 16-ї лікарні та разом із ОСОБА_12 , який туди також приїхав на автомобілі Фольксваген, вони поїхали до центру, де ОСОБА_15 пересів до автомобілю БМВ, а вони втрьох поїхали до офісу потерпілої. Офіс розташовувався на вул. Чернишевського.Біля офісу вони були приблизно о 17.00 годині та стали чекати коли жінка, про яку їм повідомив та описав ОСОБА_14 , вийде з під`їзду офісу. Поки чекали, мимо проходив ОСОБА_9 , якогоокликав ОСОБА_10 . ОСОБА_9 попросив його підвезти до дому, на що вони погодилися. Вони дочекалися, поки зі стоянки біля офісу поїде автомобіль БМВ, та стали на його місце. Коли жінка вийшла з офісу та підійшла до свого автомобілю, він та ОСОБА_9 вийшли з автомобіля. Він підійшов до неї та запропонував жінці сісти до їх автомобілю. Жінка не стала чинити опір. ОСОБА_9 вийшов з автомобілю, щоб надати можливість жінці сісти на заднє сидіння. Це була та сама жінка, яку допитували у суді як потерпілу. Після цього вони всілися до авто та поїхали. За кермом був ОСОБА_12 , він був на передньому пасажирському сидінні. Позаду зліва за водієм сидів ОСОБА_10 , а праворуч сів ОСОБА_9 .. Жінку всадили між ними. Жодного насильства до потерпілої не застосовували.

В машині вони сказали жінці, щоб вона віддала їм сумку та телефони, щоб вона не змогла телефонувати та не відволікалась. Телефони жінка передала йому. По дорозі їх затримала поліція.

Раніше він був знайомий із ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , із ОСОБА_12 та ОСОБА_9 познайомився 18.02.2020 року. ОСОБА_10 він запросив для масовки. Наміру заволодівати телефонами потерпілої не було та в подальшому він би їх повернув. В той час коли він був затриманий та лежав на землі обличчям до низу, працівник поліції поклав йому гроші до кришені.

Обвинувачений ОСОБА_10 на початку судового розгляду вину у скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнавав, але перед закінченням судового розгляду частково визнав свою провину у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, та зазначив, що 18.02.2020 року ОСОБА_11 запропонував йому покататися на авто для масовки, нічого за це не пропонуючи. Про те, що буде здійснюватися кримінальне правопорушення він не розумів. Він зустрівся із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 біля 16-ї лікарні. З останнім він не був знайомим. На автомобілі, яким керував ОСОБА_16 , вони поїхали до будівельної академії та стояли приблизно дві години. Під час того, як вони стояли, ОСОБА_10 побачив свого знайомого ОСОБА_9 , якого окликнув. ОСОБА_9 підійшов та попросив його підвезти додому, на що вони погодилися. Коли стало темніти, вони заїхали до якогось двору та стояли ще деякий час. ОСОБА_9 в цей час кудись відходив, а потім, вже у дворі, підсів до них у авто. Через незначний проміжок часу із будинку вийшла жінка,яку допитували у суді як потерпілу, ОСОБА_9 посадив її до авто та вони поїхали.Він сидів позаду за ОСОБА_17 , який був за кермом, а ОСОБА_18 попереду. ОСОБА_19 просто вийшов з машини, надавши жінці можливість самостійно сісти на заднє сидіння, між ним та ОСОБА_20 , який всівся після дівчини. По дорозі їх затримала поліція. Коли їхали в авто у жінки забрали телефон та сумку, які в подальшому мали намір повернути. Жінку заспокоював словесно, щоб вона не переживала і що з нею буде все добре. Не планував заволодіти майном потерпілої. Вважав що жінка це знайома ОСОБА_9 . Все відбувалось в дружній обстановці. Про мету, за якою цю жінку посадили до автомобілю, він нічого не знав. Під час затримання, коли був на землі лежачі обличчям до низу, бачив як поліцейський підкинув йому кошти в карман.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні вину у скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав та суду пояснив, що 18.02.2020 в вечері гуляв по місту. На вул. Чернишевського, навпроти будівельного інституту, його окликав ОСОБА_21 , хоча на той час він навіть не знав його прізвища. ОСОБА_22 був на автомобілі Фольксваген чорного кольору разом із ОСОБА_17 та ОСОБА_23 , яких він на той час не знав. Він попросив підвезти його додому, на що хлопці погодилися. Він запитав де вони та як довго будуть стояти, після чого пішов по своїм справам. Коли десь через годину повернувся, автомобіль вже стояв у дворі будинку та він підсів до нього. Хвилин через п`ять з будинку вийшла жінка та ОСОБА_11 попросив цю жінку сісти до авто, а його вийти з машини та надати цій дівчині можливість сісти на заднє сидіння. Жінка сіла до авто та вони поїхали. Через декілька хвилин їх затримала поліція. Мови про викрадення людини не було. Просто їхали. Чому жінка сіла до авто йому не відомо. На події, які відбувались у салоні, він уваги не звертав. Його мета були лише тільки дістатись на машині додому. Підтвердив що жінка, яка підсіла до авто, це потерпіла, яка була допитана у суді. Ножем жінці не погрожував. Під час руху не чув, щоб хтось пояснював ОСОБА_24 , який був за кермом автівки, куди саме треба їхати.

Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні вину у скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч.4 ст.187 та ч.3 ст.15 ч.4 ст.189 КК України, не визнав, за ч.3 ст.146 КК України - визнав частково, зазначивши, що не діяв в складі групи осіб, оскільки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не знали куди вони їдуть, і про це було відомо тільки йому та ОСОБА_25 . Зазначив, що в січні 2020 року ОСОБА_14 запропонував йому заробити грошей, а саме поїхати за людиною, забрати її та підвести в конкретне місцена перехресті Запорізького шосе та вулиці Шинної. Також ОСОБА_14 , коли вони проїжджали повз, показав йому і адресу, за якою необхідно буди здійснити викрадення. Керував він автомобілем Фольксваген Пассат чорного кольору на іноземній реєстрації, який у 2020 році йому надав ОСОБА_14 просто так, щоб він мав можливість їздити, бо на той час не мав своєї машини.

18.02.2020 він зустрівся біля 16-ї лікарні з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з якими до цього знайомий не був, та вони разом, близько пів на шосту вечора, поїхали на вулицю Чернишевського, в район Будівельної академії, де був офіс жінки. Приблизно о сьомій годині вечора, коли інші припарковані у цьому дворі машини виїхали з нього, вони заїхали до двору.Там зустріли ОСОБА_9 , його побачив ОСОБА_10 . ОСОБА_9 попросив підвести його додому. Коли вийшла жінка, ОСОБА_11 дуже ввічливо посадив її на заднє сидіння автомобіля, між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , та вони відразу поїхали. Після чого їх затримала поліція. Викрасти вони повинні були саме ту потерпілу, яку допитували у суді. ОСОБА_14 казав, що якщо вони привезуть жінку, то отримують суму грошей, яка їх не скривдить. Яка була мета викрадання жінки, йому не відомо. Він був водієм, все інше його не цікавило. Ніякої домовленості між ним та ОСОБА_23 про те як вони будуть спільно діяти у них не було. ОСОБА_18 просто висловися, що посадять жінку до машини і все. ОСОБА_26 перебував разом із ними для масовки. Також ОСОБА_12 заявив, що всі покази під час досудового слідства він давав під психологічним тиском, про що вже в суді заявляв та писав заяву до ДБР. Психологічно та морально тиснули на нього слідчий Роше та прокурор. Однак, ОСОБА_12 не зміг пояснити в чому саме полягав тиск, що чинився на нього, заявивши, що йому надали аркуш паперу вже з написаними поясненнями та наказали їх запам`ятати та переказати вже на відеокамеру.

Не зважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч.3 ст.146 КК України та не визнання ними вини у вчинені інших інкримінуємих злочинів, повного не визнання вини ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на всіма статтями пред`явленого обвинувачення, їх винуватість у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 та ч.3 ст.15 ч.4 ст.189 КК України підтверджується наданими та дослідженими під час судового розгляду доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в суді пояснила, що 18.02.2020 року на неї було скоєно напад обвинуваченими на території біля офісу ТОВ "Херсонмлин", який знаходиться в м. Дніпро, вул. Чернишевського 35 кімната 1. Вона займалась підприємницькою діяльністю, за що отримувала значні прибутки.

18.02.2020, приблизно о 15.20, вона разом із співробітником виїжджала до банку, до неї підійшов чоловік, як виявилось потім це співробітник поліції, та сказав що на неї готується напад. Вона повідомила своїм синам отриману інформацію, та останні їй сказали, що дивились відеозаписи, перевірили авто на СТО та виявили маячок, який відслідковував місце знаходження авто. Також вона згадала, що напередодні відчувала стеження за собою, помічала невідомих осіб біля свого офісу, яких бачила через камеру відеоспостереження. В сусідньому офісі є відеоспостереження, та її повідомили, що якісь хлопці розбили ліхтарі, та постійно знаходяться біля офісу, можливо ведуть спостереження. Відео з розбиттям ліхтаря дивились сини потерпілої. Вона серйозно поставилася до попередження працівників поліції та звернулася із заявами до поліції.

18.02.2020, коли ввечері вийшла з офісу і намагалась сісти в свій автомобіль Лексус, звернула увагу що біля її машини ще стоїть автомобіль темного кольору. Коли намагалась сісти до свого автомобіля, із авто, що стояло поруч, вийшли дві людини з переднього та заднього сидіння. Відкрили двері та потерпіла опинилась між дверми авто. Невідомі хлопці, обступили її з обох боків й трохи позаду. Той, що був позаду праворуч приставив до неї ножа, який вона відчувала в області попереку праворуч. Вона інстинктивно схватилася рукою за ножа та відчула рукою його лезо. Оскільки вона злякалася, реально сприймаючи загрози своєму життю, не стала чинити опір та на вимогу чоловіків сіла до їх автомобіля на заднє сидіння. На задньому сидінні зліва сидів ще один чоловік. Вона опинилася між ним та другим чоловіком, що погрожував їй ножем, який сів біля неї справа. Інший чоловік, який наказав їй сісти до автомобіля, сів на переднє пасажирське сидіння. Ще один чоловік був за кермом.

В судовому засіданні потерпіла зазначила, що водієм автомобіля був ОСОБА_12 .. Зліва від неї перебував ОСОБА_10 , праворуч ОСОБА_9 , а на передньому пасажирському сидіння був ОСОБА_11 .Весь час ОСОБА_9 тримав ножа біля правого боку.Ніж потім було вилучено в авто.

Після того, як її посадили до автомобіля, вони відразу вирушили в бік проспекту Гагаріна. ОСОБА_9 сказав їй віддати мобільнийтелефон, а ОСОБА_27 забрав сумку.

Потерпіла питала куди її везуть, та що від неї потрібно, на що їй сказали,що якщо буде поводити себе тихо та не буде кричати, то все буде добре. ОСОБА_9 запитував, чи хоче вона жити та казав, про те, що її начебто замовив її чоловікі що вона дякувала Всевишнього, що за нею приїхала саме їхня бригада, а не інша. ОСОБА_11 казав про те, що її колишній чоловік виявився поганою людиною та не бажає щоб вона жила. З колишнім чоловіком вона не спілкувалась з 2003 року та ніяких конфліктів із ним не має.

Коли вони доїхали до вул. Феодосійської, автомобіль зупинили працівники поліції. ОСОБА_9 крикнув: «Валимо» та обвинувачених було затримано. Хвилювалась за те, щоб її не було поранено, та щоб не вбили. В сумці були грошові кошти в невеликому розмірі, три мобільні телефони, записник, флешки та інші особисті речі.

Показаннями свідка ОСОБА_28 , який в суді пояснив, що з середини жовтня 2019 рок по середину січня 2020 року перебував у Дніпровському СІЗО в одній камері з особою серед яких був ОСОБА_29 . Після того як ОСОБА_28 звільнився з під варти, на прохання ОСОБА_30 фотографував авто у дворі за адресою АДРЕСА_5 , що навпроти Будівельної академії, на якому повинна була пересуватись жінка на ім`я ОСОБА_31 , та відсилав йому фото. ОСОБА_32 казав, що ОСОБА_31 мешкає в низу вул.Робочої. Через деякий час ОСОБА_32 йому повідомив, що по цієї справі затримали хлопців. В подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_32 бажав отримати від ОСОБА_33 500 тисяч доларів США, які, з його слів, вона начебто незаконно заробила.

Показаннями свідка ОСОБА_34 , відносно якого під час досудового розслідування було застосовано заходи безпеки, зокрема шляхом забезпечення конфіденційності даних про особу та неоголошення дійсних анкетних даних під псевдонімами ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який в суді пояснив, що в 2019 році перебував у слідчому ізоляторі м. Дніпро, де познайомився з ОСОБА_36 . Після звільнення з слідчого ізолятора підтримував з ним зв`язок та ОСОБА_32 просив виконати його доручення, після виконання якого, вже він, у свою чергу, звернувся до ОСОБА_37 з проханням фінансової підтримки, і за для цього ОСОБА_38 через спільного знайомого «Рєзаного» познайомив його із ОСОБА_39 на прізвисько « ОСОБА_40 ». ОСОБА_41 » запропонував йому виконувати роботу водія. Після знайомства, вони разом із ОСОБА_42 » придбали в Павлограді автомобіль Фольксваген Пасат Б-5, на литовських чи польських номерах, гроші на придбання якого в сумі 1500 доларів США їм надав саме ОСОБА_43 «Неко» якось їздили дивитись офіс, який знаходиться неподалік будівельної академії. Спостерігали за офісом з метою відстеження за якоюсь жінкою, яка потрапила в якусь неприємну ситуацію, начебто перейшла дорогу колишньому чоловіку. Був намір отримати гроші від цієї жінки. Готуючи злочин хлопці намагалися встановити грабер пристрій-відмикач на авто цієї жінки, щоб проникнути до нього. Один з хлопців з яким здійснювали спостереження звали ОСОБА_44 , другого ОСОБА_45 .

Їздили до 10-ї школи та там спостерігали з офісом, біля офісу знімали освітлення для приховування діяльності. Коли свідок питав для чого, сказали що жінку замов ні то чоловік ні то зять, жінку потрібно було викрасти, з метою викупу, йшла мова про суму 300 тисяч доларів. Їздили до офісу дивились, біля офісу нікого не було, бачили авто біля дому, де живе та жінка по АДРЕСА_7 . За спостереження ОСОБА_32 надавав кошти. Коли зрозумів, що вони хочуть убити жінку, пропонував цього не робити, на що йому сказали не лізти не в своє діло. Потім зустрічався з хлопцями ОСОБА_46 та ОСОБА_47 біля торгівельного комплексу «Міріада», де ОСОБА_48 (« ОСОБА_40 ) передав йому зброю стартовий пістолет, який вони планували використовувати при викраденні жіночки, для її залякування. Пістолет він віддав хлопцям, та разом з ними поїхали до офісу для спостереження, де він вже відмовився від участі у скоєні злочину, побоюючись відповідальності. Про затримання хлопців на вищезазначеному автомобілі взнав із соціальних мереж.

Повідомив, що ОСОБА_49 та ОСОБА_50 він раніше не бачив та знайомий не був. Познайомив їх ОСОБА_51 « ОСОБА_40 ». Вказав в судовому засіданні на обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , які були разом з ним та здійснювали стеження за офісом потерпілої.

?Протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого 18.02.2020 року, близько 15.20 годин, від невідомих раніше осіб їй стало відомо, що на неї готується розбійний напад(а.с.к.п. 14 том 1 матеріалів досудового розслідування)

?Заявою потерпілої ОСОБА_4 , яка просила органи поліції притягнути до відповідальності осіб, які стежать за авто потерпілої Лексус НОМЕР_4 (а.с.к.п. 16 том 1 матеріалів досудового розслідування)

?Протоколом обшуку від 18.02.2020 року під час якого було проведено обшук авто Volkswagen Passat, з номерними знаками Польської республіки НОМЕР_5 , який знаходився за адресою вул. Феодосіївська в м. Дніпро. Під час обшуку було вилучено дві зимових рукавички, купюра номіналом 200 гривень, ліхтарик чорного кольору Police, два магнітних флеш носія, зарядка, чохол червоного кольору, гаманець, складний ніж «Ski», купюра номіналом 200 гривень, посвідчення водія серії НОМЕР_6 , телефон марки «Miezu», мобільний телефон марки «Nokia», моток скотчу, запальничка 2 штуки, зарядний пристрій, флеш накопичувач, ІНН, банківська картка N? НОМЕР_7 , технічний паспорт на автомобіль «АльфаРомео» д/н НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Nokia» із сім картою ОСОБА_52 , мобільний телефон марки «Alcatel», гаманець з грошовими купюрами 200 гривень, 20 гривень - 2 купюри, 10 гривень - 1 купюра, 2 гривні - 7 штук, 1 гривня 3 штуку, 4 ключи, картка банку N? 116724, картка банку N? НОМЕР_9 , договір від 12.02.2020 N? 2.125284 на ОСОБА_10 , купюра номіналом 200 гривень, манікюрні ножиці, телефон марки «Miezu», посвідчення УБД серії НОМЕР_10 , мобільний телефон марки, «iPhone 6», ніж, пара будівельник рукавичок, пара зимових рукавичок, мобільний телефон марки «Nokia» із сім картою ОСОБА_52 , жіноча сумка чорного кольору з речами (а.с.к.п. 20-24 том 1 матеріалів досудового розслідування)

?Висновком експерта №599е, відповідно до якого у ОСОБА_4 будь яких тілесних ушкоджень не виявлено. (а.с.к.п. 48-49 том1 матеріалів досудового розслідування)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.02.2020 року, під час якого потерпіла ОСОБА_4 ОСОБА_53 (а.с.к.п. 176-180 том 1 матеріалів досудового розслідування)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.02.2020 року, під час якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_11 (а.с.к.п. 181-184 том 1 матеріалів досудового розслідування)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.02.2020 року, під час якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_10 (а.с.к.п. 186-190 том1 матеріалів досудового розслідування)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.02.2020 року, під час якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_9 (а.с.к.п. 191-195 том 1 матеріалів досудового розслідування)

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2020 року, під час якого потерпіла ОСОБА_4 показала як відбувались обставини події (а.с.к.п. 196-199 том 1 матеріалів досудового розслідування)

?Висновком судово-товарознавчої експертизи № 114 від 09.04.2020, за яким ринкова вартість Флеш носія Kingston DT101 G2 чорного кольору з металевим фіксатором, на 16 Гб, який купувався в травні 2019 на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 18.02.2020 року, складає 132,96 грн.; ринкова вартість 3G адаптера у виді флеш накопичувача, з написом «People NET», який купувався в лютому 2019 році на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 18.02.2020 року, складає 188,00 грн.; ринкова вартість мобільного телефону iPhone Х, який купувався в січні 2017 року, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 18.02.2020 року, складає 12450,00 грн.; ринкова вартість мобільного телефону Nokia model RM11172, який купувався в серпні 2019 року, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 18.02.2020 року, складає 1688,40 грн.; ринкова вартість мобільного телефона Nokia model RM11172, який купувався в серпні 2019 року, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 18.02.2020 року, складає 1688,40 грн. Всього ринкова вартість майна складає 16147,76 грн (а.с.к.п. 244-249 том 1 матеріалів досудового розслідування)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2020 року під час якого ОСОБА_12 впізнав на фото під №1 ОСОБА_54 (а.с.к.п. 6-9 том 2 матеріалів досудового розслідування)

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2020 року, під час якого ОСОБА_12 показав та розказав як відбувались події 18.02.2020 року (а.с.к.п. 18-23 том 2 матеріалів досудового розслідування)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2020 року під час якого ОСОБА_12 впізнав на фото під №3 ОСОБА_10 (а.с.к.п. 28-31 том2 матеріалів досудового розслідування)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2020 року під час якого ОСОБА_12 впізнав на фото під №2 ОСОБА_9 (а.с.к.п. 32-35 том 2 матеріалів досудового розслідування)

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2020 року, під час якого свідок ОСОБА_55 показав місце біля школи № 10 м. Дніпро, на якому він та ще двоє осіб, яких він може впізнати, слідкували за вказівкою ОСОБА_56 за офісом потерпілої ОСОБА_4 на АДРЕСА_6 . Під час слідкування дзвонив ОСОБА_57 , який також надавав вказівки щодо слідкування. (а.с.к.п. 54-57 том 2 матеріалів досудового розслідування)

?Протоколом огляду місця події від 24.03.2020 року, під час якого було оглянуто ділянку місцевості за адресою АДРЕСА_6 , (а.с.к.п. 59-63 том 2 матеріалів досудового розслідування)

?Протоколом огляду місця події від 24.03.2020 року, під час якого було оглянуто ділянку місцевості за адресою АДРЕСА_8 (а.с.к.п. 64-67 том 2 матеріалів досудового розслідування)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2020 року під час якого свідок ОСОБА_55 впізнав на фото під №1 ОСОБА_9 , з яким здійснював спостереження за офісом по АДРЕСА_6 (а.с.к.п. 68-71 том 2 матеріалів досудового розслідування)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2020 року під час якого свідок ОСОБА_55 впізнав на фото під №2 ОСОБА_12 , з яким здійснював спостереження за офісом по АДРЕСА_6 (а.с.к.п. 72-75 том 2 матеріалів досудового розслідування)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2020 року під час якого свідок ОСОБА_55 впізнав на фото під №3 ОСОБА_14 , як особу, яка сприяла у викраданні жінки з офісу по АДРЕСА_6 з метою подальшого заволодіння її майном та грошима в сумі 300000 доларів США (а.с.к.п. 76-79 том 2 матеріалів досудового розслідування)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2020 року під час якого свідок ОСОБА_55 впізнав на фото під №4 ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як особу, яка підтримує тісні зв`язки з ОСОБА_59 для організації та вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів (а.с.к.п. 80-83 том 2 матеріалів досудового розслідування)

?Протоколом огляду предмету від 31.03.2020 року, під час якого було оглянуто паперовий конверт в якому знаходяться будівельні перчатки. Дані перчатки вилучені під час затримання ОСОБА_11 , що мало місце 18.02.2020 року в АДРЕСА_9 . В ході детального огляду перчаток встановлено, що дані будівельні перчатки помаранчевого кольору із синіми вставками на долонях та на ободі кури. (а.с.к.п. 84-86 том 2 матеріалів досудового розслідування)

?Протоколом огляду предмету від 31.03.2020 року, під час якого було оглянуто паперовий конверт в якому знаходиться особисті речі ОСОБА_10 , вилучені під час затримання ОСОБА_10 , що мало місце 18.02.2020 року в АДРЕСА_9 . В ході детального огляду речей встановлено: - договір про надання фінансового кредиту під заставу N?2.125284/0 оформлений на ОСОБА_10 , паспорт серї НОМЕР_11 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ УМВС України 29.04.2011 року, мешкає АДРЕСА_3 , - пачка цигарок «STRONG», - запальничка рожевого кольору «Cricket», - липка стрічка, - зв?язка ключів 4 шт., - перехідник на навушники «CompactDISCpicitalaudio» сірого кольору, - банківська картка «ОщатБанка» ( НОМЕР_12 ), банківська картка Visagold «ПриватБанк» ( НОМЕР_9 ), банківська картка універсальна «ПриватБанку» ( НОМЕР_13 ). (а.с.к.п. 87-91 том 2 матеріалів досудового розслідування)

?Протоколом огляду предмету від 31.03.2020 року, під час якого було оглянуто паперовий конверт, в якому знаходиться ніж розкладний з чорно зеленою ручною. Дана ніж вилучений під час затримання ОСОБА_12 , що мало місце 18.02.2020 року в м. Дніпро вул. Феодосіївська, 1. В ході детального огляду ножа встановлено, що довжина ножа у складеному виді складає 12,3 см., ширина ножа у складеному виді складає 4 см., загальна довжина ножа у розвернутому виді складає 21,5 см., довжина леза складає 9,5 см., ширина леза складає 3 см., довжина ручки складає 12 см., на лезі є маркування вироблене сірою краскою у виді напису «SKIF PLUS», ручка чорного кольору із зеленими вставками. (а.с.к.п. 92-95 том 2 матеріалів досудового розслідування)

?Протоколом огляду предмету від 31.03.2020 року, під час якого було оглянуто паперовий конверт, в якому знаходиться купюра номіналом 200 гривень серії ТЕ4630785. Дана купюра вилучена під час затримання ОСОБА_12 , що мало місце 18.02.2020 року в м. Дніпро вул. Феодосіївська, 1. В ході детального огляду купюри встановлено, що на ній мається зображення у виді п?ятикутової зірки, яке вироблене за допомогою шарикової ручки синього кольору. (а.с.к.п. 96-98 том 2 матеріалів досудового розслідування)

?Протоколом огляду предмету від 31.03.2020 року, під час якого було оглянуто спец пакет Національної поліції N?7205243, в якому знаходяться речі вилученні під час затримання ОСОБА_12 що мало місце 18.02.2020 року в ОСОБА_12 що мало місце 18.02.2020 року в м. Дніпро, вул. Феодосіївська, 1. При відкритті даного спец пакету встановлено такі речі: оригінал ідентифікаційного коду платника податків громадянина України на ім? ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ), зарядний пристрій (адаптер) чорного кольору з «юсб» виходом, скотч, дві запальнички 1) поморанчового кольору (ВІС), 2) синього кольору «FOX», музичні навушники чорного кольору (Remax), карта Visagold «ПриватБанку» НОМЕР_7 ), технічний паспорт N? НОМЕР_14 на автомобіль AlfaRomeo, зареєстрований на ім?я ОСОБА_61 , Україна, Миколаїв, пластиковий флеш накопичувач DT101G2 на 16 Gb, чорного кольору з металевою видвіжкою. (а.с.к.п. 99-102 том 2 матеріалів досудового розслідування)

?Протоколом огляду предмету від 30.03.2020 року,, спец пакет Національної поліції N?7119426 в якому знаходиться купюра номіналом 200 гривень серії Є3 8723131. Дана купюра вилучена під час затримання ОСОБА_9 , що мало місце 18.02.2020 року в м. Дніпро вул. Феодосіївська, 1. В ході детального огляду купюри встановлено, що на ній мається зображення у виді «СВАСТИКИ», яке вироблене за допомогою шарикової ручки синього кольору. (а.с.к.п. 103-105 том 2 матеріалів досудового розслідування)

?Протоколом огляду предмету від 30.03.2020 року, під час якого було оглянуто пару чоловічих чорних зимових рукавичок чорного кольору вилучених у ОСОБА_9 , які були вилучені під час затримання 18.02.2020 року в АДРЕСА_9 . (а.с.к.п. 106-107 том2 матеріалів досудового розслідування)

?Протоколом огляду предмету від 31.03.2020 року, під час якого було оглянуті речі, вилучені у ОСОБА_9 18.02.2020, а саме чоловічий гаманець, два ключа на одній звязці, звязка ключів з ключем від домафону, чохол червоного кольору з під ножу, дві купюри номіналом 10 грн, Ліхтарик чорного кольору Police, флеш накопичувач з написом Peaple net (а.с.к.п. 109-111 том 2 матеріалів досудового розслідування)

?Протоколом огляду предмету від 01.04.2020 року, під час якого було оглянуто паперовий конверт в якому знаходиться купюра номіналом 200 гривень серії КД9247220. Дана купюра вилучена під час затримання ОСОБА_62 , що мало місце 18.02.2020 року в м. Дніпро вул. Феодосіївська, 1. В ході детального огляду купюри встановлено, що на ній мається зображення у виді «шести кутової зірки» яке вироблене за допомогою шарикової ручки синього кольору. (а.с.к.п. 112-114 том 2 матеріалів досудового розслідування)

?Протоколом огляду предмету від 31.03.2020 року, під час якого було оглянуто конверт в якому знаходиться тримач для грошових купюр, грошові купюри номіналом 20 гривень в кількості 2 шт-(серії ТЛ 9259228, ТБ 7207034), грошова купюра номіналом 10 гривень, 1 шт., (серії ЮЄ 4660352), грошові купюри номіналом 1 гривня в кількості 3 шт., (серії С3 5249988, УФ 4779934, СЗ 5369927), грошова купюра номіналом гривні в кількості 1 шт., (серії РД7072239), грошова купюра номіналом 200 гривень в кількості 1 шт, (серії УК0857322), крім цього при огляді грошової купюри номіналом 200 гривень встановлено, що на ній є зображення у виді «полумісяця», яке виготовлене за допомогою шарикової ручки синього кольору. Також при огляді тримача для грошових коштів встановлено, що він коричневого кольору на застібці. (а.с.к.п. 115-117 том 2 матеріалів досудового розслідування)

?Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.04.2020 року під час якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала флеш носій (а.с.к.п. 121-124 том 2 матеріалів досудового розслідування)

?Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.04.2020 року під час якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала 3g модем (а.с.к.п. 125-128 том 2 матеріалів досудового розслідування)

?Протоколом огляду предмету під час якого було оглянуто спец пакет Національної поліції NINZ4058775 в якому знаходяться речі вилучені під час обшуку автомобіля Volkswagen Passat, номерні знаки Польської держави НОМЕР_15 . При детальному огляді речей в спец пакеті встановлено, що в ньому знаходиться скляний судок під їжу з синьою кришкою, скляна банка 0,5 літри з зеленою кришкою, ліки (гомілки) «Biostrepta», офісний калькулятор, записник чорного кольору із чорновими записами в середині, дві шпильки для волосся, дві губних помади, маркер червоний, олівець для губ. (а.с.к.п. 129-134 том2 матеріалів досудового розслідування)

?Протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13.03.2020, відповідно до якого в результаті проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, отримано наступну інформацію. Спостереження проводилось з 11.00 18 лютого 2020 року до 20.00 18 лютого 2020 року. Об 11.00 год. спостереження було встановлено біля адреси: Дніпро, вул. Чернишевського, буд. 35 - місце імовірного з`явлення автомобіля Wolkswagen Passat чорного кольору, д/з НОМЕР_16 , з метою виявлення осіб, які ввіряються на причетність до скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

О 16.00 год. біля вищевказаної адреси зупинився автомобіль, за кермом якого сидів ОСОБА_12 , а пасажирами ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

О 16.50 год. з автомобіля вийшов ОСОБА_9 та пішов в бік вул. Жуковського.

О 16.55 год. до автомобіля повернувся ОСОБА_9 з пляшкою води в руках.

О 17.50 год. автомобіль заїхав у двір адреси: АДРЕСА_6 та став очікувати.

О 19.40 год. з адреси: АДРЕСА_6 вийшла жінка ОСОБА_4 .

В цей час з автомобіля вийшли ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і оміць затягли ОСОБА_4 до салону автомобіля VolkswagenPassat чорного кольору, д/з НОМЕР_16 , , та поїхали.

О 19.45 год. на вул. Феодосійська автомобіль Volkswagen Passat чорного кольору, д/з НОМЕР_16 , був переданий ініціатору завдання для проведення оперативних заходів. (а.с.к.п.177-179 том 2 матеріалів досудового розслідування)

?Протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.03.2020 року, під час якого було отримано інформації про події, які відбувались 18.02.2020 року, які є тотожними за своїм змістом та за якими зафіксовані події 18.02.2020 в період часу з 19 год. 30 хв. 15сек. (з моменту коли потерпіла вийшла з офіс) по 19 год. 34 хв. 50 сек. (момент затримання підозрюваних осіб працівниками правоохоронних органів). Зафіксовані розмови осіб, які перебували в автомобілі разом із потерпілою ОСОБА_4 , та які виловлювали погрози її життю (а.с.к.п. 180-192 том 2 матеріалів досудового розслідування)

?Ухвалами слідчого судді Дніпровського апеляційного суду № 29-857т/2020 від 18.02.2020, № 28-946т/2020 від 19.02.2020, № 28-947т/2020 від 19.02.2020, № 28-948т/2020 від 19.02.2020, № 28-249т/2020 від 19.02.2020, за якими надано дозвіл на проведення НСРД аудіо-,відео контролю відносно ОСОБА_63 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (а.с.к.п.196-206 том 26 матеріалів судового провадження)

Суд критично ставиться до показів обвинувачених.

Матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні, доведено, що саме ОСОБА_55 , перебуваючи під вартою в ДУВП № 4, для здійснення злочинів організував злочинну групу, до якої залучив ОСОБА_14 та інших осіб. А ОСОБА_14 , за вказівкою ОСОБА_58 , залучив до скоєння злочинів, які планував ОСОБА_55 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Останній в свою чергу залучив до скоєння злочинів ОСОБА_10 .

Матеріалами НСРД, а також показами свідків ОСОБА_28 та ОСОБА_34 , доведено, що за кошти ОСОБА_58 було придбано автомобіль Volkswagen Passat з номерними знаками Польської держави РКА48H6, а ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 здійснювали стеження за офісом потерпілої ОСОБА_4 .

18.02.2020 ОСОБА_14 зібрав учасників злочинної групи: ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які здійснювали стеження за офісом потерпілої та в подальшому здійснили напад на неї, із погрозою застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, заволоділи її майном, здійснили її викрадання, та мали намір на вимагання майна потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила застосування при нападі на неї обвинуваченим ОСОБА_9 ножа та в подальшому, під час руху в автомобілі, висловлювань обвинуваченими погроз для її життя. Ці погрози також зафіксовані матеріалами НСРД (а.с.к.п. 180-192 том 2 матеріалів досудового розслідування)

Покази обвинувачених щодо того, що вони не мали намір заволодівати майном потерпілої, а лише повинні були відвезти її до визначеної адреси та передати ОСОБА_14 , спростовуються протоколами огляду вилучених під час затримання обвинувачених речей та коштів, які були у потерпілої під час здійснення нападу на неї.( а.с.к.п.96-98, 99-102, 103-105, 109-111, 112-114,115-117 том 2 матеріалів досудового розслідування)

Покази обвинувачених щодо того, що вони не знали для чого викрадають потерпілу та не мали наміру щось у неї вимагати, спростовуються показами свідка ОСОБА_34 , який в судовому засіданні показав, що обвинувачені, з якими він слідкував за офісом потерпілої, зазначали, що метою викрадання жінки було вимагання у подальшому у неї 300 тисяч доларів.

Показання обвинуваченого ОСОБА_12 , що він під час досудового розслідування надавав показання під тиском працівників поліції, спростовано постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) ТУ ДБР у місті Полтава від 06.06.2022, якою кримінальне провадження № 000147 від 04.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, щодо застосування до ОСОБА_12 незаконних методів слідства, було закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.(а.с.к.п.101-105 том 15 матеріалів судового розгляду).

Покази ОСОБА_9 , щодо того, що він не має ніякого відношення до інкримінуємих йому злочинів, що саме ОСОБА_10 його побачив в районі офісу потерпілої, коли він проходив поруч, та він попросив ОСОБА_10 підвезти його до дому, тому і перебував в автомобілі, спростовується показаннями свідка ОСОБА_34 , за якими він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_12 стежили за офісом потерпілої ще до дня скоєння нападу на неї, показаннями потерпілої, за якими саме ОСОБА_9 приймав безпосередню участь у нападі на неї та погрожував ножем, а також матеріалами НСРД від 13.03.2020 (а.с.к.п. 177-179 т.2 матеріалів досудового розслідування), за якими 18.02.2020 ОСОБА_9 разом зі всіма учасниками нападу під`їхав на автомобілі до офісу потерпілої, постійно перебував в автомобілі та лише на п`ять хвилин відлучався для придбання пляшки води. При огляді речей ОСОБА_9 , вилучених під час його затримання, був вилучений флеш накопичувач з написом Peaple net, який належить потерпілій. (а.с.к.п. 109-111 том 2 матеріалів досудового розслідування). Саме ОСОБА_9 запитував потерпілу, чи бажає вона жити. (а.с.к.п. 180-192 том 2 матеріалів досудового розслідування)

Покази обвинуваченого ОСОБА_10 , що йому не було відомо про наміри інших обвинувачених, спростовуються його висловлюваннями на адресу потерпілої ОСОБА_4 , під час перебування останньої в автомобілі, коли він заспокоював потерпілу та казав, що вони їй все повідомлять. Після того, як ОСОБА_11 повідомив потерпілій, що її чоловік не бажає, щоб вона жила та платить великі гроші, ОСОБА_10 пояснив, що мова іде про колишнього чоловіка. Тобто ОСОБА_10 було відомо, з якою метою учасники злочину викрадали потерпілу, та він надав згоду на участі у скоєні злочину.

Всі розмови обвинувачених в автомобілі під час спілкування з потерпілою відбувалися в одному ключі, що підтверджує їх змову у вчиненні інкримінованих злочинів. (а.с.к.п. 180-192 том 2 матеріалів досудового розслідування)

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику в справах про злочини проти власності» передбачено, що розбій, як злочин проти власності (стаття 187 КК) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Під нападом за статтею 187 КК України слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті. Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства.

Отже матеріалами кримінального провадження доведено, що обвинувачені здійснили напад на потерпілу та під час руху в автомобілі заволоділи її майном: мобільними телефонами, флеш носієм Kingston DT101 G2 та 3G адаптером у виді флеш накопичувача з написом «People NET».

Тому доводи сторони захисту, що вилучення обвинуваченими у потерпілої її мобільних телефонів та особистих речей охоплювалося лише ст.146 КК України, щоб потерпіла не мала можливості зателефонувати, спростовується наведеними вище доказами.

Факт того, що у потерпілої не виявлено будь-яких тілесних ушкоджень, не виключає кваліфікації дій обвинувачених саме за ст.187 КК України, оскільки при нападі може застосовуватися і погроза застосування фізичного або психічного насильства, що і підтвердила потерпіла в судовому засіданні.

Доводи сторони захисту стосовно того, що обвинувачені за короткий проміжок часу, який був з моменту того, як потерпілу посадили до автомобілю, та до моменту їх затримання не мали можливість заволодіти речами потерпілої та ці речі під час затримання підкинули обвинуваченим працівники правоохоронних органів, не можуть бути прийняти судом.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис протоколу обшуку автомобіля Volkswagen Passat, р/н НОМЕР_16 , від 18.02.2020, під час якого всіх обвинувачених було затримано біля цього автомобіля та були вилучені речі, які знаходилися при них. Будь-яких неправомірних дій працівників поліції на даному відео не вбачається.

Доводи сторони захисту, що потерпіла ОСОБА_64 не могла за короткий час перебування в автомобілі запам`ятувати обличчя ОСОБА_12 та в подальшому впізнати його, спростовуються показаннями потерпілої, яка зазначила, що бачила обличчя ОСОБА_12 у дзеркалі заднього виду автомобіля, а також в судовому засіданні зазначила, що водієм автомобіля був ОСОБА_12 , зліва від неї на задньому сидінні перебував ОСОБА_10 , праворуч ОСОБА_9 , а на передньому пасажирському сидіння був ОСОБА_11 .

Суд не може прийняти доводи сторони захисту, стосовно того, що вчинення злочинів відбулося під впливом провокації на їх вчинення, оскільки провокація злочину означає вчинення суб`єктом активних цілеспрямованих дій, метою яких є спонукання особи до вчинення кримінального правопорушення із подальшим її викриттям.

Стороною захисту не доведено, що хтось із боку працівників поліції спонукав обвинувачених здійснити інкриміновані злочини.

В постанові Верховного суду по справі № 391/729/15-к від 28.03.2023 зазначено, що про провокацію злочину можу йтися тоді, коли правоохоронні органи штучно створили ситуацію, з метою спонукати особу до вчинення злочину. Якщо правоохоронні органи лише долучилися до фіксації і розслідування на певному етапі розвитку подій, зокрема після подання особою заяви про вчинення злочину, то це свідчить про їх пасивну роль, яка проявилася лише у належній фіксації вчинюваного кримінального правопорушення. Вплив правоохоронного органу на хід подій з використанням НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину, коли цей орган лише приєднується до протиправної діяльності, а не ініціює її (злочин би відбувся і без втручання працівників правоохоронного органу та незалежно від їх діяльності), повинен розцінюватися не як провокація, а як таємна робота, що не містить ознак зловживань з огляду на обов`язок правоохоронних органів протидіяти злочинам.

Сторона захисту вважає неналежним доказом постанову про призначення групи прокурорів від 18.02.2020, в якій містяться відомості про обставини вчиненого вже правопорушення, при цьому протокол затримання особи ОСОБА_12 (том 1 а.с.55-56) датований 19 лютим 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, внесені до ЄРДР за № 0000181 від 18.02.2020 о 17:32:24.

Обшук автомобіля здійснювався 18.02.2020 у період часу з 20.05 до 22.40, після фактичного затримання осіб, які скоїли кримінальне правопорушення. Фактичне затримання обвинуваченого ОСОБА_12 (19.40) зазначено у протоколі затримання від 19.02.2020.

Отже доводи сторони захисту є безпідставними.

Доводи захисту, щодо визнання недопустимими матеріалів НСРД, а саме протоколу від 13 березня 2020 (том 2 а.с. 177), за яким спостереження за автомобілем проводилось з 11:00 год. 18.02.2020 року, тобто ще заздалегідь до моменту звернення потерпілої до прокуратури або поліції, та враховуючи, що постанова про проведення НСРД мала бути в рамках вже відкритого кримінального провадження, яке було внесено о 17:32 того ж дня, не можуть бути прийняти судом, оскільки у витягу із ЄРДР за № 0000181 від 18.02.2020 зазначено, що підставою для внесення відомостей була не заява потерпілої, а матеріали правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень(а.с.к.п.5 т.1 матеріалів досудового розслідування)

Обшук автомобіля від 18.02.2020 був здійснений безпосередньо після затримання осіб, причетних до скоєння злочину, в порядку ст.233 КПК України, із фіксуванням на відеокамеру, та в подальшому легалізований ухвалою слідчого судді від 19.02.2020, а тому доводи сторони захисту щодо визнання протоколу обшуку автомобіля неналежним доказом не можу бути прийнята судом.

Суд не приймає до уваги доводи сторони захисту, щодо визнання неналежними доказами протоколів слідчих та негласних слідчих дій, які проведені на підставі постанов слідчих ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , оскільки зазначені слідчі визначені постановою начальника слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 18.02.2020 у кримінальному провадженні № 0000181, яке разом із кримінальним провадженням № 0000184 за ч.2 ст.146 КК України були об`єднані постановою прокурора від 26.06.2020 в одне провадження та об`єднаному кримінальному провадженню надано номер № 0000095, як першому за часом у якому розпочато досудове розслідування, оскільки відомості щодо нього було внесено ще 25.01.2020 за ознаками ч.1 ст.14 ч.2 ст.393 КК України (а.с.к.п.17-108 т.3 матеріалів досудового розслідування).

Доводи сторони захисту, щодо визнання недопустимими протоколів пред`явлення осіб для впізнання (т.2 а.к.п.24, 28, 32 матеріалів досудового розслідування), не можуть бути прийняти судом, оскільки за зазначеними протоколами ОСОБА_12 здійснював впізнання осіб, з якими він безпосередньо скоїв злочини.

Щодо визнання недопустимими показів свідка ОСОБА_34 , суд зазначає, що останнього було допитано в судовому засіданні за допомогою відеоконференції з іншого приміщення за для забезпечення його безпеки. Стороні захисту була надана можливість поставити свідку всі питання, які вона бажала поставити по даному кримінальному провадженню. Покази свідка є логічними та послідовними, тому підстав для визнання їх недопустимими суд не вбачає.

Чітка цілеспрямованість та узгодженість дій обвинувачених між собою, попередня підготовка до вчинення злочинів: введення стеження за потерпілою, спостереження за місцем де планувалось вчинення викрадання потерпілої, приїзд заздалегідь та перебування на місці при підготовці до вчинення злочинів, розподіл ролей між нападниками, наявність організатора та співорганізатора, через якого організатор керував діями виконавців та наявність безпосередніх виконавців, попередня обізнаність про матеріальне становище потерпілої та транспортні засоби, якими вона користується, використання для готування та вчинення злочину автотранспортних засобів автомобілю з іноземною реєстрацію, свідчить про вчинення злочину групою осіб, які попередньо зорганізувались для вчинення злочину та готували його, тобто саме організованою групою.

З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку що діяння, які вчинені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 дійсно мали місце, та їх дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі та викрадання людини, вчинені з корисливих мотивів, вчинені організованою групою; за ч.3 ст.15 ч.4 ст.189 КК України, як незакінчений замах на вимагання вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження свободи цієї особи, з погрозою вбивства, що завдало б майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчинений організованою групою, дії ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 правильно кваліфіковані як повторні; за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій), вчинений організованою групою, дії ОСОБА_9 та ОСОБА_11 правильно кваліфіковані, як вчинені особою, яка раніше вчинила розбій.

Органом досудового розслідування ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, ч.2 ст.393 КК України, а саме в готуванні до злочину втечі з-під варти особи, яка перебуває в попередньому ув`язненні, вчинене організованою групою.

За висновком слідчого органу кримінальне правопорушення було вчинено за таких обставин.

06.10.2019 особу 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, затримано в порядку ст. 208 КПК України слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України та 09.10.2019 ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відносно останньої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, строк дії якого в подальшому продовжено.

В період з 09.10.2019 по 18.02.2020 особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, до якої було застосовано запобіжний захід тримання під вартою, перебуваючи у попередньому ув`язненні, в камері № 616 ДУВП №4 в Дніпропетровській області, маючи намір втекти з попереднього ув`язнення, створив організовану групу для здійснення своєї втечи з під варти.

У створювану ним групу особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залучила раніше засуджену та таку, що відбувала покарання у місцях позбавлення волі особу 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з якою раніше вже був знайомий. Зазначена особа 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, за обіцяну особою 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, грошову винагороду в сумі 100 000 доларів США дала згоду на свою участь у спільному вчинені у складі організованої групи тяжкого злочину втечі з-під варти, а в подальшому у спільному вчинені організованою групою корисливих насильницьких злочинів з заволодіння шляхом розбоїв та вимагання майном та грошовими коштами громадян.

В свою чергу особа 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залучив до створеної особою 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, групи ОСОБА_12 , ще одну особу, яка в подальшому добровільно відмовилася за своєю волею від готування до злочину, та невстановлену досудовим слідством особу, які з корисливих мотивів, за обіцяну особою 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, грошову винагороду в сумі 100000 доларів США, також дали згоду на свою участь у спільному вчинені у складі організованої групи тяжкого злочину втечі з-під варти, а ОСОБА_12 , також дав згоду і на спільне вчинення організованою групою корисливих насильницьких злочинів з заволодіння шляхом розбоїв та вимагання майном та грошовими коштами громадян.

Відповідно до розробленого особою 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, плану, особа 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, особа, яка в подальшому добровільно відмовилася за своєю волею від готування до злочину, ОСОБА_12 та невстановлена досудовим слідством особа, використовуючи формений одяг Національної поліції та підроблені посвідчення працівників Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, підроблену вимогу на етапування підозрюваної особи 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зі слідчого ізолятору до органу досудового розслідування, використовуючи автотранспорт оснащений спеціальними реєстраційними номерами, які використовуються на службових автотранспортних засобах Національної поліції України, повинні були вивезти особу 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з території слідчого ізолятора під приводом начебто етапування до органу досудового розслідування слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області для проведення слідчих дій, й звільнити її, вчинивши таким чином втечу з-під варти особи, яка перебуває в попередньому ув`язненні.

Готуючи злочин, особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в порушення вимог закону України «Про попереднє ув`язнення» (від 30.06.1993 року N 3352-XII), розділу 1 ст.4 п.3 наказу МЮ України №1769/5 від 14.06.2019 року «Про затвердження правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», у невстановлений слідством час та невстановленим досудовим слідством шляхом отримала термінал мобільного телефонного зв`язку «Samsung» imeі: НОМЕР_1 та сім картку оператора мобільного рухомого зв`язку Vodafon s/n НОМЕР_2 абонентський номер НОМЕР_3 , який стала використовувати для спілкування із співучасниками злочину особою 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_12 , особою, яка в подальшому добровільно відмовилася за своєю волею від готування до злочину, та невстановленою досудовим слідством особою, і зберігати при собі в камері № 616 ДУВП № 4 в Дніпропетровській області.

Готуючи злочин особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,при невстановлених слідством обставинах, приблизно в січні 2020 року, через мережу Інтернет замовила та придбала комплекти поліцейської форми відповідно до Наказу МВС України № 718 від 19.08.2017 року «Про затвердження правил носіння однострою поліцейських» форма типу «Б», та підроблені службові посвідчення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а саме:

службове посвідчення поліції ГУНП в Дніпропетровскій області із зображенням фотознімку особи 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,

службове посвідчення поліції ГУНП в Дніпропетровскій області інспектора капітана поліції на ім`я ОСОБА_70 , спеціальний жетон № 0101439, ДНП №003275 дійсне до 23.04.2021 року, із зображенням на посвідченні фотознімку ОСОБА_12 ,

службове посвідчення поліції ГУНП в Дніпропетровскій області поліцейського, молодшого лейтенанта поліції на ім`я ОСОБА_71 , спеціальний жетон № 0100322, ДНП №002388, дійсне до 07.05.2021 року, із зображенням на посвідченні фотознімку особи, яка в подальшому добровільно відмовилася за своєю волею від готування до злочину,

службове посвідчення поліції ГУНП в Дніпропетровскій області оперуповноваженого кримінальної поліції, капітана поліції на ім`я ОСОБА_72 , спеціальний жетон № 0102127, ДНП №003791, дійсне до 10.02.2021 року, із зображенням на посвідченні фотознімку невстановленої досудовим слідством особи, яку особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залучилаяк співучасника готування втечі з-під варти.

Придбана особою 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, при невстановлених слідством обставинах поліцейська форма типу «Б» надіслана на її замовлення поштовим зв`язком до поштового відділення ТОВ «Нова пошта», була отримана особою, яка в подальшому добровільно відмовилася за своєю волею від готування до злочину, яка за вказівкою особи 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, при посередництві іншої особи надав її особі 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, для подальшого використання при вчиненні втечі з-під варти.

Приблизно в цей же час, готуючи злочин, особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за участю співучасників злочину при невстановлених слідством обставинах виготовив документи, які надаються до спецчастини ДУВП№4 в Дніпропетровській області для вивозу взятих під варту осіб, до яких застосовано запобіжний захід тримання під вартою з території ДУВП № 4 в Дніпропетровській області для проведення слідчих дій до слідчого підрозділу Головного управління Національної поліції і Дніпропетровській області, та при невстановлених слідством обставинах, використовуючи довірчі стосунки із іншою особою, яку не проінформував про свої злочинні наміри, передав їх співучаснику злочину особі 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Надалі, продовжуючи готувати вчинення злочину, особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, при невстановлених слідством обставинах, організував викрадення невстановленими слідством особами зі службового автотранспорту Національної поліції України в Дніпропетровській області спеціальних реєстраційних номерів транспортного засобу 2243 та при невстановлених слідством обставинах, використовуючи дружні стосунки із іншою особою, яку не проінформував про свої злочинні наміри, організував передачу їх невстановленою слідством особою, при посередництві іншою особи особі 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, для подальшого використання при вчиненні злочину що готувався.

Відповідно до плану злочину особа 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повинна була встановити спеціальних реєстраційних номерів транспортного засобу 2243 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на автомобіль VolkswagenPassat, який перебував у його користуванні, замість реєстраційних номерних знаків Польської держави PKA48H6.

Відповідно до розподілених особою 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ролей, особа 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повинна була діючи узгоджено із залученими нею та особою 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, співучасниками злочину ОСОБА_12 , особою, яка в подальшому добровільно відмовилася за своєю волею від готування до злочину, та невстановленою слідством особою, використовуючи отриманий ними формений одяг Національної поліції України форму типу «Б», використовуючи підроблені посвідчення поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, із зображеннями на них фотознімків співучасників - ОСОБА_12 , особи, яка в подальшому добровільно відмовилася за своєю волею від готування до злочину, та невстановленої слідством особи, використовуючи автомобіль Volkswagen Passat, із встановленими на ньому спеціальними реєстраційними номерами транспортного засобу 2243 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області під керуванням ОСОБА_12 , під виглядом працівників поліції, яким доручено конвоювання взятої під варту арештованої особи 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою начебто етапування її зі слідчого ізолятору до органу досудового слідства, незаконно проникнути на територію ДУВП № 4 в Дніпропетровській області.

Використовуючи заздалегідь виготовлену з цією метою підроблену вимогу на вивіз підозрюваної особи 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка перебуває у попередньому ув`язненні із слідчого ізолятора до органу досудового розслідування, що буде надана до спецчастини слідчого ізолятору, отримати від працівників ДУВП № 4 в Дніпропетровській області взяту під варту особу 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, начебто для етапування та із використанням вищезазначеного автомобілю VolkswagenPassat, із спеціальними реєстраційними номерами НОМЕР_17 , під керуванням ОСОБА_12 вивезти особу 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з території слідчого ізолятору. Покинувши територію слідчого ізолятору, спільно зникнути на автомобілі з місця вчинення злочину й звільнити особу 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, здійснивши таким чином втечу з-під варти особи, яка перебуває в попередньому ув`язненні, вчиненому організованою групою.

Однак, особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, не змогла вчинити усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця та вчинити втечу з під варти, з причин, що не залежали від її волі, оскільки 18 лютого та 26 березня 2020 року, співучасників злочину ОСОБА_12 та особу 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ч.1 ст.263 КПК України.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У справі "Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії" від 6 грудня 1988 року Європейський Суд з прав людини встановив, що "принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину, обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь обвинуваченого (підсудного). Тягар доведення факту вчинення обвинуваченим (підсудним) злочину покладений на сторону обвинувачення і не може перекладатися на захист (рішення Страсбурзького суду "Капо проти Бельгії" від 13 січня 2005 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У п. 65 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Коробов проти України», п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначено: при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Суд при оцінці доказів має керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

В силу положень ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вимогами ч.4 ст.17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

В судовому засіданні ОСОБА_12 не визнав вину у скоєні інкримінованого злочину, заперечував факт знайомства та спілкування з ОСОБА_73 , в тому числі телефоном, заявивши, що познайомився з ним на судових засіданнях. Щодо фотознімку на підробленому посвідченні працівника поліції, фото та відеозображення якого було виявлено при огляді вилученого у ОСОБА_58 телефону, ОСОБА_12 пояснив, що було використано фото розміщене ним в соціальних мережах.

У якості доказів вчинення ОСОБА_12 злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, ч.2 ст.393 КК України, стороною обвинувачення надані наступні докази:

Показання свідка ОСОБА_28 , який в суді пояснив, що з середини жовтня 2019 рок по середину січня 2020 року перебував у Дніпровському СІЗО в одній камері з особою серед яких був ОСОБА_29 , в якого був мобільний телефон та яким він користувався,ведучи спілкування в тому числі і за допомогою месенджерів та текстових повідомлень. ОСОБА_29 розмірковував як втекти з під варти та намагався залучити до організації цієї спроби втечі інших осіб, що перебували на волі. Зокрема хотів щоб вони приїхали за ним на автомобілі із синіми поліцейськими номерами, перебуваючи у поліцейській формі, з посвідченнями працівників поліції та забрали начебто на допит.

Показання свідка ОСОБА_74 , відносно якого під час досудового розслідування було застосовано заходи безпеки, зокрема шляхом забезпечення конфіденційності даних про особу та неоголошення дійсних анкетних даних під псевдонімами ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який щодо організації втечі ОСОБА_30 з СІЗО, пояснив, що це повинно було відбуватись в суботу та за ОСОБА_73 повинні були приїхати хлопці в формі поліції з відповідними бумагами та вивезти його начебто на слідчі дії. За співучасті Микити «Неко»( ОСОБА_14 ) в нього дома виявилось чотири комплекти поліцейської форми, чотири макети пістолетів, кайданки у футлярах (чохлах) та чотири паперові посвідчення працівників поліції, які ОСОБА_32 просив його наклеїти на пластикові картки, виготовивши таким чином підроблені поліцейські посвідчення.

Показання свідка ОСОБА_75 , які він надавав під час досудового розслідування та які були оголошені в судовому засіданні, у зв`язку із тим, що допитати його під час судового розгляду не стало за можливо з об`єктивних причин, через зникнення безвісті як військовослужбовця В/Ч НОМЕР_18 в грудні 2024 року під час виконання бойового завдання (підтвердження чого надавалось суду у судовому засіданні). Свідок підтвердив обставини вилучення у взятого під варту ОСОБА_58 мобільного телефону Samsung (а.с.к.п. 142-144 т. 3 матеріалів досудового розслідування)

Висновок службової перевірки від 15.01.2020 за фактом вилучення у взятого під варту ОСОБА_58 мобільного телефону Samsung (а.с.к.п. 124 том 3 матеріалів досудового розслідування)

Протокол вилучення від 15.01.2020 в ході позапланового обшуку на 6-му корпусному відділенні ДУВП №4 в камері № 616 під час особистого огляду взятого під варту арештованого ОСОБА_58 , 1997 р.н., мобільного телефону Samsung (IMEI: НОМЕР_19 із сім-карткою Vodafon НОМЕР_20 ) (а.с.к.п. 125 том 3 матеріалів досудового розслідування)

Протокол огляду мобільного телефону Samsung (IMEI: НОМЕР_19 із сім-карткою Vodafon НОМЕР_20 ), яким користувався ОСОБА_55 , під час якого виявлено фотознімки посвідчень працівників поліції на ім`я ОСОБА_70 із фотознімком ОСОБА_12 , посвідчення на ім`я ОСОБА_71 із фотознімком ОСОБА_76 , посвідчення на ім`я ОСОБА_72 із зображенням невстановленої особи. Окрім того виявлені фотознімки державних спеціальних номерних знаків поліції на синьому фоні НОМЕР_17 НПУ, нагрудних знаків працівників поліції, погонів НПУ, автомобіля НПУ, обкладинок для посвідчення працівника поліції, текстових файлів, на яких роздруковані вимоги про доставку конвойною службою Шевченківського ВП ДВП ГУНП м. Дніпро підозрюваного ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_8 підозрюваного за ч.3 ст. 187 КК України, який значиться за слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП м. Дніпро, для проведення слідчих дій у кримінальному провадження № 4001656 та листування за допомогою додатку Телеграм щодо виготовлення та передачі за допомогою поштового зв`язку посвідчень працівників поліції.(а.с.к.п. 157-161 том 3 матеріалів досудового розслідування)

Із наданих стороною обвинувачення доказів не вбачається, що ОСОБА_12 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, був взагалі знайомим з ОСОБА_77 , мав якесь спілкування з ним, навіть на допомогою мобільного телефону.

Факт наявності в мобільному телефоні, вилученому у ОСОБА_58 , фото посвідчення працівника поліції із зображенням ОСОБА_12 , ніяким чином не підтверджує, що саме ОСОБА_12 надав останньому як своє фото так і згоду на допомогу у втечі з-під варти.

Із пояснень свідка ОСОБА_74 вбачається, що саме він через ОСОБА_14 отримав роздруковані на папері посвідчення працівників поліції, які ОСОБА_32 просив його наклеїти на пластикові картки. Однак, свідок не зазначив, що серед інших посвідчень було і посвідчення з фотознімком ОСОБА_12 та ОСОБА_12 знав про виготовлення такого посвідчення.

Зазначені докази ніяким чином не підтверджують факту участі ОСОБА_12 у скоєні інкримінованого злочину, а саме у готуванні втечі ОСОБА_58 з-під варти.

Відповідно до приписів ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена за стандартом «поза розумним сумнівом». Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи вимоги положень ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме: винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено - кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме після засудження судом.

Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення - вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції є - верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

За таких обставин, суд, відповідно до загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом та судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін тощо, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, робить висновок, що за результатами даного судового розгляду вина ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, ч.2 ст.393 КК України, - не доведена.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, особи обвинувачених, їх відношення до скоєних злочинів.

ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають.

ОСОБА_12 за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, судимість за які не зняті та непогашені.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , суд не вбачає.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 має бути призначене покарання саме у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження скоєння ними нових злочинів. Однак, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим різні строки покарання, передбачені санкціями інкримінуємих їм статей КК України, виходячи із ролі кожного у скоєні злочинів.

ОСОБА_12 та ОСОБА_10 особисто не використовували насильство до потерпілої та не погрожували його використанням, своїми діями не перешкоджали судовому розгляду.

ОСОБА_11 та ОСОБА_9 приймали найбільш активну роль у скоєні злочинів.

ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 частково визнали свою вину лише у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.146 КК України. ОСОБА_9 не визнав свою вину за всіма інкримінованими злочинами.

ОСОБА_11 засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10.10.2023 за ч.2 ст.187 КК України за злочин, скоєний у лютому 2018 року, тому при остаточному призначенні покарання слід застосувати ч.4 ст.70 КК України.

ОСОБА_9 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2023 за ч.1 ст.296 КК України до трьох років обмеження волі за злочин, вчинений в січні 2022, тому при остаточному призначенні покарання слід застосувати ч.4 ст.70 КК України.

На момент ухвалення вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2023 ОСОБА_9 перебував під вартою по цьому кримінальному провадженню та на теперішній час також перебуває під вартою.

Відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Таким чином, ОСОБА_9 на час ухвалення зазначеного вироку повністю відбув покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2023.

Судові витрати на проведення судової товарознавчої експерти в розмірі 260 гривень, підлягають стягненню з обвинувачених у рівних частках. Оскільки відносно ОСОБА_58 та ОСОБА_14 матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, з кожного обвинуваченого підлягає стягненню по 43,34 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_12 визнати невинуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, ч.2 ст.393 КК України та виправдати його на підставі пункту 2 частини 1 статті 373 КПК України - не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187 та ч.3 ст.15 ч.4 ст.189 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст.146 КК України шість років позбавлення волі;

за ч.4 ст.187 КК України вісім років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

за ч.3 ст.15 ч.4 ст.189 КК України, із застосуванням ч.3 ст.68 КК України, - сім років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання у вигляді восьми років та шести місяців позбавленні волі, із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбуття покарання рахувати з 18.02.2020 року.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, залишити у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187 та ч.3 ст.15 ч.4 ст.189 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст.146 КК України шість років позбавлення волі;

за ч.4 ст.187 КК України вісім років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

за ч.3 ст.15 ч.4 ст.189 КК України, із застосуванням ч.3 ст.68 КК України, - сім років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання у вигляді восьми років та шести місяців позбавленні волі, із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбуття покарання рахувати з 18.02.2020 року.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, залишити у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187 та ч.3 ст.15 ч.4 ст.189 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст.146 КК України сім років позбавлення волі;

за ч.4 ст.187 КК України вісім років та шість місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

за ч.3 ст.15 ч.4 ст.189 КК України, із застосуванням ч.3 ст.68 КК України, - вісім років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання у вигляді дев`яти років позбавленні волі, із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, та покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2023 року, остаточно призначити покарання у вигляді дев`яти років та шести місяців позбавленні волі, із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбуття покарання рахувати з 18.02.2020 року.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, залишити у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187 та ч.3 ст.15 ч.4 ст.189 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст.146 КК України сім років позбавлення волі;

за ч.4 ст.187 КК України дев`ять років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

за ч.3 ст.15 ч.4 ст.189 КК України, із застосуванням ч.3 ст.68 КК України, - вісім років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання у вигляді десяти років позбавленні волі, із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ч.4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2023 року, більш суворим покарання, призначеним за цим вироком, остаточно призначити покарання у вигляді десяти років позбавленні волі, із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Зарахувати у строк покарання повністю відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2023 року у вигляд трьох років обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 18.02.2020 року.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_9 , в якості відшкодування витрат на проведення експертизи, 43 (сорок три) гривні 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_10 , в якості відшкодування витрат на проведення експертизи, 43 (сорок три) гривні 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_11 , в якості відшкодування витрат на проведення експертизи, 43 (сорок три) гривні 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_12 , в якості відшкодування витрат на проведення експертизи, 43 (сорок три) гривні 34 копійки.

Питання речових доказів слід залишити не вирішеним, оскільки це питання буде вирішуватися під час розгляду кримінального провадження відносно інших осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1