Справа № 991/8697/25
Провадження 1-кс/991/8779/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001148,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 .

2.За змістом клопотання адвокат просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), зокрема до матеріалів судової справи № 991/8131/21 (провадження № 1-кп/207/66/24).

3. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - НАБУ) перебуває кримінальне провадження № 0001148 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 384, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК.

4. Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що суть вищезазначеної підозри зводиться до того, що, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконав доручену йому частину злочинного плану, організованого ОСОБА_5 та іншими особами, спрямованого на незаконне заволодіння українською частиною магістрального нафтопродуктопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме сприяв ухваленню судових рішень, які позбавили державу права власності на вказане майно, що призвело до завдання збитків державі на суму понад 1,4 млрд грн. Так, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснював протиправний адміністративний вплив на суддів різних інстанцій з метою ухвалення ними заздалегідь визначених рішень у справах, пов`язаних із правом власності на магістральний нафтопродуктопровід «Самара - Західний напрямок», зокрема, на голів та суддів ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також ІНФОРМАЦІЯ_7 у складі ІНФОРМАЦІЯ_8 .

5.Як зазначає у клопотанні адвокат ОСОБА_3 , за версією сторони обвинувачення, саме внаслідок вказівок ОСОБА_4 вказані судді ухвалили необхідні рішень, що відповідали інтересам організаторів злочинної схеми рішення.

6. Окрім того, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що в матеріалах кримінального провадження № 0001148 міститься вирок ІНФОРМАЦІЯ_9 (нова назва - ІНФОРМАЦІЯ_10 ) від 18.04.2024 у справі № 991/8131/21 про визнання винуватою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК. Відповідно до вказаного вироку ОСОБА_6 обвинувачувалась у зловживанні повноваженнями особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг експерта, з метою отримання неправомірної вигоди, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4, 3 ст. 365-2 КК, а також у завідомо неправдивому висновку експерта в суді, вчинене з корисливих мотивів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК.КК

7. У зв`язку з цим, на переконання захисника, матеріали судової справи № 991/8131/21, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_11 , мають істотне значення для кримінального провадження № 0001148, оскільки безпосередньо стосуються обставин, які інкримінуються ОСОБА_4 , оскільки, за версією сторони обвинувачення, останній нібито надавав вказівки щодо призначення повторної експертизи до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », достовірно розуміючи, що інші учасники організованої групи забезпечать підготовку експертами необхідного висновку.

8. Як стверджує захисник, матеріали справи № 991/8131/21 є необхідними для ознайомлення з фактичними обставинами, встановленими вироком суду, що стосуються участі ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, до якого нібито причетний ОСОБА_4 ; з`ясування змісту угоди про визнання винуватості, яку було укладено між прокурором та ОСОБА_6 , а також підстави, на яких вона була затверджена судом; встановлення змісту доказів, на яких ґрунтувалось обвинувачення ОСОБА_6 , та які підтверджують або спростовують її взаємозв`язок з іншими особами, у тому числі з ОСОБА_4 ; з`ясування, чи згадується у матеріалах справи роль ОСОБА_4 у підготовці чи використанні експертного висновку, а також для перевірки відсутності/наявності будь-яких доказів його причетності до дій, інкримінованих стороною обвинувачення.

9. Отже, як зазначає адвокат, указані в клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

10. Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.

11. Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

12.У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

13.Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК).

14.Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

15.Водночас, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали

Щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання

16. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо того, чи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи документи, зазначені у клопотанні захисника

17. З долученого до клопотання адвоката вироку від 18.04.2024 про затвердження угоди, укладеної 18.04.2022 між прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , встановлено, що він був ухвалений колегією суддів Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

18. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» змінено найменування ІНФОРМАЦІЯ_13 на ІНФОРМАЦІЯ_10 .

19. З огляду на зазначене, слідчий суддя не ставить під сумнів доводи захисника стосовно того, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки Наказом ІНФОРМАЦІЯ_14 від 07.12.2017 1087 «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання» та Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою Наказом ІНФОРМАЦІЯ_14 від 20.08.2019 № 814, передбачено зберігання судової справи (кримінального провадження), після закінчення розгляду судової справи (кримінального провадження) по суті, в архіві суду.

Щодо значення наведених у клопотанні захисника документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні

20.У своєму клопотанні захисник зазначає, що кримінальне провадження № 0001148 розслідується, зокрема щодо обставин, за яких ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконав доручену йому частину злочинного плану, організованого ОСОБА_5 та іншими особами, спрямованого на незаконне заволодіння українською частиною магістрального нафтопродуктопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: (1) вжиття необхідних дій і заходів для позитивного перегляду ІНФОРМАЦІЯ_15 за нововиявленими обставинами рішення цього ж суду від 22.03.2011 у справі № 14/312, яке набрало законної сили, а також вжиття аналогічних дій з підтриманням такої позиції суддями ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ; (2) забезпечення ухвалення ІНФОРМАЦІЯ_15 рішення про відмову у задоволенні позову заступника ІНФОРМАЦІЯ_16 про визнання за державою в особі ІНФОРМАЦІЯ_17 права власності на частину магістрального нафтопродуктопроводу «Самара - Західний напрямок», а також вжиття дій з метою підтримання такої позиції суддями ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21. Як зазначає у клопотанні адвокат ОСОБА_3 , за версією сторони обвинувачення, у зв`язку з тим, що 15.01.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_5 повернулись матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_18 із зазначенням неможливості проведення експертизи, ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_8 призначити повторну експертизу до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », достовірно розуміючи, що інші учасники організованої групи забезпечать підготовку експертами необхідного висновку. 18.02.2016 ОСОБА_9 , на виконання вказаних вище вказівок призначено нову експертизу, проведення якої доручено експертам ДПІ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». У подальшому, на виконання прямих вказівок ОСОБА_4 , 30.08.2017 ІНФОРМАЦІЯ_15 (суддя ОСОБА_10 ) винесено рішення про відмову у задоволенні позову прокурора, в тому числі на підставі висновку інженерно-технічної судової експертизи від 20.03.2017 у справі № 14/312. Водночас зазначений висновок за змістом є ідентичним формулюванню відповіді на питання № 8 висновку інженерно-технічної судової експертизи від 20.03.2017 у справі 14/312, складеного ОСОБА_6 під злочинним тиском ОСОБА_11 .

22. Водночас, захисник зазначає, що в матеріалах кримінального провадження № 0001148 міститься вирок ІНФОРМАЦІЯ_9 (нова назва - ІНФОРМАЦІЯ_10 ) від 18.04.2024 у справі № 991/8131/21, відповідно до якого ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК, зокрема у тому, що внаслідок зловживання ОСОБА_6 своїми повноваженнями, як особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг експерта під час складення висновку інженерно-технічної судової експертизи від 20.03.2017 у справі № 14/312, з метою отримання неправомірної вигоди.

23. У зв`язку з цим, на переконання захисника, матеріали судової справи № 991/8131/21 мають істотне значення для перевірки тверджень слідства щодо впливу ОСОБА_4 на суддів та його причетність до підготовки та використання вказаного експертного висновку.

24. З огляду на наведене, на переконання слідчого судді, документи, доступ до яких просить надати захисник, можуть містити відомості, що мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Щодо того, чи становлять зазначені у клопотанні захисника документи собою або включають документи, які містять охоронювану законом таємницю

25.Згідно з клопотанням захисника документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, відповідно до ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю, а саме: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні захисника документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів

26. На переконання слідчого судді відомості, що містяться в зазначених у клопотанні захисника документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, згідно зі ст. 91 КПК, зокрема щодо обставин на спростування імовірного впливу ОСОБА_4 під час проведення експертного дослідження та сприяння ухваленню судових рішень, спрямованих на незаконне заволодіння майном та заподіяння збитків державі.

27. Оскільки документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник ОСОБА_3 , містять охоронювану законом таємницю, зокрема персональні дані особи, отримати вказані документи іншим шляхом, окрім як на підставі вмотивованого рішення суду про надання тимчасового доступу до них, неможливо.

Щодо строку дії ухвали

28.Слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали два місяці, оскільки такий строк забезпечить достатній час для здійснення підготовки та проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159 - 164, 309, 372 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

2. Надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх належним чином завірених копій), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), зокрема до матеріалів судової справи № 991/8131/21 (провадження № 1-кп/207/66/24).

3.Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення (до 22.11.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1