overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 761/22125/19

провадження № 51-1474 км 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4

встановив:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 .

В обґрунтування відводу захисник посилається п. 3 ч. 1 ст. 77 та ч. 1 ст. 79 КПК і вважає, що вона може бути упередженою, оскільки у неї невиключені формальні чи неформальні відносини з працівником апарату відділу забезпечення роботи Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_9 , з яким у адвоката існує конфлікт.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав заявлений відвід, прокурора ОСОБА_6 , який поклався на розсуд суду, прокурора ОСОБА_5 , який заперечив проти задоволення відводу, пояснення ОСОБА_4 , яка заперечила наявність будь-яких відносин з ОСОБА_9 , колегія суддів вважає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК прокурор, слідчий, дізнавач не має брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості

Колегія суддів вважає, що захисником не надано належного обґрунтування твердження про те, що секретар судового засідання ОСОБА_4 може бути упередженою при розгляді цього кримінального провадження. Об`єктивних даних та обставин, які б викликали сумнів у її неупередженості, з огляду на наведене захисником обґрунтування колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 77, 79, 80, 81, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_7 у задоволенні його заяви про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

17 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000159, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2025 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Артемівка Новоодського району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , задовольнити.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2025 року відносно ОСОБА_5 змінити.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В інший частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.09.2025 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/201/4122/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 06.06.2025, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 06.06.2025, за підозрою що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4001/2025
УХВАЛА

про витребування матеріалів кримінального провадження

23 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про витребування матеріалів кримінального провадження №0000326 від 05 березня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000326 від 05 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000326 від 05 березня 2025 року.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою виконання завдань кримінального провадження та прийняття законного рішення за наслідками розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати з ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000326 від 05 березня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 2, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження 0000326 від 05 березня 2025 року або належним чином засвідчені його копії.

Судове засідання призначити на 07 жовтня 2025 року на 14-00 год.

Витребувані матеріали надати у строк до 06 жовтня 2025 року.

Повідомити заявника, слідчого про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6703/25
Провадження № 1-кс/202/6393/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 18 липня 2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000616 від 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2025 року о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6728/25
Провадження № 1-кп/0203/2259/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005333 від 14 квітня 2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2025 року до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонипро звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005333 від 14 квітня 2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 26 вересня 2025року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-во/205/13/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2025 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2025 року вказаний вирок залишено без змін.

У своїй заяви захисник посилається на те, що у вступній частині вказаного вироку було допущено описку в частині зазначення номеру кримінального провадження та вказано номер «0000892» замість вірного «0000982».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд проводить розгляд вказаної заяви за відсутності особи, яка заявила клопотання та без здійснення технічної фіксації.

Таким чином, судом було встановлено, що при ухваленні вказаного вироку судом було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК,

П О С Т А Н О В И В :

У вступній частині вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2025 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України зазначити вірно номер кримінального провадження «0000982».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 611/711/20
Провадження № 1-кп/185/691/25
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000336 від 15 травня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новомиколаївка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

установила:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження № 0000336 від 15 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно розпорядження № 686 від 26.09.2025 Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено повторний розподіл справи № 611/711/20 на підставі пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.09.2025 вказана справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 10 ст. 35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним прийняти справу до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 314 КПК України, суддя

постановила:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000336 від 15 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 25 листопада 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000012 від 20.01.2015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.08.2016 року оголошено розшук обвинуваченого та зупинено судове провадження по розгляду кримінального провадження №0000012 від 20.01.2015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.407 КК України.

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 , протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про відновлення провадження у справі у зв`язку з не існуванням на даний час посад слідчих у системі органів прокуратури, яким доручено виконання ухвали про розшук обвинуваченого та необхідністю долучення до матеріалів справи документів щодо здійснення розшуку та доручення його проведення оперативним підрозділам ТУ ДБР.

Відповідно до вимог ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право витребувати необхідну інформацію.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 335, 282 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000012 від 20.01.2015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.407 КК України відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000012 від 20.01.2015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.407 КК України, 21.102025 року о 14-00 год., викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №279/5722/25
провадження №1-в/279/530/25
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.01.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.307 ч.3, ст.71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

ОСОБА_3 замінена невідбута частина покарання більш м`яким у вигляді пробаційного нагляду.

Адміністрація ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" клопоче про встановлення над засудженим адміністративного нагляду, оскільки він був засуджений за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст.3 п."г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: а) заборона виходити з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 години щодобово; б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника РУП ГУНП України; г) реєстрація в РУП ГУНП України кожного першого понеділка місяця.

Копію постанови направити до ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)", засудженому.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Справа № 283/2426/25
Провадження №1-кп/283/315/2025
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області, отримавши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000487 від 05.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н ОВ И Л А:

18.09.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000487 від 05.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначені матеріали передані судді ОСОБА_2 .

Враховуючи, що надані документи дають можливість розглянути клопотання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 284 КПК України призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000487 від 05.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 годину 30 хвилин 02 жовтня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/1333/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 09 жовтня 2025 року о 14-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3