ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/187/25 Справа № 703/4792/24 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000318 від 23.08.2024 р. за апеляційною скаргою прокурора Смілянської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_7 на вирок Смілянського міськрайсуду Черкаської обл. від 4.09.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської обл. від 4.09.2024 р. ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покладено на засудженого ОСОБА_8 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 2 271,84 грн.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

Вироком суду встановлено, що 23.08.2024 р. приблизно об 11:00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на території стадіону «Авангард», що розташований по вул. Родини Бобринських, 121 у м. Сміла Черкаської обл., незаконно придбав шляхом знахідки частину блістера, в якому знаходилась одна таблетка та, пересвідчившись у тому, що вказана таблетка по зовнішньому вигляду схожа на наркотичний засіб, відразу поклав її до своєї нагрудної сумки та залишив зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, у період часу з 13:01 год. до 13:40 год. біля буд. № 81 по вул. Незалежності у м. Сміла Черкаської обл. під час проведення особистого обшуку працівниками поліції із нагрудної сумки у ОСОБА_8 вилучено вказану частину блістера, у якому знаходилась таблетка, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.08.2024 р. № СЕ-19/112-24/10706-НЗПРАП містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону, в наданій на дослідження таблетці, становить 0,024 г, яку ОСОБА_8 зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Не погоджуючись з вироком суду в частині призначеного покарання прокурор Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок стосовно ОСОБА_8 через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий обвинувальний вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, визначених п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 591 КК України.

У решті вказаний вирок суду першої інстанції просить залишити без змін.

У судовому засіданні 26.08.2025 р. прокурор ОСОБА_6 заявила усне клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 повторного приводу до залу судових засідань Смілянського міськрайсуду Черкаської обл.

Вказане клопотання мотивоване тим, що розгляд даного кримінального провадження було призначено до слухання на 26.08.2025 р. о 16:00. На вказану час та дату в судове засідання апеляційного суду привід обвинуваченого ОСОБА_8 не був виконаний, обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, тому що в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду та ухвалення нового обвинувального вироку стосовно ОСОБА_8 , яким визнати його винним та засудити за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, визначених п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 591 КК України, а обвинувачений ОСОБА_8 є особою з інвалідністю I групи, то його участь у суді апеляційної інстанції є обов`язковою.

Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування повторного приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 до місцевого суду, перевіривши матеріали провадження апеляційний суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати повторний привід з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Даних про те, що привід не може бути застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 або є обґрунтовані перешкоди для його виконання у суду апеляційної інстанції немає.

Апеляційний суд не вбачає об`єктивних перешкод для застосування до обвинуваченого приводу за місцем його проживання.

За таких обставин, клопотання прокурора є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 140, ч. 4 ст. 401, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до залу судових засідань Смілянського міськрайсуду Черкаської обл. (вул. Пилипа Орлика, 15, м. Сміла, Черкаської обл.) на 16.09.2025 р. на 16:30 год. для розгляду апеляційної скарги прокурора Смілянської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_7 на вирок Смілянського міськрайсуду Черкаської обл. від 4.09.2024 р.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 Черкаського РУП Черкаського ГУНП.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської обл.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді