Справа № 493/1332/25
Провадження № 1-кп/493/229/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКІВ АДВОКАТІВ ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_6

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, військовослужбовця, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів, мотивуючи заявлене клопотання тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання вказаним ризикам.

Захисники обвинуваченого заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що хоч ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі до 12 років, однак прокурором не доведена наявність ризиків, на які він посилається, а також неможливість дотримання належної процесуальної поведінки обвинуваченого застосуванням більш м`якого запобіжного заходу. Зокрема під час досудового розслідування, коли відносно обвинуваченого не був застосований запобіжний захід, він завжди вчасно з`являвся на виклик слідчого, не вчиняв будь-яких дій щодо незаконного впливу на потерпілих та свідків, не перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином, в подальшому також буде належним чином виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 є військовослужбовцем і у випадку обрання відносно нього більш м`якого запобіжного заходу зможе виконувати обов`язок із захисту країни від ворога.

Також просять врахувати скрутний матеріальний стан сім`ї обвинуваченого, так як у зв`язку із перебуванням під вартою обвинувачений не отримує доходу, його мати отримує мінімальний дохід, має захворювання.

Тому просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час доби, а у випадку неможливості обрання такого запобіжного заходу у вигляді застави, розмір якої не перевищуватиме 242240 грн.

Обвинувачений підтримав думку своїх захисників, пояснивши, що він не має наміру порушувати процесуальні обов`язки, зобов`язується з`являтися за викликом до суду.

Потерпілий ОСОБА_9 підтримав позицію сторони захисту.

Заслухавши клопотання прокурора, думки інших учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 02 листопада 2025 року, але закінчити судовий розгляд справи у вказаний строк з об`єктивних причин, зважаючи на об`єм доказів, що підлягають дослідженню, неможливо.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_8 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, та відсутність міцних соціальних зв`язків свідчить про наявність ризику переховуватися від суду. Також в судовому засіданні не допитані свідки, і обвинувачений може незаконно впливати на них, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд знаходить необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_8 під вартою строком на 60 днів, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст..177 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ухвалою Балтського районного суду від 03.09.2025 у відповідності до ч.3 ст.183 КПК України визначений розмір застави у триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні необережного особливо тяжкого злочину, його майновий стан, з метою недопущення завідомо непомірного розміру застави для обвинуваченого, суд знаходить можливим зменшити раніше визначений розмір застави до двохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, так як він буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, на шістдесят днів, тобто до 27 грудня 2025 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у двісті розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605600 грн. (200х3028 грн).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с.Курісове Березівського району Одеської області), без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

4)утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ