печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7876/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гратант», ТОВ «Енерго-Консалт», компанії «Лорі Інвестментс Лімітед» на постанову старшого детектива відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м.Києві ОСОБА_4 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 13.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.219, ч.3 ст.212, ч.1 ст.212, ч.1 ст.364-1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гратант», ТОВ «Енерго-Консалт», компанії «Лорі Інвестментс Лімітед» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого детектива відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м.Києві ОСОБА_4 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 13.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.219, ч.3 ст.212, ч.1 ст.212, ч.1 ст.364-1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність. Вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, навівши доводи в обгрунтування своєї позиції, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у скарзі. Одночасно, підтримав свої доповнення до скарги від 30.01.2026, в яких зазначив додаткові доводи в обгрунтування неповноти і неефективності досудового розслідування, пославшись на факт ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження з дозволу слідчого судді ОСОБА_5 .

Детектив ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, від неї надійшов лист про розгляд скарги без її участі. Слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за її відсутності.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали за скаргою, додатково отримані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що детективами відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000858 від 13.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.219, ч.3 ст.212, ч.1 ст.212, ч.1 ст.364-1 КК України, яке оскаржуваною постановою від 30.09.2024 будо закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень.

10.02.2026 слідчим суддею отримано копію вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 29.01.2026 (справа №757/15141/25-к), відповідно до якої скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» на постанову старшого детектива відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м.Києві ОСОБА_4 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000858 задоволено, саму постанову - скасовано. Матеріали кримінального провадження повернуто до Територіальтного управління БЕБ у м.Києві для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000858.

Таким чином, оскільки на момент судового розгляду постанова старшого детектива ОСОБА_4 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000858 вже скасована судом, то слідчим суддею встановлено, що наразі відсутній предмет розгляду даної скарги, з чим погодився і адвокат ОСОБА_3 , а тому з огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гратант», ТОВ «Енерго-Консалт», компанії «Лорі Інвестментс Лімітед» на постанову старшого детектива відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м.Києві ОСОБА_4 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 13.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.219, ч.3 ст.212, ч.1 ст.212, ч.1 ст.364-1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень, а також доповненні до скарги від 30.01.2026, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1