overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/4999/25
провадження №1-кп/176/675/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2025 р.Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх немає, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, оператор 3 відділення радіоелектронної боротьби взводу радіоелектронної боротьби 3 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2025 року за № 0002422,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження від 17.06.2025 року за № 0002422 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_3 негайно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 203/8264/25
Провадження № 1-кп/0203/2544/2025
УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 06.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 06.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Оскільки ч.1 ст.314 КПК України передбачає призначення підготовчого судового засідання серед іншого, для розгляду клопотання прокурора лише про звільнення від кримінальної відповідальності, то підготовчий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності діючими нормами КПК України не передбачений.

Таким чином, оскільки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, то вказане клопотання слід призначити до розгляду судом без проведення підготовчого розгляду.

Керуючись п.3-1 ч.1, ч.4ст. 284, ст.369 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 06.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 12 грудня 2025 року в приміщенні Центрального районного суду м. Дніпра.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3023/22
Провадження № 1-кп/191/222/22
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з об`єднаними матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області судді ОСОБА_3 знаходилось об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 23.01.2025 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України зупинено у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Провадження у справі не відновлювалося.

На підставі розпорядження керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_4 №19 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з тим, що відповідно до рішення ВРП від 13.11.2025 №440/0/15-25 суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку 24.11.2025 р. здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи та визначено новий склад: головуючий суддя ОСОБА_1 та передано для подальшого розгляду.

Підстави для відновлення провадження та призначення до судового засідання відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для прийняття до свого провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 35, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України без відновлення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2354/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 «Про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000007 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України».

В С Т А Н О В И В:

16.12.2025 до Шевченківського райсуду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 «Про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000007 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України».

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням прокурора та відповідними доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 «Про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000007 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України», на 18.12.2025 об 14:30 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7091/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у кримінальному провадженні №0018722,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 17.12.2025 надійшла вищезазначена скарга. Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.12.2025.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Проаналізувавши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення права доступу особи до суду, відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду, а також з метою з`ясування усіх обставин наведених у скарзі щодо бездіяльності слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження №0018722.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у кримінальному провадженні №0018722.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 45 хв. 18.12.2025 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0018722 для дослідження в судовому засіданні.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/6339/24
Провадження № 11-кп/818/2473/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 грудня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Немишлянського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Немишлянського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2025 року подані апеляційні скарги прокурором та обвинуваченим.

26 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Немишлянського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 09 год. 45 хв. 25 грудня 2025 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7427/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у користування спеціальним правом,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасове обмеження у користування спеціальним правом в рамках кримінального провадження №0002989 від 15.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Слідчий до початку розгляду клопотання подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у користування спеціальним правом, повернути слідчому, згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1759/24

провадження № 1-кп/0285/325/25

16 грудня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

у підготовчому судовому засіданні по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого, з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 15 год 00 хв. 27.01.2026 року. Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Відділення поліції №7 Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області (Рівненська обл., м. Корець, вул. Київська, 17).

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/361/2162/25
УХВАЛА

12 грудня 2025 р. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міжрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області який уповноважений здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001886 від 07.10.2025 щодо не розгляду в порядку ст. 220 КПК України подане ним 03.12.2025 року клопотання щодо оцінки протоколу допиту свідка ОСОБА_6 та виключення його з матеріалів кримінального провадження.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 09.12.2025 відкрито провадження за скаргою.

11.12.2025 адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій зазначив, що просить залишити скаргу без розгляду та повернути скаржнику.

Слідчий слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на те, що заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду, керуючись загальними засадами кримінального судочинства, слідчий суддя вважає за можливе заяву заявника задовольнити, а скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 554/3756/22
Провадження № 1-кп/553/191/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 000133 від 28.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходяться дане кримінальне провадження.

Викликаний ОСОБА_4 жодного разу в судові засідання не з`являвся.

Прокурор звернулась з клопотанням про надання працівникам поліції дозволу на затримання та доставку до суду ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження № 000133 від 28.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Виходячи з вищенаведеного, заслухавши думку прокурора, беручи до уваги той факт, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про надання дозволу органам поліції на його затримання і доставку до суду.

Як встановлено в ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. ст. 323 та 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, остання відома адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Організацію розшуку доручити працівникам ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області для виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Надати дозвіл працівникам ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до Подільського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Героїв «Азову», 37, для розгляду кримінального провадження № 000133 від 28.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа 556/1976/25
Номер провадження 1-кп/556/174/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.09.2025

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000001 від 14.01.2022 за ч. 1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000001 від 14.01.2022 за ч. 1 ст.366 КК України на 10 год. 20 листопада 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1