УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0001094 від 20.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2; ч. 3 ст. 436-2 КК України (справа № 761/461858/25).

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що кримінальне провадження №0001094 від 20.10.2025 виділено з кримінального провадження № 0000147, в якому суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, однак просив розглянути заяву у його відсутність.

Також в судове засідання не прибули й інші учасники кримінального провадження.

Разом із тим, неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід без їх участі.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями статтей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

В обґрунтування своєї заяви про самовідвід, суддя ОСОБА_3 зазначив, що до нього в провадження надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001094 від 20.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2; ч. 3 ст. 436-2 КК України (справа № 761/461858/25), при цьому таке кримінальне провадження було виділено з кримінального провадження №0000147 в якому він розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 (справа №761/34462/24).

З огляду на наведене, з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №0001094 від 20.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2; ч. 3 ст. 436-2 КК України (справа № 761/461858/25), вважаю необхідним визнати самовідвід судді ОСОБА_3 заявлений на підставі п. 1 ст. 76 КПК України, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №0001094 від 20.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2; ч. 3 ст. 436-2 КК України (справа № 761/461858/25).

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у у кримінальному провадженні №0001094 від 20.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2; ч. 3 ст. 436-2 КК України (справа № 761/461858/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1