Справа № 569/3062/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду із вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Рівненського міського суду від 14.02.2025 на автомобіль марки Jaguar, тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Стельвіо» зареєстрованого за адресою: вул. Електроапаратна, 3 офіс 68, м. Луцьк, Волинської області, у рамках кримінального провадження №0000101 від 12.02.2025.

Вказане клопотання було призначено до судового розгляду, проте адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для його розгляду не з`явилися, заяв про розгляд клопотання без їх участі суду не подавали.

Прокурор в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

У зв`язку з неявкою учасників судового розгляду, фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

За правилами ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Заявник, у судове засідання не з`явився, тим самим не надав пояснень для обґрунтування поданого клопотання чим не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, зазначені обставини, перешкоджають встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та унеможливлюють прийняття рішення про скасування арешту.

З огляду на наведене слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 174, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -