УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі, клопотання слідчої СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000806 від 18.11.2025, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 року слідча СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області із клопотанням, належним чином погодженим із прокурором, про арешт майна, яке 17.11.2025 року було виявлено і вилучено під час огляду місця події.

З матеріалів клопотання вбачається, що 17.11.2025 близько 22 год. 17 хв. поблизу будинку АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом марки "Deo" моделі "Neksia" Д.Н.3. АC7143BІ, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , який не виконав рішення суду у частині позбавлення права керування транспортним засобом.

18.11.2025 відомості про дану подію внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000806 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

17.11.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Волинська область, Володимирський район, с Березовичі вулиця Першотравнева, було виявено та вилучено транспортний засіб марки «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до бази ІПНП належить ОСОБА_5 . Транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасово вилученого майна ГУНП у Волинській області, за адресою: Волинська область, Іваничівський район, село Іваничі, вулиця Перемоги.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучений транспортний засіб вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідча вказує, що вилучений транспортний засіб має значення речового доказу, і тому сам по собі та в сукупності з іншими доказами може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України і підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

В іншому ж випадку, транспортний засіб, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій із вказаним предметом.

Слідча в судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, у відповідності з ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Враховуючи позицію учасників справи, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з такого.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 10000806 від 18.11.2025 року, 17.11.2025 року близько 22 год. 17 хв. поблизу будинку № 1, вул. Закарпатська, с. Березовичі, Володимирського району, Волинської області гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом марки "Deo" моделі "Neksia" Д.Н.3. АC7143BІ, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , який не виконав рішення суду у частині позбавлення права керування транспортним засобом.

З матеріалів клопотання вбачається, що 17.11.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: Волинська область, Володимирський район, с Березовичі вулиця Першотравнева, було виявено та вилучено транспортний засіб марки «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до бази ІПНП належить ОСОБА_5 та який в подальшому поміщено на майданчик тимчасово вилученого майна ГУНП у Волинській області, за адресою: Волинська область, Іваничівський район, село Іваничі, вулиця Перемоги.

Постановою слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.11.2025 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 10000806 від 18.11.2025 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 382 КК України, є умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді, не можливо зробити висновок, яким чином зазначений у клопотанні транспортний засіб марки «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 та який відповідно до бази ІПНП належить ОСОБА_5 , може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, передбаченому ч.1 ст. 382 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що у клопотанні не було жодним чином обґрунтовано, яке доказове значення для справи має вказаний автомобіль та яким критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, він відповідає.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено наявність підстав для накладення арешту на автомобіль марки «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_2 та не доведено, що дане майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а відтак наявність критеріїв, визначених ч.2 ст. 170 КПК України, не доведено ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчої майно.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення клопотання слідчої СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000806 від 18.11.2025, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України- відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Транспортний засіб марки «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 та який відповідно до бази ІПНП належить ОСОБА_5 , який було вилучено під час огляду місця події за адресою: Волинська область, Володимирський район, с Березовичі вулиця Першотравнева- негайно повернути законному володільцю вказаного транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому та власнику майна.

Слідчий суддя ОСОБА_6