Справа № 521/319/26
Номер провадження:1-кс/521/378/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000008 від 08.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хаджибейського районного суду м.Одеси з клопотанням про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000008 від 08.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.01.2026 до чергової частини ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на спец лінію «102» про те, що 08.01.2026 о 12:01 год співробітниками ДУ «ОСІ» на пункті пропуску КПП Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська, 11, у адвоката ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено пігулки невідомого походження та згорток з невідомим змістом. В ході огляду місця події зі столу у службовому приміщенні ДУ «ОСІ» вилучено плитка шоколаду «Lindor», цукерка Roshen, цукерки «Лунчета», 2 пакування стіків «TEREA Silver», чек на їх придбання, згорток в якому зберігалось 9 капсул бірюзового кольору, 1 капсула бірюзового кольору, що вилучені та поміщені до сейф-пакетів. ОСОБА_4 повідомив, що дані речі належать йому, серед них предметів або речовин, що заборонені, не має.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого ОВ ДУ «ОСІ» ОСОБА_5 , 08.01.2026 о 11:55 хв, реалізовуючи раніше отриману оперативну інформацію, проведено огляд особи, що прибула до установи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено поліетиленовий згорток в шкарпетці з невідомим вмістом, що стало підставою для повідомлення на лінію «102».

В ході огляду місця події зі столу у службовому приміщенні ДУ «ОСІ», за адресою м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога,11, вилучені: плитка шоколаду «Lindt Lindor» 100г, цукерка Roshen, цукерки Захари заводи «Лунчета» 75г, пакування «аскорбінка» - 10 таблеток, що поміщені до сейф-пакету № NPU 6040228, 2 пакування стіків «TEREA Silver» 40 шт. загалом, чек на їх придбання №0709418, що поміщені до сейф-пакету № CRI1213685, 10 капсул бірюзового кольору, що поміщені у паперовий згорток А 4 та до сейф-пакету № CRI1213684.

За даним фактом дізнавачем СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 08.01.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 298-2 КПК України, в ході чого проведено обшук затриманого, нічого не виявлено.

Згідно усних пояснень ОСОБА_4 повідомив, що в нього не було при собі будь-яких заборонених речовин, все, що він вийняв зі своїх кишень законно зберігав, зокрема, капсули в згортці є лікарським засобом від голови, щодо причин зберігання їх в шкарпетці не повідомив. Від письмових пояснень відмовився у зв`язку з поганим самопочуттям.

08.01.2026 постановою старшого дізнавача вилучені в ході огляду місця події речі, що належать ОСОБА_4 , а саме: плитку шоколаду «Lindt Lindor» 100г, цукерку Roshen, цукерки Захари заводи «Лунчета» 75г, «аскорбінка» - 10 таблеток, 2 пакування стіків «TEREA Silver» 40 шт. загалом, чек на їх придбання №0709418, 10 капсул бірюзового кольору, визнано речовими доказами в матеріалах кримінального провадження та направлено до Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення дослідження.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що вилучені 08.01.2025 року предмети та речі є предметом кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та визнано речовими доказами, з метою збереження речових доказів, а також слідів від кримінального правопорушення, які містяться на ньому, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно. Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

У клопотанні прокурора про арешт майна зазначено про його розгляд за відсутності прокуророа.

Власник майна ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти клопотання заперечує зазначивши, що вилучене майно належить йому особисто, серед них є ліки та вилучене майно не містить заборонених речовин, просив врахувати що хворіє та перебуває налікуванні з 2018 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення серед іншого збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що із поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, належить адвокату ОСОБА_4 , який здійснює адвокатську діяльність та має відповідний статус, що підтверджується посвідченням адвоката №2004 від 01.03.2011 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.480 КПК України особливий порядок кримінального провадження застосовується стосовно адвоката.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Згідно з п.10 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі викладеного та враховуючи, що із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна адвоката своєчасно звернувся прокурор після усунення недоліків відповідно до ухвали слідчого судді від 14.01.2026 року, якою клопотання дізнавача було повернуто прокурору, та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

При цьому суд заперечення власника майна відхиляє, враховуючи, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура відповідно до вимог ст.2 КПК України та на час розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні вилучене майно направлено на дослідження до експертно-криміналістичного центру МВС України, про що прокурор зазначив у своєму клопотанні. Арешт майна носить тимчасовий характер та у даному випадку втручання у права власності власника майна виправдовує потреби досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,131,132, 170-172 КПК України, ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно 08.01.2026 року під час огляду місця події за адресою м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 11 :

-плитку шоколаду «Lindt Lindor» 100г, цукерки Roshen, цукерки Захари заводи «Лунчета» 75г, «аскорбінку» - 10 таблеток, 2 пакування стіків «TEREA Silver» 40 шт. загалом, чек на їх придбання №0709418, 10-ть капсул бірюзового кольору

Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1