Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6559/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001766 від 19 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001766 від 19.05.2019 року, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, звернувся до Подільського районного суду міста Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання слідча зазначила, що ОСОБА_7 , який перебував на території дитячого майданчика разом зі своєю дитиною, зробив переліченим вище особам зауваження та попросив поводити себе тихіше та не використовувати в присутності дітей нецензурних слів.

Після цього, приблизно о 14 год. 15 хв. 19 травня 2019 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, усвідомлюючи кількісну перевагу, діючи групою осіб, оскільки був впевненим, що його протиправні дії будуть підтримані трьома іншими зазначеними вище його знайомими, знаходячись в громадському місці, а саме на території дитячого майданчика поряд з будинком № 70-А по просп. Правди в м. Києві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, підійшов разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ОСОБА_7 та умисно наніс останньому не менше двох ударів руками в область голови та тулуба, чим спричинив останньому фізичний біль та тілесні ушкодження. В цей же час, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи групою осіб разом з ОСОБА_5 , супроводжуючи свої дії гучними нецензурними вигуками, нанесли ОСОБА_7 кожен не менше двох ударів руками в область голови та тулуба, чим спричинили останньому фізичний біль та тілесні ушкодження.

З метою припинення хуліганських дій потерпілий ОСОБА_7 витягнув зі своєї сумочки власний пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, ВІЙ 9мм, та попередив ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про можливість його застосування, в разі якщо останні не припинять грубе порушення громадського порядку. Не реагуючи на це та зроблені потерпілим попереджувальні постріли, ОСОБА_5 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виражаючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі та поведінки в суспільстві, продовжили вчинення злочину та здійснюючи опір громадянину, який припиняє хуліганські дії, нанесли ОСОБА_7 кожен ще не менше двох ударів руками в область голови та тулуба, чим спричинили останньому фізичний біль та тілесні ушкодження.

В подальшому протиправні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були припинені потерпілим ОСОБА_7 , який правомірно застосував власний пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та працівниками поліції, які прибули на місце події.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, групою осіб, пов?язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом працівників поліції від 19.05.2019; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.05.2019; протоколом затримання ОСОБА_5 від 19.05.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.05.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 19.05.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 19.05.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілим від 19.05.2019; повідомлення ОСОБА_5 про підозру від 20.05.2019.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

На думку слідчого, відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків та співучасників вчинення злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваного. Захисник підозрюваного не заперечував з приводу задоволення. Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді дійти висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного та неупередженого спостерігача в тому, що підозрювана, могла вчинити вказане правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1 (c) Конвенції, передбачає наявність обставин, або відомостей, як переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

Можлива причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 pоку, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та відповідних положень низки інших міжнародно-правових актів з прав людини і судочинства кожна людина має право на свободу і особисту недоторканність. Застосування до неї як до підозрюваного чи обвинуваченого запобіжних заходів є істотним обмеженням цього права, а тому можливе лише у виняткових випадках, за наявності передбачених законом підстав і в передбаченому законом порядку.

Слідчий суддя враховує те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за вчинення якого відповідно до ч. 3 ст. 296 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За правилами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відтак, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання по суті в судовому засіданні встановлено, що наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді дійти висновку, що орган досудового розслідування обґрунтовано підозрює ОСОБА_5 у причетності до інкримінованого йому злочину, прокурором доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної і не буде надмірним тягарем для неї.

Відтак, враховуючи все вище перелічене, наведені у клопотанні ризики, а також тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення і його наслідки, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, заборонивши підозрюваному залишати місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду та з покладенням на неї обов`язків: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду; повністю утриматись від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу з додатками, за виключенням сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 234 - 236, 303, 307, 309, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001766 від 19 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити;

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин;

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду; повністю утриматись від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу з додатками, за виключенням сторони обвинувачення та захисту;

Строк виконання покладених обов`язків рахувати - 58 діб з дня постановлення ухвали;

Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк дії ухвали;

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 ;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває , вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1