Справа 127/2335/26
Провадження 1-кс/127/987/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000113 внесеного до ЄРДР 09.05.2023, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 09.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 209 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у ОСОБА_4 , при невстановлених слідством обставинах, (але не пізніше 22.12.2022), виник злочинний умисел на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованими на території Вінницької області. З цією метою останній розробив злочинний план послідовних умисних дій з підготовки та вчинення ряду злочинів, пов`язаних з використанням завідомо підроблених документів, в результаті чого, незаконно заволодів чужим майном шляхом обману, та у подальшому вчинив дії, спрямовані на приховування та маскування походження такого майна за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на шахрайське заволодіння земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:0050, площею 2,6195 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_6 ; земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:0408, площею 2,7357 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_7 ; земельною ділянкою з кадастровим номером :03:003:0053, площею 1,7474 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Ямпільського міської територіальної громади Вінницької області, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_8 ; земельною ділянкою з кадастровим номером :02:002:0178, площею 3,2511 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Оратівської селищної територіальної громади Вінницької області, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_9 , у невстановлений слідством спосіб, місці та час (але не пізніше 22.12.2022), отримав ряд завідомо підроблених рішень, а саме:

- рішення Ленінського районного суду м. Харкова № 642/2186/21 від 01 січня 2022 року, відповідно до якого, суд постановив, в рахунок погашення заборгованості за договором позики грошей від 22 березня 2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на суму 250000,00 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер: :01:000:0050, площею (га): 2,6195, реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 080, шляхом передачі заставодержателю ОСОБА_4 предмета застави у власність відповідно до договору застави від 24.03.2021 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 23.03.2021 року за реєстровим № 44.

- рішення Ленінського районного суду м. Харкова № 642/167/21 від 15 січня 2022 року, відповідно до якого, суд постановив, в рахунок погашення заборгованості за договором позики грошей від 07 квітня 2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на суму 324000,00 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер: :03:001:0408, площею (га): 2,7357, реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 100, шляхом передачі заставодержателю ОСОБА_4 предмета застави у власність відповідно до договору застави від 08.04.2021 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 08.04.2021 року за реєстровим № 87.

- рішення Ленінського районного суду м. Харкова № 642/146/21 від 13 грудня 2021 року, відповідно до якого, суд постановив, в рахунок погашення заборгованості за договором позики грошей від 12 лютого 2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на суму 136000,00 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер: :03:003:0053, площею (га): 1,7474, реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 080, шляхом передачі заставодержателю ОСОБА_4 предмета застави у власність відповідно до договору застави від 12.02.2021 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 12.02.2021 року за реєстровим № 09.

- рішення Ленінського районного суду м. Харкова № 642/1681/21 від 06 січня 2022 року, відповідно до якого, суд постановив, в рахунок погашення заборгованості за договором позики грошей від 15 січня 2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на суму 305000,00 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер: :02:002:0178, площею (га): 3,2511, реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 231, шляхом передачі заставодержателю ОСОБА_4 предмета застави у власність відповідно до договору застави від 19.01.2021 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 19.01.2021 року за реєстровим № 64.

Відповідно до відповіді Ленінського районного суду м. Харкова, в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова взагалі не перебували справи № 642/2186/21, № 642/167/21, № 642/146/21 та № 642/1681/21, і відповідно жодні судові рішення по цих справах не існують.

У подальшому, 22.12.2022, близько 18:20 години, ОСОБА_4 прибув до державного реєстратора Самгородської сільської ради Вінницької області ОСОБА_14 , яка здійснювала свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на використання завідомо підроблених документів, достовірно знаючи і усвідомлюючи, що рішення Ленінського районного суду м. Харкова № 642/2186/21 від 01 січня 2022 року, рішення Ленінського районного суду м. Харкова № 642/167/21 від 15 січня 2022 року, рішення Ленінського районного суду м. Харкова № 642/146/21 від 13 грудня 2021 року та рішення Ленінського районного суду м. Харкова № 642/1681/21 від 06 січня 2022 року є підробленими та містять неправдиві відомості, ОСОБА_4 використав та надав вищевказані підроблені документи державному реєстратору ОСОБА_14 , з метою оформлення на себе права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0050, площею 2,6195 га, :03:001:0408, площею 2,7357 га, :03:003:0053, площею 1,7474 га та :02:002:0178, площею 3,2511 га.

Крім цього, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на шахрайське заволодіння земельною ділянкою з кадастровим номером :09:003:0029, площею 1,7453 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Чернівецької селищної територіальної громади Вінницької області, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_15 ; земельною ділянкою з кадастровим номером :06:001:0016, площею 2,0001 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_16 ; земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0693, площею 1,8735 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Бершадського міської територіальної громади Вінницької області, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_17 ; земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:0240, площею 3,3758 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вендичанської селищної територіальної громади Вінницької області, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_18 , у невстановлений слідством спосіб, місці та час (але не пізніше 23.12.2022), отримав ряд завідомо підроблених рішень, а саме:

- рішення Ленінського районного суду м. Харкова № 642/476/21 від 20 грудня 2021 року, відповідно до якого, суд постановив, в рахунок погашення заборгованості за договором позики грошей від 03 березня 2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_15 на суму 170000,00 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер: :09:003:0029, площею (га): 1,7453, реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 249, шляхом передачі заставодержателю ОСОБА_4 предмета застави у власність відповідно до договору застави від 04.03.2021 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_19 04.03.2021 року за реєстровим № 18.

- рішення Ленінського районного суду м. Харкова № 642/3126/21 від 10 грудня 2021 року, відповідно до якого, суд постановив, в рахунок погашення заборгованості за договором позики грошей від 24 березня 2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_16 на суму 240000,00 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер: :06:001:0016, площею (га): 2,0001, реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 040, шляхом передачі заставодержателю ОСОБА_4 предмета застави у власність відповідно до договору застави від 25.03.2021 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_16 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_20 25.03.2021 року за реєстровим № 11.

- рішення Ленінського районного суду м. Харкова № 642/1228/21 від 17 січня 2022 року, відповідно до якого, суд постановив, в рахунок погашення заборгованості за договором позики грошей від 02 лютого 2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_17 на суму 180000,00 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер: :02:001:0693, площею (га): 1,8735, реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 040, шляхом передачі заставодержателю ОСОБА_4 предмета застави у власність відповідно до договору застави від 03.02.2021 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_17 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_21 03.02.2021 року за реєстровим № 47.

- рішення Ленінського районного суду м. Харкова № 642/3432/21 від 22 грудня 2021 року, відповідно до якого, суд постановив, в рахунок погашення заборгованості за договором позики грошей від 05 квітня 2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_18 на суму 300000,00 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер: :03:001:0240, площею (га): 3,3758, реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 080, шляхом передачі заставодержателю ОСОБА_4 предмета застави у власність відповідно до договору застави від 06.04.2021 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_18 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_22 06.04.2021 року за реєстровим № 112.

Відповідно до відповіді Ленінського районного суду м. Харкова, в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова взагалі не перебували справи № 642/476/21, № 642/3126/21, № 642/1228/21 та № 642/3432/21, і відповідно жодні судові рішення по цих справах не існують.

У подальшому, 23.12.2022, близько 14:20 години, ОСОБА_4 прибув до державного реєстратора Самгородської сільської ради Вінницької області ОСОБА_14 , яка здійснювала свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи і усвідомлюючи, що рішення Ленінського районного суду м. Харкова № 642/476/21 від 20 грудня 2021 року, рішення Ленінського районного суду м. Харкова № 642/3126/21 від 10 грудня 2021 року, рішення Ленінського районного суду м. Харкова № 642/1228/21 від 17 січня 2022 року та рішення Ленінського районного суду м. Харкова № 642/3432/21 від 22 грудня 2021 року є підробленими та містять неправдиві відомості, ОСОБА_4 використав та надав вищевказані підроблені документи державному реєстратору ОСОБА_14 , з метою оформлення на себе права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:001:0016, площею 2,0001 га, :02:001:0693, площею 1,8735 га та :03:001:0240, площею 3,3758 га.

Внаслідок вищеописаних дій, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корислим мотивом, з метою власного збагачення, шляхом обману та використання підроблених документів, шахрайським шляхом заволодів та отримав право власності на 8 (вісім) земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0050, :03:001:0408, :03:003:0053, :02:002:0178, :09:003:0029, :06:001:0016, :02:001:0693, :03:001:0240, що знаходять на території різних територіальних громад Вінницької області, та перебувають у власності громадян російської федерації, тим самим, шахрайським шляхом заволодів чужим майном на загальну суму 1 216 000 (один мільйон двісті шістнадцять тисяч) гривень, що станом на момент вчинення злочину у 936 рази перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України становить особливо великі розміри.

Крім цього, у ОСОБА_4 , який шахрайським шляхом фактично набув у приватну власність вісім земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0050, :03:001:0408, :03:003:0053, :02:002:0178, :09:003:0029, :06:001:0016, :02:001:0693 та :03:001:0240, у невстановлений слідством місці та час, достовірно знаючи, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, виник злочинний умисел на вчинення правочину з таким майном, з метою приховування та маскування походження такого майна та володіння ним.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою вчинення дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного набуття права власності на вказані об`єкти нерухомості, у невстановлений слідством час (але не пізніше 19.05.2023) ОСОБА_4 , звернувся до ФОП ОСОБА_23 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виготовлення технічних документацій із землеустрою щодо поділу вищевказаних земельних ділянок в натурі (на місцевості).

В подальшому, 14.06.2023, ОСОБА_4 прибув до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_24 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , та маючи умисел на реєстрацію за собою права власності на вищевказані земельні ділянки, пред`явив та надав відповідні документи приватному нотаріусу ОСОБА_24 , з метою оформлення права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0049, :02:002:0050, :03:001:0451, :03:001:0452, :06:001:0187, :06:001:0188, :01:000:0547, :01:000:0548, :02:001:0706, :02:001:0707, :03:001:0259, :03:001:0260, :09:003:0090, :09:003:0091, :03:003:0124 та :03:003:0138, які утворилися із земельних ділянок :01:000:0050, :03:001:0408, :03:003:0053, :02:002:0178, :09:003:0029, :06:001:0016, :02:001:0693 та :03:001:0240.

Так, ОСОБА_24 , отримавши документи сформувала заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та, у подальшому, 14.06.2023, в період часу з 16:57 години по 18:01 годину, після чого здійснила реєстраційні дії та внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про право приватної власності за ОСОБА_4 на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0049, :02:002:0050, :03:001:0451, :03:001:0452, :06:001:0187, :06:001:0188, :01:000:0547, :01:000:0548, :02:001:0706, :02:001:0707, :03:001:0259, :03:001:0260, :09:003:0090, :09:003:0091, :03:003:0124 та :03:003:0138.

У результаті вищеописаних дій, ОСОБА_4 , здійснив легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0050, :03:001:0408, :03:003:0053, :02:002:0178, :09:003:0029, :06:001:0016, :02:001:0693 та :03:001:0240, загальною вартістю 1 216 000 (один мільйон двісті шістнадцять тисяч) гривень, шляхом розпорядження таким майном, а саме, вчинення правочину з таким майном, з метою приховування, маскування походження такого майна та володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, при цьому знаючи, що зазначене майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

В подальшому постановою старшого слідчого враховуючи вищевикладене, земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0049, :02:002:0050, :03:001:0451, :03:001:0452, :06:001:0187, :06:001:0188, :01:000:0547, :01:000:0548, :02:001:0706, :02:001:0707, :03:001:0259, :03:001:0260, :09:003:0090, :09:003:0091, :03:003:0124 та :03:003:0138, визнано речовим доказом в межах даного кримінального провадження, відповідно ст. 98 КПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, а п.п. 1,2 ч. 2 названої статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, яке пристосовано або використано як засіб вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права.

Також, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Частиною 2 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0049, :02:002:0050, :03:001:0451, :03:001:0452, :06:001:0187, :06:001:0188, :01:000:0547, :01:000:0548, :02:001:0706, :02:001:0707, :03:001:0259, :03:001:0260, :09:003:0090, :09:003:0091, :03:003:0124 та :03:003:0138.

Таким чином, в даному випадку обмеження права власності є розумним і спів розмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, а тому, підсумовуючи викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на вказане, з метою забезпечення арешту майна, власник майна в судове засідання не викликався.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , здійснив легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0050, :03:001:0408, :03:003:0053, :02:002:0178, :09:003:0029, :06:001:0016, :02:001:0693 та :03:001:0240, загальною вартістю 1 216 000 (один мільйон двісті шістнадцять тисяч) гривень, шляхом розпорядження таким майном, а саме, вчинення правочину з таким майном, з метою приховування, маскування походження такого майна та володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, при цьому знаючи, що зазначене майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

Враховуючи викладене, вищезазначені земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0049, :02:002:0050, :03:001:0451, :03:001:0452, :06:001:0187, :06:001:0188, :01:000:0547, :01:000:0548, :02:001:0706, :02:001:0707, :03:001:0259, :03:001:0260, :09:003:0090, :09:003:0091, :03:003:0124 та :03:003:0138, які перебувають у приватній власності ОСОБА_4 , містять ознаки речових доказів, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовим доказом. Також, зазначені земельні ділянки, можуть слугувати підтвердженням обставин вчинення досліджуваного злочину.

До того ж, постановою старшого слідчого враховуючи вищевикладене, земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0049, :02:002:0050, :03:001:0451, :03:001:0452, :06:001:0187, :06:001:0188, :01:000:0547, :01:000:0548, :02:001:0706, :02:001:0707, :03:001:0259, :03:001:0260, :09:003:0090, :09:003:0091, :03:003:0124 та :03:003:0138, визнано речовим доказом в межах даного кримінального провадження, відповідно ст. 98 КПК України.

Також, слід зазначити, що закон не пов`язує можливість накладення арешту на предмет злочину виключно з наявністю в особи конкретного процесуального статусу.

З огляду на вищенаведене, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого, про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0049, :02:002:0050, :03:001:0451, :03:001:0452, :06:001:0187, :06:001:0188, :01:000:0547, :01:000:0548, :02:001:0706, :02:001:0707, :03:001:0259, :03:001:0260, :09:003:0090, :09:003:0091, :03:003:0124 та :03:003:0138, які перебувають у приватній власності ОСОБА_4 .

Заборонити ОСОБА_4 та іншим особам, вчиняти будь-які дії з зазначеним майном пов`язані із відчуженням та розпорядженням, у тому числі проведенням стосовно нього реєстраційних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя