УХВАЛА

23.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагропроект» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003221 від 23.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на транспортний засіб напівпричеп Carsan CTS-11, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 , на праві власності належить ТОВ «Спецагропроект». В обґрунтування вимог зазначає, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2023 року в межах кримінального провадження накладений арешт на вищевказаний транспортний засіб. Заявник вказує, що на даний час необхідність подальшого арешту транспортного засобу відсутня, а потреба в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала, оскільки судовими експертами було оглянуто транспортний засіб та підготовлено експертні висновки. Крім того, товариство несе збитки у зв`язку із довготривалим простоєм транспортного засобу так як вимушене наймати сторонніх перевізників для перевезення вантажів в період жнив.

Представник заявника ТОВ «Спецагропроект» в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Слідчий Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що не заперечує щодо скасування арешту, оскільки отримані висновки експертиз.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0003221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2023 року накладено арешт, зокрема, на напівпричіп Carsan CTS-11, р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «Спецагропроект» та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ними.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 напівпричіп Carsan CTS-11, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ТОВ «Спецагропроект».

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Спеціальними вимогами глави 17 КПК України врегульовано дотримання балансу між потребами слідства та правом особи володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, гарантованим ст. 41 Конституції України та ст. 1 Протоколу № 1 (1952 р.) до Конвенції про захист прав людини та основних свобод, відповідно до якої, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту (п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України).

Враховуючи, що арешт майна має бути застосований з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, той факт, що в рамках кримінального провадження проведені відповідні судові експертизи щодо транспортного засобу, а саме напівпричепу Carsan CTS-11, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також те, що слідчим підтверджена та не спростована вказана обставина та останній не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено, а тому вважає за можливе задовольнити подане клопотання та скасувати арешт з майна.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира №295/14595/23 від 27.10.2023 року у кримінальному провадженні №0003221 від 23.10.2023 року з транспортного засобу, а саме напівпричепу Carsan CTS-11, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «Спецагропроект».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003221, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного майна повернути ТОВ «Спецагропроект» напівпричеп Carsan CTS-11, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1