overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/7704/25
Провадження № 1-кп/676/471/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, в режимі відео конференції, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 408 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 408 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 10.11.2025 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/932/1318/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро у кримінальному провадженні № 0002250 від 10.06.2025 клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Парафіївка, Прилуцького району, Чернігівської області, з неповною вищою освітою, розлученого, має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, головного сержанта-командира 1 вогнеметного відділення вогнеметного взводу роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , військове звання молодший сержант, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.5 ст.407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає на необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0002250 від 10.06.2025 відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано.

Резолютивна частина ухвали оголошена 04.11.2025, повний текст ухвали буде оголошено 05 листопада 2025 о 08.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5953/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000107 від 10 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , стосовно якого здійснювалося спеціальне досудове розслідування (in absentia), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана вище кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України

Ухвалою суду за вказаним кримінальним провадженням було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04 листопада 2025 року було вирішено здійснювати спеціальне судове провадження обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання сторони вважали, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Суд зазначає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві немає, а кримінальне провадження підсудне Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Згідно із ст. 315 КПК суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд справи у спеціальному судовому провадженні за кримінальним провадженням № 0000107 від 10 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 13 листопада 2025 року на 09:30 годин год. в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу, зал судових засідань №102..

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6786/25
Провадження № 1-кс/202/7949/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

04 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, працевлаштованого водієм на АТ "Ніка-Бус", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.12.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- ?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- ?утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.11.2025 року о 12 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7590/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 0000085, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002265).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк до 30 грудня 2025 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2238/25
У Х В А Л А

"03" листопада 2025 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанови старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та про відмову у визнані потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду Сумської області звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із скаргою на постанови старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та про відмову у визнані потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області, постанови старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підлягають оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанови старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та про відмову у визнані потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанови старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та про відмову у визнані потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 надати у судове засідання, яке призначене на 06 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв. всі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000047 від 19.04.2025 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та старшому дізнавачу СД відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2545/25
УХВАЛА

"04" листопада 2025 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 19.02.26 о 09:30 год. в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):

1.прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури

Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.захисника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/7002/25
провадження № 1-кс/405/2832/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду скарги представника заявника - адвоката ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Кропивницького надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне затримання

Відповідно до частин 1-3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Слідчим суддею, згідно з поданою скаргою встановлено, що 31.10.2025 року, за фактом крадіжки, за адресою проживання ОСОБА_3 , останній викликав поліцію. Разом з тим по приїзду, співробітники поліції викликали представників ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 проти його волі було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він утримуються станом на час подачі скарги до суду.

Посилаючись на положення чинного законодавства України, обґрунтовуючи скаргу незаконним затриманням ОСОБА_3 , адвокат просив прийняти скаргу до розгляду.

керуючись ст. 206, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , негайно доставити до Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 08 год. 40 хв., 05.11.2025 року, за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судових засідань № 413, для з`ясування підстав позбавлення волі.

Копію ухвали терміново направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 587/5093/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

04 листопада 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001272 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 11 грудня 2025 року о 09-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8623/25
№ провадження 1-во/646/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні від 15.09.2025 року у справі № 646/8623/25, провадження №1-кс/646/2166/2025,

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшла заява слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні від 15.09.2025 року у справі № 646/8623/25, провадження №1-кс/646/2166/2025, в резолютивній частині ухвали суду, а саме: замість вірної дати народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали клопотання та ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 15.09.2025, встановлено наступне.

Так, ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 15.09.2025 клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУН № 1 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 01.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задоволено. Надано тимчасовий доступ Слідчому СВ ВП №1 Харківського РУН № 1 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у якого міститься інформація ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: форма -1 (анкети-заяви), з можливістю вилучення даної інформації шляхом створення її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, оскільки у резолютивній частині ухвали допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 372, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 15.09.2025 року у справі № 646/8623/25, провадження №1-кс/646/2166/2025, а саме, вважати вірним дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеної «15.05.1988».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000865 від 04.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 року до Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000865 від 04.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України.

В судове засідання, призначене на 31.10.2025 слідчий, прокурор не з`явилися, прокурор надав до суду заяву про залишення клопотання про арешт вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , майна в рамках кримінального провадження №0000865 від 04.07.2024 року - без розгляду.

Розглянувши заяву прокурора, слідчий суддя зазначає, що діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду клопотання про арешт майна.

Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст.26, ст..ст.306, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000865 від 04.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1