провадження № 1-в/208/695/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

Секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

За участі прокурора: ОСОБА_3 ,

Представника установи: ОСОБА_4 ,

Засудженої: ОСОБА_5 (в режимі вкз),

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське клопотання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_6 про призначення покарання за наявності кількох вироків відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2025 за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ст.69, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці та вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про визначення остаточного покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої ОСОБА_5 , яка відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)».

В клопотанні вказувала, що до матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_5 долучено вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.04.2025, який не був врахований про постановленні вироку Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2025, у зв`язку з чим просили у відповідності до ст.537, 539 КПК України визначити остаточну міру покарання засудженій ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 при вирішенні даного клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків (п.11) ч.1 ст.537 КПК України; вказане питання вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2) ч.2 ст.539 КПК України).

Судом встановлено, що вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2025 ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ст.69, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.

Крім того, вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяці позбавлення волі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.07.2025 вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 змінено в частині призначення покарання.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.03.2025, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 року, суд вправі вирішувати лише ті питання, які не зачіпають суті вироку та не погіршують становище засудженого.

Згідно правових висновків об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 766/39/17 (провадження № 51-8867кмо18) від 01.06.2020, а також постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28.01.2021 року у справі № 640/14690/19 провадження № 51-4338 км 20 зазначено, що при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили, зокрема, якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК України (за сукупністю вироків).

Відповідно до роз`яснень, наданих в пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 №7, при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

Суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і різних. Однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкцій статей (санкцій частин статей) КК України. Застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд повинен зазначити у вироку, про яке саме покарання йдеться - основне чи додаткове.

Положеннями ч. 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами частин першої - третьої цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З аналізу вироків, постановлених відносно ОСОБА_5 , які набрали законної сили та звернуті до виконання, вбачається що остаточне покарання підлягає визначенню за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги час вчинення злочинів, за які ОСОБА_5 засуджена названими вироками, а також ту обставину, що при постановленні останнього за часом судових рішень не було виконано вимоги ст.70 КК України і остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень не було призначено, керуючись ч.4 ст.70 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.07.2025, більш суворим покаранням за вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2025, остаточно призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд, через Заводський районний суд міста Кам`янського, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 27.11.2025 о 16:00 год.

Суддя: ОСОБА_1