УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000144,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 ОСОБА_3 надіслав через систему «Електронний суд» до Корольовського районного суду міста Житомира скаргу, в якій просить:

- зобов?язати слідчого Житомирського районного управління N? 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області або іншу уповноважену особу Житомирського районного управління N? 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області невідкладно прийняти і надіслати скаржнику постанову про результати розгляду поданого Скаржником Клопотання від 01.09.2025 про залучення до провадження як потерпілого.

У скарзі зазначено, що 01.09.2025 ОСОБА_3 подав до Житомирського районного управління N? 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - Слідчий) клопотання від 01.09.2025 про залучення до провадження як потерпілого (далі - Клопотання).

Слідчий зобов?язаний був розглянути Клопотання у строк не пізніше 04.09.2025.

Проте, станом на момент подання даної Скарги жодного рішення за результатами розгляду Клопотання ОСОБА_3 від слідчого не отримано, що є свідченням порушення слідчим вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився просив скаргу розглядати без його участі.

Представник СВ Житомирського РУП №2 в Житомирській області в судове засідання не з`явився. Про судове засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника та представника СВ Житомирського РУП №2 в Житомирській області.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Житомирським районним управлінням №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144 від 21.08.2025.

01.09.2025 ОСОБА_3 подав до Житомирського районного управління N? 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - Слідчий) клопотання від 01.09.2025 про залучення до провадження як потерпілого (далі - Клопотання).

Слідчий зобов?язаний був розглянути Клопотання у строк не пізніше 04.09.2025.

Проте, станом на момент подання даної Скарги жодного рішення за результатами розгляду Клопотання ОСОБА_3 від слідчого не отримано, що є свідченням порушення слідчим вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

Так ч.1 ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на день розгляду справи 15.09.2025 клопотання ОСОБА_3 від 01.09.2025 про залучення до провадження як потерпілого взагалі не розглянута.

На переконання слідчого судді слідчим було порушено порядок розгляду клопотання заявника ОСОБА_3 .

Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування

За приписами ч.1 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

іншого КПК України не передбачено.

Враховуючи викладене слідчим суддею постановляється ухвала про задоволення скарги .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 220 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000144- задовільнити.

Зобов?язати слідчого Житомирського районного управління N? 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області або іншу уповноважену особу Житомирського районного управління N? 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області невідкладно прийняти і надіслати скаржнику ОСОБА_3 постанову про результати розгляду поданого останнім клопотання від 01.09.2025 про залучення його як потерпілого в кримінальному провадженні №0000144 від 21.08.2025 в порядку ст.220 КПК України та повідомити заявника у строки визначені цією статтею про результати розгляду заяви..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 15.09.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1