Єдиний унікальний № 946/9172/25
Провадження № 1-кп/946/546/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

18 грудня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001095, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, такого, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

01.02.2006 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст.185, ст. 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк вісім років, звільнений 25.10.2013 за відбуттям строку покарання;

26.02.2016 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (судимість погашена);

13.12.2021 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на два роки;

31.05.2022 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК до позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на три роки, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2022 застосовано покарання за наявності кількох вироків вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2021 та від 31.05.2022 та застосовано покарання за вказаними вироками на підставі ч. 4 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК з випробуванням строком на три роки;

07.11.2022 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 369 КК до покарання у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, на підставі ч. 3 ст. 71, ч. 3 ст. 72, ч. 3 ст. 75, ч.3 ст. 78 КК повністю невідбуте покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років за вироками Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2021 та від 31.05.2022, з урахуванням ухвали цього ж суду від 21.09.2022, приєднано до покарання у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч), які виконуються самостійно;

27.12.2022 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, з урахуванням ухвали Одеського апеляційного суду від 20.04.2023, за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років та штрафу в розмірі 17 000 грн, який згідно ч. 3 ст. 72 КК виконувати самостійно; ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.09.2023, з урахуванням ухвали Одеського апеляційного суду від 14.11.2023, покарання у виді штрафу замінено покаранням у виді громадських робіт на строк 240 годин; ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 05.07.2024 на підставі ст. 81-1 КК звільнений 18.07.2024 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавленні волі для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду на чотири роки чотири місяці та три дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК,

сторона обвинувачення: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду неодноразово була повідомлена належним чином, що підтверджується довідками про доставку судових повісток про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення, звернулася із заявою про розгляд судового провадження без її участі. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про проведення судового розгляду без її участі. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 327 КПК, неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. ОСОБА_3 31.07.2025 приблизно об 11:00 год., під час дії на території України воєнного стану, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через задню частину двору зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 за вищезазначеною адресою, де підійшов до житлового металевого контейнеру та за допомогою сокири пробив двері і проник всередину, звідки таємно викрав: стіл трансформер книжка ДСП дуб сонома 270(1630)*800*750 вартістю 889,80 грн, підвісну кухонну шафу верхній модуль дуб сонома зі вставками білого кольору розмірами 31,5х36х60 см вартістю 220 грн, підвісну кухонну шафу верхній модуль дуб сонома зі вставками білого кольору розмірами 80х60х32 см вартістю 471 грн, кухонну шафу нижній модуль дуб сонома зі вставками білого кольору розмірами 47х40х85 см вартістю 225 грн, металопластикові двері загальним розміром 1980х770 см коричневого кольору зі склом вартістю 4 175 грн, підвісну кухонну шафу верхній модуль дуб сонома білого кольору розмірами 60х40х32 см вартістю 537,50 грн, металопластикові двері без скла текстурою дерева коричневого кольору розмірами полотна 193х60,4 см без дверної рами вартістю 1 975 грн. Після цього, ОСОБА_3 перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, підійшов до дверей житлового будинку, вибив їх за допомогою сокири та проник всередину будинку, де виявив та таємно викрав: дерев`яні міжкімнатні двері з декоративними вставками скла, полотно розмірами 2х0.90х0,035 м коричневого кольору, матеріал МДФ вартістю 908,33 грн; два матраца матерчатих на пружинній основі сірого кольору розміром 190х70х16 см вартістю по 1 022 грн кожний, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11 445,63 грн.

2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Стаття (частина статті) КК, що передбачає відповідальність за злочини, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений

3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

…

2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб,

…

3. Крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому,

…

4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану,

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позицій, суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, що стосуються його особи, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

5.Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, перелік та вартість майна, яким він заволодів, та пояснив, що влітку 2025 року він через город зайшов у будинок АДРЕСА_1 , в якому ніхто не проживав, звідки таємно викрав меблі, які спочатку переніс в кінці городу, а згодом переніс до себе додому. Наступного дня до нього прийшли поліцейські, яким він видав викрадене майно. Причину вчинення крадіжки в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби не міг пояснити.

6.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, та з урахуванням того, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався у встановленому порядку, та діяв станом на момент вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, тобто станом на 31.07.2025, відповідно до Указу Президента України №478/2023 від 14.07.2025, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 4524-IX від 15.07.2025, суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

7.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

8.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст.92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

9.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

10.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин проти власності.

11.З медичних довідок вбачається, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

12.Суд також враховує стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , який отримав травму, у зв`язку з участю в бойових діях під час захисту суверенітету та територіальної цілісності України. Разом з цим, за місцем проходження служби характеризується негативно, як такий, що до виконання поставлених завдань відноситься не відповідально, має погану працездатність, не працює над підвищенням рівня особистої професійної підготовки, невідповідально ставиться до колективу.

13.Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якій ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як дуже високий. Орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 доцільно розпочати в умовах ізоляції та цілодобового контролю.

14.Отже, з урахуванням вказаних обставин, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , того, що він хоча і щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, отримав травму, у зв`язку з участю в бойових діях під час захисту суверенітету та територіальної цілісності України, у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання, але з урахуванням способу його життя, даних досудової доповіді, високого ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення та дуже високого ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, того, що він, будучи неодноразово судимим, вчинив тяжкий умисний злочин проти власності після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, а також в той час, коли на розгляді суду відносно нього перебуває інше кримінальне провадження про тотожні кримінальні правопорушення, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання нових кримінальних правопорушень можливе лише з призначенням покарання за ч. 4 ст. 185 КК у виді позбавлення волі в межах санкції. Водночас, суд з урахуванням встановлених обставин, відомостей про особу обвинуваченого не вбачає підстав для застосування положень як ст. 69 КК, так і ст. 75 КК, оскільки його виправлення неможливе без застосування реального покарання. Суд дійшов висновку, що призначення такого покарання у межах санкції буде необхідним, достатнім та дієвим заходом для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

15.При призначенні покарання винному ОСОБА_3 суд враховує те, що він вчинив кримінальне правопорушення за цим вироком протягом невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.12.2022, яким він був засуджений з урахуванням ухвали Одеського апеляційного суду від 20.04.2023, ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.09.2023, ухвали Одеського апеляційного суду від 14.11.2023, за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК до шести років позбавлення волі та 240 годин громадських робіт, і ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 05.07.2024 на підставі ст. 81-1 КК він був звільнений 18.07.2024 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавленні волі для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду на чотири роки чотири місяці та три дні. Крім того, відповідно до листа органу з питань пробації, на виконанні знаходиться судові рішення щодо відбування ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, станом на 01.12.2025 він повністю не відбув це покарання.

16.Тому, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в силу ч. 3 ст. 81-1 КК ОСОБА_3 слід призначити покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК, тобто за сукупністю вироків.

17.Таким чином, в силу ст. 71, ч. 3 ст. 81-1 КК, з урахуванням положень ст. 72 КК ОСОБА_3 слід визначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання з невідбутої частини покарання у виді чотирьох років чотирьох місяців трьох днів позбавлення волі та 240 годин громадських робіт, призначеного йому за попереднім вироком, до покарання, призначеного за цим вироком.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

18.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2025 відносно нього був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічній час з покладанням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, строк якого продовжувався у встановленому законом порядку та спливає 16.01.2026.

19.Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально, з метою виконання вироку, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого ухилитися від суду, ризик чого значно підвищується в умовах введеного в Україні воєнного стану, обвинуваченому ОСОБА_3 слід змінити запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, для чого його слід взяти під варту в залі суду.

При цьому на підставі ч. 5 ст. 72 КК попереднє ув`язнення з моменту взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили має бути зараховане у строк його покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

20.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

21.В силу ч. 2 ст. 124 КПК з ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових товарознавчих та трасологічних експертиз у загальному розмірі 28 524,80 грн.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

2.В силу ст. 71, ч. 3 ст. 81-1 КК, з урахуванням положень ст. 72 КК ОСОБА_3 визначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання з невідбутої частини покарання у виді чотирьох років чотирьох місяців трьох днів позбавлення волі та 240 годин громадських робіт, призначеного йому за попереднім вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.12.2022, з урахуванням ухвали Одеського апеляційного суду від 20.04.2023, ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.09.2023, ухвали Одеського апеляційного суду від 14.11.2023, до покарання, призначеного за цим вироком, та остаточно ОСОБА_3 до відбування визначити покарання у виді позбавлення волі на строк шість років та шість місяців.

3. ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

4.Строк покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту, тобто з 18.12.2025, зарахувати йому згідно ч. 5 ст. 72 КК строк попереднього ув`язнення в строк покарання у виді позбавлення волі з 18.12.2025 до набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку день за день.

5.З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2025 арешт, та:

фрагмент картону розміром 43 х 20 см із нашарування низи підошви взуття та фрагмент картону розміром 15,5 х 13,5 см із нашарування низи підошви взуття, що упаковано до сейф пакету NPU2066696; фрагмент дактилоскопічної плівки білого кольору розміром 12 х 13 см із слідами низу підошви взуття, що упаковано до сейф пакету НПУ RIC 2066696; фрагмент липкої стрічки розміром 26 х 36 мм зі слідами папілярних візерунків пальця руки що упаковано до сейф пакету ICR0246371; слід папілярного візерунку долоні руки, який відкопійовано на фрагмент липкої прозорої стрічки умовно позначений цифрою № 1, у внутрішній часині зазначеної тумби виявлено групу слідів папілярних візерунків у вигляді 4 фаланг пальців умовно позначений цифрою № 2 та при обробці темно магнітним порошком нижньої частини виявлено слід папілярних візерунків долоні руки умовно позначений цифрою № 3 що упаковано в сейф пакет ICR0246370, знищити;

тумбу дерев`яну з фасадної сторони має текстуру дерева з інших сторін покрита фарбою білого кольору розмірами 47 х 40 х 85 см; підвісну тумбу дерев`яну, яка з фасадної сторони має текстуру дерева, з інших сторін покрита фарбою білого кольору розмірами 31,5 х 36 х 60 см; складний стіл, що має структуру дерева світлого кольору розмірами 75 х 80 26 см; підвісну тумбу дерев`яну, яка з фасадної сторони має текстуру дерева з металевими ручками сірого кольору, з інших сторін покрита фарбою білого кольору розмірами 80 х 60 х 32 см; металопластикові двері з текстурою дерева зі склом розміром: висота 193,2 см, ширина 69,4 см, відстань від верхнього краю до петлі 15 см, відстань від нижнього краю до петлі 16 см, відстань від нижнього краю до середньої петлі 95 см; підвісну тумбу дерев`яну, яка з фасадної сторони має текстуру дерева, з інших сторін покрита фарбою білого кольору розмірами 60 х 40 х 32 см; дерев`яні міжкімнатні двері з фрагментами скла розмірами 2, 0,90 см; металопластикові двері без склад вкриті ПВХ текстурою дерева розміром 193 х 70 см; матерчатий матрац сірого кольору розміром 190 х 70 см; матерчатий матрац коричневого кольору розміром 190 х 70 см, повернути потерпілій ОСОБА_7 , поновивши її право розпорядження цим майном.

6.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 28 524,80 грн (двадцять вісім тисяч п`ятсот двадцять чотири гривні 80 коп.).

7.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

8.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

9.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

10.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

11.Вирок в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після його проголошення, доручити його виконання в цій частині прокурору та Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області.

12.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1