Справа № 301/1260/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/305/23 за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 03.05.2023.

Цією ухвалою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сільце Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрито у зв`язку з дійовим каяттям.

Ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, масою 17,0335 г, упаковану до спецпакету з логотипом «Україна МВС експертна служба» № 3661499; одну стерильну марлеву серветку із запаховим слідом відібрану з прозорого поліетиленового пакету, вилучену та упаковану в спецпакет НПУ № PSP 1174466; дві стерильні марлеві серветки з запаховим слідом відібрані з картонної коробки, упаковані в спецпакет НПУ № PSP 1174465; дві стерильні марлеві серветки з запаховим слідом відібрані з зовнішньої поверхні картонної коробки з написом «WOWСЯНКА», упаковані у спецпакет № PSP 1174469; дві стерильні марлеві серветки із запаховим слідом відібрані з полімерного пакету з №500429132, упаковані в спецпакет НПУ № PSP 1174467, які знаходяться в кімнаті речових доказів ВП № 1 Хустського РУП знищено.

Згідно ухвали, під час досудового розслідування встановлено, що 09.03.2023 приблизно о 15 год 35 хв ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в м. Іршава по вул. Незалежності (Гагаріна), Хустського району, на узбіччі біля Іршавської філії ПАТ «Закарпатгаз» знайшов полімерний пакет з наркотичним засобом - канабісом вагою 17,0335 г, який обернув на свою користь без мети збуту і незаконно зберігав при собі до його виявлення та вилучення цього ж дня працівниками

-2-

поліції біля салону меблів «Елегант» по вул. Незалежності (Гагаріна), 110/1 в м. Іршава Хустського району, у період часу з 16 год 45 хв по 18 год 23 хв. Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/107-23/2670-НЗПРАП від 28.03.2023, вилучена у ОСОБА_8 подрібнена речовина є рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 17,0335 г.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до проступків, щиро розкаявся, шкоду кримінальним правопорушенням не заподіяно, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. Вважає, що визнання вини та надання обвинуваченим показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину. Звертає увагу на те, що в заяві-згоді від 09.03.2023 обвинувачений ОСОБА_8 вказав, що добровільно надає згоду працівникам поліції на огляд поштового переказу, який він отримав і який належить йому, де було виявлено пакет з наркотичними засобами, а вже у своїх поясненнях від 09.03.2023 та під час допиту у якості підозрюваного 03.04.2023 обвинувачений ОСОБА_8 вказав, що 09.03.2023 вийшовши з приміщення ПАТ «Закарпатгаз» та поруч з баком для сміття знайшов поліетиленовий згорток з марихуаною, що не свідчить про щире визнання ним своєї провини. Місцевим судом допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосовано закон, який не підлягав застосуванню, що призвело до безпідставного та передчасного звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.

В запереченні на апеляційну скаргу прокурора захисник-адвокат ОСОБА_9 вказує на те, що доводи апеляційної скарги прокурора є необґрунтованими, а тому не заслуговують на увагу. Судом правильно встановлені, передбачені ст. 45 КК України, умови для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності. Просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без зміни.

Апеляційна скарга розглядається у відсутності обвинуваченого та захисника, неявка яких, з огляду на положення ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що повідомлення про час та місце судового засідання обвинуваченому та захиснику направлено відповідно до вимог закону, а захисник також повідомлений за допомогою смс-повідомлення, що в свуою чергу свідчить про те, що обвинувачений та захисник вважаються належним чином повідомленими про час та місце апеляційного розгляду. При цьому береться до уваги і те, що заяв про відкладення розгляду апеляційної скарги та відомостей про поважність причин неявки від обвинуваченого та захисника не надходило. Крім того апеляційний суд враховує, що апеляційний розгляд кримінального провадження вже неодноразово відкладався.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані у кримінальному провадженні докази, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

-3-

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Право на отримання мотивованого судового рішення є процесуальним елементом права на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Апеляційний суд вважає, що вказаних вимог Конвенції та кримінального процесуального закону, суд першої інстанції при розгляді кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 не дотримався.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, якщо вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялася, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам досудового розслідування будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. При цьому, активне сприяння це добровільні дії особи, що вчинила кримінальне правопорушення, спрямовані на допомогу органам досудового розслідування у встановленні знарядь, засобів, співучасників вчиненого кримінального правопорушення, а також інших обставин, які мають кримінально-правове чи кримінально-процесуальне значення для розслідування та розкриття кримінального правопорушення.

-4-

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень.

На переконання колегії суддів, клопотання адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 , яке міститься у матеріалах кримінального провадження (а. к. п. 31), саме по собі не може свідчити про дійове каяття ОСОБА_8 .

Поряд з тим, апеляційний суд враховує те, що згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.03.2018 (у справі № 759/7784/15-к), розкаяння не повинно носити формальний характер. Окрім визнання особою факту вчинення злочину, каяття передбачає, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

За наведених обставин, колегія суддів уважає безпідставними висновки суду першої інстанції щодо наявності такої суб`єктивної обставини, що характеризує дійове каяття особи, як активне сприяння розкриттю злочину, оскільки в оскаржуваній ухвалі судом не наведено, які саме довільні дії ОСОБА_8 були спрямовані на допомогу органу досудового розслідування у встановленні обставин вчиненого кримінального правопорушення, а добровільна видача пакету з наркотичним засобом під час проведення поверхневої перевірки та надання показань щодо придбання наркотичного засобу через мережу Інтернет не свідчить про наявність активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення з боку ОСОБА_8 .

При цьому, заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги про те, що в заяві-згоді від 09.03.2023 обвинувачений ОСОБА_8 вказав, що добровільно надає згоду працівникам поліції на огляд поштового переказу, який він отримав і який належить йому, де було виявлено пакет з наркотичними засобами, а вже у своїх поясненнях від 09.03.2023 та під час допиту у якості підозрюваного 03.04.2023 обвинувачений ОСОБА_8 вказав, що 09.03.2023 вийшовши з приміщення ПАТ «Закарпатгаз» та поруч з баком для сміття знайшов поліетиленовий згорток з марихуаною, що не свідчить про щире визнання ним своєї провини.

Крім того, за змістом роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна у його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК, і лише після цього має бути постановлене (ухвалене) відповідне судове рішення у визначеному КПК порядку. При цьому ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Суд першої інстанції приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, мав встановити факт вчинення ним кримінального правопорушення, переконатися, що кримінальне правопорушення, у якому останній обвинувачується дійсно мало місце, що кримінальне правопорушення містить склад кримінального правопорушення і обвинувачений винен у його вчиненні та навести в ухвалі аналіз доказів його винуватості, що відповідало б вимогам ст. 372 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України, у мотивувальній частині ухвали, що викладається окремим документом, має бути зазначено встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону яким він керувався.

-5-

Проте, як вбачається з ухвали, цих вимог закону під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 суд першої інстанції також не дотримався.

З мотивувальної частини ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 03.05.2023 вбачається, що суд формально виклав обвинувачення, сформульоване ОСОБА_8 органом досудового розслідування. При цьому, даних про те, що ж було встановлено безпосередньо у судовому засіданні судом та у результаті яких встановлених обставин суд першої інстанції прийшов до висновку про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, мотивувальна частина ухвали не містить.

Вказані порушення колегія суддів уважає істотними, оскільки вони пов`язані з неповнотою судового розгляду і впливають на висновки суду щодо кваліфікації дій обвинуваченого, можливість призначення покарання або звільнення від нього, чи звільнення від кримінальної відповідальності за певні дії.

Колегія суддів уважає, що за таких обставин висновок суду першої інстанції про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, є передчасним та невмотивованим .

Крім того, апеляційний суд враховує і те, що згідно ч. 2, 3 ст. 285 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, всупереч вищезазначеним положенням закону, судом першої інстанції не роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_8 суть обвинувачення та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 45 КК України, що підтверджується журналом судового засідання від 03.05.2023.

Відповідно до ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінально процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Вказані порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні судом першої інстанції ухвали від 03.05.2023 щодо ОСОБА_8 колегія суддів уважає істотними.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справив у суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства та об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення кримінального провадження, що є безумовною підставою для скасування судового рішення та призначення відповідно до ст. 415 КПК України нового розгляду у суді першої інстанції.

При новому розгляді кримінального провадження, суду першої інстанції необхідно з чітким дотриманням вимог кримінального процесуального закону, всебічно, повно й об`єктивно дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 дійсно мало місце, і що воно містить склад кримінального правопорушення та особа винна у його вчиненні, а також наявність чи відсутність підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, ретельно перевірити доводи викладені в апеляційній скарзі прокурора, та, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, яке б відповідало вимогам ст. 370 КПК України.

-6-

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 03.05.2023, якою обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження закрито, - скасувати і призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції в іншому складі зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді