Провадження №11-кп/991/150/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0001243 від 19.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 114-1 Кримінального кодексу України (далі - КК) (далі - апеляційна скарга).

Історія провадження

1.19.09.2025 ухвалою Вищого антикорупційного суду (1) задоволено клопотання захисника та (2) кримінальне провадження № 0001243 від 19.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 114-1 КК, - закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Повний текст цієї ухвали суд проголосив 24.09.2025.

2.25.09.2025 на зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Вимоги та короткий зміст апеляційної скарги

3.В апеляційній скарзі прокурор висловив прохання скасувати оскаржувану ухвалу з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

4.В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначив, що: (1) оскаржувана ухвала є необґрунтованою, невмотивованою, не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та постановлена із порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню; (2) суддя проголосила лише резолютивну частину ухвали та станом на 24.09.2025 прокурор не отримав повний текст оскаржуваної ухвали; (3) доповнення щодо обґрунтування апеляційної скарги будуть подані відповідно до положень статті 403 КПК після отримання повного тексту оскаржуваної ухвали.

5.Будь-яких інших доводів в апеляційній скарзі не наведено.

Оцінка та мотиви судді-доповідача

6.На етапі вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод для призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені частиною 1, пунктами 1-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

7.Зокрема, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху (частина 1 статті 399 КПК).

8.Суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК.

9.Так, в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення (пункт 4 частини 2 статті 396 КПК).

10.Дотримання вимог цієї норми забезпечує, зокрема, (1) визначення меж апеляційного перегляду, (2) належне здійснення апеляційного розгляду та (3) можливість реалізації права подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі. Так, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (частина 1 статті 404 КПК). Під час апеляційного розгляду суддя-доповідач доповідає, зокрема, доводи учасників судового провадження, викладені в апеляційних скаргах (частина 2 статті 405 КПК). Особи, зазначені у статті 393 КПК, мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку. У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, зокрема, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги (частина 1 та пункт 5 частини 2 статті 402 КПК).

11.Апеляційна скарга не містить жодного обґрунтування у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

12.У зв`язку із цим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визначити межі апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, що унеможливлює належну реалізацію повноважень судом апеляційної інстанції. Крім того, це є перешкодою для реалізації особами, зазначеними у статті 393 КПК, їх права подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

13.Суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції (частини 1 та 2 статті 399 КПК).

14.Отже, у цьому провадженні наявні підстави для залишення без руху апеляційної скарги прокурора на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19.09.2025.

15.Керуючись статтями 396, 399 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Апеляційну скаргу прокурора залишити без руху.

2.Встановити, що зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті особою, яка її подала, в строк до 13.10.2025 включно. У разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, яка її подала.

3.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1