490/8027/25 13.10.2025
н/п 1-кп/490/1582/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/8027/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000805, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянин України, має середню спеціальну освіту, неодружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 на посаді розвідник-гранатометник 1 розвідувальної групи спеціального призначення 9 роти спеціального призначення 3 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу на посаді розвідник-гранатометник 1 розвідувальної групи спеціального призначення 9 роти спеціального призначення 3 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , у званні солдат, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного зберігання бойових припасів, не пізніше 05.08.2025, не маючи передбаченого законом дозволу, придбав корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, з одним підривачем, який є уніфікованим бойовим підривачем ручних гранат дистанційної типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), що у поєднанні утворюють один вибуховий пристрій, що відноситься до категорії боєприпасів бойову ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1, після чого при собі переніс їх у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до 05.08.2025.

Під час проведення санкціонованого обшуку 05.08.2025 за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, з одним підривачем, який є уніфікованим бойовим підривачем ручних гранат дистанційної типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які у поєднанні утворюють один вибуховий пристрій, що відноситься до категорії боєприпасів бойову ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1, які ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого мешкання.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Зазначив, що знайшов на вулиці корпус ручної гранати Ф-1 з одним підривачем, які у подальшому зберігав за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де їх 05.08.2025 і було вилучено під час обшуку. У вчиненні кримінального правопорушення щиро кається, засуджує свою протиправну поведінку, просить суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_3 , про його винуватість свідчать досліджені судом такі докази.

Протокол обшуку від 05.08.2025, згідно з яким під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, з одним підривачем, який є уніфікованим бойовим підривачем ручних гранат дистанційної типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) у зібраному виді.

Акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 05.08.2025, згідно з яким було виявлено та вилучено корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 з підривачем УЗРГМ (УЗРГМ-2).

Висновок експерта № СЕ-19/112-25/11479-ВТХ від 13.08.2025, згідно з яким надані на дослідження предмети є корпусом бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1; засобом підриву, уніфікованим бойовим підривачем ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2; при конструктивному поєднанні надані на дослідження предмети утворюють вибуховий пристрій, що відноситься до категорії боєприпасів бойову ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1; конструктивно поєднані між собою предмети, надані на дослідження, придатні до здійснення вибуху (після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля на підривачі).

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду поза розумним сумнівом. Характер дій ОСОБА_3 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини справи; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікаря психіатра на обліку не перебуває; в 2017 році проходив стаціонарне лікування в наркологічному відділенні КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» з діагнозом «РПП внаслідок вживання опіоїдів та каннабіноїдів. Синдром залежності. Стан відміни без ускладнень».

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті на рівні мінімальної межі.

Саме таке покарання, на думку суду, за своїм видом і розміром є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувавсяі, його суб`єктивного ставлення до своєї протиправної поведінки, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов заявлено не було.

Відповідно до ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта, а саме: 6 239,80 грн. (висновок експерта № СЕ-19/112-25/11479-ВТХ від 13.08.2025), - має бути стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази, а саме: фрагменти (складові частини) об`єктів дослідження (з первинними пакуваннями), упаковані в пакет «Експертна служба МВС України» №6386970 із самоклеючим клапаном, передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Зважаючи на вид покарання, який суд визнав пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про скасування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави у сумі 60 560,00 грн., сплачених за квитанцією №0.0..1 від 07.10.2025 та за квитанцією №0.0..1 від 07.10.2025, заставодавцю ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 05.08.2025 по 07.10.2025 зарахувати у строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 65, 66, 72, 75, 76, ч. 1 ст. 263 КК України, ст. ст. 100, 124, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки;

відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк два роки;

відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 6 239,80 грн. (шість тисяч двісті тридцять дев`ять грн. 20 коп.);

відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази, а саме: фрагменти (складові частини) об`єктів дослідження (з первинними пакуваннями), упаковані в пакет «Експертна служба МВС України» №6386970 із самоклеючим клапаном, передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, - знищити;

відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 05.08.2025 по 07.10.2025 зарахувати у строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі;

запобіжний захід у вигляді застави, застосований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.08.2025, розмір застави змінений відповідно до ухвали суду від 02.10.2025, до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати;

заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області у сумі 60 560,00 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят грн. 00 коп.), повернути заставодавцю - ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_2 .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Центральному районному суді міста Миколаєва. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1