Справа № 632/2448/25
провадження № 1-кс/632/232/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту

24 грудня 2025 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 (за розпорядженням головуючого),

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника СВ відділення поліції №1 Лозівського районного відділу ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з процесуальним керівником начальником Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 21 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який офіційно не працює, не одружений, дітей або повнолітніх осіб на утримання не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому слідчий та прокурор просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки є обґрунтована підозра, що саме він скоїв кримінальне правопорушення та наявні ризики, передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу стала реєстрація кримінального правопорушення за фактом нанесення легкого тілесного ушкодження (підтверджений діагноз забій лівого колінного суглобу, не підтверджений на час розгляду клопотання пошкодження латерального мініску) потерпілому інспектору сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 20.12.2025 року приблизно о 22 годині 30 хвилин підозрюваним у м.Златопіль біля під`їзду у будинку №11 по вул. 1/2 мікрорайон при виконанні потерпілим своїх посадових обов`язків, що було зафіксовано на пристрій фіксування подій відповідного поліцейського.

Належність та повнота підозри пояснюється показами потерпілого та двох свідків, проведеної у справі судово-медичної експертизи та її підозрюваний під час судового засідання не оспорював.

Відповідне клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 отримав об 11 годині 50 хвилин 23.12.2025 року, тобто більше, ніж за три години до судового засідання, що відповідає можливості розгляду клопотання по суті в судовому засіданні. Підозра йому була вручена 22.12.2025 року.

Слідчий у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у порядку ч.1 ст.135 КПК України телефонограмою (а.с.36). Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті,

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з мотивів, в ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, визнавши обставини вчинення кримінального правопорушення та просив його суворо не наказувати, вимоги клопотання в частині нічного домашнього арешту не заперечував, вказав, що дуже злякався поліцейського та діяв не обдумано.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та підозрюваного та дослідивши надані докази, встановив наступні обставини справи.

В провадженні ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2025 року за №0000359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за фактом нанесення легкого тілесного ушкодження потерпілому інспектору сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 20.12.2025 року приблизно о 22 годині 30 хвилин підозрюваним у м.Златопіль біля під`їзду у будинку №11 по вул. 1/2 мікрорайон при виконанні потерпілим своїх посадових обов`язків.

Обставини скоєння кримінального правопорушення підозрюваним не оспорювалися. Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії нетяжких.

З 2 ризиків відповідно до ст.177 КПК України у судовому засіданні підтвердився лише один, а саме можливість підозрюваного впливати на свідків та потерпілого, оскільки ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду не може грунтуватися виключно на тому факту, що підозрюваний вже вчинив відповідне діяння, передбачене нормами КК України, тому що раніше підозрюваний, який має середній вік, не вчинював кримінальні правопорушення, тобто на думку слідчого судді сам факт вчинення даного кримінального правопорушення не є підставою для підтвердження заявленого ризику переховування від органу досудового розслідування, а тим більше суду.

Інших доказів, які характеризують особу підозрюваного слідчому судді надано не було, тобто дані про особу підозрюваного слідчий суддя використовує виключно з відповідних протоколів, які були надані разом із клопотанням.

Відповідно за наявності обгрунтованої підозри та одного з ризиків, який підтвердився у судовому засіданні, відносно підозрюваного слід обрати запропонований стороною обвинувачення запобіжний захід, однак частково в межах часу з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, що відповідає підтвердженому одному ризику та є достатнім для виконання підозрюваним відповідних обов`язків.

Відповідно до частин 1-3, 6 ст.182 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого; строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Лозівського районного відділу ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з процесуальним керівником начальником Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за матеріалами кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 21 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання у період часу з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня з покладанням на нього наступних обов`язків:

-не відлучатися із Златопільської міської територіальної громади Лозівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого фактичного місця проживання;

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, здійсненою у порядку ч.1-2 ст.135 КПК України.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді без поважних причин, до нього може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали складає 58 днів в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення підозри 22 грудня 2025 року і діє до 19 лютого 2026 року включно.

Копію ухвали надіслати слідчому кур`єром суду, прокурору засобами електронного суду, а підозрюваному засобами поштового зв`язку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення,а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - ОСОБА_7