УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2025 року за № 0000114 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівького районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000114 від 11 грудня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу Державної служби України з безпеки на транспорті в Черкаській області у вересні 2025 року, покликав на зустріч до скверу, який знаходиться поблизу ресторану «Чайка» за адресою: м. Черкаси, Парковий узвіз, 3, свого підлеглого - старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) на автомобільному транспорті у Черкаській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час цієї зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про намір окремих перевізників надавати щомісячно неправомірну вигоду у розмірі 50 000 гривень за не притягнення їх до адміністративної відповідальності за перевищення вагових норм та відсутність дозвільних документів на перевезення пасажирів.

У подальшому, в другій половині листопада 2025 року, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та знову запропонував зустрітися поблизу фонтану, який знаходиться за приміщенням Черкаської обласної ради за адресою: бульв. Шевченка, 185, м. Черкаси.

У ході цієї зустрічі ОСОБА_5 підтвердив наміри надання суб`єктами підприємницької діяльності неправомірної вигоди за невжиття заходів не притягнення їх до адміністративної відповідальності за перевищення вагових норм та відсутність дозвільних документів на перевезення пасажирів.

При цьому із внутрішньої кишені куртки ОСОБА_5 дістав невеликий аркуш паперу, на якому кульковою ручкою було написано «50000», та при цьому пояснив ОСОБА_6 , що це сума коштів, яку він буде передавати щомісячно останньому в інтересах двох перевізників.

У подальшому 06 грудня 2025 року ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 через месенджер «WhatsApp» та знову запропонував зустрітися з метою передачі грошових коштів від перевізників та обговорення деталей «співпраці».

11 грудня 2025 року ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_5 , звернувся до Черкаської обласної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення.

Того ж дня ОСОБА_6 було залучено до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000114.

20 грудня 2025 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 через месенджер «WhatsApp» та запропонував зустрітися близько 15 години.

Отримавши від ОСОБА_6 згоду на зустріч, ОСОБА_5 прибув за адресою проживання ОСОБА_6 до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та під час зустрічі назвав суб`єктів підприємницької діяльності, зокрема, ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , які здійснюють вантажні перевезення згідно товарно-транспортних накладних ТОВ «Зернотранссервіс», і від яких ОСОБА_9 щомісяця до 05 числа мав намір передавати ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 50 000 гривень за не притягнення їх до адміністративної відповідальності за перевищення вагових норм та відсутність дозвільних документів на перевезення пасажирів.

В ході цієї розмови ОСОБА_5 також повідомив ОСОБА_6 , що до 05 січня 2026 року він зустрінеться з представниками вищевказаних суб`єктів господарської діяльності та згодом надасть ОСОБА_6 списки транспортних засобів, якими ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 здійснюють перевезення. Також ОСОБА_5 повідомив, що зв`яжеться із ОСОБА_6 у січні 2026 року для передачі останньому вищевказаної суми грошових коштів.

У подальшому, 11 січня 2026, близько 17 години, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 через додаток «WhatsApp» та запропонував зустріч, місцем якої ОСОБА_5 визначив сквер, який знаходиться поблизу ресторану «Чайка» за адресою: м. Черкаси, Парковий узвіз, 3.

11 січня 2026 року близько 20 години ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 грошові кошти, вказавши при цьому, що там сума, яка була обговорена на попередній зустрічі, та додав, що на наступному тижні надасть номери транспортних засобів, що здійснюють вантажні та пасажирські перевезення.

11 січня 2026 року о 20 годині 08 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий у порядку ст. 208 КПК України та проведений особистий обшук останнього, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав ключі від приміщень та автомобіля, а також мобільний телефон «Iphone», у чохлі чорного кольору, з sim - карткою НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до сейфпакету PSP 1247020.

12 січня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно ч.3 ст. 369 КК України, пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, якщо неправомірна вигода надавалася службовій особі, яка займає відповідальне становище, або вчинені за попередньою змовою групою осіб, -

караються позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Постановою прокурора Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 від 12 січня 2026 року вилучений мобільний телефон «Iphone» у чохлі чорного кольору, із sim - карткою НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до сейфпакету PSP 1247020 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000114.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000114, прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 заявлені в клопотанні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з викладених у ньому підстав; надав слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000114 для їх дослідження слідчим суддею безпосередньо згідно ст. 23 КПК України.

Власник майна ОСОБА_5 та представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти накладення арешту на майно; просили визначити термін повернення тимчасово вилученого майна його власнику.

Заслухавши прокурора, власника майна та представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000114, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000114 внесені до вказаного реєстру 11 грудня 2025 року за фабулою: «Працівник одного із правоохоронних органів діючи за попередньою змовою групою осіб пропонує надати неправомірну вигоду службовій особі одного із правоохоронних органів Черкаської області за не вчинення дій, що входять до повноважень останнього» - правова кваліфікація ч.3 ст. 369 КК України.

Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000114 від 11 грудня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу Державної служби України з безпеки на транспорті в Черкаській області у вересні 2025 року, покликав на зустріч до скверу, який знаходиться поблизу ресторану «Чайка» за адресою: м. Черкаси, Парковий узвіз, 3, свого підлеглого - старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) на автомобільному транспорті у Черкаській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час цієї зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про намір окремих перевізників надавати щомісячно неправомірну вигоду у розмірі 50 000 гривень за не притягнення їх до адміністративної відповідальності за перевищення вагових норм та відсутність дозвільних документів на перевезення пасажирів.

У подальшому, в другій половині листопада 2025 року, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та знову запропонував зустрітися поблизу фонтану, який знаходиться за приміщенням Черкаської обласної ради за адресою: бульв. Шевченка, 185, м. Черкаси.

У ході цієї зустрічі ОСОБА_5 підтвердив наміри надання суб`єктами підприємницької діяльності неправомірної вигоди за невжиття заходів не притягнення їх до адміністративної відповідальності за перевищення вагових норм та відсутність дозвільних документів на перевезення пасажирів.

При цьому із внутрішньої кишені куртки ОСОБА_5 дістав невеликий аркуш паперу, на якому кульковою ручкою було написано «50000», та при цьому пояснив ОСОБА_6 , що це сума коштів, яку він буде передавати щомісячно останньому в інтересах двох перевізників.

У подальшому 06 грудня 2025 року ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 через месенджер «WhatsApp» та знову запропонував зустрітися з метою передачі грошових коштів від перевізників та обговорення деталей «співпраці».

11 грудня 2025 року ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_5 , звернувся до Черкаської обласної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення.

Того ж дня ОСОБА_6 було залучено до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000114.

20 грудня 2025 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 через месенджер «WhatsApp» та запропонував зустрітися близько 15 години.

Отримавши від ОСОБА_6 згоду на зустріч, ОСОБА_5 прибув за адресою проживання ОСОБА_6 до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та під час зустрічі назвав суб`єктів підприємницької діяльності, зокрема, ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , які здійснюють вантажні перевезення згідно товарно-транспортних накладних ТОВ «Зернотранссервіс», і від яких ОСОБА_9 щомісяця до 05 числа мав намір передавати ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 50 000 гривень за не притягнення їх до адміністративної відповідальності за перевищення вагових норм та відсутність дозвільних документів на перевезення пасажирів.

В ході цієї розмови ОСОБА_5 також повідомив ОСОБА_6 , що до 05 січня 2026 року він зустрінеться з представниками вищевказаних суб`єктів господарської діяльності та згодом надасть ОСОБА_6 списки транспортних засобів, якими ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 здійснюють перевезення. Також ОСОБА_5 повідомив, що зв`яжеться із ОСОБА_6 у січні 2026 року для передачі останньому вищевказаної суми грошових коштів.

У подальшому, 11 січня 2026, близько 17 години, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 через додаток «WhatsApp» та запропонував зустріч, місцем якої ОСОБА_5 визначив сквер, який знаходиться поблизу ресторану «Чайка» за адресою: м. Черкаси, Парковий узвіз, 3.

11 січня 2026 року близько 20 години ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 грошові кошти, вказавши при цьому, що там сума, яка була обговорена на попередній зустрічі, та додав, що на наступному тижні надасть номери транспортних засобів, що здійснюють вантажні та пасажирські перевезення.

11 січня 2026 року о 20 годині 08 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий у порядку ст. 208 КПК України та проведений особистий обшук останнього, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав ключі від приміщень та автомобіля, а також мобільний телефон «Iphone», у чохлі чорного кольору, з sim - карткою НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до сейфпакету PSP 1247020.

12 січня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно ч.3 ст. 369 КК України, пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, якщо неправомірна вигода надавалася службовій особі, яка займає відповідальне становище, або вчинені за попередньою змовою групою осіб, -

караються позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Постановою прокурора Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 від 12 січня 2026 року вилучений мобільний телефон «Iphone» у чохлі чорного кольору, із sim - карткою НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до сейфпакету PSP 1247020 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000114.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.

Згідно п.1) ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошових коштів тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п.7) ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

11 січня 2026 року о 20 годині 08 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий у порядку ст. 208 КПК України та проведений особистий обшук останнього, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав ключі від приміщень та автомобіля, а також мобільний телефон «Iphone», у чохлі чорного кольору, з sim - карткою НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до сейфпакету PSP 1247020.

12 січня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно ч.3 ст. 369 КК України, пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, якщо неправомірна вигода надавалася службовій особі, яка займає відповідальне становище, або вчинені за попередньою змовою групою осіб, -

караються позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Постановою прокурора Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 від 12 січня 2026 року вилучений мобільний телефон «Iphone» у чохлі чорного кольору, із sim - карткою НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до сейфпакету PSP 1247020 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000114.

Прокурором доведено належними, достатніми, достовірними, допустимими доказами необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучений при затриманні в порядку ст. 208 КПК України мобільний телефон «Iphone» у чохлі чорного кольору, із sim - карткою НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до сейфпакету PSP 1247020, який належить підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000114 ОСОБА_5 .

Також, матеріали клопотання не містять доказів, що вжиття заходів забезпечення кримінального провадження призведе до негативних наслідків.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000114, досліджених слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні згідно ст.23 КПК України, у вилученому при затриманні в порядку ст. 208 КПК України мобільному телефоні «Iphone» у чохлі чорного кольору, із sim - карткою НОМЕР_1 , який поміщено до сейфпакету PSP 1247020, який належить підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000114 ОСОБА_5 , наявні інформація та відомості, які можуть бути використаними як докази у кримінальному провадженні №0000114 в ході судового розгляду.

Згідно ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном, та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 98, 167, 170-173, 309, 369 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2025 року за № 0000114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, задовольнити.

Накласти, в межах кримінального провадження № 0000114 від 11 грудня 2025 року, арешт на мобільний телефон марки «Iphone» у чохлі чорного кольору, із сім картою НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений в ході особистого обшуку при затриманні останнього в порядку ст.. 208 КПК України, який постановою прокурора Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 12 січня 2026 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000114

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали доручити прокурору Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлений 19 січня 2026 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1