справа № 208/7984/25
№ провадження 1-кп/208/1271/25
ВИРОК

Іменем України

25 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 - в режимі ВКЗ

обвинуваченого ОСОБА_5 - в режимі ВКЗ

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2025 року за № 0000056 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велетенське Білозерського району Херсонської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, має дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року, приблизно о 13:00 годині (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходячи по лісозмузі, яка розташована поблизу вул. Пушкіна м. Родинське Донецької області, виявив приблизно двадцять дикорослих кущів рослини коноплі. Достовірно знаючи, що ці рослини є наркомісними та з них можливо виготовити наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів», з подальшими внесеними до зазначених нормативно-правових актів змінами та доповненнями, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, зірвав з зазначених рослин коноплі верхні частини та листя, тим самим умисно, незаконно, для подальшого особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше 37,99 г (маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 14,36 г).

У цей же день, тобто 22 травня 2025 року, приблизно о 13:30 годині (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 , переніс придбаний ним наркотичний засіб до домоволодіння за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, з метою сушіння природним шляхом розклав його на листі паперу на подвір?ї поблизу будівлі гаражу, де став умисно, незаконно, для подальшого особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту, зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше 37,99 г (маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 14,36 г).

25 травня 2025 року в період часу з 09 год. 54 хв. по 10 год. 16 хв., під час обшуку домоволодіння за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Кам?янського Дніпропетровської області від 16.05.2025, на подвір?ї поблизу будівлі гаражу було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, масою 37,99 г (маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 14,36 г), який ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення, передбачена ч.1 ст.309 КК України, а саме за незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

16 червня 2025 року між підозрюваним ОСОБА_5 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_4 , та прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони зазначили формулювання підозри та її правову кваліфікацію із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, узгодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, на період якого покласти на нього обов`язки, передбачені ч.2 ст.59-1 КК України, оговорили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України, визнав та зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості, зазначивши, що добровільно уклав її та надав згоду на призначення узгодженого покарання.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши надані документи, а також з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні, та яка зазначила, що розуміє наслідки укладання угоди, посилалась на добровільність укладання угоди, просила затвердити її, захисника ОСОБА_4 , який просив затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним не існують, очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що укладена між сторонами кримінального провадження угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, що є підставою для ухвалення вироку, яким затверджується угода і призначається узгоджене сторонами покарання.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2674,20 гривень (висновок № СЕ-19/105-25/5202-НЗПРАП від 27.05.2025).

Питання про речові докази вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 червня 2025 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази, що зберігаються в камері схову Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, а саме: наркотичний засіб - канабіс, масою 20,23 г, повернутий після проведення експертизи, (порядковий номер 1130, книга 4) - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1