Номер провадження 1-кс/754/3368/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роззслідувань 29.08.2025 за №0000142, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 до Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна з метою збереження речових доказів, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 автомобіля марки «BYD SOWG PLUS» виданого на ГО «Доброчестність інвалідам», перепустка №38/25 Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь» на ім`я ОСОБА_4 , спілка адвокатів України посвідчення №7011 на ім`я ОСОБА_4 , реєстраційні документи на ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» що поміщено до спеціального пакету НПУ №RIC 2279573.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000142 від 29.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 з метою власного збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, організував на території Деснянського району м. Києва схему ухилення за станом здоров`я від військової служби військовослужбовців.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що до Київського міського управління ДВБ HIT України звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_7 для себе чи третьої особи за сприяння в ухиленні за станом здоров`я від проходження військової служби за мобілізацією, в сумі 15000 доларів США.

Проведеними слідчими (розшуковими) заходами було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуваючи перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, організує злочинну схему по списанню з ЗСУ військовозобов`язаних осіб, шляхом госпіталізації останніх до різних медичних закладів по місту Києву та Київській області та отримання медичної документації, яка надає право на зняття військового обліку.

09.10.2025 проведено санкціонований обшук автомобіля марки «ВЗ SOWG PLUS» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , WIN: НОМЕР_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:- свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 автомобіль марки «BYD SOWG PLUS» виданого на ГО «Доброчестність інвалідам» перепустка №38/25 ІНФОРМАЦІЯ_5» на ім`я ОСОБА_4 , спілка адвокатів України посвідчення №7011 на ім`я ОСОБА_4 , реєстраційні документи на ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», що поміщено до спеціального пакету НПУ №RІC 2279573.

09.10.2025 вищезазначене майно визнано у якості речових доказів у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив про його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких обставин.

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи прокурора, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :

п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,

п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,

п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,

п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

ч. 5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

ч. 4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурор у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, які вилучені в ході обшуку автомобіля марки «ВЗ SOWG PLUS» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , WIN: НОМЕР_3 , що за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, у ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені у клопотанні речі, відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони відповідають вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роззслідувань 29.08.2025 за №0000142, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною його відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речових доказів на: свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 автомобіля марки «BYD SOWG PLUS» виданого на ГО «Доброчестність інвалідам», перепустка №38/25 Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь» на ім`я ОСОБА_4 , спілка адвокатів України посвідчення №7011 на ім`я ОСОБА_4 , реєстраційні документи на ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» що поміщено до спеціального пакету НПУ №RIC 2279573.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1