Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1443/23
Провадження № 1-кп/376/81/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №0000054 від 21.02.2023 за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 08 лютого 2023 року близько 12.00год., попередньо знайшовши в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» оголошення про оренду транспортного засобу, попросив свою дружину- ОСОБА_7 укласти цивільно-правовий договір на оренду транспортного засобу автомобіля марки «Hyundai», моделі « Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 09 лютого 2023 року, після укладання вищевказаного договору оренди, остання передала зазначений автомобіль в користування ОСОБА_6 , який в той же день, із корисливих мотивів, повідомив по телефону особам, які здійснюють операції з купівлі-продажу транспортних засобів, завідомо неправдиву інформацію про наявність в нього у власності автомобіля марки «Hyundai», моделі « Sonata» та бажанні його продати.

13 лютого 2023 року о 13.45год. ОСОБА_6 , умисно, незаконно, шляхом обману, знаходячись на території АЗС «ОККО» ТОВ «ОККО- ДРАЙВ» по вул.Київській 23-А в м.Сквира Білоцерківського району Київської області, повідомив особі, яка погодилась здійснити продаж транспортного засобу, орендованого дружиною ОСОБА_6 , неправдиву інформацію про те, що даний транспортний засіб перебуває у нього на законних підставах (із правом його реалізації), в результаті чого потерпілий ОСОБА_8 придбав автомобіль марки «Hyundai», моделі « Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 за грошові кошти в сумі 2400 доларів США, які передав ОСОБА_9 .

Після чого, у цей же день, приблизно о 13.50год. на території АЗС «ОККО», що розташована за вищезазначеною адресою, ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману, отримав від особи, яка здійснила купівлю-продаж ОСОБА_8 спірного транспортного засобу грошові кошти в розмірі 2400 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 13.02.2023 становить 87765грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у скрутному матеріальному становищі, тому вирішив орендувати автомобіль і продати його. Дружині не повідомляв своїх незаконних намірів, попросив лише оформити договір оренди автомобіля. Отримавши автомобіль «Hyundai» у користування, через декілька днів продав його за 2400 доларів США. Отримані кошти обернув на власну користь. У скоєному щиро розкаявся. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі. Цивільний позов підтримав, просив його задовольнити.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст.190 КК України, цілі покарання, передбачені ст. 50 КК України можуть бути досягнуті при призначенні саме такого покарання.

Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з наступного.

Потерпілими ОСОБА_8 на стадії досудового розслідування, заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 87765 грн., яка виразилась у вартості придбаного ним автомобіля.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 129 КПК України встановлено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особою, яка завдала шкоду.

Оскільки в ході судового розгляду доведена вина ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, останній позовні вимоги визнав в повному обсязі, суд вважає, що цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав, передбачених ст.ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.349,370,374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази:

- копії договору оренди, довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру на ОСОБА_7 , паспорта громадянина України та водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , скріншоти з інтернет сторінок, скріншоти з соіцальних мереж - зберігати в матеріалах справи;

- мобільний телефон «Redmi 9 NFS» з сім-картою ПрАТ «Київстар»- вважати повернутим за належністю ОСОБА_6 ;

- змиви з керма, коробки передач, торпеди, використаний стік з під «Айкос», що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання ВП№1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

- транспортний засіб марки «Hyundai», моделі « Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим власнику ОСОБА_10 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок,якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Сквирському районному суді Київської області.

Суддя ОСОБА_1