Справа № 488/4037/25
Провадження № 1-кс/488/436/25
У Х В А Л А

03.12.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000653 від 14.09.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку статті 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту на майно транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , посилаючись на те, що проведено всі необхідні слідчі дії із вилученим майном.

Заявник ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначив суду, що транспортний засіб досліджено експертами в повному обсязі, проведено всі необхідні слідчі дії та в подальшому в його арешті відпала потреба.

Дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку учасників провадження, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000653 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

17.09.2025 року слідчим суддею Корабельного районного суду міста Миколаєва у кримінальному провадженні № 0000653 за клопотанням прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва накладено арешт на транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Європейський суд з прав людини у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії», «Фрізен проти Росії», вказував, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (рішення у справі «Ісмайлов проти Росії»)

.Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000653 від 14.09.2025 року задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .

Повернути володільцю ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1