Провадження № 1-кс/947/865/26
УХВАЛА

30.01.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених слідчого і прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, які в рамках кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, не повернули власнику тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного 17.10.2025 у приміщеннях першого і другого поверхів будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 до Київського районного суду м.Одеси через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених слідчого і прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, які в рамках кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, не повернули власнику тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного 17.10.2025 у приміщеннях першого і другого поверхів будинку за адресою: м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 38, яка була зареєстрована в діловодстві суду 19.01.2026.

У скарзі представник заявника просить визнати неправомірною бездіяльність уповноважених слідчого і прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, які у кримінальному провадженні №0000144 від 23.07.2025 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, які не повернули володільцям майно, тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного прокурорами Офісу Генерального прокурора 17.10.2025 у приміщеннях першого і другого поверхів будинку за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого наведений в скарзі, зобов`язати уповноважених слідчого і прокурора повернути тимчасово вилучене майно.

Вказані вимоги адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 17.10.2025 на підставі ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 26.09.2025 (справа №947/35761/25) прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора в межах кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, був проведений обшук у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , перелік якого міститься в додатку до протоколу обшуку.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається у випадках, передбачених ч.5 ст.171 та ч.6 ст.173 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Не повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна є неправомірною, та суперечить вимогам ч.4 ст.132 КПК України.

Власник майна орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де було вилучено належне йому майно.

На даний час арешт на вилучене в ході обшуку майно не накладено, вилучене майно не визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тому подальше позбавлення власника майна права користуватися його майном є незаконним.

На думку адвоката ОСОБА_3 його клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тобто зазначене майно підлягає негайному поверненою власникам.

Судові засідання неодноразово відкладалися за клопотанням адвоката ОСОБА_3 . В чергове судове засідання адвокат не прибув, був належним чином сповіщений про судове засідання. Він подав письмове клопотання про розгляд скарги без його участі та без участі його довірителя. Наполягав на задоволені скарги.

Уповноважений прокурор відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні до слідчого судді також не прибув. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання. Разом з тим, прокурор ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про розгляд скарги без його участі. При цьому прокурор надав письмові заперечення проти задоволення скарги і клопотання про розгляд скарги без нього.

При цьому прокурор у письмових запереченнях зазначив, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України діють організовані групи осіб, які використовуючи орендовані офісні приміщення за допомогою ряду веб-ресурсів, комп`ютерної інженерії та з використанням електронно-обчислювальних машин, здійснюють комплексні дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами громадян та їх подальшої легалізації за допомогою роботи офісних компаній.

Крім того встановлено, що в Запорізький області, діє масштабна мережа шахрайських колл-центрів, розташованих в офісних приміщеннях бізнес-центрів, в яких одночасно працюють сотні операторів, які щодня телефонують громадянам України, країн Європи та Азії. При здійсненні дзвінків громадянам, працівники колл-центрів представляючись працівниками банківських установ або державних структур, отримують від громадян персональні дані та інформацію щодо їх особистих рахунків, в тому числі шляхом відправлення фітингових посилань. Надалі, за допомогою отриманої інформації, злочинці, використовуючи електронні кабінети клієнтів системи онлайн-банкінгу різних банківських установ, здійснюють перерахування грошових коштів громадян на заздалегідь підготовлені рахунки осіб.

Зазначена злочинна діяльність чітко ієрархована та скоординована, працівники колл-центрів ознайомлені з методами і формами роботи правоохоронних органів та, забезпечуючи функціонування кожного окремого об`єкту, безперервно здійснюють заходи конспірації та контр спостереження за прилеглою територією, при появі працівників правоохоронних органів, або підозрілих осіб - використовують заздалегідь визначені та відпрацьовані алгоритми виходу та знищення/виносу речових доказів.

Під час досудового розслідування, 17.10.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено ознаки шахрайського кол-центру, частину виявленого майна було вилучено.

Майно вилучене на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси, відповідно до якої надано безпосередній дозвіл на вилучення переліченого майна.

В подальшому вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На даний час заплановано проведення ряду слідчих дій із вказаним майном, а тому відсутня можливість у поверненні його власнику.

Дослідивши надані сторонами документи, дослідивши доводи сторін, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

17.10.2025 в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 26.09.2025 (справа №947/35761/25, провадження 1-кс/947/14937/25) прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора в межах кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, був проведений обшук у офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , перелік якого міститься в додатках до протоколу обшуку.

За результатами обшуку було виявлено та вилучено певне майно, зазначене в протоколі обшуку і у скарзі.

В подальшому вказане майно постановою процесуального керівника від 18.10.2025 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На даний час органами досудового розслідування заплановано і здійснюється проведення ряду слідчих дій із вказаним майном.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України під час ухвалення остаточного рішення по справі, а не під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити з задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених слідчого і прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, які в рамках кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, не повернули власнику тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного 17.10.2025 у приміщеннях першого і другого поверхів будинку за адресою: м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 38.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1