Справа № 515/1885/25
Провадження № 1-кп/515/2307/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 10.07.2025 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця за призовом мобілізації, на посаді стрільця-санітара механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону по 1 військової частини НОМЕР_1 , ВОС-100 915А, у військовому званні «солдат»,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Татарбунарського районного суду Одеської області у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, долучені: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмові заяви малолітніх потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх законного представника ОСОБА_6 та начальника Служби у справах дітей Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області - ОСОБА_7 щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні зізгодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 чинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

07 липня 2025 року приблизно о 17 годині 00 хвилин (точніший час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебувала донька його співмешканки - малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміючи свою фізичну перевагу, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень малолітній дитині з причини її неслухняності, діючи умисно, на ґрунті виниклого побутового конфлікту з малолітньою ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці собачий нашийник, умисно, почергово, в хаотичному порядку наніс ним не менше 6 ударів по спині та ногам малолітньої потерпілої ОСОБА_4 .

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_2 спричинив малолітній потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців спини справа та зліва, лівої поперекової ділянки, верхніх квадрантів обох сідниць, передньої поверхні середньої третини правого стегна, які згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 липня 2025 року приблизно о 17 годині 05 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де перебувала донька його співмешканки - малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розуміючи свою фізичну перевагу, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень малолітній дитині з причини її неслухняності, діючи умисно, на ґрунті виниклого побутового конфлікту з малолітньою ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, тримаючи у правій руці собачий нашийник, умисно, почергово, в хаотичному порядку наніс ним не менше 3 ударів по спині та ногам малолітньої потерпілої ОСОБА_5 .

У результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_2 спричинив малолітній потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців спини справа, передньо-внутрішньої поверхні середньої третини правого стегна, передньо-внутрішньої поверхні середньої третини лівого стегна, які згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Заяву обвинуваченого про визнання винуватості, складену у присутності захисника, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні суд розцінює як визнання обвинуваченим винуватості, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Письмовими заявами малолітніх потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , написаних у присутності їх законного представника ОСОБА_6 та начальника Служби у справах дітей Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_7 підтвердженого їх згоду щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні та згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. У відповідності до вимог ст.302 КПК України малолітні потерпілі та їх законні представники ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого.

Також при призначенні покарання ОСОБА_2 судом враховуються дані про його особу, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації та постійне місце проживання, характеризується негативно.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно зі ст. 66 КК України судом не встановлено. Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнав вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та у присутності дитини.

З урахуванням вищенаведеного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи обставини та мотиви вчинення кримінальних правопорушень, обставини, відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, наявність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, та вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання ОСОБА_2 в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази відсутні. Витрати на залучення експертів у кримінальному проваджені відсутні.

Кримінальним правопорушенням майнова шкода не завдана.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя