справа № 208/8651/25
№ провадження 1-кс/208/4345/25
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001290 від 26.06.2025,-

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся представник власника майна адвокат ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 . Просить скасувати арешт на майно ОСОБА_4 і ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001290 від 26.06.2025 р., а саме: посвідчення офіцера ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 ; посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_4 , номер НОМЕР_2 ; пістолет ПМ Форт ВІ157239, 2 магазини до нього з патронами по 8 шт у кожному магазині. Реєстрація на ОСОБА_4 Номер дозволу ; особиста сумка ОСОБА_4 марки М-TAC (чорного кольору); мобільний телефон ОСОБА_6 марки iPhone 16 ProMAX, золотого кольору, на 256 Ггб; ноутбук ОСОБА_6 марки Mac Air 13; особисті кошти ОСОБА_4 , які були в сумці M-TAC: 5000$ (50 банкнотів номіналом по 100$), 1700€ (17 банкнотів номіналом по 100€), 27500,00 грн (купюри по 1000 грн і по 500 грн); водійське посвідчення ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю AUDI А4, д.н.з. НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , та зобов`язати слідчих поліції і процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0001290 від 26.06.2025 р. повернути вказане майно її власникам.

Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 14 серпня 2025 р. у справі №280/8651/25, провадження №1-кс/208/3316/25, надано дозвіл слідчим поліції у кримінальному провадженні №0001290 від 26.06.2025 р. на проведення обшуку автомобіля AUDI А4, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_6 , 2012 року виготовлення, білого кольору, власником якого є громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вишукування речей та знаряддя вчинення злочину. Під час обшуку автомобілю AUDI А4, д.н.з. НОМЕР_4 , слідчими поліції було вилучені наступні речі ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 1) посвідчення офіцера ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 ; 2) посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_4 , номер НОМЕР_2 ; 3) пістолет ПМ Форт ВІ157239, 2 магазини до нього з патронами по 8 шт у кожному магазині. Реєстрація на ОСОБА_4 Номер дозволу ; 4) особиста сумка ОСОБА_4 М-TAC (чорного кольору); 5) мобільний телефон ОСОБА_6 марки iPhone 16 ProMAX, золотого кольору, на 256 Ггб; 6) ноутбук ОСОБА_6 марки Mac Air 13; 7) особисті кошти ОСОБА_4 , які були в сумці M-TAC: 5000$ (50 банкнотів номіналом по 100$), 1700€ (17 банкнотів номіналом по 100€), 27500,00 грн (купюри по 1000 грн і по 500 грн); 8) водійське посвідчення ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 ; 9) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю AUDI А4, д.н.з. НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 . Процесуальний статус ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001290 від 26.06.2025 р. - свідки. На теперішній час з вилученим та арештованим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не проводяться жодні слідчі дії, що підтверджує відсутність необхідності подальшого утримання стороною обвинувачення вказаного майна як речових доказів, що у свою чергу є підставою для скасування арешту на вказане майно, так як в подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна, відпала потреба.

В судове засідання автор клопотання - адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Старший слідчий СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 також в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від начальника СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , на якого відповідно до постанови про визначення групи слідчих з розслідування кримінального провадження від 20 серпня 2025 року покладено керівництво групою, надано письмові заперечення, в яких останній зазначив, що заперечує проти зняття арешту, оскільки вказані речі можуть бути використані як речові докази під час судового розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 25 серпня 2025 року, справа № 208/8651/25, провадження № 1-кс/208/3422/25 в межах кримінального провадження №0001290 від 26.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України, задоволено клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, у період 22 год. 29 хв. 19 серпня 2025 року до 03 год. 07 хв. 20 серпня 2025 року за результатами проведеного обшуку автомобілю Audi A 4, VIN НОМЕР_6 , 2012 року, білого кольору свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , а саме: кільце з карабіном тканевого плетінням чорного кольору та 4 (чотирма) металевими ключами, 1 (одним) магнітним ключем червоного кольору, 1 (один) металевий брелок з гравіюванням «Морська піхота», 1 (один) пластиковим брелком - поміщено до сейф пакету РSР 1409478; мобільний телефон iPhone 16 Pro max в корпусі сірого кольору з чехлом чорного кольору з сірими вставками та написом UAG - поміщено до сейф пакету РSР 1409479; РНОКПП (ІНН) № НОМЕР_7 виданий від 24.04.1997 р. на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення офіцера серія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_4 - поміщено до сейф пакету РSР 1409480; 2 (два) металеві ключі з брелком від орендованого ОСОБА_4 помешкання в с. Межова та 1 (один) ключ від орендованого ОСОБА_4 помешкання в смт. Петропавлівка - поміщено до сейф пакету РSР 1409481; грошові кошти в сумі 490 грн. (2 (дві) купюри номіналом по 20 грн. кожна, 1 (одна) купюра номіналом 50 грн., 2 (дві) купюри номіналом по 100 грн. кожна, 1 (одна) купюра номіналом 200 грн. та грошові кошти монетами в сумі 50 грн. номіналом: 3 монети номіналом по 10 грн. кожна, 2 монети номіналом по 5 грн. кожна, 3 монети номіналом по 2 грн. кожна, 4 монети номіналом по 1 грн. кожна, та монета номіналом 50 коп. - поміщено до сейф пакету РSР 2080091; пістолем марки Форт ВІ157239 з написом РМ з магазином та набоями в кількості 9 мм в кількості 7 од. з маркуванням на дінці HsA 9 mm PA - поміщено до сейф пакету № 7026662; магазин з набоями 9 мм з маркуванням на дінці HsA 9 mm PA в кількості 8 (вісім) од. - поміщено до сейф пакету РSР 1409482; барсетка чорного кольору з маркуванням НТ з грошовими коштами національної валюти України (гривні) загальною сумою 27500 грн., 55 купюр номіналом по 500 грн. кожна; грошові кошти в іноземній валюті, а саме долари США загальною сумою 5000 доларів США, 50 купюр номіналом по 100 доларів США кожна; грошові кошти в іноземній валюті, а саме ЄВРО загальною сумою 1200 Євро, 12 купюр номіналом по 100 ЄВРО кожна - поміщено до сейф пакету № РSР2080092; 2 (дві) банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_10 , термін дії 09/26, № НОМЕР_11 термін дії 07/26; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_3 від 28.10.2011; чотири свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (серія НОМЕР_12 (автомобіль TESLA, реєстраційний номер НОМЕР_13 ); серія НОМЕР_14 (автомобіль TESLA, реєстраційний номер НОМЕР_13 ); серія НОМЕР_15 (автомобіль VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_16 ); серія НОМЕР_5 (автомобіль AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ІНЗ «SVYATIK»)), грошові номіналом 5 грн. (серія ЮД № 9466824 2015 року), 20 грн.(серія ЕЗ № 8061846 2021 року) - поміщено до сейф пакету № 7026664; сумка бренду М-ТАС, чорного кольору поміщено до картонної коробки та опечатано паперовою склейкою та пломбою NPU0417117; MacBook Air, model A3113, S/N: MVC6R44N33 - поміщено до сейф пакету № SUD4030398; мобільний телефон iPhone в корпусі білого кольору з рожевим чохлом - поміщено до сейф пакету № РSР 1409483; USB накопичувач з написом DOLYA COMMUNICATION SYSTEM - поміщено до сейф пакету № РSР 1396862, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Та накладено арешт на майно, вилучене у період 22 год. 29 хв. 19 серпня 2025 року до 03 год. 07 хв. 20 серпня 2025 року за результатами проведеного обшуку автомобілю Audi A4, VIN НОМЕР_6 , 2012 року, білого кольору свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , а саме: автомобіль марки Audi A4, VIN НОМЕР_6 , 2012 року, д.н.з. НОМЕР_4 , ІНЗ «SVYATIK»; ключі від автомобілю Audi, з написом Audi - поміщено до сейф пакету РSР 1409478, заборонивши відчуження та розпорядження цим майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Арешт на зазначене майно було накладено з підстав, визначених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

На момент розгляду клопотання, кримінальне провадження не закрито та зазначені речі можуть бути використані як речові докази під час судового розгляду.

За таких обставин, клопотанням не доведено, що відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна або арешт накладено не обґрунтовано.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не відпала, а тому відсутні підстави для скасування арешту майна і відповідно клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, ч.1 ст.174 КПК України визначено перелік осіб, яким надано право звертатися з клопотанням про скасування арешту майна.

Автор клопотання, звертаючись з клопотанням, зазначив, що він є представником свідка ОСОБА_4 , та крім того просить скасувати арешт майна належного ОСОБА_6 .

До клопотання долучено копію ордера серії ВН № 1453251 від 24 жовтня 2025 року, за змістом якого адвокат ОСОБА_3 надає правовову допомогу ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 5 ст. 64-2 повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Всупереч зазначеній нормі, до клопотання копія свідоцтва про права на зайняття адвокатською діяльністю не долучена. Повноваження як представника ОСОБА_6 , відносно майна якої також ініціюється питання про скасування арешту, взагалі до клопотання не долучені. В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, що відповідно унеможливило надання ним усіх документів на підтвердження своїх повноважень як представника у кримінальному провадженні.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 , звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна, не підтвердив, що відноситься до осіб, зазначених в ч.1 ст.174 КПК України, що відповідно також є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 50, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001290 від 26.06.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1