Справа № 515/1189/25
Провадження № 1-кп/515/1535/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000512, внесеному до ЄРДР 13 квітня 2025 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залізничне Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 19 травня 2023 року, який утримується в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

До Татарбунарського районного суду Одеської області 08 серпня 2025 року надійшов обвинувальний акт заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08 серпня 2025 року кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали судді від 08 серпня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

15 грудня 2025 року від адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подано клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000512 від 13 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, обґрунтоване таким.

Надання доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження стороні захисту відбулося 07 серпня 2025 року у приміщенні службового кабінету № 13 ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області. Однак, сторона захисту не була ознайомлена з речовими доказами від час відкриття матеріалів органом досудового розслідування в межах даного кримінального провадження, з причин знаходження таких доказів в іншому приміщенні, доступ до якого був відсутній у день ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про що захисником було викладено зауваження у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 07 серпня 2025 року та клопотання щодо надання, в порядку ч. 3 ст.290 КПК України, доступу до всіх речових доказів, які зберігаються окремо від матеріалів кримінального провадження, та до яких захиснику 07 серпня 2025 року не надано доступ.

Водночас лише о 20 годині 34 хвилини 07 серпня 2025 року захисником за допомогою засобів електронного зв`язку отримано відповідь ст. слідчого відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 на заявлене ним клопотання про ознайомлення з речовими доказами про можливість ознайомлення 08 серпня 2025 року о 09 годині 00 хвилин у ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області через відсутність часу у сторони захисти для ознайомлення з речовими доказами 07 серпня 2025 року, що не відповідає дійсності, у зв`язку з незабезпеченням наявності та доступності речових доказів у день, на який було викликано захисника.

За такого, відсутність можливості ознайомлення з речовими доказами стала наслідком неналежної організації відкриття матеріалів органом досудового розслідування.

Крім того, обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні був передчасно направлений до суду 08 серпня 2025 року, тоді як строк досудового розслідування було продовжено до 09 серпня 2025 року, незважаючи на неповне ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Також захисник викликаний для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження лише 06 серпня 2025 року за допомогою месенджера «WhatsApp», а не за три доби, як це визначено положеннями КПК України.

Надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту в останні дні строку досудового розслідування унеможливило виконання мінімально необхідних процесуальних дій, зокрема, ознайомлення з речовими доказами, необхідних для формування послідовної правової позиції захисту. Внаслідок цього порушено право на ефективний захист і гарантії, передбачені КПК України, а також створено реальний ризик подальшого використання матеріалів у спосіб, що обмежує права обвинуваченого, ОСОБА_5 .

Через порушення порядку відкриття матеріалів неможливо здійснити належну підготовку до судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України. В протилежному випадку подальший судовий розгляд створює ризик дослідження судом доказів, до яких сторона захисту не мала доступу. Вказане істотним порушенням прав та свобод людини, що в контексті ст. 87 КПК України, має наслідком визнання таких доказів недопустимими (вх. № ЕП-1606/25-Вх 15.12.2025).

Обвинувачений та його захисник у судовому засіднні підтримали заявлене клопотання про повернення обвинувального акту.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисту, посилаючись на те, що захисник та підозрюваний не були позбавлені можливості ознайомитись з речовими доказами, останні були повністю ознайомлені з усіма матеріалами досудового розслідування, реєстром, в якому зазначено про речові докази, їх огляд та інші процесуальні документи. До теперішнього часу стороною захисту ознайомлення з речовими доказами не здійснено умисно, таку поведінку розцінює як попереньо продуману та погоджену між собою стратегію захисту. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник потерпілих у судовому засіданні також просив відмовити у задоволенні поданого захисником клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисту про повернення обвинувального акту не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Положеннями ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. При цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, що повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Згідно з ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з обвинувального акту, зазначені відомості в обвинувальному акті - наявні. Захисник на невідповідність обвинувального акту вимогам ч.2 ст.291 КПК України не посилався.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору, як вже зазначалося вище, визначені п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено вичерпний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону.

В статтях 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, для чого є необхідність встановлення невідповідності такого акту положенням цієї статті.

При цьому, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Із наданого суду обвинувального акту та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається суттєвих та очевидних підстав для його повернення прокурору.

Суд вважає, що посилання сторони захисту на необхідність повернення обвинувального акту прокурору за відсутності можливості ознайомлення з речовими доказами при відкритті матеріалів досудового розслідування є необґрунтованим, оскільки зазначені обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту та не є перешкодою для призначення судового розгляду.

Крім того, судом встановлено, що під час досудового розслідування органом досудового розслідування вживались заходи до ознайомлення з речовими доказами при відкритті стороні захисту матеріалів кримінального провадження.

Так, стороні захисту була надана можливість ознайомитися з речовими доказами, які зберігаються окремо під матеріалів досудового розслідування, а саме в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області 08 серпня 2025 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні відділення поліції, що вбачається з листа ст. слідчого відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 07 серпня 2025 року.

Обставин, які б вказували на об`єктивну неможливість прибуття до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для ознайомлення з речовими доказами на вказану дату та час сторона захисту, як у клопотанні, так і у судовому засіданні, не навела.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку, що оскільки п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України визначає можливість повернення обвинувального акту як право, а не обов`язок суду, то підставою для такого повернення не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК України, а лише та, яка дійсно перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи дійсно створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність та недоліки обвинувального акту вимогам КПК України. Така правова позиція також міститься у Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі № 520/8135/15-к.

Обвинувальний акт, надісланий суду, відповідає вимогам ч.3 ст.291 КПК України, а відтак відсутні підстав для його повернення прокурору.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, у разі встановлення об`єктивної неможливості ознайомитися з матеріалами дізнання у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 301 цього Кодексу, суд за клопотанням сторони кримінального провадження вирішує питання про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів дізнання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Водночас, підготовче провадження по даній справі триває з серпня 2025 року, стороною захисту відповідного клопотання під час попередніх судових засіданнях заявлено не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. 291, 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 31.12.2025 р.

Суддя ОСОБА_1