УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/5004/25

09 грудня 2025 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурорм Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000203 від 03.12.2025, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування зазначеного клопотання дізнавач зазначив, що до ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що 24.11.2025 25.11.2025 невстановлена особа, шляхом шахрайства, під приводом продажу мотоциклу на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 мережі «Інтернет», заволоділа його грошовими коштами в сумі 23704 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 24.11.2025 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мережі «Інтернет» знайшов оголошення про продаж мотоциклу марки «Геон» за ціною 19800 грн. Під час переписки в меседжері «Телеграм» та під час спілкування з продавцем за номером телефону НОМЕР_1 домовився про умови оплати та доставку даного товару. Невідома особа надала реквізити для перерахування грошових коштів за товар АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за картками № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 . Після чого ОСОБА_5 , як завдаток за товар, на рахунок продавця перерахував грошові кошти в сумі 5280 грн. 25.11.2025 о 12.45 год. за вказаний товар із доставкою перерахував 13524 грн. та 25.11.2025 о 13.36 год. перерахував ще 4900 грн. Однак, товар ОСОБА_5 доставлено не було та сплачені за нього кошти не повернуті. Тоді останній зрозумів що його ошукали та звернувся в поліцію.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 03.12.2025 р., за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

З метою з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення у цьому кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема, інформації за період з 00 год. 00 хв. 24.11.2025 по дату виконання ухвали слідчого суді, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, які знаходяться в оператора телекомунікацій Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за абонентським номером: НОМЕР_1 .

Зазначена інформація перебуває у власності Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою АДРЕСА_1 .

У інший спосіб отримати вказану інформацію, яка має суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у ньому, отримати неможливо.

Дізнавач також вказує, що зазначена інформація відноситься до інформації, яка містить таємницю, охоронювану законом, за її допомогою планується встановити коло осіб, які на момент вчинення злочину знаходилися на місці події або ж поблизу нього, що в подальшому дасть змогу перевірити їх можливу причетність до вчинення вказаного злочину

У судове засідання дізнавач не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив заявлені вимоги задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виклик суду не прибув, про причини неявки не повідомив, про день, місце та час розгляду клопотання повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе клопотання розглядати за відсутності слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи до яких планується доступ.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про його підставність та обгрунтованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З наданих слідчому судді письмових доказів, зокрема витягу з ЄРДР від 03.12.2025 року, рапорту помічника чергового ВП №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про прийняття заяви потерпілого від 02.12.2025 р., платіжних інструкцій від 24.11.2025, 25.11.2025, вбачається, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Інформація з ретрансляційних антен із зазначенням адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен із місця вчинення злочину є важливою та необхідною у справі, доступ до охоронюваної законом таємниці є виправданим і таким, що відповідає цілям і меті кримінального провадження.

Процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність операторів мобільного зв`язку та особи, в користуванні якої знаходиться мобільний телефон, права особи у такий спосіб не обмежуються.

Перевіривши викладені у клопотанні обставини, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що зазначені відомості перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, інформація, яку вони містять у собі, може бути використана як докази та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159-164, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий

доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період з 00 год. 00 хв. 24.11.2025 по дату виконання ухвали слідчого судді, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення та розшифровки змісту, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), що за адресою АДРЕСА_1 , за наступним абонентським номером: НОМЕР_1 , а саме:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання

нульової тривалості;

- адреса розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, без розшифровки їх змісту);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- дат та сум поповнень послуг мобільного зв`язку на даний абонентський номер, з відображенням абонентів та (або) ідентифікуючих ознак терміналів з яких здійснювалось поповнення рахунків;

- дат та сум поповнень послуг мобільного зв`язку з даного абонентського номеру, з відображенням абонентів та (або) ідентифікуючих ознак терміналів на який здійснювалось поповнення рахунків.

Інформацію про здійснення дзвінків, нульових дзвінків та відправку SMS- повідомлень (без розкриття їх змісту) з радіоелектронного засобу мобільного терміналу за наступним абонентським номером, в період часу з 00 год. 00 хв. 24.11.2025 по дату виконання ухвали слідчого судді.

Інформацію про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користується мобільним телефоном із сім-картами мобільного оператора з вказаним абонентським номером.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу .

Слідчий суддяОСОБА_1