overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 674/77/26
Провадження № 1-кп/674/61/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000558 від 02 листопада 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

19 січня 2026 року від Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за правилами ст.381, ст.382 КПК України, не встановлено. Відтак, розгляд обвинувального акту необхідно проводити за загальними правилами судового провадження в порядку, визначеному главами 27 та 28 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000558 від 02 листопада 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

підготовче судове засідання на 10 лютого 2026 року о 09:30 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,4 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області - вул.Драгоманова,11 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області (e-mail: ),

-обвинувачену ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ,

-потерпілу ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

Запропонувати учасникам судового провадження надати в підготовче судове засідання документи та інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для долучення до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1710/26
Провадження № 1-кд/686/4/26
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали, які надійшли із Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо виконання доручення 8-го Кримінального суду 1 інстанції району Кючюкчекмедже м. Стамбул (Туреччина) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

На виконанні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває доручення 8-го Кримінального суду 1 інстанції району Кючюкчекмедже м. Стамбул (Туреччина) щодо отримання свідчень підсудного Тургута Кадрі.

В ході виконання доручення було встановлено дійсні анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 . За вказаною адресою обвинуваченому скеровувались повістки про виклик до суду. Водночас останній в судове засідання не прибув та про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з положеннями частин 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 1 ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 викликався у встановленому порядку за адресою зареєстрованого місця проживання, однак на виклик суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 564 КПК України, -

постановив:

Доставити приводом в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецькій, 117, каб. 12, на 11:00 05.02.2026 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/187/26

Номер провадження 1-кс/184/75/26

19 січня 2026 року

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відео конференції матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0003217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Орджонікідзе Дніпропетровської обл., з базовою середньою освітою, не одружений, який не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання до двох діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 003217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2024 року відносно ОСОБА_4 ? задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 17 січня 2026 року по 17 березня 2026 року включно без визначення розміру застави.

В задоволенні клопотання підозрюваного та захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Виконання даної ухвали покласти на ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3028/25
Провадження № 1-в/0285/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Звягель

Звягельського міськрайонного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Звягель справу № 285/3028/25 провадження 1-во/285/12/26 про уточнення анкетних даних відносно засудженого ОСОБА_3 ,

установив:

Під час ухвалення вироку у кримінальному провадженні № 285/3028/25 0000435) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, у тексті вироку неправильно зазначено дату народження ОСОБА_3 , а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано «30 травня 1982 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вироку.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Виправити описку у вироку Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, та вважати правильною дату народження ОСОБА_3 «31 травня 1982 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Звягельського міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий
Справа № 351/527/24
Номер провадження №1-в/351/10/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

15 січня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині подання Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Снятинського районного суду від 12.12.2024р. за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Снятинського районного суду від 12.12.2024р. за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 591/1042/17
Провадження № 1-кп/591/24/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Легос країна Нігерія, громадянина Нігерії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебувають матеріали кримінального провадження № 0005289 від 05.12.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

В судові засідання, які призначались судом, обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`являвся, суду надано матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження. Заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу не давали результатів. За таких обставин, за клопотанням прокурора ухвалою суду від 03.07.2024 р. було оголошено розшук обвинуваченого.

Зазначене дає підстави стверджувати про те, що ОСОБА_3 переховується від суду та підтверджує необхідність вжиття стосовно нього заходів забезпечення кримінального провадження і наявність передбачених ст. 189 КПК України підстав для прийняття рішення про надання дозволу на затримання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що обвинуваченого оголошено в розшук, то доцільним буде до його затримання зупинити провадження по даній справі до розшуку та затримання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 315, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Легос країна Нігерія, громадянина Нігерії, остання відома адреса: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №591/1042/17, провадження № 1-кп/591/24/22відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України.

Строк дії даної ухвали судді становить шість місяців та втрачає законної сили 19 червня 2026 року включно.

Контактні відомості прокурора: ОСОБА_5 ( тел. НОМЕР_1 ).

Судове провадження у справі №591/1042/17 (провадження №1-кп/591/24/22) щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України, - зупинити до розшуку та затримання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6490/25
Провадження № 1-кп/591/215/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000079 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження № 0000079 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки вони, як військовополонені утримуються в Державній установі «Табір для тримання військовополонених «Захід 4».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки, свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 утримуються в ДУ «Табір для тримання військовополонених «Захід 4», вважаю за необхідне здійснити розгляд кримінального провадження № 0000079 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України за участі вказаних свідків у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі ДУ «Табір для тримання військовополонених «Захід 4» здійснити передбачені ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд справи № 591/6490/25 (провадження: 1-кп/591/215/25) відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) за участю свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити ДУ «Табір для тримання військовополонених «Захід 4» (електронна адреса: ), у якому перебувають свідки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконання передбачених ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 04 лютого 2026 року об 11 годині 00 хвилин та всіх судових засідань по даній справі, які відбуватимуться в подальшому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 645/277/26
Провадження № 1-кс/645/117/26
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням на номер 102 щодо його викрадення працівниками ТЦК, які погрожували йому насильством, завданням тяжких тілесних ушкоджень. Також заявник порушив питання про поновлення строків звернення зі скаргою.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З урахуванням стислих строків розгляду скарги, суд повідомляє учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, SMS повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси. Разом з тим, слід зауважити, що заявником зазначена лише його поштова адреса, інших контактних даних (номер телефону, електронна адреса) не вказано.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, передбаченими цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 22, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 22.01.2026 на 11:00 год.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4924/25
номер провадження 1-кп/695/337/26
Номер рядка у звіті 357
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001147 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні з забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст. 314-316, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001147 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 28.01.2026 р. об 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноосібно, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/493/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

15 січня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською окружною прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0000974 від 18.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 126-1 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 126-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 26 січня 2026 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: