Справа № 203/6947/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження № 0001009, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, маючого малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Невстановлена особа у невстановлений час, однак не пізніше 28.06.2025, діючи під нікнеймом « ОСОБА_8 » (ім`я користувача ОСОБА_9 ) у месенджері «Telegram» (далі - куратор «ОСОБА_8») встановила контакт із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запропонувала йому вчинити за грошову винагороду терористичний акт із використанням саморобного пристрою вибухової дії (далі - СВП).

У свою чергу, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів та прямим умислом на вчинення терористичного акту, тобто вибуху, який створював би небезпеку для життя та здоров`я людей, настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, погодився на вказану пропозицію.

Задля реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення терористичного акту на території міста Дніпра із застосуванням СВП, який створював небезпеку для життя та здоров`я людей, настання інших тяжких наслідків, з метою залякування населення, дестабілізації суспільно-політичної ситуації та порушення громадської безпеки, в невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 28.06.2025, ОСОБА_3 залучив до своєї противоправної діяльності задля отримання засобів і знарядь для вчинення злочину свою співмешканку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження під № 0001854 від 19.09.2025).

Так, за проханням ОСОБА_3 його співмешканка ОСОБА_10 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження під № 0001854 від 19.09.2025) надала повний доступ до свого особистого банківського рахунку (онлайн-банкінгу), відкритого в АТ «Альянс Банк» на ім`я останньої, шляхом встановлення мобільного додатку (програмного забезпечення) вказаного банку на мобільний телефон ОСОБА_3 та надання останньому відповідного паролю для здійснення такого входу. Вказані дії вчинені ОСОБА_10 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження під № 0001854 від 19.09.2025) з метою отримання ОСОБА_3 грошової винагороди за вчинення противоправних дій та компенсації витрат на виготовлення СВП.

В подальшому, у невстановлений час, однак не пізніше 28.06.2025, ОСОБА_3 отримав на банківський рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_10 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження під № 0001854 від 19.09.2025) грошові кошти для придбання компонентів, необхідних для виготовлення СВП. В подальшому, діючи умисно, придбав складові частини, а також інші необхідні компоненти для виготовлення СВП, серед яких: аміачна селітра, цукрова пудра, електроліт, ацетон, пральний порошок марки «Vanish», лампа накалювання та патрон до неї, сірники, прозора липка стрічка та інше, та, з метою конспірації своєї злочинної діяльності, орендував житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі, отримавши відповідні інструкції щодо виготовлення СВП від куратора «ОСОБА_8», ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи у заздалегідь орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановлений час, однак не пізніше 28.06.2025, поетапно почав його виготовлення.

Спочатку ОСОБА_3 виготовив вибухову суміш, яку останній створив при змішуванні 1 (одного) літру прального порошку марки «Vanish»», 1 (одного) літру електроліту та 1 (одного) літру ацетону в одну ємність. Після чого він перемішав вищевказані компоненти та помістив їх в холодильник для того, щоб утворився осад білого кольору. В подальшому, рідину, яка залишалась у вказаній ємності останній злив з метою отримання виключно осаду білого кольору. Після чого, ОСОБА_3 змішав в одному судку аміачну селітру, харчову соду та цукрову пудру, та вже змішану речовину помістив до кавомолки з метою її подрібнення. Далі, ОСОБА_3 , попередньо підготувавши духовий протвінь, простелив на його поверхню фольгу й висипав сипучу речовину (суміш аміачної селітри, харчової соди та цукрової пудри). Після чого, поставив вказаний протвінь в духову шафу з наявною сипучою речовиною (суміш аміачної селітри, харчової соди та цукрової пудри) та здійснював її сушку за температурою 70 градусів Цельсія на протязі 2-3 годин. Далі, вказану суміш ОСОБА_3 помістив до пластикової пляшки об`ємом 5 літрів.

В подальшому, ОСОБА_3 , з використанням надфілю розпилив лампочку, всередині якої знаходились вольфрамові нитки. Далі, взявши пачку сірників, почав бити по ній зі сторони сірникових голівок, з метою отримання відповідної сірки з них. Після отримання сірки, ОСОБА_3 пересипав її до іншої ємності, додав трішки води та за допомогою ложки почав пресувати її таким чином, щоб в кінцевому результаті утворилась рідина, яка за своєю консистенцію була схожа на цемент. Далі, ОСОБА_3 обробив вольфрамову нитку в рідині, до складу якої входила сірникова сірка, яка за своєю консистенцію була схожа на цемент. Після чого взяв поліетиленовий пакет типу «майка», поклав на неї лампочку з оголеною вольфрамовою ниткою та встановленим патроном, насипав зверху неї, утворений осадок при змішуванні 1 (одного) літру прального порошку марки «Vanish»», 1 (одного) літру електроліту та 1 (одного) літру ацетону. Потім, останній обмотав вказаний пакет ізоляційною стрічкою, таким чином, щоб з вільного кінця знаходились вольфрамові нитки та помістив їх у попередньо підготовлений отвір, з боку пластикової пляшки об`ємом 5 літрів. У свою чергу, такі дії з лампою, всередині якої знаходилась вольфрамова нитка, ОСОБА_3 зробив двічі, для того, щоб вони знаходились з двох різних боків раніше пластикової пляшки об`ємом 5 літрів.

Після цього, ОСОБА_3 , взяв кнопковий телефони марки «Sigma» та кнопковий телефони марки «odscn», вивів з них два дроти, та за допомогою прозорої липкої стрічки прикріпив вищевказані два телефони у спосіб, щоб такі знаходились нижче раніше вказаних отворів з лампами, всередині яких знаходились вольфрамові нитки. Далі, ОСОБА_3 з`єднав між собою дроти з телефонів з вольфрамовими нитками. Таким чином, ОСОБА_3 виготовив з різних компонентів технічно придатний для вчинення вибуху СВП, та почав зберігати зазначений пристрій за вказаною раніше адресою, про що відзвітував куратору «ОСОБА_8».

В цей же день, 28.06.2025 у період часу приблизно до 12 год. 17 хв., невстановлена особа шляхом спілкування в месенджері «Telegram» від імені користувача жіночої статі з нікнеймом « ОСОБА_11 » (ім`я користувача - « ОСОБА_12 ») звернулися до учасника бойових дій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під приводом знайомства, проведення особистих інтимних зустрічей, та висловила останньому прохання забрати її особисті речі, які вона начебто залишила в особи, яка мешкає в будинку АДРЕСА_3 .

Водночас, куратор «ОСОБА_8» надав вказівку ОСОБА_3 , приховано передати СВП особі - ОСОБА_6 , який прибуде за адресою: АДРЕСА_6, на що останній погодився. Так, з метою передачі ОСОБА_6 СВП у спосіб, який би унеможливив його усвідомлення про вибуховий характер зазначеного предмета, ОСОБА_3 помістив вибуховий пристрій до рюкзаку чорного кольору, для подальшої його передачі ОСОБА_6 .

Разом з цим, ОСОБА_3 задля забезпечення організації терористичного акту та контролю за процесом його виконання встановив на підвіконні під`їзду, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, мобільний телефон із заздалегідь встановленим програмним забезпеченням «AirDroid» для дистанційного відеоспостереження, який надавав можливість куратору «ОСОБА_8» спостерігати за процесом виконання терористичного акту та дистанційно привести СВП у дію.

Після чого, у період приблизно до 12 год. 17 хв. 28.06.2025, коли до зазначеної адреси прибув ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , виніс із квартири АДРЕСА_4 чорний рюкзак, всередині якого знаходився саморобний пристрій вибухової дії, та передав його ОСОБА_6 , після чого повернувся до під`їзду за раніше вказаною адресою.

В подальшому, ОСОБА_6 взяв рюкзак та поніс його до транспортного засобу «таксі», на якому він прибув за вказаною адресою. У цей момент, внаслідок дистанційної активації саморобного вибухового пристрою пролунав вибух зі звуком сильного хлопку. Після чого, ОСОБА_6 залишив зазначений рюкзак поблизу під`їзду та покинув місце події.

У свою чергу, ОСОБА_3 , перебуваючи в під`їзді за вищевказаною адресою, спостерігаючи за вказаною подією, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, упевнившись, що ОСОБА_6 залишив, винесений ОСОБА_3 рюкзак чорного кольору, всередині якого знаходився СВП, біля під`їзду, повернувся на місце події та забрав його до орендованої квартири, з метою знищення слідів своєї противоправної діяльності.

За вказані дії, ОСОБА_3 отримав грошову винагороду в сумі 5000 гривень на банківський рахунок, який відкритий в АТ «Альянс Банк» на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження під № 0001854 від 19.09.2025), якій було достеменно відомо про обставини отримання вказаних грошових коштів, та яка заздалегідь надала ОСОБА_3 доступ до свого банківського рахунку.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, у проміжок часу до 12 год. 17 хв. 28.06.2025, вчинив усі дії, необхідні для здійснення терористичного акту, а саме: виготовив СВП, попередньо придбавши необхідні матеріали і компоненти, та зберігав його за місцем заздалегідь орендованої для цього квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та, в подальшому з метою маскування помістив його до рюкзака чорного кольору, та, передав його учаснику бойових дій ОСОБА_6 , однак вибух, який створив би небезпеку для життя та здоров`я людей, настання інших тяжких наслідків, не відбувся з причин, які не залежали від волі ОСОБА_3 , чим останній вчинив закінчений замах на терористичний акт.

26 вересня 2025 року між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, яка містить формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України, а також, у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України, письмова згода надана прокурору потерпілим ОСОБА_6 на укладення ним угоди з обвинуваченим.

Угодою визначена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за скоєні кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Прокурор вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим, в присутності захисника та за згодою потерпілого, вказуючи на її відповідність вимогам закону.

Потерпілий у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання. Свою провину обвинувачений у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному. Також, ОСОБА_13 зазначив, що розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості розуміє та наполягав на затвердженні угоди.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим слід затвердити і призначити ОСОБА_13 узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно вимог ч.ч. 4, 5 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо нетяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Так, ОСОБА_13 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1КК України, які згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_13 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України. Сторони угоди про визнання винуватості розуміють наслідки її укладення та затвердження, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Порушення прав обвинуваченого при укладанні даної угоди про визнання винуватості судом не встановлено.

Потерпілим ОСОБА_6 у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України, надано письмову згоду прокурору на укладення між ним та обвинуваченим угоди про визнання винуватості.

Таким чином, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_13 , та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання, оскільки, узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.

Зазначене в угоді покарання буде достатнім, виконає мету призначеного покарання, а також, буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобігатиме вчиненню ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті, а тому, строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_13 слід обраховувати з моменту його фактичного затримання, а саме, з 29 червня 2025 року.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вищенаведене, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 02.07.2025 року в рамках кримінального провадження № 0001009, підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, наданих суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до частини 1 статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи наведене, мобільний телефон чорного кольору, марки «Sigma», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон чорного кольору, марки «odsn», збоку якого наявні виведені дроти чорного та червоного кольорів, які зберігаються в камері речових доказів слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23, та відповідно до постанови слідчого від 29.06.2025 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, підлягають спеціальній конфіскації у власність держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

До обвинуваченого ОСОБА_13 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого у суду відсутні. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_13 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, а тому, може ухилятися від його відбування.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 вересня 2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури радником юстиції ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001009.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 258 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме, з 29 червня 2025 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення:

-судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-25/27515-Д від 11.07.2025 року в розмірі 4 011 (чотири тисячі одинадцять) гривень 30 (тридцять) копійок;

-судової експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № СЕ-19/104-25/27148-ФХВР від 18.07.2025 року в розмірі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок;

-судової експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № СЕ-19/104-25/27144-ФХВР від 24.07.2025 року в розмірі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок;

-судової експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № СЕ-19/104-25/31632-ФХВР від 29.08.2025 року в розмірі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок;

-комплексної судової вибухо-технічної експертизи № КСЕ-19/105-25/12085-ФХВР від 27.08.2025 року в розмірі 4 457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 02.07.2025 року, на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події - прибудинкової території будинку АДРЕСА_3 , а саме, на: мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy А16», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з SIM-карткою номер НОМЕР_5 ; пакет з маркуванням «Varus», що містить речовину борошноподібного характеру, розсипану всередині пакета, шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, скасувати.

На підставі ч.1 ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави мобільний телефон чорного кольору, марки «Sigma», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон чорного кольору, марки «odsn», збоку якого наявні виведені дроти чорного та червоного кольорів, які зберігаються в камері речових доказів слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy А16», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з SIM-карткою номер НОМЕР_5 , який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів після проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, повернути законному володільцю;

-мобільний телефон темного кольору, марки «Росо М4Рго», моделі «2201117PG», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , з номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 ; Мобільний телефон темного кольору, марки «Moto go4», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , з номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_11 ; Мобільний телефон жовтого кольору, марки «Росо С40», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_14 , з добровільно наданим код - паролем для його розблокування «5555», які зберігаються в камері речових доказів слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23, повернути законному володільцю;

-стерильні марлеві тампони зі змивами у кількості 3 шт.; липкі стрічки зі слідами папілярних візерунків (ліній) у кількості 2 шт., зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001009;

-алюмінієву каструлю; наволочку з подушки; пакет з маркуванням «Varus», що містить речовину борошноподібного характеру, розсипану всередині пакета, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів після проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, знищити;

-сумка фіолетового кольору з наявними на ній написами «LIYANG collection»; 2 (два) поліетиленових пакети аміачної селітри по 3 кг кожна, марки «Трейд квітка»; Рулон з надписом «Фольга алюмінієва 5 метрів», марки «Povarov» у кількості 1 шт.; Пластикова пляшка з прозорою рідиною всередині з написом «Електроліт», марки «Vitol» у кількості 1 шт; Пляшка білого кольору, марки «Vanish Oxi Action» у кількості 1 шт.; Відріз марлевий медичний, марки «Тіпу» у кількості 1 шт.; Скляна пляшка з рідиною всередині, з написом «Ацетон +» у кількості 1 шт.; Пакет з написом «Сода Харчова», марки «DODAY», у кількості 1 шт.; Ізоляційна стрічка синього кольору у кількості 1 шт.; Сірники 10 шт/уп. З написом «Сірники- це підпал»; Скотч канцелярський прозорий у кількості 1 шт.; Пакет цукрова пудра, марки «Monik» у кількості 1 шт.; Набір викруток, марки «Total» у кількості 1 шт.; Набір надфілів/напилків, марки «Total» у кількості 1 шт.; Дріт білого кольору, двожильний у кількості 1 шт.; Прозорий пакет всередині якого наявні лампи розжарювання, патрони для ламп, золотисті клеми у кількості 1 шт.; Кавомолка в картонній коробці марки «В&Т smart» у кількості 1 шт.; Стартовий пакет ПраТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_15 у кількості 1 шт.; Стартовий пакет ПраТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_16 у кількості 1 шт.; Сім-картка ПраТ «ВФ Україна» з написом - « НОМЕР_17 » у кількості 1 шт.; Сім-картка ПраТ «ВФ Україна» з написом - « НОМЕР_18 » у кількості 1 шт.; Фіскальний чек з магазину «Добробут» №0600653 від 25.06.2025 у кількості 1 шт.; Точильний камінь «Scy the sharpening stone» у кількості 1 шт.; Рулон фольги сірого кольору у кількості 1 шт.; Рулон плівки типу стрейч, чорного кольору у кількості 1 шт.; Прозорий пакет з дюбелями-цвяхами без комірця 8x100 у кількості 1 шт.; Надфілі у кількості 4 шт.; Рюкзак чорного кольору з написом «BackPack 65L» у КІЛЬКОСТІ 1 шт.; Шорти чорного кольору, марки «MADMEXT» у кількості 1 шт.; Кепка чорного кольору, марки «Stone Island» у кількості 1 шт.; Футболка сірого кольору, марки «Primovik» у кількості 1 шт.; Капці сірого кольору, 42 розміру у кількості 2 шт., які зберігаються в камері речових доказів слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23, знищити;

-мобільний телефон темного кольору, марки «Honor Х6а», ІМЕІ 1: НОМЕР_19 , ІМЕІ 2: НОМЕР_20 , з номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_21 , з добровільно наданим код - паролем для його розблокування «n29032009», який відповідно до акту прийому-передачі передано на відповідальне зберігання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишити останній;

-вилучений 29.06.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», s/n: НОМЕР_22 , imei 1: НОМЕР_23 , imei 2: НОМЕР_24 , з встановленими сім-картками операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_25 , НОМЕР_26 (пароль НОМЕР_27 ), який відповідно до акту прийому-передачі передано на відповідальне зберігання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , залишити останньому;

-мобільний телефон TECHO POVA 2 з ІМЕІ1: НОМЕР_28 , з ІМЕІ2: НОМЕР_29 , з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_30 ; мобільний телефон Мі А2 з ІМЕI 1: НОМЕР_31 , з ІМЕІ2: НОМЕР_32 , з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_33 , який відповідно до акту прийому-передачі передано на відповідальне зберігання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України.

Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1