Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 569/18348/25

Провадження № 11-сс/4815/294/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2025 року, щодо скарги ОСОБА_5 про звільнення незаконної затриманої особи ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2025 року розглянуто скаргу ОСОБА_5 про звільнення незаконної затриманої особи ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить вказану ухвалу скасувати, направити судові матеріали до суду першої інстанції для розгляду та витребувати з Рівненського міського суду матеріали справи №569/18348/25, провадження №1-кс/569/6708/25

На обґрунтування цих вимог зазначив, що 01.09.2025 до нього зателефонував ОСОБА_7 , який повідомив, що його без будь-яких причин затримали поліцейські та завезли на вул.16 липня до Діагностичного центру в м.Рівне, де передали працівникам місцевого ТЦК та СП. ОСОБА_7 спробував зафіксувати протиправні дії щодо нього на мобільний телефон, проте телефон розбили, тим самим вчинили хуліганські дії. Зазначив також, що у своїй скарзі він вказав, що подає скаргу саме від свого імені, а не від імені ОСОБА_7 , задля здійснення захисту незаконно затриманої особи.

Також зазначив, що йому зателефонували з Рівненського міського суду Рівненської області та повідомили що розгляд скарги призначений 05.09.2025 на 12:45, проте прочекавши в приміщенні суду, що зафіксовано в журналі обліку, судове засідання так і не відбулося, а тому вважає що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин та просить його поновити.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заявника ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги та поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора ОСОБА_4 щодо законності оскаржуваної ухвали, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів приходить таких висновків.

З матеріалів цього судового провадження вбачається, що скарга ОСОБА_5 розглянута за його відсутності, про дату та час судового розгляду він належним чином повідомлений не був, копія ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.09.2025 ним було отримано 10.09.2025 в приміщенні суду, а отже відповідно до приписів статей 115-117 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини і тому його слід поновити.

Згідно приписів ч.1 ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

КПК визначає зміст і форму документа, в якому виражено відповідний вид судового рішення. Статтею 369 КПК встановлено види судових рішень, зокрема:

судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку;

судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали;

суд касаційної інстанції у випадках, передбачених цим Кодексом, приймає постанови.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Вказаних вимог закону належним чином дотримано не було..

Суд має розглянути питання, чи був процес справедливим в цілому, включаючи апеляційне провадження та спосіб отримання доказів (справа Салов проти України від 06.09.2005 року).

Зі змісту оскарженої ухвали вбачається, що скарга ОСОБА_5 була розглянута слідчим суддею за участі секретаря судового засідання (а.с.5), однак у матеріалах наданої колегії суддів судової справи відсутній журнал судового засідання, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Так за приписами ст. 108 КПК, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, який підписується секретарем судового засідання. Журнал судового засідання, разом із носіями інформації, зафіксованої технічними засобами, є однією з форм фіксування кримінального провадження.

Матеріали справи також не містять жодних даних про виклик ОСОБА_5 в судове засідання, що позбавило його можливості надати свої доводи та пояснення з приводу поданої ним скарги в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Окрім того, як убачається з резолютивної частини оскаржуваного судового рішення, в ньому не зазначено, яке саме рішення було ухвалено слідчим суддею.

У шостому абзаці мотивувальній частині ухвали зазначена особа " ОСОБА_8 ", який не є стороною по справі та жодного стосунку до неї немає.

За приписами п.3 ч 1 ст. 409 КПК підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Оскільки слідчим суддею скаргу ОСОБА_5 розглянуто не було, то апеляційний суд позбавлений можливості дотриматись вимог ч. 3 ст. 407 КПК.

Тому вказані обставини дають підстави для висновку, що судом першої інстанції при розгляді скарги ОСОБА_5 було допущено істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому ухвалу слідчого судді слід скасувати та призначити новий розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 115-117, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 вересня 2025 року щодо скарги ОСОБА_5 про звільнення незаконної затриманої особи ОСОБА_7 , скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3