overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/4472/23
Провадження № 1-кс/452/2/2025
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадженні СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000834 від 03.11.2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 194 КК України.

Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20 вересня 2024 року слідчим суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області задоволено клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено 6 місяців з дати постановлення, тобто до 17 березня 2025 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, на даний час строк дії ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2024 р. у кримінальному провадженні №0000834 від 03.11.2023 року про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.176-178, 184, 186-191 КК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 16 вересня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000834 від 03.11.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у відношенні ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України підготовче судове засідання на 05 листопада 2025 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"06" жовтня 2025 р. Справа № 596/1312/25

Провадження № 1-кп/596/265/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000305, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8,10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

З врахуванням наведеного, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 335, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 10 год. 30 хв. 15 жовтня2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводитити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/686/6182/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, не судимого, військовослужбовця за контрактом Збройних Сил України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000063,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу для отримання медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не залишати цілодобово місце свого постійного проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання у відповідний орган державної влади паспорт(и) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України;

Звільнити ОСОБА_6 , з-під варти з залу суду негайно.

Ухвала діє по 11 жовтня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2025 о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Справа № 303/2145/24
Провадження № 11-кп/4806/499/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06.10.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 серпня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/449/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 серпня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/449/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2025 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1338/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 жовтня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000699 від 23.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1 та 129 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1 та 129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1 та 129 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 05 листопада 2025 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/3525/23
Провадження №1-кп/0274/307/25
У Х В А Л А

02.10.2025 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 02.10.2025 свідок ОСОБА_7 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Захисник заявив клопотання про застосування приводу до даного свідка, яка не з`явився в судове засідання та не повідомила про причини неявки. Учасники судового процесу не заперечили щодо клопотання захисника.

Згідно з вимогами ст.139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання захисника, думку учасників процесу перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до даного свідка привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 139, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 .

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 15.00 год 22 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8523/25
УХВАЛА

06.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)", де останній відбуває покарання.

Інші учасники судового провадження заперечень не висловили.

Заслухавши укчасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на наведене, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 допитати 06.11.2025 о 09 год. 30 хв. в якості свідка в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Ухвалу для виконання направити до ДУ "Житомирська установа покарань (№8)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1636/25
Провадження № 1-кп/935/126/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, судові засідання доцільно проводити у режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд ,

постановив:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Брусилівського районного суду Житомирської області забезпечення проведення о 14 год 30 хв 06.10.2025 судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 , виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Брусилівського районного суду Житомирської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/3452/24
номер провадження 1-в/531/53/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшло подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 жовтня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засуджену, представника Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Суддя
Справа 556/976/22
Номер провадження 1-кп/556/2/2025
У Х В А Л А

про привід учасників судового розгляду

11.09.2025 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження №0000151 від 13.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-

встановив:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим розгляд кримінальної справи відкладено.

У відповідності до ст.139, 140 КПК України в разі якщо підозрюваний, обвинувачений або свідок не прибули в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до них привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 листопада 2025 року обвинуваченого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання даної ухвали доручити працівникам: Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Головуючий:

ОСОБА_1
№ 1-кс/755/3593/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

"23" вересня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невиконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29.08.2025 року в справі № 755/15993/25,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невиконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29.08.2025 року в справі № 755/15993/25.

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 23 вересня 2025 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невиконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29.08.2025 року в справі № 755/15993/25.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невиконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29.08.2025 року в справі № 755/15993/25.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 101, на 25 вересня 2025 року на 12 годину 10 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу Дніпровської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: