Справа № 642/900/23
Провадження № 1-в/642/162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.25 м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до Холодногірського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.02.2023 у справі №642/371/23 в межах кримінального провадження №0000055 від 06.01.2023.

На обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.12.2023 у справі №642/900/23 кримінальне провадження №0000055 від 06.01.2023 було закрито у зв`язку із звільненням обвинувачених, у тому числі, ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 КК України.

У резолютивній частині ухвали зазначено, що провадження закрито, цивільний позов залишено без розгляду, процесуальні витрати віднесено за рахунок держави, а речові докази вирішено у порядку ст. 100 КПК України. Однак питання про скасування арешту майна, накладеного раніше ухвалою від 20.02.2023 не вирішено.

Заявник ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі захисника, при цьому клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП 3№ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надав заяву, в якій зазначив, що проти задоволення заяви про скасування арешту не заперечує. Просив розглядати заяву без його участі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та кримінальну справу, доходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.02.2023 клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна задоволено.

Накладено арешт на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 (згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 322309494), шляхом заборони її відчуження в межах ціни позову в розмірі 14 578 гривень 89 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.12.2023, зокрема, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000055 від 06 січня 2023 року за обвинуваченням, зокрема, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - закрито, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набрала законної сили 16.08.2024.

Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів. Зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Харкова на Холодногірський районний суд міста Харкова.

Набрання чинності зазначеним Законом України відбулося 25 квітня 2025 року.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Оскільки кримінальне провадження №0000055 закрито, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, то підстави для збереження арешту відпали, подальше існування такого арешту є безпідставним та таким, що порушує право власності ОСОБА_3 .

Тому суд вважає необхідним клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.02.2023, на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Києва від 20.02.2023, справа №642/371/23, у кримінальному провадженні №0000055 від 06.01.2023, на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 434414513.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1