Номер провадження:1-кс/521/4023/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу представника ГУ ПФУ України в Одеській області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою №1500-0805-5/173529 від 17.10.2025 року (зареєстрована в ЖЕО за №36124), -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ГУ ПФУ України в Одеській області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою №1500-0805-5/173529 від 17.10.2025 року (зареєстрована в ЖЕО за №36124).

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 17.10.2025 року представник ГУ ПФУ України в Одеській областіОСОБА_4 звернулась до Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою, якою просила розпочати досудове розслідування та встановити особу (осіб), яка незаконним шляхом заволоділа коштами Пенсійного фонду України, а саме: отримала пенсійні виплати, перераховані за період з 01.02.2022 року по 28.02.2022 року у розмірі 2429,32 грн (три тисячі шістнадцять гривень), на ім?я ОСОБА_5 .

Відділом поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області 25.10.2025 року отримано заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 1500-0805-5/173529 від 17.10.2025 року, що підтверджується скрін-копією трекінгу відправлення № R75 (додається), проте жодних дій, спрямованих на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вчинено та ГУ ПФУ України в Одеській областіне надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищевикладене, представник просить слідчого суддю поновити процесуальний строк на оскарження та зобов`язати співробітників Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві №1500-0805-5/173529 від 17.10.2025 року, та вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України.

Представник ГУ ПФУ України в Одеській області участі в судовому засіданні не приймав, оскільки звернувся із заявою про розгляд скарги без його участі.

Представники Відділу поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси, будучи завчасно повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибули. Проте прокурор Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси звернулась із заявою про розгляд скарги за її відсутності, при цьому прокурор зазначила, що вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки сума майна в розмірі 2434 гривень, які ГУ ПФУ України в Одеській області вважає викраденим, не перевищує 2 НМ для кваліфікації кримінального правопорушення.

Враховуючи процесуальні строки розгляду, слідчий суддя з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні вважає за можливе розглянути скаргу без участі прокурора, представника відділу поліції та представника заявника.

Ознайомившись з матеріалами та доводами скарги в частині поновлення процесуального строку, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до повідомлених представником заявника обставин, які узгоджуються з наданими документами, він об`єктивно не мав можливості у встановлений процесуальним законом строк реалізувати своє процесуальне право на оскарження невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилання в обґрунтування поважності причин для поновлення пропущеного процесуального строку є поважною обставиною. Тому з метою забезпечення права заявника на доступ до правосуддя вбачається за доцільне поновити строк на оскарження бездіяльності.

Розглянувши скаргу, дослідивши долучені матеріали в обґрунтування вимог скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Так, слідчим суддею встановлено та підтверджується матеріалами скарги, що 17.10.2025 року представник ГУ ПФУ України в Одеській області, використовуючи послуги АТ «УКРПОШТА», звернулась до Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Як вбачається з долученого документу «Трекінг відправлення», вказана заява була отримана одержувачем 24.10.2025 року. Крім того, згідно заяви прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси вбачається, що дана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку за №36124.

Отже матеріалами скарги доведений факт направлення представником ГУ ПФУ України в Одеській області відповідної заяви на адресу Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, а також доведений факт отримання відділом поліції такої заяви.

Таким чином, особи Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, уповноважені на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані були в строк не пізніше 24 годин, після отримання заяви представника ГУ ПФУ України в Одеській області, зареєструвати відомості вказані в ній в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, після чого, за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

На день розгляду скарги Відділом поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відомості заявою представника ГУ ПФУ України в Одеській області№1500-0805-5/173529 від 17.10.2025 року (зареєстрована в ЖЕО за №36124)до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та вимоги ст. 214 КПК України не виконані.

Отже, у даному випадку, відповідно до положень ст. 307 КПК України, способом поновлення порушеного права заявника (представника) є ухвалення рішення про зобов`язання уповноважених осіб відповідного територіального підрозділу органу поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві №1500-0805-5/173529 від 17.10.2025 року (зареєстрована в ЖЕО за №36124)та розпочати досудове розслідування.

Доводи прокурора щодо вартості майна, які вона зазначила у свої заяві, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки вартість майна, яке могло бути викрадено, в рамках кримінального провадження визначається шляхом проведення відповідних дій та/або досліджень і такі дії можуть бути проведенні виключно після внесення відомостей до ЄРДР, адже до внесення відомостей до реєстру розслідування не допускається.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ГУ ПФУ України в Одеській області про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності задовольнити.

Поновити представнику ГУ ПФУ України в Одеській області строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою №1500-0805-5/173529 від 17.10.2025 року (зареєстрована в ЖЕО за №36124).

Скаргу представника ГУ ПФУ України в Одеській області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою №1500-0805-5/173529 від 17.10.2025 року (зареєстрована в ЖЕО за №36124) задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві представника ГУ ПФУ України в Одеській області №1500-0805-5/173529 від 17.10.2025 року (зареєстрована в ЖЕО за №36124)та розпочати досудове розслідування.

Копію витягу з ЄРДР надати представнику заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1