Провадження № 1-кс/202/8851/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

05 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001232 від 26.10.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 26.10.2025 о 17:50 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ В/Ч НОМЕР_1 , стрілець, керуючи автомобілем «TOYOTA RAV4», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Богдана Хмельницького в м. Дніпро, на зелене світло світлофора, в районі перехрестя з вул. Перемоги, здійснив наїзд на пішохода-жінку (дані встановлюються, близько 50 років), яка перетинала проїзну частину по регульованому пішохідному переходу на червоне світло світлофора, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП невстановлений пішохід загинула на місці пригоди.

26 жовтня 2025 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

26 жовтня 2025 року в ході проведення огляду місця пригоди було вилучено автомобіль «TOYOTA RAV4», р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 09.04.2024 належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького 105, де він і знаходиться на даний час.

26.11.2025 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у провадженні.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, збереження вилучених предметів, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Просив слідчого суддю накласти арешт на майно, а саме на автомобіль «TOYOTA RAV4», р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 09.04.2024 належить на праві власності ОСОБА_4 , з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання прокурор, власник майна у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.1 ст172 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001232 від 26.10.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 26.10.2025 о 17:50 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «TOYOTA RAV4», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Богдана Хмельницького в м. Дніпро, на зелене світло світлофора, в районі перехрестя з вул. Перемоги, здійснив наїзд на пішохода-жінку (дані встановлюються, близько 50 років), яка перетинала проїзну частину по регульованому пішохідному переходу на червоне світло світлофора, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП невстановлений пішохід загинула на місці пригоди.

26 жовтня 2025 року в ході проведення огляду місця пригоди було вилучено автомобіль «TOYOTA RAV4», р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 09.04.2024 належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького 105, де він і знаходиться на даний час.

26.11.2025 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у провадженні.

Частиною 2 статті 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відтак, на час розгляду клопотання прокурором доведено, що автомобіль «TOYOTA RAV4», р.н. НОМЕР_2 , відноситься до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «TOYOTA RAV4», р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 09.04.2024 належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом заборони будь-якій особі його відчуження, користування та розпорядження.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), яка затверджена спільним наказом ГПУ, МВС України, ДПА України, СБУ, Верховного суду України, ДСА України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6