overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/6391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора - начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0010223 від 22.07.2025 за ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 409 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, за спеціальністю лікар-спеціаліст, перебуває на посаді старшого лікаря-спеціаліста відділення соціальної експертизи 12 Регіональної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 15:00, 17.11.2025.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора - начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого лікаря-спеціаліста відділення соціальної експертизи 12 Регіональної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України у кримінальному провадженні № 0010223 від 22.07.2025 за ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 409 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8079/25 Провадження № 1-кп/636/1527/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому піготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001644 від 21.07.2025 року, відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

Учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 198,217, 314 -317, 334, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, - у відкрите судове засідання о 14.00 годині 12 січня 2026 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю сторін кримінального провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме до 15 січня 2026 року включно.

Суму застави ОСОБА_3 у розмірі: 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн., встановлену ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду м.Харкова від 24.09.2025року - залишити без змін.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 З
Справа № 129/4087/25
Провадження по справі № 1-кп/129/711/2025
У Х В А Л А

17.11.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянула клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000798 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:

17.11.2025 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000798 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000798 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000798 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 18.12.2025 року о 10:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/2106/25
Провадження № 1-кп/147/442/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 14.01.2025 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в:

до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 14.01.2025 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 14.01.2025 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності, призначити на 10.45 год. 20 листопада 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/544/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до такого висновку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2025 засуджений ОСОБА_2 був переведений з Державної установи «Вінницької виправна колонія(№ 86)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для подальшого його конвоювання в приміщення суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

13.11.2025 засуджений ОСОБА_2 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, не поставивши відмітку про обсяг ознайомлення, що підтверджується актом, який міститься у матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відповідно до пункту дванадцятого частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України перевести засудженого ОСОБА_2 до Державної установи «Вінницької виправна колонія(№ 86)» за минуванням потреби для подальшого відбування призначеного йому покарання.

Керуючись статтями 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» до Державної установи «Вінницької виправна колонія(№86)» для подальшого відбування призначеного їй покарання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2025 року м. Ужгород
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяУжгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3223/24
Провадження № 1-кп/332/173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: за участю: прокурора: захисника:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 7 ст. 111-1 КК України клопотання прокурора про примусовий привід свідка,

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання, призначені на 28.08.2025, 10.09.2025, 02.10.2025, 31.10.2025 та 17.11.2025, не з`явились свідки обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки свідки не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу.

Захисник залишила вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також може постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки обвинувачення у судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 7 ст. 111-1 КК України відкласти.

Доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 8) на 10-00 годину 10 грудня 2025 року свідків:

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвалу для виконання направити до Управління Служби Безпеки України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.11.2025
Справа № 334/8591/24
Провадження № 1-кс/334/2868/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000001 від 23.01.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велетнівка Генічеського району Херсонської області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 17.11.2025 року о 8.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 405/4442/22

провадження № 51-3466км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 21 жовтня 2025 року призначено розгляд указаного кримінального провадження на 26 листопада 2025 року.

Враховуючи суть доводів, викладених у касаційній скарзі захисника, з метою ефективності й оперативності розгляду кримінального провадження у розумний строк, вважаю за необхідне залучити перекладача з української мови на російську.

Керуючись статтями 29, 68, ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Залучити до розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 перекладача з української мови на російську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 643/11507/24

провадження № 51-3989впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 643/11507/24 з апеляційною скаргою ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 643/11507/24 з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від

25 вересня 2025 року, з Харківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивоване тим, що в Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, наявних у касаційному суді, 24 жовтня

2025 року обвинувачений ОСОБА_4 звертався до Касаційного кримінального суду з клопотанням, в якому просив Верховний Суд передати матеріали провадження № 643/11507/24 з його апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2025 року стосовно нього з Харківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду від 28 жовтня 2025 року зазначене клопотання ОСОБА_4 задоволено - матеріали провадження

№ 643/11507/24 з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2025 року направлено для розгляду до Полтавського апеляційного суду.

Отже, оскільки питання визначення підсудності щодо матеріалів провадження

№ 643/11507/24 вже було вирішено Верховним Судом, колегія суддів дійшла висновку, що подання Харківського апеляційного суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 643/11507/24 з апеляційною скаргою ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

17 листопада 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання, та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 19 листопада 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

17.11.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 19.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

постановив:

Задоволити клопотання начальника Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 19.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0000236, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 17.11.2025 о 17:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8654/25
Провадження № 1-кп/487/680/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001185 від 01.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 24 листопада 2025 року на 13:30 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1