УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/9500/25

Провадження №1-кс/751/2419/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке належить ОСОБА_4 , вилучене під час обшуку 06.11.2025 року автомобіля марки «VOLVO» модель XC 60, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, НОМЕР_2 , 2013 року випуску.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за процесуального керівництва Чернігівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000645 від 15.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Чернігівської області діє група осіб, яка за попередньою змовою налагодила незаконну схему по викраденню зрідженого природнього газу.

Також встановлено, що особи, використовуючи заздалегідь виготовлене обладнання у вигляді електронних плат, на замовлення суб`єктів господарювання встановлюють їх у вузлах обліку газу, які розміщені на територіях фермерських господарств, підприємств з підвищеним рівнем використання зрідженого газу для потреб функціонування вказаних юридичних осіб тощо, тим самим, занижують його реальне споживання в обхід фактичному обліку використаного зрідженого газу за призначенням.

Потерпілою стороною у вказаному кримінальному провадженні є держава, в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України».

На даний час, органом досудового розслідування перевіряється на предмет вчинення злочинів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має у власності автомобіль марки «VOLVO» модель XC 60, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, НОМЕР_2 , 2013 р.в.

06.11.2025 в ході проведення обшуку автомобіля марки «VOLVO» модель XC 60, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, VINYV1DZ8256E2501144, 2013 року випуску, за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: 1. файл з аркушем паперу з зображенням креслення механізму; 2. два паперових згортки; 3. чотири пластикові шестерні; 4. фрагменти паперу; 5. чотири металевих шестерні; 6. металеві циліндричні фрагменти; 7. тряпчана сумка; 8. десять викруток; 9. п`ять плоскогубців; 10. Молоток; 11. дванадцять рожкових ключів; 12. шістнадцять тюбиків клею; 13. чотири катушки з полімерною ниткою; 14. шість батарейок марки «Варта»; 15. скрутка металевого дроту; 16. Паяльник; 17. металева банка об`ємом 120 мл. котра заповнена свинцевими пломбами; 18. паперовий згорток з полімерними пломбами; 19. пластикова ємність об`ємом 200 мл., що заповнена металевим предметами циліндричної форми, металевими шестернями та металевими пломбами; 20. тестер електричний; 21. пластикова ємність в котрій наявний предмет зовні схожий на електрону плату з дротами, металеві пломби, та металеві предмети циліндричної форми; 22. пластикова ємність об`ємом 160 мл. Котра заповнена пластиковими предметами циліндричної форми, пластиковими пломбами, та полімерною ниткою; 23. пломбіратор.

Виявлені та вилучені в ході обшуку речі 06.11.2025 зі слів ОСОБА_4 , належать йому особисто, однак від надання показань відмовився, в порядку ст. 63 Конституції України.

Перераховані речі та предмети 07.11.2025 визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Повернення вказаних речей ОСОБА_4 , чи іншим особам може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. У клопотанні про арешт майна прокурор ОСОБА_3 просить розглянути клопотання без його участі. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_4 про розглячд клопотання про арешт майна без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 15.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.11.2025 року надано дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих та прокурорам, які входять в групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000645 від 15.08.2025 на проведення обшуку автомобіля марки «VOLVO XC 60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, НОМЕР_2 , 2013 року випуску, який належить ОСОБА_4 .

06.11.2025 року, у ході проведення обшуку автомобіля марки «VOLVO» модель XC 60, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, VINYV1DZ8256E2501144, 2013 року випуску, за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: 1. файл з аркушем паперу з зображенням креслення механізму; 2. два паперових згортки; 3. чотири пластикові шестерні; 4. фрагменти паперу; 5. чотири металевих шестерні; 6. металеві циліндричні фрагменти; 7. тряпчана сумка; 8. десять викруток; 9. п`ять плоскогубців; 10. Молоток; 11. дванадцять рожкових ключів; 12. шістнадцять тюбиків клею; 13. чотири катушки з полімерною ниткою; 14. шість батарейок марки «Варта»; 15. скрутка металевого дроту; 16. Паяльник; 17. металева банка об`ємом 120 мл. котра заповнена свинцевими пломбами; 18. паперовий згорток з полімерними пломбами; 19. пластикова ємність об`ємом 200 мл., що заповнена металевим предметами циліндричної форми, металевими шестернями та металевими пломбами; 20. тестер електричний; 21. пластикова ємність в котрій наявний предмет зовні схожий на електрону плату з дротами, металеві пломби, та металеві предмети циліндричної форми; 22. пластикова ємність об`ємом 160 мл. Котра заповнена пластиковими предметами циліндричної форми, пластиковими пломбами, та полімерною ниткою; 23. пломбіратор.

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 07.11.2025 року, вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами (а.п.61-62).

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що вилучені під час обшуку автомобіля марки «VOLVO» модель XC 60, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, VINYV1DZ8256E2501144, 2013 року випуску, за адресою: АДРЕСА_3 , речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи правову підставу для накладення арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя керуючись статтями 167, 168, 170, 173 КПК України, дійшла висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність арешту, вилученого 06.11.2025 року під час обшуку майна, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час обшуку 06.11.2025 автомобіля марки «VOLVO» модель XC 60, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, VINYV1DZ8256E2501144, 2013 року випуску за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, місто Носівка, вулиця Центральна, 113, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме:

1. файл з аркушем паперу з зображенням креслення механізму;

2. два паперових згортки

3. чотири пластикові шестерні

4. фрагменти паперу

5. чотири металевих шестерні

6. металеві циліндричні фрагменти

7. тряпчана сумка

8. десять викруток

9. п`ять плоскогубців

10. молоток

11. дванадцять рожкових ключів

12. шістнадцять тюбиків клею

13. чотири катушки з полімерною ниткою

14. шість батарейок марки «Варта»

15. скрутка металевого дроту

16. паяльник

17. металева банка об`ємом 120 мл. котра заповнена свинцевими пломбами.

18. паперовий згорток з полімерними пломбами

19. пластикова ємність об`ємом 200 мл. що заповнена металевим предметами циліндричної форми, металевими шестернями та металевими пломбами

20. тестер електричний

21. пластикова ємність в котрій наявний предмет зовні схожий на електрону плату з дротами, металеві пломби, та металеві предмети циліндричної форми

22. пластикова ємність об`ємом 160 мл. Котра заповнена пластиковими предметами циліндричної форми, пластиковими пломбами, та полімерною ниткою.

23. пломбіратор.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1