Справа № 344/5846/21
Провадження № 1-кп/344/1305/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

14 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року вирок Івано-Франківського міського суду від 10 березня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції (т.5 а.с.163-167).

04 вересня 2025 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у даному кримінальному провадженні визначено головуючого суддю ОСОБА_1

14 жовтня 2025 року на електрону адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , яка вказала, що не може бути присутньою у судовому засіданні у зв`язку із станом здоров`я, а потерпілий - у зв`язку з роботою на станції швидкої медичної допомоги. Просила проводити підготовче судове засідання без їх участі. Підтримала клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін, суд вважав за можливе проводити підготовче судове засідання без участі потерпілого ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 .

Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, подав клопотання у порядку ст.315 КПК України про виклик свідків, про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, яке попередньо вручено обвинуваченому та захисникам, з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 не заперечила щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, виклику свідків. Подала клопотання про виклик свідків сторони захисту. Заперечила щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , звертала увагу, що під час досудового розслідування та попереднього судового розгляду іншим складом суду до обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, під час якого ОСОБА_6 нових злочинів не вчиняв, від явки у судові засідання не ухилявся, незаконний вплив на потерпілого/свідків не здійснював. Просила врахувати стан здоров`я обвинуваченого, його похилий вік, відсутність належних умов для лікування в УВП. Вважала, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та неможливість застосування до ОСОБА_6 іншого, більш м`якого запобіжного заходу. Просила змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_6 на інший, більш м`який домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, виклику свідків. Подав клопотання про виклик свідків сторони захисту. Заперечив щодо продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого, вказав, що стороною обвинувачення не надано жодних доказів на підтвердження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просив врахувати сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_6 , наявність міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи. Підтримав думку захисника ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу на інший, більш м`який домашній арешт.

Обвинувачений вважав, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду, підтримав думку захисників. Клопотань не заявляв.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-1 - 8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Як вбачається з вироку Івано-Франківського міського суду від 10.03.2025, до набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 у виді домашнього арешту змінено на тримання під вартою.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 28.08.2025, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , продовжено на строк 60 днів до 27.10.2025 року.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Оцінюючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає наступне.

Оцінюючи існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховування від суду, суд вважає, що внаслідок суспільної небезпечності дії, у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_6 , враховуючи санкцію ч.1 ст.121 КК України, що інкримінована обвинуваченому, є об`єктивні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, що призведе до порушення розумних строків судового розгляду. Суд також враховує, що під час попереднього судового розгляду ухвалами суду від 12.02.2025, 17.02.2025, 19.02.2025 до обвинуваченого застосовувалися приводи у зв`язку з неявкою останнього у судові засідання під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.

Щодо ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконного впливу на учасників кримінального провадження - свідків, потерпілого, які ще не допитувалися під час судового розгляду, суд зважає на процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме безпосередність дослідження доказів та можливість повторного допиту свідка в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, що передбачено ч.14 ст. 352 КПК України.

Оцінюючи існування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд зважає на твердження сторони обвинувачення про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може не з`являтися на виклики прокурора та суду, тим самим затягуючи строки судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують особу ОСОБА_6 , його вік, стан здоров`я та майновий стан, наявність постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків (одружений, має на утриманні неповнолітню дитину), репутацію обвинуваченого, що раніше судимий вироком Тлумацького районного суду від 04.03.2019 за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення у період іспитового строку за попереднім вироком суду, суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, щодо переховування від суду, незаконного впливу на учасників кримінального провадження - свідків, потерпілого, які ще не допитувалися під час судового розгляду, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Щодо твердження захисника ОСОБА_4 щодо стану здоров`я обвинуваченого, суд звертає увагу, що згідно ст.11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідеміологічна робота у місцях попереднього ув`язнення організовуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я.

На переконання суду, на даному етапі судового розгляду застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків. Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження. Виключно застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинуваченого від суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України, з вирішенням питання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, запобіжного заходу, та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 21.10.2025 о 13 год 10 хв, з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити. Продовжити застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на строк до 13 грудня 2025 року включно. Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 10.11.2025 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , який на даний час утримується під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12), та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Копію ухвали у частині продовження застосування запобіжного заходу направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), у частині складання досудової доповіді - начальнику Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Ухвалу вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено у частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9