Справа № 947/3412/26
Провадження № 1-кс/947/1395/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000072 від 23.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000072 від 23.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, у поданому клопотанні просять розглянути його без участі слідчого.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 4 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 23.01.2026 за № 0000072 стосовно того, що 22.01.2026 до чергової частини ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.01.2026 о 23:18 год., за адресою: Одеський район, м. Одеса вул. Контр-Адмірала Остроградського, 42 а, горить автомобіль марки «Ford», модель «Mustang Mach-E GT», державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до акту про пожежу причиною виникнення пожежі є занесення джерела запалювання із зовні невстановленою особою (особами), тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 січня 2026 року, приблизно о 22 годині 50 хвилин, невстановлена особа, проникла на територію двору загального користування, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Контр-Адмірала Остроградського, будинок 42-А, де нанесла на автомобіль марки «Ford», модель «Mustang Mach-E GT», державний номерний знак НОМЕР_1 невідому легкозаймисту речовину та здійснила її підпал, у результаті чого було умисно пошкоджено транспортний засіб, який належить ОСОБА_5 .

23.01.2026 в період часу з 00 год. 30 хв. по 02 год. 55 хв., проведено огляд місця події, яким є двір загального користування, розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Контр-Адмірала Остроградського, будинок 42-А, де виявлено повністю знищений вогнем автомобіль марки «Ford», модель «Mustang Mach-E GT», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Крім того, виявлено частково пошкоджений автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito», з д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 з пошкодженням передньої правої фари, правого дзеркала заднього виду, лакофарбового покриття правої частини переднього бамперу.

В ході огляду здійснено змив на марлевий тампон оброблений спиртом із жабо-пластику автомобіля марки «Ford», модель «Mustang Mach-E GT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету НПУ ICR 0139999, з панорамного даху автомобіля марки «Ford», модель «Mustang Mach-E GT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету НПУ NPU 6079878, відібрано після пожежне сміття із салону автомобіля марки «Ford», модель «Mustang Mach-E GT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету НПУ NPU 6020028 та відібрано після пожежне сміття з під капоту автомобіля марки «Ford», модель «Mustang Mach-E GT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету НПУ NPU 6020027. По закінченню огляду після пожежне сміття та змиви у присутності понятих вилучено, опечатано.

Змив на марлевий тампон оброблений спиртом із жабо-пластику автомобіля марки «Ford», модель «Mustang Mach-E GT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету НПУ ICR 0139999, змив з панорамного даху автомобіля марки «Ford», модель «Mustang Mach-E GT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету НПУ NPU 6079878, відібрано після пожежне сміття із салону автомобіля марки «Ford», модель «Mustang Mach-E GT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету НПУ NPU 6020028 та відібрано після пожежне сміття з під капоту автомобіля марки «Ford», модель «Mustang Mach-E GT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету НПУ NPU 6020027 передані до кімнати зберігання речових доказів Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В даному випадку, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.ч. 10,11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим за погодженням прокурора у клопотанні доведено, що вилучене майно, а є речовими доказами у кримінальному провадженні, і на теперішній час з метою недопущення його відчуження, знищення, псування, перетворення, так як існує реальна загроза цього, є необхідність в його арешті.

Метою та підставою накладення арешту на вилучене майно є забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості відчуження, знищення, псування, перетворення.

Зважаючи на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим за погодженням прокурора в клопотанні доведено, що з метою забезпечення збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла обґрунтована потреба у накладенні арешту, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт, з забороною відчуження, розпорядження та користування на вилучені під час огляду від 23.01.2026 змив на марлевий тампон оброблений спиртом із жабо-пластику автомобіля марки «Ford», модель «Mustang Mach-E GT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету НПУ ICR 0139999, змив з панорамного даху автомобіля марки «Ford», модель «Mustang Mach-E GT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету НПУ NPU 6079878, відібрано після пожежне сміття із салону автомобіля марки «Ford», модель «Mustang Mach-E GT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету НПУ NPU 6020028 та відібрано після пожежне сміття з під капоту автомобіля марки «Ford», модель «Mustang Mach-E GT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету НПУ NPU 6020027, автомобіль марки «Ford», модель «Mustang Mach-E GT», державний номерний знак НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , а також автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito», з д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1