УХВАЛА

07.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секратаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження № 0002349 від 28.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 187 ч.4 ККУКраїни, -

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Прокурор звернулася з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування зазначила, що з січня 2025 обвинувачений в судові засідання не з`являвся, за місцем проживання був відсутній, що свідчить про наявний ризик переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судуимий.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечили. Захисник просила обрати більш м`який запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зазначила, що обвинувачений має постійне місце проживання. Не з`являвся до суду у зв`язку з бажанням проходити службу в ЗСУ.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник покладаються на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.10.2024 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за викликом до суду, не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання. Строк дії ухвали встановлено до 23.12.2024.

З грудня 2024 обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив. Також судом до обвинуваченого неодноразово застосовувався примусовий привід, виконати який не надалося можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання, місце його перебування невідоме та не надалося можливим його встановити.

У зв`язку з цим ухвалою суду від 24.04.2025 обвинуваченого оголошено у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 06.10.2025 обвинуваченого затримано.

Суд відкидає доводи обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, що неявка до суду була зумовлена бажанням ОСОБА_3 проходити військову службу в ЗСУ, оскільки зазначені доводи не підтверджено жодним доказом. При цьому, в матеріалах справи містяться відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_3 не призивався на військову службу до лав ЗСУ під час мобілізації.

Враховуючи вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, який залишив місце свого проживання та ухиляється від явки до суду, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, щодо якого на розгляді в суді перебувають інші кримінальні провадження, а також з огляду на існування ризиків переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання та застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала напад (розбій).

З огляду на наведене, суд при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 315 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 06.10.2025 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 04.12.2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1