печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001827 від 09.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001827 від 09.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що колишнім в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІСГ КР НААН (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , в супереч статуту підприємства, за попередньою змовою з представниками агрохолдигну « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до складу якого входять, серед інших, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) укладено договори, згідно яких організовано збір урожаю сої на земельних ділянках державної власності загальною площею 2570 га, при цьому завищуючи вартість надання послуг державному підприємству і занижуючи кількість і ціну вирощеної продукції на вказаних землях, що призвело до заволодіння урожаєм державного підприємства (соєю) та формування штучно нарощеної кредиторської заборгованості на користь групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі понад 55,6 млн грн.

Від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі офіційної вимоги в порядку ст. 93 КПК України, отриманні завірені копії документів, а саме: договори укладені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також додаткові угоди, додатки та специфікації до них.

Однак, на даному етапі досудового розслідування, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення оцінки доказів з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, виникла необхідність у вилучені саме оригіналів документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0001827, зокрема слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на проведення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

-договір № 10/04/23-01-р від 10.04.2023, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з додатковими угодами, додатками, специфікаціями та документів щодо виконання вказаного договору - акти звірки, акти виконання робіт (надання послуг), платіжні доручення тощо;

-договір поставки № 28/04/24/1 від 28.04.2023, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з додатковими угодами, додатками, специфікаціями та документів щодо виконання вказаного договору - акти звірки, акти виконання робіт (надання послуг), платіжні доручення тощо;

-договір поставки № 01/05/23/1 від 01.05.2023, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з додатковими угодами, додатками, специфікаціями та документів щодо виконання вказаного договору - акти звірки, акти виконання робіт (надання послуг), платіжні доручення тощо;

-договір поставки № 24/04/23 від 24.04.2023, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з додатковими угодами, додатками, специфікаціями та документів щодо виконання вказаного договору - акти звірки, акти виконання робіт (надання послуг), платіжні доручення тощо.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1