Провадження № 1-кп/359/763/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001057, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2025, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Городище Черкаської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, працюючої керуючою у ФОП « ОСОБА_6 », не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В

У невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, але не пізніше 04.08.2023, у особи №1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спільно з особою № 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами фізичних осіб-нерезидентів, що знаходилися на рахунках у національних банківських установах в іноземній валюті, шляхом відкриття виконавчих проваджень в органах виконавчої служби та приватних виконавців на підставі завідомо підроблених офіційних виконавчих документів договорів позики та виконавчих написів, оформлених на нотаріальних бланках.

Діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей, з корисливих мотивів, у складі організованої групи, особа № 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спільно з особою № 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, але не пізніше 04.08.2023, отримали анкетні, паспортні та інші дані фізичної особи-нерезидента ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я якого відкрито рахунок IBAN НОМЕР_1 у АТ «КРЕДОБАНК», з метою заволодіння грошовими коштами останнього, які перебувають на вищевказаному банківському рахунку в сумі 147000,00 доларів США.

У подальшому, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , що знаходились на банківському рахунку в АТ «КРЕДОБАНК» IBAN НОМЕР_1 у сумі 147000,00 доларів США, особою № 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спільно з особою № 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підшукано установу примусового виконання рішень судів та інших органів, а саме: Бориспільський відділ державної виконавчої служби в Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства (м. Київ), для використання в ньому завідомо підроблених договорів позики та виконавчих написів.

Разом з тим, особою № 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спільно з особою № 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин не пізніше 04.08.2023, підшукано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку залучено до окремого епізоду злочинної діяльності, спрямованої на заволодіння чужим майном, шляхом обману в особливо великих розмірах, доведено їй злочинний план із заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 та її роль, що полягала виступити у якості стягувача боргу за договором позики і виконавчим написом, на що остання надала свою згоду, тим самим вступила в попередню змову з особою № 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спільно з особою № 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.

З метою підробки договорів позики і виконавчих написів особа № 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, згідно розподіленим між ним та особою № 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження функцій, не пізніше 04.08.2023, отримав від ОСОБА_5 її особисті паспортні дані та реєстраційний номер облікової карти платника податків, реквізити рахунку, відкритого на її ім`я в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Також, особа № 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спільно з особою № 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за невстановлених слідством обставин, не пізніше 04.08.2023 підшукали серії та номери нотаріальних бланків, які планували підробити, зокрема: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та приватного нотаріуса Винницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Крім цього, особа № 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спільно з особою № 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 04.08.2023, організовано виготовлення підроблених документів, що посвідчуються нотаріусом, а саме: договір позики від 06.09.2021 між ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , нібито посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 , і виконавчий напис від 16.12.2021 №7291, нібито посвідчений приватним нотаріусом ВМНО ОСОБА_9 , про стягнення з ОСОБА_7 грошових коштів у суму 147000,00 доларів США.

У подальшому, з метою доведення до кінця злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами фізичної особи-нерезидента ОСОБА_7 , які перебувають на банківському рахунку АТ «КРЕДОБАНК» IBAN НОМЕР_1 у сумі 147000,00 доларів США, особа № 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спільно з особою № 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, 04.08.2023 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, направили на виконання до Бориспільського ВДВС в Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), розташованого за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 63, завідомо підроблені документи на ім`я ОСОБА_5 , в якості стягувача, а саме: договір позики між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 09.06.2021, посвідчений нібито приватним нотаріусом КМПН ОСОБА_8 і виконавчий напис від 16.12.2021, посвідчені нібито приватним нотаріусом ВМНО ОСОБА_9 щодо стягнення з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів у сумі 147000,00 доларів США на рахунок стягувача IBAN НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», достовірно знаючи, що вказані документи підроблені та містять неправдиві дані, шляхом введення в оману уповноважених осіб Бориспільського ВДВС в Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), які 04.08.2023 були зареєстровані в Бориспільському ВДВС в Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), за вх.№13948 разом з додатками: договором позики між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 09.06.2021 та виконавчим написом від 16.12.2021, нібито посвідчені приватним нотаріусом ВМНО ОСОБА_9 щодо стягнення з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів у сумі 147000,00 доларів США на рахунок стягувача IBAN НОМЕР_2 у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Того ж дня, 04.08.2023 державним виконавцем Бориспільського ВДВС Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) ОСОБА_10 , на підставі наданих до заяви ОСОБА_11 за вх.№13948 підроблених документів, відкрито виконавче провадження №72444690 і винесено постанову про арешт коштів боржника у сумі 147000,00 доларів США та майна боржника ОСОБА_7 .

Також, 23.08.2023 та 31.10.2023 державним виконавцем Бориспільського ВДВС Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) ОСОБА_10 сформовано платіжні інструкції для списання грошових коштів в сумі 147000,00 доларів США з рахунку ОСОБА_7 IBAN НОМЕР_1 в АТ «КРЕДОБАНК» 25.07.2024 на депозитний рахунок Бориспільського ВДВС Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) IBAN UA4944156 Державної Казначейської служби України в м.Києві, для направлення на рахунок стягувача IBAN НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ОСОБА_5 .

Однак, грошові кошти сумі 147000,00 доларів США, що станом на момент вчинення кримінального правопорушення за курсом НБУ становить 5 375 584 грн, у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та є особливо великим розміром, що належать ОСОБА_7 , не були перераховані на депозитний рахунок Бориспільського ВДВС Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) IBAN UA4944156 Державної Казначейської служби України в м. Києві, оскільки уповноважені особи АТ «КРЕДОБАНК» повернули без виконання платіжні інструкції 23.08.2023 та 31.10.2023 державного виконавця Бориспільського ВДВС Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) ОСОБА_10 , оскільки не підлягали виконанню на підставі п. 15 Постанови Правління НБУ №18 від 24.02.2022 «Про роботу банківських систем в період запровадження воєнного стану».

За таких обставин, ОСОБА_5 , будучи залученою особою № 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спільно з особою № 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, до окремого епізоду злочинної діяльності, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману в особливо великих розмірах, виконала всі дії, які вважала необхідним для заволодіння чужим майном, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як уповноваженими особами АТ «КРЕДОБАНК» було відмовлено у переведенні грошових коштів у сумі 147000,00 доларів США з рахунку ОСОБА_7 IBAN НОМЕР_1 у АТ «КРЕДОБАНК» на депозитний рахунок Бориспільського ВДВС в Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) і державним виконавцем Бориспільського ВДВС в Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) повернуто виконавчий документ на адресу стягувача ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями вчинила закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), скоєне в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018).

22.08.2025 між прокурором ОСОБА_12 і підозрюваною ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, підозрювана повністю визнала себе винуватою в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні та зобов`язалася: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту в судовому провадженні; відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України, надати викривальні показання щодо злочинних дій інших учасників, причетних до вчинення злочину, у скоєні якого обвинувачується ОСОБА_5 , тобто співпрацювати з органами досудового розслідування, прокурором, в суді у викритті осіб, які організували, сприяли вчиненню даного кримінального правопорушення та приймали у ньому участь. Сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018) у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна, із звільненням на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, який визначить суд, із визначенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, і наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Заслухавши доводи обвинуваченої, думку прокурора і захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченої про повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки ухвалення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією), внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а її дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), скоєне в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб. Вищевказане кримінальне провадження, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 22 серпня 2025 року, між прокурором та підозрюваною, відповідає вимогам ст.ст.469, 472 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови даної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України. Узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), що відповідає загальним засадам призначення покарання, зазначених ст.65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваною, за участю захисника і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

Підстав для обрання запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Процесуальні витрати і речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Угоду від 22 серпня 2025 року про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваною, за участю захисника - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018) і призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченій в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_13