Єдиний унікальний номер 728/2595/25
Кримінальне провадження 1-кп/728/179/25
У Х В А Л А

ПРО ПРИМУСОВИЙ ПРИВІД ОБВИНУВАЧЕНОГО ТА НАКЛАДЕННЯ ГРОШОВОГО СТЯГНЕННЯ

04 листопада 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження, відомості про яке 24.06.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000201, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лебедин Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, на утриманні дітей не має, без інвалідності, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі також КК України),

а також за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого не з`явився,

перебуваючи у нарадчій кімнаті,

У С Т А Н О В И В :

на розгляді Бахмацького районного суду (далі також Суд) перебуває вищезгадане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

Водночас, після оголошеної Судом перерви у підготовчому судовому засіданні до 14.10.2025 на 12 год 45 хв, обвинувачений ОСОБА_3 у згадане судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення такого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим Судом вирішено питання про відкладення проведення підготовчого судового засідання до 04.11.2025 на 11 год 00 хв і застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу у призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання 04.11.2025 об 11 год 00 хв обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився повторно, причини неявки не повідомив. Примусовий привід органами Національної поліції стосовно нього не виконаний.

З урахуванням фактичних обставин прокурор вважав за доцільне повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід у підготовче судове засідання, однак за місцем його проживання, тобто до Лебединського районного суду Сумської області і здійснювати таке підготовче судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду.

Потерпіла та її представник не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, Суд звертає увагу, що хоча у Кримінальному процесуальному кодексі України (далі також КПК України) не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання такими є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права (див. правову позицію Верховного Суду, яка викладена в ухвалі від 30 травня 2018 року у справі № 676/7346/15-к).

Одним із видів зловживання правами може бути неявка учасників кримінального провадження на судові засідання (постанова Верховного Суду від 24 вересня 2020 року у справі № 755/10138/16-к).

Згідно з положеннями частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У даній ситуації із дій ОСОБА_3 і характеру його поведінки прослідковуються ознаки зловживання власними правами, які не є абсолютними і можуть бути обмеженими за наявності законних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про підготовче судове засідання у цій справі, однак, після оголошеної Судом перерви у підготовчому судовому засіданні до 14.10.2025 на 12 год 45 хв, у таке призначене засідання та наступне не з`явився, причини неявки не повідомив.

На переконання Суду наведене свідчить про зловживання обвинуваченим своїми правами та необхідність застосування до нього примусового приводу.

Також враховуючи, що Судом констатована неповажність неприбуття обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання та відповідне порушення покладеного на нього процесуального обов`язку, Суд вважає, що для досягнення дієвості цього кримінального провадження, необхідно накласти на обвинуваченого грошове стягнення на рівні 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 514,00 грн.

Вирішуючи ж питання проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції Суд зазначає, що частиною сьомою статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VІІІ передбачено учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За змістом положень статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно враховуючи значну віддаленість місця проживання обвинуваченого у вищевказаному кримінальному провадженні, введення в Україні військового стану, який триває на час розгляду цього кримінального провадження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, з Лебединського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 323, 336, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Проведення підготовчого судового засідання відкласти до 11 години 30 хвилин 19 листопада 2025 року.

2. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.06.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000201, стосовно обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, і яке розглядається у межах судової справи № 728/2595/25, провести 19 листопада 2025 року об 11 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції між Бахмацьким районним судом (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500) та Лебединським районним судом Сумської області (вул. Петропавлівська, буд. 2, м. Лебедин, Сумська область, 42200).

Доручити Лебединському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції.

3. Здійснити привід у судове засідання в приміщення Лебединського районного суду Сумської області на 11 годину 30 хвилин 19 листопада 2025 року обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 .

4. Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 (нуль цілих п`ять десятих) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становить 1 514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок) на користь держави.

5. Роз`яснити ОСОБА_3 право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення відповідно до положень статті 147 КПК України, яке подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

6. Копію ухвали направити для виконання в частині примусового приводу до відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, поклавши контроль за виконанням приводу на прокурорів Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області, які здійснюють процесуальне керівництво у відповідному кримінальному провадженні, а в частині виконання грошового стягнення ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Бахмацького районного суду ОСОБА_1