Провадження № 1-кс/161/6100/25
У Х В А Л А

про часткове задоволення скарги

м. Луцьк 17 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 03.10.2025 про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

Скаржник адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 03.10.2025 про відмову в задоволенні клопотання (про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000439 від 08.06.2025).

Скаргу мотивує тим, що 20.05.2025 ОСОБА_5 звернувся до Луцького РУП ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2025 року, відомості в ЄРДР були внесені за ч.1 ст.182 КК України. 24.09.2025 року ОСОБА_5 звернувся із заявою про визнання його потерпілим, проте 13.10.2025 отримав супровідний лист від 07.10.2025 дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 із постановою про відмову у задоволенні клопотання від 03.10.2025. В зв`язку з чим, в порядку ст.303 КПК України, подано скаргу до слідчого судді, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову та зобов`язати дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 визнати ОСОБА_5 потерпілиму кримінальному провадженні №0000439 .

Скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю та просив задовольнити.

Дізнавач в судовому засіданні подану скаргу заперечив, просив відмовити у її задоволенні, оскільки у поданій заяві не вбачається складу злочину взагалі, тому і було відмовлено заявнику у визнанні його потерпілим.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає до частково задоволення.

Згідно ч.5 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Встановлено, що постановою дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 03.10.2025 в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про залучення у даному провадженні в якості потерпілого - відмовлено.

Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що постанова про відмову у визнанні потерпілим приймається виключно за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Виходячи зі змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, із зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Натомість постанова дізнавача від 03.10.2025 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки у ній не наведено мотивів відмови у визнанні особи потерпілою, з належним обґрунтуванням такої відмови, а також того, що заява подана особою, якій така шкода не заподіяна. Постанова містить формулювання норм законодавства, після чого зроблено висновок щодо безпідставності заявлених вимог, відсутності даних про можливе спричинення заявнику будь-якої шкоди. У рішенні не зазначено вичерпних мотивів та причин відмови у визнанні заявника потерпілим, а відтак, належним чином та у визначений законом спосіб не було розглянуто його клопотання, що не відповідає вимогам ст.ст.55, 110 КПК України.

Таким чином, з метою усунення зазначених вище порушень слід зобов`язати дізнавача повторно розглянути подане заявником клопотання з дотриманням вимог КПК України та прийняти за результатами розгляду обґрунтоване процесуальне рішення, скасувавши постанову від 03.10.2025.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 на вчинення конкретних дій зобов`язати визнати заявника потерпілим у конкретному кримінальному провадженні, то слід звернути увагу на те, що до повноважень слідчого судді не належить прийняття такого рішення (відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 01 грудня 2022 року (справа № 522/7836/21, провадження №51-2328 км22.)

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість вимог скарги у цій частині, а тому подану скаргу слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 26, 55, 110, 303-307, 370, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 03.10.2025 про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 03.10.2025 про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000439 від 08.06.2025.

Зобов`язати дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 чи іншого дізнавача, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, повторно розглянути клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000439 від 08.06.2025, в порядку, визначеному ст.ст.55, 220, 110 КПК України та задовольнити за наявності для цього процесуальних підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1