Провадження № 1-кс/679/31/2025
Справа № 679/1512/25
УХВАЛА

про арешт майна

20 жовтня 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Cлідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001738 від 19.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що СВ Відділення поліції № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001738 від 19.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19.09.2025 приблизно о 02:00 год. до чергової частини ВП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що 19.09.2025 близько 01:20 години за адресою: м. Нетішин, вул. Чорновола, буд. 6 неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, учень 10-го класу Нетішинського академічного ліцею, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через депресивний стан намагався вчинити самогубство шляхом стрибка з вікна восьмого поверху власної квартири, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження попередньо у вигляді політравми та перелому обох кісток гомілок, внаслідок чого йому було госпіталізовано в реанімаційне відділення КНП «Нетішинська БПЛ».

16.10.2025 громадянин ОСОБА_6 звернувся із письмовою заявою про добровільну видачу мобільного телефона марки «Samsung» моделі «S21 Ultra» сріблястого кольору (ІMEI: НОМЕР_1 ) та блокнота із записами, що належать його неповнолітньому сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими останній користувався, для проведення їх огляду та аналізу інформації. Вищевказаний мобільний телефон та блокнот були оглянуті, вилучені та поміщені до сейф-пакету № WAR1048452, а також визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вказані мобільний телефон та блокнот із записами ОСОБА_5 у сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також забезпечення збереження цього майна та можливого відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, слідчий просив накласти арешт у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, а саме мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «S21 Ultra» сріблястого кольору (IMEI: НОМЕР_1 ) та блокнотом із записами, який на основі приватної власності належать потерпілому ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий, прокурор та законний представник власника майна ОСОБА_6 не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на положення ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначається у ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Судом встановлено, що згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань СВ Відділення поліції № 2 Шепетівського РУП РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за № 0001738 від 19.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України. Як вбачається з витягу, 19.09.2025 приблизно о 02:00 год. до чергової частини ВП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що 19.09.2025 близько 01:20 години за адресою: м. Нетішин, вул. Чорновола, буд. 6 неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, учень 10-го класу Нетішинського академічного ліцею, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через депресивний стан намагався вчинити самогубство шляхом стрибка з вікна восьмого поверху власної квартири, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження попередньо у вигляді політравми та перелому обох кісток гомілок, внаслідок чого йому було госпіталізовано в реанімаційне відділення КНП «Нетішинська БПЛ».

Відповідно до протоколу огляду (та добровільної видачі) від 16.10.2025 було проведено огляд мобільного телефону марки «Samsung» моделі «S21 Ultra» та блокнота із записами ОСОБА_5 , які добровільно видав його батько та законний представник ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Відділення поліції № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 16.10.2025 вказане майно, що належить ОСОБА_5 , було визнано речовими доказами та здано до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Судом також були досліджені копії інших доданих до клопотання документів: протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 19.09.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 19.09.2025; письмових пояснень ОСОБА_8 від 19.09.2025;

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовленні, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 31) можливість спеціальної конфіскації майна; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучене під час проведеного огляду майно відноситься до тимчасово вилученого майна.

Таким чином, з метою забезпечення збереження тимчасово вилученого майна, визнаного речовим доказом, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, позаяк вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 171, 173, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001738 від 19.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S21 Ultra» сріблястого кольору (IMEI: НОМЕР_1 ) та блокнот із записами, що належать потерпілому ОСОБА_5 , із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Залишити зазначене арештоване майно у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, а також не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати законному представнику власнику майна.

Роз`яснити, що власник або володілець майна, який не був присутній під час розгляду питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо він вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів із дня її постановлення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1