Справа № 202/4880/25
Провадження № 1-кс/202/6791/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.07.2024 за №0000329, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що працівниками Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області ДКП НПУ у ході виконання покладених на них службових обов`язків отримана інформація відносно групи осіб, яка діючи за попередньою змовою, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна по підробленим документам, налагодили злочинну схему в котрій приймають участь помічник приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_6 (свідоцтво 4766) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оцінювач нерухомого майна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , державний реєстратор Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та особа, яка виготовляє підроблені документи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З метою скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів, спрямованих на несанкціоновану зміну інформацію в автоматизованих системах та набуття права власності на нерухоме майно шляхом обману, група осіб, діючи за попередньою змовою погоджено спрямовує свою злочинну діяльність на незаконну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна по підробленим документам: за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 .

До скоєння даного злочину встановлено причетність ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

17.09.2025 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_10 вчинила особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років, з конфіскацією майна.

Приймаючи до уваги, що санкція ч. 5 ст. 190 України передбачає конфіскацію майна, а не накладення арешту на вищевказане майно, може призвести до його відчуження або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що буде перешкоджати об`єктивному розслідуванню кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 : земельна ділянка, кадастровий номер: :01:250:1001, площею 36.7 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100); земельна ділянка, кадастровий номер: :01:001:0403, площею 4.34 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32); частина земельної ділянки, кадастровий номер: :02:001:0289, площею 0.08 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_8 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_9 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 28792229); вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 .

В клопотанні слідчим ставиться питання про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , а саме: земельна ділянка, кадастровий номер: :01:250:1001, площею 36.7 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100); земельна ділянка, кадастровий номер: :01:001:0403, площею 4.34 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32); частина земельної ділянки, кадастровий номер: :02:001:0289, площею 0.08 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_8 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_9 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 28792229); вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, підтвердив доводи викладені в ньому та просив задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та пояснив, що 25.10.2018 року ОСОБА_10 подарувала житловий будинок за адресою: АДРЕСА_9 , та земельну ділянку своїй доньці. Все інше майно зазначене в клопотанні належить ОСОБА_10 на праві власності. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з п. 1, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

17.09.2025 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Санкція ч. 5 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №442172183, станом на 04.09.2025 року, за ОСОБА_10 зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:250:1001, площею 36.7 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100); земельну ділянку, кадастровий номер: :01:001:0403, площею 4.34 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32); частину земельної ділянки, кадастровий номер: :02:001:0289, площею 0.08 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_8 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4).

Згідно реєстраційної картки транспортних засобів, право власності на вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 зареєстровано за ОСОБА_10 .

Таким чином, матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження в частині вищевказаного майна є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Тож, у даному випадку, саме не накладення арешту на майно, належне підозрюваній на праві приватної власності, може призвести до подальшого його відчуження, що суперечить завданням кримінального провадження та унеможливить застосування покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 190 КК України, у разі визнання підозрюваної винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та винесення обвинувального вироку.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, санкцією якої передбачена можлива конфіскація майна, слідчий суддя вважає, що прокурором доведені правової підстави для арешту майна в частині земельної ділянки, кадастровий номер: :01:250:1001, площею 36.7 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100); земельної ділянки, кадастровий номер: :01:001:0403, площею 4.34 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32); частина земельної ділянки, кадастровий номер: :02:001:0289, площею 0.08 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4); частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_8 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4), для забезпечення конфіскації майна, наявності ризиків щодо відчуження майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням у даному кримінального провадженні щодо захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Ставлячи на меті дотримання справедливого балансу між інтересами кримінального провадження та правом власності, слідчий суддя вважає за необхідне розумним та достатнім визначити спосіб арешту вказаного нерухомого майна у вигляді позбавлення права саме розпорядження ним, не порушуючи право власника на володіння та користування майном.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_9 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 28792229) зареєстровано за ОСОБА_12 .

Таким чином, враховуючи, що слідчий та прокурор просять накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_9 , з метою конфіскації майна як виду покарання, тоді як право власності на вказаний житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_12 , якій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000329 не повідомлено про підозру, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 за №0000329, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на майно, а саме:

-земельну ділянку, кадастровий номер: :01:250:1001, площею 36.7 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100);

-земельна ділянка, кадастровий номер: :01:001:0403, площею 4.34 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32);

- частина земельної ділянки, кадастровий номер: :02:001:0289, площею 0.08 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4);

- частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_8 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4);

-вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , із забороною розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1