УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 на постанову дізнавача СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 23.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання про надання інформації у кримінальному провадженні №0000250 від 22.08.2025 за ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2025 представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира зі скаргою в якій просив:

- зобов`язати сектор дізнання Житомирського РУП №2 ГУНП Житомирській області , яке здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000250 від 22.08.2025, виключити транспортний засіб AUDI моделі Е-TRON SPORTBACK 55 2020 року випуску із інформаційної системи "Гарпун" ІТС "Інформаційний портал Національної поліції України" :

- зобов`язати процесуального прокурора та орган досудового розслідуванняч направити повідомлення про виконання судового рішення, слідчому судді.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за скаргою слідчий суддя прийшов наступного.

Згідно з частиною 1 статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.

За змістом частини 4 статті 304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Адвокат ОСОБА_6 звернувся в порядку ст.220 КПК України до Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області та просив надати інформацію:

- чи наявні обтяження на ТЗ AUDI моделі Е-TRON SPORTBACK 55 2020 року випуску;

- чи перебуває AUDI моделі Е-TRON SPORTBACK 55 2020 року випуску в інформаційній системі "Гарпун" ІТС "Інформаційний портал Національної поліції України"

- якщо автомобіль AUDI моделі Е-TRON SPORTBACK 55 2020 року випуску перебуває в розшуку то надати порядок дій для виключення автомобіля з відповідної бази.

23.09.2025 дізнавач Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання, яку і оскаржує ОСОБА_5

Слідчий суддя звертає увагу, що предметом оскарження під час досудового розслідування можуть бути не всі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування, але тільки ті, які передбачені частиною 1 статті 303 КПК.

Як підставу подання скарги захисник ОСОБА_5 посилається на положення пункт 1 частини 1 статті 303 КПК, яка передбачає, що на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржена бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Верховний Суд наголошує, що КПК чітко розрізняє «процесуальні дії» і «процесуальні рішення» і не дає підстав вважати процесуальне рішення одним з різновидів процесуальної дії (див. постанову Касаційного кримінального суду від 14.03.2023 у справі № 465/7069/21).

Оскільки оскаржувана постанова дізнавача Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 23.09.2025, якою захиснику ОСОБА_7 відмовлкно в задоволенні клопотання щодо надання інформації у кримінальному провадженні №0000250 від 22.08.2025 за ч.1 ст.358 КК України є самостійним процесуальним рішенням, оскарження якого не передбачено частиною 1 статті 303 КПК, слід дійти висновку, що у відкритті провадження за скаргою захисика ОСОБА_8 слід відмовити на підставі частини 4 статті 304 КПК.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 на постанову дізнавача СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 23.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання про надання інформації у кримінальному провадженні №0000250 від 22.08.2025 за ч.1 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1