ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26324/25

Провадження № 11-сс/820/595/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцяю з середньо- спеціальною освітою, військовослужбовцю, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканцю по АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 грудня 2025 року та визначено заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 тис грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , з метою власної наживи, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», а також ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з обігу таких наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин у цілях, на підставах і з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці II, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності.

Незважаючи на це, ОСОБА_6 , в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, вирішив збагатитися шляхом збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено -«канабіс», та протягом серпня-вересня 2025 року здійснював неодноразово, одноособово та за попередньою змовою групою осіб, незаконне придбання, пересилання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «канабіс», на території України за заздалегідь визначену грошову винагороду.

При невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, час, місце, спосіб), але не пізніше 15.08.2025 року, ОСОБА_6 незаконно придбав у невстановленої слідством особи, з метою подальшого незаконного збуту кристалічну речовину білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», яку в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого незаконного збуту.

Так, 15.08.2025 року, близько 10 год. 45 хв., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленою на даний час слідством особою, вийшли із місця проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , після чого разом попрямували до поштомату № НОМЕР_1 ТОВ «Нова Пошта», що поруч магазину «Biedronka» по вул. Мистецькій, 23-В в м. Дунаївці, Хмельницької області. Перебуваючи поруч із вказаним поштоматом, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, о 10 год. 51 хв. завантажили до однієї з комірок поштомату № 42354 ТОВ «Нова Пошта» поштове відправлення у вигляді посилки за експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» № 4058, вказавши вигадані анкетні дані відправника Боржник Ігор, та опис посилки - документи, яка адресована до пункту видачі № 63162/1 ТОВ «Нова Пошта» вул. Центральна, 71, с. Жуківці, Жмеринського району, Вінницької області.

В подальшому, 15.08.2025 року з поштового відправлення (посилки) за експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» № 4058 здійснено відбір кристалічної речовини білого кольору, масою 0,161 г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ? «PVP», масою 0,134 г, яку Фурман, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, незаконно збули, шляхом здійснення поштового відправлення.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, 15.08.2025 року, близько 10 год. 45 хв., ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із невстановленою на даний час слідством особою, вийшли із місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ,, після чого разом попрямували до поштомату № НОМЕР_1 ТОВ «Нова Пошта», що поруч магазину «Biedronka» по вул. Мистецькій, 23-В в м. Дунаївці, Хмельницької області. Перебуваючи поруч із вказаним поштоматом, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, о 10 год. 51 хв. завантажили до однієї з комірок поштомату № 42354 ТОВ «Нова Пошта» поштове відправлення у вигляді посилки за експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» № 2649, вказавши вигадані анкетні дані відправника Боржник Ігор, номер мобільного телефону та опис посилки - пуховик, яка адресована до поштомату № 20845 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Миру, 7 в м. Тернопіль (клієнтська зона відділення № 18).

В подальшому, 15.08.2025 року з поштового відправлення (посилки) за експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» №2649, в якому знаходилась куртка чорного кольору, в лівій кишені виявлено поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, здійснено відбір даної речовини, масою 1,944 г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», масою 1,494936 г, Таку речовину ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою незаконно, повторно збули, шляхом здійснення поштового відправлення.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, «PVP» (Таблиця І Список №2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, час, місце, спосіб), але не пізніше 20.08.2025 року, незаконно, повторно придбав у невстановленої слідством особи, з метою подальшого незаконного збуту речовину рослинного походження зеленого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс», який в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого незаконного збуту.

Так, 20.08.2025 року, близько 13 год. 35 хв., ОСОБА_6 вийшов із свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та попрямував до перехрестя вулиць Мистецька Шевченка в м. Дунаївці, Хмельницької області, де його очікував ОСОБА_8 , та разом попрямували до поштомату № 42354 ТОВ «Нова Пошта», що поруч магазину «Biedronka» по вул. Мистецькій, 23-В в м. Дунаївці, Хмельницької області. Перебуваючи поруч із вказаним поштоматом, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , о 13 год. 42 хв. завантажили до однієї з комірок поштомату № 42354 ТОВ «Нова Пошта» поштове відправлення у вигляді посилки за експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» № 3454, вказавши вигадані анкетні дані відправника, яка адресована до поштомату № 35383 біля відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Шевченка, 47 в Дубровиця, Рівненської області.

В подальшому, 20.08.2025 року з поштового відправлення (посилки) за експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» № 3454, в якій знаходилось упакування з-під дитячого мила з написом «Teo bebe», виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. З нього здійснено відбір даної речовини, масою 0,805 г, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс», масою 0,719 г. таку речовину ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , незаконно, повторно збули, шляхом здійснення поштового відправлення.

Окрім цього, 20.08.2025 року, близько 13 год. 35 хв., ОСОБА_6 вийшов із свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та попрямував до перехрестя вулиць Мистецька Шевченка в м. Дунаївці, Хмельницької області, де його очікував ОСОБА_8 , і разом попрямували до поштомату № 42354 ТОВ «Нова Пошта», що поруч магазину «Biedronka» по вул. Мистецькій, 23-В в м. Дунаївці, Хмельницької області. Перебуваючи поруч із вказаним поштоматом, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , о 13 год. 43 хв. завантажили до однієї з комірок поштомату № 42354 ТОВ «Нова Пошта» поштове відправлення у вигляді посилки за експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» № 7413, вказавши вигадані анкетні дані відправника, яка адресована до поштомату № 31495 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Зелена, 204 Б в м. Львів.

В подальшому, 20.08.2025 року з поштового відправлення (посилки) за експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» № 7413, в якій знаходився ліхтарик зеленого кольору, виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. З нього здійснено відбір даної речовини, масою 0,286 г, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс», масою 0,255 г, який ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 незаконно, повторно збули, шляхом здійснення поштового відправлення.

Окрім цього, 20.08.2025 року, близько 13 год. 35 хв., ОСОБА_6 вийшов із свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та попрямував до перехрестя вулиць Мистецька Шевченка в м. Дунаївці, Хмельницької області, де його очікував ОСОБА_8 , і разом попрямували до поштомату № 42354 ТОВ «Нова Пошта», що поруч магазину «Biedronka» по вул. Мистецькій, 23-В в м. Дунаївці, Хмельницької області. Перебуваючи поруч із вказаним поштоматом, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , о 13 год. 45 хв. завантажили до однієї з комірок поштомату № 42354 ТОВ «Нова Пошта» поштове відправлення у вигляді посилки за експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» № 8097, вказавши вигадані анкетні дані відправника та опис посилки вітамінні добавки для тварин, яка адресована до поштомату № 40385 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Богдана Хмельницького, 37, смт. Комишувата, Запорізької області.

В подальшому, 20.08.2025 року з поштового відправлення (посилки) за експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» № 8097, в якій знаходився харчовий лоток з кришкою, виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. З нього здійснено відбір даної речовини, масою 1,096 г, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс», масою 0,967 г, який ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , незаконно, повторно збули, шляхом здійснення поштового відправлення.

Окрім цього, 20.08.2025 року , близько 13 год. 35 хв., ОСОБА_6 вийшов із свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , і попрямував до перехрестя вулиць Мистецька Шевченка в м. Дунаївці, Хмельницької області, де його очікував ОСОБА_8 , та разом попрямували до поштомату № 42354 ТОВ «Нова Пошта», що поруч магазину «Biedronka» по вул. Мистецькій, 23-В в м. Дунаївці, Хмельницької області. Перебуваючи поруч із вказаним поштоматом, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 , о 13 год. 48 хв. завантажили до однієї з комірок поштомату № 42354 ТОВ «Нова Пошта» поштове відправлення у вигляді посилки за експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» № 7784, вказавши вигадані анкетні дані відправника та опис посилки - еко наповнювач для тварин, яка адресована до поштомату № 48446 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Зарічанській, 11 в м. Хмельницький.

В подальшому, 20.08.2025 року з поштового відправлення (посилки) за експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» № 7784, в якій знаходився поліетиленовий пакет з написом «Щодня», у паперовому пакеті з-під корму для тварин виявлено поліетиленове упакування з речовиною рослинного походження зеленого кольору. З нього здійснено відбір даної речовини, масою 0,805 г, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено -«канабіс», масою 0,719 г, який ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою ОСОБА_8 , незаконно, повторно збули, шляхом здійснення поштового відправлення. при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, час, місце, спосіб), але не пізніше 12.09.2025 року, ОСОБА_6 незаконно, повторно придбав у невстановленої слідством особи, з метою подальшого незаконного збагачення речовину рослинного походження зеленого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс», який в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого незаконного збуту.

Окрім цього, ОСОБА_6 , 12.09.2025 року, близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_6 вийшов із свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , після чого попрямував до поштомату № НОМЕР_1 ТОВ «Нова Пошта», що поруч магазину «Biedronka» по вул. Мистецькій, 23-В в м. Дунаївці, Хмельницької області. Перебуваючи поруч із вказаним поштоматом, ОСОБА_6 о 13 год. 54 хв. завантажив до однієї з комірок поштомату № 42354 ТОВ «Нова Пошта» поштове відправлення у вигляді посилки за експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» № 6527, вказавши вигадані анкетні дані відправника, яка адресована до поштомату № 26496 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Бойчука, 38 в м. Львів.

В подальшому, 12.09.2025 року з поштового відправлення (посилки) за експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» № 6527, в якій знаходився поліетиленовий пакет з прикріпленою експрес накладною, що був замотаний у рушник світлого кольору, де знаходився прозорий поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, з якого на далі здійснено відбір даної речовини, масою 0,278 г, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс», масою 0,245 г, котрий ОСОБА_6 незаконно, повторно збув, шляхом здійснення поштового відправлення.

Окрім цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, 12.09.2025 року, близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_6 вийшов із свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , і попрямував до поштомату № 42354 ТОВ «Нова Пошта», що поруч магазину «Biedronka» по вул. Мистецькій, 23-В в м. Дунаївці, Хмельницької області. Перебуваючи поруч із вказаним поштоматом, ОСОБА_6 о 13 год. 55 хв. завантажив до однієї з комірок поштомату № 42354 ТОВ «Нова Пошта» поштове відправлення у вигляді посилки за експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» № 3055, вказавши вигадані анкетні дані відправника, яка адресована до відділення № 29 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Прибузька, 12/1 в м. Хмельницький.

В подальшому, 12.09.2025 року з поштового відправлення (посилки) за експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» № 3055, в якій знаходився поліетиленовий пакет з прикріпленою експрес накладною, що був замотаний у тканинний виріб світлого кольору, де знаходився прозорий поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. З нього здійснено відбір даної речовини, масою 0,350 г, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс», масою 0,307 г, який ОСОБА_6 незаконно, повторно збув, шляхом здійснення поштового відправлення.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, «канабіс» (Таблиця ІІ Список № 1) віднесено до особливо наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 23 вересня 2025 року незаконно, повторно придбав з метою подальшого незаконного збуту в невстановленої слідством особи, речовину рослинного походження зеленого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено -«канабіс», яку в подальшому ОСОБА_6 незаконно зберігав за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з метою подальшого незаконного збуту до 23.09.2025.

Так, 23 вересня 2025 року в період часу з 09 години 32 хвилин по 12 годину 12 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_3 , вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у пластиковому харчовому боксі (лотку), що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс», який останній незаконно повторно зберігав за місцем свого проживання у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 ,, з метою подальшого незаконного збуту

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, «канабіс» (Таблиця ІІ Список № 1) віднесено до особливо наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчиненого повторно ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

23.09.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2025 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.11.2025 року з можливістю внесення застави в розмірі 242 200 грн.

30.09.2025 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.11.2025 року керівником Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 23.12.2025 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати в частині визначення розміру застави та постановити нову, якою змінити розмір застави з 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 600 грн.

Розмір застави, визначений в ухвалі, є непомірним для підозрюваного.

На його думку, слідчим суддею не враховано, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, має дружину, постійне місце проживання, є військовослужбовцем.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою учасниками процесу не оскаржується, тому в цій частині вона не переглядається.

Переглядаючи рішення в частині застави, апеляційний суд виходить з наступного.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді чи ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Виходячи з вимог ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Однак, слідчий суддя наведених вимог дотримався не в повній мірі.

Доводи захисника про те, що розмір застави, визначений слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_6 , є непомірним, знайшли підтвердження в апеляційному суді, виходячи з наступного.

Застава є одним із запобіжних заходів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, метою застави є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків з умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Позиція Європейського суду стосовно питання обрання національними судами запобіжного заходу у виді застави та призначення її розміру цілковито прослідковується в рішенні у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain) від 28.09.2010, в якому Суд зазначає, що розмір застави має оцінюватись в першу чергу «з огляду на особу підсудного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі. Влада повинна бути уважною у встановленні відповідної застави. Більше того, сума застави повинна бути належним чином обґрунтована в рішенні суду, а також повинно бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого».

Така ж позиція викладена і в п. 70 рішення ЄСПЛ від 22.05.2018 у справі «Гафа проти Мальти»/Gafа v. Malta, заява № 54335/14; п. 25 рішення ЄСПЛ від 13.01.2022 у справі «Істоміна проти України»/ Istomina v. Ukraine, заява №23312/15.

Також практикою ЄСПЛ визначено, що тяжкість обвинувачень, пред`явлених обвинуваченому, не може бути вирішальним фактором для виправдання розміру застави (справа «Хрістова проти Болгарії» (Hristova v. Bulgaria), заява № 60859/00, пункт 111, від 07 грудня 2006 року).

Розмір застави визначається, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 4 ст. 182 КПК України).

Відповідно до ст. 7 Закон України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 у розмірі 3028 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є особою молодого віку, має дружину, постійне місце проживання, є військовослужбовцем, раніше не судимий.

У судовому засіданні захисник пояснив, що ОСОБА_6 одружений, ні він, ні його дружина не працюють, не мають будь яких доходів, фактично проживають за кошти батьків. А тому, розмір застави, який визначив слідчий суддя, є для нього завідомо непомірним. Крім того, підозрюваний є військовослужбовцем та бажає продовжувати нести службу у лавах Збройних сил України.

Враховуючи вищенаведене, зокрема, особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, колегія суддів уважає, що застава в розмірі наближеному до мінімального, а саме: 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, зможе достатньою мірою гарантувати виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків та забезпечити належну процесуальну його поведінку на даному етапі провадження та не буде для нього завідомо непомірним.

Отже, розмір застави, який визначив слідчий суддя (40 прожиткових мінімумів), є завищеним, непомірним для підозрюваного, що свідчить про очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу та призведе до подальшого його ув`язнення.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду слідчого судді відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 177,182, 194, 404, 405, 407, 409, КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2025 року, якою продовжено щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 грудня 2025 року включно з визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 грн., скасувати.

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 23 грудня 2025 року включно з визначенням розміру застави у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 75700 грн. (сімдесят п`ять тисяч сімсот гривень).

У разі внесення застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 : прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, поліції; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання; здати суду на зберігання паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити, що у разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3