УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 Справа №607/21090/25 Провадження №1-кс/607/6006/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000864 від 05.05.2025 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК строк,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 від скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 надійшла до слідчого судді дана скарга, в обґрунтування якої зазначено, що 29.09.2025 ним подано клопотання за вих. № 29/09/25-2 від 29.09.2025 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000864 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та 03.10.2025 вказане клопотання отримано Тернопільським РУП. Однак, станом на час подання скарги клопотання не розглянуто, відповіді не отримано, постанови про відмову у задоволенні клопотання не надіслано. Вказує, що слідчий вчинив бездіяльність у зв`язку з тим, що не розглянув належним чином та у встановлений строк дане клопотання.

Просить зобов`язати службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій; визнати бездіяльність слідчого слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у бездіяльності в частині розгляду клопотання вих.№ 29/09/25-2 від 29.09.2025, у строк передбачений ст. 220 КПК протиправною; зобов`язати слідчого слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області розглянути клопотання вих.№ 29/09/25-2 від 29.09.2025 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та прийняти вмотивоване рішення, про що та повідомити скаржника та суд.

У судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в режимі відеоконференції підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно п. 7) ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України, передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Слідчий суддя встановив, що слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000864 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

02.09.2025 у даному кримінальному провадженні №0000864 від 05.05.2025 слідчий Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 повідомив про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

29.09.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до Тернопільського РУП з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК за вих. № 29/09/25-2 від 29.09.2025 у кримінальному провадженні № 0000864.

03.10.2025 вказане клопотання отримано Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області.

Із матеріалів скарги та пояснень скаржника слідчий суддя встановив, що на час подання скарги 10.10.2025 заявнику не було відомо про результати розгляду слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області поданого ним клопотання, він не отримав письмового повідомлення про проведення певних процесуальний дій, вказаних у клопотанні, а також, копії постанови про відмову у задоволенні клопотання він не отримав.

Проте, слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 чи інша уповноважена службова особа не надала слідчому судді жодних доказів, що слідчими виконані вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України щодо розгляду поданого 29.09.2025 клопотання та про повідомлення заявника про результати розгляду даного клопотання, зокрема, щодо повного його задоволення та вручення чи надіслання копії постанови про відмову в задоволенні клопотання в разі відмови у його задоволенні в частині вимог клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов переконання, що слідчим Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не було виконано процесуального обов`язку, який полягає у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 за вих. № 29/09/25-2 від 29.09.2025 по суті і винесенні вмотивованого рішення, яке не виключає відмову у задоволенні клопотання.

З урахуванням встановлених слідчим суддею обставин, що слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 чи інший слідчий, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000864 від 05.05.2025 на час подання скарги не розглянув клопотання, не повідомив письмово заявника про результати розгляду поданого ним клопотання, а також не надіслав копії постанови про відмову у задоволенні клопотання, внаслідок чого вчинив бездіяльність, застосовуючи вищевказані норми закону до установлених фактів, з метою недопущення порушення гарантованих прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_4 слід зобов`язати слічдого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002078 від 05.06.2025 у порядку, визначеному нормами КПК України, розглянути клопотання від 29.09.2025 про проведення процесуальних дій - застосування заходів забезпечення кримінального провадження, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , повідомити захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду вищезазначеного клопотання від 29.09.2025 про проведення процесуальних дій - застосування заходів забезпечення кримінального провадження та направити копію постанови про відмову у задоволенні клопотання в разі її постановлення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 220 КПК України.

Поряд з тим, щодо вимог заявника визнати протиправним бездіяльність слідчого в частині розгляду клопотання сторони захисту про проведення процесуальних дій, то слідчий суддя зазначає, що вирішення таких вимог скарги не належать до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України та за результатами розгляду скарг ухвала суду не містить положень про необхідність вирішення вищезазначених вимог згідно положень ч. 2 ст. 307 КПК України.

За наведеного, скаргу адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 110, 220, 131, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000864 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України розглянути клопотання від 29.09.2025 адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про здійснення процесуальних дій - забезпечення заходів кримінального провадження, що надійшло до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області03.10.2025 та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику та СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областідля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1