Справа № 459/3469/25
Провадження № 1-кс/459/1308/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000097 від 24.12.2024, обов`язків, визначених запобіжним заходом у вигляді застави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ізов, Волинської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, раніше не судимого, не одруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 обов`язків, визначених запобіжним заходом у вигляді застави строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000097 від 24.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів на території Шептицького району. Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що на території України діє правовий режим «Воєнний стан», введений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», із подальшими змінами та доповненнями, внесеними згідно з Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та в умовах якого у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995, «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років виїзд за межі України заборонено, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою сприяти особам, що бажають незаконно перетнути державний кордон України за грошову винагороду, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, зареєструвався в соціальній мережі «Телеграм» з нікнеймом « ОСОБА_7 », після чого вступив в спільноту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де в одному з дописів вказав, що «допоможе у виїзді до Польщі». В період часу з 24 жовтня 2025 року по 01 листопада 2025 року ОСОБА_4 при неодноразових переписках та спілкуваннях в соціальній мережі «Телеграм» із ОСОБА_8 , сприяв незаконному переправленню через державний кордон України з Республікою Польщею - порадами, інструкціями, що полягали в наданні маршруту пішого переходу поза межами пунктів пропусків державного кордону України. В подальшому, ОСОБА_8 , діючи за вказівками ОСОБА_4 , які отримував через месенджер «Телеграм», 01.11.2025 оплатив його послуги в сумі 300 доларів США (згідно курсу USDT 13000 гривень на біржі «Байбіт»), а саме перерахував вказані кошти на крипто гаманець біржі «Байбіт», адреса TVTjQgTKKfKU9vRn4ku9npPQuJR6zgaudH, після чого ОСОБА_4 у соціальній мережі «Телеграм» надав прокладений маршрут із додатковими інструкціями у інтернет програмі GOOGLE Earth. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_9 , залучивши його для сприяння особі щодо незаконного переправлення через державний кордон України за грошову винагороду в сумі 600 доларів США, а саме здійснення безперешкодного перевезення ОСОБА_8 автомобілем з АЗС «ОККО» що за адресою вул. Львівська, 1Б місто Великі Мости, Шептицького району Львівської області до місця початку пішого маршруту незаконного перетину державного кордону України з Республікою Польща, де в`їхавши в прикордонний контрольований район ОСОБА_9 01.11.2025 був затриманий працівниками правоохоронних органів. Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами та наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 332 КК України. 04.11.2025 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208, 615 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 5 листопада 2025 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.01.2026 року та визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 242 240 гривень. 11 листопада 2025 року підозрюваним було внесено заставу, тому ОСОБА_4 , вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та на останнього покладено ряд обов`язків. Слідчий зазначає, що закінчити досудове розслідування до закінчення строку досудового слідства, тобто до 02.01.2026 не має можливості, оскільки досудове розслідування здійснюється щодо тяжкого злочину, тому необхідно провести ще ряд слідчих дій. У зв`язку із чим керівником Шептицької окружної прокуратури було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 02 лютого 2026 року. Слідчий вважає, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не втратили свою актуальність, що унеможливлює застосування до підорюваного більш м`якого запобіжного заходу. Відтак, продовження обов`язків визначених ухвалою суду, згідно якої до ОСОБА_4 фактично застосований запобіжний заді у вигляді застави, необхідно для виконання завдання кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду. Тому просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000097 від 24.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 України.

З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів на території Шептицького району.

Із протоколу затримання від 04.11.2025 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , був затриманий 04.11.2025 о 19.26 год поблизу пункту пропуску Угринів, Львівської області.

04.11.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що встановлено слідчим суддею із копії повідомлення про підозру, яка міститься у матеріалах клопотання з підписом підозрюваного.

Ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 5 листопада 2025 року відносно ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 02.01.2026 та визначено підозрюваному заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 242 240 гривень. У разі внесення застави на підозрюваного покладено наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

11 листопада 2025 року підозрюваним було внесено заставу, визначену ухвалою суду від 05 листопада 2025 року, що підтверджується повідомленням № 9/9417 від 11.11.2025, наданим ДУ «Львівська установа виконання покарань» про звільнення з-під варти після внесення застави згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

В силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч.7 ст.194 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У своїй сукупності об`єкт посягання злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміновані діяння; вік та стан його здоров`я; сімейний стан, у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків.

Таким чином, слідчим доведено, що заявлені ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 не зменшилися.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для зняття із ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в судовому засіданні не встановлено.

Щодо строку досудового розслідування, то слідчий суддя враховує, що 04.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КРК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування

Слідчим суддею встановлено, що постановою керівника Шептицької окружної прокуратури Львівської області від 29 грудня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000097 від 24.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 України продовжено до трьох місяців, тобто до 02 лютого 2026 року.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні строки досудового розслідування закінчуються 02.02.2026.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про продовження підозрюваному обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування, тобто по 02.02.2026 включно, відтак слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 194, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000097 від 24.12.2024, обов`язків визначених запобіжним заходом у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визначених ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду від 05.11.2025 в межах строку досудового розслідування, тобто до 2 лютого 2026 року, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

У разі, якщо підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених згідно ухвали суду обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1