н/п 1-кс/490/4439/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9248/25
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.10.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.10.2025.

Скаргу мотивує тим, що 04.10.2025 року ОСОБА_3 направила до поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, щодо генерального директора ОСОБА_5 Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД», з яким в період часу з 28 липня 2021 року по 25 серпня 2021 року із та ОСОБА_3 було укладено три договори купівлі-продажу майнових прав на квартири в комплексній житловій забудові (багатоквартирні житлові будинки) по вул. Громадянській, 34, Заводський район, м. Миколаїв (1 черга) на загальну суму 51 707 доларів США.

Зазначає, що генеральний директор ТОВ «ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД» ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) повторно у великих розмірах, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, ввів в оману ОСОБА_3 , якій повідомив, що може здійснити продаж квартир в комплексній житловій забудові та між ТОВ «ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД» та ОСОБА_3 були укладені : 1. договір купівлі-продажу майнових прав № ГП/29/ К7 від 25.08.2021 р., внаслідок чого ОСОБА_5 отримав готівкові гроші в сумі 6307 доларів США та 291503,00 грн., які були перераховані на розрахунковий рахунок Товариства, а всього 17237 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 459741,82 грн.; 2. договір купівлі-продажу майнових прав № ГП/20/ К7 від 25.08.2021 р., внаслідок чого ОСОБА_5 отримав готівкові гроші в сумі 6307 доларів США та 291503,00 грн., які були перераховані на розрахунковий рахунок Товариства, а всього 17237 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 459741,82 грн.; 3. договір купівлі-продажу майнових прав № ГП/53/ К6 від 28.07.2021 р., внаслідок чого ОСОБА_5 отримав готівкові гроші в сумі 6407 доларів США та 291220,00 грн., які були перераховані на розрахунковий рахунок товариства, а всього 17233 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 463671,09 грн.

Об`єкти будівництва не передані в експлуатацію у визначений термін - не пізніше 31 грудня 2022 та 30 червня 2023 року відповідно. Отже, ТОВ «ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД» протягом 3 років не закінчено будівництво 6 корпусу (секції), а будівництво 7 корпусу (секції) так й не розпочато у комплексній житловій забудові (багатоквартирні житлові будинки) по вул. Громадянській, 34, Заводський район, м.Миколаїв (1 черга).

Згодом було з`ясовано, органом ДАБК не видано дозвільних документів на будівництво та не видано сертифікат про готовність Об`єкту до експлуатації та як наслідок, не передано заявнику, як Покупцю, майнові права на три квартири в порядку, встановленому Договорами.

Уповноважена особа, в порушення вимог ст.214 КПК України протягом 24 годин питання про внесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення не вирішив, тобто фактично відмовив у задоволені вимог вказаних в заяві.

А тому скаржник звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, яку просить задовольнити.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Представник суб`єкта оскарження - ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав матеріали провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме заявник.

Так, Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів на підставі яких можливо розглянути справу та винести рішення, що сприятиме досягненню завдань, визначених у статтях 303-308 КПК України, та розгляду справи в межах розумних строків.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та додані документи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно п.1 розділу 3 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України;

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до ЄРДР, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Судом встановлено, що представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.10.2025.

Скаргу мотивує тим, що 04.10.2025 року ОСОБА_3 направила до поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, щодо генерального директора ОСОБА_5 Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД», з яким в період часу з 28 липня 2021 року по 25 серпня 2021 року із та ОСОБА_3 було укладено три договори купівлі-продажу майнових прав на квартири в комплексній житловій забудові (багатоквартирні житлові будинки) по вул. Громадянській, 34, Заводський район, м. Миколаїв (1 черга) на загальну суму 51 707 доларів США.

Зазначає, що генеральний директор ТОВ «ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД» ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) повторно у великих розмірах, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, ввів в оману ОСОБА_3 , якій повідомив, що може здійснити продаж квартир в комплексній житловій забудові та між ТОВ «ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД» та ОСОБА_3 були укладені : 1. договір купівлі-продажу майнових прав № ГП/29/ К7 від 25.08.2021 р., внаслідок чого ОСОБА_5 отримав готівкові гроші в сумі 6307 доларів США та 291503,00 грн., які були перераховані на розрахунковий рахунок Товариства, а всього 17237 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 459741,82 грн.; 2. договір купівлі-продажу майнових прав № ГП/20/ К7 від 25.08.2021 р., внаслідок чого ОСОБА_5 отримав готівкові гроші в сумі 6307 доларів США та 291503,00 грн., які були перераховані на розрахунковий рахунок Товариства, а всього 17237 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 459741,82 грн.; 3. договір купівлі-продажу майнових прав № ГП/53/ К6 від 28.07.2021 р., внаслідок чого ОСОБА_5 отримав готівкові гроші в сумі 6407 доларів США та 291220,00 грн., які були перераховані на розрахунковий рахунок товариства, а всього 17233 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 463671,09 грн.

Об`єкти будівництва не передані в експлуатацію у визначений термін - не пізніше 31 грудня 2022 та 30 червня 2023 року відповідно. Отже, ТОВ «ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД» протягом 3 років не закінчено будівництво 6 корпусу (секції), а будівництво 7 корпусу (секції) так й не розпочато у комплексній житловій забудові (багатоквартирні житлові будинки) по вул. Громадянській, 34, Заводський район, м.Миколаїв (1 черга).

Згодом було з`ясовано, органом ДАБК не видано дозвільних документів на будівництво та не видано сертифікат про готовність Об`єкту до експлуатації та як наслідок, не передано заявнику, як Покупцю, майнові права на три квартири в порядку, встановленому Договорами.

Дослідивши зміст скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у ній міститься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення.

Однак всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на сьогоднішній день не внесені.

Уповноваженою особою ГУНП в Миколаївській області доказів інакшого не надано.

Встановлені обставини підтверджують бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання уповноважених осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя також звертає увагу, що визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення під час внесення відомостей до ЄРДР, враховуючи норми статей 2, 36, 40, 40-1, 214 КПК України, відноситься до виключної дискреції слідчого, дізнавача, прокурора. Слідчий суддя під час вирішення питання про визнання бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР не наділений повноваженнями на визначення кваліфікації кримінального правопорушення відносно викладених у заяві обставин.

Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Миколаївській області вчинити дію в порядку вимог ст.214 КПК України за зверненням ОСОБА_3 з заявою від 04.10.2025 року щодо внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника у відповідності до ст.60 КПК України та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1