Справа № 461/1663/21
Провадження № 1-кп/461/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого,

за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, обвинувачений ОСОБА_4 09 вересня 2017 року о 10:00 год, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті побутового конфлікту, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи умисел на спричинення своїй малолітній дочці потерпілій ОСОБА_6 , 2007 року народження, тілесних ушкоджень, схопив останню за праву руку та, утримуючи таким чином ОСОБА_6 припідняв її з підлоги, і наніс кілька ударів по животу та сідницях малолітньої потерпілої. Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 заподіяв малолітній потерпілій ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді синця на внутрішньо-задній поверхні ділянки правого ліктьового суглобу, яке згідно висновку експерта відноситься до тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 09 вересня 2017 року о 20:00 год, перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті побутового конфлікту, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер

вчинюваних ним дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи умисел на спричинення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень наніс удар рукою в область голови. Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді спиця на обличчі справа, яке згідно висновку експерта відноситься до тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винність у вчиненні кримінального правопорушення заперечив, пояснив, що кримінальних правопорушень не скоював.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за:

-ч.1 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, провадження у справі просить закрити.

Захисник обвинуваченого клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі підтримав та просить задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі не заперечив.

Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд справи у її та ОСОБА_6 відсутності. Цивільні позови підтримують та просять задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисниці про звільнення від кримінальної відповідальності, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставними та підлягають до задоволення, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України закінчились, обвинуваченого, на підставі ст.49 КК України, слід звільнити від кримінальної відповідальності, справу провадженням слід закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн. завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з закриттям провадження у справі, слід залишити без розгляду, надавши можливість вирішити спір в цивільно-правовому порядку.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн. завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з закриттям провадження у справі, слід залишити без розгляду, надавши можливість вирішити спір в цивільно-правовому порядку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 слід залишити необраним.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 371, 372 КПК України, ст.ст. 49, 74 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_4 слід залишити необраним.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн. завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з закриттям провадження у справі залишити без розгляду, надавши можливість вирішити спір в цивільно-правовому порядку.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн. завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з закриттям провадження у справі залишити без розгляду, надавши можливість вирішити спір в цивільно-правовому порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_8