Дата документу 22.10.2025Справа № 554/6714/23
Провадження № 1-кс/554/8723/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000291 від 25.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,-

встановив:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 від 25.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 27 липня 2023 року було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль "Opel Combo Life", реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічний талон транспортного засобу серія НОМЕР_3 , копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/6740539, що належить військовій частині НОМЕР_1 , шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Арешт майна було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

До суду надійшло клопотання представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 від 10 липня 2025 року про скасування арешту майна, в якому заявник зазначає, що потреба у подальшому застосуванні арешту відпала, оскільки необхідні слідчі дії та судові експертизи завершені, а для проведення незалежної оцінки збитків військовій частині необхідний доступ до транспортного засобу.

22 жовтня 2025 року від старшого слідчого - криміналіста першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_4 надійшло повідомлення, в якому він підтвердив, що потреба у подальшому накладенні арешту на майно відпала, оскільки в рамках кримінального провадження проведено необхідні судові експертизи.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з частиною 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України у випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оцінюючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту клопотання та повідомлення слідчого вбачається, що у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії та судові експертизи, у зв`язку з чим потреба у подальшому зберіганні транспортного засобу як речового доказу відпала.

Враховуючи позицію сторони обвинувачення про відсутність необхідності подальшого застосування арешту майна, а також те, що представником власника майна доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 27 липня 2023 року, а саме:

- автомобіль "Opel Combo Life", реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічний талон транспортного засобу серія НОМЕР_3 , копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/6740539, що належить військовій частині НОМЕР_1 .

Зобов`язати уповноважену особу першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,у кримінальному провадженні № 0000291 від 25.07.2023, повернути військовій частині НОМЕР_1 автомобіль "Opel Combo Life", реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічний талон транспортного засобу серія DCT №001993, копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/6740539.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1