1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4854/24 1-кп/335/330/2025
25 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у м. Запоріжжя, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-
У провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, на стадії судового розгляду.
16.07.2025 процесуальним прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення стаціонарну судово-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_4 для визначення психічного стану.
Вказана ухвала суду від 16.07.2025 направлена для виконання на вищевказану адресу, та отримана відповідною установою, що підтверджується матеріалами справи.
На даний час, висновку експерта на адресу суду не надходило, як і не надходило жодної іншої інформації (відомостей) щодо виконання або неможливості виконання вищевказаної ухвали суду від Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».
20.11.2025 до суду надійшла заява процесуального прокурора за змістом якої зазначено, що Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», якій доручено проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , не уповноважена на здійснення такої діяльності. У зв`язку з чим, просить вирішити питання про доручення проведення вищевказаної експертизи Дніпровській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м. Дніпро, вул. Надії Алєксєєнко, 84), з поставленням відповідних питань.
У судовому засідання обвинувачений та його захисник не заперечували проти доручення проведення вищевказаної експертизи Дніпровській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах вирішуваного питання, суд доходить наступного висновку.
Частина 1 статті 332 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
При цьому, стаття 242 КПК України встановлює, що однією з підстав для проведення експертизи, є визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, що у сукупності із положеннями статті 18, 19 і 20 КК України слід розуміти, як відомості, які викликають сумнів щодо здатності підозрюваного (обвинуваченого) усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.
Відповідно до положень п. 8 та п. 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи (затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я від 08 травня 2018 року за №865), предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу; і за процесуальними ознаками така експертиза може бути первинною, повторною чи додатковою.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.
Згідно інформації наданої ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор», повідомлено про те, що ОСОБА_4 19.06.2025 поміщено до психіатричного закладу, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», строком до 25.07.2025, на підставі ухвали суду від 19.06.2025 про зміну запобіжного заходу.
Як встановлено, на даний час, обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у психіатричному закладі - Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».
Враховуючи, що у ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, суду надано відомості, які викликають сумнів щодо осудності обвинуваченого, з метою повного, та всебічного дослідження обставин по справі, визначення психічного стану обвинуваченого на час вчинення інкримінованого йому злочину, а саме 31.03.2024 та на даний час, для з`ясування чи усвідомлює він свої дії та чи потребує заходів медичного характеру, а також у зв`язку із поведінкою обвинуваченого у судових засіданнях та перебування його зараз у психіатричній установі, суд приходить до висновку за необхідне призначити судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м. Дніпро, вул. Надії Алєксєєнко, 84), з поставленням на вирішення якої відповідних запитань.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 376 КПК України, суд, -
На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у момент скоєння злочину, а саме 31.03.2024, на психічні захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки, якщо страждав, то яким саме?
2. Чи усвідомлював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у момент скоєння інкримінованого йому злочину 31.03.2024 за своїм психічним станом, значення своїх дій та чи міг керувати ними?
3. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час на хронічні психічні захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, або інший хворобливий стан психіки? Якщо так, то який саме?
4. Чи усвідомлює ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом на теперішній час значення своїх дій (бездіяльності) та чи може керувати ними?
5. Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
Встановити строк проведення вказаної експертизи до 23 грудня 2025 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для проведення експертизи направити експертам копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1