УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» грудня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000144, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань12.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000144, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань12.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та додані до нього матеріали.

03 грудня 2025 року клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000144 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Відповідно до матеріалів кримінального провадження службові особи ПП «Aвтoмагістраль» (), діючи на території Київської області, в період 2021-2022 років, внаслідок здійснення фінансово-господарських взаємовідносин щодо постачання паливно-мастильних матеріалів, шляхом проведення безтоварних операцій та формування безпідставного податкового кредиту, ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 14 863 689,44 грн, тобто в особливо великому розмірі, що підтверджується аналітичним продуктом (висновком аналітика) Територіального управління БЕБ у Київській області від 06.08.2024 № 23.9/2/128-24-АП та висновком судової економічної експертизи від 06.12.2024 № 1114. В ході досудового розслідування встановлено, що між ПП «Автомагістраль» та ТОВ «Інформ ХХІ» () 01.04.2014 укладено договір № 0104-01 поставки нафтопродуктів. В рамках вказаного договору та додаткових угод до нього, окрім фактичного постачання ПММ, здійснюється оформлення безтоварних операцій нібито із постачання паливно мастильних матеріалів, шляхом внесення неправдивих відомостей до первинної фінансово-господарської документації та подальшої її реєстрації в ДПС України. Так встановлено, що в товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів зазначено реквізити компаній перевізників ТОВ «ТК «Ам-Транс» (), ПП «Агроспецтранс» (), ТОВ «Карготранс Груп» () автотранспортні засоби, яких в зазначений час та місце фактично не перебували на зазначеному маршруті. Вказане підтверджується інформацією з інформаційно-комунікаційних систем «Інформаційний портал Національної поліції України» щодо фіксації руху транспортних засобів на ділянках дорожнього руху обладнаних камерами відеофіксації номерних знаків, а також відомостей мобільних операторів щодо адрес місцеперебування мобільних телефонів водіїв в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання. Проведеним аналізом вищенаведених відомостей з`ясовано, що транспортні засоби та водії, які були вказані в товаро-транспортних накладних щодо транспортування ПММ по зазначеному вище договору були не зафіксовані у пункті навантаження та пункті розвантаження в зазначену дату та часовому проміжку на маршрутах. Також відповідно інформації наданої службовими особами ТОВ «Карготранс Груп» у період вказаний в товаро-транспортних накладних послуги перевезення в адресу ПП «Автомагістраль» та ТОВ «Інформ ХХІ» не надавались. Тобто, фінансово-господарські взаємовідносини ПП «Автомагістраль» та ТОВ «Інформ ХХІ», в частині окремих операцій, мали безтоварний характер, спрямований на ухилення від сплати податків. Таким чином, службові особи ПП «Автомагістраль», порушивши вимоги п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, за рахунок податкових накладних отриманих від ТОВ «Інформ ХХІ» за 2021-2024 роки завищили податковий кредит на загальну суму 14 863 689,44 грн, що призвело до ухилення службовими особами ПП «Автомагістраль» від сплати податку на додану вартість на загальну суму 14 863 689,44 грн.Крім того, висновки аналітичного продукту Територіального управління БЕБ у Київській області від 06.08.2024 № 23.9/2/128-24-АП підтверджуються висновком експерта Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 06.12.2024 № 1114 за результатами проведення судової економічної експертизи. Підстави і мета відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. За результатом проведених слідчих дій встановлено, що службові особи ПП «Автомагістраль» для здійснення фінансово-господарської діяльності використовують наступні рахунки: - № НОМЕР_1 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); - № НОМЕР_2 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); - № НОМЕР_3 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); - № НОМЕР_4 (840 ДОЛАР США); - № НОМЕР_2 (978 ЄВРО), відкриті у АТ «Полтава-банк» (МФО 331489); - № НОМЕР_5 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритий у АТ «КIБ» (МФО 322540). У органу досудового розслідування є підстави вважати, що грошові кошти у сумі 14 863 689,44 грн, які знаходяться на банківських рахунках ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ», відкритих у вказаних банківських установах можуть бути приховані, відчужені та перетворені особами причетними до вчинення правопорушення, оскільки отримані внаслідок проведення незаконної діяльності, що призвело до фактичного не надходження в Державний бюджет України коштів, у вигляді податків, в особливо великих розмірах за що передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Постановою детектива від 30.10.2025 грошові кошти у сумі 14 863 689,44 грн, які знаходяться на вищезазначених розрахункових рахунках ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» визнано речовими доказами. Метою накладення арешту на майно відповідно до п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації. Таким чином, іншим способом, ніж накласти арешт на розрахункові банківські рахунки ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» у сумі 14 863 689,44 грн, неможливо досягти завдань кримінального провадження. Незастосування даного виду заходу забезпечення суттєво зашкодить кримінальному провадженню, призведе до втрати та зникнення речових доказів, а також неможливості в подальшому забезпечення відшкодування завданих Державі збитків. Перелік і види майна, що належить арештувати. У ході досудового розслідування необхідно накласти арешт на майно ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» () - грошові кошти у сумі 14 863 689,44 грн, які знаходяться на наступних банківських рахунках: - № НОМЕР_1 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); - № НОМЕР_2 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); - № НОМЕР_3 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); - № НОМЕР_4 (840 ДОЛАР США); - № НОМЕР_2 (978 ЄВРО), відкриті у АТ «Полтава-банк» (МФО 331489); - № НОМЕР_5 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритий у АТ «КIБ» (МФО 322540). Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Відомості щодо відкриття вищезазначених банківських рахунків ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» підтверджуються аналітичним продуктом (висновком аналітика) Територіального управління БЕБ у Київській області від 06.08.2024 № 23.9/2/128-24-АП та реєстраційними даними платника. Завданнями кримінального провадження згідно зі ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Частиною десятою статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. З огляду на обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза відчуження на користь третіх осіб майна, яке є речовим доказом, що зумовлене ймовірністю виведення грошових коштів з банківських рахунків, розгляд вказаного клопотання необхідно провести без виклику осіб, щодо яких вирішується питання про накладення арешту. На підставі вищевикладеного, з метою належного збереження речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх конфіскацію в дохід держави, просив постановити ухвалу про накладення арешту на майно ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» () - грошові кошти у сумі 14 863 689, 44 грн, які знаходяться на наступних банківських рахунках, відкритих у АТ «Полтава-банк» (МФО 331489, 36000, місто Полтава, вулиця Пилипа Орлика, 40-а ): № НОМЕР_1 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); № НОМЕР_2 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); № НОМЕР_3 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); № НОМЕР_4 (840 ДОЛАР США); № НОМЕР_2 (978 ЄВРО), заборонивши розпорядження вказаними грошовими коштами та зупинивши видаткові операції по зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати; задовольнити клопотання та постановити ухвалу про накладення арешту на майно ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» () - грошові кошти у сумі 14 863 689, 44 грн, які знаходяться на банківському рахунку, відкритому у АТ «КIБ» (МФО 322540, 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 6): № НОМЕР_5 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), заборонивши розпорядження вказаними грошовими коштами та зупинивши видаткові операції по зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

В судове засідання прокурор з`явилась, клопотання підтримала, просила його задовольнити, надала до матеріалів справи додаткові докази на підтвердження безтоварності господарських операцій, а саме: щодо неможливості здійснення відповідних перевезень транспортними засобами вказаними в ТТН, оскільки вони знаходились у іншому місці відповідно до отриманої інформації з інформаційної підсистеми «Геопортал - Гарпун» інформаційно - комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000144, 12.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 212 КК України; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: службові особи ПП «Автомагістраль» та інші невстановлені особи умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах під час оформлення договорів купівлі - продажу паливно - мастильних матеріалів (а.с. 7).

Відповідно до аналітичного продукту (аналітичний висновок) складеного за результатами проведення аналітичного дослідження, з використанням інформації, що міститься в інформаційних системах Бюро економічної безпеки України та інших джерел щодо оцінювання ризиків та / або правопорушень у фінансово - господарській діяльності ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АВТОМАГІСТРАЛЬ», в ході проведеного аналітичного дослідження фінансово - господарської діяльності ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» в частині окремих фінансових операцій проведених при взаємовідносинах з ТОВ «ІНФОРМ ХХІ» за період з 01.01.2021 по 20.06.2024 встановлено ймовірні порушення, а саме: порушення п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, 201.7 ст. 201 Податкового Кодексу, що призвело до завищення підприємством ПП «Автомагістраль» () в періоді з 01.01.2021 по 30.06.2024 податкового кредиту з податку на додану вартість, що підлягає декларуванню та сплаті до бюджету в сумі 14 863 689,44 грн.; порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 138. ст. 138 Податкового Кодексу, що призвело до завищення витрат ПП «Автомагістраль» () в частині окремих фінансових операцій проведених при взаємовідносинах з ТОВ «ІНФОРМ ХХІ» () за період з 01.01.2021 по 30.06.2024 на загальну суму 87 665 635,54 грн. та відповідно, податок на прибуток (18%) - 15 779 814,4? грн.; в період з 01.01.2021 по 30.06.2024 ТОВ «ІНФОРМ ХХІ» () здійснили реалізацію ПММ загальну суму 102 529 325 грн., ймовірно без фактичного постачання товарів/послуг на адресу ПП «Автомагістраль» () , що може містити ознаки легалізації - набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом(а.с. 54 - 132).

Як вбачається з Висновку експерта №1114 за результатами проведення судової економічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000144 від 12.04.2024 року, складеного 06.12.2024 року, у обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції експерта економіста в частині розрахунку можливого завищення підприємством «Автомагістраль» податкового кредиту з ПДВ за період та даних визначених у Висновку аналітичного продукту №23.9/2/128-24-АП від 06.08.2024 за умови доведення детективом безтоварності операцій з контрагентом ТОВ «ІНФОРМ ХХІ» в сумі 14 863 689,44 грн., підтверджуються (а.с. 133 - 155).

Як вбачається з інформації щодо ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ», підприємство має наступні діючі банківські рахунки: у АТ «Полтава-банк» (МФО 331489, 36000, місто Полтава, вулиця Пилипа Орлика, 40-а ): № НОМЕР_1 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); № НОМЕР_2 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); № НОМЕР_3 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); № НОМЕР_4 (840 ДОЛАР США); № НОМЕР_2 (978 ЄВРО); у АТ «КIБ» (МФО 322540, 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 6): № НОМЕР_5 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) (а.с. 156 - 182).

Відповідно до Постанови про визнання речовими доказами від 30.10.2025 року, визнано речовими докзами у кримінальному провадженні № 0000144 від 12.04.2024 року грошові кошти у сумі 14 863 689,44 грн., які знаходяться на рахунках ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» (): № НОМЕР_1 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); № НОМЕР_2 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); № НОМЕР_3 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); № НОМЕР_4 (840 ДОЛАР США); № НОМЕР_2 (978 ЄВРО), відкриті у АТ «Полтава-банк» (МФО 331489); № НОМЕР_5 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритий у АТ «КIБ» (МФО 322540) (а.с. 183 - 186).

Слідчим суддею також було досліджено додані до клопотання прокурором Рапорт (а.с. 12 - 16 - 28), Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи від 20.09.2024 року (а.с. 29 - 44).

Також, слідчим суддею досліджено надані прокурором на підтвердження безтоварності господарських операцій лист Управління інформаційно - аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції України (Вих. № від 30.07.2024 року) з додатками, Протоколи огляду від 30.10.2025 року.

Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що до клопотання додані копії документів, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається що Постановою про визнання речовими доказами від 30 жовтня 2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні грошові кошти у сумі 14 863 689,44 грн., які знаходяться на рахунках ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» (): № НОМЕР_1 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); № НОМЕР_2 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); № НОМЕР_3 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); № НОМЕР_4 (840 ДОЛАР США); № НОМЕР_2 (978 ЄВРО), відкриті у АТ «Полтава-банк» (МФО 331489); № НОМЕР_5 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритий у АТ «КIБ» (МФО 322540).

Відповідно до ч. 1 та п. 7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення його дієвості.

Як вбачається з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів справи вбачається, що банківські рахунки належать ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» (), яким, відповідно до Висновку експерта №1114 за результатами проведення судової економічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000144 від 12.04.2024 року, складеного 06.12.2024 року, допущено ймовірне завищення податкового кредиту з ПДВ за період та даних визначених у Висновку аналітичного продукту №23.9/2/128-24-АП від 06.08.2024 в сумі 14 863 689,44 грн.

Слідчий суддя також враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначене у клопотанні майно з метою збереження речових доказів, а також зупинення видаткових операцій за рахунками, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Згідно до ч. ч. 1, 4 ст. 96 -2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання; спеціальна конфіскація також застосовується одночасно із заходами кримінально-правового характеру у кримінальних провадженнях щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого статтями 209, 369, 369-2 стосовно службових осіб, передбачених частиною четвертою статті 18 цього Кодексу, до грошей, цінностей чи іншого майна юридичної особи, якщо воно: 1) було одержано внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння та/або є доходами, отриманими безпосередньо від використання такого майна; 2) призначалося (використовувалося) для фінансування або матеріального забезпечення суспільно небезпечного діяння, або винагороди за його вчинення; 3) було предметом зазначеного суспільно небезпечного діяння, крім майна, що повертається власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходить у власність держави; 4) було використано як засіб вчинення суспільно небезпечного діяння, крім майна, що повертається власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про його незаконне використання.

З врахуванням вищевикладеного, клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000144, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань12.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та додані до нього матеріали, містять у собі підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на банківські рахунки може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні прокурора, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.

З врахуванням чого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000144, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань12.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» () - грошові кошти у сумі 14 863 689, 44 грн, які знаходяться на банківських рахунках відкритих у АТ «Полтава-банк» (МФО 331489, 36000, місто Полтава, вулиця Пилипа Орлика, 40-а ):

- № НОМЕР_1 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- № НОМЕР_2 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- № НОМЕР_3 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

- № НОМЕР_4 (840 ДОЛАР США);

- № НОМЕР_2 (978 ЄВРО),

заборонивши розпорядження вказаними грошовими коштами та зупинивши видаткові операції по зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Накласти арешт на майно ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» () - грошові кошти у сумі 14 863 689, 44 грн, які знаходяться на банківському рахунку, відкритому у АТ «КIБ» (МФО 322540, 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 6):

- № НОМЕР_5 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), заборонивши розпорядження вказаними грошовими коштами та зупинивши видаткові операції по зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1