У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП№1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000056 від 18.04.2025 року за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП№1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, у кримінальному провадженні №0000056 від 18.04.2025 року за ч.1 ст.125 КК України, відповідно якої останній просив зобов`язати дізнавача ВП№1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, розглянути подане ним 31.10.2025 року клопотання про проведення слідчих, розшукових дій а саме: провести огляд цифрового носія з відеозаписом від 17.04.2025 року з нагрудної портативної відеокамери №469253, №470227.

Скарга мотивована тим, що ВП№1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 18.04.2025 року за ч.1 ст.125 КК України. Так з метою досягнення цілей та завдання досудового розслідування та забезпечення законності такого ним 31.10.2025 року до ВП№1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області подано клопотання. На момент подання даної скарги, йому не повідомлено про результати розгляду клопотання, що вважав бездіяльністю.

В судове засідання потерпіла не з`явився, від неї надійшла заява з проханням слухати справу без її участі.

Представник скаржника надав до суду копію листа ВП№1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 06.11.2025 року відповідно до якого вбачається що клопотання розглянуте.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Судом встановлено та підтверджено документально, що в провадженні ВП№1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000056 від 18.04.2025 року за ч.1 ст.125 КК України.

Скаржник 31.10.2025 року подав в рамках вищевказаного кримінального провадження клопотання.

Згідно з приписами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що звернення скаржника було розглянуто.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволені скарги.

Керуючись ст.ст.7,26,167,170,173,174,303,532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП№1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000056 від 18.04.2025 року за ч.1 ст.125 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1