02.02.2026 Єдиний унікальний № 371/1295/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Миронівка

ЄУН 371/1295/25

Провадження № 1-кс/371/23/26

Слідчий судя Миронівського районного суд Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000219, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2025 року за статтею 356 КК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Скарга на постанову про закриття кримінального провадження призначена до розгляду ухвалою слідчого судді від 19 січня 2026 року, дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 зобов`язано надати матеріали кримінального провадження № 0000219.

Скарга обґрунтована тими обставинами, що 26 грудня 2025 року постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області закрито кримінальне провадження № 0000219, в якому ОСОБА_3 має статус потерпілого.

Рішення про закриття кримінального провадження прийнято з істотним порушенням вимог КПК України.

В судову засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подану ним скаргу, просив скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000219.

Дізнавач про розгляд скарги повідомлений належно, в судове засідання не з`явилася. Її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Частина третя статті 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оцінка доданих до скарги письмових доказів та доводи заявника вказують на наявність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до частини першої статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Вказані рішення можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

26 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000219 внесені відомості про кримінальне провадження, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення стаття 356 КК України.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 26 грудня 2025 року кримінальне провадження № 0000219, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2025 року за статтею 356 КК України, закрито.

Ці обставини підтверджені даними матеріалів кримінального провадження.

Підставою прийняття рішення про закриття кримінального провадження дізнавачем зазначено відсутність складу кримінального правопорушення.

За змістом постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування як потерпілого було допитано ОСОБА_3 та як свідків: ОСОБА_5 , працівників магазину «Експерт» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , працівників поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , показання свідків відображені у мотивувальній частині постанови.

Прийняте дізнавачем рішення крім показань свідків містить такі мотиви:

В ході досудового розслідування будь-яких фактичних даних, на які вказує ОСОБА_3 , і які підтверджували б наявний склад кримінального правопорушення в діях працівниць магазину «Експерт» ОСОБА_6 та ОСОБА_10 отримано не було;

На даному етапі не здобуто жодних достатніх та об`єктивних відомостей, які б давали підстави вважати, що працівниці магазину «Експерт» ОСОБА_6 та ОСОБА_10 вчинили протиправні дії відносно ОСОБА_3 ..

Узв`язку з цим у даній події відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.

Слідчий суддя, відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та у разі надходження відповідної скарги перевіряє законність прийнятого рішення, за наслідками розгляду якої згідно вимог статті 307 КПК України постановляє відповідну ухвалу.

Оцінка змісту скарги, доданих до неї письмових доказів та досліджені матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку, що прийняте рішення не відповідає вимогам закону.

Відповідно до статтей 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За змістом пунктів 1 та 5 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини другої статті 91 КПК України, доказування у кримінальному провадженні - це здійснювана у встановленому законом порядку діяльність, що полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За загальним правилом, обов`язок доказування вказаних обставин покладається на дізнавача, слідчого, прокурора.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 КПК України).

Дізнавачем при закритті кримінального провадження вищезазначених вимог закону не дотримано.

Зміст постанови не відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, оскільки оскаржуване рішення взагалі не містить обставин, які встановлені дізнавачем в ході досудового розслідування, у постанові не викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

За загальним правилом за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення кримінальне провадження закривається тоді, коли в дійсності було вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке потягло за собою шкідливі наслідки, але відсутній один з елементів складу правопорушення.

В мотивувальній частині рішення дізнавачем наведено показання потерпілого і свідків та зазначено, що в даній події відсутній склад кримінального правопорушення.

Поряд з цим, у постанові не наведено мотиви та не зазначено докази, на підставі яких дізнавач дійшла висновку про те, що в діях особи (осіб), на яку (яких) вказував потерпілий, відсутній склад кримінального правопорушення.

З яких підстав дізнавач дійшла такого висновку та який з елементів складу правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, відсутній, мотиви постанови не містять.

Слідчий суддя дійшла висновку, що оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного дізнання.

У матеріалах справи наявний диск з відеозаписом події, який добровільно надано представником магазином «Експерт» та на який посилається потерпілий як на доказ, який містить відомості щодо фактичних обставин правопорушення. Проте постанова дізнавача не містить відомостей про оцінку цього доказу.

З огляду на вказані встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що при закритті кримінального провадження дізнавачем не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обстави, тому рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, необґрунтованим та не відповідає вимогам закону, суперечить частині другій статті 9 КПК України.

Існує необхідність у проведенні у кримінальному провадженні ряду дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів.

При проведенні дізнання належить виконати необхідні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи.

За правилами частин другої та третьої статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення дізнавача, зобов`язання вчинити певну дію та не може бути оскаржена.

Визнання слідчим суддею рішення дізнавача незаконним тягне втрату таким рішенням юридичної сили та виникнення обов`язку посадової особи усунути припущене порушення.

Керуючись статями 110, 303 307, 369 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000219, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2025 року за статтею 356 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2025 року, прийняту дізнавачем ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000219, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2025 року за статтею 356 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000219 повернути до Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1