печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката: ОСОБА_3 , слідчої: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 01.03.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2025 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 01.03.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 01.03.2023 за фактом незаконного видобування корисних копалин місцевого значення у значних розмірах групою невстановлених осіб за попередньою змовою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

10 червня 2025 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за результатами розгляду клопотання слідчого у вказаному кримінальному провадженні ухвалою надано дозвіл на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як вбачається з описової та резолютивної частини ухвали, з метою виявлення та вилучення: документації щодо протизаконної діяльності (видобуток та реалізації корисної копалини-піску); носіїв інформації, планшетів, флеш-карт, комп`ютерної техніки, терміналів мобільного зв`язку та сімкарт мобільних операторів та інших засобів зв`язку, які використовувались для підготовки та організації кримінального правопорушення, виключно шляхом зняття інформації з них; блокнотів та чорнових записів, які зберегли інформацію про кримінальне правопорушення чи містять відомості про спілкування причетних осіб; банківських карток, які використовувались для перерахування коштів, отриманих злочинним шляхом, а також грошових коштів, виключно тих, на які не надано доказів правомірності їх походження.

На виконання вказаного судового рішення 08.07.2025 у період часу з 08 години 13 хвилин по 11 годину 11 хвилин проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в ході якого у чорному кейсі виявлено та вилучено грошові кошти: долари США у сумі 41 000 (сорок одна тисяча) купюрами номіналом 100 доларів; гривні у сумі 100 000 (сто тисяч) купюрами номіналом 1000 (тисяча) та 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) номіналом 500 гривень, які поміщені до сейф-пакетів ГСУ № № RIC 2136955 та RIC 2136956.

Однак, сторона захисту вважає, що такі дії органу досудового розслідування порушують право власності, недоторканість та безпеку, недоторканість житла та право власності ОСОБА_5 , з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту вищезгадуваної ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.06.2025, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 01.03.2023 за фактом незаконного видобування корисних копалин місцевого значення у значних розмірах групою невстановлених осіб за попередньою змовою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, перевіряється причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.07.2025 слідчий слідчої групи ОСОБА_7 , будучи обізнаною про хід досудового розслідування та достовірно знаючи про непричетність і необізнаність про обставини кримінального провадження третьої особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провела слідчу дію - обшук, склала протокол слідчої дії і вилучила грошові кошти, які належать останній внаслідок правомірного правочину, а саме: долари США у сумі 41 000 (сорок одна тисяча) купюрами номіналом 100 доларів; гривні у сумі 100 000 (сто тисяч) купюрами номіналом 1000 (тисяча) та 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) номіналом 500 гривень, які поміщені до сейф-пакетів ГСУ № № RIC 2136955 та RIC 2136956.

Вказані грошові кошти набуті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після вчинення правочину - позики у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, на підставі договору позики від 12.12.2024 та розписки до договору позики від 12.12.2024 між нею та громадянином України ОСОБА_8 .

Так, у квартирі АДРЕСА_1 , у якій проводився обшук 08.07.2024 мешкає виключно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, слідчий суддя, задовольняючи клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_4 належним чином матеріали клопотання про проведення обшуку в частині фактичного місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перевірив.

Аналогічним чином не перевірив особу, якій належить житло чи інше володіння та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, зокрема, що в квартирі АДРЕСА_1 , проживають треті особи та дійшов висновку, що звернення із клопотанням за погодженням із прокурором відповідає наведеним вимогам кримінального процесуального закону.

Про вказану обставину також свідчить ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.07.2025 у цьому ж кримінальному провадженні, якою надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 та де фактично мешкає ОСОБА_6 , що в свою чергу свідчить про зловживання процесуальними повноваженнями слідчим органу досудового розслідування.

22.08.2025 - адвокатом ОСОБА_3 , на ім`я слідчого було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , яке було отримано 01.09.2025, проте відповіді на дане клопотання надано так і не було.

Таким чином, вважає, що грошові кошти, а саме: долари США у сумі 41 000 (сорок одна тисяча) купюрами номіналом 100 доларів; гривні у сумі 100 000 (сто тисяч) купюрами номіналом 1000 (тисяча) та 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) номіналом 500 гривень, які 08.07.2025 у період часу з 08 години 13 хвилин по 11 годину 11 хвилин вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , підлягають поверненню законному власнику ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представника власника майна - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала з приводу заявленої скарги, просила відмовити, зазначивши, що відповідно до ухвали, слідчим суддею надано дозвіл на виявлення та вилучення грошових коштів, виключно тих, на які не надано доказів правомірності їх походження.

Разом з цим, слідчою в судовому засіданні було зазначено, що в ході проведення обшуку за вище вказаною адресою ОСОБА_5 не надала жодних документів, які б пояснювали походження зазначених та в подальшому вилучених, грошових коштів. Також ОСОБА_5 неодноразово зазначала під час обшуку, що грошові кошти, які були виявлені під час обшуку їй не належать і в цілому їх походження їй не відомо.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення представника власника майна, заперечення слідчої, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 01.03.2023 за фактом незаконного видобування корисних копалин місцевого значення у значних розмірах групою невстановлених осіб за попередньою змовою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

10 червня 2025 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за результатами розгляду клопотання слідчого у вказаному кримінальному провадженні ухвалою надано дозвіл на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як вбачається з описової та резолютивної частини ухвали, з метою виявлення та вилучення: документації щодо протизаконної діяльності (видобуток та реалізації корисної копалини-піску); носіїв інформації, планшетів, флеш-карт, комп`ютерної техніки, терміналів мобільного зв`язку та сімкарт мобільних операторів та інших засобів зв`язку, які використовувались для підготовки та організації кримінального правопорушення, виключно шляхом зняття інформації з них; блокнотів та чорнових записів, які зберегли інформацію про кримінальне правопорушення чи містять відомості про спілкування причетних осіб; банківських карток, які використовувались для перерахування коштів, отриманих злочинним шляхом, а також грошових коштів, виключно тих, на які не надано доказів правомірності їх походження.

На виконання вказаного судового рішення 08.07.2025 у період часу з 08 години 13 хвилин по 11 годину 11 хвилин проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в ході якого у чорному кейсі виявлено та вилучено грошові кошти: долари США у сумі 41 000 (сорок одна тисяча) купюрами номіналом 100 доларів; гривні у сумі 100 000 (сто тисяч) купюрами номіналом 1000 (тисяча) та 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) номіналом 500 гривень, які поміщені до сейф-пакетів ГСУ № № RIC 2136955 та RIC 2136956.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 10.06.2023, прямо вказано про вилучення грошових коштів, виключно тих, на які не надано доказів правомірності їх походження, який у скарзі адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути.

Крім того, при дослідженні відеозапису проведеного обшуку, наданого слідчою в судовому засіданні, ОСОБА_5 під час його проведення зазначила, що вилучені грошові кошти їй не належать.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 01.03.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1