н/п 1-кс/953/7142/25
"29" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта вища, раніше не судимий, розлучений, з 20.04.2025 командир НОМЕР_1 окремого батальйону охорони та обслуговування ВЧ НОМЕР_2 , підполковник, на службі в ЗСУ- із серпня 2013, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , зі слів: нагороджений двома орденами ОСОБА_7 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
та заяву захисника ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання ОСОБА_6 слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,
29 жовтня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява захисника ОСОБА_5 на незаконне затримання ОСОБА_6 слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , звільнення особи з-під варти у порядку ст.206 КПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 29.10.2025, справа розподілена в провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , справа №953/1433/25, провадження №3/953/7121/25.
Як вбачається з матеріалів клопотання, командир ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_6 , обіймаючи пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, будучи службовою особою, що здійснює функції представника влади, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, за попередньою змовою із службовою особою начальником групи персоналу штабу ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначеним на посаду наказом командира ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_6 № 59, за наступних обставин:
Так, у невстановленому місці та у невстановлений час ОСОБА_6 та ОСОБА_10 досягли попередньої домовленості про спільне одержання неправомірної вигоди з осіб, які виявили бажання нести у ВЧ НОМЕР_2 службу, не пов`язану з безпосереднім веденням бойових дій.
Надалі, 06.10.2025 приблизно о 16.00 ОСОБА_6 під час особистої зустрічі поблизу будинку АДРЕСА_3 , одержав від військовослужбовця ОСОБА_11 , який діяв під контролем правоохоронних органів, частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 3000 доларів США за надання письмової згоди командира ВЧ на продовження військової служби у ВЧ НОМЕР_2 його знайомому ОСОБА_12 .
Далі, 10.10.2025 приблизно о 12.54 ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем дислокації ВЧ НОМЕР_3 при особистій зустрічі з військовослужбовцем ОСОБА_11 передав підписану командиром ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_6 письмову згоду №1307 від 10.10.2025 про призначення на вакантну посаду головного сержанта-командира відділення охорони взводу охорони роти охорони ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_12 ,, ІНФОРМАЦІЯ_4 , що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Після цього, 25.10.2025 приблизно о 14.30 ОСОБА_10 під час телефонної розмови висловив вимогу військовослужбовцю ОСОБА_11 про необхідність надання другої половини неправомірної вигоди у сумі 3000 доларів США за призначення до ВЧ його знайомого ОСОБА_12 і 28.10.2025 приблизно о 11.30 ОСОБА_10 під час особистої зустрічі поблизу буд. №3 по вул. Чорноморській у м.Харкові, перебуваючи у автомобілі «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_4 , одержав від військовослужбовця ОСОБА_11 , який діяв під контролем правоохоронних органів, другу частину раніше обумовленої неправомірної цієї вигоди у сумі 3000 доларів США, за призначення ОСОБА_12 до ВЧ НОМЕР_2 .
28.10.2025 о 11:41 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст.208 КПК України.
29.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор, з урахуванням тяжкості злочину, просив визначити заставу у розмірі 495 прожиткових мінімумів доходів громадян. Також заперечували проти задоволення скарги за вчинення ОСОБА_6 злочину у групі.
Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на необхідність подальшого несіння служби з захисту Батьківщини. Зазначили, що сума застави 495 прожиткових мінімумів завідомо непомірна для підозрюваного, надавши довідку про його доходи. Підозрюваний у порядку ст.206 КПК України повідомив, що насильство до нього не застосовувалось. Від пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: заявою ОСОБА_11 від 16.09.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 від 08.09.2025 та 22.09.2025, ОСОБА_14 від 24.09.2025; протоколами НСРД від 08.10.2025, 13.10.2025; протоколами огляду предмету від 18.10.2025, 28.10.2025; протоколами обшуку від за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 28.10.2025; протоколом огляду місця події від 28.10.2025; протоколами огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр від 06.10.2025 та 28.10.2025; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 06.10.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 28.10.2025.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, підозрюваного у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення; покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосовує до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Дослідженням матеріалів клопотання, обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, з урахуванням наданих захисником документів, зокрема, довідки про доходи, встановлено, що застава у розмірах, визначених ч.2 ст.182 КПК України не здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків, а тому слідчий суддя визначає заставу яка не буде завідомо непомірною для підозрюваного та водночас є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, що перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до абз.2 ч.5 ст.182 КПК України - у розмірі 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 302.800 грн. (3028х100 = 302.800).
З урахуванням обставин інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, підстави задоволення заяви захисника ОСОБА_5 , - відсутні.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 26 грудня 2025 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з місця постійного проходження військової служби, без дозволу безпосереднього командира, слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проходження військової служби; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , що дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , підозрюваним ОСОБА_10 .
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід Держави.
У задоволенні заяви ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання ОСОБА_6 слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2025 _____________________

ОСОБА_6