печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3035/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000560 від 18.03.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не адвоката, не депутата,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 321-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000560 від 18.03.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для продовження строку тримання підозрюваного під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 321-1 КК України, а також наявність ризиків, які не зменшились, продовжують існувати та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000560 від 18.03.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Львів, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , 28.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:

- у придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту за допомогою інформаційних систем, у тому числі Інтернету, завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 3211 КК України;

- у придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту за допомогою інформаційних систем, у тому числі Інтернету, завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчинених організованою групою повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 3211 КК України;

Суть підозри обгрунтовується наступним.

В Україні правовідносини, пов`язані із обігом лікарських засобів, зокрема їх створенням, реєстрації, виробництва, реалізації регулюються Законом України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 № 123/96-ВР (далі - Закон № 123/96-ВР). Ним же визначаються права та обов`язки підприємств, установ, організацій і громадян, а також повноваження у цій сфері органів виконавчої влади і посадових осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону № 123/96-ВР лікарський засіб - це будь-яка речовина або комбінація речовин (одного або декількох активних фармацевтичних інгредієнтів (далі - АФІ) та допоміжних речовин), що має властивості та призначена для лікування або профілактики захворювань у людей, чи будь-яка речовина або комбінація речовин (одного або декількох АФІ та допоміжних речовин), яка може бути призначена для запобігання вагітності, відновлення, корекції чи зміни фізіологічних функцій у людини шляхом здійснення фармакологічної, імунологічної або метаболічної дії або для встановлення медичного діагнозу.

Згідно ст. 27 Закону № 123/96-ВР за порушення законодавства про лікарські засоби передбачено кримінальну відповідальність.

Також Законом України від 07.06.2012 № 4908-VI ратифіковано Конвенцію Ради Європи про підроблення медичної продукції та подібні злочини, що загрожують охороні здоров`я, яка набрала чинності 01.01.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закон Закону № 123/96-ВР на території України можуть реалізовуватися лише зареєстровані лікарські засоби, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до анатомо-терапевтично-хімічної (ATC) класифікації Всесвітньої організації охорони здоров`я - міжнародної системи класифікації лікарських засобів, діючі речовини у складі лікарських засобів поділяються на різні групи відповідно до органу або системи організму, на які вони діють, та їхніх терапевтичних, фармакологічних і хімічних властивостей. В рамках даної класифікації кожній діючій речовині присвоюється унікальний код (далі - код ATC). Так, згідно вказаної кваліфікації, діючій речовині «тестостерон» присвоєно АТС код G03BA03, який згідно вказаної класифікації відноситься до засобів, що впливають на сечостатеву систему та статеві гормони.

Відповідно до Національного переліку основних лікарських засобів, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 № 333 у розділі 2 «АНДРОГЕНИ» наявна інформація про тестостерон (Testosterone).

Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 314 від 08.05.2014, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.07.2014 затверджено «Порядок ведення Державного реєстру лікарських засобів України», у якому, з-поміж іншого затверджено перелік відомостей про лікарський засіб, що вносяться до Державного реєстру лікарських засобів (Додаток 1 до Порядку ведення Державного реєстру лікарських засобів України(пункт 4 розділу ІІ).

Згідно відомостей, які містяться у Державному реєстрі лікарських засобів України:

- АТ «ФАРМАК» здійснює реалізацію лікарського засобу «ТЕСТОСТЕРОНУ ПРОПІОНАТ» у вигляді розчину для ін`єкцій 5% в етилолеаті; по 1 мл в ампулі; по 5 або 10 ампул у пачці з картону; по 1 мл в ампулі; по 5 ампул у блістері; по 1 або 2 блістери в пачці з картону, АТС код G03BA03, реєстраційне посвідчення UA/8930/01/02. Склад діючих речовин: 1 мл розчину містить тестостерону пропіонату у перерахуванні на 100% речовину 50 мг.

- АТ «ФАРМАК» здійснює реалізацію лікарського засобу «ТЕСТОСТЕРОНУ ПРОПІОНАТ» у вигляді порошку кристалічного (субстанції) в мішках подвійних поліетиленових для виробництва стерильних лікарських форм, реєстраційне посвідчення UA/13162/01/01. Склад діючих речовин: тестостерону пропіонату від 97,5 % до 102,0%.

- ТОВ «БАУШ ХЕЛС» здійснює реалізацію лікарського засобу ОМНАДРЕН® 250 у вигляді розчину олійного для ін`єкцій по 1 мл. В ампулі, по 5 ампул у коробці з картону. АТС код G03BA03, реєстраційне посвідчення UA/5204/01/01. Склад діючих речовин: 1 мл розчину містить: тестостерону пропіонату 30,0 мг; тестостерону фенілпропіонату 60,0 мг; тестостерону ізокапронату 60,0 мг; тестостерону капрінату 100,0 мг.

- «Байєр АГ, Німеччина» здійснює лікарського засобу «НЕБІДО" у вигляді розчину для інєкцій, дозою 250 мг/мл, у картонній коробці з 1 флаконом з 4 мл. засобу. АТС код G03BA03, реєстраційне посвідчення UA/2629/01/01. Склад діючих речовин: 1 флакон містить 1000 мг тестостерону ундеканоату в 4 мл розчину для ін`єкцій (250 мг тестостерону ундеканоату/мл, що відповідає 157,9 мг тестостерону).

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2024 року, ОСОБА_9 вирішив утворити стійке злочинне об`єднання, а саме організовану групу, метою діяльності якої повинно було стати системне, протиправне, особисте збагачення, шляхом незаконного обігу фальсифікованих лікарських засобів за допомогою інформаційних систем, у тому числі Інтернету.

Злочинний задум ОСОБА_9 полягав у тому, щоб з метою системного, особистого незаконного збагачення оминути встановлений чинним законодавством України порядок створення суб`єктів господарської діяльності, отримання відповідних ліцензій, клінічних випробувань, умов щодо контролю якості лікарських засобів, реєстраційних посвідчень та дозволів на здійснення виробництва лікарських засобів з метою подальшого їх законного обігу.

З цією метою ОСОБА_9 було створено злочинний план згідно якого ним заплановано налагодження незаконного виробництва фальсифікованих лікарських засобів під брендами неіснуючих та незареєстрованих на території Україні виробників, зокрема «MALAY TIGER», «Aburaihan Pharmaceutical» та інші, з метою їх подальшого збуту, під час якого мають бути використані речовини або комбінації речовин, які становлять собою зареєстровані на території України лікарські засоби, відомості про які внесені до Державного реєстру лікарських засобів, серед яких в тому числі «тестостерону пропіонат» АТС код G03BA03.

Крім того, з метою надання виробленим фальсифікованим лікарським засобам товарного виду, ОСОБА_9 було заплановано придбання (виготовлення) його компонентів, а саме картонних коробок, інструкцій про застосування, ампул, флаконів, блістерів з відповідним маркуванням, захисних елементів тощо, з можливістю упакування лікарських засобів способом, зовні схожим на фабричне упакування, виготовлене у промислових масштабах.

Усвідомлюючи неможливість здійснення торгівлі виробленими фальсифікованими лікарськими засобами у аптеках, аптечних пунктах магазинах тощо, ОСОБА_9 було вирішено здійснити організацію мережі збуту з використанням інформаційних мереж, в тому числі Інтернету, шляхом створення веб-ресурсів, чатів у месенджерах тощо з переліком наявної продукції та цін на неї.

З метою утворення організованої групи ОСОБА_9 для досягнення загальної злочинної мети, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, у зв`язку з не проведенням клінічних випробувань та лабораторних досліджень має високий ступінь суспільної небезпеки, може викликати тяжкі наслідки не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не зможе, оскільки така протиправна діяльність потребує чітких та узгоджених дій, значної кількості людей, у різний період часу при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах залучив інших осіб та розробив єдиний план, який передбачав розподіл функцій кожного з учасників групи, які полягали у виробництві, придбанні, перевезенні, пересиланні, зберіганні з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів за допомогою інформаційних систем, у тому числі Інтернету, а також їх подальший збут.

Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування організованої групи було налагодження виробництва фальсифікованих лікарських засобів, зокрема тих, які містять у своєму складі діючу речовину, яка є лікарським засобом, а саме «тестостерону пропіонат» АТС код G03BA03, та із використанням інформаційних систем, у тому числі Інтернету, створення та функціонування мережі їх подальшого збуту на території України з метою незаконного збагачення.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_9 особисто підібрав її учасників. При цьому за собою визначив:

- загальне керівництво злочинної організації;

- підбір учасників злочинної організації;

- розподілення ролей та обов`язків між учасниками злочинної організації;

- розроблення планів вчинення злочинів, у тому числі вживаючи заходів щодо уникнення викриття злочинної діяльності правоохоронними органами;

- організація виробництва фальсифікованих лікарських засобів, їх перевезення, пересилання та подальше зберігання з метою збуту;

- особиста участь у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів;

- інформаційне забезпечення діяльності злочинної організації, а саме створення та функціонування сайтів, веб-сторінок тощо;

- організація подальшого збуту фальсифікованих лікарських засобів тощо.

- формування цін на фальсифіковані лікарські засоби;

- розподілення грошових коштів, отриманих від реалізації фальсифікованих лікарських засобів, між учасниками організованої групи;

- здійснення контролю за залишками фальсифікованих лікарських засобів тощо.

Так, під час формування складу організованої групи ОСОБА_9 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше червня 2024 року, запропонував ОСОБА_10 та ОСОБА_6 прийняти участь у запланованих ним злочинах, пов`язаних з виробництвом, придбанням, перевезенням, пересиланням, зберіганням з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів за допомогою інформаційних систем, у тому числі Інтернету, а також їх подальший збут, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму його вчинення, на що останні погодилися.

Отримавши від ОСОБА_10 та ОСОБА_6 згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_9 , за покладеними на себе функціями її організатора та керівника, з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення групи довів ОСОБА_10 та ОСОБА_6 загальний план вчинення злочинів. При цьому ОСОБА_9 визначив ОСОБА_10 та ОСОБА_6 як співвиконавців злочинів роль яких полягає у:

- безпосередньому здійсненні незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту за допомогою інформаційних систем, в тому числі Інтернету, завідомо фальсифікованих лікарських засобів;

- фасування фальсифікованих лікарських засобів відповідно до отриманих замовлень, підготування їх та упакування для подальшого пересилання замовникам та покупцям;

- здійснення листування з клієнтами у створених групах у «месенжерах», надання останнім інформації про ціни на фальсифіковані лікарські засоби, підготування їх та упакування для подальшого пересилання замовникам та покупцям;

- звітуванні ОСОБА_9 щодо обсягів збутих фальсифікованих лікарських засобів;

- виконання інших вказівок та завдань ОСОБА_9 , пов`язаного із незаконним обігом фальсифікованих лікарських засобів;

Крім того, під час формування складу організованої групи ОСОБА_9 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше червня 2024 року, запропонував ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прийняти участь у запланованих ним злочинах, пов`язаних з виробництвом, придбанням, перевезенням, пересиланням, зберіганням з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів за допомогою інформаційних систем, у тому числі Інтернету, а також їх подальший збут, повідомивши останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Отримавши від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_9 , за покладеними на себе функціями її організатора та керівника, з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення групи довів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 загальний план вчинення злочинів. При цьому, ОСОБА_9 визначив ОСОБА_11 та ОСОБА_12 як співвиконавців злочинів, роль яких полягає у наступному:

- підшукування та організація робочого місця для виробництва фальсифікованих лікарських засобів;

- підшукування, придбання та організація доставки обладнання та сировини для виробництва фальсифікованих лікарських засобів;

- підшукування, придбання та організація доставки компонентів для фальсифікованих лікарських засобів, а саме картонних коробок, інструкцій про застосування, ампул, флаконів, блістерів з відповідним маркуванням, захисних елементів тощо;

- безпосереднє виробництво, зберігання, упакування та фасування фальсифікованих лікарських засобів у визначених об`ємах;

- перевезення та пересилання до визначених ОСОБА_9 місць вироблених фальсифікованих лікарських засобів;

- здійснення зберігання вироблених фальсифікованих лікарських засобів до потреби у їх пересилання з метою збуту іншим учасникам групи;

- здійснення розрахунків щодо вартості витрачених матеріалів для виробництва фальсифікованих лікарських засобів та цін щодо їх роздрібного збуту з метою досягнення найбільшого прибутку;

Окрім вказаних осіб, ОСОБА_9 до злочинної організації були залучені і інші учасники, особи та роль кожної з яких наразі встановлюються.

Забезпечуючи стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених злочинних дій, ОСОБА_9 використовував для відбору кандидатів їх особисті якості, а саме схильність до вчинення злочинів, пов`язаних з фальсифікацією лікарських засобів та подальшим обігом фальсифікованих лікарських засобів, набуті ними навички під час скоєння таких злочинів, умови їх життя, зв`язки, здатність до підпорядкування, стабільний склад, централізоване підпорядкування учасників її керівнику, неухильне дотримання єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткий розподілу ролей тощо.

Крім того, за час існування організованої групи між її керівником ОСОБА_9 та учасниками ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також іншими невстановленими на даний час особами, існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки. Були створені стійкі та стабільні внутрішні зв`язки, ступінь яких визначався та контролювався організатором. Характерним було обговорення спільних проблем у реалізації відомого усім злочинного плану, визначення форм і методів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами, джерел збуту фальсифікованих лікарських засобів, корупційних зв`язків для отримання інформації щодо діяльності правоохоронних органів, спрямованої на їх документування, зокрема:

- організовувалось спостереження за оточуючою обстановкою біля місць зберігання фальсифікованих лікарських засобів, в тому числі на предмет спостереження за транспортними засобами навколо;

- зміна номерів мобільних телефонів для зв`язку між учасниками організованої групи;

- виключно використання для спілкування «месенджерів» та використання у них різних «нік-неймів»;

- перевірка учасників злочинної організації на предмет стеження з боку правоохоронних органів;

- використання вигаданих анкетних та контактних даних під час здійснення придбання та відправлення (пересилання) фальсифікованих лікарських засобів за допомогою оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», зокрема: « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 » та інші;

- зміна місць зберігання фальсифікованих лікарських засобів;

- надання для оплати за придбані фальсифіковані лікарські засоби різні карткові та банківські рахунки, оформлені на підставних осіб;

- залучення до злочинної діяльності організованої групи виключно довірених осіб за рекомендацією самих учасників тощо.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 06.08.2024, учасником організованої групи, ОСОБА_11 , відповідно до відведеної йому ролі та до попередньої домовленості з ОСОБА_9 і іншими учасниками організованої групи було підшукано та підібрано обладнання, сировину, тобто усе необхідне для налагодження безперервного процесу виробництва фальсифікованих лікарських засобів. Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 06.08.2024, ОСОБА_11 перевезено вказане обладнання, сировину за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де безпосередньо було організовано робоче місце по виготовленню фальсифікованих лікарських засобів

Крім того, ОСОБА_11 , відповідно до відведеної йому ролі та до попередньої домовленості з ОСОБА_9 і іншими учасниками організованої групи було у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою надання виробленим фальсифікованим лікарським засобам товарного виду з метою подальшого збуту, було придбано необхідні компоненти лікарських засобів, а саме картонні коробки, інструкції про застосування, ампули, флакони, блістери з відповідним маркуванням, захисні елементи тощо.

Так, у невстановлений період часу, проте не пізніше 06.08.2024, учасник організованої групи ОСОБА_11 , та інші невстановлені на даний час особи, не маючи встановленого законодавством дозволу (ліцензії) на виробництво лікарських засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, відповідно до раніше розробленого плану, виконуючи свої ролі у складі організованої групи, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на виробництво, пересилання, зберігання з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів, за допомогою інформаційних систем, у тому числі Інтернету, а також їх подальшого збуту, перебуваючи періодично в зазначений проміжок часу у спеціально пристосованому ним місці для незаконного виробництва фальсифікованих лікарських засобів, а саме у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи, завчасно придбані при невстановлених досудовим розслідуванням часі, місці та обставинах речовини, рідини та предмети, виконуючи в точній послідовності відомий учаснику організованої групи ОСОБА_11 алгоритм дій схеми синтезу, з метою подальшого збуту незаконно виробили фальсифіковані лікарські засоби у вигляді розчину для ін`єкцій, який містить у своєму складі діючу речовину, яка є лікарським засобом «тестостерону пропіонат». Після цього, використовуючи заздалегідь підготовлене обладнання, з метою надання виробленим фальсифікованим лікарським засобам товарного виду та ілюзії «справжності» та «оригінальності» походження, ОСОБА_11 , здійснив маркування на ампулах з вказаними речовинами, на власний розсуд, зазначивши вигадані серію та номер партії, а також строк придатності виробленого лікарського засобу, що не відповідає відомостям, у тому числі складу, про лікарський засіб з відповідною назвою, що внесені до Державного реєстру лікарських засобів.

Після цього ОСОБА_11 та невстановленими на даний час особами з метою надання товарного виду та готовності для збуту споживачам здійснено упакування вироблених фальсифікованих лікарських засобів у картонні коробки із зазначенням вигаданого виробника «MALAY TIGER» препарат «PROPIONATE-100», до якого поміщено 10 ампул з фальсифікованим лікарським засобом у невстановленій кількості, проте не менше ніж 25 упакувань вказаного препарату з 10-ма ампулами в кожному, які почав зберігати за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

Далі ОСОБА_11 , будучи учасником організованої ОСОБА_9 злочинної групи, отримав від останнього вказівку про необхідність здійснення відправки вироблених ним фальсифікованих лікарських засобів. Для цього останній 07.08.2024 перевіз вироблені ним фальсифіковані лікарські засоби, а саме 25 упаковок попередньо виготовлених фальсифікованих лікарських засобів з назвою «PROPIONATE-100» у вигляді рідини для ін`єкцій під виглядом бренду виробника «MALAY TIGER», зі своєї квартири за адресою: АДРЕСА_2 , до відділення ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Харківська обл., м. Зміїв, вул. Покровська, буд. 21-А, звідки о 11 год 18 хв, реалізуючи злочинний умисел, направлений на пересилання з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів, використовуючи вигадані анкетні дані особи на ім?я « ОСОБА_13 » з контактним номером телефону НОМЕР_1 сформував посилку для відправлення за номером товарно транспортної накладної (далі - ТТН) № 6906, зазначивши отримувача « ОСОБА_13 » з контактним номером телефону НОМЕР_1 , до якої, помістив 25 упаковок попередньо виготовлених фальсифікованих лікарських засобів з назвою «PROPIONATE-100» у вигляді рідини для ін`єкцій під виглядом бренду виробника «MALAY TIGER», та здійснив відправлення до м. Львів як того вимагав ОСОБА_9 , про що проінформував останнього.

Після цього, 09.08.2024 о 10 год 10 хв у відділенні № 3 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Львів, вул. Угорська, буд. 22, прибули учасники організованої групи ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які відповідно до відведеної їм ролі та до попередньої домовленості з ОСОБА_9 , використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_13 », достовірно знаючи, що у поштовому відправленні за № 6906 знаходяться фальсифіковані лікарські засоби, а саме 25 упаковок попередньо виготовлених фальсифікованих лікарських засобів з назвою «PROPIONATE-100» у вигляді рідини для ін`єкцій під виглядом бренду виробника «MALAY TIGER», діючи умисно, отримали його.

Далі, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , діючи умисно, відповідно до відведеної їм ролі та до попередньої домовленості з ОСОБА_9 , у складі організованої групи, під керівництвом останнього, використовуючи транспортний засіб «Volkswagen Passat» державний номерний знак (далі - днз) НОМЕР_2 , здійснили перевезення придбаних фальсифікованих лікарських засобів, а саме 25 упаковок попередньо виготовлених фальсифікованих лікарських засобів з назвою «PROPIONATE-100» у вигляді рідини для ін`єкцій під виглядом бренду виробника «MALAY TIGER», від відділення ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Львів, вул. Угорська, буд. 22, до визначеного організатором місця їх зберігання за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 28-А, де їх зберігали з метою подальшого їх збуту із використанням інформаційних ресурсів, в тому числі Інтернету та збули невстановленим на даний час особам.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту за допомогою інформаційних систем, у тому числі Інтернету, завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 3211 КК України.

Крім того, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , будучи учасниками організованої ОСОБА_9 злочинної групи у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 19.09.2024, отримали від останнього вказівку про необхідність здійснення відправки частини вироблених фальсифікованих лікарських засобів, після чого, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи умисно, повторно, 19.09.2024 прибули до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , де сформували у поштове відправлення визначені ОСОБА_9 фальсифіковані лікарські засоби.

Сформувавши фальсифіковані лікарські засоби до відправлення, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , використовуючи транспортний засіб «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_3 о 16:17 прибули до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Піщана, 2-А, де, реалізуючи злочинний умисел, направлений на пересилання з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_13 » м.т. НОМЕР_4 сформували посилку для відправлення №7489, отримувач « ОСОБА_13 » м.т. НОМЕР_4 , місце доставки: м. Львів, відділення №3, до якої, помістили:

- 200 упакувань, у кожному з яких по 10 ампул попередньо вироблених фальсифікованих лікарських засобів з назвою «PROPIONATE-100» у вигляді рідини для ін`єкцій під виглядом бренду виробника «MALAY TIGER»;

- 336 упакувань, у кожному з яких по 10 ампул попередньо вироблених фальсифікованих лікарських засобів з назвою «TESTOSTERONE Propionate 100» у вигляді рідини для ін`єкцій під виглядом бренду виробника «Aburaihan»;

- 65 упакувань, у кожному з яких по 10 ампул, попередньо вироблених фальсифікованих лікарських засобів з назвою «Т-400» у вигляді рідини для ін`єкцій під виглядом бренду виробника «MALAY TIGER»;

- 32 упакування, у кожному з яких по 10 ампул попередньо вироблених фальсифікованих лікарських засобів з назвою «Phenylpropionate 100» у вигляді рідини для ін`єкцій під виглядом бренду виробника «Aburaihan»;

- 18 упакувань, у кожному з яких по 10 ампул попередньо вироблених фальсифікованих лікарських засобів з назвою «Ripped 250» у вигляді рідини для ін`єкцій під виглядом бренду виробника «Aburaihan», чим повторно здійснили пересилання фальсифікованих лікарських засобів з метою збуту, про що проінформували ОСОБА_9 .

Після цього, 23.09.2024 о 21:20 до відділення №3 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Львів, вул. Угорська 22, прибули учасники організованої групи ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які, використовуючи вигадані анкетні дані « ОСОБА_13 », достовірно знаючи, що у поштовому відправленні №7489 знаходяться фальсифіковані лікарські засоби, вироблені ОСОБА_11 , діючи умисно отримали його, чим здійснили придбання фальсифікованих лікарських засобів з метою подальшого збуту із використанням інформаційних ресурсів, в тому числі Інтернету.

Далі, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , діючи умисно, у складі організованої групи, використовуючи транспортний засіб «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_5 здійснили перевезення придбаних фальсифікованих лікарських засобів до визначеного організатором місця їх зберігання за адресою: АДРЕСА_4 , де їх очікував ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 розвантажили автомобіль «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_5 та перенесли придбані у ОСОБА_11 фальсифіковані лікарські засоби до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_4 , де почали їх зберігати з метою подальшого їх збуту із використанням інформаційних ресурсів, в тому числі Інтернету.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту за допомогою інформаційних систем, у тому числі Інтернету, завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчинених організованою групою повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 23.09.2024 ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, під керівництвом останнього, підшукали та орендували приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_4 , яке було визначено ОСОБА_9 як місце зберігання завідомо фальсифікованих лікарських засобів з метою їх фасування відповідно до отриманих замовлень та подальшого збуту з використанням інформаційних мереж, в тому числі Інтернету.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , з метою подальшого збуту з використанням інформаційних мереж, в тому числі Інтернету, було придбано завідомо фальсифіковані лікарські засоби, зокрема:

- 7 упакувань препарату «RIPPED 250» виробника «Aburaihan» по 10 ампул з фальсифікованим лікарським засобом у кожному упакуванні;

- 10 упакувань препарату «Testosterone Phenylpropionate 100» по 10 ампул з фальсифікованим лікарським засобом у кожному упакуванні;

- 19 упакувань препарату «Testosterone MIX 400» по 10 ампул з фальсифікованим лікарським засобом у кожному упакуванні;

- 7 упакувань препарату «Т-400» виробника «MALAY TIGER» по 10 ампул з фальсифікованим лікарським засобом у кожному упакуванні, які учасники організованої групи ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 перенесли до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_4 , які почали зберігати з метою збуту за допомогою інформаційних мереж, в тому числі Інтернету.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту за допомогою інформаційних систем, у тому числі Інтернету, завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчинених організованою групою повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, сторона обвинувачення приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим та ефективним.

Строк дії застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає, проте в даному кримінальному провадженні триває стадія ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На теперішній час встановлені слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, у зв`язку з чим сторона обвинувачення вважає, що є підстави для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених. Зауважив, що підозра є цілком обгрунтованою належними доказами, а продовження існування ризиків у кримінальному провадженні є доведеним.

Підозрюваний та його захисники заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що стороною обвинувачення не доведена мета застосування запобіжного заходу, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та абсолютно не доведено ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення просили відмовити, або застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, письмові заперечення та докази, якими такі заперечення обгрунтовуються, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, встановлено, що Головним слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000560 від 18.03.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Під час досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження, 28.05.2025 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Львів, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , 28.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:

- у придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту за допомогою інформаційних систем, у тому числі Інтернету, завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 321-1 КК України;

- у придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту за допомогою інформаційних систем, у тому числі Інтернету, завідомо фальсифікованих лікарських засобів, вчинених організованою групою повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).

Виходячи з наявних матеріалах даних, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема, а саме:

- протоколом обшуку від 24.09.2024, за адресою АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом обшуку від 24.09.2024, за адресою АДРЕСА_6 за місцем проживання ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом обшуку від 24.09.2024, за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- висновком експерта 8.11 «Дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин» від 12.05.2025 №205/8;

- висновоком експерта 8.11 «Дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин» від 02.05.2025 №207/8;

- висновку експерта 8.11 «Дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин» від 12.05.2025 №206/8;

- протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.09.2024, зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно мобільного номеру НОМЕР_6 яким користується ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.10.2024, зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно мобільного номеру НОМЕР_7 яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.10.2024, а саме аудіо, відео контроль особи, відносно ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.01.2025, а саме візуальне спостереження за особою: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.11.2024, зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно мобільного номеру НОМЕР_7 яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.11.2024, а саме аудіо, відео контроль особи, відносно ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.12.2025, а саме візуальне спостереження за особою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.01.2025, а саме візуальне спостереження за особою: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.12.2024, а саме візуальне спостереження за особою: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.09.2024, зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно мобільного номеру НОМЕР_7 яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09.09.2024, зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно мобільного номеру НОМЕР_8 яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13.09.2024, зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно мобільного номеру НОМЕР_7 яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.11.2024, а саме огляд і виїмки кореспонденції ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 21.12.2024, а саме огляд і виїмки кореспонденції ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 21.12.2024, а саме огляд і виїмки кореспонденції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 24.08.2024, а саме огляд і виїмки кореспонденції яка направлялась або отримувалась ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка поштової кореспонденції від 12.09.2024 поштового відправлення №0030;

- протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.10.2024, а саме огляд і виїмки кореспонденції яка направлялася або отримувалась ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.10.2024, а саме огляд і виїмки кореспонденції яка направлялася або отримувалась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.10.2024, а саме огляд і виїмки кореспонденції яка направлялась або отримувалась ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом огляду від 11.10.2024 вилучених речей вході обшуку за адресою АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду від 11.10.2024 вилучених речей вході обшуку за адресою АДРЕСА_7 ;

- протоколом огляду від 01.10.2024 вилучених речей вході обшуку за адресою АДРЕСА_8 ;

- протоколом огляду від 18.11.2024 вилучених речей вході обшуку за адресою АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду файлів проведення НСРД аудіо, відео контроль ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.05.2025;

- протоколом огляду файлів проведення НСРД аудіо, відео контроль ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.05.2025;

- протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.09.2024, а саме огляд і виїмки кореспонденції ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак доводи сторони захисту щодо відсутності обґрунтованої підозри є безпідставними.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя також враховує, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Зокрема, 30.05.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27.07.2025 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 1 211 200 (один мільйон двісті одинадцять тисяч двісті) грн. 00 коп.

03.06.2025 ОСОБА_6 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

18.06.2025 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27.07.2025 включно.

Одночасно, ухвалою суду підозрюваному ОСОБА_6 визначено заставу у розмірі 9 000 000 (девять мільйонів гривень), при цьому зарахувати в цю суму сплачений розмір застави в розмірі 1 211 200 (один мільйон двісті одинадцять тисяч двісті гривень), згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.05.2025. У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою заступника Генерального прокурора продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000560 від 18.03.2024 до 3-х місяців, тобто до 28.08.2025.

23.07.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 28.08.2025 включно, з можливістю внесення застави 9 000 000 (дев`ять мільйонів) гривень. У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

12.08.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000560 від 18.03.2024 до 6-х місяців, тобто до 28.11.2025.

21.08.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19.10.2025, з можливістю внесення застави у межах 1650 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 996 200 гривень. У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

16.10.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 28.11.2025, з можливістю внесення застави у межах 1650 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 996 200 гривень.

24.11.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23.01.2026, з можливістю внесення застави у розмірі 1 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 542 000 гривень. У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

20.11.2025, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, про що повідомлені підозрювані та їх захисники.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому запобіжний захід, що буде співмірним з існуючими ризиками та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органу досудового розслідування, суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів вчинених злочинною організацією, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна та вагомість наявних на даній стадії досудового слідства доказів суттєво збільшує вказаний ризик. Це вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Ризик, передбачений п.п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 з метою ухилення від відповідальності, під страхом суворого покарання, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені, інших учасників злочинної організації, які на даний час не встановлені досудовим розслідуванням, тощо, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Разом з цим, слід врахувати що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Тобто, ризик впливу на свідків існує на початковому етапі кримінального провадження, як при зібранні доказів, так і до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Разом з цим, суд вважає, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено наявність ризиків того, що ОСОБА_6 може перешкоджати провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється оскільки вони жодним чином не підтверджений, а у клопотанні зроблено тільки формальне посилання на нього.

Відтак, з огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо шляхом застосування відносно такої особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, у тому числі і домашнього арешту, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено, а відповідно клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, з урахуванням особи підозрюваного та встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_6 , які не зменшились з часу застосування, продовження запобіжного заходу, беручи до уваги, те, що на даний час у зазначеному кримінальному провадженні продовжується стадія ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання слідчого та продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується, у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, а також конкретні обставини та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , вважаю, що застава у визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України межах не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти встановленим в провадженні ризикам.

Водночас, слідчий суддя бере до уваги, що протягом часу перебування підозрюваного під вартою ступінь ризиків зменшився, а з моменту попереднього строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою змінилися обставини, які мають вплив при вирішенні питання про запобіжний захід.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що запропонований стороною обвинувачення розмір застави як альтернативного запобіжного заходу підлягає зменшенню до 650 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 2 163 200, 00 ( два мільйони сто шістдесят три тисячі двісті) грн.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні №0000560 від 18.03.2024 підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строків досудового розслідування на 60 днів, тобто до 22.03.2026 року, одночасно визначивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 650 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 2 163 200, 00 ( два мільйони сто шістдесят три тисячі двісті) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/р UA1012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ. МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22.03.2026 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1