overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/1143/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/171/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова змінену апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000009 від 02.01.2024, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 10 годині 00 хвилин 19 січня 2026 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2024 року - змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з частини 4 статті 185 КК України на частину 1 статті 162 КК України.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

В решті вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 285/214/26

провадження № 1-кп/0285/393/26

15 січня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 року до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України із затвердженим прокурором Звягельської окружної прокуратури 13.01.2026 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на 16.01.2026 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3039/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000080 від 25 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000080 від 25 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, на 23.10.2025 року о 11:15 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9819/25
Провадження №1-кп/524/259/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у суовому засіданні по кримінальному провадженню № 0001058 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України в режимі відео конференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно № 0001058 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14.01.2026 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням програми EASYCON, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за її участю.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу EasyCon.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0001058 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, в режимі відео конференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0001058 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначене на 14.01.2026 о 14 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/8706/21
Провадження № 1-кп/552/40/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000617 від 31.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На адресу суду надійшло повідомлення про те, на даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, введення воєнного стану, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в зазначеній установі.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.01.2026Справа № 545/5314/24
Провадження № 1-в/554/5/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 107, 376, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного основного покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2026 року о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4534/25

14 січня 2026 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 14.01. 2026 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Судове засіданні призначити на 12 год. 30 хв. 16.01. 2026 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та процесуального прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 564/3534/21
номер провадження 1-кп/570/271/2025
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0000296 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом не з`явилися свідки по справі, хоча про день і час його проведення повідомлений завчасно і належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що слід застосувати до свідків привід.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України суд,

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул. С. Петлюри, 10) на 03 лютого 2026 року на 10:00 годину свідків по справі:

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 (м.Костопіль) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області -для виконання, начальнику Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/63/26
Провадження № 1-кп/692/101/26
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

15 січня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Золотоніської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000522 від 19.11.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська окружна прокуратура звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000522 від 19.11.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити судове засідання по розгляду клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371- 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Золотоніської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000522 від 19.11.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду 29 січня 2026 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001269 від 09.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001269 від 09.09.2022 року.

13.11.2025 року слідчий ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001269 від 09.09.2022 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001269 від 09.09.2022 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/447/26 1-кс/760/663/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність - неналежний розгляд клопотання у кримінальному провадженні №0000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність - неналежний розгляд клопотання у кримінальному провадженні №0000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 року.

Згідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається зі змісту скарги, звернення з нею до слідчого судді обумовлено порушенням (на думку ОСОБА_2 ) прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва положень ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання у кримінальному провадженні.

Таким чином, скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність - неналежний розгляд клопотання у кримінальному провадженні №0000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 року.

Призначити судовий розгляд скарги о 16 год. 40 хв. 15 січня 2026 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/861/26
Провадження №1-кп/127/24/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 10 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001462,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12 січня 2026 надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 10 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001462.

Підготовче засідання призначити на 03 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/7698/25
Провадження № 1-кс/461/117/26
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14.01.2026 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 16.01.2026 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засхисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1