Справа № 202/3000/23
Провадження № 1-в/175/102/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу № 10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на два роки.

Уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання щодо звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання прокурор та представник уповноваженого органу пробації не з`явились, однак від них надійшли заяви про розгляд подання за їх відсутності, на задоволенні подання наполягають.

В судове засідання засуджена не з`явилася, про місце та час розгляду подання була повідомлена належним чином, однак її неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає неможливим звільнити засуджену від призначеного вироком суду покарання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, якщо вона протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 04 травня 2023 року та з 22 травня 2024 року перебуває на виконанні в уповноважених органах з питань пробації.

Судом встановлено, що з 22 травня 2024 року засуджена ОСОБА_3 перебуває на обліку у відділі № 10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Однак, з 22 травня 2024 року засуджена не з`являлася до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, поважних причин неявки не повідомляла.

В подальшому уповноваженим органом з питань пробації були проведені першочергові заходи з виявлення засудженої ОСОБА_3 , за результатами яких місцезнаходження засудженої не було встановлено. У зв`язку із цим 26 липня 2024 року до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було направлене подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів стосовно засудженої ОСОБА_3 ..

Згідно з інформацією Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, 05 серпня 2024 року заведена розшукова справа № 40-388 відносно засудженої ОСОБА_3 .. У подальшому, 24 січня 2025 року розшукова справа № 40-388 відносно засудженої ОСОБА_3 була закрита у зв`язку з встановленням місця знаходження останньої.

Разом із цим, суд враховує, що іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Іспитовий строк містить у собі реальне виконання покарання. У випадку, якщо засуджений не буде виконувати умови випробування і покладені на нього судом обов`язки, він практично втрачає можливість остаточного звільнення від відбування покарання і погашення судимості. Значення іспитового строку полягає і в тому, що тільки протягом цього строку особа визнається судимою і за нею здійснюється контроль з боку органів виконання покарання.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_3 тривалий час систематично не виконувала покладені на неї судом обов`язки, а саме: взагалі не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, змінила своє місце проживання без повідомлення органу пробації, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення. За таких обставин звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку суперечитиме вимогами кримінального закону.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає достатніх підстав для звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку і приходить до висновку, що в задоволенні такого подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 78, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання відділу № 10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: