Справа № 464/7429/23
пр.№ 1-кс/464/1453/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого дізнавача відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000425 від 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

у с т а н о в и в:

у клопотанні, погодженому із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення таких у ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до оригіналів документів, на яких зазначено підпис колишнього директора ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , за 2015 рік в кількості не менше 10-15 штук.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 22.10.2023 до ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_2 про те, що невідома особа, у точно невстановлений час та місці, вчинила підробку документів на приватизацію технічного приміщення по АДРЕСА_3 , в результаті чого отримала свідоцтво право власності на дане технічне приміщення.

З показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що із 2013 року він перебував на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , який територіально знаходився в зоні обслуговування вулиць Енергетична-Панаса Мирного. В його посадові обов`язки входило: забезпечення життєдіяльності підприємства, обслуговування житлового фонду. На даній посаді він перебував до 2017 року. В ході допиту було продемонстровано наступні документи:

1) довідку №1106 від 12.09.20215, яка видана за його підписом мешканцю квартири АДРЕСА_4 громадянину ОСОБА_7 про те, що за кв. АДРЕСА_5 у цьому будинку закріплено підвали: індекс 4-площа 16,5 кв.м. індекс-9,1 кв. індекс 10-16,0 кв.м., індекс 2,5 кв.; 2) довідку від 14.05.2015 №2233; 3) довідку від 10.09.2015 №1097.

Надалі, після демонстрації довідок останній повідомив, що на довідках не його підпис та він не знає хто це міг підписати. У ході проведення тимчасового доступу 19.02.2024 було вилучено із ІНФОРМАЦІЯ_3 довідку №223 від 14.05.2015, по якій була призначена почеркознавча експертиза та дана довідка підписана директором ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Від експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 23.04.2024 надійшло клопотання про те, що у зв`язку з недостатньою кількістю порівняльного матеріалу просять надати їм: вільні зразки підписів ОСОБА_5 (не менше 10-15 документів), максимально наближені за часом виконання до досліджуваного документа (2015 рік).

Враховуючи наведене вище, а також з метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу оригіналів документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме не менше 10-15 документів, на яких зазначено підпис колишнього директора ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Під час розгляду клопотання дізнавач ОСОБА_3 підтримав таке та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення дізнавача та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні, серед іншого, зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно із ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дізнавачем ОСОБА_3 у клопотанні та під час розгляду такого не доведено, що зазначені у клопотанні документи, які перебувають у володінні ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки дізнавачем не конкретизовано до яких саме документів необхідно надати тимчасовий доступ.

За наведених обставин приходжу до висновку, що клопотання дізнавача необґрунтоване, не відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання старшого дізнавача відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000425 від 24.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8