Справа № 579/2405/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Душанбе Таджикистан, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, з неповною загальною середньою освітою, зареєстрованої за місцем проживання та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої ,

- за ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2025 року у вечірній час близько 18.00 години ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували за місцем проживання ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 , де відпочивали.

Цього ж дня, 14 жовтня 2025 року близько 18.00 години на кухні між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, взяла до правої руки металеву сковорідку, наблизилася до ОСОБА_5 та нанесла йому вказаною сковорідкою один удар по голові.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: «Забита рана тім`яної ділянки», яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 107 від 20.10.2025 року кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

Після цього ОСОБА_4 припинила свої протиправні дії.

05 листопада 2025 року у ранковий час ОСОБА_4 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_7 та спільною знайомою ОСОБА_8 перебували за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, близько 7 години у кухні вище вказаного будинку між співмешканцями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка, під час якої остання, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки підійшла до ОСОБА_7 та нанесла долонею правої руки два удари по обличчю. Після цього, ОСОБА_4 схопила правою рукою за шию ОСОБА_7 , сильно стиснувши. Вище вказаними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_7 фізичний біль та не спричинила тілесних ушкоджень.

Після нанесення ударів ОСОБА_4 припинила свої протиправні дії.

14 грудня 2025 року у вечірній час близько 18 години співмешканці ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 перебували за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_1 , де відпочивали.

Цього ж дня, 14.12.2025 близько 18 години на кухні між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, нанесла кулаком правої руки один удар в область верхньої губи ОСОБА_9 , від чого останньому спричинено фізичний біль, але не заподіяно тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_4 припинила свої протиправні дії.

ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнала повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальних актах.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням даних про її особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння кримінальних правопорушень обвинуваченою ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, оскільки вона заподіяла умисне легке тілесне ушкодження, та за ч. 1 ст. 126 КК України, оскільки вона умисно завдала ударів та вчинила інші насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень .

Суд враховує, що характеристика обвинуваченої за місцем проживання задовільна.

Суд враховує сімейний стан обвинуваченої , наявність на утриманні дитини .

Обтяжуючою обставиною покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у близьких відносинах.

Враховуючи зазначені обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, характер вчиненого та ступінь небезпечності дій, особу винної, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , покарання у виді штрафу в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 126 КК України, і призначити їй за цими законами покарання:

- за ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.,

- за ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1