УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 Справа №607/19988/25 Провадження №1-кс/607/5663/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0001592 від 17 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту на майно, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.09.2025 (справа № 607/19287/25), а саме, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , серія та номер свідоцтва НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу як арешт майна, оскільки із даним свідоцтвом проведені всі необхідні слідчі дії, з огляду на зазначене, просить клопотання задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Заперечень щодо заявленого клопотання не подав.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001592 від 17 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.09.2025 у справі №607/19287/25 накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання 17.09.2025 в порядку ст. 208 КПК України, майно, а саме, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , серія та номер свідоцтва НОМЕР_3 , яке поміщено у спеціальне упакування WAR0116903.

Як вбачається із змісту вказаної ухвали слідчого судді, арешт накладений з метою забезпечення збереження речового доказу.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи заявника, які вказані у клопотанні та відсутність заперечень слідчого, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про скасування арешту.

За наведеного, клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.09.2025 у справі № 607/19287/25, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , серія та номер свідоцтва НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1