Справа № 274/3460/25 Провадження № 1-р/274/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву начальника державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)» про роз`яснення вироку, ухваленого щодо ОСОБА_3 , у порядку ст. 380 КПК України,

в с т а н о в и в:

13.01.2026 до суду надійшла заява начальника державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)» про роз`яснення вироку від 13.10.2025 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, а саме: чи підлягають до зарахування у визначені судом періоди з 13.03.2023 до 14.03.2023 та з 10.07.2024 по 28.08.2024 кінцеві дати цих періодів, оскільки у вироці не зазначено прислівника «включно», який вжито у вироці цього ж суду від 21.07.2025.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені. Клопотань про відкладення судового засідання чи про участь у ньому в режимі відеоконференції, до суду не надходило. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи заяви, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2025 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання за: ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обвинуваченій ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк її попереднього ув`язнення 13.03.2023 до 14.03.2023 (включно) з розрахунку день за день.

У відповідності до ч. 7 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк покарання період перебування під цілодобовим домашнім арештом з 10.07.2024 по 28.08.2024 (включно), виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2025 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2025, більш суворим, призначеного за цим вироком, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк покарання відбуте частково покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2025 у виді позбавлення волі з 21.08.2025 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк її попереднього ув`язнення з 13.03.2023 до 14.03.2023 та з 08.05.2025 по 20.08.2025 з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк покарання період перебування під цілодобовим домашнім арештом з 10.07.2024 по 28.08.2024, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Зміст вироку від 13.10.2025 відповідає вимогам кримінального процесуального закону, текст вироку складений у відповідності до вимог ст. 419 КПК України, викладений загальновживаними словами, чітко та послідовно, зрозумілими реченнями та не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Разом з тим суд зазначає, якщо кінцева дата входить до визначеного часового терміну, вона є останнім днем чинності або виконання чого-небудь. Тому вживати після цієї дати прислівник «включно» зайве.

Таким чином, у визначені вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2025 періоди попереднього ув`язнення та період перебування під цілодобовим домашнім арештом, входять також і кінцеві дати цих періодів: «14.03.2023», «28.08.2024» та «20.08.2025».

На підставі викладеного, керуючись ст. 380, ст. 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)».

Роз`яснити, що до визначених вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2025 періодів попереднього ув`язнення та періоду перебування під цілодобовим домашнім арештом, які зараховуються ОСОБА_3 у строк покарання, входять кінцеві дати таких періодів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1