ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4050/25 Номер провадження 11-сс/814/558/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Полтава від 20 червня 2025 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 29 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, від 16.04.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000532 від 12.04.2024 року.

Відмовляючи у задоволенні заяви, слідчий суддя вказав, що ухвала слідчого судді є чіткою, зрозумілою та такою, що не припускає іншого тлумачення, а тому не потребує роз`яснення.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали провадження до суду першої інстанції для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Зазначив, що слідчий суддя під час розгляду скарги не врахувала вимоги ст.55 КПК України, практику ЄСПЛ, лист ВСС України від 12.01.2017 року, ухвалу слідчого судді від 03.04.2025 року, якою було скасовано постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим. Крім того, вказує, що слідчий не допитав ОСОБА_6 та не виконав жодної процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Прокурор та скаржник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явились. Просили розгляд провадження провести за їхньої відсутності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом закону, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановлена ухвала слідчого судді, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, у тому числі зазначено мотиви та правові підстави відмови у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 , по суті не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, порушує питання про її оскарження, що суперечить положенням ст.380 КПК України.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про відмову в роз`ясненні рішення є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Полтава від 20 червня 2025 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4