Справа № 752/2215/23
Провадження № 1-кп/752/762/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 15 липня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Переяслав-Хмельницький Київської області, має вищу освіту, одруженого, працюючого водієм ПРАТ «АСТРО ЛЮКС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

установив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 подала клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник ОСОБА_6 підтримала клопотання.

Обвинувачений, котрому роз`яснено право заперечувати проти клопотання захисника, просив задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 284 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до обвинувального акта у невстановлений час та місці у ОСОБА_3 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на придбання завідомо підробленого документа, який видається компетентним органом, з метою його подальшого використання, а саме: перепустки, яка дійсна по м. Києву та Київській області у період дії комендантської години.

У невстановлений час та місці, але не пізніше 14 липня 2022 року ОСОБА_3 , діючи умисно, вступив у попередню змову з невстановленою особою з метою виготовлення підробленої перепустки, яка дійсна по м. Києву та Київській області в період дії комендантської години. При цьому, ОСОБА_3 посприяв у підробленні вищевказаного офіційного документу, який видається компетентним органом, шляхом надання своїх анкетних даних, а саме прізвища, імені та по батькові, марки, моделі та номерного знаку автомобіля.

Уподальшому у невстановлений час та місці невстановлена особа підробила перепустку, яка дійсна по м. Києву та Київській області у період дії комендантської години № КО 011436.

Далі, у невстановлений час але не пізніше 14 липня 2022 року, у невстановленому місці ОСОБА_3 отримав вищевказану підроблену перепустку № КО 011436 з метою її подальшого використання як завідомо підробленого документу.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання.

14 липня 2022 року приблизно о 18:19 ОСОБА_3 рухався на автомобілі марки «Tesla» моделі «Model 3», д.н.з. НОМЕР_1 , через стаціонарний пост за адресою: м. Київ, Саперно-Слобідська в напрямку мосту Південного.

Працівниками екіпажу «Рубін 106» взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції на посту по обмеженню заходу проїзду через міст Південний, згідно з протоколом № 13 від 21 червня 2022 року, 14 липня 2022 року о 18:19 був зупинений автомобіль марки «Tesla» моделі «Model 3», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .

Під час перевірки пропускного документа, а саме: перепустки, яка дійсна по м. Києву та Київській області у період дії комендантської години № КО 011436, ОСОБА_3 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючи ними, діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого офіційного документа, що видається компетентним органом, надав працівникам поліції завідомо підроблену перепустку, яка дійсна по м. Києву та Київській області у період дії комендантської години № КО 011436 на ім`я ОСОБА_3 , видану на автомобіль марки «Tesla» моделі «Model 3», д.н.з. НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що він не отримував відповідно до установленої законом процедури такого документа та що він є підробленим, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як убачається з матеріалів справи, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, вчинення якого ставиться ОСОБА_3 в провину, мало місце до 14 липня 2022 року. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, мало місце 14 липня 2022 року.

Відповідно до ст. 12 КК України вказані кримінальні правопорушення є кримінальними проступками.

З дня вчинення інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень минуло більше трьох років.

Даних про те, що перебіг давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності зупинявся чи переривався внаслідок ухилення обвинуваченого від досудового розслідування, суду або внаслідок вчинення ним нового злочину, в розпорядження суду не надано.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

За таких обставин, клопотання захисника підлягає задоволенню, обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, статтями 100, 124, 284, 286, 288, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Речові докази:

DVD-диск з записом з нагрудних камер поліцейських та бланк перепустки № КО 011436 на автомобіль марки «Tesla», д.н.з. НОМЕР_1 , залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1