СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7904/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні за №0003485 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що cлідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.12.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003485, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

04.12.2025 ОСОБА_3 набув статусу потерпілої сторони у даному кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого та врученої пам?ятки про процесуальні права та обов?язки потерпілого. Того ж дня, ОСОБА_3 , як потерпілою стороною у кримінальному провадженні №0003485 від 03.12.2025 подано цивільний позов про стягнення солідарно з підозрюваних/обвинувачених у даному кримінальному провадженні грошових коштів у сумі 7 000 000 грн., з яких, 6 500 000 грн. в якості відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням, та 500 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 05.12.2025 ОСОБА_3 визнано цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.

Заявник просить накласти арешт на нерухоме майно для забезпечення цивільного позову та передати дане майно на відповідальне зберігання потерпілому - ОСОБА_3 , враховуючи ризик протиправного використання невстановленими особами майна, які не мають на нього законних прав.

У судове засідання цивільний позивач не з`явився, просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим за наступних підстав.

Під час судового розгляду встановлено, що cлідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.12.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003485, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

04.12.2025 ОСОБА_3 , як потерпілою стороною у кримінальному провадженні №0003485 від 03.12.2025 подано цивільний позов про стягнення солідарно з підозрюваних/обвинувачених у даному кримінальному провадженні грошових коштів.

05.12.2025 ОСОБА_3 визнано цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до положень ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися з метою забезпечення цивільного позову - цивільний позивач. Пунктами 1-4 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, а також те, що незастосування арешту може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення арешту, виходячи із розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання про арешт майна на вказане майно обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки накладення арешту на вказане майно буде розумним та співрозмірним заходом, який зможе забезпечити заявлений потерпілою стороною цивільний позов.

Водночас, клопотання у частині передачі арештованого нерухомого майна на відповідальне зберігання потерпілому (цивільному позивачу) задоволенню не підлягає, оскільки це не виходить до завдань судового контролю на стадії досудового розслідування, відповідно до Глави 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні за №0003485 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий блок №1, загальною площею 183 кв.м., жилою площею 48,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, блок №1, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 00; житловий блок №2, загальною площею 186,7 кв.м., жилою площею 49,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, блок №2, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 00; житловий блок №3, загальною площею 186,8 кв.м., жилою площею 49 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, блок №3, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 00; житловий блок №4, загальною площею 186,5 кв. м., жилою площею 48,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, блок №4, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 00; житловий блок №5, загальною площею 183,7 кв. м., жилою площею 48,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, блок №5, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 00 - із забороною вчиняти дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1