У Х В А Л А

25 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження №0001418 від 23.10.2025 за правовою кваліфікацією, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001418 від 23.10.2025 за правовою кваліфікацією, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.10.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, за ознаками незаконного придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту.

За вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст.307 ч.2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

На підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №10, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить 1/4 частка квартири АДРЕСА_1 .

З метою уникнення можливості реалізації майна, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий просить накласти арешт на 1/4 частку квартири

АДРЕСА_1 в судове засідання не з`явився надавши клопотання з проханням провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що до єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2025 року було внесено відомості за №0001418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

24.10.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, за ознаками незаконного придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 1/4 частка квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

На підставі ч. 5 ст. 170 КПК У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна..

За ч. 1 ст. 173 КПК слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК.

Слідчий суддя зазначає,що що ч.2 ст.307 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого шляхом накладення арешту на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

Крім цього слід зазначити, що накладенням арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного мотивування клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження №0001418 від 23.10.2025 за правовою кваліфікацією, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження nf розпорядження таким майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1