overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/840/26 1-кп/335/603/2026
23 січня 2026 року м. Запоріжжя
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті.
Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.
Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/2154/25
Провадження № 1-кп/674/51/26
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

23 січня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001911 від 29.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

В підготовчі судові засідання 16.12.2025, 26.12.2025, 23.01.2026 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвала суду про його привід від 26.12.2025 не виконана.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовчі судові засідання, документів щодо причин неявки не надав, ухвала суду від 26.12.2025 про його привід не виконана, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого до суду, виконання якого доручити Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.140, 323, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в підготовче судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці вул. Красінських, 4) на 09 год. 20 хв. 17 лютого 2026 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 20 хв. 17 лютого 2026 року.

Ухвалу для виконання направити до Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/393/26
Провадження №11-сс/801/43/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці матеріали кримінального провадження №0000012 від 05.01.2026, за клопотанням слідчого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моївка Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2026 про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000012 від 05.01.2026 року, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2026, якою клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000012 від 05.01.2026 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.03.2026 року, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2026 о 15:10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/705/26
УХВАЛА

23.01.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003829 від 18.11.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

Рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 територіальну підсудність Добропільського міськрайонного суду Донецької області змінено шляхом її передачі Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська (нова назва Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра).

23.01.2026 в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003829 від 18.11.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Частиною четвертою статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003829 від 18.11.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11:00 годину 27 січня 2026 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9, яке проводити в режимі відеоконференції.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/175/2004/25
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2026 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000624 від 02.06.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд справи дистанційно в режимі відеоконференції зі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю його прибуття до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області через територіальну віддаленість його місця проживання.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою належного судового розгляду кримінального провадження, суд вважає можливим проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції зі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України проводити в режимі відеоконференції зі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області (84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2, ) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 16.02.2026 об 11:30 з виконанням вимог ч.7, ч.8 ст.336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-во/205/1/26
Новокодацький районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Новокодацького районного відділу ФДУ «Центр пробації» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

У своїй заяві представник органу з питань пробації посилається на те, що при ухваленні вироку судом було неправильно зазначено по-батькові обвинуваченого як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », як зазначено в паспорті громадянина України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд проводить розгляд вказаної заяви за відсутності учасників кримінального провадження та без здійснення технічної фіксації.

Таким чином, судом було встановлено, що при ухваленні вказаного вироку судом було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника Новокодацького районного відділу ФДУ «Центр пробації» про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2024 року задовольнити.

Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2024 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України, зазначивши вірно за всім текстом вироку його по-батькові « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 384/445/17
Провадження № 1-кп/386/115/25
УХВАЛА

про застосування приводу

(резолютивна частина)

22 січня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000482 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд -

постановив:

Застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , та забезпечити її явку в судове засідання у Голованівському районному суді Кіровоградської області (селище Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, вул. Соборна, 18) на 05 лютого 2026 року на 14 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 23 січня 2026 року о 12 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/658/26
Номер провадження 1-кс/404/294/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

22 січня 2026 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.01.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.01.2026 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.01.2026 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 10 год. 30 хв. 02 лютого 2026 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
справа № 619/7906/25
провадження № 1-кп/619/210/26
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши відкрите підготовче судове засідання в місті Дергачі, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 15.09.2025,-

в ст а н о в и в:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 15.09.2025 у відкритому судовому засіданні о 10 годині 45 хвилин 03 лютого 2026 року у залі судових засідань № 4 Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання здійснити виклики та повідомлення сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/276/26
Провадження № 1-кп/642/285/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 23 березня 2026 року включно, без зміни розміру застави.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2026 на 10 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1