Справа № 369/5309/23
Провадження № 1-кп/369/1016/26
В И Р О К

іменем України

12.01.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судового засіданні кримінальне провадження № 0000154 від 11.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка має вищу освіту, заміжня, зареєстрована в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_9 у невстановленому місці та часі у особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, для власного вживання без мети збуту замовила наркотичний засіб канабіс, який був доставлений оператором поштового зв`язку «Нова пошта» від ОСОБА_10 (контактний номер телефону НОМЕР_2 ) з с. Чайка Бучанського району Київської області з поштомату ТОВ «Нова пошта» № 6779 до поштомату № 6840 ТОВ «Нова пошта», який розташований в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області по вул. Кошовій, 110 по накладній № 5262 в упаковці з написом «Субстракт для орхідей», в якій знаходився прозорий поліетиленовий пакет з рослинами коноплі, а також упаковка з написом «Поліський», в середині якого були три прозорі поліетиленові пакети з рослинами коноплі, усвідомлюючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, тим самим незаконно придбала вказану речовину для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня ОСОБА_8 о 17.41 була зупинена біля будинку по вул. Кошовій, 110 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області працівниками поліції, які в ході поверхневого обшуку ОСОБА_8 в порядку статті 298-2 КПК України виявили та вилучили:

-один прозорий поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 8,90 г;

-один прозорий поліетиленовий пакет із наркотичною речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 8,45 г;

-один прозорий поліетиленовий пакет із наркотичною речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 8,47 г;

-один прозорий поліетиленовий пакет із наркотичною речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 2,42 г.

Канабіс, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби та речовини, обіг яких обмежено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

За вказаних обставин ОСОБА_11 пред`явлено обвинувачення також у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнала та суду повідомила, що 11.03.2023 року близько 16 години вона вийшла за замовленням до кур`єра «Глово», потім пішла в магазин за продуктами, згадала, що їй прийшли дві посилки в поштомат, замовляла вази. З однієї комірки вона забрала велику коробку з вазою, при відкритті другої комірки побачила, що в доставленні ґрунт. В цей час до неї підбіг молодий чоловік в цивільному одязі, який дістав цю посилку з комірки. Цей молодий чоловік, тримаючи коробку у руках, спитав, чи це її посилка та що в ній. Велика відповіла, що в посилці ґрунт. Молодий чоловік сказав, що там не ґрунт, а 70 грам наркотичної речовини. Потім підійшов ще один молодий чоловік, забрав у неї телефон, сказав, що телефон їй більше не знадобиться та спитав, чи дома чоловік.

Велика почала нервувати, вимагати повернути їй телефон, проте її скрутили та поклали обличчям в підлогу, тому вона почала кричати. Після чого по голосу зрозуміла, що підійшов сусід ОСОБА_12 . Через невеликий проміжок часу прийшов її чоловік, попросив показати службові посвідчення, хтось з чоловіків, які утримували велику, сказав викликати патруль. Згодом приїхала патрульна поліція. Після приїзду працівників поліції все фіксували на відео.

Свою причетність до незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів заперечила, вона дійсно замовляла дві посилки через сервіс «Нової пошти» - з вазами та ґрунтом, про те, що в посилці ґрунт, вона знала, оскільки про це було вказано у додатку «Нової пошти» на її мобільному телефоні, але наркотичні речовини вона не замовляла. У пред`явленому обвинуваченні просила її виправдати.

Свідок ОСОБА_13 суду повідомила, що ранньою весною пару років назад вона була запрошена працівником поліції в якості понятої при вилученні посилки з поштомату 6840 «Нової пошти» по вул. Кошовій в с. Софіївська Борщагівка. Коли свідок підійшла до поштомату, то посилка була викладена на землі.

Все зайняло години дві, оскільки чекали адвоката ОСОБА_14 , працівники поліції роз`яснили права та повідомили про відеофіксацію, наскільки пригадує все фіксувалось на мобільний телефон. По завершенню свідок підписала протокол. Цей документ, а саме протокол затримання ОСОБА_8 від 11.03.2023 року був пред`явлений свідку в судовому засіданні (том 1 а.с. 32-37), свідок ОСОБА_15 підтвердила, що підписи ОСОБА_16 це її, протокол затримання вона підписала після його складання, незаповнений протокол вона також не підписувала. В цей же день свідок написала власноручні пояснення. Двоє працівників поліції були у формі, можливо були й інші працівники поліції, але вони були одягнуті в цивільний одяг. Також були знайомі ОСОБА_14 та чоловік останньої.

Іншою понятою була її двоюрідна сестра - ОСОБА_17 .

Свідок ОСОБА_18 суду повідомила, що у березні 2023 року її та двоюрідну сестру ОСОБА_19 залучили бути понятими, для якої конкретної слідчої дії не знає, повідомили, що ці події відбувались за ініціативою кіберполіції. Свідок була присутня при проведенні огляду посилки біля поштомату. Коли підійшли до поштомату, то посилка стояла під стіною на тротуарі. Права роз`яснили, також пояснили, що буде відбуватися. Чи ставила свій підписі у протоколі не пригадує. Порушень не встановили, довго чекали на адвоката, він запізнювався, коли прибув, то був допущений до проведення тих дій, які відбувались. Коробки відкривались за відсутності захисника, ОСОБА_20 не наполягала, щоб адвокат був присутній при огляді посилки. Адвокат довго їхав, тому працівники поліції сказали, що відповідно до закону будуть починати без адвоката, ОСОБА_21 не була проти, щоб посилку відкрили без адвоката. На місці були працівники кіберполіції, знайомі обвинуваченої та її чоловік.

Допитана за клопотанням сторони захисту свідок захисту ОСОБА_22 суду повідомила, що вона знайома ОСОБА_23 , вони спілкуються близько 5 років, їхні діти ходили в один садочок. 11.03.2023 року о 16-16.30 свідок з чоловіком ОСОБА_24 приїхали до під`їзду будинку за місцем проживання, вона піднялась до квартири, а чоловік залишився чекати біля під`їзду. Коли виходила з під`їзду, то почула крики про допомогу, які лунали з арки будинку. Свідок побігла на крики та побачила свого чоловіка, сусідку ОСОБА_8 та ще двох чоловіків, які сперечались між собою. Велика була біля стіни будинку, біля поштомату стояли дві коробки, на запитання, що відбувається, невідомій чоловік повідомив, що вони з правоохоронних органів, відбувається затримання ОСОБА_8 , яка отримала посилкою наркотики, Велика все заперечувала. Чоловік свідка покликав чоловіка Великої, після чого свідок та її чоловік пішли у своїх справах.

Свідок захисту ОСОБА_25 суду повідомив, що він очікував на дружину біля підїзду будинку за місцем свого проживання, почув жіночий крик - допоможіть, забирають телефон, вирішив підійти як свідомий громадянин, підходячи вже зрозумів, що це сусідка ОСОБА_14 арці була сусідка та двоє молодиків, які почали кричати, що у жінки наркотики. Добраю пред`явили посвідчення якогось бюро, точно не пам`ятає. Поряд лежав мобільний телефон, ОСОБА_27 сказала, що це її, тому ОСОБА_28 підняв телефон та віддав їй. Молодики «крутили» її, зажали біля поштомату. Для свідка була незрозуміла ситуація, тому він сказав, що потрібно викликати поліцію. Згодом в арку прийшла дружина свідка ОСОБА_29 , після чого покликали чоловіка сусідки ОСОБА_30 , коли він прийшов, ОСОБА_28 та ОСОБА_31 пішли у своїх справах. Також свідок згадав, що біля поштомату лежали коробки, вважає, що ОСОБА_14 була обмежена у свободі чоловіками, які її утримували.

З документів кримінального провадження з`ясовано, що відомості до ЄРДР були внесені 11.03.2023 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України за матеріалами правоохоронних органів - за рапортом, зареєстрованим в ЄО за № 1486, про повідомлення зі служби «102» (заявник - працівник поліції ОСОБА_32 ) про те, що 11.03.2023 року о 16.53 за адресою: Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кошова, 110 , потрібна слідчо-оперативна група, затримали жінку, яка забирала посилку, в якій знаходилась наркотична речовина. Прибувши на місце події було виявлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала пакунки з наліпками Нової пошти. Останню було затримано та в ході затримання з пакунків було виявлено 4 прозорі поліетиленові пакети, в середині яких виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка зовні схожа на наркотичну. Опитано свідків та очевидців. Матеріали зібрані у повному обсязі (том 1 а.с. 28, 29).

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була затримана 11.03.2023 року о 17.41 за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Кошова, 110 . При затриманні слідча ОСОБА_33 у присутності понятих ОСОБА_34 та ОСОБА_16 вилучила чотири прозорі поліетиленові пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження, зовні схожу на наркотичну речовину, мобільний телефон марки «iPhone 14pro» з сім-карткою Vodafone НОМЕР_3 .

В протоколі затримання ОСОБА_8 вказала, що всі зазначені у протоколі речі, які були начебто вилучені під час її особистого обшуку, при ній не знаходилися, а розміщувалися на ділянці місцевості по вул. Кошовій, 110 поблизу поштомату № 6840 в с. Софіївська Борщагівка. Фактично ці речі особисто в неї не вилучались, а вилучили особисто в неї телефон. Одночасно з цим її особистий обшук було проведено після того як слідча ОСОБА_33 оглянула вказані у протоколі речі. Тільки після цього слідча оголосила, що буде проводити її, ОСОБА_8 , особистий обшук, що в подальшому і було проведено. При цьому її було позбавлено права на участь захисника під час особистого обшуку. Також в протоколі затримання невірно вказано факт затримання працівниками поліції, оскільки приблизно з 16.30 вона, ОСОБА_8 , перебувала під контролем працівників поліції та була позбавлена права вільно пересуватися, також у протоколі не зазначено час його складання. (том 1 а.с. 37).

11.03.2023 року ОСОБА_8 була звільнена на підставі постанови слідчої СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_33 , оскільки встановили особу ОСОБА_8 , місце її проживання та відсутність намірів ухилятися від органу дізнання (том 1 а.с. 39-40).

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/3824/23 (провадження № 1-кс/369/869/23) у скарзі захисника в інтересах ОСОБА_8 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання відмовлено, оскільки ОСОБА_8 відповідно до постанови слідчої СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_33 від 11.03.2023 року звільнена (том 1 а.с. 41-43).

Відповідно до висновку службового розслідування за скаргою захисника ОСОБА_35 щодо нападу на ОСОБА_8 , нанесення їй тілесних ушкоджень, порушення прав та незаконного затримання ОСОБА_8 - факти щодо неправомірних дій слідчої ОСОБА_33 вважати такими, що не знайшли свого підтвердження. Під час проведення службового розслідування було з`ясовано, що працівниками кіберполіції спільно з працівниками Департаменту стратегічних розслідувань оперативним шляхом встановлено, що на ім`я ОСОБА_8 було відправлено дві посилки на поштомат за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Кошова, 110, в яких ймовірно знаходиться наркотична речовина. Надалі при отриманні посилки в поштоматі ОСОБА_8 її було зупинено працівниками кіберполіції спільно з працівниками ДСР (том 1 а.с. 162-166).

З 11.03.2023 року право ОСОБА_8 на захист було забезпечено адвокатом (том 1 а.с. 44-47).

12.03.2023 року прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 відмовив у погодженні повідомлення про підозру ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки не були проведені експертні дослідження вилучених речовин (том 1 а.с. 51-52), та продовжив строк дізнання до одного місяця (том 1 а.с. 55-56).

24.03.2023 року т.в.о. начальника СД ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області провів неефективний огляд мобільного телефону марки «iPhone 14Pro», під час якого зафіксував стан мобільного пристрою його колір та серійний номер, не оглянувши інформацію у застосунку «Нова пошта» щодо відправлення по накладній № 5262 (том 1 а.с. 65), після чого мобільний телефон було повернуто ОСОБА_8 (том 1 а.с. 66).

Відповідно до висновків експерта від 17.03.2023 року № СЕ-19/111-23/13008-НЗПРАП, від 16.03.2023 року № СЕ-19/111-23/13007-НЗПРАП, від 16.03.2023 року № СЕ-19/111-23/130082-НЗПРАП, від 17.03.2023 року № СЕ-19/111-23/13012-НЗПРАП надані на дослідження речовини рослинного походження, вилучені 11.03.2023 року в ході особистого огляду затриманої ОСОБА_8 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 2,42 г, 8,47 г, 8,45 г, 8,90 г (том 1 а.с. 72-75, 84-87, 96-99, 108-111).

Згідно відповіді № 1624-23к від 01.05.2023 року на адвокатський запит б/н від 20.04.2023 року ТОВ «Нова Пошта» повідомила, що відправлення за експрес-накладною № 5262 створено в мобільному додатку 09.03.2023 року о 16:49:45, адреса створення невідома, відправлення за експрес-накладною № 5262 було поміщено відправником до скриньки поштомату № 6799 без допомоги працівників ТОВ «Нова пошта», а тому ідентифікація відправника не здійснювалась, вміст відправлення не перевірявся, поштомат № 6779 не обладнано камерами відеоспостереження (том 1 а.с. 160).

Згідно відповіді № 7021-25к від 24.10.2025 року на адвокатський запит б/н від 20.10.2025 року технічні можливості електронної бази ТОВ «Нова пошта» дозволяють здійснювати пошук інформації щодо контрагентів виключно за номерами експрес-накладних або за мобільними телефонами, вказаними при оформленні відправлення. Послуги поштового зв`язку надаються необмеженому колу осіб на підставі Публічного договору, розміщеного за посиланням: https://static/novaposhta.ua/sitecard/misc/doc/accession_agreement.pdf. Відповідно до п. 2 розділу 8 Політика приватності та п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» персональні дані клієнтів зберігаються протягом трьох місяців, після чого підлягають анонімізації та додатково зберігаються в архіві протягом трьох років. При цьому пошук інформації, що перебуває в архіві, можливий виключно за номерами експрес-накладних. З огляду на викладене, надати інформацію про відправлення та отримання за період часу з 01.06.2022 по 31.12.2022 року та з 01.01.2023 по 11.03.2023 року на даний час не є можливим (том 2 а.с. 116).

05.04.2023 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 309 КК України (том 1 а.с. 121-124).

Постановою від 07.04.2023 року прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 строк дізнання у кримінальному провадженні № 0000154 від 11.03.2023 року було продовжено до двадцяти днів (том 1 а.с. 128-130).

Повідомлення про завершення досудового розслідування, копії матеріалів кримінального провадження № 0000154 від 11.03.2023 року ОСОБА_8 отримала 11.04.2023 року та запропонувала прокурору ознайомитися з доказами сторони захисту (том 1 а.с. 131, 132, 134).

01.07.2023 року ОСОБА_36 та ОСОБА_37 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України, в тому числі за обставин, що вони налагодили співпрацю з telegram-каналом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який використовувався для поставки психотропних речовин та наркотичних засобів, що створений та адмініструвався невстановленими особами, де розміщені рекламні публікації наркотичних засобів та психотропних речовин, що пропонується придбати, способи зв`язку з продавцем, де в особистих повідомленнях приймаються замовлення від наркозалежних осіб, та після отримання оплати від них здійснюється відправлення пакунків з наркотичними засобами та психотропними речовинам через оператора поштового зв`язку «Нова пошта». Через вказаний телеграм-канал ОСОБА_38 та ОСОБА_39 отримали замовлення від особи, обвинувальний акт щодо якої під час окремого досудового розслідування скеровано до суду за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, після чого сформували посилку, яка містилась в картонній коробці «Нова пошта», в якій знаходились два пакети з ґрунтом «Поліський» та «Субстракт орхідей», які були заздалегідь підготовлені ОСОБА_40 та ОСОБА_41 як засіб конспірації та зовні виглядали як посилка із засобам для саду та городу, до ємності з ґрунтом «Поліський» запакували три прозорих поліетиленових пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, та в «Субстракт для орхідей» помістили прозорий поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Після цього за допомогою мобільного додатку «Нова пошта» в особистому кабінеті користувача створили відправлення з номером товарно-транспортної накладної 5262 та визначили номер поштомата 6779 як місце відправлення із зазначенням особи, обвинувальний акт щодо якої у кримінальному провадженні № 0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, скеровано до суду, з визначенням місця отримання у поштоматі № 6840. Продовжуючи свої спільні дії під час формування даного відправлення в особистому кабінету мобільного додатку «Нова пошта» умисно зазначили вигадані анкетні дані відправника ОСОБА_10 із зазначенням мобільного номеру відправника , який був попередньо використаний для активації додатку «Нова пошта» на мобільноу пристрої. В подальшому ОСОБА_38 та ОСОБА_39 направились до поштовату ТОВ «Нова пошта» № 6779, розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Коцюбинського, 8 та о 17.14 передали посилку для відправки до скриньки поштомату. Того ж дня, 11.03.2023 року о 17.41 в порядку ст. 298-2 КПК України невстановлену особу, матеріали стосовно якої у кримінальному провадженні № 0000154 за ч. 1 ст. 309 КК України, скеровані до суду затримали та у неї вилучили посилку з наліпками «Нової пошти» з упаковками «Субстракту для орхідей» та «Поліського ґрунту», в яких були пакети з полімерного матеріалу з речовино рослинного походження, яка, згідно висновків експертів від 17.03.2023 року № СЕ-19/111-23/13008-НЗПРАП, від 16.03.2023 року № СЕ-19/111-23/13007-НЗПРАП, від 16.03.2023 року № СЕ-19/111-23/130082-НЗПРАП, від 17.03.2023 року № СЕ-19/111-23/13012-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,42 г, 8,47 г, 8,45 г, 8,90 г (том 1 а.с. 210-229).

Підозрювані ОСОБА_38 та ОСОБА_39 перебувають у розшуку (том 2 а.с. 89-104), досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000941 від 17.03.2023 року постановою слідчого від 13.10.2023 року зупинено до розшуку підозрюваних (том 2 а.с. 109-115).

Повідомлення про підозру ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , ухвали слідчих суддів від 06.01.2025 року та 19.12.2024 року надання дозволу на їх затримання та постанову слідчого від 13.10.2023 року прокурором стороні захисту відкрито в порядку додаткового відкриття матеріалів відповідно до вимоги ч. 11 ст. 290 КПК України (том 1 а.с. 230, том 2 а.с. 105, 125).

Отже, допитавши обвинувачену, свідків, дослідивши документи та відео, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, суд робить такі висновки.

Суспільна небезпека злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів визначається, насамперед, поширенням та згубним впливом наркоманії і токсикоманії на свідомість психічно нестійких людей, їх мораль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду, деградації особистості. Наркоманія та незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів належать до глобальних проблем сучасності. Цим явищам притаманний надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення, економіки та суспільства в цілому.

В Україні передбачена ретельна і всебічна регламентація обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів: спеціальний контроль, обов`язкове ліцензування відповідних видів діяльності, система дозволів у цій сфері, порядок обліку, звітності про використання та утилізації.

Протиправна сутність незаконності придбання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів полягає у тому, що вони вчиняються поза державним замовленням, пов`язані із задоволенням немедичних потреб у наркотичних засобах, психотропних речовинах та прекурсорах.

Згідно частини 1 статті 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч. 2 ст. 84 КПК України).

Обов`язок доказування події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення в силу ч. 1 ст. 91 КПК України покладається на прокурора.

Разом з тим отримання відправлення в поштоматі ТОВ «Нова пошта» здійснюється на підставі публічного договору, умови якого є загальновідомими та не підлягають доказуванню.

Відправлення по накладній № 5262 було оплачено ОСОБА_8 до відкриття комірки в поштоматі згідно умов публічного договору ТОВ «Нова пошта», розміщеного за посиланням: https://static/novaposhta.ua/sitecard/misc/doc/accession_agreement.pdf.

Спосіб замовлення відправлення був такий, як про це вказано у підозрі ОСОБА_36 та ОСОБА_37 - через телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », іншого не встановлено.

Заперечення обвинуваченої ОСОБА_8 про необізнаність з вмістом поштового відправлення суд визнає її лінією захисту, яка в судовому провадженні не підтвердилась.

Показаннями свідків ОСОБА_34 та ОСОБА_42 - понятих при проведенні затримання та обшуку ОСОБА_8 доведено, що відправлення було виявлено після його вилучення з комірки поштомату ТОВ «Нова пошта».

Те, що вилучені з посилок речовини, є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено, доведено експертними дослідженнями.

Саме цих доказів достатньої для висновку, що ОСОБА_8 11.03.2023 року незаконно придбала наркотичний засіб без мети збуту.

Показання свідків ОСОБА_43 та ОСОБА_44 на пред`явлене обвинувачення ОСОБА_8 у незаконному придбанні канабісу не впливають.

Разом з тим, прокурором не доведено, що ОСОБА_8 незаконно зберігала 11.03.2023 року наркотичний засіб, оскільки під час судового провадження з`ясовано, що наркотичні засоби не перебували у незаконному володінні ОСОБА_8 , оскільки були вилучені відразу після відкриття комірки в поштоматі, тому з пред`явленого обвинувачення суд виключає обвинувачення ОСОБА_8 у незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Підстави для визнання доказів неналежними та недопустимими, як на це вказує сторона захисту, а відтак і для виправдання ОСОБА_8 у пред`явленому їй обвинуваченні відсутні, оскільки додаткові матеріали прокурором були відкриті в порядку ч. 11 ст. 290 КПК України.

Тому суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена, та кваліфікує її дії за вказаною статтею як незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставин, що відповідно до ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд бере до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також при призначенні покарання судом враховується, що обвинувачена ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності (том 1 а.с. 118), має позитивні характеристики у місці проживання (том 1 а.с. 117), на спеціальних обліках не перебуває (том 1 а.с. 115,116), заміжня (том 1 а.с. 158), на її утриманні перебуває донька ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 1 а.с. 159).

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання - штраф розміром 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на рахунок UA0010001 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за , 4539,72 грн витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/3786/23 (провадження № 1-кс/369/858/23) на тимчасове вилучене майно - речовину рослинного походження у сейфпакетах НПУ № WAR 0056951, WAR 0056950, WAR 0056949.

Речові докази у справі:

-сейфпакети НПУ № WAR 0056951, WAR 0056950, WAR 0056949 з речовиною рослинного походження, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області, - знищити.

-відеозапис затримання ОСОБА_8 залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1