Справа № 307/705/25
Провадження №1-кс/307/731/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , від імені якої діє предстник адвокат ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження від 24 жовтня 2025, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 24 жовтня 2025, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що 24 жовтня 2025 дізнавачем СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відомості про яке було внесено до ЄРДР 23.10.2024 за №0000406, на підставі ст.. 284 ч.1 п.2 КПК України. Вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови дізнавачем не було з`ясовано яке прізвище мала обдарована особа на момент укладення спірного договору дарування, тобто «Вайнагій» чи « ОСОБА_6 », а також вважає, що недостатню кількість взірців підпису дарувальників було надано експерту для проведення почеркознавчої експертизи.

Тому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000406 від 24.10.2025; зобов`язати дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснити тимчасовий доступ до нотаріальної справи по договору дарування житлового будинку від 05.09.2006 зареєстрованого в реєстрі №3-2165; зобов`язати дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області призначити повторну почеркознавчу експертизу.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явилися, представник надав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні відносно заявлених вимог скарги заперечив та стверджує, що органом дізнання проведено всі необхідні слідчі діє та встановлено, що договір дарування житлового будинку від 05.09.2006 не є підробленим.

Заслухавши думку дізнавача, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Слідчим суддею встановлено, що постановою від 24.10.2025 року про закриття кримінального провадження дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку , передбаченим цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих ( розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, відомостей, висновків експертів, висновки ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно вимог ст. ст. 9, 28, 38- 40 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в розумні строки.

Як встановлено слідчим суддею, для проведення належного досудового розслідування дізнавачу, ухвалою слідчого суду від 28 травня 2025 року було надано тимчасовий доступ до матеріалів нотаріальної справи в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , з метою отримання договору дарування №3-2165 від 05.09.2006 року житлового будинку та всіх наявних додатків до вказаного договору.

Отримавши вказані документу у нотаріуса дізнавачем постановою від 14 червня 2025 року призначено почеркознавчу експертизу на предмет справжності підписів дарувальників у договорі дарування житлового будинку від 05.09.2006 року, реєстраційний номер №3-22165.

Для виконання експертизи саме скаржницею було надано взірці почерку дарувальників.

Згідно висновку експерта за результатами судово-почеркознавчої експертизи №3069-Е від 06.10.2025 року підписи у графі « Дарувальник» у договорі дарування житлового будинку від 05.09.2006 року, реєстраційний номер №3-22165, виконанні дарувальниками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що приймаючи оскаржувану постанову дізнавач ОСОБА_3 всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження №0000406, надав їм належну правову оцінку та забезпечив прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Твердження скаржниці та її представника про те, що експерту було надано недостатню кількість взірців підпису та почерку дарувальників, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки вирішення питання щодо достатності підпису та почерку є дискреційними повноваженнями експерта.

В даному випадку експертом не заявлялось клопотання про надання йому додаткових взірців підписів та почерку дарувальників.

Також, безпідставними є твердження скаржниці та її представника щодо не встановлення дізнавачем правильного прізвища обдарованої (дошлюбного чи післяшлюбного), оскільки ця обставина не підтверджує вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 , від імені якої діє представник адвокат ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження від 24 жовтня 2025, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , від імені якої діє представник адвокат ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження від 24 жовтня 2025, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 15.00 год. 24.11.2025.

Слідчий суддя : ОСОБА_10