Провадження № 1-кп/734/495/25 Справа № 734/5113/25
У х в а л а

іменем України

03 грудня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000404 від 05.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козелець Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.03.2020 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000404 від 05.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 350 КК України.

Відповідно до ухвали судді від 25.11.2025 у справі призначено підготовче судове засідання.

Учасники провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Прокурором подано клопотання про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

У судовому засіданні прокурор та потерпілий клопотання підтримали.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу виді тримання під вартою, зазначаючи про зменшення на цей час вказаних у клопотанні прокурора ризиків, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України перешкод для призначення судового розгляду.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд виходить з такого.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він діючи свідомо та навмисно, 05.10.2025, приблизно о 12:15 год, рухаючись по автодорозі Т2535 на перехресті доріг Остер-Лошакова Гута-Десна-Чернігів, з метою уникнення від проходження військової служби вчинив активні заходи для втечі, а саме - обома ногами вибив праве пасажирське скло службового автомобіля Mercedes-Benz Vito, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та намагався покинути салон транспортного засобу під час його руху.

У свою чергу, солдат ОСОБА_4 , будучи службовою особою, що виконує службові обов`язки, висловив ОСОБА_5 законну вимогу припинити протиправні дії та з метою запобігання його втечі спробував утримати ОСОБА_5 за одяг.

Після повної зупинки автомобіля, ОСОБА_5 виліз із транспортного засобу через бокові двері та намагався втекти, проте ОСОБА_4 продовжував утримувати його за одяг, перешкоджаючи незаконним діям ОСОБА_5 . У подальшому, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що поряд із ним перебуває військовослужбовець, який здійснює функції представника влади та виконує службові обов`язки, ігноруючи його законну вимогу припинити протиправні дії, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою припинення службової діяльності працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, повалив ОСОБА_4 на землю та з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс лежачому на землі ОСОБА_4 не менше двох ударів правою рукою стиснутою в кулак в область голови, внаслідок чого останньому були заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, однієї забійної рани та одного синця (гематома) на обличчі в ділянці правого ока, чим заподіяв шкоду здоров`ю службовій особі у зв`язку з виконанням нею службового обов`язку, а також порушив нормальну діяльність органу військового управління - ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо проведення заходів з оповіщення, збору та поставки військовозобов`язаних, які підлягають призову на військову службу за мобілізацією, тобто створив перешкоди, перепони в діяльності Збройних Сил України, що прямо впливає до створення суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ослаблення обороноздатності та підриву боєготовності Збройних Сил України при відсічі збройної агресії рф проти України.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 08.10.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.12.2025 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які існували на час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

В підтвердження наявності зазначених ризиків суд ураховує те, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення насильницького характеру щодо службової особи, яке є нетяжким злочином, за який законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Таким чином, ризики можливого переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання провадженню іншим чином, суд оцінює як високі.

ОСОБА_5 є військовослужбовцем, що обумовлює ймовірність вчинення ним військового кримінального правопорушення, пов`язаного з ухиленням від виконання обов`язків військової служби у разі переховування від суду.

Крім того, розгляд кримінального провадження знаходиться в суді на початковій стадії, коли ще не були допитані свідки та потерпілий, що дає підстави суду говорити про ризик можливого незаконного впливу на вказаних осіб, якщо обвинувачений не перебуватиме в умовах тимчасової ізоляції від суспільства.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів та про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід. Саме тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави ОСОБА_5 , оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 176-178, 183, 314-317, 199, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (сел. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7) о 14:00 год 11.12.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів - по 31.01.2026 включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Доручити Чернігівському районному сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала в частині продовження обвинуваченому строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7