overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6789/25
Провадження № 1-кп/591/239/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, по кримінальному провадженню №0001663, -

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло вказане клопотання прокурора та ухвалою суду було призначено підготовче засідання.

В жодне із засідань, які призначались на 26.06.2025, 31.07.2025, 18.08.2025, 28.08.2025, 11.09.2025, 26.09.2025, 30.10.2025 та 24.11.2025, ОСОБА_4 не з`явився, хоча і прокурором і судом вживались заходи для забезпечення його явки до суду, які не дали результатів.

Під час підготовчого засідання 24.11.2025 прокурор заявив клопотання про повернення йому клопотання про звільнення ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України для можливості подальшого проведення досудового розслідування.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 та ч.4 ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що прохання прокурора про повернення клопотання щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки фактично на даний час через відсутність відомостей щодо місцезнаходження останнього відсутні і обставини, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності. Крім того, у зв`язку з поверненням матеріалів, слід відмовити у задоволенні клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.284,285,286,288,314,370,371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, по кримінальному провадженню №0001663, відмовивши у його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6644/25
Провадження № 1-кп/740/645/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 листопада 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 16.10.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 16.10.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.

До обвинувального акта додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Потерпілим ОСОБА_4 в присутності представника потерпілого ОСОБА_5 , надано письмову заяву про згоду на розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу ІV КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 16.10.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 164 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні 24 листопада 2025 року о 08 год 20 хв за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7343/24
Номер провадження 1-кс/676/2229/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ДІМІДОВ» ОСОБА_2 на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «ДІМІДОВ» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 постанову від 01 листопада 2025 року про відмову про залучення до кримінального провадження як потерпілого, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 15 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000477 від 15 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ДІМІДОВ» ОСОБА_2 на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 15 год. 00 хв. 24 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та дізнавача, рішення якого оскаржується.

Зобов`язати начальника СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000477 від 15 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3108/24
Провадження № 1-кп/496/374/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

24 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 183, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 24 листопада 2025 року до 22 січня 2026 року включно та утримувати його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2025 року о 09 год 30 хв.
Номер провадження:1-кс/521/3961/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчої СВ Відділу поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001239 від 01.10.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Відділу поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001239 від 01.10.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2025 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/2032/25
19 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя доходить висновку, що повинно бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2995/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника, адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003652 від 28.12.2024, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченню ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено о 10 год. 15 хв. 21.11.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/2321/20
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачена не з`явилася та не доставлена приводом.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинувачену ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 18.02.2026 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини його невиконання письмово повідомити суд до 18.02.2026 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченої за адресами вказаними в ухвалі, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/643/930/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.11.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілго ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001314 від 13.11.2023, №0001218 від 06.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, главою 27 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001314 від 13.11.2023, №0001218 від 06.09.2023, в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Прийняти цивільні позови потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до спільного розгляду з об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001314 від 13.11.2023, №0001218 від 06.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, визнавши потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 цивільними позивачами, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 24 листопада 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4853/25
Провадження № 1-кп/0285/754/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/4853/25 0000494) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 153 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 передані матеріали за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 285/5619/25 0001429 від 28.08.2025) стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.153 КК Українидля вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.

Заперечень не надійшло.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не розпочато, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що матеріали за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 285/5619/25 0001429 від 28.08.2025) стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.153 КК України необхідно об`єднати з даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 285/4853/25 0000494) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України об`єднати з матеріали за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 285/5619/25 0001429 від 28.08.2025) стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.153 КК України, присвоївши № 285/4853/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/724/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду Ткаченко
Справа № 390/721/25 ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

24.11.2025 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2025 року, стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2025 року, стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 02 грудня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитися.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3