У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

представника власника майна - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 в особі його представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000703 від 04.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

29.10.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання ОСОБА_5 в особі його представника ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 21 серпня 2025 року по справі № 554/12114/25 (провадження 1-кс/554/10393/2025) в рамках кримінального провадження № 0000703 від 04.08.2025 року.

На обґрунтування зазначив, що відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 14 серпня 2025 року про надання дозволу на проведення обшуку офісних приміщень, розташованих на 8 поверсі БЦ «Ера», за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 3 слідчим суддею надано дозвіл на вилучення: мобільних терміналів, які можуть використовуватися до, під час та після вчинення злочину, сім-карток мобільних операторів, комп`ютерної техніки, системних блоків, моніторів, ноутбуків, планшетів, на яких може міститись інформація про вчинення злочину, WIFI маршрутизаторів, флеш-носіїв, переносних носіїв, на яких може міститись інформація про вчинення злочину, блокнотів та інших записників з чорновими записами, банківських карток, копії документів осіб, які працюють в call-центрі, інші предмети та речі, що підтверджують факт вчинення кримінальних правопорушень. Проте, ОСОБА_5 жодного відношення до вчинення кримінальних правопорушень, щодо яких проводиться досудове розслідування, не має, останнього не було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та навіть не проведено жодних слідчих (розшукових) дій за участю останнього в статусі свідка. Як убачається з протоколу обшуку, працівниками поліції, якими проводився обшук, відповідних спеціалістів залучено не було, при цьому як зазначено у протоколі обшуку, до всіх пристроїв власником доступ не обмежувався, про що свідчить зазначення у протоколі обшуку паролів від вказаних пристроїв. Також ані при проведенні обшуку, ані при складанні протоколу про проведення обшуку слідчим, який проводив обшук, не було зазначено для проведення яких саме експертних досліджень необхідним є вилучення флеш-носіїв, жорстких дисків, ноутбуку, а також мобільних телефонів. Таким чином, працівники поліції мали всі законні підстави та реальну можливість не вилучати вищезазначені пристрої, а здійснити копіювання інформації, яка на ній знаходиться. Також слідчим під час проведення обшуку не було зазначено з метою проведення яких саме експертних досліджень було здійснено вилучення вказаних предметів, що є порушенням ч. 2 ст. 168 КПК України. Станом на день подання цього клопотання жодній із осіб, в яких проводились обшуки, не повідомлено про підозру. Жодного відношення вилучені речі і документи не мають до кримінального провадження та жодним чином не можуть бути визнаними речовими доказами у ньому.

Вважає, що матеріальні цінності, документи та інші речі, що були вилучені під час проведення обшуків 19.08.2025 не містять слідів кримінального правопорушення, а тому не можуть зашкодити кримінальному провадженню. На даний час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Ризики які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсутні, що обґрунтовано доводами у клопотанні, тому немає підстав для подальшого втручання у права власника, в тому числі щодо обмеження його права власності.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав прохав його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Слідчий у судовому засіданні повідомив, що вказані речі та предмети є речовими доказами. На даний час слідство триває, тому прохав у задоволенні клопотання відмовити. На запитання слідчого судді повідомив, що вилучені речі, зазначені у клопотанні, оглянуті, за ними проведені відповідні експертні дослідження та необхідна інформація скопійована. У справі нікому не повідомлено про підозру та наразі взагалі відсутні потерпілі.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування учасників процесу, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Постановою слідчого від 20.08.2025 року вказане у клопотанні майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000703 від 04.08.2025 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 21 серпня 2025 року по справі № 554/12114/25 (провадження 1-кс/554/10393/2025) в рамках кримінального провадження № 0000703 від 04.08.2025 року накладено арешт на ноутбук марки «DELL» серія 96j5ph2 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193593; ноутбук марки «DELL» серія 7746pq2 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193592; ноутбук марки «Acer» серія nxg36aa57600 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193595; ноутбук марки «HP» серія 5cd8044glb із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193596; ноутбук марки «DELL» серія 5ncyxq2 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193597; ноутбук марки «HP» (вкритий сріблявою плівкою) серія 5cd92040jb із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193598; ноутбук марки «HP» серія 5cd7521znk із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193599; ноутбук марки «HP» серія 5cg9348dlt із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193600; ноутбук марки «HP» серія 5cg9372v5t із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193601; ноутбук марки «HP» серія n0637087 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193602; ноутбук марки «DELL» серія 3b5njr2 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193603; ноутбук марки «DELL» серія c83w6y2 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193604; ноутбук марки «HP» серія 5cd7073hcr із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193605; ноутбук марки «DELL» серія j1v86y2 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193606; ноутбук марки «HP» серія 5cg7105kk7 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193607; ноутбук марки «DELL» серія 9cqp6y2 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193608; ноутбук марки «DELL» серія jkjp7s2 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193609; ноутбук марки «HP» серія 5cg924c138 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193610; ноутбук марки «DELL» серія 1606pq2 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193611; ноутбук марки «DELL» серія 34n96y2 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193612; ноутбук марки «DELL» серія 2bkqnq2 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193613; ноутбук марки «HP» (чорного кольору) серія відсутня із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193614; ноутбук марки «HP» серія 5cg8507vl9 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193615; ноутбук марки «HP» серія 5cd912c85w із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193616; ноутбук марки «HP» серія 5cd9141yhy із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193617; ноутбук марки «DELL» серія 8nf0pq2 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193618; ноутбук марки «HP» серія 5cg0278nbg із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193619; WI-FI роутер «Tp-link» серія 22451s3000392, поміщено до сейф-пакету № WAR 1730165; WI-FI роутер «Tp-link» серія 22451s3000060, поміщено до сейф-пакету № WAR 1730165; 3 (три) мережевих комутатора по 8 портів в кожному обмотані липкою стрічкою чорного кольору, поміщено до сейф-пакету № WAR 1730165; системний блок марки «DELL» чорного кольору, поміщено до сейф-пакету № WAR 1730166; ноутбук марки «HP» (сірого кольору) серія відсутня, із блоком живлення, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193594; ноутбук марки «Lenovo» серія pf4ebnga із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № WAR 1576038; ноутбук марки «HP» серія 5cg6354c7p із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № WAR 1576030; ноутбук марки «HP» (без батареї) серія 2ce3231brc із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № WAR 1576031; ноутбук марки «DELL» серія j7wv4y2 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № WAR 1576032; ноутбук марки «DELL» (без батареї) серія ftxybv1 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № WAR 1576033; ноутбук марки «HP» серія 5cg6281rw4 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № WAR 1576034; ноутбук марки «HP» серія відсутня із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № WAR 1576035; WI-FI роутер марки «Ruijie | Reyee» серія g1t0c1y047094 із блоком живлення, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193558; мобільний телефон Iphone 11 Pro Max (f2lzcq43n70L) в синьому чохлі, поміщено до сейф-пакету № NPU 5182292; мобільний телефон Iphone 13 (LL4QVJ673G) в зеленому чохлі, поміщено до сейф-пакету № NPU 5182292; мобільний телефон Iphone 15 Pro (JRWH3K9X64) в рожевому чохлі, поміщено до сейф-пакету № NPU 5182292; мобільний телефон Орро А38, модель CPH2579 (без чохла та пошкодженим екраном), поміщено до сейф-пакету № NPU 5182287; мобільний телефон Redmi 14C без чохла з пошкодженою задньою кришкою, модель 2409BRN2CY, поміщено до сейф-пакету № NPU 5182287; мобільний телефон Iphone 14 (Q5H10244YK) в чохлі чорного кольору, поміщено до сейф-пакету № NPU 5182287; мобільний телефон Iphone 8 без чохла (FFMZ31X9JC6D), поміщено до сейф-пакету № NPU 5182290; мобільний телефон Iphone 12 (DNPDRJ1R0DY0) в чохлі чорного кольору, поміщено до сейф-пакету № NPU 5182290; мобільний телефон Iphone 11(F4GZV8SSN73C) в чохлі чорного кольору з малюнком, поміщено до сейф-пакету № NPU 5182290; мобільний телефон Iphone XR без чохла (FFWZHTD7KXKN), поміщено до сейф-пакету № NPU 5182289; мобільний телефон OnePlus Nort N10 5G без чохла, модель BE2029, поміщено до сейф-пакету № NPU 5182289; мобільний телефон Iphone 13 Pro Max без чохла (C9Q2TF3310), поміщено до сейф-пакету № NPU 5182289; мобільний телефон Iphone 13 Pro (H4H9DWV9HD) в чохлі чорного кольору та символікою герб України, поміщено до сейф-пакету № NPU 5182291; мобільний телефон Mi Play без чохла (M1901F9E), поміщено до сейф-пакету № NPU 5182291; мобільний телефон Iphone XR без чохла (DX3FJADXKXKN), поміщено до сейф-пакету № NPU 5182291; мобільний телефон Redmi Note 13 в чорному чохлі (23124RA7EO), поміщено до сейф-пакету № NPU 5182291; мобільний телефон Redmi A3 без чохла (заді наліпка «2») (FEBAKVQ4H5NVQSKZ), поміщено до сейф-пакету № NPU 5182288; мобільний телефон Орро А3Х без чохла (наліпка «3») серія BB748fCB, поміщено до сейф-пакету № NPU 5182288; мобільний телефон Redmi без чохла (наліпка «1»), поміщено до сейф-пакету № NPU 5182288; мобільний телефон Redmi без чохла (наліпка «4»), поміщено до сейф-пакету № NPU 5182288; стартовий пакет «Київстар» 1шт., стартові пакети «ВФ Україна» 18шт., поміщено до сейф-пакету № NPU 5182283. Місцем зберігання вказаних вище речових доказів визначено кімнату речових доказів СУ ГУНП в Полтавській обл. за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, буд. 2-Б.

Враховуючи, що відсутні переконливі заперечення органу досудового розслідування щодо скасування арешту з вилученого майна, а також ґрунтовні доводи щодо неможливості задоволення цього клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу в частині позбавлення права володіння та користування майном наразі немає нагальної потреби.

Суд враховує, що у Рішенні від 25 січня 2012 р. № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Конституційний Суд України визначає принцип пропорційності, в першу чергу, як процесуальну справедливість: «Обмеження конституційних прав повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям». Принцип пропорційності закріплений у міжнародних нормативних актах, рішеннях Конституційного Суду України та Європейського суду з прав людини, принцип права, згідно концептуального змісту якого мета юридичних дій має бути суспільно вагомою, а засіб її досягнення найменш обтяжливим у конкретних умовах, втручання у сферу прав і свобод людини може допускатись лише в випадках крайньої необхідності, з метою забезпечення правосуддя чи іншої суспільно корисної мети, якщо цього неможливо досягти іншими засобами, а заподіяна примусовими заходами шкода буде меншою, ніж відвернута.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України).

Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів (стаття 1 Першого протоколу до Конвенції).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) застосовується з огляду на такі принципи: 1) у першому реченні першого абзацу закладається принцип мирного володіння майном, який має загальний характер; 2) принцип, викладений у другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності й обумовлює його певними критеріями; 3) закріплений у другому абзаці принцип визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна у загальних інтересах. Другу та третю норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, треба тлумачити у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див.: mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04), § 166-168).

Критеріями пропорційності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції є те, чи ґрунтувалося таке втручання на національному законі, чи переслідувало легітимну мету, що випливає зі змісту вказаної статті, а також, чи є відповідний захід пропорційним легітимній меті втручання у право.

Втручання держави у право власності повинне мати нормативну основу в національному законодавстві, яке є доступним для заінтересованих осіб, чітким, а наслідки його застосування - передбачуваними.

Якщо можливість втручання у право власності передбачена законом, Конвенція надає державам свободу розсуду щодо визначення легітимної мети такого втручання: або з метою контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів, або для забезпечення сплати податків, інших зборів або штрафів.

Втручання у право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно із законом і з легітимною метою, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не буде встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства, пов`язаними з цим втручанням, й інтересами особи, яка зазнає втручання в її право власності. Отже, має існувати розумне співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення (див.: рішення ЄСПЛ у справах «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року (Rysovskyy v. Ukraine, заява №29979/04), «Кривенький проти України» від 16 лютого 2017 року(Kryvenkyy v. Ukraine, заява № 43768/07)).

Порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції ЄСПЛ констатує, якщо хоча б один із зазначених критеріїв не буде дотриманий. І, навпаки, встановлює відсутність такого порушення, якщо дотримані всі три критерії.

Будь-які приписи, зокрема і приписи Конвенції, слід застосовувати з урахуванням обставин кожної конкретної справи, оцінюючи поведінку обох сторін спору, а не лише органів державної влади та місцевого самоврядування (див.: постанову Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, провадження №14-208цс18, пункт 100).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на тривалість досудового розслідування (понад 3 місяці), відсутність потерпілої сторони, цивільних позовів та повідомлень про підозру у цій справі, вилучення слідчим та експертами необхідної інформації з означеного майна, позбавлення ОСОБА_5 права володіння та користування ним, з огляду на кількісні та вартісні характеристики, за цих конкретних обставин не буде пропорційним (співмірним) легітимній меті досудового розслідування та у розумінні ст. 1 Першого протоколу Конвенції становитиме для нього надмірний тягар, що є неприпустимим. Цілком достатнім наразі є заборона розпорядження цим майном.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173,174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати в частині користування та володіння арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 21 серпня 2025 року по справі № 554/12114/25 (провадження 1-кс/554/10393/2025), в рамках кримінального провадження № 0000703 від 04.08.2025 року, на ноутбук марки «DELL» серія 96j5ph2 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193593; ноутбук марки «DELL» серія 7746pq2 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193592; ноутбук марки «Acer» серія nxg36aa57600 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193595; ноутбук марки «HP» серія 5cd8044glb із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193596; ноутбук марки «DELL» серія 5ncyxq2 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193597; ноутбук марки «HP» (вкритий сріблявою плівкою) серія 5cd92040jb із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193598; ноутбук марки «HP» серія 5cd7521znk із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193599; ноутбук марки «HP» серія 5cg9348dlt із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193600; ноутбук марки «HP» серія 5cg9372v5t із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193601; ноутбук марки «HP» серія n0637087 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193602; ноутбук марки «DELL» серія 3b5njr2 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193603; ноутбук марки «DELL» серія c83w6y2 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193604; ноутбук марки «HP» серія 5cd7073hcr із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193605; ноутбук марки «DELL» серія j1v86y2 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193606; ноутбук марки «HP» серія 5cg7105kk7 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193607; ноутбук марки «DELL» серія 9cqp6y2 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193608; ноутбук марки «DELL» серія jkjp7s2 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193609; ноутбук марки «HP» серія 5cg924c138 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193610; ноутбук марки «DELL» серія 1606pq2 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193611; ноутбук марки «DELL» серія 34n96y2 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193612; ноутбук марки «DELL» серія 2bkqnq2 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193613; ноутбук марки «HP» (чорного кольору) серія відсутня із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193614; ноутбук марки «HP» серія 5cg8507vl9 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193615; ноутбук марки «HP» серія 5cd912c85w із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193616; ноутбук марки «HP» серія 5cd9141yhy із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193617; ноутбук марки «DELL» серія 8nf0pq2 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193618; ноутбук марки «HP» серія 5cg0278nbg із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193619; WI-FI роутер «Tp-link» серія 22451s3000392, поміщено до сейф-пакету № WAR 1730165; WI-FI роутер «Tp-link» серія 22451s3000060, поміщено до сейф-пакету № WAR 1730165; 3 (три) мережевих комутатора по 8 портів в кожному обмотані липкою стрічкою чорного кольору, поміщено до сейф-пакету № WAR 1730165; системний блок марки «DELL» чорного кольору, поміщено до сейф-пакету № WAR 1730166; ноутбук марки «HP» (сірого кольору) серія відсутня, із блоком живлення, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193594; ноутбук марки «Lenovo» серія pf4ebnga із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № WAR 1576038; ноутбук марки «HP» серія 5cg6354c7p із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № WAR 1576030; ноутбук марки «HP» (без батареї) серія 2ce3231brc із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № WAR 1576031; ноутбук марки «DELL» серія j7wv4y2 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № WAR 1576032; ноутбук марки «DELL» (без батареї) серія ftxybv1 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № WAR 1576033; ноутбук марки «HP» серія 5cg6281rw4 із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № WAR 1576034; ноутбук марки «HP» серія відсутня із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № WAR 1576035; WI-FI роутер марки «Ruijie | Reyee» серія g1t0c1y047094 із блоком живлення, поміщено до сейф-пакету № RAWO 193558; мобільний телефон Iphone 11 Pro Max (f2lzcq43n70L) в синьому чохлі, поміщено до сейф-пакету № NPU 5182292; мобільний телефон Iphone 13 (LL4QVJ673G) в зеленому чохлі, поміщено до сейф-пакету № NPU 5182292; мобільний телефон Iphone 15 Pro (JRWH3K9X64) в рожевому чохлі, поміщено до сейф-пакету № NPU 5182292; мобільний телефон Орро А38, модель CPH2579 (без чохла та пошкодженим екраном), поміщено до сейф-пакету № NPU 5182287; мобільний телефон Redmi 14C без чохла з пошкодженою задньою кришкою, модель 2409BRN2CY, поміщено до сейф-пакету № NPU 5182287; мобільний телефон Iphone 14 (Q5H10244YK) в чохлі чорного кольору, поміщено до сейф-пакету № NPU 5182287; мобільний телефон Iphone 8 без чохла (FFMZ31X9JC6D), поміщено до сейф-пакету № NPU 5182290; мобільний телефон Iphone 12 (DNPDRJ1R0DY0) в чохлі чорного кольору, поміщено до сейф-пакету № NPU 5182290; мобільний телефон Iphone 11(F4GZV8SSN73C) в чохлі чорного кольору з малюнком, поміщено до сейф-пакету № NPU 5182290; мобільний телефон Iphone XR без чохла (FFWZHTD7KXKN), поміщено до сейф-пакету № NPU 5182289; мобільний телефон OnePlus Nort N10 5G без чохла, модель BE2029, поміщено до сейф-пакету № NPU 5182289; мобільний телефон Iphone 13 Pro Max без чохла (C9Q2TF3310), поміщено до сейф-пакету № NPU 5182289; мобільний телефон Iphone 13 Pro (H4H9DWV9HD) в чохлі чорного кольору та символікою герб України, поміщено до сейф-пакету № NPU 5182291; мобільний телефон Mi Play без чохла (M1901F9E), поміщено до сейф-пакету № NPU 5182291; мобільний телефон Iphone XR без чохла (DX3FJADXKXKN), поміщено до сейф-пакету № NPU 5182291; мобільний телефон Redmi Note 13 в чорному чохлі ( НОМЕР_1 ), поміщено до сейф-пакету № NPU 5182291; мобільний телефон Redmi A3 без чохла (заді наліпка «2») (FEBAKVQ4H5NVQSKZ), поміщено до сейф-пакету № NPU 5182288; мобільний телефон Орро А3Х без чохла (наліпка «3») серія BB748fCB, поміщено до сейф-пакету № NPU 5182288; мобільний телефон Redmi без чохла (наліпка «1»), поміщено до сейф-пакету № NPU 5182288; мобільний телефон Redmi без чохла (наліпка «4»), поміщено до сейф-пакету № NPU 5182288; стартовий пакет «Київстар» 1шт., стартові пакети «ВФ Україна» 18шт., які поміщено до сейф-пакету № NPU 5182283.

Повернути ОСОБА_5 вказане майно на відповідальне (схоронне) зберігання та попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт).

Виконання ухвали покласти на слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000703 від 04.08.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6