Провадження № 1-во/643/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 12.11.2025 по справі за №643/19796/25 про скасування арешту майна к кримінальному провадженні №0009908 від 17.07.2025 за ч.1 ст. 286 КК України

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення арифметичної описки в ухвалі суду від 12.11.2025 по справі №643/19796/25, якою задоволено його заяву про скасування арешту в частині користування «Lexus GS 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 22.07.2021 по справі 643/11962/25.

Слідчий суддя, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 12.11.2025 клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0009908 від 17.07.2025 за ч.1 ст. 286 КК України задоволено. Скасовано арешт в частині користування автомобілем «Lexus GS 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору, VIN НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 22.07.2025 по справі №643/11962/25.

При складанні ухвали слідчим суддею у тексті допущені арифметичні описки, а саме у році народження ОСОБА_3 , вказано 1984 року народження, тоді як вірно вважати 1986 рік народження. Крім того також допущено описку в номері справи.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані описки необхідно виправити, оскільки дане питання є формальним, не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 12.11.2025 по справі №643/18697/25 провадження №1-кс/643/6384/25,виклавши її у наступній редакції:

«Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0009908 від 17.07.2025 за ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт в частині користування автомобілем «Lexus GS 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору, VIN НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 22.07.2025 по справі №643/11962/25.

Автомобіль «Lexus GS 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору, VIN НОМЕР_2 повернути його власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1