Справа № 355/367/25
Провадження № 1-кс/355/487/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: слідчого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погодженого прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному проваджені, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 18 лютого 2025 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України у відношенні,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не депутата, не інваліда, одруженого, маючу на утриманні 2-х малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погодженого прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному проваджені, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 18 лютого 2025 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 ..

У своєму клопотанні слідча просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 242 240,00 гривень. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Київ та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Своє клопотання слідча обґрунтувала тим, що у невстановлений час, але не пізніше вересня 2024 року, у невстановленому місці, ОСОБА_4 , який офіційно працював на посаді юриста у ТОВ «УБА-АГРОСВІТ» розробив план дій, направлений на заволодіння права власності на земельну ділянку, яка розташована на території Київської області Броварського району в адміністративно-територіальних межах Волошинівської сільської ради (за межами населеного пункту) шляхом обману, спрямованого на особисте збагачення.

В подальшому, невстановлена під час досудового розслідування особа, у невстановлений час та у невстановленому під час досудового розслідування місці, здійснила підроблення офіційного документа, який видається особою, яка уповноважена на виконання функцій держави, з використанням підроблених печаток та підписів розробила розпорядження Баришівської районної державної адміністрації Київської області № 1227 від 22 грудня 2012 року «Про передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства».

Згідно вказаного завідомо підробленого розпорядження Баришівської районної державної адміністрації Київської області було вирішено:

1.Затвердити, розроблений приватним підприємством товарна біржа «БАРИШІВСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину України ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства на території Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області (за межами населеного пункту).

2.Вилучити із земель державної власності земельну ділянку загальною площею 2.00 га, що знаходиться у запасі Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області (за межами населеного пункту).

3.Передати безоплатно у власність земельну ділянку громадянину України ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області (за межами населеного пункту).

4.Зобов`язати громадянина України ОСОБА_7 використовувати земельну ділянку за призначенням, суворо дотримуватись вимог земельного законодавства України.

5.Доручити землевпорядній організації виготовити державний акт на право власності на земельну ділянку.

6.Контроль за виконанням розпорядження покласти на першого заступника голови адміністрації ОСОБА_8

ОСОБА_4 на підставі завідомо підробленого розпорядження Баришівської районної державної адміністрації Київської області № 1227 від 22 грудня 2012 «Про передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» звернувся до сертифікованого інженера-землевпорядника ПП «КАДАСТР» ОСОБА_9 для розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення та відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства (згідно розпорядження Баришівської РДА Київської області) ОСОБА_7 на території Волошинівської сільської ради (за межами населеного пункту).

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії разом із ОСОБА_7 звернувся до Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області із заявою про здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень (щодо права власності) та пакетом документів, серед яких було підроблене розпорядження Баришівської районної державної адміністрації Київської області № 1227 від 22 грудня 2012 року.

Вказану заяву отримано державним реєстратором відділу державної реєстрації Управління Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Баришівської селищної ради та зареєстровано у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 64953382 від 03 лютого 2025.

У наслідок чого, державним реєстратором відділу державної реєстрації Управління Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Баришівської селищної ради на підставі отриманих документів здійснила державну реєстрацію права власності земельної ділянки з кадастровим номером :04:049:0109, таким чином, ОСОБА_7 , не будучи обізнаним в злочинних діях ОСОБА_4 отримав у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :04:049:0109.

Отже ОСОБА_4 , за заздалегідь підготовленим планом, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння земельної ділянки, шляхом обману посадових осіб відділу державної реєстрації Управління Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Баришівської селищної ради придбав для ОСОБА_7 право на майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :04:049:0109, для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Волошинівська сільська рада, Броварського району Київської області, заподіявши Баришівській селищній раді Київської області майнової шкоди на суму 554 000,00 гривень.

24 лютого 2025 ОСОБА_7 , будучи не обізнаним у злочинних діях ОСОБА_4 , за проханням останнього, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 , ОСОБА_7 підписав договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного у приміщенні приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 , посвідчений останньою та не будучи обізнаним у злочинних діях ОСОБА_4 продає ОСОБА_11 , який не був обізнаний у злочинних діях ОСОБА_4 , земельну ділянку з кадастровим :04:049:0109, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, за 7500,00 гривень.

Отже, ОСОБА_12 , не будучи обізнаним в тому, що право власності земельної ділянки з кадастровим номером :04:049:0109 було підроблено, набув право власності на вказану земельну ділянку.

Таким чином, ОСОБА_4 , за заздалегідь підготовленим планом, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на власне збагачення за рахунок коштів ТОВ «УБА-АГРОСВІТ», використав завідомо підроблений документ розпорядження Баришівської районної державної адміністрації Київської області № 1227 від 22 грудня 2012 року «Про передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» та шляхом шахрайства здійснив неправомірне вибуття земельної ділянки з кадастровим номером :04:049:0109 площею 2,00 га, чим завдав Баришівській селищній раді Київської області майнову шкоду у великих розмірах, в сумі 554 000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, у великих розмірах; підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях обґрунтовується зібраними доказами, а саме:

-Відповіддю від Баришівського архівного сектору Архівного відділу Броварської районної державної адміністрації Київської області з додатком у вигляді завіреної копії Розпорядження № 1277 від 29.12.2012;

-Інформацією про кадастровий номер :04:049:0109;

-Договором купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 від 24.02.2025 року;

-Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна;

-Протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 , який впізнав ОСОБА_4

-Копією технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства (згідно розпорядження Баришівської РДА Київської області) гр. ОСОБА_7 ;

-Справою № 202 ОНМ з кадастровим номером :04:049:0109 Відділу державної реєстрації Управління Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Баришівської селищної ради яку отримано в рамках тимчасового доступу;

-Протоколом огляду земельної ділянки з кадастровим номером :04:049:0109;

-Висновком експерта № 1558 за результатами проведення оціночно-земельної експертизи;

-Повідомленням про підозру ОСОБА_4 ..

Підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході досудового розслідування, з урахуванням матеріального становища, соціальних зв`язків, виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років є обґрунтовані підстави вважати, що він, усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у тому числі, виїхавши за кордон (враховуючи його посаду та передбачену законом можливість виїжджати за межі держави під час дії воєнного стану) за допомогою закордонного паспорту.

Крім цього, ОСОБА_4 , у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді застави, зможе впливати на свідків, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, а також незаконно протидіяти слідству, у тому числі впливати на експертів, які виконували та виконують експертизи у кримінальному провадженні.

Лише застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави може забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження та досягнення його мети. Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Крім того, з метою запобігти спробам ОСОБА_4 незаконного впливу, шляхом погроз, підкупу або умовляння, впливу на свідків, експертів у вказаному кримінальному провадженні, схиляючи їх до дачі неправдивих показань та перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування іншим чином, наявна необхідність в обранні запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді застави із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 т. 177 КПК України, а саме:

1)неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду.

Даний ризик обґрунтовується тим, що у разі визнання винуватим ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, у зв`язку з чим, під загрозою покарання, яке йому може бути призначено у разі доведеності її вини, він зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Крім цього, слід врахувати соціальні зв`язки підозрюваного, які не перешкоджають йому покинути Київську область, в тому числі і територію України та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, матеріальний стан підозрюваного дає йому можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за межами території України, оскільки підозрюваний отримував доходи, в тому числі протиправним шляхом.

Також, слід врахувати, що диспозицією ч. 1 ст. 75 КК України не передбачено звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення корупційного кримінального правопорушення.

2)Неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Даний ризик обґрунтовується тим, що до дня отримання матеріалів цього клопотання та додатків до нього підозрюваний не мав доступу до матеріалів досудового розслідування та йому не було відомо про докази, якими володіє сторона обвинувачення, а відтак в подальшому, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень у вчиненні якого він підозрюється.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та стороною обвинувачення проводиться ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів та встановлення істини у кримінальному провадженні, відтак незастосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави може привести до знищення, схову або спотворення речей та документів, речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин даних кримінальних правопорушень.

3)неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Зокрема, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показів або відмови від раніше наданих показів, показання яких можуть мати важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Варто зазначити, що з моменту отримання матеріалів вказаного клопотання підозрюваному стала відомою анкетна інформація свідків, їх місця проживання та роботи, а відтак з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на таких осіб, якщо відносно нього не буде застосовано запобіжного заходу у вигляді застави.

Слід врахувати, що з деякими свідками ОСОБА_4 підтримує дружні відносини, що також вказує на необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно останнього, що може уникнути настання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

4)неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою приховування раніше вчиненого злочину або з метою ухилення від відповідальності може підробити документи, тобто вчинити нове кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 КК України

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, послався на вище означені обставини.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням у якому просить відхилити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. та покласти на нього обов`язки передбачені ст.194 КПК України, прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Підозрюваний ОСОБА_14 винним себе не визнав та пояснив, що він не займався шахрайськими діями та не використовував завідомо підроблений документ. Просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді застави, оскільки він не збирається переховуватися від досудового розслідування, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. В нього на утриманні маються двоє малолітніх дітей, дружина, батько який є інвалідом другої групи, мати пенсіонер, яким потрібна матеріальна допомога.

Вислухав, сторони, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, а саме: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження 0000025, копію постанови про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні від 18 лютого 2025 року, копію постанови про визнання слідчої групи та старшого слідчого групи від 18 лютого 2025 року, копію постанови про призначення групи слідчих та старшого групи слідчих від 26 березня 2025 року, копію постанови про зміну слідчої групи та старшого слідчого групи від 18 квітня 2025 року, запит прокурора групи прокурорів у кримінальному проваджені №0000025 начальника Баришівського відділу окружної прокуратури ОСОБА_15 до архівного сектору виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області від 19 лютого 2025 року №52/1-1347, копію розпорядження від 29 грудня 2012 року №1277 Баришівської районної державної адміністрації Київської області «Про передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства», копію витягу з реєстру про відомості про земельну ділянку, копію договору купівлі продажу земельної ділянки, від 24 лютого 2025 року, копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, копія протоколу допиту від 08 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , копію протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , копію протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , копію протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотокартками, копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення та відновлення меж земельної ділянки в натурі для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_7 на території Волошинівської сільської ради, копію протоколу огляду від 02 липня 2025 року, копію висновку експерта №1558 за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 18 лютого 2025 року, копію повідомлення про підозру від 30 жовтня 2025 року ОСОБА_4 ..

Оцінюючи докази а також наведені ризики досудовим слідством слід прийти до висновку, що дійсно маються підстави застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваному ОСОБА_4 оскільки є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлені наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 т. 177 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, та усвідомлюючи міру покарання, яка йому загрожує у разі визнання його винним (від трьох до восьми років), даний ризик обґрунтовується тим, що у разі визнання винуватим ОСОБА_4 під загрозою покарання, яке йому може бути призначено у разі доведеності її вини, він зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Крім цього, слід врахувати соціальні зв`язки підозрюваного, які не перешкоджають йому покинути Київську область, в тому числі і територію України та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, матеріальний стан підозрюваного дає йому можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за межами території України, оскільки підозрюваний отримував доходи, в тому числі протиправним шляхом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Даний ризик обґрунтовується тим, що до дня отримання матеріалів цього клопотання та додатків до нього підозрюваний не мав доступу до матеріалів досудового розслідування та йому не було відомо про докази, якими володіє сторона обвинувачення, а відтак в подальшому, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень у вчиненні якого він підозрюється. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та стороною обвинувачення проводиться ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів та встановлення істини у кримінальному провадженні, відтак незастосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави може привести до знищення, схову або спотворення речей та документів, речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин даних кримінальних правопорушень.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

З метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показів або відмови від раніше наданих показів, показання яких можуть мати важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

З моменту отримання матеріалів вказаного клопотання підозрюваному стала відомою анкетна інформація свідків, їх місця проживання та роботи, а відтак з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення підозрюваний може незаконно впливати на таких осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.177КПК України підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення у якому підозрюється з метою приховування раніше вчиненого злочину або з метою ухилення від відповідальності може підробити документи, тобто вчинити нове кримінальне.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, пов`язаними із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження та вчиненням нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із заставою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки зважаючи на особу підозрюваного він не може самоорганізуватися для здійснення належного самоконтролю.

Як слід з п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, зокрема ЄСПЛ від 26.07.2001 року у справі «Ілійков проти Болгарії» де було зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Керуючись ст.ст. 177,1278,183,184,193-194,196,309,369,372,395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України запобіжний захід у вигляді застави розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121120 ( сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок.

Підозрюваному ОСОБА_4 , не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язати внести кошти на депозитний рахунок:

Отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 26268119

Банк отримувача: Держказначейська служба України, м.Київ

Рахунок отримувача: UA0018661

або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути принесена апеляційна скарга протягом 5 днів до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 14 листопада 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1