Справа № 675/1463/25
Провадження № 1-кп/675/149/2025
У Х В А Л А

"25" листопада 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000905 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 08 вересня 2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання, проти якого не заперечувала сторона захисту, про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Також обвинуваченою ОСОБА_5 заявлене клопотання, яке підтримане її захисником адвокатом ОСОБА_6 та проти якого заперечив прокурор ОСОБА_3 у зв`язку з його безпідставністю, про виклик свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

Клопотання сторони захисту вмотивоване тим, що вказані свідки можуть надати покази, що виправдовують ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та характеризують її особу.

Суд зауважує, що під час підготовчого провадження, яке є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, суд вправі вирішувати обмежене коло питань та прийняти рішення, необхідні винятково для можливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 315 КПК України визначено, що з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Згідно із ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Згідно з ст. 84 КПК України показання свідків є процесуальним джерелом доказів.

За змістом ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також задовольнити клопотання обвинуваченої про виклик свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 .

Водночас у задоволені решти вимог клопотання обвинуваченої про виклик свідків, на думку суду, слід відмовити з наступних підстав.

Як визнано сторонами кримінального провадження, у матеріалах досудового розслідування наявні матеріали перевірки, яка поводилася уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_12 , а також матеріали документальної планової виїзної перевірки платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , проведеної правниками Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , яким суд надасть відповідну оцінку. Водночас стороною захисту на наведено у своєму клопотанні належного обґрунтування необхідності виклику вказаних осіб для допиту в судовому засіданні.

Крім того, суд зауважує, що доказуванню у даному кримінальному провадженні підлягають обставини щодо наявності чи відсутності у діянні обвинуваченої порушень вимог антикорупційного законодавства, а не податкового законодавства, контроль за додержанням якого покладено на посадових осіб Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Також суд не вбачає підстав для необхідності виклику для допиту в якості свідків покупців майна, яке входило до статутного капіталу підприємств, частку у корпоративних правах яких мала обвинувачена, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 з наступних підстав.

Відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Перелік документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності та інших речових прав, наведений у ч. 1 ст. 27 вищевказаного Закону.

Також відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Отже, належними доказами відчуження майна є документи, що підтверджують перехід права власності, як-от: договір купівлі-продажу, дарування, міни. Для нерухомості та транспортних засобів законодавством передбачено здійснення державної реєстрації права власності.

Тому обставини щодо реалізації обвинуваченою майна, яка входило до статутного капіталу підприємств, частку у корпоративних правах яких мала ОСОБА_5 , можуть бути підтверджені не показами свідків, а відповідними письмовими доказами.

Як визнано сторонами кримінального провадження, у матеріалах досудового розслідування наявні копії реєстраційних справ відповідних підприємств, що дасть змогу перевірити позицію сторони захисту з приводу реалізації майна.

Також за необхідності обвинувачена та її захисник вправі звернутися до суду з клопотанням про витребування відповідних даних про перереєстрацію транспортних засобів у належного володільця інформації, яким є сервісні центри МВС України.

Щодо клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про витребування документів у Національного агентства з питань запобігання корупції, державного реєстратора Шепетівської районної військової адміністрації та Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, то воно до задоволення не підлягає з огляду на те, що копії вказаних документів наявні у матеріалах досудового розслідування, що не заперечувалося стороною захисту під час проведення підготовчого судового засідання.

Як випливає із приписів ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Тому суд вважає за необхідне постановити ухвалу про складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2 Кримінального кодексу України, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд на 15 год 00 хв 04 грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Зобов`язати Шепетівський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 та надіслати вказану доповідь до суду.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про виклик свідків задовольнити частково та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 .

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про витребування документів відмовити.

У судове засідання викликати обвинувачену.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1