Справа № 740/6050/25
Провадження № 1-кс/740/903/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

21 жовтня 2025 року місто Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000692 від 17.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

про арешт майна,

встановила:

20.10.2025 прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля марки «PEUGEOT PARTNER», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 .

В обґрунтування зазначено, що 17.10.2025 близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «PEUGEOT PARTNER», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом з паркувального місця біля будівлі магазину "Сільпо", розташованого за адресою: м. Ніжин, вул. Незалежності, 36/1, на проїзну частину вул. Афганців, контактував правою боковою частиною автомобіля з пішоходом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , котра рухалась з правого боку від автомобіля, в результаті чого остання впала на асфальтобетонне покриття та отримала тілесні ушкодження.

17.10.2025 відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000692, визначено попередню кваліфікацію за ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування.

17.10.2025 слідчим Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було вилучено автомобіль «PEUGEOT PARTNER», р.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України вилучене під час огляду майно вважається тимчасово вилученим.

Вилучений під час огляду місця події транспортний засіб поміщено на територію Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області (м. Ніжин, вул. С. Прощенка, 22) та постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання без його участі.

Власник автомобіля марки «PEUGEOT PARTNER», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Користувач автомобілем марки «PEUGEOT PARTNER», р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 в заяві від 20.10.2025 просив розглядати клопотання без його участі, передати автомобіль йому на відповідальне зберігання, так як пошкодження на ньому відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої ст.107 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 17.10.2025 вилучений 17.10.2025 під час огляду місця ДТП автомобіль «PEUGEOT PARTNER», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений в ході огляду місця ДТП 17.10.2025 автомобіль «PEUGEOT PARTNER», р.н. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , має значення речового доказу та суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні їх вартості повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до положень діючого законодавства в окремих випадках орган дізнання, досудового слідства, суд може повернути власникам вилучені у них речі для зберігання і до прийняття рішення у справі, якщо буде визнано, що це не призведе до виникнення перешкод для успішного провадження у справі.

Слідчий суддя на даний час не вбачає необхідності в заході забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в частині заборони користування автомобілем марки «PEUGEOT PARTNER», р.н. НОМЕР_1 .

В той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що передача транспортного засобу на відповідальне зберігання не позбавить сторону обвинувачення використовувати транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій.

За таких обставин, в цілях не порушення гарантованих Конституцією України та законами України права власності осіб, зокрема, права користування майном, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та перебував під керуванням ОСОБА_5 , підлягає частковому задоволенню, а саме передачі на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль «PEUGEOT PARTNER», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Передати ОСОБА_5 , як користувачу майном, на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «PEUGEOT PARTNER», р.н. НОМЕР_1 , що зареєстрований відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 та належить ОСОБА_4 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки по зберіганню вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати вказаний автомобіль слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, здійснювати ремонт, видозміну транспортного засобу марки «PEUGEOT PARTNER», р.н. НОМЕР_1 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1