Справа №601/1680/24
Провадження № 1-кп/601/40/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000118 від 06.05.2024, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, не депутата, адвокатом не являється, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, раніше судимого - вироком Кременецького районного суду від 29.01.2024 №601/240/24 провадження №1-кп/601/77/2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України та призначено йому покарання за даним кримінальним правопорушенням у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 390-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 достовірно знаючи про покладений на нього обов`язок проходження тримісячної програми для кривдників відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», встановлений постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2023 року справа №601/3580/23, провадження №3/601/1685/2023, ухилився від проходження програми для кривдників, так як будучи ознайомлений з правилами проходження, діючи умисно, маючи реальну можливість для її проходження та з метою ухилення від проходження, без поважних причин не з`явився з 17 січня 2024 року по 31 травня 2024 для проходження програми для кривдників до спеціаліста з провадження корекційних програм для кривдників ОСОБА_6 , що по: АДРЕСА_2 .

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 390-1 КК України, тобто в умисних діях, що виразились в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такий захід застосовано судом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що дійсно йому було відомо про необхідність проходження програми для кривдників, однак не пройшов її оскільки не мав фінансової можливості. У скоєному розкаюється. На час слухання справи програму пройшов.

Під час розгляду згаданого вище кримінального провадження у судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що працювала спеціалістом з провадження програми для кривдників та повідомляла ОСОБА_3 , що йому необхідно з`явитись для проходження програми для кривдників у зручний для нього час. ОСОБА_3 жодного разу не з`являвся, та документи по ньому передала в державну адміністрацію.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що обвинуваченому було вручено постанову суду та повідомлено про необхідність пройти програми для кривдників, роз`яснено про кримінальну відповідальність у разі не проходження програми.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначила, що є мамою обвинуваченого і що в нього були відсутні кошти на проїзд до спеціаліста для проходження програми для кривдників.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні зазначила, що є колишньою дружиною обвинуваченого, вказала, що він неодноразово вчиняв домашнє насильство, вона викликала поліцію, знає що мав проходити програму для кривдників, невідомо чи проходив, не хотів розлучатися, зараз не спілкуються.

Також судом було досліджено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 06.05.2024, яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 390-1 КПК України.

Рапорт ПОГ СПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 06.05.2024 про те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, який став підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початку досудового розслідування за вчинення кримінального правопорушення.

Копія постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2023 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та направлено для проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Копія повідомлення про нез`явлення на програму для кривдників, згідно з яким обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився на проходження програми для кривдників згідно з постановою суду.

Копія протоколу огляду від 08.05.2024 з відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_3 ознайомлено з постановою суду від 27.12.2023 та роз`яснено, що в разі не проходження ним колекційної програми для кривдників передбачена кримінальна відповідальність за ст.. 390-1 КК України. Обвинувачений власноруч написав, що ознайомлений з постановою та отримав копію.

Копія вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 січня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 390-1 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, зі встановленням іспитового строку на 1 рік.

Дані, які характеризують обвинуваченого відображені в паспорті, інформації щодо судимості, інформації щодо перебування на медичному обліку, характеристиці з місця проживання.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення у такій конкретній ситуації враховує, що у даному випадку показання свідків обвинувачення логічно пов`язані між собою, узгоджуються з матеріалами справи, підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку.

Також як вбачається з постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2023 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та направлено для проходження програми для кривдників строком на три місяці, з якою обвинувачений ОСОБА_3 був ознайомлений, що у сукупності підтверджується його показанням, та копією протоколу огляду та містить підпис про отримання.

Отже, суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, вони передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до статті 94 КПК України, знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за статтею 390-1 КК України, як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такий захід застосовано судом.

Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України у обвинувальному акті визначено щире каяття та активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення. Обставинами, які обтяжують покарання відсутні.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція статті 390-1 КК України передбачає альтернативні види покарань пробаційний нагляд або обмеження волі, і відповідно до статті 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком; враховує наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності); особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я; наявність місця проживання та характеристики за місцем проживання, яка не містить відомостей, характеризуючих обвинуваченого; наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують; те, що він раніше судимий.

У зв`язку із чим, суд доходить висновку, що покарання у виді пробаційного нагляду не може бути призначеним ОСОБА_3 , оскільки обов`язки, передбачені частиною другою статті 59-1 КК України, є тотожними визначеним у частині першій та пункті 2 частини третьої статті 76 КК України, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, а обов`язки, передбачені частиною третьої статті 59-1 КК України (за винятком пункту 1), кореспондуються з тими, які визначені в пунктах 3-6 частини третьої статті 76 КК України, і такі заходи, застосовані Судом під час ухвалення вищезгаданого вироку від 29.01.2024, не є дієвими і не забезпечили виправлення обвинуваченого, про що свідчить вчинення ним нового кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд погоджується з думкою сторони обвинувачення і доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі у межах санкції статті, за якою останній обвинувачується, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань ОСОБА_3 суд не знаходить.

Встановлено, що вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 січня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, зі встановленням іспитового строку на 1 рік.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Беручи до уваги те, що злочин, за якими ОСОБА_3 притягається до кримінальної відповідальності (за даним вироком) був вчинений ним після постановлення вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 січня 2024 року, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч.1 ст. 71 КК України, приєднавши до призначеного покарання частину не відбутого покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинувачені за статтею 390-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року та одного місяця обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.?71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кременецького районного суду від 29 січня 2024 у виді 1 (одного) місяця обмеження волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання - у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

Речові докази диски з відео файлами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: