Справа № 302/1421/24
Провадження № 1-кп/302/37/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 13 квітня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Березово Хустського району Закарпатської області, з середньою освітою, студента КЗ «Мукачівський професійний політехнічний коледж» Закарпатської обласної ради на денній формі навчання на І курсі за спеціальністю: Електроніка, електронні комунікації, приладобудування та радіотехніка, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 ,

потерпіла ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року, в період часу із 07:30 годин по 17:30 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Рокосово, по вул. Свободи (Гагаріна), Хустського району Закарпатської області, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, щоб його злочинні дії не були викриті сторонніми особами, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, умисно, шляхом віджиму металопластикового вікна на першому поверсі, проник до будинку АДРЕСА_2 , під час дії указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна задля власного протиправного збагачення, ОСОБА_5 , піднявся на другий поверх будинку АДРЕСА_2 та викрав із гаманця, який знаходився у шафі спальної кімнати, грошові кошти у сумі 7000 Євро, що у перерахунку Національного Банку України станом на 12.04.2024 року становить 294 630,00 гривень.

Окрім цього ОСОБА_5 , 17 квітня 2024 року о 19.23 годині, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою із не встановленою слідством особою, з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власників житла, замаскувавши обличчя в чорні балаклави, через незачинену хвіртку проник до середини подвір`я разом із невстановленою на даний час особою, після чого відчинивши штатним ключем вхідні двері будинку АДРЕСА_3 , що на правах приватної власності належить ОСОБА_11 . Знаходячись в приміщенні будинку, групою осіб, умисно, таємно викрав з шафи вітальної кімнати зареєстровану гладкоствольну мисливську рушницю «CIFSAN CSP/555» 12 кал. номер НОМЕР_1 , ринкова вартість якої станом цін на 17.04.2024 року, згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/8267-ТВ від 09.08.2024 року, становить 11 100,00 гривень, пластикову картку банка AT «ПриватБанк» універсальна № НОМЕР_2 та нагородні відзнаки жовтого та сірого кольору страхової компанії «ТАС», після чого покинули приміщення будинку та з викраденими речами зникли з місця події, чим саме завдали матеріальну шкоду потерпілому на суму 11 100,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що навесні 2024 року, за обставин, зазначених у обвинувальному акті, перебуваючи в с. Рокосово Хустського району Закарпатської області, проник до одного з будинків та вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 7000 Євро.

За кілька днів після цього він випадково познайомився з двома хлопцями, прізвищ яких не знає, і за їх пропозицією погодився «підзаробити». Надалі разом із цими особами він учинив крадіжку рушниці з будинку в с. Колочава Хустського району Закарпатської області. У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що усвідомив протиправність своїх дій і не має наміру повторювати подібне в майбутньому. Просив суворо його не карати, наголосивши, що має щире бажання вести законослухняний спосіб життя та забезпечувати себе чесною працею.

Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву з проханням розглянути кримінальне провадження без його участі. У заяві просив суд призначити винній особі покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України (т. 1, а. с. 21).

Учасники судового провадження не наполягали на особистій участі потерпілого ОСОБА_11 та його допиті в судовому засіданні. З огляду на таку позицію сторін, суд визнав можливим розглядати кримінальне провадження без безпосередньої участі потерпілого.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, зокрема:

По факту крадіжки, належних ОСОБА_10 коштів у сумі 7000 Євро з будинку АДРЕСА_2 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що 12.04.2024 року вранці пішла на роботу, а коли повернулася за місцем проживання за адресою: будинок АДРЕСА_2 , не змогла відчинити вхідні двері, оскільки у замку зсередини був залишений ключ. Через це вона була змушена потрапляти до будинку через інші двері. У приміщенні вона виявила безлад, а згодом зникнення власних грошових коштів, які зберігала у шафі в спальні у гаманці, загальною сумою 7000 Євро, купюрами номіналом 100 та 200 Євро. Потерпіла повідомила про подію працівників поліції, які провели огляд місця події та вилучили відбитки пальців у ванній кімнаті. Зазначила, що про зберігання грошових коштів за місцем проживання нікому не повідомляла. Викрадені кошти їй не повернуто. У разі їх повернення вона не наполягала б на призначенні обвинуваченому суворого покарання;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який у судовому засіданні пояснив, що навесні 2024 року, вранці близько 08:00-08:30 години, перебував у лісовому масиві неподалік с. Рокосово Закарпатської області з метою збору саджанців для прищеплення фруктових дерев.

Свідок повідомив, що побачив двох хлопців, які швидким кроком рухалися в напрямку с. Рокосово. Одного з них він упевнено впізнав це обвинувачений ОСОБА_5 Обличчя другого хлопця, який був вищим на зріст, свідок не розгледів, оскільки той прикривав його одягом;

- рапортом чергового Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 12.04.2024 року, згідно з яким 12.04.2024 року о 17:33 годині на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що у період з 08:00 до 17:00 години невідома особа проникла всередину будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала грошові кошти (т. 2, а. с. 103);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_10 від 12.04.2024 року (т. 2, а. с. 104);

- заявою ОСОБА_10 про надання дозволу працівникам поліції на огляд території належного їй домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (т. 2, а. с. 105);

- протоколом огляду місця події від 12.04.2024 року, фототаблицею до нього та відеозаписом слідчої дії, якими зафіксовано проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 (т. 2, а. с. 106-136);

- додатковим протоколом огляду місця події від 12.04.2024 року та відеозаписом цієї слідчої дії, якими підтверджено проведення додаткового огляду місця події цього ж дня за тією ж адресою: АДРЕСА_2 (т. 2, а. с. 137-140);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.06.2024 року, відповідно до яких свідок ОСОБА_12 за зовнішніми ознаками впізнав ОСОБА_5 як особу, яку бачив у середині квітня 2024 року в лісовому масиві біля с. Рокосово та яка була одягнена у камуфляжну куртку (т. 2, а. с. 141-143).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.06.2024 року у с. Рокосово Хустського району Закарпатської області та носієм із відеозаписом цієї слідчої дії. Під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_12 показав місце та обставини, за яких він бачив осіб, що рухалися в напрямку с. Рокосово та здалися йому підозрілими (т. 2, а. с. 144-148);

- висновком експерта № СЕ-19/107-24/7090-Д від 28.06.2024 року, згідно з яким слід папілярних ліній пальця руки на відрізку № 2 з паперового конверта, вилученого під час огляду місця події житлового будинку та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 , залишений ОСОБА_5 (т. 2, а. с. 153-171);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2024 року та доданим до нього оптичним носієм із відеозаписом проведення слідчої дії, під час якого свідок ОСОБА_13 виклав обставини, за яких він 11.04.2024 року на пропозицію ОСОБА_5 разом із ним перебував у с. Рокосово Хустського району Закарпатської області (т. 2, а. с. 172175).

По факту крадіжки майна, належного ОСОБА_11 з будинку АДРЕСА_3 :

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який у судовому засіданні пояснив, що знає ОСОБА_5 , оскільки вони є сусідами та час від часу спілкувалися, зокрема інколи разом їздили випити кави. Свідок володіє транспортним засобом марки «Volkswagen Golf».

За його словами, 16 квітня 2024 року він на прохання ОСОБА_5 віз його з села Березово до с. Колочава Закарпатської області. Дорогою, у с. Вільшани, до них приєдналися двоє знайомих ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Обидва були одягнені у темний спортивний одяг і мали при собі рюкзаки. Доставивши їх до с. Колочава, свідок висадив хлопців неподалік одного з підвісних мостів і повернувся додому. Вранці 18.04.2024 ОСОБА_5 зателефонував йому та попросив забрати їх із села Підчумаль. Свідок під`їхав до місцевої церкви, звідки до автомобіля вийшли ОСОБА_5 та ті ж двоє хлопців із рюкзаками, вміст яких він не бачив. Свідок відвіз їх до початку с. Драгово, де невідомі йому хлопці вийшли, а ОСОБА_5 поїхав із ним додому;

- рапортом чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 18.04.2024 року про те, що 17.04.2024 року о 23:44 годині до служби «102» надійшло повідомлення, згідно з яким за адресою: АДРЕСА_3 , камерами відеоспостереження зафіксовано проникнення двох невідомих осіб до житлового будинку та викрадення гладкоствольної зброї, що зберігалася у шафі (т. 1, а. с. 97);

- протоколом прийняття від ОСОБА_11 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.04.2024 року (т. 1, а. с. 98);

- заявою та згодою ОСОБА_11 про надання дозволу працівникам поліції на огляд території належного йому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (т. 1, а. с. 99, 111);

- протоколом огляду місця події від 18.04.2024 року, ілюстраціями до протоколу огляду місця події та доданими відеоматеріалами на оптичному диску про проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 (т. 1, а. с. 100-107);

- додатковим протоколом огляду місця події та з ілюстраціями до протоколу огляду місця події від 18.04.2024 року (т. 1, а. с. 112-117);

- протоколом огляду предметів від 20.04.2024 року, яким здійснено огляд запису з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_3 , за 17.04.2024 року в період з 19:23:16 годину по 19:28:40 годину, на якому зафіксовано проникнення до будинку двох осіб у темному одязі з рюкзаками, які згодом залишають територію домоволодіння; при цьому один із них несе предмет, зовні схожий на рушницю (т. 1, а. с. 118-122);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2024 року за участю свідка ОСОБА_13 та доданим до нього флеш-носієм із відеозаписом. Під час слідчого експерименту свідок на місцевості узгоджено відтворив основні обставини, зокрема: перевезення ОСОБА_5 16.04.2024 року з с. Березово до с. Колочава, підсадку двох знайомих останнього з рюкзаками в с. Вільшани, місце їх висадки біля підвісного мосту в с. Колочава, а також подальше прибуття 18.04.2024 року до с. Підчумаль та перевезення тих самих осіб до початку с. Драгово (т. 1, а. с. 127-132). Обставини, відтворені свідком, відповідають змісту його показань, наданих ним у судовому засіданні;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2024 року, відповідно до яких свідок ОСОБА_13 за зовнішніми ознаками впізнав двох осіб ОСОБА_16 та ОСОБА_17 як тих громадян, яких він 16.04.2024 року перевозив у с. Колочава та 18.04.2024 року забирав із с. Підчумаль (т. 1, а. с. 133-140);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.06.2024 року з ілюстрованою таблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав матерчату куртку як ту, що належить ОСОБА_5 та яку останній носив у повсякденному житті (т. 1, а. с. 141-144);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.07.2024 року, відповідно до яких свідок ОСОБА_18 за зовнішніми ознаками впізнав двох осіб ОСОБА_16 та ОСОБА_17 як громадян, яких він бачив 14.04.2024 року в салоні автомобіля «Audi A6» у с. Колочава під час короткого візуального контакту (т. 1, а. с. 145-154);

- протоколом обшуку від 25.06.2024 року та флеш-носієм із відеозаписом проведення цієї слідчої дії, з яких убачається, що під час обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено речі й одяг згідно з переліком, наведеним у протоколі (т. 1, а. с. 184-189);

- протоколом обшуку від 25.06.2024 року та флеш-носієм із відеозаписом проведення цієї слідчої дії, з яких убачається, що під час обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання гр. ОСОБА_13 , було виявлено та вилучено речі й одяг відповідно до переліку, наведеного в протоколі (т. 1, а. с. 194-198);

- протоколом огляду предметів від 01.07.2024 року та ілюстраціями до нього, відповідно до якого оглянуто об`єкти, вилучені з будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 , а також із будинку АДРЕСА_1 (т. 1, а. с. 240-256);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів, описом речей і документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді від 13.06.2024 року, а також оптичними дисками, роздруківкою моніторингу телефонних з`єднань та довідкою про маршрут руху транспортних засобів (т. 2, а. с. 5-21);

- заявою ОСОБА_11 про надання записів із камер відеоспостереження, встановлених на належному йому будинку в АДРЕСА_3 , а також ілюстрацією та диском із відповідним відеозаписом (т. 3, а. с. 16-18);

- висновком експерта № СЕ-19/107-24/8267-ТР від 09.08.2024 року, згідно з яким ринкова вартість наданої на дослідження гладкоствольної мисливської рушниці «CIFSAN CSP/555» 12 калібру, № НОМЕР_1 , що була у використанні, станом на 17.04.2024 року становить 11 100,00 грн (т. 2, а. с. 26-31);

- висновком експерта № СЕ-19/107-24/8270-ТВ від 13.08.2024 року, згідно з яким слід низу взуття зафіксований на гіпсовому зліпку вилучений під час огляду місця події 18.04.2024 року неподалік від будинку АДРЕСА_3 , придатний для порівняння за груповою належністю. Слід низу взуття зафіксований на гіпсовому зліпку, вилучений під час огляду місця події 18.04.2024 року неподалік від будинку АДРЕСА_3 , залишений взуттям на праву ногу з таким самим малюнком підошви як кросівка коричневого кольору на праву ногу (т. 2, а.с. 37-54).

Від допиту свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 сторона обвинувачення відмовилася у судовому засіданні. Сторона захисту не наполягала на їх допиті. Відмову від допиту зазначених свідків суд прийняв, що оформлено ухвалою судового засідання.

Сторони кримінального провадження не наполягали на дослідженні речових доказів.

Оцінивши кожен доказ окремо з позицій належності, допустимості та достовірності, а також їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за частиною 4 статті 185 КК України, а саме: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та вчинене в умовах воєнного стану (епізод від 12.04.2024 року), а також як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та вчинене в умовах воєнного стану (епізод від 17.04.2024 року).

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

При вирішенні питання про вид і розмір покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, а також дані про особу обвинуваченого. ОСОБА_5 раніше не судимий, уперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружений, офіційно не працевлаштований, є студентом денної форми навчання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Суд бере до уваги обставини, що впливають на покарання. Пом`якшуючою обставиною відповідно до статті 66 КК України визнається щире каяття обвинуваченого, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини та готовністю нести передбачену законом відповідальність. Обтяжуючих обставин згідно зі статтею 67 КК України не встановлено.

Згідно з досудовою доповіддю Хустського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ризик небезпеки ОСОБА_5 для суспільства та ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Орган пробації вважає можливим його виправлення без застосування покарання, пов`язаного з позбавленням або обмеженням волі.

З урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, змісту досудової доповіді органу пробації, наявності однієї пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих обставин, позиції потерпілої сторони, думки прокурора щодо можливості призначення покарання з випробуванням, суд доходить висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.

Суд виходить із того, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою його визнає винним, із застосуванням статей 75 та 76 КК України.

Таке рішення зумовлене тим, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою з боку органу пробації протягом іспитового строку. Іспитовий строк сам по собі становить реальну загрозу відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, що є необхідним та достатнім обмеженням його прав і свобод.

На переконання суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами нових кримінальних правопорушень. Воно відповідає загальним принципам призначення кримінального покарання, зокрема принципу його незворотності.

Суд також враховує, що тимчасова ізоляція обвинуваченого від суспільства, з урахуванням даних про його особу, не є більш доцільним та ефективним заходом для його виправлення, ніж контроль за його поведінкою протягом визначеного строку в умовах пробації.

Призначення покарання з іспитовим строком, на переконання суду, забезпечує не лише можливість контролю за поведінкою обвинуваченого та здійснення на нього виховного впливу без ізоляції від суспільства, але й створює реальні умови для поступового й повного відшкодування завданих потерпілим збитків, що у даному випадку є важливою складовою поновлення їх порушених прав.

У порядку статті 100 КПК України суд вирішує питання щодо речових доказів (т. 1, а. с. 210-239, 258).

Накладений під час досудового розслідування арешт на майно підлягає скасуванню, оскільки відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення в межах даного кримінального провадження.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Відповідно до статті 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні, у сумі 50 902,04 грн.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України та йому призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п?ять років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку терміном два роки шість місяців не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 50 902,04 грн (п`ятдесят тисяч дев`ятсот дві гривні та 04 копійки).

Скасувати арешт на майно, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2024 року у справі № 302/493/24 (провадження № 1-кс/302/176/24), а саме на:

1. Речі, вилучені 25.06.2024 року з будинку АДРЕСА_4 : балаклаву флісову чорного кольору; кепку матерчату чорного кольору з логотипом у вигляді перехрещення двох літер «Х»; куртку флісову чорного кольору з капюшоном, із наліпками-липучками на рукавах; мобільний телефон Archos 50 Pro p, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , із SIM-карткою № НОМЕР_5 ; мобільний телефон iPhone 7, ІМЕІ: НОМЕР_6 , із SIM-карткою № НОМЕР_7 ; модем djuice, № 99155358; предмет жовтого кольору розміром 1?1 см із логотипом у вигляді перехрещення символів «S» та круглим виступом посередині, зі зворотного боку механізм фіксації на одязі; кросівки чорного кольору з брудом та шнурівками, з логотипом «Lacoste»; рукавиці матерчаті помаранчевого кольору.

2. Речі, вилучені 25.06.2024 року з будинку № 597 с. Березово Хустського району Закарпатської області: два кастети чорного кольору; упаковки до стартових пакетів № та № із тримачами SIM-карт; тримач до SIM-карти № ; три SIM-картки «Київстар»: № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , Tesco № НОМЕР_10 ; мобільні телефони: Lenovo K10 a-40, ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 ; Maxvi, ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 ; Nokia 1800, ІМЕІ НОМЕР_15 ; Nomi I241 t, ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , із SIM-карткою «Київстар» № НОМЕР_18 ; коробки від мобільних телефонів: Honor 20 Lite, ІМЕІ 1: НОМЕР_19 , ІМЕІ 2: НОМЕР_20 ; Maxvi K17, ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 ; iPhone 8, ІМЕІ НОМЕР_21 ; пластикова картка «Універсальна» ПриватБанк № НОМЕР_2 ; рюкзак чорного кольору з синьою смужкою та металевою вставкою з написом «Sport»; шапка чорного кольору типу бейсболки з написом «Nike»; куртка балонова камуфляжна; шапка чорного кольору типу бейсболки з логотипом «Puma» білого кольору; рукавиці робочі, були у використанні, долоні чорного, верх рожевого (помаранчевого) кольору; три пари взуття: дві пари черевиків із написом «ARMISCH»; одна пара черевиків без написів, коричнево-зеленого кольору; кросівки чоловічі коричневого кольору; кросівки чоловічі чорного кольору з шнурівками; куртка двостороння: зовні чорна, всередині сіра, з капюшоном, із пошкодженнями тканини під рукавами; куртка чорна балонова з капюшоном, без написів.

3. Транспортний засіб, вилучений 25.06.2024 року під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді: автомобіль AUDI A6 ALLROAD, реєстраційний номер НОМЕР_22 , чорного кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; власник автомобіля ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у АДРЕСА_5 .

4. Речі, вилучені 25.06.2024 року з будинку АДРЕСА_1 : мобільний телефон «SAMSUNG», ІМЕІ: НОМЕР_23 ; мобільний телефон «NOKIA», ІМЕІ 1: НОМЕР_24 , ІМЕІ 2: НОМЕР_25 ; мобільний телефон «SAMSUNG», ІМЕІ: НОМЕР_26 ; два предмети, схожі на ножі, один із яких має на рукоятці номер 711 1500.

Речові докази:

1. Речі, вилучені 25.06.2024 року з будинку № 602А с. Березово Хустського району Закарпатської області: балаклаву флісову чорного кольору; кепку матерчату чорного кольору з логотипом у вигляді перехрещення двох літер «Х»; куртку флісову чорного кольору з капюшоном, із наліпками-липучками на рукавах; мобільний телефон Archos 50 Pro p, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , із SIM-карткою № НОМЕР_5 ; мобільний телефон iPhone 7, ІМЕІ: НОМЕР_6 , із SIM-карткою № НОМЕР_7 ; модем djuice, № 99155358; предмет жовтого кольору розміром 1?1 см із логотипом у вигляді перехрещення символів «S» та круглим виступом посередині, зі зворотного боку механізм фіксації на одязі; кросівки чорного кольору з брудом та шнурівками, з логотипом «Lacoste»; рукавиці матерчаті помаранчевого кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути їх власникам або особам, у яких вони були вилучені.

2. Речі, вилучені 25.06.2024 року з будинку АДРЕСА_1 : упаковки до стартових пакетів № та № із тримачами SIM-карт; тримач до SIM-карти № НОМЕР_27 ; три SIM-картки «Київстар»: № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , Tesco № НОМЕР_10 ; мобільні телефони: Lenovo K10 a-40, ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 ; Maxvi, ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 ; Nokia 1800, ІМЕІ НОМЕР_15 ; Nomi I241 t, ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , із SIM-карткою «Київстар» № НОМЕР_18 ; коробки від мобільних телефонів: Honor 20 Lite, ІМЕІ 1: НОМЕР_19 , ІМЕІ 2: НОМЕР_20 ; Maxvi K17, ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 ; iPhone 8, ІМЕІ НОМЕР_21 ; пластикова картка «Універсальна» ПриватБанк № НОМЕР_2 ; рюкзак чорного кольору з синьою смужкою та металевою вставкою з написом «Sport»; шапка чорного кольору типу бейсболки з написом «Nike»; куртка балонова камуфляжна; шапка чорного кольору типу бейсболки з логотипом «Puma» білого кольору; рукавиці робочі, були у використанні, долоні чорного, верх рожевого (помаранчевого) кольору; три пари взуття: дві пари черевиків із написом «ARMISCH»; одна пара черевиків без написів, коричнево-зеленого кольору; кросівки чоловічі коричневого кольору; кросівки чоловічі чорного кольору з шнурівками; куртка двостороння: зовні чорна, всередині сіра, з капюшоном, із пошкодженнями тканини під рукавами; куртка чорна балонова з капюшоном, без написів, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути їх власникам або особам, у яких вони були вилучені.

3. Транспортний засіб, вилучений 25.06.2024 року під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді: автомобіль AUDI A6 ALLROAD, реєстраційний номер НОМЕР_22 , чорного кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; власник автомобіля ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у АДРЕСА_5 вважати повернутим законному власнику ОСОБА_37 .

4. Речі, вилучені 25.06.2024 року з будинку АДРЕСА_1 : мобільний телефон «SAMSUNG», ІМЕІ: НОМЕР_23 ; мобільний телефон «NOKIA», ІМЕІ 1: НОМЕР_24 , ІМЕІ 2: НОМЕР_25 ; мобільний телефон «SAMSUNG», ІМЕІ: НОМЕР_26 ; два предмети, схожі на ножі, один із яких має на рукоятці номер 711 1500, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути їх власникам або особам, у яких вони були вилучені.

5. Два кастети чорного кольору, вилучені 25.06.2024 року з будинку АДРЕСА_1 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

6. Вилучені об`єкти, під час ОМП: відбитки слідів матерії з внутрішньої сторони дверей шафи вітальної кімнати; чотири сліди низу взуття з середини будинку; об`ємний слід низу взуття прилеглої території, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

7. Вилучені об`єкти, під час ОМП: блок живлення; дві коробки для ювелірних виробів; металевий ключ від вхідних дверей, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути їх власникам або особам, у яких вони були вилучені.

8. Оптичний диск з файлами відео з камери зовнішнього спостереження будинку зберігати при матеріалах кримінального провадження (т. 1, а. с. 107).

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області повернути кошти у розмірі 242 240,00 грн (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень) ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_28 , які були внесені як застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на спеціальний депозитний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області, відповідно до ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2024 року по справі № 302/493/24 (квитанція № від 28 червня 2024 року).

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію повного тексту вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Копію повного тексту вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1