overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/3211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 щодо проведення засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному 23.04.2025 до ЄРДР за №0000156 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурором подано та підтримано клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Захисник ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримав.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на віддаленість місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_4 , введений на території України воєнний стан, суд приходить до висновку щодо доцільності проведення дистанційного розгляду провадження в режимі відео конференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 323, 336, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 щодо проведення судового розгляду кримінального провадження №0000156 в режимі відеоконференції - задоволити.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового розгляд у даному провадженні в режимі відео конференції, в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 11 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3455/25
Провадження № 1-кп/307/257/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

27 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна кримінальне провадження № 0000498, відомості про яке 06 серпня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з повною вищою освітою, працюючої на посаді державного реєстратора відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, раніше не судимої, уродженки м. Тячів, Закарпатської області, Україна, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України - задовольнити.

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, з повною вищою освітою, працюючу на посаді державного реєстратора відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, раніше не судиму, уродженку м. Тячів, Закарпатської області, Україна, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2ст. 367 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 30 хвилині 27 жовтня 2025 року.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 308/15329/24, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001426 від 12.07.2024 року по обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Воловецького району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В Ужгородському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001426 від 12.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 27.10.2025 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , хоча про час і місце розгляду були повідомлені своєчасно і належним чином. Ухвала про їх привід не виконана.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про застосування повторного приводу відносно вказаних свідків, оскільки останні на виклики суду не з`являються без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили вирішити заявлене прокурором клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на виклики суду не з`являються, суд виходячи з вимог ст.ст. 139,142,327 КПК України, приходить до висновку, що відносно останніх слід застосувати привід.

Виконання ухвали доручити співробітникам Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області та Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати повторно привід у судове засідання, що призначене на 09 год. 00 хв., 27.11.2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул.Загорська, 53), відносно свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 .

Виконання приводу доручити співробітникам Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області та Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_10
27.10.2025
Справа № 331/6287/25
Провадження № 1-кп/331/740/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003656 від 23.12.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003656 від 23.12.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003656 від 23.12.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2025 року на 11 годину 20 хвилин у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

В судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3562/25
Провадження № 1-кс/461/6602/25
УХВАЛА

27.10.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд клопотання можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити відповідальній особі ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (вул. Городоцька, 20,м. Львів) забезпечити проведення судового засідання за участю підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відбудеться 29 жовтня 2025 року о 13:40 при розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2761/25
Провадження № 1-кп/445/426/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2025 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 17 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 17 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК Українизазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Керуючись ст.31, ст.314 ч. 1, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 17 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 27.11.2025 р. на 13 год. 50 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9694/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

24 жовтня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 50 хв. 28 жовтня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5757/25
Провадження №1-кп/944/1604/25
/про призначення судового розгляду/
27.10.2025 рокум.Яворів
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя,
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/421/21
Провадження № 1-кп/475/23/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2025смт. Доманівка

Доманівуський районний суд Миколаївської області області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 7,284-286, 288,372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № №0000294 від 06.10.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.10.2025 року

СуддяОСОБА_1
Справа № 489/5928/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/294/25
УХВАЛА

27 жовтня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження0000758 від 05.08.2021.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Приморське Скадовського району Херсонської області, громадянки України, з середньою освітою, не судимої, жительки АДРЕСА_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4

Мотивувальна частина

Підозрювана ухиляється від суду. Прокурор просила оголосити її розшук.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Резолютивна частина

Оголосити підозрювану ОСОБА_3 в розшук, організацію виконання якого доручити прокурору.

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4271/2025
У Х В А Л А

27.10.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000197

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000197. У вказаному кримінальному провадженні 05.09.2025р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України. Строк досудового розслідування спливає 05.11.2025р.

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені до 4-х місяців, зазначивши в клопотанні слідчі дії, які на його думку ще є необхідність виконати.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строків досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Слідчим зазначено, про необхідність: проведення психіатричної експертизи. При цьому вбачається, що вона має доказове значення, раніше її провести не було можливості. За такого вбачається для їх проведення необхідно ще 2 місяці.

З урахуванням вказаного, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування до 4-х місяців.

Керуючись ст. 295-1 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000197 до 4-х місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/666/25
Номер провадження 1-кс/585/1362/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 у справі №585/666/25

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 у справі №585/666/25 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.10.2025 о 12 год 45 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1