Справа № 355/2394/25
Провадження № 1-в/355/34/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду cелища Баришівка подання начальника Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заїзд, Прилуцького району, Чернігівскої області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області відносно ОСОБА_5 було винесено вирок за яким її визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строк на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України накладено на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Під час випробувального строку засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе позитивно, порушень порядку та умов відбуття покарання не допускала, для реєстрації та проведення соціально-виховної роботи з`являлася, покладені на неї обов`язки судом виконувала.

За місцем проживання в період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалась, заяв та скарг на негативну поведінку до ВП №1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області та Баришівської ОТГ не надходило.

Представник Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області в судове засідання не з`явився. До початку розгляду справи від начальника Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника органу пробації та задоволення подання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання начальника Броварського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області та просив задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Додатково від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд подання за її відсутності та звільнення від призначеного покарання.

Згідно ч. 5ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідив матеріалами подання, а саме: клопотання начальника Броварського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 , від 12 листопада 2025 року, вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2024 року, копію підписки відносно ОСОБА_5 від 08 січня 2025 року, копію відповіді на запит від 08 січня 2025 року, копію характеристики ОСОБА_5 , копію письмових пояснень ОСОБА_5 від 08 січня 2025 року, копію пенсійного посвідчення ОСОБА_5 , копію паспорта ОСОБА_5 , копію довідки КНП «Баришівська БЛ» від 14 січня 2025 року, копію довідки бесіди від 17 березня 2025 року, копію письмових пояснень ОСОБА_5 від 19 травня 2025 року, копію вимоги про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , копію листка реєстрації, суд приходить до думки про задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч.3ст.75КК). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосованост.75 КК України.

За статтею 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Отже, оскільки засуджена ОСОБА_5 за час випробування виконала покладені на неї вироком зобов`язання, не скоїла нового кримінального правопорушення, строк випробування скінчився і немає підстав далі його виконувати.

Керуючись ч. 1ст. 78КК України, ч. 2ст. 165КВК України, п. 9 ч. 1 ст.537, п. 3 ч. 2 ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 , від відбування покарання передбаченого ч. 2 ст.286 КК України за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2024 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскарженою протягом семи днів до Київського апеляційного суду, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1