Справа № 727/1133/26
Провадження № 1-кс/727/394/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законності регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000124 від 09.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

власник майна ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що група громадян України в складі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 організували схему по незаконному збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації мешканцям Чернівецької області з метою використання їх під час проходження теоретичних частин іспитів для отримання посвідчень водія в Територіальних сервісних центрах МВС.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вищевказаного правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

23 січня 2026 в ході проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 було проведено санкціонований обшук, під час якого було виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом по 100 $ у кількості 1900 одиниць на загальну суму 190 000 доларів; грошові кошти номіналом по 100 € у кількості 2 одиниці на загальну суму 200 євро; грошові кошти номіналом по 50 € у кількості 42 одиниці на загальну суму 2100 євро; грошові кошти номіналом по 200 € у кількості 50 одиниці на загальну суму 10 000 євро.

Під час проведення обшуку та вилучення грошових коштів за його результатами особа, яку було залучено під час обшуку дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_13 , походження вилучених коштів пояснити не змогла, документи та інші відомості, що могли б підтвердити їх походження не надала.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 24.01.2025 вказані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000124 від 09.09.2025.

24.01.2026 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Крім того, в ході проведення обшуку транспортного засобу марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 р.в., власником якого є ОСОБА_14 і яким користується ОСОБА_4 та ОСОБА_12 (про що зазначив також під час проведення обшуку) вилучено спеціальне технічне обладнання негласного отримання інформації, яке можливо використовувалося для складення теоретичного іспиту з метою отримання посвідчення водія у ТСЦ МВС та за використання якого останній отримував грошові кошти.

Таким чином, наявні підстави вважати, що вилучені у ході обшуку грошові кошти можуть бути здобуті злочинним шляхом (повністю або частково), а саме за надання у користування спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а тому твердження про відповідність грошових коштів ознаці речового доказу є обґрунтованими, а тому щодо них може бути застосовано арешт з метою збереження речового доказу, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна та захисник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що вилучені грошові кошти належать ОСОБА_15 , який перебуває за кордоном і залишив їх ОСОБА_4 для будівництва приміщень. Грошові кошти мала при собі ОСОБА_13 і тому видала на прохання слідчого під час обшуку.

Заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 09.09.2025р. до ЄРДР внесено відомості № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.359 КК України.

23.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти номіналом по 100 $ у кількості 1900 одиниць на загальну суму 190 000 доларів; грошові кошти номіналом по 100 € у кількості 2 одиниці на загальну суму 200 євро; грошові кошти номіналом по 50 € у кількості 42 одиниці на загальну суму 2100 євро; грошові кошти номіналом по 200 € у кількості 50 одиниці на загальну суму 10 000 євро.

Постановою старшого слідчого 1-го відділення СВУ СБУ в Чернівецькій області вказані грошові кошти визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено. Ним підтверджено законність походження вилучених грошових коштів.

З постанови про визнання грошових коштів речовим доказом вбачається, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди, інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального правопорушення. Однак вказане не відповідає обставинам кримінального правопорушення, жодним доказом не підтверджено, тому грошові кошти не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні. Саме по собі винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом не є підставою для накладення арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законності регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000124 від 09.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений 03.02.2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1