Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/22/26
Провадження № 1-кс/273/14/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Баранівка

Слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 05.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 05.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Клопотання направлене поштовим зв`язком 06.01.2025 року, надійшло до суду 07.01.2025 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді, надійшло в провадження слідчого судді ОСОБА_1 12.01.2026 року.

У клопотання слідчий вказує, що 05.01.2025 близько 13 год. 25 хв. поліцейськими офіцерами громади ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області під час патрулювання на виїзді з м. Баранівка в напрямку м. Звягель Звягельського району, Житомирської області, зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час поверхневої перевірки в правій боковій кишені джинсів виявлено та вилучено ніж в ножнах з маркуванням (694 Л311), який має ознаки холодної зброї та який ОСОБА_5 переносив при собі.

За вказаним фактом слідчими СВ ВП № 2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області 05.01.2026 року внесено відомості до ЄРДР № 0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

05.01.2026 в період часу з 16 год. 10 хв. до 16 год. 35 хв. в ході огляду місця події на автодорозі Баранівка-Звягель, на виїзді з м. Баранівка, Звягельського району у ОСОБА_5 виявлено ніж в ножнах з маркуванням (694 Л311), який упаковано згідно правил пакування речових доказів до сейф-пакету №1146299 та вилучено до ВП №2 Звягельського РВП.

Постановою слідчого від 06 січня 2026 року вилучений ніж з ножнами визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження № 0000008.

Просить на вилучене під час огляду місця події 05.01.2026 майно, а саме ніж в ножнах з маркуванням (694 Л311), що вилучений у ОСОБА_5 накласти арешт, оскільки дане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторони провадження про дату розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному КПК.

У клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна заявлено клопотання про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без участі прокурора та слідчого.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК), і допускається лише, коли сторона обвинувачення доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, і може бути виконане завдання, для виконання якого воно подано. До останнього, зокрема, відноситься: збереження речових доказів, спеціальна конфіскація та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди (цивільний позов).

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000008 від 05.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.01.2026 року, в період часу з 16 год. 10 хв. до 16 год. 35 хв. 05.01.2026 року в ході огляду місця події на автодорозі Баранівка-Звягель, на виїзді з м. Баранівка, Звягельського району у ОСОБА_5 виявлено та вилучено ніж в ножнах з маркуванням (694 Л311), який упаковано згідно правил пакування речових доказів до сейф-пакету №1146299 та вилучено до ВП №2 Звягельського РВП.

Постановою слідчого від 06.01.2026 року вилучений ніж з ножнами визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження № 0000008.

В обґрунтування клопотання також подано витяг з ЄРДР, копію заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу ножа від 05.01.2026 року, копію протоколу огляду місця події від 05.01.2026 року, копію пояснень ОСОБА_5 від 05.01.2025 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 06.01.2025 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 06.01.2025 року, постанову про визнання речовими доказами від 06.01.2026 року.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначив, що підставою арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, є збереження речових доказів.

На даній стадії слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучений ніж є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та зберігає на собі інформацію, яка має суттєве значення для подальшого повного, всебічного розслідування вказаного кримінального провадження та має значення речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його збереження та подальшого огляду, проведення судової експертизи підтверджено необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається, а спосіб, у який він здійснюється, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05 січня 2026 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ніж в ножнах з маркуванням (694 Л311) та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1