Справа № 487/984/25
Провадження № 1-кс/487/5375/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 04.11.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 04.11.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України, звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, погодженим прокурором, в якому просила накласти арешт на майно, що перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з забороною на користування, розпорядження та відчуження з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме: 1/1 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 232); 1/1 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 232); 1/1 частки земельної ділянки з кадастровим номером :07:006:0032, яка розташована за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, с. Новоолександрівка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32).

Слідчий у судове засідання не прибула, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 04.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новоолександрівка Каланчацького району Херсонської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який не є депутатом будь-якого рівня, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у колабораційній діяльності, а саме: у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора; ч. 6 ст. 111-1 КК України, тобто у колабораційній діяльності, а саме: у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, за відсутності ознак державної зради; ч. 1 ст. 436-2 КК України, а саме: у виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , не пізніше серпня 2022 року (більш точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у тимчасово окупованому військами рф селі Новоолексіївка Каланчацької територіальної громади Скадовського району Херсонської області, будучи обізнаним про введення воєнного стану в Україні, внаслідок незаконного вторгнення збройних сил та інших військових формувань російської федерації на її територію, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння фактів ведення російською федерацією агресивної війни проти України, тобто застосування збройної сили проти суверенітету, територіальної недоторканності або політичної незалежності України, захоплення та подальшого утримання рф території Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на реалізацію політики держави-агресора рф, прийняв пропозицію невстановлених досудових розслідуванням осіб окупаційної адміністрації та добровільно зайняв посаду у незаконному та підконтрольному окупаційній адміністрації органі - так званого начальника Новоолександрівського територіального управління Каланчацької військово-цивільної адміністрації Херсонської області (мовою оригіналу, російською «начальника Новоолександравского территориального управления Каланчакской Военно-гражданской администрации Херсонской области»), пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Перебуваючи на вказаній посаді незаконно створеного органу окупаційної адміністрації, ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації політики держави-агресора рф на тимчасово окупованій території, не пізніше серпня 2022 року, знаходячись на території с. Новоолександрівка Скадовського району Херсонської області виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а саме: організовував діяльність Новоолександрівського територіального управління Каланчацької військово цивільної адміністрації Херсонської області, розселення військовослужбовців рф до житла місцевих мешканців, які виїхали з тимчасово окупованої території, проводив та організовував оформлення соціальних виплат (матеріальної допомоги) та інших виплат у грошовій одиниці рф (рублях) за законодавством російської федерації та приймав участь в інформаційних заходах, спрямованих на створення підтримки (популяризації) рішень і дій держави-агресора (рф), реалізації соціальної та освітньої політики окупаційної влади.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України колабораційна діяльність, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Водночас, ОСОБА_4 , не пізніше 14.08.2022 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись на тимчасово окупованій території с. Новоолександрівка Скадовського району Херсонської області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи добровільно, усвідомлюючи явну злочинність власних дій та реалізуючи свій злочинний умисел на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, умисно, публічно надав інтерв`ю, яке розповсюджено на онлайн-сервісі для перегляду та публікації відео «VK Видео» на каналі країни-агресора під назвою «Дерзкий Квадрат Донбасс| Новости СВО», наступного змісту: «В 96 году нашу школу перевели на украинский язык, теперь надеемся что с 1 сентября будем опять русскими», «Да, у нас село начало берет с Тамбовской губернии, тамбовчан сюда привезли пан Бугай поменял людей на собак, Багай выращивал собак, русских борзых, а как приехали к нам сюда на охоту в степи, понравилось, и говорит давай обмен, он говорит продавать не буду, людей если сюда привезешь семьи, ну и изначально 14 или НОМЕР_1 семей привезли с Тамбовщины и вот значит начало села». Вказані висловлювання ОСОБА_4 відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи містять в собі ознаки здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою - агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямовані на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у колабораційній діяльності, а саме: у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, за відсутності ознак державної зради, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Одночасно, не зупинившись на скоєному, ОСОБА_4 , не пізніше 14.08.2022 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на тимчасово окупованій території с. Новоолександрівка Скадовського району Херсонської області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), будучи обізнаним щодо розпочатої у 2014 році відкритої збройної агресії російської федерації проти України, яка 24.02.2022 переросла в повномасштабні бойові дії по всій території України, достовірно розуміючи, що Україна є унітарною державою, суверенітет якої поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння фактів ведення російською федерацією агресивної війни проти України, тобто застосування збройної сили проти суверенітету, територіальної недоторканості або політичної незалежності України, захоплення та подальшого утримання рф території Херсонської області, зокрема, Скадовського району, діючи добровільно, усвідомлюючи явну злочинність власних дій та реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та тимчасової окупації частини території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з метою завдання шкоди національним інтересам України, публічно надав із інтерв`ю, яке булу розповсюджено на онлайн-сервісі для перегляду та публікації відео «VK Видео» на каналі країни-агресора «Дерзкий Квадрат Донбасс| Новости СВО», наступного змісту: «В 96 году нашу школу перевели на украинский язык, теперь надеемся что с 1 сентября будем опять русскими», «Да, у нас село начало берет с Тамбовской губернии, тамбовчан сюда привезли пан Бугай поменял людей на собак, Багай выращивал собак, русских борзых, а как приехали к нам сюда на охоту в степи, понравилось, и говорит давай обмен, он говорит продавать не буду, людей если сюда привезешь семьи, ну и изначально 14 или 15 семей привезли с Тамбовщины и вот значит начало села». Вказані висловлювання ОСОБА_4 відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи містять в собі виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, розпочатої у 2014 році.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у виправдовуванні, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

21.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України та того ж дня, в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано повідомлення ОСОБА_5 про підозру за ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України та оголошення із повістками про виклик до слідчого на 25.11.2025, 26.11.2025 та 27.11.2025 до СУ ГУНП в Херсонської області, за фактичним місцем розташування органу досудового розслідування (в межах територіальної юрисдикції), а саме за адресою: вул. Біла, 44, м. Миколаїв (наказ № 365 від 15.05.2023 «Про визначення місця дислокації слідчого управління ГУНП в Херсонській області), для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваної, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Крім того, повідомлення про підозру та вказані повістки розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Разом із тим, на вказані дати та час підозрюваний ОСОБА_4 до слідчого не прибув, будь-які документи, які підтверджують поважність причин не прибуття, не надав.

Згідно відомостей УІАП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 є власником об`єктів нерухомого майна: 1/1 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 232); 1/1 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 232); 1/1 частки земельної ділянки з кадастровим номером :07:006:0032, яка розташована за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, с. Новоолександрівка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32).

Враховуючи те, що санкція ч. 6 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, або без такого у кримінальному провадженні є підстави, передбачені ст. 170 ч. 2 п. 3 КПК України для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 .

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, а також у зв`язку із доведеністю слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення. При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з забороною на користування, розпорядження та відчуження з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме: 1/1 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 232); 1/1 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 232); 1/1 частки земельної ділянки з кадастровим номером :07:006:0032, яка розташована за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, с. Новоолександрівка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32).

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1