Дата документу 11.12.2025
Справа № 334/7743/25
Провадження № 1-кс/334/3068/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження стоків досудового розслідування, -

за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , -

встановив:

Слідчий СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження стоків досудового розслідування кримінального провадження №0001761 від 15.09.2025 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, до 5 місяців, тобто до 15.02.2026.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, з підстав зазначених в ньому; інших учасників, які не заперечували проти задоволення клопотання; дослідивши матеріали клопотання та докази на його обґрунтування, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001761 від 15.09.2025 за ч. 4 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що Указами Президента України на всій території України з 24.02.2022 року введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а саме заходи правового режиму воєнного стану, вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 14.09.2025 приблизно о 22 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись на території недобудови б. 26 по вул. Прогресивна в м. Запоріжжя, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в оточенні групи осіб, загальною кількістю 4 особи, зустрів у вищевказаному місці раніше знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вищевказаному місці перебував в оточенні двох своїх знайомих.

У подальшому, в ході раптово виниклого умислу на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_5 , з метою подолання волі потерпілого до супротиву виказав неодноразові погрози фізичною розправою, як на адресу потерпілого, так і на адресу осіб з якими він перебував.

Після цього ОСОБА_5 , з метою правдоподібності виказаних погроз, та з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, наніс потерпілому ОСОБА_10 не менше ніж три удари кулаком в область обличчя, тим самим довівши останнього до стану страху за своє життя та здоров`я, змусивши його повірити в реальність виказаних погроз та невідворотність їх виконання.

В подальшому ОСОБА_5 , під погрозою подальшого застосування фізичного насилля, висунув вимогу потерпілому передати належні ОСОБА_10 кросівки «New Balance» зеленого кольору, в які був взутий останній.

Не дочекавшись виконання потерпілим злочинних вимог, ОСОБА_5 , повністю подолавши на той момент волю потерпілого до супротиву, відкрито заволодів вищезазначеними кросівками, знявши їх з ніг потерпілого, та отримавши реальну можливість розпоряджатися ними.

Після чого ОСОБА_5 , взувши кросівки потерпілого ОСОБА_10 , покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

15.09.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

17.09.2025 слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 14.11.2025, включно.

11.11.2025 керівником Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001761 від 15.09.2025, до трьох місяців, тобто до 15.12.2025.

17.11.2025 слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 14.12.2025, включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами, зокрема:

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_11 від 15.09.2025 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які здійснили відкрите викрадення майна, яке належить його сину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Протоколом огляду місця події від 15.09.2025, а саме відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 (місця заволодіння майном ОСОБА_10 );

-Протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 від 15.09.2025, де ОСОБА_12 вказав, що 14.09.2025 знаходячись в середині покинутій прибудові разом зі своїми знайомими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вони відпочивали, після чого до них підійшли 6-5 людей з яких потерпілий знає ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Вказані особи знаходяться в неприязних стосунках з ОСОБА_13 із-за чого стався конфлікт. Так під час конфлікту потерпілому були нанесені удари кулаком Назаром та ще однією особою, яку ОСОБА_17 запам`ятав та може опізнати. Після того як ОСОБА_18 побили ОСОБА_15 висунув вимогу відати йому кросівки, на що потерпілий не реагував та ОСОБА_15 разом з другою особою зняли з потерпілого кросівки та присвоїли собі, після чого покинули місце події;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_10 від 15.09.2025, де потерпілий впізнав особу, яка спричиняла тілесні ушкодження та допомагала ОСОБА_15 знімати кросівки, яким виявився ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 15.09.2025, де ОСОБА_20 вказав, що 14.09.2025 він разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_18 знаходились в середині покинутій прибудові та відпочивали, після чого до них підійшли 4 молодих чоловіка з яких потерпілий не знає, однак ОСОБА_13 знала двох чоловіків, а саме ОСОБА_15 та ОСОБА_21 . Вказані особи знаходяться в неприязних стосунках з ОСОБА_13 із-за чого стався конфлікт. Так під час конфлікту ОСОБА_18 та свідку були спричинені тілесні ушкодження самими активними хто спричиняв удари були ОСОБА_15 та ОСОБА_21 . Після того як ОСОБА_18 побили ОСОБА_15 висунув вимогу відати йому кросівки, які були у ОСОБА_18 , на що ОСОБА_17 не реагував та ОСОБА_15 разом з ОСОБА_21 особою зняли з потерпілого кросівки та присвоїли собі, після чого покинули місце події;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_20 від 15.09.2025 де свідок впізнав особу, яка спричиняла тілесні ушкодження та допомагала ОСОБА_15 знімати кросівки з ОСОБА_18 , яким виявився ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_20 від 15.09.2025 де свідок впізнав особу, яка спричиняла тілесні ушкодження та знімала кросівки з ОСОБА_18 , яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_22 від 15.09.2025 де ОСОБА_23 підтвердила покази ОСОБА_10 та ОСОБА_20 ;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_22 від 15.09.2025 де свідок впізнав особу, яка спричиняла тілесні ушкодження та допомагала ОСОБА_15 знімати кросівки з ОСОБА_18 , яким виявився ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_22 від 15.09.2025 де свідок впізнав особу, яка спричиняла тілесні ушкодження та знімала кросівки з ОСОБА_18 , яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Протоколом огляду предмета від 15.09.2025, а саме резинових каців, які добровільно видані ОСОБА_11 , а саме капці які ОСОБА_5 вітдав його сину замість кросівок;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.09.2025, а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 15.09.2025 у вчинені ним відкритої крадіжки чужого майна, яке кваліфікується за ч. 4 ст. 186 КК України;

--протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.09.2025, де підозрюваний відмовився від надавання показів згідчо ст. 63 Конституції України

- іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час, органу досудового розслідування необхідно виконати такі процесуальні дії, проведення та завершення яких, у зв`язку зі складністю кримінального провадження, потребує додаткового часу, а саме:

-Провести допит двох або більше осіб, а саме потерпілого ОСОБА_24 та свідка ОСОБА_25

-Провести додатковий слідчий експеримент із потерпілим ОСОБА_24 та ОСОБА_25 з метою фіксування нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_24

-Призначені додаткової судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_24

-погоджені підозри відносно ОСОБА_19 ;

-вручені ОСОБА_19 підозру та допиту його в якості підозрюваного;

-обрання відносно ОСОБА_19 запобіжнього заходу у вигляді домашнього арешту;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

-роз`яснити учасникам кримінального провадження про відновне правосуддя,

-виконати інші слідчі розшукові дії в яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування.

Указані процесуальні дії мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, та для подальшого судового розгляду. Тобто, без виконання вказаних процесуальних дій завершити досудове розслідування, у визначений строк, неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 294 КПК України рішення про продовження строку досудового розслідування до шести місяців приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та всебічного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи особливу складність кримінального провадження та його обсяг, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись, ст. 219, 294, 197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0001761 від 15.06.2025 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, до 5 місяців, тобто до 15.02.2026.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: