Справа № 592/1192/26
Провадження № 1-кс/592/781/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,

встановила:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що в січні 2025 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи вдома у свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході спілкування з останнім, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне заволодіння грошима ОСОБА_6 , які знаходилися на банківському рахунку «Приватбанку» останнього. Під приводом допомоги потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 дізналась в останнього дані, щодо логіну доступу (фінансовий номер телефону) для входу в «Приват24» та паролю облікового запису ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 здійснила несанкціоновані втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи «Приват24», призначеної для дистанційного керування банківськими рахунками та отримав доступ до особистого кабінету ОСОБА_6 та розміщеної в ньому інформації.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, тобто несанкціонованих втручань в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, призначеної для дистанційного керування банківськими рахунками.

Крім того, в період часу з 15.01.2025 по 19.11.2025 ОСОБА_5 перебуваючи у невстановлених в ході досудового розслідування місцях, маючи вільний доступ до інформаційної (автоматизованої) системи «Приват24», призначеної для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк», емітованих на ОСОБА_6 , в ОСОБА_5 виник єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення грошових коштів останнього, шляхом здійснення їх переказу через вказану систему на власну банківську картку.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

22.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

26.01.2026 в порядку ст. 93 КПК України, ОСОБА_5 було надано запит з приводу мобільного телефона, яким остання користувалася при вчиненні кримінального правопорушення. На підставі вказаного запиту ОСОБА_5 , добровільно видала мобільний телефон чорного кольору nubia Focus s6, моделі Z2357, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , яким користувалася при неправомірних діях Стосовно ОСОБА_6 .

Вилучене майно необхідне для подальшого повного, об`єктивного виявлення, фіксування та дослідження на предмет відомостей щодо злочинної діяльності та після проведення аналізу, у зв`язку із чим, може бути в подальшому використане, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву, в якій не заперечує проти накладення арешту на майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У провадженні слідчого відділу ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000006 від 02.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

26.01.2026 в порядку ст. 93 КПК України, ОСОБА_5 було надано запит з приводу мобільного телефона, яким остання користувалася при вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі вказаного запиту ОСОБА_5 , добровільно видала мобільний телефон чорного кольору nubia Focus s6, моделі Z2357, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , яким користувалася при неправомірних діях Стосовно ОСОБА_6 .

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідча суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав, з метою збереження речового доказу слідча суддя вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на майно, яке було вилучене 26.01.2026 в порядку ст. 93 КПК України, а саме: мобільний телефон чорного кольору nubia Focus s6, моделі Z2357, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто вищезазначений речовий доказ зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні №0000006 від 02.01.2026.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 26.01.2026 в порядку ст. 93 КПК України, а саме: мобільний телефон чорного кольору nubia Focus s6, моделі Z2357, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_7