overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/787/25
Провадження № 1-кп/466/318/26
У Х В А Л А

про продовженя строку тримання під вартою

23 січня 2026 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під вартою строком на 60 діб у кримінальному провадженні №0000897 від 18.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 4 ст. 286-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 2, 7, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під вартою строком на 60 діб у кримінальному провадженні №0000897 від 18.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 4 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, з 23 січня 2026 року по 23 березня 2026 року включно.

Для виконання копії ухвали скерувати у Державну установу «Львівська установа виконання покарання (№19) за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2026 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/53/26
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 20.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2026 року на адресу Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 20.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Із урахуванням наведеного, встановлено необхідність призначення у даному кримінальному провадженні судове засідання для розгляду вказаного клопотання з викликом сторін та інших учасники кримінального провадження, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст.30,284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 20.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 18.02.2026 року о 12.30 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Теребовля, вул. Кн. Василька, 116.

В підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасники кримінального провадження, зазначених у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/637/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000001, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2025 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000001, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2025 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2026 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА

23 січня 2026 року

м. Київ

справа № 204/4725/17

провадження № 51-3530км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника виправданих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження № 204/4725/17 призначено до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 30 хв 29 січня 2026 року.

Захисник надіслала до суду клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції у дистанційному режимі відповідно до положень статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зокрема, у клопотанні захисник просить забезпечити участь її та виправданого ОСОБА_3 у суді касаційної інстанції у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, та участь виправданого ОСОБА_2 з приміщення Чечелівського районного суду м. Дніпра.

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки виправдані не звертались до Суду з клопотанням про їх участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, з урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.

Проте, з метою забезпечення прав виправданих, враховуючи про наявність такого клопотання їх захисника, та з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити частково.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження № 204/4725/17 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду 29 січня 2026 року о 14 год 30 хв у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити участь виправданого ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 204/4725/17 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду 29 січня 2026 року о 14 год 30 хв у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до частини 6 статті 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Чечелівським районним судом м. Дніпра, за участю виправданого ОСОБА_2 , о 14 год 30 хв 29 січня 2026 року, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених статтею 336 КПК

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 1-8/2005

провадження № 51- 218 ск 26

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузасудженої ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 22 січня 2026 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати з Чернівецького апеляційного суду матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 за нововиявленими та виключними обставинами вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 15 липня 2005 року.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/545/26
Провадження №11-сс/801/53/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2026 про застосування у кримінальному провадженні № № 0000019, внесеного до ЄРДР 05 січня 2026 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина Росії, який має посвідку на постійне проживання на території України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2026 року щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2026 року о 15-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/3325/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/743/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.342 КК України, призначити на 13-30 год. 19 лютого 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/9783/25
Провадження № 1-кп/202/1568/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра, питання про виправлення описки у вироку в межах кримінального провадження №0000160 від 26.09.2025 у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду міста Дніпра від 14 листопада 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначено покарання та вирішено процесуальні питання.

Як вбачається із зазначеного вироку, при написанні повного тексту у його мотивувальній частині допущено описки, а саме помилково вказано прізвище обвинуваченого як « ОСОБА_4 » тоді як фактично необхідно було вказати дані обвинуваченого як « ОСОБА_3 », що у свою чергу підлягає виправленню.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, допущена описка підлягає усуненню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині вироку Індустріального районного суду міста Дніпра від 14 листопада 2025 року, у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

У мотивувальній частині вироку, вважати вірно дані обвинуваченого як « ОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/989/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб бездіяльність посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому,

встановив:

В/ч НОМЕР_1 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 08.01.2026р.

У судове засідання сторони не з`явилися, у скарзі скаржник вказав про розгляд скарги у відсутність представника скаржника.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 08.01.2026р В/ч НОМЕР_1 на адресу 2-го СВ (з дислокацією у АДРЕСА_1 ) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому направлено заяву про вчинене військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінальне правопорушення. Направлення підтверджується квитанцією поштового відправлення від 08.01.2026 р.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, надано докази такого повідомлення, слідчим жодних письмових пояснень не надано і доводів скаржника не спростовано, та відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві В/ч НОМЕР_1 від 08.01.2026р. про вчинене кримінальне правопорушення. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/134/26
Провадження № 1-кс/935/42/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 10.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирського району Житомирської області, громадянина України, із вищою освітою, неодружений, не судимий, неповнолітніх утриманців не має, не працює, особою з обмеженими можливостями та депутатом не є, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк дії ухвали обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України , а саме:

1) прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду;

2) не покидати територію Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали визначити до 13.03.2026 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 січня 2026 року о 13:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.01.2026 Справа № 940/133/26
Провадження по справі № 1-кп/940/75/26
У Х В А Л А

23 січня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000253 від 12.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

встановив:

23 січня 2026 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000253 від 12.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

23 січня 2026 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке провести одноособово, з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000253 від 12.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 15 годину 00 хвилин 26 січня 2026 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, представників потерпілих. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 Кримінального кодексу України

Встановив:

Судом встановлено, що в резолютивній частині повного тексту ухвали суду від 19.01.2026 судом було допущено технічну помилку та не зазначено перший її абзац, а саме «Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст. 366-3 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку, оскільки питання щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності було вирішено судом 19.01.2026 під час складення та оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України

Постановив:

Виправити допущену описку в резолютивній частині повного тексту ухвали від 19.01.2026, складеної та оголошеної 22.01.2026 та викласти її резолютивну частину в новій редакції: "Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст. 366-3 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 366-3 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали складено та оголошено 22 січня 2026 року".

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя