Справа № 304/749/25 Провадження № 1-кп/304/201/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 21 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

26 березня 2025 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 21 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000561 від 21 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Встановлено, що 21 вересня 2014 року о 02.10 год на тел «102» надійшло повідомлення від чергового лікаря Перечинської ЦРЛ про те, що на 222 км автодороги «Львів-Самбір-Ужгород» неподалік села Зарічево виявлено труп невідомої особи чоловічої статі з тілесними ушкодженнями, характерними для ДТП. Виїздом СОГ Перечинського РВ УМВС встановлено особу потерпілого, яким є ОСОБА_5 , 1986 року народження, непрацюючий, мешканець АДРЕСА_1 . Зовнішнім оглядом трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна голови, подряпини на спині, рваної рани правого коліна. Під час огляду місця події, а саме автодороги Львів-Самбір-Ужгород на 221 км+910 м, тобто неподалік села Зарічево Перечинського району, було встановлено, що автодорога пряма, для двох напрямків руху, шириною сім метрів, ширина смуги руху в напрямку огляду 3.40 м, в зустрічному напрямку 3.60 м, узбіччя шириною 80 см. На момент огляду на місці пригоди транспортні засоби відсутні. На місці скоєння злочину було проведено радіорозвідку, в тому числі по шляхах можливого відходу водія, який скоїв вказане ДТП. 21 вересня 2014 року відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Прокурор указує, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження наказом начальника РВ створено слідчо-оперативну групу для розкриття цього злочину та складено план першочергових слідчих (розшукових) дій. В якості потерпілої допитано дружину загиблого ОСОБА_5 ОСОБА_6 . Також в якості свідків допитано водіїв, які рухалися вказаною ділянкою дороги в час скоєння злочину, перевірено їх автомобілі на предмет наявності пошкоджень, характерних для ДТП, однак інформації, яка б сприяла розкриттю даного кримінального правопорушення, не отримано. Крім того направлено листа товариствам «Джейбіл», «Ядзакі», « ОСОБА_7 » для отримання інформації про укладені ними договори з підприємцями-перевізниками для перевезення працівників вказаних товариств. Також було призначено авто-технічну, транспортно-трасологічну, медико-криміналістичну та комплексну судово-медичну експертизи. По матеріалах кримінального провадження неодноразово в порядку ст. 40 КПК України надавались доручення працівникам ВП № 1 Ужгородського РУП, однак в ході виконання таких інформації, яка б мала значення для органу досудового розслідування, здобуто не було.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування встановити особу, яка на транспортному засобі здійснила наїзд на громадянина ОСОБА_5 , 1986 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , в результаті якого останній помер на місці ДТП, не видалось можливим.

Ініціатор клопотання вказує, що оскільки під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000561 від 21 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 286 КК України, жодна особа у цьому кримінальному провадженні, як підозрюваний, допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суд уне направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальнеправопорушення, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання про закриття кримінального провадження задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що 21 вересня 2014 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Аналіз указаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Така ж правова позиція викладена в постанові Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі № 397/42/20.

Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Абзацом четвертим частини четвертої статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що жодна особа у цьому кримінальному провадженні, як підозрюваний, допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено. Таким чином у цьому провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. За наявності всіх визначених законом підстав, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Враховуючи наведене та те, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, органом досудового розслідування не встановлено і строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за таке кримінальне правопорушення закінчився (з моменту його вчинення минуло понад десять років), тому суд уважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже, керуючись ст. 284, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 21 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити повністю.

Кримінальне провадження № 0000561 від 21 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 18 листопада 2025 року.

Головуюча:ОСОБА_1