Справа № 395/1984/25
Провадження № 1-в/395/1/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника Новоукраїнського районного сектору № 3 ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новоукраїнського районного сектору №3 ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, який проживає у АДРЕСА_1 , засудженого 20.02.2025 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

У поданні начальника Новоукраїнського районного сектору №3 ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, призначеного Оболонським районним судом м. Києва від 20.02.2025 року, у зв`язку з тим, що він систематично не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримав, просив задовольнити виходячи із мотивів наведених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання.

ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, показавши, що засуджений допускав неявки до органу пробації у зв`язку з необхідністю догляду за мамою, яка хворіє та не заперечував в судовому засіданні про систематичне притягнення до адміністративної відповідальності за час відбування іспитового строку.

Суд, розглянувши подання, заслухавши представника органу з питань пробації, думку прокурора, засудженого та захисника, ознайомившись з матеріалами клопотання та особовою справою засудженого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вироку Оболонського районного суду м. Києва від 20.02.2025 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_6 01.05.2025 року з`явився до Новоукраїнського РС №3 ДУ «Центр пробації» та був поставлений на облік, при чому йому було роз`яснено порядок та умови перебування під контролем та наслідки, які наступають в разі порушення обов`язків суду. Відповідно до вироку суду ОСОБА_6 зобов`язаний був повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися на реєстрацію, не виїжджати за межу України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У відповідності до постанови органу пробації засудженому ОСОБА_6 встановлено день реєстрації 1-й та 3-й четвер кожного місяця, про що засудженого було ознайомленоо під розпис і заведено листок реєстрації.

ОСОБА_6 належних висновків з судимості не зробив, на протязі іспитового строку допускав ухилення від виконання покладеного на нього обов`язку суду, а сааме 19.06.2025 року, 03.07.2025 року, 17.07.2025 року, 07.08.2025 року в уповноважений орган з питань пробації на реєстрацію в призначені дні не з`явився, документів підтверджуючих неявку з поважної причини до Новоукраїнського районного сектору №3 не надав.

23.07.2025 року ОСОБА_6 була направлено виклик до Новоукраїнського районного сектору №3 на 30.07.2025 року, проте засуджений не з`явився, причину неявки не повідомив.

В подальшому ОСОБА_6 07.08.2025 року в уповноважений орган з питань пробації на реєстрацію в призначений день не з`явився, документів підтверджуючих неявку з поважної причини до Новоукраїнського районного сектору №3 не надав.

21.08.2025 року ОСОБА_6 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, та надав письмове пояснення, шо причиною неявки на реєстрацію ним було зазначено відсутність за місцем проживання з 19.06.2025 року по 21.08.2025 року, а тому не мав можливості з`явитися на реєстрацію в призначені дні, що не являється поважною причиною.

За невиконання обов`язку, покладеного на нього судом, засудженому ОСОБА_6 було оголошено письмове попередження, та повторно роз`яснено наслідки, які наступають в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, та уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Після винесення офіційного письмового попередження 18.09.2025 року та 02.10.2025 року ОСОБА_6 в уповноважений орган з питань пробації на реєстрацію в призначені дні не з`являвся, документів підтверджуючих неявку з поважної причини до Новоукраїнського районного сектору №3 не надав.

За період з червня 2025 року по даний час для надання медичної допомоги в медичні заклади - КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Новомиргородської міської ради, КНП «Новомиргородську міську лікарню» ОСОБА_6 не звертався.

Крім цього, при складані оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення за її результатами було складено індивідуальний план роботи із засудженим, для вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін, проте заплановані заходи не були виконані у зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем проживання, та його небажанням проходити сплановані уповноваженим органом з питань пробації заходи.

Таким чином, ОСОБА_6 неодноразово порушував обов`язок покладений на нього судом, чим злісно ухиляється від виконання обов`язку суду, але належних висновків з судимостей не зробив, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Попереджений про наслідки, які наступають в разі порушень обов`язків покладених на нього судом, засуджений ОСОБА_6 відповідних висновків не зробив, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, не завжди дотримується встановлених соціальних правил та норм поведінки.

Крім цього, у відповідності до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1837462 від 02.08.2025 року ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень, згідно постанови серії ЕГА № 1915755 від 12.11.2025 року ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень, в подальшому згідно постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2025 року був визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КупАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Зазначені вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 не виконує обов`язки покладені на нього судом, а саме, шість разів допустив неявку до органу пробації, відповідно не надавши докази поважності причин неявки до органу пробації, відповідно допустив систематичне не виконання обов`язків суду та систематично вчиняв адміністративні правопорушення.

Наведене вище свідчить про умисне невиконання засудженим ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 20.02.2025 року та вказує на те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Згідно ст. 78 ч.2 КК України якщо засуджена особа не виконує покладені на неї судом обов`язки, що свідчить про небажання її стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного судом покарання.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне скасувати звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання, призначеного йому вищенаведеним вироком суду.

Керуючись ст.ст. 75-78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 392-395, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Новоукраїнського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, призначеного йому вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семидіб з моменту її проголошення шляхом подання апеляції через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1