overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/4116/18
Провадження №1-кп/524/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 за ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України за участю обвинуваченого ОСОБА_5 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

Відповідно дост. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, клопотання захисника про проведення судового засіданняв режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засіданняу об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, яке призначено та відбудеться о 13 годині 30 хвилин 11.12.2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів обвинуваченого ОСОБА_5 в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

Роз`яснити представнику потерпілого та обвинуваченій, що ризики технічної не можливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд» невідкладно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву потерпілої про відвід прокурора,

Встановив:

Оскільки складення ухвали потребує часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись 77, 81, 370-372, 376 КПК України, суд,

Постановив:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде проголошена о 08 год. 45 хв. 12.12.2025

Суддя
Справа № 541/2969/24
Провадження № 1-в/541/122/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2025 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

08 грудня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 21 листопада 2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, особам, які мають право подати апеляційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання апеляційної скарги, тому необхідно забезпечити можливість ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі шляхом його етапування до суду.

Відповідно до наявної у розпорядженні суду інформації місцем перебування засудженого на даний час є Державна установа«Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 395 КПК України, суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 задовольнити та тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з подальшим етапуванням до ІТТ №5 ГУНП в Полтавській області з метою доставки в Миргородський міськрайонний суд Полтавської області для проведення ознайомлення.

Керуючись вимогами ст.ст. 424, 425, 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України, тимчасово залишити в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 541/2969/24.

Доставку засудженого здійснити до суду в робочі дні з понеділка по п`ятницю з 08 год до 17 год, попередивши суд.

Копію ухвали направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», конвойній службі ГУНП в Полтавській області, ІТТ № 3 ГУНП в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000045 від 16.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 201-2, ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Під час розгляду справи виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_4 , який проживає віддаленій відстані, а саме на території Київської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснити розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000045 від 16.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 201-2, ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 369 КК України, яке відбудеться о 15 год. 00 хв., 29 січня 2026 року, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Солом`янським районним судом м. Києва (, 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_4 , доручити уповноваженій особі Солом`янського районного суду м. Києва.

Зобов`язати уповноважену службову особу Солом`янського районного суду м. Києва вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/284/2025 Справа № 641/1255/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 05.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 05.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Ухвалами суду надано судове доручення ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області стосовно організації встановлення місцезнаходження та вручення судової повістки обвинуваченому ОСОБА_4 .

До суду надійшли матеріали виконання ухвал, згідно доданих рапортів, вжитими заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не представилось за можливе.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого, оскільки у судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про причину неявки суд не повідомляє, місцезнаходження обвинуваченого не відомо.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місцезнаходження його невідомо, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі до його розшуку.

Керуючись ст.333,335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Зупинити судове провадження по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області - для виконання, до Слобідської окружної прокуратури- для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області повідомляти суд щомісячно про здійснені заходи з виконання розшуку обвинуваченого.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

хвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1486/25
УХВАЛА

26.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.03.2016 року за № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , надав до суду клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Стрийським міськрайонним судом Львівської області для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 , в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.03.2016 року за № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначене на 10.10.2025 року на 13:00 годину провести в режимі відеоконференції з Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2797/25
Номер провадження 1-кп/728/187/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 01.10.2025 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2025 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000274 01.10.2025 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 28.10.2025 року призначено підготовче судове засідання на 20.11.2025 року, яке відкладено на 11.12.2025 року з об`єктивних причин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування тадоручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду та погодився з думкою прокурора.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області на 12 годину 00 хвилин 20 січня 2026 року.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури, обвинуваченого та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ) та відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, зобов`язати подати у судове засідання до 12.01.2026 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, а начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/993/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.11.2025 про кримінальне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.11.2025 про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2025 о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/1273/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23.10.2025,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23.10.2025 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 08.12.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 25.06.2026 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/756/3439/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження №0000015.

До початку розгляду від прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з виникненням обставин для його доопрацювання.

Відповідно до частини 1 статті 26 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України) сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і згідно з вимогами КПК України не позбавляється права залишення такого клопотання без розгляду, оскільки розгляд клопотання всупереч волі особи, яка його подала, становитиме порушення засади диспозитивності.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням статей 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки прокурором заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись статтями 7, 26, 303, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву прокурора.

Залишити без розгляду клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 189 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4