Провадження № 1-кс/524/2278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000303 від 11.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

УСТАНОВИВ:

26.09.2025 слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000303 від 11.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

У обгрунтування клопотання зазначено, що на початку червня 2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі поблизу с. Михайленки Кременчуцького району, знайшов поліетиленовий пакет із патронами, після чого посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері громадської безпеки, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 76 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 № 622, підібрав поліетиленовий пакет із знайденими патронами 7,62 калібру у кількості 8 шт. та 5,45 калібру у кількості 151 шт., чим умисно вчинив незаконне придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У подальшому ОСОБА_4 переніс вказаний пакет із патронами без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), де залишив зберігати їх на зберігання під ліжком у спальні приватного будинку, чим умисно незаконно зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

16.09.2025 з 09:32 по 10:51 хв на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 12.09.2025, під час проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) працівниками поліції виявлені та вилучені:

151 патрон у пакеті під ліжком у приміщенні кімнати будинку, які являються бойовими припасами проміжними військовими патронами калібру 5,45 х 39 мм, виготовлені промисловим способом, придатними для стрільби (висновок експерта № СЕ-19/117-23/20822-БЛ від 22.09.2025);

8 патронів у пакеті під ліжком у приміщенні будинку, які являються бойовими припасами військовими проміжними патронами калібру 7,62 х39 мм зразка 1943 року, виготовленими промисловим способом, придатними для стрільби (висновок експерта № СЕ-19/117-23/20823-БЛ від 22.09.2025).

09.09.2025 у денний час доби ОСОБА_4 знаходячись на території неогородженого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , через незачинені вхідні ворота зайшов до гаражного приміщення, розташоване на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав бензопилу "STIHL MS 362" вартістю 17833 грн (висновок експерта СЕ-19/117-25/20655-ТВ від 19.09.2025).

З місця вчинення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 17833 грн.

25.09.2025 ОСОБА_4 оголошено про підозру.

У судове засідання з`явились прокурор та підозрюваний.

Прокурор підтримав у повному обсязі внесене слідчим клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід та наполягав на покладенні на підозрювавного обов`язків, зазначених у клопотанні.

Прокурором обгрунтовано доведено, що метою застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

Підозра ОСОБА_4 доводиться зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, які є тяжкими злочинами, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тяжкість вчиненого; незаконно впливати на свідків, оскільки обізнаний із їх місцем проживання та потерпілу, яка є його матір`ю і може змінити свої показання на користь підозрюваного.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання необхідно застосувати до підозрюваного з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховування від органу досудового розслідування та/або суду, ухилення від виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного, що може перешкоджати проведенню досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Наведе свідчить про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України (ч.1 ст.179 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокуром у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінальних правопорушень, наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності зазначених ризиків, слідчим суддею на підставі наданих матеріалів, оцінено в сукупності всі обставини по справі, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан; непогашену судимість; вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та інші обставини, визначені ст. 178 КПК України.

У матеріалах клопотання відсутні відомості про закінчення досудового розслідування, а тому слідчим суддею підлягає розгляду зазначене клопотання.

З урахуванням зазначеного, слід обрати стосовно підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, зазначені у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 176 179, 184, 193, 194, 196, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000303 від 11.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1