Справа № 151/899/25
Провадження № 1-кп/151/113/25
В И Р О К

іменем України

12 листопада 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в селищі Чечельник у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2025 року про обвинувачення :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, проживаючу по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, завідуючу господарством територіально відокремленого спеціалізованого відділення Комаргородського вищого професійного училища с.Ольгопіль, одружену, не судиму,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 на початку серпня 2025 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), на долині біля власної присадибної ділянки в с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області по вулиці Героя України Максима Римського, буд. 70, виявила один дикорослий кущ рослини коноплі. В подальшому, ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення Закону України ''Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори'' та Закону України ''Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними'', діючи умисно, незаконно із виявленого нею куща коноплі зірвала фрагменти гілок рослини коноплі, чим здійснила незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту.

У подальшому, зірвані фрагменти гілок рослини коноплі ОСОБА_2 перенесла до підсобного приміщення домоволодіння за місцем свого проживання, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , де висушила та в подальшому подрібнила, таким чином незаконно виготовила наркотичний засіб та незаконно почала його зберігати без мети збуту до 10.10.2025.

У подальшому 10.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , під час якого в бесідці під диваном та в частині столу виявлено речовину рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 36,25 г.

Таким чином ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 в поданій заяві згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 на початку серпня 2025 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), на долині біля власної присадибної ділянки в с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області по вулиці Героя України Максима Римського, буд. 70, виявила один дикорослий кущ рослини коноплі. В подальшому, ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення Закону України ''Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори'' та Закону України ''Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними'', діючи умисно, незаконно із виявленого нею куща коноплі зірвала фрагменти гілок рослини коноплі, чим здійснила незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту. У подальшому, зірвані фрагменти гілок рослини коноплі ОСОБА_2 перенесла до підсобного приміщення домоволодіння за місцем свого проживання, де висушила та в подальшому подрібнила, таким чином незаконно виготовила наркотичний засіб та незаконно почала його зберігати без мети збуту до 10.10.2025. В подальшому, 10.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , під час якого в бесідці під диваном та в частині столу виявлено речовину рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 36,25 г., а тому її дії кваліфіковано вірно зач. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1, 2 ст. 65 КК України, зокрема, встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обвинуваченою ОСОБА_2 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченої, довідку-характеристику з місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 з чоловіком та сином, працює завгоспом в територіально відокремленому спеціалізованому відділенні Комаргородського вищого професійного училища с.Ольгопіль, за час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з позитивної сторони, товариська, цілеспрямована, ввічлива зі старшими, користується повагою серед жителів села, до адміністративної відповідальності по лінії сільської ради не притягувалася, а також те, що вона на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває та за останні п`ять років за медичною допомогою до лікаря нарколога та психіатра не зверталася, раніше не судима, вважає за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Цивільного позову в межах кримінального провадження не заявлено.

Майнова шкода кримінальним проступком не заподіяна.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 71, 72, 81, 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./с.Ольгопіль/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0002906, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./с.Ольгопіль/24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0002906, код класифікації доходів бюджету 24060300) процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-25/22390-НЗПРАП від 17.10.2025 в сумі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року на речові докази у даному кримінальному провадженні.

Речові докази, а саме : канабіс масою 36,27 г (у перерахунку на висушену речовину) та насіння масою 0,62 г, що є дозрілим насінням рослини роду коноплі та не відноситься до наркотичних засобів, які поміщено у спеціальний полімерний пакет експертної служби Міністерства внутрішніх справ України №575212,які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Будкевича, 13, м. Бершадь, Гайсинського району Вінницької області - знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4