Справа № 161/2444/26
Провадження № 1-кс/161/1061/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про часткове накладення арешту на майно

05 лютого 2026 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2026 року слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen Touran», чорного кольору, з р.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належний ОСОБА_6 , у якого розбите скло водійських дверей; автомобіль марки «Opel Zafira», з н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 29 січня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 350 КК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз з цим майном, звернулась з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання прокурор, слідчий, власники майна та їх представники не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, прокурор, слідчий та представник власника майна, подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, при цьому, представник власника майна у поданій суду заяві просив відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen Touran», чорного кольору, з р.н.з. НОМЕР_1 , оскільки останній в розумінні ст. 98 КПК України не є речовим доказом чи знаряддям злочину, оглянувши та дослідивши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на автомобіль марки «Opel Zafira», з н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання його зміни, пошкодження або знищення, подальшого проведення експертиз та інших слідчих дій, достатності підстав вважати, що таке майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст.98, 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказаний автомобіль слід задовольнити частково, однак з обтяженнями, в частині позбавлення права на розпорядження та відчуження, з метою з`ясування усіх обставин у кримінальному провадженні.

Разом з цим, слід відмовити в частині задоволення клопотання про арешт транспортний засіб марки «Volkswagen Touran», чорного кольору, з р.н.з. НОМЕР_1 , оскільки слідчим та прокурором, не доведене доцільності такого арешту, сам факт визначення автомобіля слідчим постановою речовим доказом, не вказує, що він відноситься до такого чи навіть є знаряддям злочину, про що не подано жодного допустимого доказу слідчому судді, а тому транспортний засіб підлягає негайному поверненню власнику/володільцю чи уповноваженому представнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Opel Zafira», з н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з позбавленням права відчуження та розпорядження вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні негайно повернути транспортний засіб марки «Volkswagen Touran», чорного кольору, з р.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Opel Zafira», з номерним знаком НОМЕР_3 , сірого кольору, власникам/володільцям чи їх уповноваженим представникам.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1