№ 756/2019/25
№ 1-кс/756/3482/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, ромадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, востаннє:

-15.09.2025 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень,

яка підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 із визначенням застави у виді 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003001 від 10.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_5 07.12.2025 в невстановлений час, перебуваючи за невстановленою адресою використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою свого мобільного телефону, зайшла у кросплатформенний месенджер «Телеграм», де у невстановленої особи під ніком « ОСОБА_8 » замовила наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). У свою чергу, невстановлена особа, через безкоштовний кросплатформенний месенджер «Телеграм» повідомила ОСОБА_5 про те, що в найближчий час до неї прибуде таксі та передасть посилку в якій буде знаходитися схований наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) у великих розмірах. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний корисливий умисел, ОСОБА_5 07.12.2025 в невстановлений час, перебуваючи за невстановленою адресою отримала від таксиста посилку в середині якої був схований наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) у великих розмірах, після чого з вказаною посилкою направилася за адресою свого проживання а саме: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбала та почала зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) у великих розмірах, з метою подальшого збуту. У подальшому, 10.12.2025, приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , яка перебувала у відділенні «Нова Пошта» №160, що за адресою: м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 56 Б, була зупинена працівниками поліції та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений, остання повідомила, що має. Після того, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та під час особистого обшуку у присутності понятих виявлено та в подальшому вилучено 3 (три) згортки з кристалоподібною речовиною білого кольору, які ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала у великих розмірах з метою подальшого збуту. Крім того, під час свого затримання ОСОБА_5 повідомила про те, що за адресою свого проживання а саме: АДРЕСА_1 , вона зберігає наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) у великих розмірах з метою подальшого збуту.У подальшому, 11.12.2025 в період часу з 00:11 год. по 00:41 год. за місцем проживання ОСОБА_5 а саме: АДРЕСА_1 , був проведений невідкладний обшук. Під час якого було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) розфасований та упакований в прозорий пакет виготовлений із полімерного матеріалу з пазовою застібкою та із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, який ОСОБА_5 , придбала та зберігала у великих розмірах з метою збуту. Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучені в ході слідчих дій 3 (три) згортки із кристалоподібною речовиною білого кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маси метадону (фенадону) у речовинах становлять 3,649 г., 1,349 г., 0,838г. та прозорий пакет виготовлений із полімерного матеріалу з пазовою застібкою та із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовині становить 11,695 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» становить великий розмір. При складанні наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 17, 531 г., становлять великі розміри.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник заперечував щодо обрання виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт. Підозрювана підтримала думку захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.12.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримана у порядку ст. 208 КПК України.

11.12.2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваної у зв`язку із наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як остання усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також може іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Однак прокурором не доведено, що перебуваючи на волі підозрювана може переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню, та не доведено, що будь який інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків. Жодних доказів цьому слідчому судді під час розгляду клопотання не надано.

В свою чергу, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, враховуючи, особу підозрюваної ОСОБА_5 , а саме її міцні соціальні зв`язки, те що ОСОБА_5 вдова, маєє на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження та матір похилого віку, слідчий суддя, приходить до висновку щодо доцільності обрання підозрюваній більш м`якого запобіжного заходу запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Оболонському УП ГУ НП у м.Києві доставити ОСОБА_5 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де звільнити з під варти.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- не залишати житло а саме: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до кабінету слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві та прокурора за його вимогою;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та/або фактичного проживання, а також місця роботи.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 12 лютого 2026 року.

Надати ОСОБА_5 дозвіл на перебування в укритті під час повітряних тривог.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити та вручити підозрюваній під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1