Справа № 496/3987/25
Провадження № 1-кс/496/1590/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження за №0000505 від 17.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Біляївської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній, переслідуючи злочинну мету незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, у невстановлений слідством час та місці, невстановленим способом, умисно, із корисливих мотивів, незаконно придбав з метою подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс у невстановленій кількості. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 придбати в нього наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, по ціні 200 гривень за 1 г. У подальшому, 08 липня 2025 року, ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_6 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, про зустріч біля місця проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі, 08 липня 2025 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 в заздалегідь обумовленому місці, біля будинку №112-А по вул. Шевченка в с. Великий Дальник, Одеського району, Одеської області, де ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 400 гривень, в якості плати за наркотичний засіб. ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти, повідомив ОСОБА_6 , що для передачі останньому наркотичного засобу, йому необхідно проїхати з ним до вул. Івана Липи в с. Великий Дальник, Одеського району, Одеської області. В подальшому, 08 липня 2025, близько 17 години 32 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , на громадському транспорті, прибули на зупинку громадського транспорту, що розташована на розі вулиці Івана Липи та 2-го провулку Івана Липи в с. Великий Дальник, Одеського району, Одеської області. Надалі, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 чекати, а сам пішов в напрямку 2-го провулку Івана Липи в с. Великий Дальник, Одеського району, Одеської області. Так, 08 липня 2025, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , зберігаючи наркотичний засіб при собі, повернувся до ОСОБА_6 , який чекав на зупинці громадського транспорту, що розташована на розі вулиці Івана Липи та 2-го провулку Івана Липи в с. Великий Дальник, Одеського району, Одеської області, де, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, передав, тобто, незаконно збув ОСОБА_6 паперовий згорток з речовиною рослинного походження темно зеленого кольору, яка, відповідно до результатів тесту IDT 3000 LOT3033122А на речовини щодо виявлення канабісу, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс. В подальшому, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_4 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

08.07.2025 о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

09.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, посилаючись на обставини викладені у письмовому клопотанні щодо існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обґрунтованість підозри підтверджена матеріалами, доданими до клопотання, а саме: показаннями свідка ОСОБА_6 , в яких знайшли підтвердження обставини кримінального правопорушення, викладені у повідомлені про підозру; речовими доказами, вилученими в ході огляду: паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, яка, відповідно до результатів тесту IDT 3000 LOT3033122А на речовини щодо виявлення канабісу, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс; речовими доказами, вилученими в ході особистого обшуку ОСОБА_4 : грошові кошти, отримані в якості плати за збут наркотичного засобу; результатами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме контрою за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, аудіо-відеоконтролю особи; показаннями осіб, залучених в якості понятих до проведення слідчих дій; іншими доказами.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, а саме: запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи, що мета та підстави, які існували під час обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та мають місце, суд погоджується з доводами прокурора про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які встановленні під час досудового розслідування кримінального провадження, продовжують існувати, а метою продовження домашнього арешту є також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що в свою чергу унеможливить виконання завдання кримінального провадження та встановлення у ньому об`єктивної істини.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, а також беручи до уваги відомості щодо особи обвинуваченого, суд приймає до уваги принцип презумпції невинуватості, правил поваги свободи особи, враховуючи те, що обраний ОСОБА_4 домашній арешт спливає 06.09.2025 року, а до вказаного терміну судове провадження не може бути завершено, також суд приймає до уваги особу підозрюваного, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей, стан здоров`я, відсутність намірів ухилятися від слідства та суду, попередні явки до слідчого, прокурора та суду.

Таким чином, ризики передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати. Також слідчий суддя враховує, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу на теперішній час - не має, а тому суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування у відповідності до ст. 199 КПК України.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 (за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом, в тому числі за номером телефону підозрюваного;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Встановити строк дії ухвали - 35 днів, тобто з 05.09.2025 року до 09.10.2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення складено 29.09.2025 року, з врахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку виготовлення повного тексту рішення суду.