Справа № 404/662/25
Номер провадження 1-кс/404/3966/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Фортечного районного суду м. Кропивницького клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0001267, з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що до ЧЧ Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 25.09.2024 року приблизно о 12:35 год. невідома особа зателефонувавши з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та представившись працівником компанії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ввела в оману заявника та в подальшому заволоділи його мобільним застосунком " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", звідки з банківських рахунків НОМЕР_2 та НОМЕР_3 заволоділи грошовими коштами в сумі 94 464 гривень.

26.12.2024 прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , в порядку ч.1 ст. 218 КПК України, було винесено постанову про визначення підслідності кримінального провадження за СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

16.01.2025 матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0001267 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України надійшли до СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

В ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 25.09.2024 року о 12:35 год. йому на його номер мобільного телефону НОМЕР_4 було здійснено телефонний дзвінок з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 де розмову почала невідома жінка, яка пояснила, що вона представник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та остання запропонувала потерпілому оновити дані, на що останній погодився та почав надавати свої дані, після чого, прийшло смс- повідомлення про зміну тарифного плану, що останній не здійснював. В подальшому, потерпілий пішов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та там йому повідомили, що його номером мобільного телефону заволоділи невідомі, після чого, потерпілий пішов до відділення банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де йому повідомили, що з його банківських рахунків НОМЕР_5 було знято грошові кошти в сумі 94 464 гривні.

09.07.2025 до СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов лист від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому зазначено, що на момент вчинення кримінального правопорушення за телефонним номером НОМЕР_4 надавались послуги в умовах контрактної форми обслуговування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за письмовим договором) фізичній особі.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як слідчим наведені обґрунтовані ризики можливої зміни чи знищення речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, якими дізнавач обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

За таких умов, обґрунтовані доводи слідчого про необхідність отримання інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно інформації про зв`язок абонентського номеру стільникового зв`язку: НОМЕР_4 за період часу з 00 год 00 хв 20.09.2024 року по 23 год 59 хв. 27.09.2024 року, із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, прив`язки до IMEI, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

З метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно інформації про зв`язок абонентського номеру стільникового зв`язку: НОМЕР_4 за період часу з 00 год 00 хв 20.09.2024 року по 23 год 59 хв. 27.09.2024 року, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно інформації про зв`язок абонентського номеру стільникового зв`язку: НОМЕР_4 за період часу з 00 год 00 хв 20.09.2024 року по 23 год 59 хв. 27.09.2024 року, про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання та тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерах з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом з SIM НОМЕР_4 надати відомості про його особу.

Строк дії цієї ухвали встановити по 06.01.2026 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст.309 КПК України).

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1