Справа № 301/3028/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, що внесене 17 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхні Ремети, Берегівського району, Закарпатської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , без освіти, непрацюючої, громадянки України, раніше судимої вироком Іршавського райсуду від 06.03.2023 року за ст. 185 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік, матері трьох малолітніх дітей,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2025 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, через неприязні відносини з ОСОБА_6 з приводу заборони їй проживання у його будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та маючи умисел на знищення та пошкодження чужого майна загальнонебезпечним способом, шляхом злому навісного замка вхідних дверей незаконно проникла у його приміщення, де з використанням запальнички підпалила диван прихожої кімнати для знищення та пошкодження вогнем чужого майна, таким чином влаштувавши в ньому пожежу.

В результаті вказаних дій ОСОБА_3 , вогнем були знищені 3 шафи, рама від дерев`яних дверей, одяг, а також пошкоджено стелю та стіни будинку, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4064 гривні.

Обвинувачена ОСОБА_3 в суді вину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі та фактичні обставини справи не опорювала. Показала, що 02.04.2025 року загинув на війні син потерпілого, який був її цивільний чоловіком та батьком її трьох малолітніх дітей - ОСОБА_7 . Після смерті цивільного чоловіка, його батько потерпілий ОСОБА_6 не дозволив проживати в будинку АДРЕСА_2 , де вона раніше проживала з чоловіком та дітьми, через що між ними почали виникали сварки. Оскільки у неї не було житла, через кілька місяців після смерті чоловіка соціальні служби забрали у неї трьох малолітніх дітей, яких помістили в інтернат. Намагаючись повернути собі дітей, вона мала намір зробити ремонт в будинку АДРЕСА_2 , але власник будинку потерпілий ОСОБА_8 заперечував проти її подальшого проживання в будинку та не пускав її в будинок. 16.10.2025 року після 21 години вона повернулася додому в будинок АДРЕСА_2 , але будинок був закритий на замок. Розлютившись та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вона зламала навісний замок, зайшла в приміщення будинку та запальничкою підпалила диван в прихожій кімнаті. Після цього, злякавшись скоєного, сама пішла до сусідів, розповіла про свій вчинок і покликала їх на допомогу. У вчиненому щиро покаялася, просила у потерпілого вибачення, обіцяла більше не порушувати закон, просила призначити їй покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки її діти залишаться без батьків.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд справи провести без його участі та зазначив, що моральних та матеріальних претензій до обвинуваченої не має, просив її суворо не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши покази обвинуваченої, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена в умисному знищенні та пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, та дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.194 КК України.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винної.

Суд вважає, що обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість злочину, конкретні обставини справи та особу винної, а саме: ОСОБА_3 вину визнала, у вчиненому щиро покаялася, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, є матір`ю трьох малолітніх дітей, вчинила злочин через збіг тяжких особистих обставин (смерть на війні цивільного чоловіка та поміщення трьох дітей до будинку-інтернату), її поведінку після вчинення злочину - сама повідомила сусідам про скоєне та просила допомоги у гасінні пожежі, потерпілий претензій до обвинуваченої не має та просив її суворо не карати, однак, вчинила злочин у стані сп`яніння та раніше притягувалася до кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої та запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

За таких обставин суд вважає, що призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на строк, наближений до мінімального, що передбачений санкцією ст.194 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 ч.1 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень. На думку суду, підстав для призначення більш суворого покарання, не має.

Згідно Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, ОСОБА_3 було затримано 17 жовтня 2025 року.

Згідно ухвали слідчої судді Іршавського районного суду від 17 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн., на строк до 15 грудня 2025 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили суд вважає змінити на особисте зобов`язання, звільнивши обвинувачену з-під варти в залі судового засідання.

Відповідно до вимог ст.ст.179 та 194 КПК України, до набрання вироком законної сили, а у випадку його оскарження - на строк, що не перевищує 2 місяців, покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п.1 та 3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України, суд вважає стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 3119,90 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 21.10.2025 року на запальничку червоного кольору, яку впаковано в спецпакет НПУ WAR 1111160, суд вважає скасувати.

Речові докази по справі:

-запальничку червоного кольору, яку впаковано в спецпакет НПУ WAR1111160; сліди папілярних ліній, які поміщено в паперовий конверт НПУ СУ; пожежне сміття, яке впаковано в спеціальний пакет WAR1879346; пожежне сміття, яке впаковано в спеціальний пакет WAR1879347; пожежне сміття, яке поміщено в спеціальний пакет WAR1879348, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили суд вважає знищити.

Керуючись ст. 368-370, 374, 615 ч.15 КПК України,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотири) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї на підставі ч.1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, звільнивши обвинувачену з-під варти в залі судового засідання.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , до набрання вироком законної сили такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Попередити обвинувачену ОСОБА_3 , що, в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 90 коп. за проведення судової експертизи.

Скасувати накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 21.10.2025 року арешт на запальничку червоного кольору, яку впаковано в спецпакет НПУ WAR 1111160.

Речові докази по справі: запальничку червоного кольору; сліди папілярних ліній; пожежне сміття, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому.

Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1