overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/5511/25
Провадження №1-кп/523/1211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000364 від 10.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 308/1133/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.01.2024 року вироком Макарівського районного суду Київської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.01.2024 року вироком Макарівського районного суду Київської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Макарівського районного суду Київської області від 25.01.2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали 13.02.2026 року о 16 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/246/26
Провадження № 1-кс/448/31/26
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

(резолютивна частина)

11.02.2026 слідча суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 09 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, погоджене прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Поповичі, Мостиського району, Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_6 ,

слідча ОСОБА_3 ,

підозрювана ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 ,

встановила:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и ла:

1. Клопотання слідчої СВ Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

2. Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою місця її проживання: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 квітня 2026.

3. Покласти на ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- цілодобово не залишати житло, у якому вона проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

4. Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що на підставі ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

5. Ознайомити підозрювану під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу.

6. Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем фактичного проживання підозрюваного.

7. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

8. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 16.02.2026 о 09.30 год.

Слідча суддя ОСОБА_8
Справа № № 582/292/25
Номер провадження 1-кп/585/181/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження № 0001045 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0001045 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про проведення судового засідання, призначеного на 11 лютого 2026 року на 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0001045 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0001045 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 11 лютого 2026 року на 13 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області (м. Ромни, Сумської області, бульвар Шевченка, 14, зал. № 3) та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 946/875/26
Провадження № 1-кс/946/276/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) про закриття кримінального провадження від 05 вересня 2025 року по кримінальному провадженню №0002072 від 06 серпня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2026 року представник Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить скасувати постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 05 вересня 2025 року по кримінальному провадженню №0002072 від 06 серпня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) про закриття кримінального провадження від 05 вересня 2025 року по кримінальному провадженню №0002072 від 06 серпня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) про закриття кримінального провадження від 05 вересня 2025 року по кримінальному провадженню №0002072 від 06 серпня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 12 лютого 2026 року о 10 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3730/24
Провадження № 1-кп/740/66/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

в провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 від 06.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

10.02.2026 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

постановила:

клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 11 лютого 2026 року за участю прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1042/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2025 року у кримінальному провадженні №0000394 від 13.06.2022 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, українки, офіційно не працюючої, із середньою спеціальною освітою, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2025 року у кримінальному провадженні № 0000394 від 13.06.2022 року, яким ОСОБА_7 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримаєтеся під вартою у той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2026 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 743/98/26 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/39/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області про направлення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_5 у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А :

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_5 у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Подання мотивоване неможливістю утворити у Ріпкинському районному суді Чернігівської області складу суду для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Ріпкинському районному суді Чернігівської області станом на 05.02.2026 згідно зі штатним розписом чотири посади, які займають: суддя ОСОБА_6 , у якої закінчилися повноваження та суддя ОСОБА_4 , заява якого про самовідвід має розглядатися, дві посади вакантні. Таким чином, автоматизований розподіл не відбувся, про що сформовано звіт про неможливість.

Враховуючи викладене та положення ч. 13 ст. 31 КПК України, заяву слід направити до іншого, територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області - задовольнити, заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_5 у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/880/26
Номер провадження: 11-сс/819/ 26/26
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

09 лютого 2026 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001580 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 січня 2026 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Херсона, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 20.08.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422, 376 ч.2 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 січня 2026 року, якою до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.02.2026 року о 16:10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/1111/26
Провадження № 1-кп/932/208/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 22 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 22 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

04 лютого 2026 від прокурора надійшов та 06 лютого 2026 року суддею був отриманий обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 22 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 до якого додані: письмова заява обвинуваченої, складена у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї вини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що прокурором виконані вимоги ч.3 ст.302 КПК України, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 22 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357КК України до судового розгляду у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.302,372, 381,382КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 від 22 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357КК України у спрощеному провадженні: 10 лютого 2026 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра без виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1