УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2025 р. Справа № 596/1459/25

Провадження № 1-кс/596/192/2025

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 17 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджене прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000120 від 17 жовтня 2025 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України. Просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду від 16.10.2025 майно, а саме: стовбур сухостійного дерева породи «Граб», діаметром в товщому кінці 20,1 см., розрізаний на вісім частин, стовбур сухостійного дерева породи «Граб», діаметром в товщому кінці 30,2 см., розрізаний на вісім частин, які залишити на зберігання у Городницькому ПНДВ природного заповідника «Медобори»; бензинову пилу марки «FORESTA» із № К14151982, червоного кольору та шиною із надписом «Каmberg ™ 13».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.10.2025 року у відділення поліції № 3 Чортківського РУП надійшло повідомлення працівника СКП про те, що даного дня, близько 17 год. виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Городниця, Чортківського району, який перебуваючи у кварталі № 47 виділі 11 Городницького ПНДВ природного заповідника «Медобори» здійснив незаконну порубку двох сухостійних дерев породи «Граб», чим заподіяв державі матеріальну шкоду.

16.10.2025 року під час проведення огляду за межами с. Городниця Чортківського району, у кварталі № 47 виділі № 11 Городницького ПНДВ ПЗ «Медобори», в лісі виявлено гр. ОСОБА_5 , біля поваленого стовбура дерева. У даному місці виявлено пень зрізаного сухостійного дерева породи «Граб», діаметром 20,1 см., а біля нього стовбур сухостійного дерева породи «Граб», без крони, листя і гілля, діаметром в товщому кінці 20,1 см., розрізаний на вісім частин, із ознаками зрізування. На відстані 40 м. від цього дерева, в сторону, виявлено інший пень зрізаного сухостійного дерева породи «Граб», діаметром 30,2 см., без крони, біля якого знаходився стовбур сухостійного дерева породи «Граб», діаметром в товщому кінці 30,2 см., розрізаний на вісім частин, із ознаками зрізування. Навколо пнів наявна свіжа тирса від спилювання та сухе листя. Вказані стовбури дерев, розрізані на вісім частин вилучено та передано на відповідальне зберігання інспектору ПЗФ Городницького ПНДВ ПЗ «Медобори» ОСОБА_6 . На відстані, 1,7 м. від першого стовбура дерева, виявлено бензинову пилу марки FORESTA» із № К14151982, червоного кольору та шиною із надписом «Каmberg ™ 13», яку вилучено.

Слідчий посилається на те, що вище описане тимчасово вилучене майно може являтися доказом вчинення кримінального правопорушення і в подальшому у даному кримінальному провадженні буде виступати як речові докази, а також може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому є необхідність у накладенні арешту на вказане тимчасово вилучене майно.

Старший слідчий СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини клопотання просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Прокурор, особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою у продовженні розгляду клопотання відповідно до норм КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Частиною 1 статті 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Таким чином, слідчим у клопотанні доведено, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході проведення огляду 16.10.2025 року, є збереження речового доказу, а саме запобігання його приховуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно є доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно, на думку слідчого судді, є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 98, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду 16.10.2025 майно, а саме:

- стовбур сухостійного дерева породи «Граб», діаметром в товщому кінці 20,1 см., розрізаний на вісім частин, стовбур сухостійного дерева породи «Граб», діаметром в товщому кінці 30,2 см., розрізаний на вісім частин, які залишити на зберігання у Городницькому ПНДВ природного заповідника «Медобори»;

- бензинову пилу марки «FORESTA» із № К14151982, червоного кольору та шиною із надписом «Каmberg ™ 13».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1