печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРТА Т», про відвід слідчого,

УСТАНОВИВ:

Слідчому судді на розгляд надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРТА Т», про відвід старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000377 від 04.10.2021.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла такого висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРТА Т».

Між тим, як вбачається з доданих до заяви документів, свідоцтво про право на зайняття адвокатьською діяльністю у справі відсутнє.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, наведеному в постанові від 18 листопада 2019 року у справі № 648/3629/17, зазначено, що відповідно до чинного національного законодавства повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належно підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги».

Отже, для підтвердження повноважень захисника адвокат має надати копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та один із документів, зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України,

Слідчим суддею встановлено, що до скарги доданий ордер №1059468. Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвокатом не долучено. Отже, повноваження адвоката належно не підтверджені.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

За відсутності повноважень захисника заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7, 9, 26,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРТА Т», про відвід слідчого - повернути.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1