Провадження №: 1-кс/755/3437/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2025 року за № 0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання, котре погоджене з прокурором у кримінальному провадженні- прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у межах цього провадження, у зв`язку необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України при наявності на те передумов передбачених ст. 132, 163 вказаного Кодексу.

ІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини та наведені відомості щодо потреби застосування заходу забезпечення кримінального провадження

Дніпровським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками наведеного кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено 9 договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) про закупівлю робіт з встановлення системи оповіщення та автоматичної пожежної сигналізації в закладах освіти Дніпровського району м. Києва.

Так, за результатами проведеної процедури закупівель 16.10.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) укладено договори щодо проведення електромонтажних робіт ДК 021:2015 код 45310000-3 (послуги з впровадження (встановлення) системи оповіщення та автоматичної пожежної сигналізації, а саме: - договір №243 в ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на загальну суму 638 251,26 грн без ПДВ; - договір №247 в ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на загальну суму 1 072 569,49 грн без ПДВ; - договір №242 в ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на загальну суму 730 181,12 грн без ПДВ; - договір №245 в ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на загальну суму 1 014 580,27 грн без ПДВ; - договір №244 в ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на загальну суму 1 157 226,68 грн без ПДВ; - договір №246 в ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на загальну суму 722 203,93 грн без ПДВ.

Аналогічний договір №261 на виконання вище вказаних робіт в ІНФОРМАЦІЯ_5 на загальну суму 1 012 986,74 грн без ПДВ був укладений 01.11.2024, а також №283 щодо проведення робіт в ІНФОРМАЦІЯ_6 на загальну суму 1 493 417,48 грн без ПДВ, який укладений 19.11.2024.

Крім того, 11.12.2024 укладений договір №322 щодо проведення вище зазначених робіт в централізованій бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_7 ) на загальну суму 802 435,78 грн без ПДВ.

В ході досудового розслідування було отримано інформації з ІНФОРМАЦІЯ_8 , в якій зазначено, що в ході перевірки виявлено схему фінансових операцій, спрямовану на можливе привласнення бюджетних коштів територіальної громади м. Києва посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 , виділених на проведення електромонтажних робіт та надання послуг з встановлення систем оповіщення та автоматичної пожежної сигналізації для закладів освіти Дніпровського та Оболонського районів міста Києва. Так, встановлено, що у період з 18.12.2024 по 27.12.2024, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 було отримано 28,07 млн грн, як переможця тендерів на проведення електромонтажних робіт та встановлення систем оповіщення та автоматичної пожежної сигналізації у школах та дитячих садочках районів. У подальшому, отримані бюджетні кошти, були використані вказаним товариством не за цільовим призначенням, а були розпорошені між контрагентами, які отримали цільові бюджетні кошти без мети виконання своїх зобов`язань та чиї фінансові операції, за інформацією банківських установ, мають ознаки транзитності та ризиковості. Так, основна частина отриманих бюджетних коштів (21,62 млн грн), була перерахована в якості оплати за товари/матеріали на користь на суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ). Слід зазначити, що частина бюджетних коштів була перерахована ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), чия діяльність пов`язана з оптовою торгівлею продуктами харчування (напоями, рибою, какао, прянощами, кондитерськими виробами) й жодним чином не пов`язана з проведенням або забезпеченням монтажних чи інших ремонтних робіт (цільове призначення бюджетних коштів).

Також в ході досудового розслідування в довідках про вартість виконаних будівельних робіт, витратах (форма №КБ-3), актах приймання виконаних будівельних робіт (Форма №КБ-2в) виявлені факти значної націнки (на деякі види товарів більше 30%) у вище перелічених договорах попри те, що товари ідентичні, а договори укладені у однаковий проміжок часу.

Під час досудового розслідування серед іншого перевіряються факти можливого привласнення та нецільового використання відповідних бюджетних коштів.

Тому, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

Однак, встановлено, що дана організація змінила фактичну адресу реєстрації та назву із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) наявні документи, які є предметом доказування та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

ІІІ. Позиції сторін

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, […]. Неприбуття за судовим викликом […] без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий СВ ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав повністю.

Тому, на підставі положень ст. 22, 26, 163 КПК, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та заявників.

IV. Правове регулювання питання тимчасового доступу до речей і документів

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3, 4 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини: 1) потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; 2) може бути виконане завдання, для виконання якого звертаються із клопотанням; 3) без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо; 4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку: (і) є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах; (іі) неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

V. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні ухвали

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, проаналізувавши наведені в ньому доводи, приходить до наступного.

В силу ч. 1, 2 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом, зокрема, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, виходячи із законодавчих норм, сторона обвинувачення наділена правом витребування та одержання від певних осіб документів на підтвердження фактів, які стосуються кримінального провадження. Якщо ж особа, яка має в своєму розпорядженні зазначені документи, не згодна надати їх, для отримання дозволу на тимчасовий доступ до них сторона захисту, застосовує заходи забезпечення кримінального провадження (звертається до суду за правилами глави 15 розділу II КПК України).

Слідчий суддя зауважує, що в цій справі її фактичні обставини та той тип документів до яких порушується питання про надання доступу в своїй сукупності вказують на дійсність передумов для розгляду питання слушності застосування заходу забезпечення кримінального провадження за правилами глави 15 розділу II КПК України.

Відповідно, слідчий суддя, аналізуючи питання доречності тимчасового доступу до документів, враховує, що згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 22 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявниками тим, що відображені у них дані підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні та виконання завдань визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (див. постанову Верховного Суду від 28 березня 2019 року в справі № 154/3213/16).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7, ст. 9 КПК України регламентовано, що до загальних засад кримінального провадження віднесено законність. Ця складова передбачає, що під час кримінального провадження слід виявити усі обставини кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя проаналізувавши (і) фабулу діяння вказану стороною обвинувачення та встановлену слідством в цей час в поєднанні (іі) з текстом диспозиції кримінально-правової норми, щодо порушення яких йдеться та (ііі) додані матеріали до клопотання в розрізі (iv) мотивів наведених на підтвердження потреби застосування заходу забезпечення кримінального провадження, вважає, що є установленими обставини передбачені п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 132, главою 15 КПК, а саме:

(1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

(2) документи, до яких просить отримати доступ сторона обвинувачення, повністю відповідають визначенню доказів, наведеному у ст. 84 КПК України;

(3) наведені документи перебувають у володінні особи вказаної у клопотанні та з їх допомогою дійсно можливо (і) виявити обставини, передбачені ст. 9, 91 КПК України, оскільки є наявною ймовірність використання як доказів відомостей, що містяться в них та (іі) вони вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК, обставин, регламентованих п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 КПК, не встановлено.

VІ. Висновок

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, у порядку ст. 94 КПК України, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, свідчать про те, що заявником у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України надано ґрунтовні докази, які дають змогу дійти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, (і) довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 3, 4 ст. 132, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), (іі) забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, (ііі) отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, а тому це клопотання слід задовольнити.

Щодо способу доступу, то слідчий суддя враховує, що (1) згідно абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку); (2) тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України); (3) відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів.

Відповідно, з огляду на наведені в цьому провадженні доводи щодо мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за слушне надати такий доступ з можливістю вилучення запитуваних даних в копіях, відповідно до абз. 1,2 ч. 1 ст. 159 КПК України, з огляду на відсутність у проваджені щодо них обставин, визначених ч. 7 ст. 163 того ж Кодексу.

З цих підстав Суд, керуючись статтями 131-132, 159-166, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, постановив :

клопотання - задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві слідчої групи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) (юридична назва на момент укладання договорів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: - договорів №322 від 11.12.2024, №283 від 01.11.2024, №261 від 01.11.2024, №246 від 16.10.2024, №244 від 16.10.2024, №245 від 16.10.2024, №242 від 16.10.2024, №247 від 16.10.2024 та №243 від 16.10.2024, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) (юридична назва на момент укладання договорів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), додатків до цих договорів, додаткових угод до цих договорів; - документи, складені на виконання договорів №322 від 11.12.2024, №283 від 01.11.2024, №261 від 01.11.2024, №246 від 16.10.2024, №244 від 16.10.2024, №245 від 16.10.2024, №242 від 16.10.2024, №247 від 16.10.2024 та №243 від 16.10.2024, зокрема акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість будівельних робіт та матеріалів, підсумкові відомості ресурсів, акти на закриття прихованих робіт; - виконавчої документації, складеної на виконання вищевказаних договорів підряду, у тому числі видаткові накладні (акти приймання-передачі тощо) на матеріальні ресурси, товарно-транспортні накладні, паспорти якості, сертифікати відповідності, документи щодо повної товарної характеристики придбаних товарно-матеріальних цінностей (ідентифікаційні параметри такі як: торгова марка, модель/артикул, матеріал виготовлення, розміри, підприємство і країна виробник, комплектація), супровідна та експлуатаційна документація придбаних товарно-матеріальних цінностей (технічні паспорти та керівництво з експлуатації), акти технічного стану товарно-матеріальних цінностей), виконавчі схеми, акти на закриття прихованих робіт, загальні журнали робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журналів авторського нагляду, актів прийняття відповідальних конструкцій та інших документів; - документи щодо закупівлі будівельних матеріалів, які використовувались для потреб виконання договорів №322 від 11.12.2024, №283 від 01.11.2024, №261 від 01.11.2024, №246 від 16.10.2024, №244 від 16.10.2024, №245 від 16.10.2024, №242 від 16.10.2024, №247 від 16.10.2024 та №243 від 16.10.2024, зокрема, договори, видаткові накладні, акти приймання-передачі, товарно-транспортні накладні, документи щодо зберігання таких будівельних матеріалів, сертифікати відповідності, паспорти та сертифікати якості, документи про оплату вартості таких будівельних матеріалів; - банківських виписок щодо оплати за придбані товари, роботи, послуги за період від укладення договорів №322 від 11.12.2024, №283 від 01.11.2024, №261 від 01.11.2024, №246 від 16.10.2024, №244 від 16.10.2024, №245 від 16.10.2024, №242 від 16.10.2024, №247 від 16.10.2024 та №243 від 16.10.2024 до їх повного виконання, в тому числі із субпідрядними організаціями та/або виробниками постачальниками відповідної продукції; - регістри бухгалтерського обліку по розрахунках з контрагентами - замовником та підрядними організаціями (картки рахунку 631 тощо) за вищевказаними договорами, сформовані в розрізі договорів за відповідний період; - інформація по бухгалтерським рахункам щодо обліку придбання та списання будівельних матеріалів, які використовувались для потреб виконання договорів №322 від 11.12.2024, №283 від 01.11.2024, №261 від 01.11.2024, №246 від 16.10.2024, №244 від 16.10.2024, №245 від 16.10.2024, №242 від 16.10.2024, №247 від 16.10.2024 та №243 від 16.10.2024; - договорів щодо здійснення технічного нагляду під час будівельних робіт, що були предметом договорів №322 від 11.12.2024, №283 від 01.11.2024, №261 від 01.11.2024, №246 від 16.10.2024, №244 від 16.10.2024, №245 від 16.10.2024, №242 від 16.10.2024, №247 від 16.10.2024 та №243 від 16.10.2024; - накази про призначення (переведення) працівників, а також цивільно-правові договори з особами, які були залучені до виконання робіт за договорами №322 від 11.12.2024, №283 від 01.11.2024, №261 від 01.11.2024, №246 від 16.10.2024, №244 від 16.10.2024, №245 від 16.10.2024, №242 від 16.10.2024, №247 від 16.10.2024 та №243 від 16.10.2024, а також бухгалтера (бухгалтерів) товариства.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснювати шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до документів здійснити шляхом їх вилучення в копіях.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1