overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3334/23
Провадження № 1-кп/545/159/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 03.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1466/0/15-25 від 15.07.2025 року суддя ОСОБА_5 звільнений з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 15.09.2025 справу №545/3334/23 передано судді ОСОБА_1 .

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 13-50 год. 25.11.2025 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м.Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/1373/24
Провадження № 1-кп/692/28/25
У Х В А Л А
25 вересня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В судове засідання, призначене на 25 вересня 2025 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судових засіданнях, беручи до уваги неявку обвинуваченого, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для здійснення його приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 примусовий привід через відділення поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 29 жовтня 2025 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до Драбівського районного суду Черкаської області для проведення судового засідання.
Виконання ухвали доручити Золотоніському РВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/752/2351/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

25.09.2025 суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 за №0000747, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 24.09.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 за №0000747, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 за №0000747 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10 годину 20 хвилин 29.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1962/22 Номер провадження 11-кп/814/1610/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000443, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Полтави від 11 червня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 5 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 5 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено рахувати з 11.06.2025 року.

У строк відбування покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.03.2022 року по 11.06.2025 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосований до обвинувачених запобіжний захід залишено тримання під вартою.

Задоволено цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таласа Трейд» та стягнуто в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 275442,90 грн

Скасовано накладені арешти на майно, вирішено порядок стягнення судових витрат та вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулися прокурор у кримінальному провадженні прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , апеляційне провадження за якими відкрито суддею ухвалою від 11 вересня 2025 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 14-30 год. 04 грудня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/9786/25
Провадження 1-кс/991/9875/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відновити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 30.09.2025 о 14 год 05 хв.
Єдиний унікальний номер 448/1747/25
Провадження № 1-кс/448/255/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24.09.2025 року м.Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська клопотання начальника СД ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000209 від 24 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про вирішення питання речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 26, 100, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СД ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000209 від 24 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про вирішення питання речових доказів - задовольнити.

Речовий доказ: наркотичний засіб канабіс масою 0,11 грам, який знаходиться в коробці з під сигарет марки «Marlboro» та поміщений в полімерний пакет МВС №5736742 (квитанція №001015), котрий перебуває на зберіганні у ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області знищити.

Виконання даної ухвали доручити ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.20 год. 29 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4867/25
Провадження № 1-кп/191/454/25
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000941 від 11 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000941 від 11 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000941 від 11 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 10.30 годині 26.09.2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2683/25 Справа № 176/1892/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника: ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

прокурора: ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000092 від 26.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000092 від 26.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 вересня 2025 року о 16 год 30 хв.

Судді:
Справа № 344/9961/25
Провадження № 1-кп/344/1059/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явилася ОСОБА_6 та не повідомила суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 512 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру розглядається з обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні просив про відкладення судового розгляду та застосування до ОСОБА_6 примусового приводу через органи Національної поліції.

Заперечень від інших учасників процесу не поступило.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до ОСОБА_6 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372, 512 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.1 ст.296 КК України відкласти до 30 жовтня 2025 року до 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/4060/25
Провадження № 1-в/553/254/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81-1 КК України від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

УСТАНОВИВ:

На розгляді Подільського районного суду міста Полтави перебувають матеріали подання щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81-1 КК України від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із неможливістю доставки в судове засідання засудженого, який в даний час утримується в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», суд вважає за можливе наступне судове засідання та всі подальші засідання у справі проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 30.09.2025 року об 11:45 год. та всі наступні засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Зобов`язати ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні 30.09.2025 року об 11:45 год. та у всіх наступних судових засіданнях по даній справі;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 180/1554/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 14 жовтня 2025 року на 9 год. 20 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який фактично проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8977/25
Провадження № 1-кп/644/901/25

У Х В А Л А

26 вересня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000956 від 04.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадження Індустріального районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000956 від 04.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити на 14 годину 30 хвилин 30 вересня 2025 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1