Справа № 953/2176/25
н/п 1-кс/953/6982/25
"21" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
20.10.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 30.09.2025 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:
- мобільний телефон марки ТМ Xiomi;
-флеш носій (флешка) без маркування, на мотузці зеленого кольору;
-банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 та банківська карта ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ;
-копію договору дарування квартири ННР 826285 від 23.10.2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , предметом договору є квартира АДРЕСА_4 , договір завірений нотаріусом ОСОБА_7 , на одному аркуші;
-розписку від 10.08.2018, виконану рукописним текстом від ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_6 зобов`язується щомісяця надавати грошові кошти у розмірі 300 доларів США після здачі приміщення в оренду, на одному аркуші;
-розписку від 23.10.2018 виконана рукописним текстом від ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , згідної якої ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_4 , та у випадку відсутності в ОСОБА_5 місця для проживання та прописки, зобов`язується надати, на одному аркуші;
-будинкову книгу для прописки громадян, що проживають в буд. АДРЕСА_5 , книга має картонну обкладинку світло коричневого кольору, при відкриті на обкладинці мається інструкція для ведення будинкових книг, дана книга пронумерована вгорі на краю аркушів та має 12 сторінок. На сторінці 8 та 9 заповнено стовбці де написано, що у вказаному будинку проживає « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ММ285201, з 30.09.2008, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , олівцем написано «з 25.07.2013», які упаковані до паперового конверту;
-планшет IPad 32 GB, серійний номер: GCGVNUFAHLF9, в коробці з блоком живлення та шнуром (зарядний пристрій);
-флеш носій (флешка) Transcend, 4 Gb, Флеш-носій (флешка) Hi-Rali 16 Gb, флешносій (флешка) Verico 16 Gb, флешносій (флешка) Team 32 Gb, флешносій з маркуванням на ньому: 2324465-028.А00LF, 2516135 з перехідником SanDisk;
-набір з чотирьох маленьких пляшок;
-мобільний телефон LG Dual Sim, imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , s/N: НОМЕР_3 , з сім-карткою ІНФОРМАЦІЯ_4 , з маркуванням на ній НОМЕР_4 ;
- планшет в корпусі чорного кольору YOGЛ, серійний номер HGACQ3WX(32), imei НОМЕР_5 , з картою пам?яті на 64 Gb;
-оптичні диски з медичними дослідженнями на ім?я Перуна в кількості 12 штук, рентгенські знімки в кількості 20 штук на ім?я Перуна та 4 аркуші паперу на іноземній мові (медичне дослідження на ім?я Перуна);
- невідому речовину порошкоподібну зеленуватого кольору;
-три порожні полімерні пляшки, на двох з яких напис Антисептик;
-два пакунки з невідомою речовиною з написом на одному з них: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та СИРОВИНА ОПТОМ ТА ОСОБА_9 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2025 до обласної прокуратури від компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина надійшли матеріали за заявою про злочин № 30 UJs 2340/24, за фактом можливого вчинення замаху на умисне вбивство громадянки України ОСОБА_10 , що мало місце у період часу з 12.07.2023 по 14.07.2023 на території м. Харкова.
Згідно матеріалів, що надійшли з Федеративної Республіки Німеччина, ОСОБА_10 з 31.08.2023 по 21.09.2023 знаходилась на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_6 з діагнозом: «Інтоксикація важкими металами з виявленням талію на фоні швидко прогресуючого погіршення загального стану, тяжкого дистального парапарезу, енцефалопатії та алопеції», на підставі чого управління поліції м. Бохум відкрило слідство.
Допитана як потерпіла ОСОБА_10 зазначила, що з 2000 року вона разом зі своїм чоловіком є співзасновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке займається оптовою торгівлею у сфері агропромислового комплексу, а саме торгівлею пестицидів, насіння та добрив для сільськогосподарських рослин. У потерпілої в офісі працювала секретарем ОСОБА_4 , 1977 р.н., яка постійно готувала потерпілій каву, чай, приносила воду, купляла їжу, у тому числі у лікарню, після чого несподівано звільнилася. Також, їй відомо, що ОСОБА_4 у серпні 2023 року вийшла заміж за конкурента їх підприємства ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер у грудні 2024 року.
У ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Харківська обл., Богодухівський р-н, смт Шарівка, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_6 . Згідно довідки третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові 16.08.2023 ОСОБА_4 вийшла заміж за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 (згідно відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_10 смерть ненасильна, причину якої не можна встановити).
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 до заміжжя з ОСОБА_11 проживала зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 (згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_13 причина смерті: ішемічний інфаркт головного мозку), з яким, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_14 має спільного сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, встановлено, що у ОСОБА_4 та її колишнього співмешканця ОСОБА_5 були конфлікти з приводу розподілу майна.
В ході досудового розслідування встановлено, що перед захворюванням ОСОБА_10 , ОСОБА_4 часто спілкувалася по телефону з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 . Крім того встановлено, що на теперішній час ОСОБА_12 регулярно навідується до адреси мешкання ОСОБА_4 АДРЕСА_8 , проте двері йому ніхто не відчиняє та 19.05.2025 за вищевказаною адресою було виявлено записку, яку залишив ОСОБА_12 з наступним змістом: «СКУБАЙ МЫ ОТМЕНИМ ЗАВЕЩАНИЕ И ДОКАЖИМ ЧТО ТЫ УМЫШЛЕННО ДОВЕЛА САШУ ДО ІНФОРМАЦІЯ_16 ». Також в ході досудового слідства встановлено, що « ОСОБА_13 » про якого йдеться у записці, є покійним чоловіком ОСОБА_4 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , причина смерті не встановлена. Перед смертю мав такі самі симптоми, як у потерпілої ОСОБА_10 , також встановлено, що ОСОБА_11 був знайомий з ОСОБА_10 , з якою він навчався в одному інституті та займався одним видом підприємницької діяльності, пов`язаної з продажем пестицидів у сільському господарстві.
Прокурор зазначає, що є підстави вважати, що до скоєного злочину може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживала за адресою: АДРЕСА_9 , мала вільний доступ до приготування їжі та кави для потерпілої ОСОБА_10 та після того як остання захворіла, припинила виходити на роботу без жодних пояснень.
30.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , 1977 р.н., у квартирі АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку виявлено та вилучено речі та документи.
Вилучене майно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживала за адресою: АДРЕСА_9 .
Вказані вилучені предмети могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також містити відомості які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з тим, що вилучені під час обшуку предмети, є предметом кримінального правопорушення, по яким необхідно провести ряд судових експертиз та які можуть бути використані в кримінальному провадженні, як докази винуватості вищевказаних осіб, в ході досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, від представника власника майна адвоката ОСОБА_15 до суду надійшла заява, в якій останній просив проводити розгляд клопотання без участі власника майна.
30.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , 1977 р.н., у квартирі АДРЕСА_1 ., в ході якого виявлено та вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Таким чином, слідчий суддя покладає на прокурора обов`язок протягом 2 місяців з дня постановлення ухвали слідчого судді, за участю спеціаліста зняти інформацію з електронних інформаційних систем, після чого повернути їх власникам.
Щодо банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 та банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).
Отже, банківський рахунок є інструментом для фінансових операцій клієнта банківської установи, а відтак, майном, на яке може бути накладено арешт, є кошти певної особи (у формі записів на рахунках у банках), а не рахунки в банку, на яких вони обліковуються. При цьому банківська карта є платіжним інструментом для здійснення операцій з грошима на картковому рахунку.
У поданому клопотанні прокурор просить накласти арешт саме на банківські картки, а не на банківські рахунки, а тому в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в цій частини, слід відмовити та повернути вказану банківську картку власнику.
Крім того, прокурором не доведено, яким чином вилучена будинкова книга для прописки громадян, що проживають в буд. АДРЕСА_5 , може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в цій частини, слід відмовити та повернути вказані документи власнику майна ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене 30.09.2025 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку, а саме:
- мобільний телефон марки ТМ Xiomi;
-флеш носій (флешка) без маркування, на мотузці зеленого кольору;
-копію договору дарування квартири ННР 826285 від 23.10.2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , предметом договору є квартира АДРЕСА_4 , договір завірений нотаріусом ОСОБА_7 , на одному аркуші;
-розписку від 10.08.2018, виконану рукописним текстом від ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_6 зобов`язується щомісяця надавати грошові кошти у розмірі 300 доларів США після здачі приміщення в оренду, на одному аркуші;
-розписку від 23.10.2018 виконана рукописним текстом від ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , згідної якої ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_4 , та у випадку відсутності в ОСОБА_5 місця для проживання та прописки, зобов`язується надати, на одному аркуші;
-планшет IPad 32 GB, серійний номер: GCGVNUFAHLF9, в коробці з блоком живлення та шнуром (зарядний пристрій);
-флеш носій (флешка) Transcend, 4 Gb, Флеш-носій (флешка) Hi-Rali 16 Gb, флешносій (флешка) Verico 16 Gb, флешносій (флешка) Team 32 Gb, флешносій з маркуванням на ньому: 2324465-028.А00LF, 2516135 з перехідником SanDisk;
-набір з чотирьох маленьких пляшок;
-мобільний телефон LG Dual Sim, imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , s/N: НОМЕР_3 , з сім-карткою ІНФОРМАЦІЯ_4 , з маркуванням на ній НОМЕР_4 ;
- планшет в корпусі чорного кольору YOGЛ, серійний номер HGACQ3WX(32), imei НОМЕР_5 , з картою пам?яті на 64 Gb;
-оптичні диски з медичними дослідженнями на ім?я Перуна в кількості 12 штук, рентгенські знімки в кількості 20 штук на ім?я Перуна та 4 аркуші паперу на іноземній мові (медичне дослідження на ім?я Перуна);
- невідому речовину порошкоподібну зеленуватого кольору;
-три порожні полімерні пляшки, на двох з яких напис Антисептик;
-два пакунки з невідомою речовиною з написом на одному з них: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та СИРОВИНА ОПТОМ ТА ОСОБА_9 .
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на: банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_10 на 2 Петренківському проїзді та зобов`язати прокурора повернути вказане майно ОСОБА_4 .
Зобов`язати прокурора за участю спеціаліста, протягом 2 місяців з дня постановлення ухвали слідчого судді, зняти інформацію з мобільного телефона марки ТМ Xiomi; флеш носія (флешки) без маркування, на мотузці зеленого кольору; сім-карти МТС; планшета IPad 32 GB, серійний номер: GCGVNUFAHLF9; флеш носія (флешка) Transcend, 4 Gb, Флеш-носія (флешка) Hi-Rali 16 Gb, флеш носія (флешка) Verico 16 Gb, флешносій (флешка) Team 32 Gb, флеш носія з маркуванням на ньому: 2324465-028.А00LF, 2516135; мобільного телефона LG Dual Sim, imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , s/N: НОМЕР_3 , з сім-карткою ІНФОРМАЦІЯ_4 , з маркуванням на ній НОМЕР_4 ; планшета в корпусі чорного кольору YOGЛ, серійний номер HGACQ3WX(32), imei НОМЕР_5 , після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання власникові .
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_17 за адресою: АДРЕСА_11 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1