Справа № 201/6782/25
Провадження № 1-р/932/11/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого суді від 08.08.2025 у справі № 201/6782/25, провадження №1-кс/932/3407/25,

у с т а н о в и л а:

5 вересня 2025 року в провадження слідчої судді надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали від 08.08.2025 у справі № 201/6782/25 провадження № 1-кс/932/3407/25. Заявниця просить слідчого суддю роз`яснити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які повинні бути внесенні до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді від 08.08.2025.

В обґрунтування заяви зазначила, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 08.08.2025 у справі № 201/6782/25, провадження №1-кс/932/3407/2025 зобов`язано уповноважену особу обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25.05.2025, зміст якої невідомий обласній прокуратурі, оскільки звернення останнього на адресу електронної пошти обласної прокуратури не надходив. Відповідно до судової практики судове рішення має бути самодостатнім, щоб його можна було зрозуміти, не звертаючись до матеріалів справи чи актів законодавства. Окрім цього, встановлено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.07.2025 у справі № 201/6782/25 до Шевченківського районного суду м. Дніпра для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку передано, саме матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, а не до Дніпропетровської обласної прокуратури, тому заявниця вважає за необхідне звернутися до слідчого судді з даним клопотанням та просить роз`яснити рішення суду.

У судове засідання заявниця ОСОБА_2 та скаржник ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином, заяв чи клопотань суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

З огляду на те, що подана заява ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду не містить відомостей щодо повноважень заявниці для подання заяви/клопотання про не зрозумілість судового рішення, заява є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 309, 310, 380 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого суді від 08.08.2025 у справі № 201/6782/25 провадження №1-кс/932/3407/25, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1