Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7555/25
Провадження № 1-кс/279/1559/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2025 р. м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 03.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2025 року на адресу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000249 від 03.12.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 03.12.2025 року до чергової частини Коростенського РУП надійшов рапорт від сержанта поліції Коростенського РУП ОСОБА_5 про те що під час патрулювання по вул. Шатрищанська №19А м. Коростень було зупинено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав паперовий згорток із сухою зеленою подрібненою масою ззовні схожою на наркотичну, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

03.12.2025 Коростенським РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 03 грудня 2025 року за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

03.12.2025 року в період часу з 12 год. 58 хв. по 13 гол.20 хв. проведено огляд місця події, під час якого за адресою: м. Коростень вул. Шатрищанська №19А у гр. ОСОБА_6 було виявлено та вилучено паперовий згорток із вмістом сухої подрібненої маси зеленого кольору, яку поміщено до спец пакету CRI 1263554, та зроблено один змив з поверхні паперового згортку на ватний аплікатор, який поміщено до паперового конверту.

Вилучений паперовий згорток із вмістом сухої подрібненої маси зеленого кольору, який поміщено до спецпакету CRI 1263554, та один змив з поверхні паперового згортку на ватний аплікатор, який поміщено до паперового конверта, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі у ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події 03.12.2025, а саме: паперовий згорток із вмістом сухої подрібненої маси зеленого кольору, який поміщено до спецпакету CRI 1263554, та один змив з поверхні паперового згортку на ватний аплікатор, який поміщено до паперового конверту, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та у випадку ненакладення на них арешту може бути знищено, а також з метою експертного дослідження та збереження вище вказаної речі виникла необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ визначення слідчого судді розгляд клопотання переданий ОСОБА_1 та призначений на 10:00 годин 05.12.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання учасники провадження повідомлені належним чином. У судове засідання власник майна, дізнавач та прокурор не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий або дізнавач за погодженням з прокурором.

У силу ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Частиною 5 ст.171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що 03.12.2025 року до чергової частини Коростенського РУП надійшов рапорт від сержанта поліції Коростенського РУП ОСОБА_5 про те що під час патрулювання по вул. Шатрищанська №19А м. Коростень було зупинено гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав паперовий згорток із сухою зеленою подрібненою масою зовні схожою на наркотичну, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

По даному факту 03.12.2025 року СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 03.12.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

03.12.2025 року в період часу з 12 год. 58 хв. по 13 год.20 хв. було проведено огляд місця події під час якого за адресою: м. Коростень вул. Шатрищанська №19А у гр. ОСОБА_6 було виявлено та вилучено паперовий згорток із вмістом сухої подрібненої маси зеленого кольору, яку поміщено до спец пакету CRI 1263554, та зроблено один змив з поверхні паперового згортку на ватний аплікатор, який поміщено до паперового конверту.

Згідно з постановою дізнавача СД Коростенського РУП в Житомирській області від 03.12.2025 року паперовий згорток із вмістом сухої подрібненої маси зеленого кольору, який поміщено до спецпакету CRI 1263554 та один змив з поверхні паперового згортку на ватний аплікатор, який поміщено до паперового конверт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000249 від 03.12.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, а саме на: паперовий згорток із вмістом сухої подрібненої маси зеленого кольору, яку поміщено до спецпакету CRI 1263554, та один змив з поверхні паперового згортку на ватний аплікатор, який поміщено до паперового конверту, які вилучено у гр. ОСОБА_6 під час огляду місця події від 03.12.2025 в період часу з 12 год. 58 хв. по 13 гол.20 хв. за адресою: м. Коростень вул. Шатрищанська №19А, може бути предмето злочинного посягання та використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.3 ст.332 КК України.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що відомості по вказаному в клопотанні факту 03.12.2025 року СД Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Отже, слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Разом з тим, на переконання слідчого судді, дізнавачем, прокурором не доведена необхідність арешту на змив на ватний аплікатор із поверхні паперового згортка, який упаковано до паперового конверту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, оскільки ці речі створені та зафіксовані діями працівників поліції і не можуть вважатись майном, яке може бути арештовано.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем доведена необхідність арешту частини зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури, є обґрунтованим, подане з дотриманням строку, передбаченого ст.171 КПК України, отже, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 159, 170-173, 309, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а самена паперовий згорток із вмістом сухої подрібненої маси зеленого кольору, яку поміщено до спецпакету CRI 1263554, що був вилучений у гр. ОСОБА_6 під час огляду місця події від 03.12.2025 в період часу з 12 год. 58 хв. по 13 год. 20 хв. за адресою: Житомирська область, м. Коростень вул. Шатрищанська №19А.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_7