КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/7409/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000409 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000409 від 17 вересня 2014 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, 11 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» на адресу Київського апеляційного суду адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, справу направити на новий розгляд в новому складі суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, слід дійти висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з таких підстав.

За змістом оскаржуваної ухвали ОСОБА_4 , як потерпілий у кримінальному провадженні, 31 липня 2024 року звернувся до Солом`янського УП ГУНП у місті Києві із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України. Однак, у зв`язку з нерозглядом слідчим поданого клопотання, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просив зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП у місті Києві розглянути клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України (з урахуванням Рішення Конституційного Суду (№ 4-р (ІІ)/2020 від 17 червня 2020 року) передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

У розумінні положень ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, до вказаного переліку ухвал слідчих суддів не входить, а, відтак, і не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначено у змісті оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на те, що адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, слід дійти висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою з поверненням апелянту поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000409 від 17 вересня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у передбаченому ст. 424, ст. 426 КПК України.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2