Справа № 142/560/25
Провадження №11-п/801/286/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 28.10.2025, про вирішення питання стосовно заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про передачу до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000475, внесеного до ЄРДР 21.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3, ст. 369 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3, ст. 369 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3, ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду надійшла ухвала Піщанського районного суду Вінницької області від 28.10.2025, про вирішення питання стосовно заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про передачу до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000475, внесеного до ЄРДР 21.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3, ст. 369 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3, ст. 369 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3, ст. 369 КК України.

Ухвала мотивована тим, що до початку підготовчого засідання, обвинувачений подав заяву у якій просив передати обвинувальний акт до Немирівського районного суду Вінницької області, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є територія м. Немирів.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

З ухвали слідує, що 29.08.2025 на адресу Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000475, внесеного до ЄРДР 21.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3, ст. 369 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3, ст. 369 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3, ст. 369 КК України, до Немирівського районного суду Вінницької області, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є територія м. Немирів.

Частиною першою статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000475, внесеного до ЄРДР 21.03.2025, встановлено, що 20.03.2025 приблизно о 17:30 год, перебуваючи на території автозаправної станції «БРСМ» по вул. Соборній, 251, у м. Немирові Вінницької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_7 про необхідність надання грошових коштів у сумі 4 000 доларів США, що еквівалентно 165 492 грн, для подальшої передачі командиру військової частини НОМЕР_1 за видачу ним письмової згоди, необхідної для переведення ОСОБА_8 до військової частини, при цьому не маючи наміру цього робити.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, викликали у ОСОБА_7 рішучість і бажання до надання неправомірної вигоди, чим підбурили останнього до надання неправомірної вигоди службовій особі.

У зв`язку з цим, ОСОБА_7 21.03.2025 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів, після чого перебував під їх контролем.

Надалі, 24.03.2025 близько 17:20 год діючи ОСОБА_4 на території Немирівського автозаправного комплексу «БРСМ», повідомив ОСОБА_7 про необхідність складання сином рапорту, на підставі якого командир військової частини, після отримання неправомірної вигоди, надасть письмову згоду на переведення до військової частини з якої ОСОБА_8 буде демобілізовано, не маючи наміру у майбутньому звертатися до командира військової частини для вирішення зазначеного питання.

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, 02.04.2025, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , прибули у с. Миролюбівка Тульчинського району Вінницької області, де орієнтовно о 21:20 год, поблизу місця проживання ОСОБА_7 розташованого за адресою на АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , одержали від ОСОБА_7 , як вони вважали, грошові кошти у розмірі 4000 доларів США, що за офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України, станом на 02.04.2025 становило 165 492 грн, (з яких 3 800 доларів США несправжні імітаційні засоби) за видачу письмової згоди на продовження проходження військової служби.

Після отримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на їх думку, грошових коштів, 02.04.2025, у період часу з 22:01 по 22:40 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримані співробітниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України під час вчинення ними кримінально-протиправної діяльності, при тому вони виконали усі дії, які вважали необхідними для заволодіння коштами ОСОБА_7 , проте злочин не було закінчено, з причин, які не залежали від їх волі, що позбавило їх можливості розпорядитися вказаними грошима.

Отже, із даного фрагменту обвинувального акту встановлено, що місцем безпосереднього одержання грошових коштів, тобто місцем, де фактично було вчинено закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому є село Миролюбівка Тульчинського району Вінницької області.

Таким чином, саме у с. Миролюбівка Тульчинського району Вінницької області злочинні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 досягли стадії закінченого замаху на заволодіння чужим майном, оскільки винні особи виконали всі дії, які вважали необхідними для досягнення злочинного результату, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі, у зв`язку із затриманням працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області» від 12.06.2020 визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Вінницької області згідно з додатком, в якому зазначено, що Миролюбівська об`єднана територіальна громада Тульчинського району, до складу якої вкходить с. Миролюбівка, входить до складу Піщанської територіальної громади (Тульчинського району) з адміністративним центром смт. Піщанка.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло з порушенням правил підсудності. .

Враховуючи усі вищезазначені обставини колегія апеляційного суду вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 не містить підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про передачу до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000475, внесеного до ЄРДР 21.03.2025 відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000475, внесеного до ЄРДР 21.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3, ст. 369 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3, ст. 369 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3, ст. 369 КК України, повернути для розгляду до Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3