Провадження № 1-кп/933/29/26
Справа № 933/40/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 січня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувшиклопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 28.01.2026 року, по кримінальному провадженню № 0003804 від 12.11.2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0003804 від 12.11.2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 11:00 годину 28.01.2026 року.

27.01.2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , в якому він просить провести судове засідання у справі у режимі відеоконференції за її участі та участі обвинуваченого ОСОБА_3 за допомогою програми "Електронний суд".

Відповідно до ч. 1-2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Суддя звертає увагу прокурора на невідповідність заявленого клопотання вимогам ч. 1, 4 ст. 336 КПК України. Разом з тим, оскільки проведення судового розгляду не можливо без участі прокурора, та відсутності порушень прав обвинуваченого, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора, щодо її участі у судовому засіданні у режимі ВКЗ..

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання можливо провести дистанційно за участю прокурора ОСОБА_2 поза межами приміщення суду.

У задоволенні клопотання прокурора про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з власних засобів слід відмовити, оскільки прокурором не обґрунтовано причини неможливості безпосередньої участі у судовому засіданні обвинуваченого, обвинувачений особисто з клопотанням до суду не звертався, а прокурором при зверненні до суду не надано доказів на підтвердження повноважень представляти інтереси обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про її безпосередню участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, - задовольнити .

В іншій частині - відмовити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 28.01.2026 року об 11:00 год.,провести у режимі відеоконференції, за участю прокурора ОСОБА_2 поза межами приміщення суду.

Надати можливість прокурору ОСОБА_2 брати участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 28.01.2026 року об 11:00 год.у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Попередити прокурора ОСОБА_2 , що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати на адресу прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1