Справа № 191/5622/25
Провадження № 1-кп/191/507/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 13.09.2025, стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Покровське Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, на початку травня 2025 року, у денний час доби (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , висадив один кущ рослини роду конопель, з якого у подальшому маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів обірвав верхні нарковмісні частини листя куща конопель та поклав сушитися у літній кухні, після чого частину подрібнив, перетерши руками, тобто виготовив наркотичну речовину.

В подальшому, 23.09.2025 в період часу з 10 год. 48 хв. по 11 год. 20 хв. на підставі ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , прокурором проведено обшук, в ході якого у приміщенні літньої кухні вище вказаного домоволодіння на столі виявлено верхні нарковмісні частини листя кущів конопель (речовина рослинного походження зеленого кольору), які вилучено в спеціальний пакет НПУ, а також в приміщенні гаража даного домоволодіння, виявлено один прозорий сліп пакет, в якому містилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, який вилучено в спеціальний пакет НПУ. Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-25/37728-НЗПРАП від 25.09.2025 речовини рослинного походження зеленого кольору масою 56,8127 г та 4,4865 г є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 46,1444 г та 3,7830 г відповідно, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти скороченого судового розгляду, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, у вчиненому розкаюється.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання в межах інкримінованого йому діяння, а саме у виді пробаційного нагляду, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання судом не встановлено.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1(один) рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України в період пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ речовини рослинного походження зеленого кольору масами 56,8127 г., 4,4865 г., які є канабісом та відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 46,1444 г., 3,7830 г., що разом з первинним пакуванням поміщено до спеціальних пакетів з полімерного матеріалу Експертна служба МВС Україна №5672796, №5672797 та передано на зберігання до камери схову відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка знаходиться в адміністративній будівлі ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Д.Яворницького, 134а в с-ще.Покровське Покровської ОТГ Синельниківського району Дніпропетровської області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/37728-НЗПРАП від 25.09.2025 в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1