Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8887/25
Провадження № 1-кс/644/1143/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судускаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

24.09.2025 року в провадження слідчого судді надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просила зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.09.2025 року та надати останній витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначено, що 13.09.2025 на даху її будинку АДРЕСА_1 проводились ремонти роботи, під час яких, з даху, невідомі особи скидали дошки та листи заліза, які падали на землю. ОСОБА_3 зробила зауваження цим особам, відповідно до безпечного проведення робіт, після чого, близько 16-24 год., почула гучний звук розбитого скла на її лоджії. Після цього, вона особам, які цим займалися, завдала питання з приводу ремонту пошкодженого у її квартирі скління та рами балкону, на що, вказані особи переадресували її до особи, яка, надавши свій паспорт, назвалась ОСОБА_4 . Також, вказані особи повідомили, що не є працівниками КП «Житлокомсервіс» та не укладали договір підряду, що здивувало, оскільки будинок перебуває на балансі КП «Житлокомсервіс», який повинен здійснювати вказані роботи. Особа, на ім`я ОСОБА_5 запропонував пройти до квартири, щоб визначити розмір відшкодування. Після того, як він оглянув розбите вікно та пошкоджену раму балкону, скаржник посилаючись на ціни, озвучила вартість цих робіт та запитала, коли буде відшкодовано завдану шкоду. На вказану пропозицію, вказаний молодий чоловік почав вести себе агресивно, став виражатися нецензурною лайкою, на що скаржник зробила йому зауваження. Не отримавши конкретної відповіді на її запитання щодо відшкодування шкоди, скаржник знову запитала та сказала, що у разі відмови, буде вимушена звернутись до поліції. Після чого, чоловік почав дуже агресивно себе вести, виражатись нецензурною лайкою та розмахувати руками. Мати скаржника - ОСОБА_6 зробила чоловіку зауваження, у відповідь на яке, вказаний чоловік, накинувся на неї і став погрожувати зброєю, повідомивши, що він нічого не боїться, оскільки наразі у нього справа в Салтівському суді за те, що у нього знайшли гранату та зброю і йому нічого боятися. Син скаржника - ОСОБА_7 намагався стримати чоловіка, оскільки в цей момент він почав кидатися з кулаками на матір, погрожуючи зброєю. В цей час, ОСОБА_3 стала дзвонити до служби 102, та викликала наряд поліції, оскільки з боку вказаної особи були реальні погрози на позбавлення життя, скаржник боялась за своє життя та життя своїх близьких - матері та сина. Сумісними зусиллями вдалося чоловіка виштовхнути з квартири та зачинити двері, чекаючи працівників поліції. Після цього, вказана особа стукала у двері та щось викрикувала. Коли прибули працівники поліції, вказана особа вийшли з під`їзду, після чого, працівники поліції запитали у прикмети чоловіка та намагалися знайти вказану особу. Пізніше приїхала слідчо-оперативна група та провела відповідні слідчі дії, відбирання заяви, огляд місця події - пошкоджене скління та раму лоджії, склавши протокол та допит її та мами та сина. ОСОБА_3 надала працівникам поліції фото паспорту вказаної особи та фото пошкодженого вікна та інших осіб, які виконували ці роботи. 22.09.2025 року у відділі поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області скаржник дізналась, що її заява від 13.09.2025 року була зареєстрована за №28388. Проте, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості за моєю заявою від 13.09.2025 про вчинення злочину, до ЄРДР внесені не були.

Скаржник про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась.

Представник відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в судове засідання з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

На підтвердження зазначених в скарзі обставин скаржником надані додатки, а саме талон-повідомлення єдиного обліку № 28388 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.09.2025 р., фото розбитого вікна, копію паспорта ОСОБА_8 .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно правової позиції ВП ВС, викладеній у Постанові від 23.03.2019 (справа №456/544/18) у справі щодо юрисдикції спору, Велика Палата прийшла до висновку, якщо із звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Тобто, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК, що і оскаржується заявником.

Скаржником зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що відповідає положенням ч. 5 ст. 214 КПК України.

Проте, відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, тобто визначені ч. 1 ст. 214 КПК України вимоги не виконані, що суперечить положенням національного законодавства.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити та зобов`язати уповноважену посадову особу відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя зазначає, що у разі оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався слідчий, дізнавач, прокурор процедури, визначеної ч. 1 ст.214 КПК України, щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення, оскільки ці обставини підлягають перевірці органом досудового розслідування, відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області розглянути заяву та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1