Справа № 442/8000/25
Провадження № 1-кс/442/1359/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області; зобов`язати Дрогобицьку окружну прокуратуру Львівської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення кримінального правопорушення №322 від 14.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати Дрогобицьку окружну прокуратуру Львівської області розпочати за цієї заявою досудове розслідування та повідомити її письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження.

Мотивує тим, що 14.10.2025 нею подана заява про вчинення кримінального правопорушення з вих.№ 322 до Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, яка була зареєстрована з особистого прийому, що підтверджується відповідною відміткою.

У поданій заяві йшлося про те, що 27.04.2021 начальником відділу архітектури Дрогобицької РДА видано три висновки (№867, №868 та №871), якими погоджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в межах міста Дрогобича громадянину ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул.Гончара, 7В, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Вважає, що начальником зазначеного відділу РДА перевищено службові повноваження, оскільки на момент видачі висновків Дрогобицька РДА не мала повноважень погоджувати документи з землеустрою в межах міста Дрогобича, так як ці функції належали виключно Дрогобицькій міській раді. Вказані обставини, на переконання скаржниці, слугували незаконному вибуттю трьох земельних ділянок з комунальної власності громади міста Дрогобича.

Однак, Дрогобицькою окружною прокуратурою Львівської області всупереч ст.214 КПК України було допущено бездіяльність та не внесено відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала у повному обсязі та доповнила, що до заяви про вчинення кримінального правопорушення, яку вона подала на особистому прийомі у Дрогобицькій окружній прокуратурі, нею долучено ряд документів, що підтверджують обставини, викладені у такій заяві.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Проте, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржниці, беручи до уваги викладене, дослідивши письмові матеріали, приходжу до переконання, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 подала до Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області (на особистому прийомі) заяву про вчинення кримінального правопорушення за №322 від 14.10.2025. Вказане підтверджується відповідною відміткою на копії заяви.

Відомості, викладені у заяві, відповідають вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема містять короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З копії листа від 15.10.2025 за підписом першого заступника керівника окружної прокуратури вбачається, що заява ОСОБА_3 від 14.10.2025 №322 скерована до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для розгляду в межах компетенції, із врахуванням вимог ст.214 КПК України.

На вимогу слідчого судді щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 Дрогобицьким РВП ГУНП у Львівській області 27.10.2025 надано матеріали ІТС ІПНП №23712 від 16.10.2025. З оглянутих у судовому засіданні вказаних матеріалів встановлено, що такі містять заяву ОСОБА_3 №322 від 14.10.2025 з долученими заявником додатками. 17.10.2025 начальником слідчого відділу Дрогобицького РВП вказані матеріали скеровані на ім`я начальника Дрогобицького РВП для їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян». 21.10.2025 начальником Дрогобицького РВП матеріали скеровані начальникові слідчого відділу для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000093 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Отже, станом на час розгляду скарги, слідчою суддею не отримано відомостей щодо належного розгляду заяви ОСОБА_3 у порядку, передбаченому ст.214 КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вимоги КПК передбачають обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено, для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У той же час, ч.2 ст.307 КПК України передбачає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, беручи до уваги наведене, приходжу висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення скарги, а саме, в частині зобов`язання Дрогобицької окружної прокуратури, відповідно до ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно, решта вимог скарги задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 371, 372 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 14.10.2025 за №322 про вчинення кримінального правопорушення (матеріали ІКС ІПНП №23712 від 16.10.2025).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.10.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1