overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 Справа №607/18671/25 Провадження №1-кс/607/5256/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000588 від 17 липня 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувало клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000588 від 17 липня 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України

Судом встановлено, що у тексті ухвали слідчого судді від 10 вересня 2025 року, постановленої за результатами розгляду зазначеного клопотання, допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено номер кримінального провадження «№0000602», хоча вірним є «№0000588».

Слідчий суддя, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги, що в ухвалі від 10 вересня 2025 року допущено описку, зокрема не вірно зазначено номер кримінального провадження в межах якого розглядається клопотання, а саме №0000602, хоча вірним є №0000588, слідчий суддя вважає, що слід виправити допущену в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2025 року зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 392, 393, 395 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2025 року описку, а саме, в резолютивній частині цієї ухвали зазначити вірно номер кримінального провадження 0000588.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1418/25
Номер провадження №1-кп-678-127/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 вересня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів обвинувальний акт, який складений слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і затверджений 29 серпня 2025 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 15 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Летичів Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, інвалідність відсутня, солдата резерву взводу резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор зазначив, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне суду, тому просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні,

Обвинувачений і потерпілий вважають за необхідне призначити судовий розгляд.

При цьому, обвинувачений зазначив, що права йому відомі і зрозумілі, захисника не потребує і це не пов`язано із його матеріальним становищем, свою вину повністю визнає.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, немає, тому наявні в суду матеріали дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 350, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 13 год. 15 хв. 22 вересня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2133/25
№ провадження 1-в/738/289/2025
Ухвала

18 вересня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статті 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести у режимі відеоконференції між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Враховуючи викладене, на підставі статтей 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2025 року о 12 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»:

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;

-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

У судове засідання викликати прокурора.

Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)».

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/1370/25
Номер провадження 1-кс/749/181/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Сновськ

Слідчий суддя Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Уорюківського РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 15.09.2025 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000171 від 15.09.2025 року.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000171 від 15.09.2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, на 18.09.2025 року о 13:30 годині.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/140/24
Провадження №11-кп/801/1020/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора начальника Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Томашпільського міського суду Вінницької області від 11.08.2025 в кримінальному провадженні № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора начальника Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Томашпільського міського суду Вінницької області від 11.08.2025 призначити на 13.10.2025 на 09:00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/5145/25
Провадження № 1-кп/161/798/25
У Х В А Л А

про повторний привід

м. Луцьк 18 вересня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 17.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 18.09.2025 не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , до якого судом 11.08.2025 було постановлено застосувати примусовий привід.

Прокурор просила відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 повторного приводу, оскільки останній уникає суду.

Захисник клопотання прокурора про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов такого висновку.

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув в судове засідання без поважних причин, примусовий привід застосований до нього судом залишився не виконаним, а тому слід відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього повторно примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час наступного судового засідання 15 год. 00 хв. 30 вересня 2025 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторно примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 30 вересня 2025 року за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький РУП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням на прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 165/4449/23
провадження №1-кп/165/161/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про відновлення провадження
18 вересня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
16.09.2025 до суду надійшло повідомлення начальника ВП №1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 12.09.2025, в якому вказано, що розшукуваний ОСОБА_3 16.07.2025 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу та перебуває на посаді курсанта навчального взводу наавчальної роти 4 навчаьного батальйону школи індивідуальної підготовки військової частии НОМЕР_1 .
Суд, враховуючи, що розшукуваний ОСОБА_3 призваний на військову службу, вважає за доцільне відновити провадження у даній справі, яке зупинялось в зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, для вирішення питання про зупинення провадження у зв`язку з призовом ОСОБА_3 для проходження військової служби під час мобілізації на особлививй період.
Керуючись ст. 323, ст. 335 КПК України,
Призначити судове засіданні в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 09 годину 30 хвилин 26 вересня 2025 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Волинської області.
Головуючий підпис ОСОБА_5
"18" вересня 2025 р. Справа № 363/5433/21
УХВАЛА

18.09.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001101 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід останнього.

Потерпілі у судовому засіданні щодо клопотання прокурора не заперечували.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З`ясувавши думку прокурора та потерпілих, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, Печерського УП ГУНП в м. Києві та Голосіївського УП ГУНП в м. Києві.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 12:20 годину 07.10.2025 року обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, Печерського УП ГУНП в м. Києві та Голосіївського УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3643/25
Провадження № 1-кп/541/363/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001292 від 20.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001292 від 20.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001292 від 20.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, на 14 годину 00 хвилин 07 жовтня 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (адреса: м. Миргород, вул. Гоголя,133).

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 461/6823/23
Провадження № 1-кс/461/5661/25
УХВАЛА

Іменем України

18.09.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань Чубей., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів-Винники, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке подане у кримінальному провадженні № 0000181 від 18.12.2012.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки підозрюваний у судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст. 186 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12 серпня 2025 року відносно нього за ч.4 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.4 ст.186 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12 серпня 2025 року відносно нього за ч.4 ст.186 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 вересня 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: