Справа № 642/5059/25
Провадження № 1-кп/642/554/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0000198 від 04 серпня 2025 рокустосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Млиниська, Жидачівського району, Львівської області, громадянки України, розведеної, із середньою освітою, не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

04 серпня 2025 року близько 07 години 40 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на балконі квартири АДРЕСА_2 , підійшла до перил та нахилилася у бік суміжного балкону квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Між ними, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, виник конфлікт.

У ході конфлікту, маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю, усвідомлюючи можливі наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , перебуваючи на балконі своєї квартири, підійшла до стіни, що відокремлює балкони квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 за вказаною адресою, перехилилася правим боком через металеві перила та, тримаючи в руках фрагмент із металопластикових труб, склеєних між собою, нанесла один удар у ділянку лівої бічної поверхні грудної клітки потерпілого ОСОБА_4 в проекції 67 ребер по середній пахвовій лінії.

Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_6 завдала один удар тією ж палицею в ділянку зовнішньої поверхні середньої третини лівого плеча потерпілого.

Надалі, не маючи наміру припиняти свої протиправні дії, ОСОБА_6 , тримаючи у правій руці зазначений предмет, нанесла ним ще один удар у ділянку голови та зовнішньої поверхні верхньої третини лівого плеча, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_4 відчув фізичний біль.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 09-1265/2025 від 06.08.2025, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на лівій бічній поверхні грудної клітки у ділянці проекції 6-7 ребер по середній паховій лінії, садно на зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині.

За ступенем тяжкості синці та садно, як окремо, так і в сукупності викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала та показала, що потерпілого не била і не наносила йому тілесних ушкоджень. Вона не приймала участі в цих подіях, а записи з камер відеоспостереження змонтовані за допомогою нейромережі. Всі сусіди, що проживають на четвертому поверсі неадекватні, хворі люди, як стосовно неї так і до інших мешканців будинку. Раніше, коли її не було, родина потерпілого вибила двері її квартири та проживала там сім місяців, а в подальшому отруїли воду в баклагах. Вона направили шість заяв щодо незаконних дій сусідів, однак поліцією жодного кримінального провадження не відкрито.

Незважаючи на не визнання вини, винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, при встановлених під час судового розгляду обставин підтвердилась сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які спростовують її показання в суді.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він проживає в АДРЕСА_5 разом з дружиною та сином. Його сусідкою є ОСОБА_6 , з якою склалися неприязні відносини, оскільки остання з липня 2024 р. постійно погрожує його сім`ї, ображає, висловлюється нецензурною лайкою в їх бік, а також пошкоджує їх майно. У квартирі його сім`ї та квартирі АДРЕСА_4 де проживає обвинувачена є спільний балкон перегороджений піноблоком. 04.08.2025 близько 07 год. 20 хв. їх син пішов на роботу, при цьому обвинувачена стоячи на балконі нецензурно висловлювалась у його бік. Приблизно о 07 год. 40 хв. він з дружиною через кухонне вікно побачили трубу, якою ОСОБА_6 перехилившись зі свого балкону спробувала збити камеру відеоспостереження, яка закріплена на їх балконі його сином. Він вийшов на балкон та намагався припинити дії обвинуваченої, однак ОСОБА_6 не припиняючи своїх дій нанесла йому зазначеною трубою, яка складалась з змотаних скотчем частин, два удари по плечу та руці, один раз по лівому боку тулуба та два удари по голові. Він відібрав у ОСОБА_6 трубу, яка зламалася. Дружина була з ним поряд та відтягувала його до квартири і будь яких ударів обвинуваченій ні він ні дружина не наносили. Частину труби він забрав з собою до квартири. Дружина зателефонувала сину, який викликав поліцію. У райвідділку він підписав заяву про вчинення кримінального правопорушення та був опитаний співробітником поліції. При поверненні додому йому стало зле, він викликав швидку невідкладну допомогу, медпрацівники якої надали йому медичну допомогу та відвезли до 4 невідкладної лікарні. В лікарні йому провели обстеження та видали довідку про тілесні ушкодження. На наступний день йому була проведена судово-медична експертиза, а в подальшому з ним було проведено слідчий експеримент, де він показував що відбувалось та як наносились удари.

Свідок ОСОБА_7 показала, що 04.08.2025 близько 07 год. 20 хв. їх син пішов на роботу, а сусідка ОСОБА_6 з балкону нецензурно лаялась у його бік. У квартирі де вони проживають та квартирі АДРЕСА_4 де проживає обвинувачена є спільний закруглений балкон, перегороджений піноблоком. Приблизно о 07 год. 40 хв. вона через вікно побачила трубу, якою ОСОБА_6 перехилившись зі свого балкону спробувала збити камеру відеоспостереження, яка знаходиться на їх балконі. Камеру встановлював її син, оскільки обвинувачена раніше кидала сміття на їх балкон та обливала їх якоюсь рідиною. Чоловік вийшов на балкон, спробував перехопити трубу, при цьому ОСОБА_6 почала трубою бити чоловіка та нанесла йому не менше 5 ударів по руці, тулубу та голові. Труба складалася з декількох частин металевої та метало пластикової, при цьому частина труби відірвалась і у них залишились дві її частини. Вона та її чоловік будь яких ударів ОСОБА_6 не наносили. Вона зателефонувала сину, який подивився події по камері і викликав поліцію. У відділенні чоловік підписав заяву про кримінальне правопорушення. При поверненні додому в автомобілі сина чоловіку стало зле, син викликав швидку, працівники якої дали чоловіку таблетки та відвезли до 4 невідкладної лікарні на обстеження. В лікарні чоловіку провели обстеження, зробили рентген та видали довідку про тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_8 показав, що 04.08.2025 приблизно о 07 год. 45-50 хв., коли він знаходився на роботі йому зателефонувала мати, яка зазначила, що сусідка через балкон побила батька. Він дистанційно проглянув на телефоні відео з камери відеоспостереження, де сусідка ОСОБА_6 перехилившись зі свого балкону трубою, яка складалась з декількох частин, намагалась збити камеру відеоспостереження, а коли на балкон вийшов батько - то обвинувачена нанесла останньому 5 ударів, і який руками захищався, при цьому труба розсипалась. Мати була позаду батька та махнула частиною труби в сторону ОСОБА_6 . Тому він ( ОСОБА_8 ) викликав поліцію. Він приїхав додому, а в подальшому з батьком до райвідділку, де написали заяву про кримінальне правопорушення. Повертаючись додому батьку стало погано, він викликав швидку невідкладну допомогу, співробітники якої оглянули батька та доставили до 4 невідкладної лікарні на обстеження. Він надавав поліції відеозаписи з камери відеоспостереження. ОСОБА_6 постійно погрожує та провокує, ображає нецензурною лайкою, зокрема, слідить за ним, тому з нею склалися неприязні відносини. Рік тому ОСОБА_6 була засуджена за нанесення йому тілесних ушкоджень, однак після вироку стала вести себе більш агресивно.

Свідок ОСОБА_9 показав, що в серпні 2025р. він ніс службу у складі екіпажу патрульної поліції разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і вранці отримали виклик про побиття чоловіка. Прибувши за адресою в Холодногірському районі, до них підійшов чоловік з дружиною, а в подальшому під`їхав їх син, який звертався з повідомленням про те, що його батька вдарила сусідка палицею через балкон та показав відео на телефоні. На відео було видно як жінка перегнувшись через балкон почала бити чоловіка, який став боротися за палицю, а в подальшому з нею пішов. Батько заявника повідомив, що його вдарили палкою і це не перший конфлікт з цією особою, яка також конфліктує з іншими особами. Вони відібрали заяву та пояснення які передали до райвідділку, а хід спілкування було зафіксовано на їх бодікамери.

Крім того, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується речовими доказами, висновками судової експертизи, та документами і відеозаписами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно заяви від 04.08.2024 р., ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 звернувся до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Х/О та просив прийняти міри до ОСОБА_6 , що мешкає по АДРЕСА_6 , яка нанесла йому тілесні ушкодження та постійно руйнує майно на балконі. (а.с.55)

Як зазначено в рапорті помічника чергового ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , 04.08.2024 р. о 07 год. 49 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 04.08.2024 р. приблизно о 07 год. 49 хв. за адресою: АДРЕСА_5 , 10 хв. сусідка ( ОСОБА_6 , кв.30) напала на батьків заявника та побила їх палицею. Заявник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 не на місці, рекомендовано ШМД. Прибувши за вказаною адресою було виявлено заявника, який повідомив, що сусідка намагалась збити камеру відео спостереження та вдарила декілька разів палицею. Зазначені відомості зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Х/О за №21500. (а.с.54)

Вказані відомості внесені до ЄРДР № 0000198 від 04 серпня 2025 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України. (а.с.52)

Відповідно до постанови та протоколу дізнавача від 05.08.2025 проведено зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів, що мають функції фото-, кінозйомки відеозапису. При цьому ОСОБА_4 добровільно надав відеозаписи з камер відеоспостереження за 04.08.2024 р. о 07 год. 40 хв. по 07 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_5 на носії інформації цифровому носії (CD-R - диск). (а.с. 74-77)

Як вбачається з протоколу огляду речей і документів від 05.08.2025 з фотоілюстративним матеріалом до нього дізнавачем ОСОБА_13 переглянуто відеозапис, що знаходиться на «CD-R диску» з написом: «ALERUS CD-R - 700MB/80min, 52х SPEED» №20255, який досліджений в судовому засіданні. При відкритті даного електронного носія мається 1 відеофайл із назвою «Основное_04082025_0743». Вказаний відеофайл має кольорове зображення та звук. На початку відеозапису вбачається зона балкону в лівій частині огородження синього кольору, праворуч - фрагмент металопластикового вікна, по центру - стіна білого кольору. Також на відео присутній напис з лівого боку зверху «Sony_F», з правого боку зверху напис «2025-08-04 07:40:17». О 00:09 секунді з`являється жінка, а саме сусідка ОСОБА_6 , яка тримає в руках предмет схожий на палицю, хаотичними рухами намагається пошкодити зону в якій знаходиться камера відеоспостереження, однак їй не вдається цього зробити, і вона вказаною палицею потрапляє в зону вікна та стіни її сусіда потерпілого ОСОБА_4 . Її дії супроводжуються звуком удару палиці. О 00:24 з`являється чоловік та жінка, а саме потерпілий ОСОБА_4 зі своєю дружиною ОСОБА_7 предмет, схожий на палицю, яким хаотичними рухами вдаряє по стінам та намагається пошкодити зону в якій знаходиться камера відеоспостереження. О 00:37 ОСОБА_6 нанесла один удар предметом схожим на палицю у ділянку лівої бічної поверхні грудної клітки (ребер) потерпілому ОСОБА_4 , в цей час потерпілий впіймав лівою рукою вказану палицю та затиснув її. О 00:41 у той час коли потерпілий ОСОБА_4 тримає лівою рукою палицю до нього зі спини підійшла дружина ОСОБА_7 , яка вхопила частину палиці двома руками та намагалась її забрати, але частина пластикової палиці відірвалась та залишилась у її руках, а у ОСОБА_6 в руках залишилась інша половина палиці. О 00:43 сусідка ОСОБА_6 нанесла ОСОБА_4 один удар палицею, яку тримала у правій руці, у ділянку зовнішньої поверхі лівого плеча, у середній третині. О 00:44 потерпілий ОСОБА_4 після цього удару намагався вхопити та забрати палицю, однак не зміг її вхопити, зробив крок назад, і в цей час ОСОБА_6 нанесла ще один удар палицею, яку тримала в правій руці, у ділянку зовнішньої поверхні лівого плеча, у верхній третині. Також з відео вбачається, що в той час, коли ОСОБА_6 нанесла другий удар у ділянку лівого плеча, вона зачепила ділянку голови потерпілого ОСОБА_4 (а.с.78-85)

Обвинувачена зазначила, що вказаний відеозапис змонтовано за допомогою нейромережі.

Постановою дізнавача ОСОБА_13 від 05.08.2025 відеозапис «Основное_04082025_0743» 83,3 МБ, тривалістю 00:01:03 визнано речовим доказом. (а.с.86)

Протоколом огляду речей і документів від 08.08.2025 дізнавачем ОСОБА_13 за участю потерпілого ОСОБА_4 переглянуто вищевказаний відеозапис, а саме відеофайл із назвою «Основное_04082025_0743». При цьому ОСОБА_4 пояснив, що під час перегляду вказаного відеозапису він згадав, що дійсно, коли ОСОБА_6 нанесла йому другий удар по лівому плечу, в цей час вона зачепила палицею ще і ділянку його голови, від чого він зазнав фізичного болю. (а.с. 87,88)

Протоколом огляду речей і документів від 07.08.2025 дізнавачем ОСОБА_13 переглянуто відеозапис, що знаходиться на «CD-R диску» з написом: «Verbatim - 16 х 4.7 GB Data, 120 min Video», який досліджений в судовому засіданні. При відкритті даного електронного носія мається 1 відеофайл із назвою «export-dnr4f», який має кольорове зображення та звук. Початок запису: 04 August 2025 08:06:39 Кінець: 04 August 2025 08:21:39 Записано: UPPKH ID реєстратора: 475953, MP4 створено на:05 August 2025 13:08:45 by: 0003711 (0003711 ОСОБА_14 ).

На початку відеозапису о 08:06:48 секунді працівники патрульної поліції прибули на місце події, а саме зону парковки на прибудинковій території за адресою: м. Харків, вул. Переяславська, буд. 23. О 08:06:49 їх зустрічає чоловік, який пояснює поліцейським, що поліцію викликав його син, ОСОБА_8 , з приводу побиття його ( ОСОБА_4 ) сусідкою ОСОБА_6 . На запитання працівника поліції, чи потрібна медична допомога, ОСОБА_4 відповів, що не потрібна, на запитання, чи будуть писати заяву та пояснення, ОСОБА_4 погоджуючись киває. О 08:07:43 до працівників поліції підходить чоловік, одягнутий в футболку світлого кольору, який тримає в руках телефон і сумку та представляється, як ОСОБА_8 . При цьому повідомляє, що він викликав поліцію та є сином ОСОБА_4 і починає показувати в телефоні відео з камери спостереження, яка знаходиться на балконі його квартири. О 08:10:01 працівник поліції заповнює бланки прийняття пояснення та заяви, в кадрі з`являється жінка яка представляється дружиною ОСОБА_4 та повідомляє про те, що конфліктні ситуації з сусідкою ОСОБА_6 не вперше, і що на її дії вони не реагують і зазвичай до побиття не доходить. (а.с. 93-95)

Постановою дізнавача ОСОБА_13 від 07.08.2025 відеозапис «export-dnr4f» 982 МБ, тривалістю 00:34:12 визнано речовим доказом. (а.с.96)

Відомостями що містяться на CD-R диску з написом: «ALERUS CD-R - 700MB/80min, 52х SPEED» №20304, який досліджений в судовому засіданні, а саме аудіозаписом повідомлення, з номеру від особи, яка представилась як ОСОБА_8 , зареєстрованого в ІП «Єдиний облік» ІКС ІПНП відділу поліції №2 ХРУП №3 від 04.08.2025 за № 21500 та з номеру від лікаря Перепелиця (БЕМД №803) зареєстрованого в ІП «Єдиний облік» ІКС ІПНП відділу поліції №2 ХРУП №3 від 04.08.2025 за №21513. (а.с.89, 90)

Постановою дізнавача ОСОБА_13 від 06.08.2025 аудіозаписи «.2025-08-04 07-43-18» 605 КБ, тривалістю 00:02:18 та «.2025-08-04 11-25-44» 1024 КБ, тривалістю 00:03:58 визнано речовим доказом. (а.с.91)

Як вбачається з висновку експерта № 09-1262/2025 від 05.08.2025 на підставі даних судово-медичної експертизи, з урахуванням даних із наданої медичної документації у ОСОБА_4 мають місце наступні тілесні ушкодження: синці на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на лівій бічній поверхні грудної клітки у ділянці проекції 6-7 ребер по середній паховій лінії, садно на зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині. Данні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості діючих поверхонь яких не відобразились, синці - за механізмом удару або удару-стиснення, садно - за механізмом удару - тертя - ковзання. Враховуючи данні із наданої медичної документації та морфологічні ознаки зазначених тілесних ушкоджень, вони могли бути отримані у строк на який вказаний в постанові.

За ступенем тяжкості синці та садно викликають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. (а.с.61,62)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.08.2025, з ілюстраційним матеріалом до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 в присутності понятих, за участю статиста, експерта ХОБ СМЕ ОСОБА_15 , розповів та показав, як 04.08.2024 р. приблизно о 07 год. 40 хв. він стоячі на балконі отримав удар склеєною з фрагментів метало пластиковою трубою від ОСОБА_6 , яка тримала її обома руками, по лівій бічній поверхні грудної клітки, після чого нанесла ще два удари які прийшлися по лівому плечу та один удар в ділянку голови.(а.с.63-69)

Згідно висновку експерта № 09-1265/2025 від 06.08.2025 на підставі даних судово-медичної експертизи за матеріалами справи, з урахуванням даних із наданої документації у ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ушкодження: синці на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на лівій бічній поверхні грудної клітки у ділянці проекції 6-7 ребер по середній паховій лінії, садно на зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині. Данні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості діючих поверхонь яких не відобразились, синці - за механізмом удару або удару-стиснення, садно - за механізмом удару - тертя - ковзання. Враховуючи данні із наданої медичної документації та морфологічні ознаки зазначених тілесних ушкоджень, вони могли бути отримані у строк на який вказаний в постанові. За ступенем тяжкості синці та садно викликають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Показання ОСОБА_4 , що викладені в протоколі проведення слідчого експерименту від 05.08.2025 в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним у частині механізму утворення та способу спричинення встановлених у нього тілесних ушкоджень. (а.с.72,73)

Розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення, безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи обвинуваченої, про те, що вона не наносила тілесних ушкоджень потерпілому, спростовуються показами потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , відеозаписом з камер відеоспостереження за 04.08.2024 р. о 07 год. 40 хв. по 07 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_5 та протоколом проведення слідчого експерименту від 05.08.2025 і розцінює їх як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та намаганням уникнути відповідальності.

Суд сприймає покази обвинуваченої як надумані і неправдиві, а послідовні показання потерпілого, вважає достовірними, оскільки вони узгоджуються з іншими наведеними доказами і не суперечать їм.

Доводи ОСОБА_6 про те, що записи з камер відеоспостереження змонтовані за допомогою нейромережі не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Доводи сторони захисту щодо відсутності доказів винуватості обвинуваченої суд вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи, показами потерпілого, свідків, відеозаписом з камер відеоспостереження за 04.08.2024 р.

Оцінивши на основі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення обставин вчинення кримінального проступку ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, узгодженими між собою і не викликають сумнівів, тому суд кладе їх в обґрунтування вироку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При дослідженні особи обвинуваченої ОСОБА_6 встановлено, що вона розведена, не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю та особою яка досягла пенсійного віку.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_6 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини скоєного кримінального проступку, відсутність пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин, досудову доповідь органу пробації, вищевказані дані про особу обвинуваченої, та вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень їй слід призначити покарання в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Речові докази: 1) CD-R диск з відеофайлом із назвою «Основное_04082025_0743» з камер відеоспостереження за 04.08.2025 з квартири за адресою: АДРЕСА_5 ; 2) CD-R диск з аудіозаписами зареєстрованими в ІП «Єдиний облік» ІКС ІПНП відділу поліції №2 ХРУП №3 від 04.08.2025 «.2025-08-04 07-43-18» 605 КБ, тривалістю 00:02:18повідомлення ОСОБА_8 та «.2025-08-04 11-25-44» 1024 КБ, тривалістю 00:03:58 від лікаря Перепелиця (БЕМД №803); 3) CD-R диск з відеозаписом з бодікамер поліцейських «export-dnr4f» 982 МБ, тривалістю 00:34:12, які знаходяться в матеріалах судового провадження - зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1