Дата документу 05.11.2025
Справа № 501/4967/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України):

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000242 від 28 жовтня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (на теперішній час м. Чорноморськ) Одеської обл., громадянина України, який не одружений, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, РНОКПП НОМЕР_1 , має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 15 жовтня 2025 року близько 22:00 год, перебуваючи за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, 32, на лавці побачив чоловічу сумку коричневого кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 100 гривень, банківські картки «МТB BANK», № НОМЕР_2 , та «ПУМБ» НОМЕР_3 , де у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на викрадення банківських карток з корисливих мотивів, які належали ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на таємне викрадення офіційних документів у вигляді банківських карток, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підняв із лавки та, взявши до рук, таємно викрав банківську картку «ПУМБ» НОМЕР_3 належну ОСОБА_5 ,та банківську картку «МТB BANK», № НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_7 , які згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року, п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківських рахунків.

В подальшому ОСОБА_6 , розуміючи, що банківські картки є чужим майном та належать ОСОБА_5 , залишив їх при собі та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, використавши вищевказані документи в своїх корисливих цілях, а саме, впродовж доби 16 жовтня 2025 року, розрахувався вказаними банківськими картками в торгових мережах ТОВ «АТБ МАРКЕТ», ТОВ «СУСІДИ» та «Таврія В» на території м. Чорноморська Одеської обл., розрахувавшись за продовольчі товари на загальну суму 1061,63 грн. (за фактом чого виділені матеріали для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП).

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта додана письмова заява потерпілого ОСОБА_5 щодо його згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_6 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 щодо його беззаперечного визнання винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта без його участі.

З огляду на те, що під час досудового розслідування ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.

Отже, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Дослідивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що він не має судимості, має середню освіту, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, арешт на майно не накладався, цивільний позов не пред`являвся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-374, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі положень п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- чорну чоловічу куртку та чорну чоловічу кепку залишити (повернути) ОСОБА_6 ;

- лазерні диски залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Xiaomi remdi» Note 10, банківські картки банку «ПУМБ» та «MTБ БАНК» залишити (повернути) ОСОБА_5 ;

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 Кримінального процесуального кодексу України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя