Справа №613/2037/25 Провадження № 1-кс/613/561/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000164 від 04.09.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу кримінальної справи №613/568/24 (провадження №-1-кп/613/119/24) з можливістю вилучити копію розписки про отримання ОСОБА_5 копії вироку суду від 23 вересня 2024 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03 вересня 2025 року до ЧЧ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який ухиляється від відбування покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

В поданні про притягнення до кримінальної відповідальності зазначено, що 29 жовтня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання надійшов вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 вересня 2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якого відповідно до ч. 1 ст. 286 КК України, засуджено до 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки, згідно зі ст. 75 КК України, останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

08 листопада 2024 року засуджений ОСОБА_5 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, про що надав письмову підписку.

Згідно з поясненнями представника пробації, посвідчення водія ОСОБА_5 не має, тому що він його ніколи не отримував. Вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 вересня 2024 року відносно останнього був направлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині керування транспортними засобами.

16 липня 2025 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла інформація про притягнення 17 червня 2025 року до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 126 КУпАП з призначенням покарання у виді штрафу.

16 липня 2025 року ОСОБА_5 надав письмове пояснення, у якому зазначив, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з призначенням покарання у виді штрафу, який вже сплатив. Про те, що йому заборонено керувати транспортними засобами знав та був ознайомлений з наслідками ухилення від призначеного покарання згідно зі ст. 389 КК України, під особистий підпис.

02 вересня 2025 року з ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла постанова про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4996188 від 17 червня 2025 року, згідно з якою гр. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, у зв`язку з чим ОСОБА_5 порушив обов`язок покладений на нього судом, чим ухилився від відбування покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 389 КК України.

На запит СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 04 вересня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_6 було надано копію вироку суду від 23 вересня 2024 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України.

05 вересня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надано запит щодо надання інформації про те, чи отримував ОСОБА_5 копію вироку суду від 23 вересня 2024 року (справа № 613/568/24), яким його засуджено до покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від основного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05 вересня 2025 року № 613/568/24/613/3206/25/613, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України, отримав копію вироку суду від 23 вересня 2024 року, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно здійснити тимчасовий доступ до справи №613/568/24 (провадження №-1-кп/613/119/24), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучити копію розписки про отримання ОСОБА_5 копії вироку суду від 23 вересня 2024 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , то є всі підстави вважати, що оригінал справи №613/568/24 (провадження №-1-кп/613/119/24), знаходиться саме за зазначеною адресою.

За допомогою зазначеної інформації може бути підтверджено або спростовано факт належного ознайомлення ОСОБА_5 з вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отримати вказану інформацію іншим способом, крім проведення тимчасового доступу, неможливо.

В судовому засіданні дізнавач підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку дізнавача, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Фіксування судового засідання не здійснювалося відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів клопотання вбачається, що СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 04.09.2025, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, за фактом ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України, призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на 2 роки.

Згідно з копією підписки, складеної ОСОБА_5 , останній ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

Згідно з повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 з 29.10.2024 перебуває на обліку на підставі вироку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2024. Іспитовий строк закінчується 23.09.2026.

Постановою інспектора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 від 17.06.2025 Сівака притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 16.07.2025, 17.06.2025 відносно нього працівниками поліції було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Так, о 07.00 год. йому зателефонувала невістка та повідомила, що її автомобіль зламався та його необхідно доставити до СТО, яке знаходилося на відстані приблизно 200-300 метрів. Тому ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля та поїхав на СТО. Зазначив, що дане правопорушення було вчинено в екстреній ситуації.

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 , 29.10.2024 до органу пробації надійшов на виконання вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2024 відносно ОСОБА_5 , якого засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. 08.11.2024 ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Посвідчення водія ОСОБА_5 не отримував. Вирок суду було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 . До органу пробації надійшла інформація про те, що ОСОБА_5 17.06.2025 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. 16.07.2025 ОСОБА_5 надав письмове пояснення, у якому зазначив, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, штраф він сплатив. Про заборону керувати транспортними засобами ОСОБА_5 було відомо, з наслідками ухилення від призначеного покарання останній був ознайомлений.

02.09.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 до ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено подання про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності у зв`язку з ухиленням від відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На запит дізнавача ІНФОРМАЦІЯ_10 надано відповідь про те, що ОСОБА_5 , засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України, отримав копію вироку суду від 23.09.2024, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Отже, з матеріалів клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, містити інформацію про факт ознайомлення ОСОБА_5 з вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2024, згідно з яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття основного покарання з випробуванням на 2 роки, тобто мають доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131,132, 159-164,166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000164 від 04.09.2025 задовольнити.

Надати дізнавачу СД Богодухівського РВП ГУНІ в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу кримінальної справи №613/568/24 (провадження №-1-кп/613/119/24) з можливістю вилучити копію розписки про отримання ОСОБА_5 копії вироку суду від 23.09.2024, яким його засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя