справа № 619/3215/25
провадження № 1-кп/619/417/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000174 від 18.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, який перебуває на посаді номера обслуги 2 міномета мінометного взводу 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000174 від 18.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід адвокату ОСОБА_4 , мотивуючи своє клопотання тим, що захисник не відповідає його вимогам.

Прокурор вважав відсутніми підстави для відводу захисника.

Захисник ОСОБА_4 просив вирішити питання на розсуд суду, при цьому зазначив, що у нього з підзахисним виникли суттєві розбіжності щодо вибраного способу захисту.

Вислухавши думку учасників процесу, суд, дійшов висновку, що заява про відвід ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Підстави для відводу захисника передбачені ст. 78 КПК України, а саме:

1. Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Вищеперелічених підстав для відводу захисника судом не встановлено, тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

Суд зауважує, що відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя.

Під час реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки на підставі ст. 49 КПК України захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Тому особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника за призначенням з особистих мотивів за відсутності обґрунтованих підстав для цього.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини особа має право обрати собі адвоката в разі, якщо є можливість оплатити його послуги. Особа, якій надається безоплатна юридична допомога, не має права обирати захисника.

Разом з тим, пунктом 2 частини 4 статті 47 КПК України передбачено, що захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків, зокрема, у разі незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

З огляду на доводи захисника ОСОБА_4 про розбіжність із підзихисним щодо вибраного способу захисту, суд вважає необхідним замінити захисника ОСОБА_4 та доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого захисника (адвоката) для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст. 42, 52, 54, 78, 81, 350, 369-372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід адвокату ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника ОСОБА_4 та призначення іншого захисника - задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, захисника (адвоката) для здійснення захисту та забезпечити його прибуття для здійснення захисту для участі на стадії судового розгляду кримінального провадження №0000174 від 18.02.2025, та забезпечити його прибуття до Дергачівського районного суду Харківської області на 26 листопада 2025 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали про призначення захисника направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, яка є обов`язковою для виконання.

Відкласти розгляд справи на 26 листопада 2025 року о 12 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1