печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу організації досудового розслідування Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу Другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 від 28.05.2025 за підозрою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, раніше не судимого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 від 28.05.2025, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, що підтверджується зібраними доказами.

19.05.2025 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, однак його не вручено ОСОБА_6 внаслідок не встановлення його місцезнаходження, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений ст. ст. 278, 111, 135 КПК України, для вручення повідомлень шляхом публікації повідомлення про підозру від 19.05.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий Кур`єр»).

Згідно з матеріалами, зібраними оперативними підрозділами Служби безпеки України на виконання доручень слідчого, ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області, де приймає участь у терористичній діяльності «ДНР».

У зв`язку з чим, беручи до уваги, що на даний час частина територія Донецької області, включаючи місто Донецьк, окупована російською федерацією, підозрюваний ОСОБА_6 видаючи себе за співробітника так званого «правоохоронного органу Донецької народної республіки» має змогу вільно пересуватися територією російської федерації, користуючись при цьому повноваженнями працівника правоохоронного органу рф, якими його наділила окупаційна влада.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Донецької області, а також має можливість безперешкодного виїзду на територію російської федерації.

Позиції сторін кримінального провадження

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на доводи, викладенні в клопотанні.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність доказів перебування підозрюваного на території ДНР чи на тимчасово окупованій території або на території держави-агресора. Також вважає, що повідомлення про підозру не вручене підозрюваному відповідно до вимог КПК України.

Правове обґрунтування

Одними із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини (ст. 2 КПК України).

Відповідно до положень ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

Статтею ст. 297-1 КПК України передбачено, що спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 4361, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Зі змісту ч. 3 ст. 297-4 КПК України вбачається, що слідчий суддя може відмовити у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся. Тобто, наявність однієї з трьох умов, у випадку відсутності інших виняткових обставин, які унеможливлюють розгляд таких клопотання, позбавляють слідчого суддю постановити ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.

Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи, щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, встановлені слідчим суддею, та мотиви слідчого судді

Заслухавши думку слідчого, пояснення захисника, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Слідчим суддею установлено, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 від 28.05.2025 (виділеному із матеріалів кримінального провадження № 0000703 від 08.09.2022) за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України..

19.05.2025 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, однак його не вручено ОСОБА_6 внаслідок не встановлення його місцезнаходження, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений ст. 278, 111, 135 КПК України для вручення повідомлень шляхом публікації повідомлення про підозру від 19.05.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (а. с. 207-208) та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, газеті «Урядовий Кур`єр» (а. с. 205-206).

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 викликався до органу досудового слідства для вручення повідомлення про підозру та допиту в статусі підозрюваного шляхом публікації повісток про виклик на веб-сайті Офісу Генерального прокурора (а. с. 207-208) та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, газеті «Урядовий Кур`єр» (а. с. 205-206). У зазначений у повістці час до органу досудового розслідування не з`явився та про причини неявки слідчого не повідомив.

Таким чином, про виклик та про підозру ОСОБА_6 , був поінформований з дотриманням вимог КПК України для таких випадків, органом досудового розслідування вжито всіх необхідних та передбачених заходів для вручення йому повідомлення про підозру, а тому відповідно до ст. 42 КПК України він набув статусу підозрюваного.

Відповідно до інформації Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.05.2010 оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 (орган що видав - 1402) на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 02.09.1999 Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про громадянство України» є підстави вважати ОСОБА_6 громадянином України.

Інформація в Державній прикордонній службі України щодо перетину ОСОБА_6 . Державного кордону України, а також пунктів в`їзду/виїзду для перетинання лінії розмежування в межах Донецької та Луганської областей відсутня.

Згідно з матеріалами, зібраними оперативними підрозділами Служби безпеки України на виконання доручень слідчого, ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області, де приймає участь у терористичній діяльності «ДНР».

У зв`язку з чим, беручи до уваги, що на даний час частина територія Донецької області, включаючи місто Донецьк, окупована російською федерацією, підозрюваний ОСОБА_6 , видаючи себе за співробітника так званого «правоохоронного органу Донецької народної республіки», має змогу вільно пересуватися територією російської федерації, користуючись при цьому повноваженнями працівника правоохоронного органу рф, якими його наділила окупаційна влада.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Донецької області, а також має можливість безперешкодного виїзду на територію російської федерації.

Європейський суд з прав людини визначає «кримінальне обвинувачення» як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння, при цьому, в деяких випадках, це може робитися у формі інших заходів, здійснення яких несе в собі таке твердження і, по суті, так само впливає на становище підозрюваного (рішення у справі «Екле проти Німеччини» від 15.07.1982, п. 73).

З огляду на наведене вище, органом досудового розслідування вчинені належні дії, спрямовані на доведення до відому підозрюваного ОСОБА_6 відомостей про існування «кримінального обвинувачення».

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення за викладених у повідомленні про підозру обставин.

Як вбачається із матеріалів клопотання, обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які в копіях долучені до матеріалів клопотання.

Окрім того, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої «обґрунтована підозра», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, означає наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати об`єктивного спостерігача, що конкретна особа можливо вчинила злочин.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу. Інакше кажучи, слідчий суддя не наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства та позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Тобто, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для здійснення досудового розслідування.

Отже, наведені підстави дають обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами та доказами, доданими до клопотання стороною обвинувачення, які, у своїй сукупності, вказують на можливу причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Оскільки, ОСОБА_6 має статус підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, відносно нього може вирішуватись питання щодо надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 від 28.05.2025.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

ОСОБА_6 викликався до органу досудового слідства для вручення повідомлення про підозру та допиту в статусі підозрюваного шляхом публікації повісток про виклик на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий Кур`єр»), однак у зазначений у повістці час до органу досудового розслідування не з`явився та про причини неявки слідчого не повідомив (а. с. 178-184, 205-211).

Органом досудового розслідування установлено, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Донецької області, а також має можливість безперешкодного виїзду на територію російської федерації.

Постановою слідчого від 02.06.2025 ОСОБА_6 оголошено в розшук (а. с. 212-214), проведення якого доручено оперативним підрозділам Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (а. с. 215-218).

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особу оголошено у розшук, однак зобов`язує сторону обвинувачення відповідно до ч. 2 ст. 281 КПК України при оголошенні розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) прийняти відповідну постанову. Факт прийняття постанови про оголошення розшуку являє собою підставу для його здійснення.

Разом з тим, наведені обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 умисно ухиляється від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що є передумовою для здійснення в кримінальному провадженні № 0000537 від 28.05.2025відносно нього спеціального досудового розслідування відповідно до положень глави 24-1 КПК України.

Отже, враховуючи викладене вище, зважаючи на надані слідчому судді відомості, що свідчать про причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 258-3 КК України, а також враховуючи той факт, що останній свідомо переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, достатньо відомостей вказують на те, що останній та перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області, а також має можливість безперешкодного виїзду на територію російської федерації, з метою виконання завдань кримінального судочинства слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000537 від 28.05.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1