Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1030/25
Провадження № 1-кп/673/49/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника- адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Деражня кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою технічною освітою, військовослужбовця Національної гвардії України, що перебуває на посаді гранатометника 2-го взводу оперативного призначення 2-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 4-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 та ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 та ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Деражнянського районного суду Хмельницької області №9 від 16.01.26 року за результатами повторного автоматизованого розподілу, означене провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 та ухвалою від 27.01.26р. прийняте до провадження і призначене до розгляду в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

В підготовчому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, два з яких є тяжкими злочинами та ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обрані такого запобіжного заходу продовжують існувати. При цьому вважав відсутніми підстави для зміни вказаного запобіжного заходу на більш м`який, оскільки в такий спосіб не буде забезпечена належна процесуальна поведінка обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 в суді щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечує з огляду на його безпідставність, зауважує, що наміру впливати на інших учасників кримінального провадження немає, свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнає та в майбутньому сприятиме якнайшвидшому судовому розгляду.

Захисник ОСОБА_7 підтримуючи позицію підзахисного ОСОБА_6 , вказувала на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та одночасно клопотала про застосування до останнього альтернативного запобіжного заходу, не пов`язаного із його ізоляцією від суспільства.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при вирішенні вказаного клопотання покладалися на думку суду.

Заслухавши учасників процесу, судом встановлено наступне.

Згідно ч.1, ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Так, згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.07.2025 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Деражнянського районного суду від 18.12.2025р. до 15.02.2026 року включно. При цьому, визначений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.07.2025 року розмір застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400,00 грн, та покладення обов`язків, визначених КПК України залишено без змін.

Так, судом враховується, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Не роблячи передчасних висновків щодо вини обвинуваченого, беручи до уваги, що кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання та з огляду на позицію прокурора не виключену необхідність в майбутньому допиту свідків обвинувачення, визначені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, а також можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, які на даний час у кримінальному провадженні свої показання в судовому засіданні не надавали, наразі не відпали і вони, на думку суду, в повній мірі обґрунтовують подальше перебування обвинуваченого під вартою.

Відмовляючи у задоволенні клопотання сторони захисту, суд враховує, наявність ризику вчинення повторних кримінальних правопорушень обвинуваченим про що свідчить обсяг даного обвинувачення. Два з інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушення є тяжкими злочинами, при цьому злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, був вчинений із застосуванням вибухового боєприпасу, тобто у загально небезпечний спосіб.

У зв`язку із цим суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Щодо призначення даного кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні, суд, заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 371-372, 394-395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43 м. Деражня Хмельницької області) на 14 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Клопотання прокурора задоволити.

Дію запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити до 10 квітня 2026 року включно.

Визначений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.07.2025 року та в подальшому Деражнянським районним судом від 18.12.2025 року розмір застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400,00 грн, є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 згідно із ч.5 ст.194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі с. Божиківці Хмельницького району Хмельницької області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; 5)здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності таких.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 10.04.2026 року включно.

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У клопотанні захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 на домашній арешт або альтернативний у вигляді застави в мінімальному розмірі - відмовити.

Ухвала, в частині продовження строку застосування запобіжного заходу, може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя ОСОБА_1