Провадження № 1-кс/201/4955/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004603 від 30 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004603 від 30.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , шляхом обману, під виглядом надання послуг з придбання та доставки автомобіля заволодів грошовими коштами заявника чим завдав майнової шкоди.

28 липня 2020 року між ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 було укладено договір № 28/07/01 про надання послуг з придбання автомобілів. На виконання вказаного договору, ОСОБА_5 було сплачено на користь ФОП ОСОБА_6 грошові кошти у загальному розмірі 34 160 доларів США. Вказане підтверджується актом прийому-передачі грошових коштів від 05.08.2020 року на суму 2000 доларів США та актом прийому-передачі грошових коштів від 05.08.2020 року на суму 32 160 доларів США. Пунктом 1.1. Договору встановлено, що за цим договором Виконавець зобов`язується придбати для Клієнта автомобілі в Республіці Кореї (Південній Кореї ) відповідно до додатку № 1 (Вимоги до авто) від свого імені, але за рахунок клієнта, з доставкою в пункт призначення порт Одеса, з оформленням митних та інших документів, попередньо надавши клієнту інформацію про виставлені автомобілі на продаж на аукціоні в Республіці Кореї, їх технічні характеристики, стан, ціну та інші супутні параметри, а Клієнт зобов`язується зробити з Виконавцем розрахунки в установлений цим договором термін і прийняти придбані автомобілі. Водночас пунктом 2.1.4. Договору передбачено, що виконавець зобов`язаний гарантувати доставку автомобіля, зазначеного у Додатку № 2 протягом 2-х місяців з моменту придбання автомобіля на аукціоні в Південній Кореї. Враховуючи вищенаведене, автомобілі в розмірі 10 шт. мали доставити з Південної Кореї до порту в м. Одеса протягом 2-х місяців з моменту придбання автомобіля на аукціоні в Республіці Корея (Південній Кореї). Проте вказані домовленості виконанні не були.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний договір в інтересах ФОП ОСОБА_6 укладався довіреною особою, а саме ОСОБА_7 , який діяв на підставі нотаріальної довіреності від 19.12.2019 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрована у реєстрі за № 2084. Зазначене підтверджується копією довіреності, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, а також копією витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 40914536 від 19.12.2019 року.

Вказаною довіреністю ФОП ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_7 підписувати будь-які договори з будь-якими фізичними або юридичними особами, у тому числі договори поставки, договори про надання послуг, договори експедирування, а також бути його представником в тому числі перед усіма фізичними та юридичними особами, для чого надано право, зокрема, всю розписуватись замість нього. Грошові кошти за вказаним договором ОСОБА_5 передав представнику ФОП ОСОБА_6 - ОСОБА_7 з метою передачі цих коштів безпосередньо ФОП ОСОБА_6 . З метою встановлення істини у справі було допитано потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 . Під час вказаного допиту, потерпілий повідомив про те, що послуги, за які він сплатив 34 160 доларів США та які були передбачені укладеним договором, а саме: придбання для ОСОБА_5 10 (десяти) автомобілів в Південній Кореї за рахунок ОСОБА_5 з доставкою їх до порту м. Одеса із оформленням митних та інших документів не були йому надані.

27.03.2024 року в ході допиту свідка гр. ОСОБА_7 останній не повідомив чи підписав він акт прийому-передачі грошових коштів від 05.08.2020 року на суму 2000 доларів США та актом прийому-передачі грошових коштів від 05.08.2020 року на суму 32 160 доларів США, разом з цим гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 наразі перебуває за кордоном, тим самим унеможливлює надання зразків підпису та почерку для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

02.10.2025 року надійшло клопотання експерта в якому зазначаються що, до ІНФОРМАЦІЯ_2 26.09.2025 із супровідним листом від 23.09.2025 вих. № із СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській почеркознавчої експертизи, винесена слідчим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 30.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004603 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України. Згідно методики дослідження підписів, код державної реєстрації №1.1.53 від 03.03.2010, дослідження підписів повинно проводитись у два етапи: вирішення питання про автентичність підпису і встановлення виконавця не автентичного підпису. Відповідно до статті 69 КПК України у зв?язку з недостатньою кількістю порівняльного матеріалу, заявляємо клопотання про надання:

?- ?експериментальних зразків підписів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - на 10-15 аркушах від імені кожної особи,

- експериментальних зразків почерків: ОСОБА_6 (з текстом - ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 (з текстом - ОСОБА_7 ) - на 10-15 аркушах від імені кожної особи,

- вільних зразків підписів та почерку: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за 2018 - січень 2020 р.р., у оригіналах різних документів: нотаріально завірених документах; документах з територіального підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.), за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.) - на 10-15 документах з рукописними записами від імені кожної особи, на 10-15 документах з підписами від імені кожної особи.

Проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено.

Варто зауважити, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 є засновником та директором наступних підприємств:

- БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 );

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 );

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).

На даний час, з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні є необхідність в отриманні зразків підпису ОСОБА_6 , які містяться, зокрема, на документах, які були подані до уповноваженого органу з метою реєстрації юридичної особи, а саме: заяви, протоколи, рішення, установчі документи.

Так, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем знаходження реєстраційної справи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність в отриманні зразків підпису ОСОБА_6 шляхом здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме: документів, які були подані до уповноваженого органу з метою реєстрації юридичної особи ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), а саме: заяви, протоколи, рішення, установчі документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), адреса: АДРЕСА_1 .

Вказані документи необхідні як докази у кримінальному провадженні, оскільки містять зразки підпису ОСОБА_6 , необхідні для проведення експертизи.

Разом з цим, зазначений вище документ на запит слідчого не отримано, а відтак, на даний час неможливо його отримати іншим способом.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), адреса: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить дане клопотання розглянути без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, враховуючи клопотання слідчого, оскільки існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, до яких здійснюється тимчасовий доступ.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на викладене, ураховуючи, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має важливе значення для об`єктивного досудового розслідування, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України визначено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, отже клопотання в частині надання тимчасового доступу групі прокурорів без зазначення їх прізвища, ім`я та по батькові не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004603 від 30 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які містять зразки підпису ОСОБА_6 , а саме до: документів, які були подані ОСОБА_6 з метою реєстрації юридичної особи ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), зокрема: заяви, протоколи, рішення, установчі документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), адреса: АДРЕСА_1 .

Право тимчасового доступу до інформації та документів надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1