Провадження № 1-кс/204/3452/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисниці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001021, -

встановив:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла скарга захисниці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001021. В обґрунтування скарги зазначила, що постановою слідчого слідчого відділення ВП № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.09.2025 року закрито кримінальне провадження № 0001021 внесене до ЄРДР 02.09.2025 р. за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 355 КК України. Вважає, що постанова підлягає скасуванню як така, що винесена без належних підстав і без проведення досудового слідства. Із тексту постанови вбачається, що виносячи оскаржувану постанову, слідчий взагалі не проводив ніяких процесуальних дій та не читав ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра постановленої 14.08.2025 р. у справі № 204/8436/25, а також заяву ОСОБА_4 про скоєння злочину від 19.06.2025 р. так, як в оскаржуваній постанові відображено події всупереч вказаній ухвалі слідчого судді та заяви ОСОБА_4 . Вважає, що слідчим взагалі не проводилося ніяких слідчих дій по суті заяви ОСОБА_4 від 19.06.2025 р. та не встановлено куди поділа спадкове майно (на велику суму) ОСОБА_6 за час проживання за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 (спадкоємиці за заповітом), а тому оскаржувана постанова підлягає безумовному скасуванню як така, що прийнята всупереч діючому кримінально-процесуальному законодавству без виконання всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. У зв`язку із вищевикладеним просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу ВП № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській обл. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.09.2025 р. про закриття кримінального провадження № 0001021 внесене 02.09.2025 р. до ЄРДР за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.355 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 від 01.09.2025 р.

В судове засідання захисниця ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із заявами представниці скаржниці та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому, кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, слідчим слідчого віділення ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021 від 02.09.2025 року. Постановою слідчого віділення ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 30.09.2025 року, вказане кримінальне провадження №0001021 від 02.09.2025 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Як встановлено, приймаючи рішення від 30.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0001021 від 02.09.2025 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчим не були дотримані вимоги викладених положень КПК України, щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, не проведені необхідні слідчі дії. Також, прокурор не заперечував проти скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2025 року, про що надав письмову заяву.

Слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова від 30.09.2025 року належним чином не мотивована, не містить аналізу матеріалів досудового розслідування, не здійснено належних заходів для встановлення обставин справи, не надана оцінка зверненням потерпілої, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована, а досудове розслідування відновлено.

Керуючись ст.ст.40, 110, 303-307, 309, 376 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001021 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 30.09.2025 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021 від 02.09.2025 року.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділення ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області відновити та провести досудове розслідування у кримінальному провадженні №001021 від 02.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1