Справа № 522/1088/25
Провадження № 1-кп/522/1113/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувальних актів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 07.11.2024 року та у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 22.01.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Республіки Узбекистан, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.06.2008р., Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.311, ст.70 КК України до 1 року і 6 місяців обмеження волі;

-19.11.2008р., Ширяєвським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 390 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 09.10.2009 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-19.04.2011р., Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 18.11.2013 по відбуванню строку покарання;

-08.04.2015р., Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 10.10.2018 у зв`язку з відбуттям строку покарання.

- 08.09.2020р., Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням

ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки;

- 23.12.2020р., Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки;

- 27.01.2021р., Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 360 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- 21.04.2021р., Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців, звільнений 06.10.2023 року;

- 13.12.2024р., Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців, звільнений 06.10.2023 року;

- 30.06.2025р., Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

- 18.08.2025р., Приморським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

суд-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024р., приблизно о 09.00 годині ОСОБА_4 перебуваючи на розі вулиць Мала Арнаутська, 113 та Преображенської, 92 в м. Одеса, дізнавшись в процесі розмови із раніше не знайомим ОСОБА_6 про те, що телефон останнього розрядився та реалізуючи раптово виниклий, корисливий умисел, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, повідомив потерпілого, що може допомогти зарядити телефон та взявши добровільно переданий потерпілим належний йому мобільний телефон марки «РОСО С65», об`ємом пам`яті 128 Gb, в корпусі чорного кольору, з ІМЕ НОМЕР_1 та не маючи наміру його повертати потерпілому, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, чужим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4 293,35 грн.

Крім того 10.01.2025р., приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на роз вулиць Європейської та Старорізничної в м. Одесі, в процесі розмови з ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом необхідності здійснения телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Gelexy S21 FE 5G, 3 IMEI1: НОМЕР_2 , IME12: НОМЕР_3 , 13 сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» « НОМЕР_4 », в корпусі чорного кольору, отримавши який та не маючи наміру його повертати потерпілому, скориставшись тим, що останній відволікся, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, чужим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 8 734 грн. 80 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України у повному обсязі, та підтвердив, що дійсно при вказаних у обвинувальному акті обставинах він шляхом обману заволодів належними потерпілим мобільними телефонами, вартість яких не оспорює, у вчиненому щиро покаявся та просив суд суворо його не карати, оскільки зробив для себе належні висновки.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, ОСОБА_7 матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має у зв`язку з поверненням викраденого майна.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяви потерпілих про розгляд справи за їх відсутності, думки прокурора, обвинуваченого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винного.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, які у відповідності до положень ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

ОСОБА_4 має постійне місце проживання на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий на шлях виправлення не став та знов вчинив злочин.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття,

Обставиною, яка згідно з ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Визначаючи покарання, яке має понести винний ОСОБА_4 за вчинені кримінальні правопорушення, суд враховує наявність встановлених у цій справі обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання винного, те, що шкода, завдана потерпілим відшкодована частково. Відтак, суд дійшов висновку про призначення винному покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Суд вважає, що саме таке покарання є пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_4 саме такого виду покарання.

Разом з цим, судом встановлено, що після вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 було засуджено 18.08.2025 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Визначаючи порядок та принцип призначення покарання обвинуваченому суд враховує, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, вчинено обвинуваченим ОСОБА_4 до постановлення вироку Приморського району суду м. Одеси від 18.08.2025 року, а тому покарання необхідно призначити з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до частини 4 статті 70 КК України передбачено, що за правилами передбаченими в частинах першій третій цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Окрім того, враховуючи відбуття обвинуваченим покарання за попереднім вироком в даній справі, суд керується висновком Об`єднаної плати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15.02.2021 року (справа № 760/26543/17), відповідно до якого для призначення остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів мають значення саме призначенні попередніми вироками засудженому покарання, а не їх відбуття.

Вказаною постановою також зазначено, що призначаючи покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст.70 КК України суд не вправі змінювати покарання, призначене попереднім (першим) вироком за окремий злочин. Він також не повинен ще раз призначати (дублювати) це покарання у новому (другому) вироку. В даному разі діє юридична презумпція законності й обґрунтованості попереднього вироку, яку суд підтверджує, застосовуючи ч. 4 ст. 70 КК України.

Враховуючи викладене, суд призначає ОСОБА_4 покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2025 року.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальних провадженнях відсутні.

Запобіжний захід у вказаних кримінальних провадженнях ОСОБА_4 , не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-371, 373, 374, 395, 532КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2025 року, призначити ОСОБА_4 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі частини п`ятої статті 72 Кримінального кодексу України, згідно вироку Приморського районного суду м.Одеси від 18.08.2025 року, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період часу з 23.06.2025 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вказаних кримінальних провадженнях ОСОБА_4 , не обирався.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Gelexy S21 FE 5G» у корпусі чорного кольору з IME11: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 з серійним номером: « НОМЕР_5 », вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_7 ; оптичний диск із відеозаписами, зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000582

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокуророві.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1