Справа № 459/135/26
Провадження № 1-кс/459/46/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000015 від 14 січня 2026 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач просить накласти арешт на майно, а саме: на чоловічий гаманець чорного кольору в середині якого знаходиться банківська карти «Приватбанк» НОМЕР_1 , банківська карта «ПУМБ» НОМЕР_2 , бонусна карта мийки самообслуговування «CLEAN» HUB 2449, купюра номіналом 100 (сто) гривень, які поміщено в спеціальний пакет NPU6406643, які було виявлено 14.01.2026 в ході проведення огляду місця події.

Дізнавач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з №0000015, дізнавач здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 12.01.2026 в період часу з 18.30 години по 22.00 годину, невідома особа перебуваючи у приміщенні ТЦ «Кристинопіль», що по проспекті Т. Шевченка, 5-а в місті Шептицький Львівської області незаконно привласнила посвідчення водія, пенсійне посвідчення, видане на ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та банківські карти «Приватбанк» НОМЕР_1 , «ПУМБ» НОМЕР_3 належні останньому.

У встановлений КПК України строк дізнавач звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить дізнавач накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000015 від 14 січня 2026 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, накласти арешт на майно, а саме: на чоловічий гаманець чорного кольору в середині якого знаходиться банківська карти «Приватбанк» НОМЕР_1 , банківська карта «ПУМБ» НОМЕР_2 , бонусна карта мийки самообслуговування «CLEAN» HUB 2449, купюра номіналом 100 (сто) гривень, які поміщено в спеціальний пакет NPU6406643, які було виявлено 14.01.2026 в ході проведення огляду місця події.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1