Провадження 1-кс/185/1010/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлоград клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в частині заборони користування в межах кримінального провадження № 0001949 від 06 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001949 від 06.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2025 року (справа № 185/13315/25, провадження № 1-кс/185/945/25) накладено арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на транспортний засіб марки «ГАЗ 2705», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 , власник ОСОБА_5 ).

24 листопада 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 користувача автомобіля. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ОСОБА_4 є користувачем автомобіля марки «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_1 ; додано товарно-транспортну накладну № 8 від 05.11.2025, згідно з якою водій ОСОБА_6 на цьому автомобілі перевозив дрова масою 1600 кг законного походження (пункт навантаження с. Булахівка, пункт розвантаження м. Павлоград, вул. Дружби, б. 59); фотографії вилученого вантажу відповідають вантажу за ТТН; вилучені автомобіль та дрова не містять слідів та відомостей про обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тому не відповідають критеріям ст. 98 КПК України та не є речовими доказами; ані ОСОБА_4 , ані ОСОБА_6 не здійснювали незаконної порубки чи перевезення незаконно зрубаних дерев; автомобіль зберігається в неналежних умовах та зазнав пошкоджень внаслідок шахедної атаки на відділ поліції; подальше обмеження права користування автомобілем є непропорційним втручанням у право на мирне володіння майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що до клопотання долучено товарно-транспортну накладну № 8 від 05.11.2025, яка може підтверджувати підставу перевезення водієм ОСОБА_6 на автомобілі марки «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_1 саме тих дров, що були вилучені 05.11.2025.

За ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчим судом не встановлено будь-якої змістовної інформації, яким саме чином транспортний засіб марки «ГАЗ 2705», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 може бути на даній стадії кримінального провадження використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації тощо. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року будь-яке обмеження права власності (користування) повинно здійснюватися на умовах, передбачених законом, переслідувати законну мету та бути пропорційним. Будь-яке втручання державного органу в право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (рішення ЄСПЛ у справі «Беєлер проти Італії» від 05.01.2000, заява № 33202/96; рішення ЄСПЛ у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986, заява № 8793/79).

У даному випадку повна заборона користування автомобілем марки «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_1 , на даній стадії досудового розслідування , вже не відповідає критерію справедливого балансу між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав користувача ОСОБА_4 , на яку покладено надмірний індивідуальний тягар.

Заявник довів, що в подальшому застосуванні заборони користування автомобілем відпала потреба (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Керуючись ст.ст. 98, 131132, 170, 171174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2025 року (справа № 185/13315/25, провадження № 1-кс/185/945/25) на транспортний засіб марки «ГАЗ 2705», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони користування цим транспортним засобом.

Повернути транспортний засіб марки «ГАЗ 2705», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 користувачу ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання в суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1