Справа № 446/2519/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 15.10.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Яричів, Кам`янка -Бузького району, Львівської області, громадянина України, українця, розлученого, з середньою освітою, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11 квітня 2024 року Кам`янка-Бузьким районний судом Львівської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік;

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.04.2024 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік та відповідно до ст. 59-1 КК України на останнього було покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

20.05.2024 до Львівського районного відділу № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» в Львівської області надійшло розпорядження та вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.04.2024, що набрав законної сили, відносно засудженого ОСОБА_3 , на підставі якого 20.05.2024 засудженого постановлено на облік в органі пробації та 30.05.2024 йому під підпис роз`яснено порядок та умови відбуття покарання у виді пробаційного нагляду, доведено наслідки за ухилення та порушення відбуття покарання, складено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_3 повинен з`являтися на реєстрацію до Львівського районного відділу № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» в Львівської області перший понеділок кожного місяця.

30.05.2024 ОСОБА_3 вручено під підпис направлення провідного інспектора Львівського районного відділу № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» в Львівської області у Кам`янка-Бузьке управління Львівської філії Львівського обласного центру зайнятості, для працевлаштування. Однак, ОСОБА_3 діючи умисно, без поважної причини не прибув у Кам`янка-Бузьке управління Львівської філії Львівського обласного центру зайнятості, для працевлаштування, у зв`язку з чим, 01.07.2024 начальником Львівського районного відділу № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» в Львівської області засудженому ОСОБА_3 винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

Окрім цього, 01.07.2024 ОСОБА_3 отримав направлення Кам`янка-Бузького управління Львівської філії Львівського обласного центру зайнятості для працевлаштуванні на ТОВ «ТД» «БОЙЧАК ЛЬВІВ» та на ТОВ «ЛЕМБЕРГМІТ», однак станом на 16.07.2024 ОСОБА_3 діючи умисно без поважних причин не з`явився у жодне із згаданих товариств для працевлаштування, у зв`язку з чим, 16.07.2024 начальником Львівського районного відділу № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» в Львівської області засудженому ОСОБА_3 вдруге винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

Також, 07.10.2024 ОСОБА_3 , діючи умисно, без поважної причини не з`явився на реєстрацію до Львівського районного відділу № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» в Львівської області.

Засуджений ОСОБА_3 усвідомлюючи необхідність відбування покарання, призначеного вироком суду та маючи реальну можливість його відбути, реалізовуючи свій протиправний умисел, без поважних причин, ігноруючи офіційні письмові попередження про його кримінальну відповідальність за ухилення від відбування призначеного йому вироком суду покарання у виді пробаційного нагляду строком один рік, не виконуючи покладені вироком суду на нього обов`язки, незважаючи на проведену профілактичну бесіду щодо обов`язків засуджених, порушуючи покладені обов`язки, умисно ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Додатково суду пояснив, що про покладенні на нього обов`язки його повідомляли належним чином, був попереджений про кримінальну відповідальність в разі невиконання покладених вироком суду на нього обов`язків. Також зазначив, що представниками органу пробації йому надавались направлення для працевлаштування, однак ніяких подальших дій ним вчинено не було. Після поставлення його на облік у органі пробації, з`являвся на реєстрацію, один раз пропустив, однак з`явився на наступний день. Також зазначив, що станом на сьогоднішній день працевлаштований.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що його підзахисний ОСОБА_3 дійсно вчинив кримінальне правопорушення, однак ухилення від обов`язку щодо працевлаштування не є суспільно небезпечним, щоб визначити міру покарання саме позбавлення волі. Більше того, ОСОБА_3 , станом на сьогоднішній день працевлаштувався, хоча із запізненням але це не спричинило критичних наслідків, так як засуджений зумів соціалізуватись. Просив, дану інформацію врахувати під час призначення міри покарання обвинуваченому.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомив, що знає ОСОБА_3 , оскільки останній перебуває на обліку в органі пробації. Пояснив, що у обвинуваченого ОСОБА_3 були поодинокі випадки порушення пробаційного нагляду. Також, згідно вироку суду одним із визначених для нього обов`язків було зобов`язання працевлаштуватись. Про відповідальність за порушення покладених обов`язків обвинувачений повідомлявся належним чином. Попри вжиті представником органу пробації заходи, щодо сприянню ОСОБА_3 в працевлаштуванні, які полягали у супроводі останнього до центру зайнятості та дворазове його направлення на роботу, обвинувачений не працевлаштувався, чим порушив покладений на нього обов`язок.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомив,що знає ОСОБА_3 , оскільки останній перебуває на обліку в органі пробації. Покладені на нього вироком суду обов`язки належним чином не виконував, без поважних на це причин, непрацевлаштувався, чим не виконав свій обов`язок у працевлаштуванні.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що їй відомо про те, що обвинувачений перебував на обліку у центрі зайнятості у липні 2024 року. У зазначений період неодноразово скеровувався на працевлаштування в різні підприємства. Однак, як з`ясувалось під час перевірки шляхом телефонних зв`язків до роботодавців, ОСОБА_3 до жодного з цих підприємств не звертався.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні повідомила, що особисто обвинуваченого ОСОБА_3 не знає, однак працює головним бухгалтером на підприємстві ТОВ «Лембергміт» куди рекомендовано було йому звернутись для подальшого працевлаштування. Проте, ОСОБА_3 до зазначеного підприємства не звертався та заходів щодо працевлаштування не вчиняв.

Крім показів обвинуваченого ОСОБА_3 які отримані у судовому засіданні, показів свідків, обставини кримінального правопорушення та винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України підтверджується також зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000116 передбаченого ч.3 ст. 389 КК України.

10.10.2024 начальником Львівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_10 на ім`я начальника відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області було скеровано подання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ч.3 ст. 389 КК України засудженого ОСОБА_3 .

Як встановлено судом, вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.04.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та у відповідності до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Відповідно до повідомлення про засуджену особу від 29.05.2024 вих №789/36/10/1-24 засудженого 11.04.2024 вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за ч. 2 ст. 389 КК України, ОСОБА_3 20.05.2024 постановлено на облік у Львівському районному відділі №2 філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Згідно підписки від 30.05.2024 засудженому ОСОБА_3 під особистий підпис роз`яснено положення ст. 15 Закону України «Про пробацію» та ознайомлено із ст.ст. 49-1, 49-3 КВК України.

Постановою провідного інспектора Львівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області від 30.05.2024 встановлено дні явки на реєстрацію засудженого ОСОБА_3 , а саме зобов`язано з`являтись на реєстрацію до вищезазначеного органу пробації і призначено днем явки перший понеділок кожного місяця, з даною постановою засуджений ознайомлений про, що свідчить його підпис. В цей день ОСОБА_3 було отримано направлення до центру зайнятості населення для працевлаштування, що підтверджується його розписко. Від 30.05.2024 №793/36-10/1-24.

Згідно письмових пояснень від 01.07.2024 ОСОБА_3 30.05.2024 він відвідав центр зайнятості, де йому провели консультації стосовно надання статусу безробітного, однак після цього він більше до центру зайнятості не звертався та самостійно не вчинив жодних дій щодо працевлаштування.

01.07.2024 начальником відділу Львівського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області стосовно засудженого винесено попередження про притягнення його до кримінальної відповідальності,оскільки останній допустив порушення порядку та умов відбування покарання пробаційного нагляду, а саме без поважних причин у встановлений строк не з`явився до центру зайнятості для працевлаштування.

01.07.2024 Львівською філією Львівського обласного центру зайнятості ОСОБА_3 було направлено для працевлаштування у ТОВ «ТД «Бойчак Львів» та у ТОВ «Лембергміт», однак у жодне із визначених підприємств ОСОБА_3 не з`явився та працевлаштований не був.

Як повідомив, ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях від 16.07.2024, після реєстрації його в Львівському РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, він звернувся в центр зайнятості, однак в цей же день його зареєстровано як безробітного не було, оскільки у нього були відсутні документи. Підтвердив те, що центр зайнятості надавав йому направлення на працевлаштування, проте він так і не з`явився, у зв`язку з тим,що вживав спритні напої, щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за порушення умов відбуття пробаційного нагляду ознайомлений був.

16.07.2024 начальником відділу Львівського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області стосовно засудженого вдруге винесено попередження про притягнення його до кримінальної відповідальності,оскільки останній допустив порушення порядку та умов відбування покарання пробаційного нагляду.

Начальником Кам`янка-Бузького управління Львівської філії Львівського обласного центру зайнятості надано відповідь про те, що ОСОБА_3 , звернувся 16.07.2024 до Кам`янка-Бузького управління Львівської філії Львівського обласного центру зайнятості, та в день його звернення надано статус безробітного та призначено виплати.

Згідно листка реєстрації, засуджений чотири рази з`явився для реєстрації в орган пробації відповідно вимог, які передбачали його явку першого понеділка кожного місяця. Однак, 07.10.2024 останній даного зобов`язання не виконав і без вагомих причин не з`явився на реєстрацію у зазначений день.

Відповідно відповіді КНП «Кам`янка-бузької ЦРЛ» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 20.05.2024 по 15.10.2024 на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні в медичному закладі не перебував.

Згідно листа начальника Кам`янка-Бузького управління Львівської філії Львівського обласного центру зайнятості від 05.09.2024, ОСОБА_3 в день його звернення 16.07.2025 надано статус безробітного та 17.07.2024 призначено виплату допомоги з безробіття та запропоновано роботу. Однак, ОСОБА_3 відмовився від запропонованих вакансій та 30.08.2024 прийнято рішення про припинення його реєстрації за невідвідування/непідтвердження наміру перебувати у статусі безробітного без поважних причин.

Як зазначив засуджений ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях від 08.10.2024 у визначений день для реєстрації, не з`явився у зв`язку з тим, що перебував на роботі, підтверджуючих документів не має, оскільки проходить стажування у ТОВ «Лембергміт». Також, пояснив, що 16.07.2024 він звернувся в Кам`янка-Бузький районний центр зайнятості, внаслідок чого йому було запропоновано роботу. Однак, від запропонованих робіт відмовився та до жодних підприємств для працевлаштування не з`явився.

08.10.2024 провідним інспектором Львівського РВ №2 ОСОБА_7 під підпис засудженого ОСОБА_3 втретє винесено попередження про притягнення його до кримінальної відповідальності у разі порушення умов та порядку відбування покарання.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання щодо призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше судимий, має зареєстроване та постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, розлучений, має двох неповнолітніх дітей.

Щодо обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, суд зазначає наступне.

Саме по собі визнання обвинуваченим ОСОБА_3 факту вчинення кримінального правопорушення не свідчить про наявність зазначених обставин. Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Однак, у матеріалах справи відсутні та в ході розгляду судом справи не здобуто даних, які би підтверджували щирий жаль із приводу скоєного та осуд своєї поведінки обвинуваченим, як і те, що він виявляв готовність нести покарання.

З урахування вищенаведеного, суд відкидає щире каяття як обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та не враховує його при призначенні покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, думку учасників провадження, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 389 КК України. Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вислухавши доводи сторони захисту про те, що призначення міри покарання пов`язаного з обмеженням волі є надмірно суворим заходом, зважаючи на те, що станом на сьогоднішній день обвинувачений ОСОБА_3 є працевлаштований, суд зазначає наступне. Так згідно наданої довідки від 11.08.2025 №24 щодо офіційного працевлаштування обвинуваченого, на підставі наказу про прийняття на роботу №24 ВК від 30.06.025 працевлаштовано у ТОВ «ТД «ЛембергМіт». Однак, обов`язок працевлаштуватись у ОСОБА_3 виник у 2024 році, коли обвинувачений мав виконати покладений на нього обов`язок щодо працевлаштування на роботу, в той час обвинувачений у згадане підприємство не звертався. Що в ході судового розгляду підтверджено свідком ОСОБА_9 , яка працює головним бухгалтером у ТОВ «Лембергміт». Відтак, інформація, наведена у довідці ніяким чином не спростовує встановленого факту невиконання обвинуваченим покладеного на нього обов`язку щодо працевлаштування.

При цьому, суд також враховує, що вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.04.2024 ОСОБА_3 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання виді одного року пробаційного нагляду з покладенням обов`язків передбаченого ст. 59-1 КК України вчинив нове кримінальне правопорушення, тобто після винесення попереднього вироку, тому остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити з урахуванням положень ст. 71, 72 КК України. Зокрема до покарання призначеного цим вироком суду слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.04.2024.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно норм ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат не має.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням правил ст. 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.04.2024 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Речові докази: матеріали особової справи № 1/2024 стосовно ОСОБА_3 на 52 арк. - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Початок відбуття строку покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Повний текст вироку складено 01.12.2025.

Суддя ОСОБА_1