Справа № 953/1256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 03.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4,5 ст.190 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 03.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,4,5 ст.190 КК України, в якому просить надати йому, а також старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_10 (номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністтю №2249, що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів нотаріальної справи, з усіма доданими до неї матеріалів, а також завірених копій ( паспортів, довідок, тощо), що зберігаються у нотаріальній (них) справі (ах), що стали підставою для посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_10 державної реєстрації довіреностей: від 27.12.2022 між ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; від 07.12.2022 між ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 на одержання поштової, телеграфної та іншого роду кореспонденції, в тому числі грошову (перекази тощо), рекомендовану та посилочну, які надходять на будь-яке відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (в тому числі форпости).

Також слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у володіння якої знаходиться зазначена вище інформація.

Клопотання погоджено з прокурором.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим у клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_10 , тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення осіб, у володінні яких знаходяться речі або документи.

Приватний нотаріус ОСОБА_10 до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі, про час дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За положеннями ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, шляхом обману, що полягає у виробництві та збуті біологічно-активних добавок (БАД) різноманітного напрямку, використовуючи при їх виробництві речовини, які не потребують значних витрат, тобто виготовлення та збут БАДів, що не містять повного складу необхідних компонентів, які потрібні для їх прямого призначення, а є лише їх імітацією, заволодівають грошовими коштами громадян.

Так в ході досудового розслідування за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено оригінали довіреністей: від 07.12.2022 посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_10 (номер свідоцтва на право на зайняття нотаріальною діяльністтю №2249), між ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; від 27.12.2022 між ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на одержання поштової, телеграфної та іншого роду кореспонденції, в тому числі грошову (перекази тощо), рекомендовану та посилочну, які надходять на будь-яке відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (в тому числі форпости).

В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що зазначені довіреності були оформлені не з метою реального представництва інтересів, а як інструмент прикриття фактичної господарської діяльності ОСОБА_11 , пов`язаної з виготовленням та реалізацією дієтичних добавок. Зазначені довіреності, можливо використовувалися для формального відчуження управлінських та фінансових функцій іншим особам з метою мінімізації та приховування податкових зобов`язань, а також приховання реального прибутку, що, у свою чергу, створювало умови для ухилення ОСОБА_11 від сплати податків у значних розмірах.

Сукупність зібраних під час досудового розслідування доказів, зокрема аналіз фінансово-господарських операцій, а також фактичного контролю ОСОБА_11 виробничих процесів та розпорядження прибутком, свідчить про фіктивний характер оформлення вказаних довіреностей та їх використання з метою уникнення виконання податкового обов`язку, передбаченого чинним законодавством України.

Досудовим розслідуванням під час перевірки за інформаційними базами ІКС ІПНП осіб, з якими ОСОБА_11 укладав відповідні договори, встановлено, що деякі особи раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, зокрема за вчинення домашнього насильства та інших дрібних адміністративних правопорушень. Зазначені обставини, у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, дають підстави вважати, що вказані договори могли укладатися формально, без фактичної участі та, ймовірно, без відома зазначених осіб, з використанням їхніх персональних даних з метою створення видимості правомірної господарської діяльності.

Крім того, з метою допиту осіб в якості свідків з якими ОСОБА_11 укладав відповідні договори, було здійснено телефонний дзвінок на номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, про те, що ніякого договору з ОСОБА_11 07.12.2022 ніколи не укладала, громадянин як ОСОБА_11 їй не відомий.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що матеріали, зазначені у клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_10 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом таємницю, можуть бути викорастані як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів документів, оскільки слідчий всупереч вимог ч.7 ст.163 КПК України, не довів необхідності вилучення саме оригіналів вказаних у клопотанні документів, тому в даній частині клопотання задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати право тимчасового доступу до речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчим, які згідно витягу з ЄРДР здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004, а саме старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_10 (номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністтю №2249, що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів нотаріальної справи, з усіма доданими до неї матеріалів, а також завірених копій ( паспортів, довідок, тощо), що зберігаються у нотаріальній (них) справі (ах), що стали підставою для посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_10 державної реєстрації довіреностей: від 27.12.2022 між ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; від 07.12.2022 між ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 на одержання поштової, телеграфної та іншого роду кореспонденції, в тому числі грошову (перекази тощо), рекомендовану та посилочну, які надходять на будь-яке відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (в тому числі форпости), з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В іншій частині в задоволення клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 02.04.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1