overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/8374/25
Провадження № 1-кс/629/1923/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчої судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

Слідчою суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання внести відомості. Слідча суддя ОСОБА_3 мотивує самовідвід тим, що ОСОБА_4 є суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці та упродовж кількох років у них були добрі, товариські взаємовідносини, в тому числі спілкування в позаробочий час. Враховуючи те, що вищевказані обставини можуть породити сумніви в неупередженості судді, ОСОБА_3 було заявлено самовідвід.

Вищевказана заява була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Суддя вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності слідчої судді ОСОБА_3 та заявника.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного.

В провадження слідчої судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання внести відомості.

Факт того, що ОСОБА_4 є суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці, є загальновідомим.

З викладеного у заяві вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 упродовж кількох років мали добрі, товариські відносини, спілкувалися в позаробочий час.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, та за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_4 є суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці, а також зважаючи на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 упродовж кількох років мали добрі, товариські відносини, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості слідчої судді, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ЗУ Про запобігання корупції, суддя,-

постановив:

Заяву слідчої судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання внести відомості за №629/8374/25, номер провадження 1-кс/629/1804/25, передати на повторний авторозподіл, для визначення слідчого судді, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 723/5420/25
Провадження № 1-кп/723/6670/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець клопотання прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 30 грудня 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме: з 26 грудня 2025 року по 23 лютого 2026 року включно.

Ухвала суду діє до 23 лютого 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Не визначати обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2025 Володимирський міський суд Волинської у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000846 від 05.12.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2025 року в провадження судді Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.12.2025 року за №0000846 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимирському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000846, внесене до ЄРДР 05.12.2025року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК Українина 02 січня 2026 року, на 10-00 годину, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/713/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2025 року за №0000194 по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2025 року за №0000194 по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 190 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились; від обвинуваченої надійшла заява, в якій вона просить відкласти розгляд кримінального провадження, оскільки має погане самопочуття; прокурор у надісланій заяві повідомив, що не заперечує щодо відкладення підготовчого судового засідання за клопотанням обвинуваченої.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 190 КК України відкласти на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену й представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 541/4950/25
Провадження № 1-кп/541/451/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0000347 від 08.11.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0000347 від 08.11.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до клопотання дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання яке провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000347 від 08.11.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України, зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 09 годину 00 хвилин 16 січня 2026 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

25 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

25.12.2025 року до провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 10.12.2025 року за вих. № 1848/29990 відносно солдата ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі скаржника.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 10.12.2025 року за вих. № 1848/29990.

Судове засідання призначити на 08 годину 50 хвилин 30 грудня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 562/1620/22
У Х В А Л А

13.05.2025 року м.Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття скарги Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 29 квітня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000688, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліії № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 29 квітня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000688, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України; зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області визнати потерпілим АТ "УкрСиббанк" у кримінальному провадженні №0000688 від 04 жовтня 2019 року та залучити до проведення досудового розслідування представника АТ "УкрСиббанк" ОСОБА_3 ; зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області доповнити правову кваліфікацію кримінального правопорушення ч.5 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 29 квітня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000688, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 14 травня 2025 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

17 грудня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 7 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, винесеного 14.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001407,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 5 днів, а саме до 17:00 год. 22.12.2025.

Керуючись статтями 3, 5, 7, 30, 214, 218, 219, 283-284, 309, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного 14.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001407 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:00 год. 22.12.2025, про що повідомлені учасники провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/773/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

представника Фонду гарантування

вкладів фізичних осіб ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005080 від 22.12.2017, щодо

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів на підставі ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0005080 від 22.12.2017, на підставі якого висунуте обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, - повернути прокурору.

На ухвалу протягом 7 (семи) днів з дня 'її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали судом проголосити 19 вересня 2025 року.

Судді:
Провадження № 1-в/761/420/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення суду уродженця м. Комунарськ, Луганська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

засуджений 26.09.2024 Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 128 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на 1(один) рік, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 .

Вказано, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2024 ОСОБА_4 засуджений за ст. 128 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, представник органу пробації просив звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.

Учасники у судове засідання не з`явилися.

Від засудженого та прокурора надійшли заяви про розгляд подання без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали подання, дійшов до наступного висновку.

У силу ч. 1 ст. 78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного покарання.

Згідно з матеріалами особової справи засуджений ОСОБА_4 покладені на нього вироком обов`язки не порушував.

Крім того, згідно з вимогою УІАП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався.

Частиною 1 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що перебіг іспитового строку починається з моменту проголошення вироку суду.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2024 набрав законної сили 29.10.2024, тривалість іспитового строку складає два роки.

Отже, на день розгляду подання іспитовий строк закінчився.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2025 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0003013),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2025 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 11 год 55 хв 29.12.2025.

Головуючий

Судді: