У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001934 від 27.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.12.2025 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави з огляду на обґрунтованість пред`явленого останньому обвинувачення, та з врахуванням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливості переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на учасників кримінального провадження тощо, запобігти яким неможливо, обравши обвинуваченому більш м`який запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заперечив щодо заявленого прокурором клопотання з огляду на недоведеність прокурором заявлених ризиків, просив визначити мінімальний розмір застави.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, приймаючи до уваги заперечення захисника та думку обвинуваченого щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Так, обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджується зокрема тим, що зібрані на досудовому розслідуванні докази про обставини інкримінованого такому діяння, знайшли своє достатнє обґрунтування для пред`явлення обвинувачення й скерування обвинувального акту щодо нього до суду.

В свою чергу ризики, заявлені прокурором щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме щодо можливості вчинення ним іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на учасників кримінального провадження знайшли своє підтвердження в ході розгляду судом клопотання з огляду на нижчевказане.

Так, заявлений прокурором ризик того, що обвинувачений може здійснювати незаконний вплив на потерпілу, свідків знайшов своє підтвердження з огляду на те, що обвинувальний акт перебуває на стадії підготовчого судового розгляду, наразі потерпіла та свідки не допитані судом безпосередньо, що не виключає можливості впливу обвинуваченого на них, задля надання суду показів, що не відповідають дійсності. Більш того обвинувачений обізнаний зі змістом показань показання потерпілої та свідків, наданих на стадії досудового розслідування, знає їх анкетні дані та адреси проживання.

Наявність вказаного ризику породжує ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вплив обвинуваченого зокрема на свідків та потерпілу призведе до надання ними суду неправдивих показів, а відтак утруднить встановлення судом дійсних обставин справи.

Також суд вважає доведеним ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, так як слідчим суддею при постановленні ухвали від 30.10.2025 прийнято до уваги, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного умисного корисливого злочину, згідно з обвинувального акту обвинувачений раніше судимий. Вказане свідчить про низьку здатність ОСОБА_4 ресоціалізуватися й створює реальну ймовірність вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд враховує, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню перебуває на стадії підготовчого судового засідання, вищеописані ризики на даний час продовжують існувати, стороною захисту, в свою чергу, не спростована наявність таких, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Так, на думку суду, більш м`який запобіжний захід, зокрема встановлення застави у мінімальному розмірі, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, військовослужбовець, неодружений, зареєстроване місця проживання на території іншої адміністративно-територіальної одиниці.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про доцільність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з цим, суд враховує, що вік та стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджають перебуванню такого в умовах тримання під вартою в ДУ «Закарпатській УВП №9».

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Положенням п.п. 1-2 ч. 4 ст. 183 КПК України визначено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Із урахуванням того, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України. пов`язане із застосуванням насильства, суд приходить до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 27, 176-178, 194, 314, 331, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 60 (шістдесяти) днів, а саме до 19 лютого 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1