УХВАЛА

про накладення арешту на майно

01 січня 2026 рокуСправа № 495/9411/25
Номер провадження 1-кс/495/1/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 01.01.2026 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001661 від 05 грудня 2025 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 грудня 2025 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 про те, що громадянин ОСОБА_5 , котрий є військовослужбовцем ЗС України, за місцем свого проживання, що розташоване в одному з населених пунктів Білгород-Дністровського району, Одеської області, без передбаченого законом дозволу здійснює незаконне зберігання боєприпасів.

У відповідності до оперативно-розшукового відділу НОМЕР_2 загону морської охорони Державної прикордонної служби України до вчинення даного злочину, причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 , котрий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Тим самим у органу досудового розслідування є підстави вважати, що за вищевказаною адресою даний громадянин може зберігати зброю, бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , справа №495/9411/25, номер провадження 1-кс/495/2474/2025, 31 грудня 2025 було проведено общук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами котрого виявлено та вилучено об?єкти (об?єкти, предмети, речі), носій інформативності яких має значення для кримінального провадження речових доказів, а саме - 18 (вісімнадцять) патронів калібру 5,45 з маркуванням на навколо капсульному колі DAG23А1303 (упаковано в полімерний спецпакет PSP2251950); - 1 (один) патрон калібру 5,45 з маркуванням на навколо капсульному колі DAG23A1303 (упаковано в полімерний спецпакет PSP2251951).

Враховуючи вишевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об?єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, просили клопотання розглянути за їх відсутності та задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001661 від 05 грудня 2025 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до частини першої ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом сьомим частини другої ст.131КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до частини другої ст.170КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

05 грудня 2025 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 про те, що громадянин ОСОБА_5 , котрий є військовослужбовцем ЗС України, за місцем свого проживання, що розташоване в одному з населених пунктів Білгород-Дністровського району, Одеської області, без передбаченого законом дозволу здійснює незаконне зберігання боєприпасів.

У відповідності до оперативно-розшукового відділу НОМЕР_2 загону морської охорони Державної прикордонної служби України до вчинення даного злочину, причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 , котрий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Тим самим у органу досудового розслідування є підстави вважати, що за вищевказаною адресою даний громадянин може зберігати зброю, бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , справа №495/9411/25, номер провадження 1-кс/495/2474/2025, 31 грудня 2025 було проведено общук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами котрого виявлено та вилучено об?єкти (об?єкти, предмети, речі), носій інформативності яких має значення для кримінального провадження речових доказів, а саме - 18 (вісімнадцять) патронів калібру 5,45 з маркуванням на навколо капсульному колі DAG23А1303 (упаковано в полімерний спецпакет PSP2251950); - 1 (один) патрон калібру 5,45 з маркуванням на навколо капсульному колі DAG23A1303 (упаковано в полімерний спецпакет PSP2251951).

На виконання частини першої ст.171КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним ст.ст. 98, 167 КПК України. Окрім того, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є речовими доказами. Зазначене свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, на підставі чого слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Щодо задоволення клопотання слідчого в частині визначення місця зберігання речового доказу, слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахування норм законодавства.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001661 від 05 грудня 2025 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на 19 (дев?ятнадцять) патронів калібру 5,45 з маркуванням на навколо капсульному колі DAG23A1303, виявлені та вилучені за результатом проведеного обшуку 31 грудня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1