overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2695/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

05.02.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції, Миколаївський СІЗО),

захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції, власні засоби зв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 24.11.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 111, частиною сьомою ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376, 615 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З цих підстав,

керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 331, 369-372, 392, 395, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

2. Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2024 (справа №487/8005/24, н/п №1-кс/487/5063/24), стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до «05» квітня 2026 року включно, без визначення застави.

4. Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику, Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5),

5. Ухвала підлягає негайному виконанню.

6. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 09.02.2026 року о 08 год. 45 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 991/619/26
Провадження 1-кс/991/621/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02.02.2026 м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні заяв підозрюваного ОСОБА_1 про відвід детективів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 13 год 20 хв 09.02.2026.

Слідча суддя ОСОБА_7
Провадження № 11-кп/991/81/26
Головуюча суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 23.01.2026, якою частково задоволено клопотання про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Вищого антикорупційного суду 12.02.2025 у справі № 991/1093/25,

У С Т А Н О В И Л А:

04.02.2026 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Суддя перевірила апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону та дійшла таких висновків.

Апеляційна скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 393 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а також у строк, встановлений ст. 395 цього Кодексу. Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Отже, перешкод для прийняття апеляційної скарги суддя не встановила, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 392, 393, 395, 396, 398, 399, 400-403, 418, 419, 532 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 23.01.2026.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання в письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу - 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №579/2716/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/133/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчої судді Кролевецького районного суду Сумської області від 12 грудня 2025 року, якою представнику заявника ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність відповідальних посадових осіб ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 01.12.2025.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчої судді Кролевецького раойнного суду Сумської області від 12 грудня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність відповідальних посадових осіб ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу.

Скаргу представника заявника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність відповідальних посадових осіб ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 від 01 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошено о 09-00 год. 09 лютого 2026 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 164/127/26
п/с 1-кп/164/147/2026
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

5 лютого 2026 року селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 27 березня 2024 року, обвинувальний акт слідчого СВ відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 надійшов від прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 21 січня 2026 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався,-

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для застосування запобіжного заходу та інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 27 березня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, на 16 год. 12 лютого 2026 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 285/8/26
Провадження № 1-кп/273/68/26
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

05 лютого 2026 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.317, ч.1, ч. 2 ст.311, ч.2, ч. 3 ст.309, ч.2, ч. 3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2026 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.317, ч.1, ч. 2 ст.311, ч.2, ч. 3 ст.309, ч.2, ч. 3 ст.307 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою, з метою забезпечення його права на доступ до правосуддя, оперативності розгляду даної справи та враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому провадженні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням на території останньої воєнного стану, вважаю необхідним проводити усі судові засідання в режимі відеоконференції з Житомирською установою виконання покарань №8.

Керуючись ст.314,336, 372 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.317, ч.1, ч. 2 ст.311, ч.2, ч. 3 ст.309, ч.2, ч. 3 ст.307 КК України на 10:00 год. 06.02.2026 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Усі судові засідання у даній кримінальній справі проводити в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Житомирської установи виконання покарань №8 забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Баранівський районним судом Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2051/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 11.12.2025, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2026 ОСОБА_2 на електронну адресу суду скаргу, в якій просить зобов`язати ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 11.12.2025.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 11.12.2025.

Призначити скаргу до розгляду на 09:15 год 11 лютого 2026 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2781/25
У Х В А Л А

28.01.26

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000295 від 15.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.4 КК України. Згідно листа ДУ "Житомирська установа покарань №8" обвинувачений ОСОБА_5 вибув до ДУ«Житомирська виправна колонія (№4)" для відбуття покарання, у зв`язку з чим виникла необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції. Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.4 КК України о 14-00 годині 03.03.2026 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ«Житомирська виправна колонія (№4)".

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 03.03.2026 року о 14-00 год. в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/225/26
Провадження № 1-кп/541/158/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2026 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 19.01.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2026 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2026 року за №0000056, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2026 року зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 29.01.2026 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2026 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2026 року за №0000056, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 20 лютого 2026 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 05.02.2026Справа № 554/1531/26
Провадження № 1-кс/554/2262/2026
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 15.12.2025 року,

в с т а н о в и л а:

05.02.2026 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 15.12.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

За загальним правилом, на підставі статті 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.п.1, 2, 14, 15, 17, 19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження мають відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність.

З урахуванням зазначених вимог КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання про поновлення заявнику строку на звернення до суду з даною скаргою.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Призначити судове засідання з розгляду питання про поновлення ОСОБА_2 процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 15.12.2025 року, на 09 лютого 2026 року об 11 годині, у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 566/1711/25
номер провадження 1-кп/558/56/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2026 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 9 вересня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 9 вересня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України, 2 березня 2026 року об 11:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3