Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1503/25
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000071 від 21.12.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК У країни, -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2025 р. ст.слідчий ВП № 2 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення уже проведеного огляду домогосподарства АДРЕСА_1 , де знаходились речові докази.

Клопотання мотивує тим, що 21.12.2025 до ВП № 2 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області надійшло повідомлення з лінії екстреного виклику про те, що гр. ОСОБА_5 звернувся з повідомленням про те, що він 21.12.2025 здійснив замінування сміттєзвалища с. Голубівка. Бердичівського району та житлового будинку працівника поліції ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2. Проведеними оглядами місця події, факти, вказані в повідомленнях, не знайшли свого підтвердження. (ЄО № 2109)

За вказаним фактом 21.12.2025 слідчим відділенням відділення поліції № 2 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 21.12.2025 за ч. 2 ст. 259 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

21.12.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон т/м "Sigma" модель "X-style 171 MINI" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому була встановлена сім - карта, що має номер телефону НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , з яких здійснювався виклик на лінію екстреного виклику.

Враховуючи обставини, які склалися, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предмету кримінального правопорушення та інших доказів, які мають значення у вказаному кримінальному провадженні, вказаний огляд було проведено невідкладно.

В ході проведення огляду присутній власник домоволодіння ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненому зізнався, при цьому повідомив, що пожартував.

22.12.2025 постановою слідчого СВ ВП №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 вказане майно, а саме: мобільний телефон т/м "Sigma" модель "X-style 171 MINI" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та сім-карту що була встановлена у вищезазначеному телефоні з номером телефону НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000071.

З метою визнання допустимими доказів, що отримані під час проведення вказаного огляду, без ухвали слідчого судді, слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду домогосподарства за вищевказаних обставин.

Слідчий до суду через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У Постанові Верховного Суду колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 12.02.2019 (справа №159/451/16-к), дійшла висновку що, якщо подія, з приводу якої проводиться огляд, відбулась у житлі чи іншому володінні особи, на проведення такого огляду місця події поширюються вимоги, передбачені статтею 30 Конституції та відповідні положення статей 13, 233, 234 та 237 КПК, а той факт, що огляд місця події може відбуватися у невідкладних випадках до внесення відомостей в ЄРДР, а звернення до суду можливо лише після такого внесення не змінює цього висновку. Суд не вбачає жодних логічних суперечностей в цих нормах або практичних труднощів у виконанні вимог негайно після огляду місця події внести відомості у ЄРДР та невідкладно звернутися до слідчого судді, якщо такий огляд було проведено у житлі та іншому володінні особи без попереднього дозволу суду.

Оскільки, 21.12.2025 р. без дозволу слідчого судді працівниками поліції було проведено слідчу дію невідкладний огляд домогосподарства, під час проведення якого виявлено та вилучено мобільний телефон т/м "Sigma" модель "X-style 171 MINI" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та сім-карту що була встановлена у вищезазначеному телефоні з номером телефону НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , який було вилучено до ВП № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, вказаний мобільний телефон має істотне значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. А також а також виявлені та вилучені речі, предмети та майно можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження № 0000071, мають доказове значення для розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, то з метою недопущення знищення вказаних речей, предметів та майна, які було вилучено під час невідкладного огляду домогосподарства та які можуть використовуватись як речові докази у кримінальному провадженні № 0000204, та задля вирішення питання про визнання доказів допустимими, необхідно надати дозвіл в кримінальному провадженні №0000204 (витяг від 21.12.2025 р.) на проведену поліцейськими ВП № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області 21.12.2025р. слідчу дію, невідкладного огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , з метою недопущення втрати речових доказів, які мають доказове значення для кримінального провадження, з метою законного вилучення вказаних речових доказів, а також з метою вирішення питання про визнання доказів допустимими.

Отже, слідчий довів обставини, передбачені ч. 3 ст. 233 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233, 234-235, 237 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000071 від 21.12.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК У країни, - задовольнити.

Надати дозвіл в кримінальному провадженні № 0000071 на проведену 21.12.2025 р. слідчу дію, невідкладного огляду місця події, а саме домогосподарства АДРЕСА_1 , з метою недопущення втрати речових доказів, які мають доказове значення для кримінального провадження, з метою законного вилучення вказаних речових доказів, а також з метою вирішення питання про визнання доказів допустимими.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8