Дата документу 30.09.2025
Справа № 334/7004/25
Провадження № 1-кп/334/689/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, яка має середню-спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштованої, неодруженої, яка має на утриманні малолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001421 від 23.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до обвинувального акту 22 липня 2025 року приблизно о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Cross Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух в межах лівої смуги проїзної частини просп. Соборного зі сторони вул. Лобановського в напрямку вул. Портової в м. Запоріжжі.

В салоні автомобіля під керуванням водія ОСОБА_5 в якості пасажира перебувала ОСОБА_4 .

Попереду, у попутному з водієм ОСОБА_5 напрямку, в межах середньої смуги на червоний сигнал світлофору зупинився та непорушно стояв автомобіль «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

Попереду автомобіля «Skoda Octavia», в межах середньої смуги непорушно стояв автомобіль «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , перед яким розташовувався автомобіль «Buick Verano» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

Під час руху, по вказаній проїзній частині в районі будинку № 234, водій ОСОБА_5 , діючи зі злочинною недбалістю, маючи об`єктивну можливість оцінювати дорожню обстановку, постійно контролювати рух керованого транспортного засобу та безпечно керувати ним, не була уважною та вказаних заходів не прийняла.

Натомість водій ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:

- п. 10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,

не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінила напрямок свого руху вправо, допустила занос керованого нею автомобіля, внаслідок чого скоїла зіткнення із лівою бічною частиною попутного автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 та задньою лівою частиною кузова автомобіля «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Після цього, автомобіль «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , в некерованому стані, передньою частиною кузову контактував із задньою частиною кузову автомобіля «Buick Verano» реєстраційний номер НОМЕР_4 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen Cross Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, у вигляді «закритого косого перелому діафіза IV п`ясної кістки правої кисті зі зміщенням», що кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходяться в Прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України і закритті провадження в зв`язку з примиренням з потерпілою. Наслідки такого звільнення їй відомі.

Обвинувачена підтримала заявлене клопотання.

Прокурор не заперечувала щодо можливості закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, між останньою та потерпілою особою досягнуто примирення, кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 , є необережним кримінальним проступком.

Потерпіла погодилася з закриттям кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки між ними досягнуто примирення. Потерпілій відшкодовано шкоду.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки між потерпілою та обвинуваченою досягнуто примирення, то є підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням винної з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз в сумі 24959,20 грн.

Речові докази: DVD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження, автомобіль «Volkswagen Cross Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити за належністю власнику, автомобіль «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_3 залишити власнику за належністю, автомобіль «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити власнику за належністю, автомобіль «Buick Verano» реєстраційний номер НОМЕР_4 залишити власнику за належністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2025 року на автомобіль «Volkswagen Cross Polo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1