Справа № 466/673/26
Провадження № 1-кс/466/270/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

29 січня 2026 року слідчий СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , який просить вжити заходів до невідомої особи, яка 26.05.2025 перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу, на час дії воєнного стану введеного на всій території України, викрала в нього із особистого наплічного портфеля техніку для фотографування, а саме: Nikon 26 body: Nikon 26 body; Nikon 35 1.8S; Карта пам`яті Lexar Professional 256Gb CFexpress Туре B Silver; Карта пам`яті Lexar Professional 128Gb CFexpress Type B Silver; Світлофільтр K&F Concept 62mm MCUV UV; Світлофільтр K&F Concept 72mm MCUV UV. Загальна сума завданих збитків становить 120 000 грн.

В ході проведення досудового розслідування старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 , від 27.01.2026 справа №466/290/26. провадження №1-кс/466/247/26, 28.01.2026 в період часу з 06 години 08 хвилин по 08 годину 00 хвилин, проведено обшук в квартирі за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 Pro IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою оператора рухомого мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» із контактним номером телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон Huawei золотого кольору; мобільний телефон Redmi синього кольору в чохлі голубого кольору; мобільний телефон Xiaomi чорного кольору в чохлі синього кольору; пластикову пляшку об`ємом 5 літрів із зрізаною верхньою частиною із залишками смолистої речовини чорного кольору, в якій знаходиться пластикова пляшка коричневого кольору об`ємом 2 літри із зрізаною нижньою частиною із залишками смолистої речовини чорного кольору; вага ювелірна сірого кольору; сім (7) допоможіних пристроїв для куріння.

Враховуючи наведене, на даний час у органу досудового розслідування є всі підстави для арешту речових доказів вилучених 28.01.2026 під час проведеного обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою їх збереження та забезпечення виконання завдань кримінального процесу, тому орган досудового розслідування просить суд накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання, призначене на 29.01.2026 року ніхто не з`явився, однак старший слідчий СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 подала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 - 173 КПК України,

постановив :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 28.01.2026 в період часу з 06 години 08 хвилин по 08 годину 00 хвилин, під час проведеного обшуку в квартирі за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 Pro IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою оператора рухомого мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» із контактним номером телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон Huawei золотого кольору; мобільний телефон Redmi синього кольору в чохлі голубого кольору; мобільний телефон Xiaomi чорного кольору в чохлі синього кольору; пластикову пляшку об`ємом 5 літрів із зрізаною верхньою частиною із залишками смолистої речовини чорного кольору, в якій знаходиться пластикова пляшка коричневого кольору об`ємом 2 літри із зрізаною нижньою частиною із залишками смолистої речовини чорного кольору; вага ювелірна сірого кольору; сім (7) допоможіних пристроїв для куріння.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1