overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000516,

Встановив:

Оскільки складення ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000516 - задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль, у кузові якого завантажена деревина до верху об`ємом близько 5 м/куб., та подрібнювач деревини PG160BDK, № 300062314, 2023 року випуску, який прикріплений до саморобного причепу (без номерних знаків) та є одним цілим, з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, знищення, перетворення та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, залишивши на зберіганні на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки, вул. Тараса Шевченка, 17 Полтавського району Полтавської області.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна негайно виконується старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 22 грудня 2025 року.

Слідчий суддя
Дата документу 02.10.2025Справа № 554/5061/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000405 від 02.04.2025 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000405 від 02.04.2025 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/2052/25
Номер провадження 1-кс/131/422/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003627 від 11.08.2025 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, судове засідання призначено на 22 грудня 2025 року.

Прокурор подав до суду клопотання, в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов слідуючого висновку.

Згідно з пунктами 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З огляду на впровадження на території України військового стану на підставу Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та з огляду на рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, судове засідання у вказаній справі доцільно проводити в режимі відеоконференції за допомогою порталу «ВКЗ»(vkz.court.gov.ua).

Керуючись статями 318, 336, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 - задовільнити.

Проводити судове засідання у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , призначене на 22 грудня 2025 року на 14:00 год в режимі відеоконференції за допомогою порталу «ВКЗ» (vkz.court.ua) .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 556/3714/25
Номер провадження 1-в/556/417/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.12.2025 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від покарання у зв`язку із хворобою, -

Встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від покарання у зв`язку із хворобою.

18 грудня 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне, вулиця Шкільна, 1, 33028).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 слід задовольнити та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України суд,-

Ухвалив:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від покарання у зв`язку із хворобою, провести в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) - за участю адвоката ОСОБА_2 яка призначена на 09:30 год. 23 грудня 2025 року.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 та Рівненському міському суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2586/25
Провадження № 1-кп/559/246/2025
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

(резолютивна частина)

"22" грудня 2025 р. . м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000229 від 10.05.2025 за ч.4 ст.186 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 в виді домашнього арешту,-

УХВАЛИВ:

клопотання прокурорки задовольнити: продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дубно Рівненської області, громадянину України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці за місцем його проживання, з покладенням обов`язків:

1) прибувати за першою вимогою на виклик до суду; 2) не відлучатися з м. Дубно без дозволу суду; 3) негайно повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, свого контактного телефону, електронної пошти; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись у його житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Останній день дії ухвали 23.02.2026 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками негайно після її проголошення. Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський РВП ГУНП України в Рівненській області та прокурора в цьому кримінальному провадженні.

Ухвалавиконується негайно, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2025 о 12:45 год.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення обвинувального акта до судового розгляду

Справа № 495/5813/25

Номер провадження 1-кп/495/792/2025

16 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за результатами підготовчого провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023 року за №0000046,

встановив:

01.08.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 України.

Підготовче судове засідання призначене на 16.12.2025.

Клопотань про відвід сторони кримінального провадження не заявили.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати у суд учасників кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Як установлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; здійснити виклик у судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-316,369-372 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023 року за №0000046 на 09:05 год. 19.12.2025 року, який відбудеться у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27 місто Білгород-Дністровський, Одеська область).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1027/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор вказала на необхідність залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває на психіатричному обліку, а раніше залучений захисник зупинив свою адвокатську діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_4 згоден провести судове засідання без захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Так, згідно довідки КНП «ЦМЛ Піщанської Богоматері» №587 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на психіатричному обліку КНП «ЦМЛ Піщанської Богоматері» з 2012 року.

У свою чергу, право адвоката ОСОБА_5 на заняття адвокатської діяльності зупинене згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 17.06.2022 на підставі заяви.

На підставі вищезазначеного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 52 КПК України суд вважає необхідним залучити через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги захисника за призначенням для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 52 КПК України, суд

постановив:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (61002, м. Харків, площа Свободи Держпром буд.5, 6 під`їзд 3 поверх) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні 10 лютого 2026 року о 13 :00 год.

Судове засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 10 лютого 2026 року.

Копію цієї ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/4795/25
Провадження № 1-кп/452/565/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"22" грудня 2025 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської Області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000324 від 03.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 19 грудня 2025 року надійшло клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 03.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстав, передбачених п. 31) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вичинила кримвнальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

Пунктом 2) частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 11) ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 31) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31) частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№0000324 від 03.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 26 грудня 2025 року на 10 год. 45 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 464/3249/25
пр.№ 1-кп/464/415/25
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

кримінальне провадження № 464/3249/25

стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осталовичі Перемишлянського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 17 листопада 2025 року ОСОБА_2 оголошено в розшук з одночасним зупиненням кримінального провадження на цей час та накладенням на нього грошового стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 6056 грн.

Під час постановлення відповідної ухвали у її резолютивній частині помилково зазначено РНОКПП та місце реєстраці/проживанняий обвинуваченого як "РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 " замість - РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , що підтверджується обвинувальним актом, вступною частиною відповідної ухвали та відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 17 листопада 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при застосуванні норм права суд ураховує позицію Верховного Суду у постановах від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19, за якою, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Відтак, у резолютивній частині ухвали суду від 17 листопада 2025 року допущено формальну технічну описку, правильними даними щодо РНОКПП та місця проживання обвинуваченого слід вважати: РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , - що не впливає на зміну її змісту, а лише усуває вказану описку.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 17 листопада 2025 року та правильним вважати РНОКПП та місце проживання обвинуваченого ОСОБА_2 - РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 454/4409/25
У Х В А Л А

про призначення справи досудового розгляду

19.11.2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження №0000072, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.09.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, ,

в с т а н о в и в:

З Шептицької окружної прокуратури Львівської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення останньої за ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області 23.12.2025 року на 09:45 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1