Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/5704/25
Номер провадження 1-кс/299/939/25
У Х В А Л А

11.12.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.10.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.10.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання дізнавача обґрунтоване тим, що 02 жовтня 2025 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про те що 31.08.2021 інженер КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 зареєстрував на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва технічний паспорт на об`єкт, що розташований в АДРЕСА_1 .

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025 за № 0000265, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зі змісту заяви адвоката ОСОБА_5 від 02.10.2025 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює розгляд цивільної справи №301/3671/23 за позовом мешканця міста Іршава ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , мешканця с. Дуби, який протиправно заволодів ставком площею 8 564 кв. м., який понад 20 років перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_8 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с учасником цієї цивільної справи в якості третьої особи. 31.08.2021 сертифікований інженер КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_6 зареєстрував на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 технічний паспорт на об`єкт, що розташований в урочищі «Пустар» 1 за межами с. Загаття Іршавської територіальної громади Хустського р-ну з реєстраційним номером в ЄДЕССБ ТІО1:2424-3970-8783-6021. Інженер в техпаспорті вказав назву об`єкту - цех (картоплесховище), до якого входять інші існуючі об`єкти нерухомого майна, що складають цілісний майновий комплекс (надалі - ЦМК). Отже, в паспорті зазначено наступні об`єкти ЦМК з наступними показниками площ в м.кв: картоплесховище: площа забудови -1360,4, загальна площа будівлі - 1360,4, площа приміщень - 1256,5, трансформатор без площі, пожежний резервуар - 8564 - найбільший об`єкт у складі ЦМК, навіс - 426,8, навіс 372, навіс - 151,2, навіс - 308,0, навіс - 253,0, вбиральня - 3,9, вбиральня - 2,3, вбиральня - 223,2.

Технічний паспорт був виготовлений на замовлення власника майнового комплексу ОСОБА_7 однак інвентаризаційна справа на цей об`єкт вже існувала в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під № 511/227943852. Вона була виготовлена на замовлення того ж таки Лендела 14.04.2008 р. У цій інвентаризаційній справі за 2008 р. наявна дійсна схема розташування та розмірів об`єктів, що склали майновий комплекс, права який ОСОБА_7 набув напередодні.

Встановлено, що сертифікованим інженером БТІ ОСОБА_6 було внесено у технічний паспорт від 31.08.2021 року недостовірні відомості, що створили умови для реєстрації сторонньою особою права власності на ставок, який фактично є частиною цілісного майнового комплексу позивача та відповідно до Водного кодексу України не може перебувати у приватній і власності.

Встановлено, що технічний паспорт 2021 року був виготовлений з порушенням вимог Інструкції №127 від 24.05.2001 p., без витребування чинної інвентаризаційної справи 2008 році, у якій міститься схема об`єктів, їх фактичні лінійні розміри та правильне визначення місця розташування пожежного резервуару площею 55,8 кв.м., а не ставка площею 8564 кв.м., як це було зазначено у техпаспорті 2021 р.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судових експертиз, а саме технічної, почеркознавчої, будівельно-технічної, земельно-технічної, та експертизи з питань технічної інвентаризації, з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Зокрема, почеркознавча експертиза для встановлення чи належать підписи посадовим особам, чи виконані вони іншою особою, чи були зміни у підписах або спроби їх наслідування, чи виконані підписи в один період або з інтервалом. Технічна експертиза документів (техніко-криміналістична експертиза документів) чи вносилися виправлення у площі об`єктів, кадастрові номери, інвентаризаційні показники, чи є дописки іншими чорнилами, чи друкувались аркуші на різних принтерах, чи замінювалися сторінки техпаспорта, чи відповідні графічні плани є оригінальними чи вставлені з іншого документа. Будівельно - технічна експертиза для встановлення чи відповідають дані техпаспорта 2021 року фактичним характеристикам об`єкта, чи правильно зазначена площа, конфігурація, тип споруди, чи є об`єкт (наприклад: ставок, пожежний резервуар, господарська споруда) у природі;, чи могла особа технічно переплутати об`єкт, або вказані дані внесено навмисно, а також експертиза з питань технічної інвентаризації (галузева) для встановлення чи відповідає техпаспорт вимогам Інструкції № 127 від 24.05.2001, чи правомірно складався інженером, чи використана правильна інвентаризаційна справа, чи допущено навмисне викривлення площі й призначення об`єкта.

Наявність вказаних документів сприятиме досягненню повноти, всебічності та неупередженості розслідування, відповідає цілям і меті кримінального провадження. Відтак, документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні шляхом проведення почеркознавчої експертизи, та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

Саме інвентаризаційна справа 2008 року та внутрішня документація БТІ дозволять: порівняти первинні дані та технічні показники об`єкта нерухомості, встановити факт неправомірного перенесення пожежного резервуару та заміни його на ставок, підтвердити внесення завідомо неправдивих відомостей інженером ОСОБА_6 , визначити порядок та законність формування технічного паспорта 2021 року, встановити службових осіб, які погоджували техпаспорт, з`ясувати обставини незаконної реєстрації чужого ставка у приватну власність.

Отже, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та необхідні органу досудового розслідування для проведення об`єктивного та ефективного розслідування кримінального провадження. У випадку неотримання таких документів, буде завдана шкода розслідуванню злочину, по причині неможливості встановлення використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Беручи до уваги вищевикладене, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та можливості їх вилучення.

Дізнавач СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду клопотання належним чином. Дізнавачем через канцелярію суду подано письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник володільця майна будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Заяв та клопотань не подавав.

Слідчий суддя, з урахуванням положень ч.4 ст.163 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю слідчого, прокурора та володільця майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до вищевказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Також, органом досудового розслідування доведено, що вказані документи, знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_2 .

Окрім того, дізнавачем доведено, що отримання вищезазначених документів, в інший спосіб, ніж на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, є неможливим, оскільки відомості, які у них містяться є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_2 , є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.10.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: інвентаризаційної справи № 511/227948352 від 14.04.2008 на цілісний майновий комплекс (картоплесховище, навіси, вбиральні, пожежний резервуар площею 55,8 м2), оригіналів технічних паспортів 2008 та 2021, всіх графічних матеріалів (схеми, плани, обміри), що були використані під чає складання технічного паспорта від 31.08.2021, документів, що підтверджують проведення технічної інвентаризації, актів обстеження, виїзду на об`єкт, розпорядження керівництва, наказу, яким ОСОБА_6 було призначена відповідальним інженером, інвентаризаційної справи 2008 року; матеріалів інвентаризації 2021 року; документів, на підставі яких була проведена реєстрація права власності на ставок площею 8564 м2., заявок, пакету документів, рішення про реєстрацію, матеріалів перевірки документації, витягу із Реєстру з датою та підставою внесення запису, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали два місяці, початок якого рахувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити службовим особам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1