Провадження №: 1-кс/752/9294/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 звернулась із відповідною скаргою, в обґрунтування зазначає, що 16.09.2025 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві на електронну пошту було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 129 КК України. 23.10.2025 адвокатом було направлено запит до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, на який 29.10.2025 було отримано відповідь зі змісту якої «17.10.2025 до сектору документального забезпечення надійшла заява в інтересах ОСОБА_4 (вх. № 171383 від 17.10.2025) та зареєстрована до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» Голосіївського УП за № 64458, та через відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку із цим внести відомості до ЄРДР, звернення доручено до розгляду сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Голосіївського УП в порядку ЗУ «Про звернення громадян». Наразі триває перевірка відомостей, викладених у заяві, про результати буде повідомлено додатково. Прийняте рішення можете оскаржити в порядку ст.ст. 303-307 КПК України»

У судове засідання заявник не з`явилася, подала клопотання про розгляд за без її участі.

Будь-яких письмових пояснень або заперечень щодо вимог скарги від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві слідчому судді не надходило.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів долучених до скарги, адвокат ОСОБА_3 звернулась із відповідною скаргою, в обґрунтування зазначає, що 16.09.2025 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві на електронну пошту було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 129 КК України. 23.10.2025 адвокатом було направлено запит до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, на який 29.10.2025 було отримано відповідь зі змісту якої «17.10.2025 до сектору документального забезпечення надійшла заява в інтересах ОСОБА_4 (вх. № 171383 від 17.10.2025) та зареєстрована до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» Голосіївського УП за № 64458, та через відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку із цим внести відомості до ЄРДР, звернення доручено до розгляду сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Голосіївського УП в порядку ЗУ «Про звернення громадян». Наразі триває перевірка відомостей, викладених у заяві, про результати буде повідомлено додатково. Прийняте рішення можете оскаржити в порядку ст.ст. 303-307 КПК України»

Таким чином, після подання адвокатом заяви про вчинене кримінальне правопорушення відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно уповноваженими службовими особами Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю скаргу обґрунтованою, оскільки уповноваженими службовими особами Голосіївського УП ГУНП у м. Києві порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-306, 307, 309 КПК України, суд -

постановив

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16.09.2025, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1