Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2026 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , особи яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді у режимі відеоконференції матеріали судового провадження 11-сс/4806/876/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.11.2025.

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про встановлення судового контролю над виконанням судового рішення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 19.11.2025 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_5 про встановлення судового контролю над виконанням судового рішення.

У зазначеній заяві ОСОБА_5 просить суд надати відповідно до ст. 535 КПК України виконавчий лист на ухвалу суду від 20.10.2025, якою зобов`язано слідчого ТУ ДБР ОСОБА_6 , повторно розглянути його клопотання від 16.09.2025 про визнання потерпілою особою Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» у кримінальному провадженні за № 0000156 від 21.08.2025, або вирішити відповідні процесуальні питання, пов`язанні з виконанням судового рішення відповідно до ст. 534 КПК України.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що заява ОСОБА_5 подана всупереч положенням ст. 303 КПК України, оскільки останнім заявлено вимоги, які не підлягають розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України має наслідком відмови у відкритті провадження за скаргою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 21.11.2025 та направити його заяву на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області слідчим суддею. Вважає, що висновки слідчого судді є необґрунтованими, а оскаржувана ухвала такою, що перешкоджає кримінальному провадженню.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, неявка якого з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що прокурор належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, від нього не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин його неявки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

-2-

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто таким, що ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, та таким в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя дотрималася у повному обсязі та дійшла до правильного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, з яким погоджується і апеляційний суд, з огляду на таке.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначені ч. 1 ст. 303 КПК України. Вказане положення кримінального процесуального закону містить одинадцять різних видів процесуальних рішень або форм бездіяльності, яка може бути оскаржена особою.

Тобто, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені не будь-які процесуальні рішення слідчого та/або прокурора, а лише визначені положеннями ст. 303 КПК України.

Положеннями ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з положеннями ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 глави 26 КПК України.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, КПК України визначено, що на підставі ухвали слідчого судді застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України).

Отже, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність і обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового слідства в кримінальному провадженні, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, надання дозволу на проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) слідчого та прокурора.

Слідчий суддя уповноважений здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Передусім йдеться про застосування запобіжних заходів. Це саме стосується й таких слідчих (розшукових) дій, як: обшук, огляд, та інше. У статтях 303-308 КПК передбачено оскарження визначеного законом переліку рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді місцевого суду. Закон визначає слідчого суддю як суб`єкта, який під час досудового розслідування вирішує питання, пов`язані з обмеженням конституційних прав і свобод осіб, і розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність у кримінальному процесі.

-3-

Слідчий суддя, вирішуючи питання, віднесені до його компетенції, приймає рішення у формі ухвал.

Судовий контроль слідчий суддя здійснює лише у вищезазначених випадках, під час розгляду клопотань про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та під час розгляду скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 19.11.2025 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_5 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено про необхідність видачі відповідно до ст. 535 КПК України виконавчого листа на підставі ухвали суду від 20.10.2025, якою зобов`язано слідчого ТУ ДБР повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 від 16.09.2025 про визнання потерпілим Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» у кримінальному провадженні за № 0000156 від 21.08.2025, або вирішити відповідні процесуальні питання, пов`язанні з виконанням судового рішення відповідно до ст. 534 КПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою, оскільки рішення, яке оскаржує заявник, не є рішенням, дією чи бездіяльністю слідчого, дізнавача чи прокурора, можливість оскарження яких передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України.

При цьому колегія суддів констатує, що чинним КПК України прямо не передбачено такої процедури та порядку встановлення судового контролю, як про це вказано заявником у його заяві.

Зокрема, ч. 3 ст. 535 КПК України передбачено, що у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Системний аналіз Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що виконавчий лист на ухвалу слідчого судді від 20.10.2025 не видається, а така ухвала не є виконавчим документом у даному випадку, підстави для застосування ст. 535 КПК України відсутні. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, у даному випадку не можуть полягати у вчиненні будь-яких дій, які у даному випадку не визначені заявником, стосовно дій слідчого, який є самостійним і незалежним у здійсненні своєї діяльності, строки досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлені.

Отже, слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою діяла відповідно до вимог кримінального процесуального закону, оскільки на досудовому розслідуванні може бути оскаржена не будь-яке рішення, дія чи бездіяльність слідчого, прокурора чи дізнавача, а лише ті, які передбачені ст. 303 КПК України.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів уважає за необхідне зазначити проте, що відмова слідчого судді у відкритті провадження у зв`язку із оскарженням рішення слідчого, оскарження якого законом не передбачене, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя та з огляду на положення ч. 6 ст. 9 КПК України, не свідчить про порушення загальних засад кримінального провадження, оскільки рішення слідчого судді постановлено в межах його повноважень, передбачених КПК, якими також чітко врегульовано порядок їх оскарження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

-4-

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчий суддя обґрунтовано відмовила у відкритті провадження за заявоюям ОСОБА_5 , у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволенні апеляційної скарги та скасування оскарженої ухвали слідчого судді.

При прийнятті рішення колегія суддів також, враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; що під час апеляційного розгляду скаржником не заявлялось клопотань щодо приєднання до матеріалів судового провадження доказів (документів), які б могли вплинути на висновки суду; а також положення ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.11.2025 про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді