Провадження № 1-кс/646/2764/2025
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002580 від 09.11.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 року в провадження слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, в обґрунтування якого зазначається, що у провадженні СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002580 від 09.11.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 08.11.2025 року в період часу з 13:00 год по 14:30 год з метою фіксування обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчим проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості на автодорозі Печеніги-Великий Бурлук Т2111, біля н.п. Куп`єваха Куп`янського р-ну Харківської області. У ході огляду місця події слідчим вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області автомобіль Land Rover моделі Freelander, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , із механічними пошкодженнями.

10.11.2025 року постановою слідчого вилучене майно, а саме: автомобіль Land Rover моделі Freelander, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , із механічними пошкодженнями, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0002580 від 09.11.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, прохав про розгляд клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002580 від 09.11.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно зі п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставин справи, які свідчать про те, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно з метою збереження речових доказів, зокрема те, що автомобіль Land Rover моделі Freelander, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , із механічними пошкодженнями, є речовим доказом знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя вважає безпідставним прохання прокурора в частині зберігання вилученого майна, оскільки згідно зі ст. 100 КПК України порядок зберігання речових доказів визначається та здійснюється стороною обвинувачення, а тому у цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 117, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002580 від 09.11.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на речовий доказ, що вилучений у ході проведення огляду місця події від 08.11.2025 року, а саме: автомобіль Land Rover моделі Freelander, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , із механічними пошкодженнями.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1