Вирок

Іменем України

Справа № 712/16897/25

Провадження 1кп/712/1211/25

11 грудня 2025 Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження у м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Золотоноша, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, депутатом, учасником бойових дій, інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-18.09.2023 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 18.07.2025, перебуваючи поблизу узбережжя р. Дніпро, по вул. Берегова, у м. Черкаси, придбав шляхом знахідки один згорток обмотаний клейкою стрічкою синього кольору, з вмістом кристалічної речовини, який привласнив та умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно зберігав його у пачці з під сигарет, з метою власного вживання без мети збуту. Так, 18.07.2025, близько 21 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Кобзарська, 10, маючи умисел на зберігання психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_2 , був зупинений працівниками поліції, яким в ході спілкування повідомив, що зберігає у пачці з під сигарет, яка знаходиться у його лівій кишені шортів, заборонені обігом речовини. Цього ж дня, в ході затримання в рамках ст. 298-2 КПК України, ОСОБА_2 , самостійно та добровільно видав один згорток обмотаний клейкою стрічкою синього кольору, в якому знаходився один поліетиленовий пакет з вмістом кристалічної речовини, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/124-25/10750-НЗПРАП від 23.07.2025, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР. Маса психотропної речовини РУР становить 0.367 г., яку останній знайшов та зберігав для власного вживання, без мети збуту. Він же, 20.11.2025, близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Черкаси, вул. Дахнівська, поблизу парку «Сосновий бір», придбав шляхом знахідки один згорток обмотаний клейкою стрічкою білого та чорного кольорів, який привласнив та умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно зберігав у лівій внутрішній кишені власної куртки, з метою власного вживання без мети збуту. Так, 20.11.2025, близько 16 год. 53 хв., перебуваючи за адресою: місто Черкаси, вулиця Соснівська, 2, маючи умисел на зберігання психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_2 , був зупинений працівниками поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яким в ході перевірки документів повідомив, що зберігає у лівій внутрішній кишені власної куртки заборонені обігом речовини. Цього ж дня, в ході затримання в рамках ст. 298-2 КПК України, ОСОБА_2 , самостійно видав, діставши з лівої внутрішньої кишені власної куртки один згорток обмотаний клейкою стрічкою білого та чорного, при відкритті якого було виявлено один поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/16912-НЗПРАП від 25.11.2025 містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РУР. Маса РУР в наданій на експертизу речовині становить 0.365 г., яку останній знайшов та зберігав для власного вживання, без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення. Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого. Так обвинувачений ОСОБА_2 , позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку в психіатричному та в наркологічному кабінеті, не працює. Згідно статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Обираючи покарання у виді пробаційного нагляду, суд врахував, що обвинувачений ОСОБА_2 не працевлаштований, а тому зважаючи на майновий та соціальний стан обвинуваченого, для його виправлення не можливо застосувати покарання у виді виправних робіт, а покарання у виді штрафу навіть у мінімальному розмірі не є доцільним, оскільки остання не має офіційного доходу, а тому є обґрунтовані ризики, що призначене судом покарання не буде виконане, а в підсумку даний вид покарання не створить відносно обвинуваченого ОСОБА_2 належного виховного впливу. Суд вважає, що покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1рік буде необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 та належним попередженням щодо вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся. Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у сумі 3565,60грн. стягнути з ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1-3 ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 3565,60грн.

Речові докази:

-порожній полімерний пакет та порошкоподібна речовина (після гомогенізації) масою 0.459 г у фольговому згортку, - поміщено в упаковку, в якій об`єкт надійшов на експертизу та упаковано до стандартного пакета з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів Експертної служби МВС України №5612322 - переданий на зберігання в кімнату для збереження речових доказів, квитанція №8360; порожній полімерний пакет та фольговий згорток з порошкоподібною речовиною (після гомогенізації) масою 0.411 г, - поміщено в якій об`єкт надійшов на експертизу та упаковано до стандартного пакета з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів Експертної служби МВС України №5612692 - переданий на зберігання в кімнату для збереження речових доказів, квитанція №8655 - знищити

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий: