Справа № 159/7903/25
Провадження № 1-кс/159/2126/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінально провадження в виді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 року звернувся слідчий за погодженням з прокурором ОСОБА_4 до суду з клопотанням про накладення арешту майна, в порядку здійснення досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення № 0001300 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Слідчий у своєму клопотання посилається на те, що 01.11.2025 близько 01 год біля буд. 21 по вул. Партизанській с. Вербка Ковельського р-ну нарядом «Колізей-13» на місці ДТП було виявлено транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який позбавлений права керування, чим останній умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили.

Під час проведення огляду місця події 01.11.2025 було вилучено та поміщено на спецмайданчик зберігання ГУ НП у Волинській області в м. Ковелі Волинської області транспортний засіб - автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору військового окрасу, який перебував у користуванні ОСОБА_5 .. Постановою від 01.11.2025 т/з було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання на територію спеціалізованого майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Заводська. 2А.

Враховуючи те, що вилучений транспортний засіб є знаряддям злочину та може бути використаний як доказ факту чи обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, і з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на вказаний автомобіль слід накласти арешт. Просить клопотання задовольнити.

Слідчий просить задоволити клопотання та накласти арешт на вилучені транспортні засоби.

ОСОБА_5 на розгляд справи не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за номером телефону вказаним у клопотанні. Будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.

Задовольняючи клопотання, враховую пояснення сторін, те, що з матеріалів, долучених до клопотання, вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення. Воно зареєстроване та внесене до ЄРДР.

Внесене клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване.

Як у клопотанні, так і при розгляді справи встановлено, що слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що вказане вище майно та документи (копії) було вилучене поліцією при обставинах, зазначених у клопотанні.

Згідно з постановою слідчого від 09.10.2025 зазначене вище майно визнане речовим доказом у справі.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.07 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, серед іншого. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Заслуговують на увагу доводи слідчого про те, що є необхідність у тимчасовому обмеженні прав користування особи щодо наведеного вище майна, що є речовим доказом у справі.

Тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Накласти арешт на майно, з позбавленням права на відчуження, користування та розпоряджання вказаним майном, а саме:

-автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору військового окрасу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1