УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 Справа №607/19287/25 Провадження №1-кс/607/5469/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодження із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001592 від 17 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , серія та номер свідоцтва НОМЕР_3 , яке поміщено у спеціальне упакування WAR0116903, яке вилучено під час особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому, з метою збереження речового доказу, просить накласти на нього арешт.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001592 від 17 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 16.09.2025 близько 21:20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Енергетик», що розташований за адресою: м. Тернопіль, просп. Злуки, 2А, поблизу гаражу № НОМЕР_4 , незаконно заволодів транспортним засобом марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2013 року випуску, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 337000 гривень.

17 вересня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , серія та номер свідоцтва НОМЕР_3 , яке поміщено у спеціальне упакування WAR0116903.

Надалі, 17.09.2025 вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0001592 від 17 вересня 2025 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, що майно, яке було вилучене 17.09.2025 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на слідчого у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання 17.09.2025 в порядку ст. 208 КПК України, майно, а саме, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , серія та номер свідоцтва НОМЕР_3 , яке поміщено у спеціальне упакування WAR0116903.

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 для організації її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1