Справа № 405/8566/16-к
УХВАЛА

18.12.2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький, об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0006616 від 25.05.2016 року та за №0010930 від 02.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, розлученого, не маючого утриманців, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України є особою, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Згідно обвинувальних акті та доданих до них матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

21.04.2016 року о 19.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у комп`ютерному клубі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на шахрайство, за допомогою комп`ютерної техніки та підключення до Інтернет провайдеру ТОВ «Спейснет» у всесвітній мережі Інтернет на сайті оголошень ТОВ «РІА ІНТЕРНЕТ_ПРОМО», використовуючи раніше створений ним обліковий запис « ОСОБА_5 » та використовуючи Е-mail: , розмістив оголошення на вищевказаному сайті за номером НОМЕР_1 під назвою: «продаж Dacia Solenza 2003 в м. Полтава », в якому йшлось про продаж автомобіля, вартість якого складала 1800 доларів США.

Так, 24.04.2016 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, шляхом обману ОСОБА_4 під час листування на вищевказаному сайті з потерпілим ОСОБА_6 , обговорили умови продажу вищевказаного товару, при цьому ОСОБА_4 не повідомляючи останньому про свої істині наміри, переслідуючи мету наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу, повідомивши ОСОБА_6 , про те що він має перерахувати йому оплату за товар на картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКУ» № НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_6 не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_4 , будучи впевненим в купівлі вказаного автомобіля, в результаті шахрайських дій останнього о 19.30 годині 24.04.2016 року через платіжну систему ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКУ» - «Приват24», перерахувала гроші в сумі 1000 грн. на картку з номером НОМЕР_2 .

Після чого, 24.05.2016 року ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел здійснив зняття грошових коштів за адресою: м. Кіровоград вул. Г. Жадова, 23а, к. 1, з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 в сумі 1000 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 11.05.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи у комп`ютерному клубі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на шахрайство, за допомогою комп`ютерної техніки та підключення до Інтернет провайдеру «ISP SHTORM» у всесвітній мережі Інтернет на сайті оголошень «OLX», використовуючи раніше створений ним обліковий запис « ОСОБА_7 », розмістив оголошення на вищевказаному сайті за номером 305725794 під назвою: «продаж ВАЗ 2121 (Ніва) зеленого кольору», в якому йшлось про продаж автомобіля, вартість якого складала 50 000 грн.

Так, 12.05.2016 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, шляхом обману ОСОБА_4 під час листування на вищевказаному сайті з потерпілим ОСОБА_8 , обговорили умови продажу вищевказаного товару, при цьому ОСОБА_4 не повідомляючи останньому про свої істині наміри, переслідуючи мету наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу, повідомивши ОСОБА_8 , про те що він має перерахувати йому оплату за товар на картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКУ» № НОМЕР_3 .

Таким чином, ОСОБА_8 не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_4 , будучи впевненим в купівлі вказаного автомобіля, в результаті шахрайських дій останнього о 12.05 годині 12.05.2016 року через платіжну систему ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКУ» - «Приват24», перерахувала гроші в сумі 1000 грн. на картку з номером НОМЕР_3 .

Після чого, 12.05.2016 року о 12.10 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел здійснив зняття грошових коштів за адресою: м. Кіровоград вул. В. Перспективна, 35/54, з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 в сумі 1000 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 22.05.2016 рок о 16.24 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у комп`ютерному клубі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на шахрайство, за допомогою комп`ютерної техніки та підключення до Інтернет провайдеру «ISP SHTORM» у всесвітній мережі Інтернет на сайті оголошень «OLX», використовуючи раніше створений ним обліковий запис « ОСОБА_7 », розмістив оголошення на вищевказаному сайті за номером НОМЕР_4 під назвою: «Самсунг Гэлэкси С4 Не держит батарея», в якому йшлось про продаж мобільного телефону, вартість якого складала 1300 грн.

Так, 24.05.2016 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, шляхом обману ОСОБА_4 під час листування на вищевказаному сайті з потерпілим ОСОБА_9 , обговорили умови продажу вищевказаного товару, при цьому ОСОБА_4 не повідомляючи останньому про свої істині наміри, переслідуючи мету наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу, повідомивши ОСОБА_9 , про те що він має перерахувати йому оплату за товар на картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКУ» № НОМЕР_5 .

Таким чином, ОСОБА_10 не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_4 , будучи впевненим в купівлі вказаного автомобіля, в результаті шахрайських дій останнього о 17.26 год. 24.05.2016 року через платіжну систему ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКУ» - «Приват24», перерахувала гроші в сумі 1300 грн. на картку з номером НОМЕР_5 .

Після чого, 24.05.2016 року ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел здійснив зняття грошових коштів за адресою: м. Кіровоград вул. В. Перспективна, 35/54, з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 в сумі 1300 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 10.05.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи у комп`ютерному клубі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на шахрайство, за допомогою комп`ютерної техніки та підключення до Інтернет провайдеру «ISP SHTORM» у всесвітній мережі Інтернет на сайті оголошень «Авториа.юа», використовуючи раніше створений ним обліковий запис, розмістив оголошення на вищевказаному сайті за номером 305725794 під назвою: «продаж ВАЗ 2121 (Ніва) зеленого кольору», в якому йшлось про продаж автомобіля, вартість якого складала 50 000 грн.

Так, 12.05.2016 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, шляхом обману ОСОБА_4 під час листування на вищевказаному сайті з потерпілим ОСОБА_11 , обговорили умови продажу вищевказаного товару, при цьому ОСОБА_4 не повідомляючи останньому про свої істині наміри, переслідуючи мету наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу, повідомивши ОСОБА_11 , про те що він має перерахувати йому передплату за товар на картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКУ» № НОМЕР_3 у сумі 1000 грн.

Таким чином, ОСОБА_11 не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_4 , будучи впевненим в купівлі вказаного автомобіля, в результаті шахрайських дій останнього о 13.12 годині 12.05.2016 року через платіжний термінал ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКУ» , переказав гроші в сумі 1000 грн. на картку з номером НОМЕР_3 .

Після чого, 12.05.2016 року о 13.20 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел здійснив зняття грошових коштів за адресою: м. Кіровоград вул. В. Перспективна, 35/54, з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 в сумі 900 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 10.05.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи у комп`ютерному клубі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на шахрайство, за допомогою комп`ютерної техніки та підключення до Інтернет провайдеру «ISP SHTORM» у всесвітній мережі Інтернет на сайті оголошень «Авториа.юа», використовуючи раніше створений ним обліковий запис, розмістив оголошення на вищевказаному сайті за номером 305725794 під назвою: «продаж Форд «Транзит» білого кольору, в якому йшлось про продаж автомобіля, вартість якого складала 65 тис. грн.

Так, 11.05.2016 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, шляхом обману ОСОБА_4 під час телефонної розмови з потерпілою ОСОБА_12 , обговорили умови продажу вищевказаного автомобіля, при цьому ОСОБА_4 не повідомляючи останньому про свої істині наміри, переслідуючи мету наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу, повідомивши ОСОБА_12 , про те що вона має перерахувати йому передплату за товар на картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКУ» № НОМЕР_3 у сумі 1000 грн.

Таким чином, ОСОБА_12 не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_4 , будучи впевненим в купівлі вказаного автомобіля, в результаті шахрайських дій останнього о 18.48 годині 11.05.2016 року через платіжний термінал ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКУ», переказав гроші в сумі 1000 грн. на картку з номером НОМЕР_3 .

Після чого, 11.05.2016 року о 19.06 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел здійснив зняття грошових коштів за адресою: м. Кіровоград вул. В. Перспективна, 35/54, з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 в сумі 1000 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 10.05.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи у комп`ютерному клубі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на шахрайство, за допомогою комп`ютерної техніки та підключення до Інтернет провайдеру «ISP SHTORM» у всесвітній мережі Інтернет на сайті оголошень «Авториа.юа», використовуючи раніше створений ним обліковий запис, розмістив оголошення на вищевказаному сайті за номером 305725794 під назвою: «продаж Форд «Транзит» білого кольору», в якому йшлось про продаж автомобіля, вартість якого складала 65 тис грн.

Так, 10.05.2016 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, шляхом обману ОСОБА_4 під час телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_13 , обговорили умови продажу вищевказаного товару, при цьому ОСОБА_4 не повідомляючи останньому про свої істині наміри, переслідуючи мету наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу, повідомивши ОСОБА_13 , про те що він має перерахувати йому передплату за автомобіль на картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКУ» № НОМЕР_3 у сумі 703 грн.

Таким чином, ОСОБА_13 не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_4 , будучи впевненим в купівлі вказаного автомобіля, в результаті шахрайських дій останнього о 18.08 годині 10.05.2016 року через платіжний термінал ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКУ», що розташований по вул. Степана Будного в м. Тернопіль, переказав гроші в сумі 703 грн. на картку з номером НОМЕР_3 .

Після чого, 12.05.2016 року о 13.20 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел здійснив зняття грошових коштів за адресою: м. Кіровоград вул. В. Перспективна, 35/54, з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 в сумі 703 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 11.05.2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у комп`ютерному клубі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на шахрайство, за допомогою комп`ютерної техніки та підключення до Інтернет провайдеру «ISP SHTORM» у всесвітній мережі Інтернет на сайті оголошень «Авториа.юа», використовуючи раніше створений ним обліковий запис, розмістив оголошення на вищевказаному сайті під назвою: « продаж авто нива Ваз», в якому йшлось про продаж автомобіля.

Так, 11.05.2016 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, шляхом обману ОСОБА_4 під час телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_14 , обговорили умови продажу вищевказаного товару, при цьому ОСОБА_4 не повідомляючи останньому про свої істині наміри, переслідуючи мету наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу, повідомивши ОСОБА_14 , про те що він має перерахувати йому передплату за автомобіль на картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКУ» № НОМЕР_3 у сумі 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_14 не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_4 , будучи впевненим в купівлі вказаного автомобіля, в результаті шахрайських дій останнього о 14.31 годині 11.05.2016 року через платіжну систему ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКУ» - «Приват24», переказав гроші в сумі 400 грн. на картку з номером НОМЕР_3 .

Після чого, 11.05.2016 року о 14.35 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел здійснив зняття грошових коштів за адресою: м. Кіровоград вул. В. Перспективна, 35/54, з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 в сумі 400 грн.. та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 07.08.2016 року, точною часу встановити досудовим розслідування не представилось можливим, ОСОБА_15 , перебуваючи у комп`ютерному клубі «DUK», що за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 1, реалізували свій злочинний умисел направлений на шахрайство, за допомогою комп`ютерної техніки і а підключення до Інтернет провайдеру ТОВ «Спейснет» у всесвітній мережі Інтернет на сайті оголошень «OLX», використовуючи раніше створений ним обліковий запис « ОСОБА_16 », розмістив оголошення на вищевказаному сайті під назвою: «Бетономішалка 140 л.», в якому йшлось про продаж бетономішалки вартість якої складала 1500 грн.

Так, 07.08.2016 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, шляхом обману ОСОБА_15 під час листування на вищевказаному сайті з потерпілим ОСОБА_17 , обговорили умови продажу вищевказаного товару, при цьому ОСОБА_15 не повідомляючи останньому про свої істині наміри, переслідуючи мету наживи та особпсю« збагачення злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом, обману, без наміру продажу, повідомивши ОСОБА_17 , про те що він мил перерахувати йому оплату за товар на картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКУ» № НОМЕР_6 .

Таким чином, ОСОБА_17 не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_18 , будучи впевненим в купівлі вказаної бетономішалки, в результаті шахрайських дій останнього 07.08.2016 через платіжну систему ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКУ» - «Приват24», перерахував гроші в сумі 400 гри. ж картку з номером № НОМЕР_6 .

Після чого, 07.08.2016 ОСОБА_15 , продовжуючи реалізовувати сілі злочинний умисел попрохав ОСОБА_19 зняти грошові кошти за ніби зо проданий ним вказаний товар, якого в дійсності не мав, з картки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКУ» № НОМЕР_6 , пояснюючи останній, що нараховані гроші йому перераховано знайомими в якості боргу. Після чого, ОСОБА_19 за адресою: м. Кропивницький , вул. В. Перспективна, 35/54, з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 зняла грошові кошти в сумі 400 грн. та передала ОСОБА_20 , який розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду па вказану суму.

Крім того, 08.08.2016 року ОСОБА_15 , перебуваючи у комп`ютерному клубі «DUK», що за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, і. реалізуючи свій злочинний умисел направлений на шахрайство, за допомогою комп`ютерної техніки та підключення до Інтернет провайдеру ТОВ «Спейснет» у всесвітній мережі Інтернет на сайті оголошень «OLX», використовуючи раніше створений ним обліковий запис « ОСОБА_21 », розмістив оголошення на вищевказаному сайті під назвою: «мотоблок часткова передоплата», в якого йшлось про продаж мотоблока, вартість якого складала 671 грн.

Так, 08.08.2016 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, шляхом обману ОСОБА_15 під час листування на вищевказаному сайті з потерпілим ОСОБА_22 , обговорили умови продажу вищевказаного товару, при цьому ОСОБА_15 не повідомляючи останньому про свої істині наміри, переслідуючи мету наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, наміру продажу, повідомивши ОСОБА_23 , про те що він має перерахувати йому оплату за товар на картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКУ» № НОМЕР_6 .

Таким чином, ОСОБА_24 не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_18 , будучи впевненим в купівлі вказаного мотоблока, в результат шахрайських дій останнього 08.08.2016 через платіжну систему ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКУ» - «Приват24», перерахувала гроші в сумі 671 грн. на картку з номером НОМЕР_6 .

Після чого, 08.08.2016 ОСОБА_15 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел попрохав ОСОБА_19 зняти грошові кошти за ніби зо проданий ним вказаний товар, якого в дійсності не мав, з картки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКУ» № НОМЕР_6 , пояснюючи останній, що нараховані гроші йому перераховано знайомими в якості боргу. Після чого, ОСОБА_19 за адресою: м. Кропивницький , вул. В. Перспективна, 35/54, з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 зняла грошові кошми в сумі 671 грн. та передала ОСОБА_20 , який розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 08.08.2016 ОСОБА_15 , перебуваючи у перебуваючи в комп`ютерному клубі «DUK», що за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 1, реалізуючи свій злочинний умисел направлений па шахрайство, за допомогою комп`ютерної техніки та підключення до Інтернет провайдеру ТОВ «Спейснет» у всесвітній мережі Інтернет на сайті оголошень «ОТХ», використовуючи раніше створений ним обліковий запис « ОСОБА_21 », розмістив оголошення на вищевказаному сайті під назвою: «бетонозмішувач часткова передоплата», в якому йшлось про продаж бетонозмішувача.

Так, 08.08.2016 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, шляхом обману ОСОБА_15 під час листування на вищевказаному сайті з потерпілим ОСОБА_25 , обговорили умови продажу вищевказаного товару, при цьому ОСОБА_15 не повідомляючи останньому про свої істині наміри, переслідуючи мету наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу, повідомивши ОСОБА_23 , про те що він має перерахувати йому оплату за товар на картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_6 .

Таким чином, ОСОБА_25 не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_18 , будучи впевненим в купівлі вказаного бетонозмішувача, в результаті шахрайських дій останнього 08.08.2016 через платіжну систему ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКУ» - «Приват24», перерахував гроші в сумі 300 гри. па картку з номером НОМЕР_6 .

Після чого, 08.08.2016 ОСОБА_15 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел попрохав ОСОБА_19 зняти грошові кошти за ніби то проданий ним вказаний товар, якого в дійсності не мав, з картки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКУ» № НОМЕР_6 , пояснюючи останній, що нараховані гроші йому перераховано знайомими в якості боргу. Після чого, ОСОБА_19 за адресою: м. Кропивницький , вул. В. Перспективна, 35/54, з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 зняла грошові кошти в сумі 300 грн. та передала ОСОБА_20 , який розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду па вказану суму.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що точного часу встановити досудовим розслідування не представилось можливим ОСОБА_15 , перебуваючи у комп`ютерному клубі «DUK», що за адресою: ч. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 1, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на шахрайство, за допомогою комп`ютерної техніки підключення до Інтернет провайдеру ТОВ «Спейснет» у всесвітній мережі Інтернет на сайті оголошень «OLX», використовуючи раніше створений ній, обліковий запис « ОСОБА_16 », розмістив оголошення на вищевказаному, в якому йшлось про продаж автозапчастин.

Так, 18.07.2016 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на шахрайство, шляхом обману ОСОБА_15 під час листування па вищевказаному сайті з потерпілим ОСОБА_26 , обговорили умови продажу вищевказаного товару, при цьому ОСОБА_15 не повідомляючи останньому про свої істині наміри, переслідуючи мету наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру продажу, повідомивши ОСОБА_27 , про те що він має перерахувати йому оплату за товар на картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_6 .

Таким чином, ОСОБА_27 не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_18 , будучи впевненим в купівлі вказаної автозапчастини, г результаті шахрайських дій останнього 18.07.2016 через платіжну систему ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКУ» - «Приват24», перерахував гроші в сумі 500 грн. па картку з номером № НОМЕР_6 .

Після чого, 18.07.2016 ОСОБА_15 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел попрохав ОСОБА_19 зняти грошові кошти за ніби то проданий ним вказаний товар, якого в дійсності не мав, з картки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКУ» № НОМЕР_6 , пояснюючи останній, що нараховані гроші йому перераховано знайомими в якості боргу. Після чого, ОСОБА_19 за адресою: м. Кропивницький , вул. В. Перспективна, 35/54, з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 зняла грошові кошти в сумі 500 грн. та передала ОСОБА_20 , який розпорядився ними па власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_28 матеріальну шкоду па вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно нього, в зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність даного діяння.При цьому пояснив, що йому зрозуміла суть закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання обвинуваченого, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» слідує, що у 2016 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2016 на рівні 1378 грн.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Так, згідно нової редакції ст.51 КпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757 грн. Відповідальність за ч.2 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 689 грн. до 1378 грн.

Отже, із часу набрання 09 серпня 2024 року чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, кримінальна відповідальність, у тому числі за ст. 185 КК може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 НМ. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Такий же принцип неявно гарантований і ст.7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Цей принцип втілюється в правилі про те, що, якщо існують відмінності між кримінальним законодавством, чинним на момент вчинення злочину, та наступними кримінальними законами, прийнятими до винесення остаточного рішення, суди повинні застосовувати закон, положення якого є найбільш сприятливими для обвинуваченого.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 зроблений висновок, що Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 КК України надійшли до суду 09.12.2016 та 28.04.2017, однак на момент розгляду даного кримінального провадження судом втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки Законом України № 3886-ХІ від 18.07.2024 року внесені зміни до ст.51 КУпАП та збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення та кваліфікацію дій особи.

Судом встановлено, що згідно обвинувальних актів ОСОБА_4 своїми протиправними діями в період з 21.04.2016 по 08.08.2016 спричинив майнову шкоду:

- ОСОБА_6 в розмірі 1000 гривень;

- ОСОБА_8 в розмірі 1000 гривень;

- ОСОБА_10 в розмірі 1300 гривень;

- ОСОБА_8 в розмірі 1000 гривень;

- ОСОБА_11 в розмірі 900 гривень;

- ОСОБА_12 в розмірі 1000 гривень;

- ОСОБА_13 в розмірі 703 гривні;

- ОСОБА_29 в розмірі 400 гривень;

- ОСОБА_17 в розмірі 400 гривень;

- ОСОБА_30 в розмірі 671 гривня;

- ОСОБА_25 в розмірі 300 гривень;

- ОСОБА_28 в розмірі 500 гривень,

тобто на суми, що не перевищують 2 неоподатковуваних мінімумів громадян /1378 грн. 00 коп./.

Згідно із п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частиною 4 ст.284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 36-1 цього Кодексу.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу, якою в ч.3 визначено таке: « Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує».

Враховуючи викладене, та те, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття даного кримінального провадження в цій частині в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позови потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , ОСОБА_31 та ОСОБА_17 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди завданої його протиправними діями залишити без розгляду, роз`яснивши позивачам, що це не позбавляє їх права на звернення до суду за захистом порушеного права в порядку цивільного судочинства.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про розподіл процесуальний витрат суд вирішує у відповідності до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 286, 350, 479-2 КПК України, ст.ст.3,5 КК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006616 від 25.05.2016 року та за №0010930 від 02.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов ОСОБА_13 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 703 гривні залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_14 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 400 гривень залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 703 гривні залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 1000 гривень залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 1300 гривень залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 1000 гривень залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_25 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 300 гривень залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_31 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 671 гривню залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_17 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 400 гривень залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1320/одна тисяча триста двадцять/ гривень 20 копійок віднести на рахунок держави.

Копію даної ухвали направити до РУП ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за відповідною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_32