УХВАЛА

Справа № 569/24568/25

1-кс/569/9442/25

19 грудня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 погодженням із відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключ до нього, свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспорт серії НОМЕР_3 , які були вилучені 18.12.2025 під час проведення обшуку, та позбавити всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000252 від 15.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із іншою, не встановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, переслідуючи корисливі мотив і мету, направлені на отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організували незаконне переправлення через державний кордон України двох громадян України призовного віку, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, за грошову винагороду, незважаючи на діючі обмеження воєнного стану.

Зокрема, в період часу з середини вересня 2025 по 30 вересня 2025 року, ОСОБА_5 , в ході телефонних розмов та переписок в месенджері «Whats App» роз`яснила ОСОБА_6 , що він зможе разом із ОСОБА_7 безперешкодно перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану в напрямку республіки білорусь, за грошову винагороду в сумі 7000 доларів США з кожного, надалі вказала останнім прибути 01.10.2025 в с. Орв`яниця Сарненського району Рівненської області, де вона мала їх зустріти.

Згодом, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи вказівки ОСОБА_5 , 01.10.2025 близько 09 години прибули до с. Орв`яниця Сарненського району Рівненської області, де їх зустріла ОСОБА_5 , яка усунула перешкоди на їхньому шляху, сільськими дорогами обвела їх повз блокпост Державної прикордонної служби України, який розміщений між селами Орв`яниця та Берестя Сарненського району Рівненької області, після чого разом з ними прибула до житлового будинку своєї матері за адресою: АДРЕСА_1 , де провела інструктаж ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо порядку переходу через державний кордон України, надавши при цьому їм відповідні поради та вказівки і зазначила, що вони повинні передати їй грошові кошти в сумі 14000 доларів США та чекати в цьому ж житловому будинку, поки вона не передасть вказані грошові кошти невстановленій досудовим розслідуванням особі в м. Дубровиця, після чого, організує подальше доставлення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до с. Біле Сарненського району Рівненської області, де їх повинні були зустріти дві особи на мотоциклах, яких мала підшукати невстановлена досудовим розслідуванням особа та котрій ОСОБА_5 повинна була передати частину із отриманих грошей в розмірі 14000 доларів США, та в подальшому доставити безпосередньо до лінії державного кордону України із республікою білорусь.

01.10.2025 близько 09 години ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи вказівки невстановленої, на даний час досудовим розслідуванням, особи та ОСОБА_5 , передали останній 14000 доларів США, після чого ОСОБА_5 була затримана на місці отримання грошових коштів.

На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України надійшов рапорт старшого оперуповноваженого 1-го відділу УСР в Рівненській області ОСОБА_8 про те, що в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій та інших розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано причетна гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , яка входить до групи осіб, які здійснюють пошуки громадян України чоловічої статі, які мають намір незаконно перетнути державний кордон з території України на територію республіки білорусь з метою ухилення від проходження військової служби. Крім того, ОСОБА_9 у своїй злочинній діяльності як знаряддя вчинення злочину використовує транспортний засіб автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що також підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тощо.

18.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, проведено обшук автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користується гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключ до нього, свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспорт серії НОМЕР_3 .

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вищезазначені вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Вказані матеріальні об`єкти вилучені в ході обшуку визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України постановою від 18.12.2025 і мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами злочину щодо якого триває досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Під час обшуку встановлено, що дані матеріальні об`єкти були знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити та проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у забороні користуватися і розпоряджатися вказаним майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підстав вважати, що вони є доказами злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а в даному випадку - п. 1, 3 оскільки вилучене майно:

п. 1 - пристосовані чи використовувались як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

п. 3 - є предметом кримінального правопорушення;

Відповідно до ч. 7 ст.170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону користуватись та розпоряджатись арештованим майном. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном застосовуються у випадках, коли їх незастосування може привести до зникнення, втрати, пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, що слідчим доведено, що майно, автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключ до нього, свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспорт серії НОМЕР_3 , які були вилучені 18.12.2025 під час проведення обшуку, відповідає критеріям визначеним ст..98, 167 КПК України, з метою не допущення до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключ до нього, свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспорт серії НОМЕР_3 , які були вилучені 18.12.2025 під час проведення обшуку, та позбавити всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10