Провадження № 1-кп/185/1687/25
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003467 від 22.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою розглядається

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0003467 від 22.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в під час досудового розслідування проведенні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення особи правопорушника, яка незаконно заволоділа майном, та встановлення місця знаходження викраденого майна. Отримати відомості щодо особи, яка причетна до вказаного кримінального проступку, не надалося можливим. Особу, яка вчинила кримінальний проступок, не встановлено. Жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Позиції учасників

Прокрурор в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд без його участі та клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був належним чинном повідомлений.

Встановлені обставини

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2013 року приблизно о 23:00 годині невідома особа знаходячись на зупинці автобуса маршруту № 2 розташованої по вулиці Садовниченко м. Павлоград відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Нокіа Ц-301» який належить гр.. ОСОБА_3 , вартістю 500 грн в якому і знаходилась карта оператора «мтс» вартістю 5 грн в результаті чого спричинила потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 505 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003467 від 22.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Мотиви з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої та частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зазначена норма має імперативний характер.

Вимогами п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК відноситься до нетяжкого злочину, за яке передбачено максимальне покарання у виді виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Враховуючи, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0003467 від 22.07.2013 року не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому наявні правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись вимогами ст. ст. 5, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003467 від 22.07.2013 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0003467 від 22.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1