Справа № 286/3754/25
Провадження № 1-кс/286/90/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна від 27.01.2026 року , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 1/2 частини житлового будинку садибного типу загальною площею 226,7 кв.м., житловою площею 107,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження і розпорядження майном, при цьому залишити у користуванні ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 17.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Зокрема, 16.10.2025 року до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення з приводу виявлення факту незаконної порубки дерев на території Ігнатпільського лісництва Овруцького надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України».

29.12.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках вказаного кримінального провадження було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 своїми протиправними діями заподіяв істотну шкоду навколишньому природному середовищу (лісу) в розмірі 42 286,66 грн., та станом на даний час вказану шкоду у добровільному порядку не відшкодував. 21.01.2026 року потерпіла сторона у даному кримінальному провадженні - Овруцька міська рада звернулася з цивільним позовом щодо стягнення з підозрюваного ОСОБА_5 вищевказаної шкоди.

Відтак, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна як речового доказу, унеможливлення його знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження майном, слідчий, за погодженням із прокурором, на підставі ст.170 КПК України просить клопотання задоволити. Обставини, наведені у клопотанні, обґрунтовуються доданими до клопотання документами: витягом з ЄРДР №0000355; копією протоколу допиту підозрюваного від 29.12.2025 року, копією цивільного позову про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, копією паспорту, копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та забезпечення кримінального провадження й подальшого його судового розгляду, можливої конфіскації, а також унеможливлює його знищення, пошкодження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, заданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а відповідно до ч.6 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого за наявності розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, при цьому заборона використовувати житлове приміщення особам, які на законних підставах там проживають, не допускається.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб`єкта ОСОБА_5 , останній являється власником: 1/2 частини житлового будинку садибного типу загальною площею 226,7 кв.м., житловою площею 107,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, 1/2 частина житлового будинку садибного типу, що по АДРЕСА_1 , загальною площею 226,7 кв.м., житловою площею 107,9 кв.м., може бути об`єктом відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення відповідно до ст.170 КПК України.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Тому керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 1/2 частини житлового будинку садибного типу загальною площею 226,7 кв.м., житловою площею 107,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження і розпорядження майном, при цьому залишити у користуванні ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1