overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 935/2043/25
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_4 ,

захисників (в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Житомирського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000912 від 25.07.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Баштанського (колишнього Березнегуватського) району Миколаївської області, громадянина України, українця, одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді курсанта 2 взводу 2 роти зведеного навчального батальйону «ФУГАС-2» військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000912 від 25.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи досудового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, відсутність підстав, які цьому перешкоджають.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається.

За таких обставин є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за № 0000912 від 25.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Житомирському районному суду Житомирської області об 17.02.2026 о 14:30 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 357/205/26
У Х В А Л А

03.02.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши в залі судового засідання № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст.113 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч.2 ст.113 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 04.03.2026 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом колегіально, з участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Досудову доповідь у справі не складати.

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - по 03 квітня 2026 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Обвинуваченого доставити конвоєм до суду на 04.03.2026 на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.

Розмір застави обвинуваченому не визначати.

Ухвала в частині запобіжного заходу тримання пів вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.02.2026 о 09 год. 55 хв.

Судді Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 367/1426/26
Провадження по справі № 1-кп/367/760/2026
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000010 від 23 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

у с т а н о в и в:

30 січня 2026 року в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2026 року за №0000010 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, з доданими до нього документами.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до частини 2 статті 314 КПК України.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16 годину 00 хвилин 24 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1607/24
Провадження № 1-в/539/11/2026
УХВАЛА

про залучення захисника

04.02.2026

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання заяви лікаря-психіатра комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру щодо:

громадянина України ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Малі Сорочинці Миргородського району Полтавської області; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; та постановив цю ухвалу про таке:

1.02.02.2026 лікар-психіатр ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про припинення примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .

1.1. Суд призначив розгляд цієї заяви у відкритому судовому засіданні.

2.За пунктом 1 частини першої статті 49 КПК України, зокрема, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

2.1. Розгляд кримінального провадження щодо особи, до якої були застосовані примусові заходи медичного характеру здійснюється з обов`язковою участю захисника за частиною другою статті 52 КПК України.

2.2. Згідно частини другої статті 49 КПК України, зокрема, у випадках, передбачених частиною першою статті 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

3.Суд доручає центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для забезпечення реалізації прав ОСОБА_3 , як особи, щодо якої вирішується питання про припинення примусових заходів медичного характеру,.

З цих підстав суд постановив:

1. Залучити захисника для забезпечення реалізації прав особи, щодо якої вирішується питання про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

2. Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для забезпечення реалізації прав особи, щодо якої вирішується питання про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 та забезпечити прибуття захисника у відкрите судове засідання 12.02.2026 о 12.30 год.

3. Копію цієї ухвали невідкладно направити центру з надання безоплатної правничої допомоги.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Cправа № 700/288/21
Провадження № 1-кп/700/1/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

09 лютого 2026 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

06 лютого 2026 року на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, призначеного на 09.02.2026 року о 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд», у зв`язку з територіальною віддаленістю Лисянського районного суду Черкаської області від місця проживання захисника (місто Черкаси).

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, у зв`язку з віддаленістю розташування Лисянського районного суду Черкаської області від місцезнаходження особи, яка звернулася до суду із даним клопотанням, зважаючи на воєнний стан на території України, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,призначеного на 09.02.2026 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, задовольнити.

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, проводити в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС між Лисянським районним судом Черкаської області та адвокатом ОСОБА_2 , а також обвинуваченим ОСОБА_3 .

Офіційна електронна пошта адвоката під час реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 709/1145/25
провадження № 1-кп/709/36/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай питання поважності причин неявки захисника в судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2025 року за

№ 0000461 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

представник потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),-

ПОСТАНОВИВ:

Причини неявки захисника ОСОБА_6 у судове засідання 19 січня 2026 року по кримінальному провадженню № 0000461 - визнати неповажними.

Порушити перед Кваліфікаційнодисциплінарною комісією адвокатури Черкаської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 лютого 2026 року о 10-15 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2630/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 28.02.2023 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 28.02.2023 року, - задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 240 КК України, до 22.03.2026 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого суді, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжних захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 18 хв. 26.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :

До провадженні слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.07.2025

02.02.2026 від адвоката ОСОБА_3 , надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 757/34392/25-к, призначене на 09.02.2026 о 10:20, у зв`язку із введенням на всій території України правового режиму воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Як убачається з поданого клопотання, адвокатом не виконано вимогу щодо направлення копії клопотання іншим учасникам кримінального провадження, що суперечить приписам ч. 4 ст. 336 КПК України.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у тому числі, щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Відтак, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 08-15 год. 06.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4274/26-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року.

У клопотанні ОСОБА_3 просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Проте, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, в режимі відеоконференції, є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1