overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000563 від 07.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п1-1 ч.2 ст.284 КПК України, -

в с т а н о в и в :

22.12.2025р. до Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000563 від 07.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно абз.4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним призначити судове засідання за даним клопотанням прокурора, в яке викликати прокурора та власника автомобіля ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.284, ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню на 15 січня 2026 року на 11-00год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати: прокурора Черкаської окружної прокуратури та власника автомобіля ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2037/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про залучення захисника за обвинувальним актом №0001088 від 16.09.2025 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом №0001088 від 16.09.2025 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за яким обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого відображено зокрема у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого розгляду».

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що з метою не порушення прав обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, необхідно залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника, задовольнивши клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088 від 16.09.2025 року.

Копію ухвали направити до Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 22 січння 2026 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб.405).

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 155/1473/25 Провадження №11-кп/802/808/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

24 грудня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 11 лютого 2026 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/333/3901/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження № 0000088 від 09 січня 2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславчик Бродівського району Львівської області, громадянина України, який перебував на посаді сапера 2 відділення взводу ІЗ ІС роти групи ІЗ військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказане клопотання слідчого.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2025 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання та привід підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0000088 задоволено. Встановлений строк ухвали суду до 15 червня 2026 р.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що розгляд зазначеного клопотання по суті на даний час унеможливлюється, оскільки підозрюваний ухиляється від явки до слідчого та переховується від слідства, слідча суддя вважає за необхідне відкласти розгляд даного клопотання про обрання запобіжного заходу до затримання та приводу підозрюваного ОСОБА_4 , до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні, або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2025 року про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000088, відкласти до затримання підозрюваного ОСОБА_4 , та приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя або до втрати законної сили ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2025 р. про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 204/6010/23

провадження № 51-4830 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року вирок залишено без змін.

Захисник звернувся зі скаргою, в якій не погоджуються із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 575/996/23

провадження № 51-4743ск25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Сумського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Охтирського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 575/996/23).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 297/3419/24

провадження № 51 - 1321 ск 25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2025 року та увалу Львівського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки,

та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення

на касаційну скаргу.

Крім того, засуджений порушив питання про зупинення виконання вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2025 року в частині конфіскації майна, грошових коштів та стягнення витрат за проведення судових експертиз до прийняття рішення в касаційній інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Разом з цим, підстави для зупинення виконання оскарженого вироку місцевого суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив :

Витребувати ізБерегівського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Відмовити в задоволенні його клопотання про зупинення виконання вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2025 року.

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 148/350/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у розгляді клопотання про відстрочку виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 01.12.2025, яким засуджено ОСОБА_3 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали клопотання про відстрочку виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 01.12.2025, яким засуджено ОСОБА_3 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Від захисника ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 23.12.2025 о 11:00 год, у режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему «EasyCon» (vkz.court.ua).

Ознайомившись з даним клопотанням, вважаю необхідним його задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд приходить до висновку про доцільність розгляду клопотання про відстрочку виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 01.12.2025, яким засуджено ОСОБА_3 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, у відповідності чинному законодавству в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_2 , поза межами приміщення суду за допомогою порталу «ВКЗ» при використанні власних технічних засобів відеозв`язку.

Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання щодо розгляду клопотання про відстрочку виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 01.12.2025, яким засуджено ОСОБА_3 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, яке призначене на 23.12.2025 о 11:00 год., у відповідність чинному законодавству провести у режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_2 , поза межами приміщення суду за допомогою порталу «ВКЗ» при використанні власних технічних засобів відеозв`язку.

Копію ухвали для відома надіслати захиснику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 24.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 24.11.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 24.11.2025 та призначити справу до розгляду на 26.12.2025 року о 10:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Вінницької окружної прокуратури та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 24.11.2025.

Явка учасників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000809 від 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 370, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000809 від 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 29.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 476/329/25
Провадження № 1-кп/476/54/2025
УХВАЛА

23.12.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалося на 10:00 годину 23.12.2025 року.

В судове засідання по невідомій суду причині не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про дату, час і місце судового розгляду належним чином, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив причини свого неприбуття, а його неявка позбавляє можливості провести судове засідання по справі, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 15:20 години 22.01.2026 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

В разі ухилення від явки до суду без поважних причин - до обвинуваченого буде застосовано грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвалу для виконання направити до сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1