ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ( у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004843 від 21.12.2023 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заявили клопотання про призначення повторної генетично молекулярної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що висновок експерта СЕ-19/126-24/5456-БД не відповідає вимогам ст. 69, 102 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, міркування прокурора, яка просила у задоволенні клопотання відмовити, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» зі змінами, повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

ЄУНСС:727/1421/24 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8

Провадження №11-кп/822/291/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ч.2 ст.307 КК України

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, генетично молекулярну експертизу у даному проваджені було проведено у порядку, передбаченому Законом України «Про судову експертизу», та у відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5від 08.10.98р. (далі Інструкція).

Встановлено, що вказане експертне дослідження було проведено державною спеціалізованою установою - Чернівецьким НДЕКЦ МВС України, яка, відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 7 ЗУ «Про судово експертизу», має право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.

Твердження сторони захисту про порушення порядку проведення експертного дослідження є надуманими, оскільки відповідно до п.1.4 Інструкції, визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.

На думку апеляційного суду, експертизу проведено у суворій відповідності до методик порівняння та дослідження й експертом зроблені категоричні висновки у зв`язку з встановленням співпадінь за загальними ознаками. Жодних даних про недотриманням чи відхилення від методик дослідження немає.

Колегія суддів уважає, що повторне заявлення стороною захисту у суді апеляційної інстанції аналогічного за змістом клопотання про проведення додаткової судової експертизи, є ніщо іншим, як способом затягування апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження з метою порушення розумних строків розгляду справи судом, що є неприпустимим та порушує основні засади кримінального провадження, передбачені п.7 ст.129 Конституції України та п.21 ст.7 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що підстав для проведення повторної експертизи немає, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 243, 350, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про призначення повторної генетично молекулярної експертизи у кримінальному провадженні №0004843 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3