ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 617/1030/21 Номер провадження 11-кп/814/694/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

04 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про призначення відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000158, за апеляційними скаргами прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 захисника в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_8 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності;

- за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 02 (два) роки.

Строк відбуття покарання встановлено рахувати з часу набрання вироком законної сили та приведення його до виконання.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні начальник Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_7 захисник в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами, апеляційний розгляд за якими призначений на 12.02.2026.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений проживає в Харківській області та може з`явитись до Салтівського районного суду м. Харкова, з метою дотримання прав обвинуваченого та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000158, за апеляційними скаргами прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 захисника в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2025 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та Салтівським районним суду м. Харкова.

Доручити Салтівському районному суду м. Харкова, вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Салтівському районного суду м. Харкова, для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 12 лютого 2026 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4