Справа № 676/7763/25
Провадження № 1-кс/676/2324/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_3 ,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного на транспортний засіб, а саме, з автомобіля «AUDI» моделі «80» д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що 11 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв. у смт Чемерівці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом «AUDI» моделі «80» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по провулку Комунальний зі сторони вулиці Центральна, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою щоб мати змогу постійно реагувати на її зміни, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , яка рухалась з права на ліво відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ноги. За вказаним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України, повідомлення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

11.10.2025 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено автомобіль марки «AUDI» моделі «80» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, VIN НОМЕР_2 , який в подальшому поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУ НП в Хмельницькій області за адресою: вул. Голосківське шосе, в м. Кам`янець-Подільський.

17 жовтня 2025 рокуслідчим суддею арештовано вище вказаний автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив скасувати арешт з автомобіля та повернути на відповідальне зберігання.

Заступник начальника ВР ЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_5 на розгляд заяви не з`явився. До початку слухання справи направив заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001830 слухати без його участі, повідомив, що у кримінальному провадженні не проведено усі необхідні слідчі дії та судові експертизи з даним речовим доказом, а тому потреба у застосуванні арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження на даний час не відпала.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних правових підстав.

Згідно ч.ч.1,2 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що за результатами досудового розслідування, ОСОБА_3 11 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв. у смт Чемерівці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом «AUDI» моделі «80» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по провулку Комунальний зі сторони вулиці Центральна, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою щоб мати змогу постійно реагувати на її зміни, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , яка рухалась з права на ліво відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ноги. За вказаним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що у справі триває досудове розслідування, не проведено усі необхідні слідчі дії та судові експертизи з транспортним засобом, який є речовим доказом, а тому потреба у застосуванні арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження на даний час не відпала, тому транспортний засіб - автомобіль марки «AUDI» моделі «80» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, VIN НОМЕР_2 , необхідно зберігати на спеціальному охоронюваному майданчику органу досудового розслідування, оскільки його повернення власнику (фактичному користувачу/наймачу) може привести до зникнення речових доказів, слідів злочину, їх втрати, пошкодження чи зміни, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню. За таких обставин у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на транспортний засіб марки «AUDI» моделі «80» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, VIN НОМЕР_2 .

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1