Справа № 539/4679/25
Провадження № 1-кп/539/324/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Лубенського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000521 дані про яке 02.09.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Брянка, Луганської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, на утриманні осіб не має, інваліда 3-ї групи, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 перебував разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 у помешканні останнього за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей час у ОСОБА_4 в ході конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 виник умисел на нанесення останньому тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 два удари палицею по лівій руці, після чого здійснив ще два удари палицею в область голови, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді двох поруч розташованих синців по зовнішній поверхні лівого передпліччя в верхній третині та синця з садном в області лобу справа на межі росту волосся, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №267 від 04.09.2025 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми вищевказаними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання згідно яким висловлює відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження просить закрити, вказавши, що з обвинуваченим примирилися і претензій до нього не має.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив закрити кримінальне провадження відносно нього, зазначивши, що примирився із потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення є реалізацією принципу диспозитивності у кримінальному процесі, і є безумовною підставою для закриття.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення внаслідок примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 і не бажає подальшого притягнення його до кримінальної відповідальності, ним подано клопотання згідно яким висловлює відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , кримінальне провадження просить закрити, обставин, що ставлять під сумнів добровільність такої відмови потерпілим судом не встановлено, а також беручи до уваги те, що вказане кримінальне провадження не пов`язане з домашнім насильством, суд прийшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

З підстав вище наведеного, клопотання подане потерпілим підлягає задоволенню.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся, витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст.ст.26, 284, 336, 370-372, 376, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000521 дані про яке 02.09.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя ОСОБА_1