провадження № 1-кс/208/3759/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000117 від 12.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 112 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що згідно аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у взаємовідносинах з ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ухиляються від сплати податків у значних розмірах, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2023-2024 рр. занижена сума ПДВ, що підлягає сплаті до державного бюджету у розмірі 54 433 762 грн.

Відповідно до інформації, отриманої з відкритих джерел, а саме з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться на обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До 12.10.2024 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 . Знаходиться на обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Враховуюче зазначене, та той факт що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою приховування своєї діяльності та запобігання здійснення проведення податкових перевірок, систематично змінюють своє місце реєстрації, у зв`язку з чим можуть фактично не перебувати за місцем своєї юридичної реєстрації та ухилятися від надання відповідних копій документів, що призведе то порушення вимог ст. 28 КПК України щодо додержання розумних строків у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим доцільно витребувати копії документів у замовника робіт, зокрема у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), бо саме у взаємовідносинах з зазначеною державною установою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) й було занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до державного бюджету.

У зв`язку з викладеним, з метою швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, їх належної правової оцінки та проведення ряду судових експертиз, в тому числі й економічної, виникла необхідність вилучити у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) документацію, щодо господарсько-фінансових взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо укладення та виконання умов договорів № 32/22 від 25.11.2022, №4/23 від 20.03.2023, № 14/23 від 10.05.2023, №65/23 від 27.11.2023, №14/24 від 02.05.2024, №20/24 від 14.08.2024, №22/24 від 23.08.2024 №28/24 від 17.10.2024, №31/24 від 21.10.2024, №34/24 від 18.11.2024, №37/24 від 02.12.2024, №38/24 від 12.12.2024.

Вказані відомості, що містяться у вищезазначених документах, можуть бути використані як докази, окрім того вони вкрай необхідні для проведення ряду судових експертиз, у тому числі й економічної експертизи, при цьому без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, при цьому слід зазначити, що документи не можуть бути добуті іншим способом, ніж вилученням цих документів у посадових осіб розвитку базових галузей промисловості ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Крім того, вважаючи, що до документів можуть бути внесені суттєві зміни або ж документи можуть бути знищені, слідство вважає необхідним та доцільним розглядати клопотання про тимчасовий доступ до документів без участі осіб в володінні яких перебувають необхідні для досудового розслідування документи.

Виходячи з того, що вказані документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування у даному провадженні є нагальна потреба в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю ознайомлення з їх оригіналами та вилученні належним чином завірених копій, оскільки іншими способами довести обставини, за яких було вчинено даний злочин неможливо.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст.91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим відділу СУ ГУНП в Донецькій області, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів та інформації, які знаходяться у розпорядженні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо їх господарсько-фінансових взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо укладення та виконання умов договорів № 32/22 від 25.11.2022, №4/23 від 20.03.2023, № 14/23 від 10.05.2023, №65/23 від 27.11.2023, №14/24 від 02.05.2024, №20/24 від 14.08.2024, №22/24 від 23.08.2024 №28/24 від 17.10.2024, №31/24 від 21.10.2024, №34/24 від 18.11.2024, №37/24 від 02.12.2024, №38/24 від 12.12.2024 з можливістю ознайомлення з оригіналами документів та вилученням їх належним чином завірених копій (в паперовому або ж в електронному вигляді), а саме:

- усієї технічної та проектної документації по об`єктам;

- договірної документації, зокрема договорів № 32/22 від 25.11.2022, №4/23 від 20.03.2023, № 14/23 від 10.05.2023, №65/23 від 27.11.2023, №14/24 від 02.05.2024, №20/24 від 14.08.2024, №22/24 від 23.08.2024 №28/24 від 17.10.2024, №31/24 від 21.10.2024, №34/24 від 18.11.2024, №37/24 від 02.12.2024, №38/24 від 12.12.2024 (договори зі специфікаціями, кошторисами, додатками та доповненнями, рахунки-фактури, сертифікати відповідності та походження на продукцію, прибутково-видаткові, податкові, товарно-транспортні накладні, актів приймання-передачі виконаних робіт або послуг, платіжних документів, реєстри податкових накладних, журнали проведення випробування, журналів прихованих робіт та загальних робіт, журналів технічного та авторського нагляду, спеціального журналу на виконання окремих видів дорожньо - будівельних робіт, звіти випробувань, атів КБ 2в, КБ3, актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій);

- журналу геодезичних робіт, журналу укладення асфальтобетонної суміші, журналу оперативного (вхідного) контролю матеріалів, журналу ущільнення асфальтобетонного покриття;

- актів лабораторного випробування дорожнього покриття;

- журналів лабораторного контролю будівельних матеріалів, що використовувалися при проведенні капітального ремонту автомобільної дороги;

- висновок Державної експертизи щодо кошторисної документації на виконання робіт по об`єкту дослідження, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1