Справа № 216/7800/25
Провадження № 1-кп/216/765/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000181 від 04 липня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має загальну середню освіту, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації у військовому званні «солдат», обіймає посаду стрільця-снайпера 3-го механізованого відділення 1-го механізованого взводу 3-ої механізованої роти 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2025 року з Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_3 , за яким ухвалою суду від 03 жовтня 2025 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заявив усне клопотання про направлення вказаного обвинувального акта за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, який наразі здійснює правосуддя, оскільки інкримінований злочин було вчинено в межах його територіальної юридикції.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав усне клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_4 фактично не заперечував проти направлення кримінального провадження для визначення територіальної підсудності, але при цьому зауважив, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 було скеровано саме до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ч. 9 ст. 615 КПК України, оскільки на час його направлення до суду Апостолівський районний суд Дніпропетровської області не здійснював правосуддя, тому вказані матеріали були направлені до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування.

Заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Водночас абзацем першим ч. 9 ст. 615 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Судом установлено, що за змістом обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до територіальної юрисдикції Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, який на час вирішення клопотання захисника вже здійснює правосуддя.

З огляду на наведене, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо дотримання правил підсудності кримінального провадження та забезпечення належного складу суду для його розгляду, суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити та направити обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження № 0000181 від 04 липня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 369-372, 615 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000181 від 04 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання в порядку ст. 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 24 жовтня 2025 року о 13.30 годині.

Суддя ОСОБА_1