Справа № 522/5277/20
Провадження по справі 1-кс/522/7174/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000201 від 01.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

06.12.2023р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси було задоволено клопотання старший слідчий в СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000201 від 01.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке було задоволено.

14.10.2024 старшй слідчий в СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000201 від 01.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання відносно підозрюваної ОСОБА_3 ,доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням слідчого, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000201 від 01.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя