Номер справи 289/2125/25
Номер провадження 1-кс/289/276/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0000196 від 01.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, інвалідності не має, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зі слів має на утриманні малолітнього сина 2021 року народження, раніше в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду надійшло дане клопотання, яке обґрунтоване тим, що СВ відділенням поліції № 2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000196 від 01.11.2025 за ст. 126-1 КК України, в ході якого встановлено, що ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 «Конституції України» згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», перебуваючи на профілактичному обліку в секторі превенції ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирської області за вчинення домашнього насильства з 15.03.2025, безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до колишньої співмешканки ОСОБА_7 , з якою він проживав в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань останньої, розладу здоров'я та погіршення якості життя останньої, а саме ОСОБА_5 , неодноразово, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 , дії виражені у словесних образах, погрозах, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у останньої побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе. Указаними діями ОСОБА_5 завдав своїй колишній співмешканці шкоду психічному здоров'ю, а також призвело до психологічних страждань останньої, погіршення якості її життя, оскільки остання тривалий час перебуває у пригніченому та тривожному стані.

18.11.2025 за наявності достатніх доказів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи з якою винний перебував у сімейних відносинах, яке призвело до психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у провадженні доказами : протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.11.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 02.11.2025; характеристикою з місця проживання ОСОБА_5 від 04.11.2025; постановами Радомишльського районного суду в Житомирській області від 11.04.2025, 24.07.2025, 01.08.2025 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.11.2025; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 18.11.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.11.2025.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, в клопотанні ставиться питання про обрання ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Доказом існування ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду зазначено те, що останній ніде офіційно не працює, міцних соціальних зв'язків не має, а тому з метою уникнення покарання ОСОБА_5 матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання.

Також, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), шляхом застосування шантажу, психічного впливом, підкупу, вмовляння, залякуванням таких, з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій.

Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення є те, що останній офіційно ніде не працює, що може свідчити про те, що єдиним доходом на життя є зайняття злочинною діяльністю.

Обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є достатнім для досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали та просять задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що визнає свою винуватість у вчиненні протиправних дій та не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 01.11.2025 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України по факту систематичного вчинення ОСОБА_5 відносно особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах - своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 , психологічного насильства, яке призвело до психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , згідно із ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжкого злочину, за вчинення якого встановлена відповідальність у вигляді громадських робіт на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п'яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

Надаючи оцінку можливості підозрюваним ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового розслідування, суду або незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, може вдатися до відповідних дій.

При визначенні імовірності переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя враховує, що останній офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв'язків не має, а тому з метою уникнення покарання він матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду шляхом зміни місця проживання.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обумовлюється тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні, шляхом залякування може чинити психологічний тиск на ОСОБА_7 , яка є потерпілою в кримінальному провадженні, а також на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно колишньої співмешканки ОСОБА_7 , систематично протягом тривалого часу вчиняє домашнє насильство по відношенню до останньої.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні в межах якого подане дане клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 та ч. 6 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , який будучи працездатним офіційно не працевлаштований, інвалідності не має, одружений, являється батьком малолітньої дитини, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей, за місцем проживання характеризується негативно, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та низки об`єктивних обставин, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, які передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 та п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст. 177-179, 184, 193, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.01.2026, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з виконанням наступних обов`язків:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого/прокурора або суду;

2) утримуватись від спілкування з свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи;

4) прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду;

5) направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників, строком на 2 (два) місяці;

6) заборонити ОСОБА_5 перебувати в місці проживання особи, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_7 , а саме за адресою : АДРЕСА_2 ;

7) заборонити наближатися на відстань менш ніж 50 метрів до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_7 може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв'язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

8) заборонити листування, телефонні переговори з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_7 , у тому числі через засоби зв'язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_10 в межах строку досудового розслідування, однак не більше двох місяців з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1