Дата документу 20.10.2025
Справа № 334/6049/25
Провадження № 1-кп/334/636/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, маючої середню освіту, не маючої на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

10.05.2025 близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у якості гостя за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , отримала від останньої банківську картку АБ «Південний» № НОМЕР_1 , яка емітована на ім`я ОСОБА_5 та вирішила її привласнити.

Реалізуючи свій злочинний умисел, покинувши приміщення магазину за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пантелеймона Куліша, б. 46, діючи таємно, не збираючись повертати банківську картку АБ «Південний» № НОМЕР_1 , на якій знаходились грошові кошти у сумі не менше 5 823 гривні 00 копійок, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, що містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні причинити наслідки правового характеру та видана повноважною особою з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, ОСОБА_4 з корисливих мотивів привласнила її з метою подальшого викрадення грошових коштів потерпілої шляхом зняття готівки з вказаної картки за допомогою банкомату ATMZAP13 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Професорки Тетяни Денисової, 6.2.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, яке кваліфікується як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Окрім цього, 10.05.2025 близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи у гості гостя за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши добровільно надану потерпілою банківську картку АБ «Південний» № НОМЕР_1 , яка емітована на її ім`я у тимчасове користування, з метою покупки продуктів харчування за проханням останньої, ОСОБА_4 направилась до магазину «Продовольча Крамниця» за адресою: м. Запоріжжя вул. Пантелеймона Куліша буд. 46. Прибувши до вищевказаного магазину, маючи при собі банківську картку потерпілої ОСОБА_5 , що перебувала у її тимчасовому користуванні, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння продуктами харчування та грошовими коштами потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 10.05.2025 у період часу з 11 години 24 хвилин до 12 години 31 хвилини шляхом здійснення 5 транзакцій за допомогою банківської картки АБ «Південний» № НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , в магазині «Продовольча Крамниця» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пантелеймона Куліша 6.46, придбала продукти харчування за загальну суму 823 гривні 00 копійок.

Маючи при собі придбані за грошові кошти потерпілої продукти харчування, діючи умисно, з корисливих мотивів, не передавши потерпілій ОСОБА_5 , на прохання якої їх було придбано, ОСОБА_4 покинула приміщення магазину та розпорядилась ними на власний розсуд.

Продовжуючи злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна діючи в умовах воєнного стану, маючи при собі вищевказану банківську картку та знаючи «пін-код» для користування даною банківською картою, находячись за адресою: АДРЕСА_3 , біля банкомату ATMZAP13, діючи таємно, не отримавши згоди потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 10.05.2025 о 14 годині 12 хвилин заволоділа грошовими коштами останньої у сумі 5000 гривень 00 копійок шляхом зняття готівки з картки АБ «Південний» № НОМЕР_1 , якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5823 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , після роз`яснення їй судом суті обвинувачення, свою провину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження надала суду показання, які є послідовними, і повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, погодилась на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту щодо тих обставин, які ніким, у тому числі і нею не оспорюються, допиту потерпілої та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують її особу, пояснивши, що її рішення є добровільним, наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України їй зрозумілі. У вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до неї сурову міру кримінального покарання.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 , повністю визнала свою вину у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 , надані нею під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень з визнанням у повному обсязі обвинуваченою своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, суд допитавши обвинувачену, потерпілу та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнаються щире каяття та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, яке обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Згідно із приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

ОСОБА_4 незаміжня, немає на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно непрацевлаштована, раніше несудима, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах, свою вину в вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень визнала у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаялась.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Також потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченої суми матеріального збитку у розмірі 5 823 грн. та 5000 грн. моральної шкоди.

До ухвалення судом вироку, обвинувачена ОСОБА_4 добровільно сплатила потерпілій суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 5 000 грн., що підтверджується відповідними розписками, долученими до матеріалів справи. Відтак, провадження в цій частині слід закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд має навести у рішенні відповідні мотиви.

Ураховуючи обставини справи, суд вважає, що вимога потерпілої в частині стягнення моральної шкоди у заявленому розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення суми задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 823 (вісімсот двадцять три) гривні та моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Провадження в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 5 000 грн. закрити.

Речові докази: банківську карту № НОМЕР_1 , яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Запорізького РУП в Запорізькій області, порядковий №40192, книга обліку №517, повернути власнику ОСОБА_5

СD-диски із записами - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1