Номер провадження 1-кп/754/610/26
Справа № 754/303/26
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2026 року місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000288, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2025 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 111-1, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва із Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000288 від 28.02.2025, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 111-1, ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги закону, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Просив направити справу до Верховного Суду для визначення підсудності, оскільки справа підсудна Євпаторійському міському суду Республіки Крим та Херсонському міському суду Херсонської області.

Захисник просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачена підтримала думку захисника та заявила клопотання про колегіальний розгляд її справи.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд робить висновок про направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду для визначення підсудності у зв`язку зі встановленням непідсудності кримінального провадження № 0000288 від 28.02.2025 Деснянському районному суду міста Києва, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Так злочин, передбачений ст. 438 КК України (порушення законів та звичаїв війни) - більш тяжке правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вважається закінченим, як тільки вчинено дію, яка містить всі ознаки складу злочину, з моменту вчинення діяння (дії або бездіяльності), що порушує міжнародне право, незалежно від настання тяжких наслідків (формальний склад злочину).

При цьому, триваючий злочин вважається закінченим, коли злочинна діяльність припиняється за волею винного (явка з повинною, припинення дій), або коли його діяльність примусово припиняється правоохоронними органами (затримання).

Відповідно до усталеної практики Касаційного кримінального суду Верховного Суду, зокрема в постановах від 18 квітня 2019 року в справі № 408/5060/17-к, від 21 травня 2020 року в справі № 483/729/19, від 20 грудня 2022 року в справі № 526/1542/20, вирішальне значення має момент саме завершення триваючого кримінального правопорушення. У цьому контексті таке кримінальне правопорушення вважається закінченим у момент припинення злочинного посягання або злочинного стану завдяки суб`єктивним або об`єктивним моментам.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , у співучасті з іншими особами, 07.10.2022 перемістила неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 із Херсонської області на територію Автономної Республіки Крим. До тепер на територію України не повернулися ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор також зазначив, що обвинувачену затримали в порядку ст. 208 КПК України в місці її проживання ( АДРЕСА_2 ), що також підтвердила обвинувачена.

Отже, на момент надходження обвинувального акту в провадження суду, відсутні правові підстави для розгляду обвинувального акту Деснянським районним судом м. Києва, зважаючи на правила територіальної підсудності.

Слід зазначити, що положеннями ст. 409, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України передбачено підстави для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції, зокрема внаслідок істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону. Судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

За наведених обставин, кримінальне провадження підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності іншому суду.

Керуючись ст. ст. 34, 369-372, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000288, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 111-1, ч. 4 ст. 185 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності іншому суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1