overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, не одруженого, безробітнього,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні № 0001175 від 22.11.2025

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який рахувати з моменту затримання 19год.50хв 22.11.2025 по 19год.50хв 20.01.2026.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Заставу визначити у межах 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять ) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.;

5) заборонити спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні, коло яких визначать слідчий та/або прокурор;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарань.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Строк дії ухвали по 19год.50хв 20.01.2026.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1484/25
Провадження №1-кп/283/248/2025
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в слідчому ізоляторі Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв?язку з тим, що на даний час в Україні діє воєнний стан, а обвинувачений знаходиться у слідчому ізоляторі Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Здійснювати розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для участі обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні.

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 14 години до 15 години 03 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2267/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0008991 від 16.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого . 1 ст. 369-2 КК України, на 26.01.2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Підготовче судове засідання кримінального провадження проводити суддею одноособово.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення судових викликів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/557/39/2025
Справа № 557/603/25
УХ ВА ЛА

про призначення до судового розгляду

25 грудня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про заміну засудженому ОСОБА_2 призначеного покарання у виді штрафу на інше покарання,

ВСТАНОВИВ:

Фахівець І категорії Рівненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 17.04.2025, на інше покарання громадські роботи.

Керуючись ст.539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за поданням фахівця Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про заміну засудженому ОСОБА_2 призначеного покарання, у виді штрафу, на інше покарання, на 15год. 30 хв. 16 січня 2026 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2854/25
У Х В А Л А

"25" грудня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про передачу кримінального провадження іншому судді в порядку ст.334 КПК України для об`єднання кримінальних проваджень, -

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду Сумської області 23 грудня 2025 року від начальника Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 за №579/2854/25, 1-кп/579/323/25.

До Кролевецького районного суду Сумської області 29 жовтня 2025 року від прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 за №579/2405/25, 1-кп/579/280/25.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Судове провадження по даним кримінальним провадженням не проводилось.

Враховуючи те, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та, враховуючи те, що дане кримінальне провадження надійшло 23 грудня 2025 року та передано до провадження судді ОСОБА_1 , а 29 жовтня 2025 року надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , яке передано до провадження судді ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження №579/2854/25, 1-кп/579/323/25 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/2265/25
провадження № 1-кп/588/227/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

25 грудня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2025 за №0000102, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 24.12.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2025 за №0000102, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яке відбудеться 26 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9881/23
Провадження № 1-кп/644/307/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001512 від 05.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , 1972 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

22 грудня 2025 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , 1972 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Однак під час перебування в нарадчій кімнаті виникла потреба в уточненні відомостей щодо особи обвинуваченого та з`ясування додаткових обставин по справі, у тому числі шляхом допиту обвинуваченого. Тому виникла необхідність у поновленні судового розгляду у даному провадженні.

Суд зазначає, що вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження та сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Наведене вище узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 28 січня 2021 року у справі № 182/523/16-к (провадження № 51-1103 км 200).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001512 від 05.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2077/25 Справа № 183/246/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

скаржника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:45 годин 26 грудня 2025 року.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

12 грудня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 01.09.2025 щодо ОСОБА_2 , які прийняті апеляційним судом та по них відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 01.09.2025щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 14 годину 40 хвилин 18 березня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до розгляду

26.12.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000114 від 01.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

27.03.2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 від 01.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 № 522/Р від 21.10.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження і призначити в такому підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 35, 319 КПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 від 01.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання, яке проводити 09.02.2026 о 10 год. 10 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3293/25
Провадження № 1-кп/682/244/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0002008 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березне Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не має на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, пенсіонера, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 382 КК України,-

ухвалив:

Укладену 22 грудня 2025 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3229/21
Провадження №1-в/127/672/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття судимості,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 538 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття судимості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.12.2025 о 11:00 год.

Суддя: