Єдиний унікальний номер 317/6103/25
Провадження № 1-кс/317/707/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчогоСВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000767, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000767, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна. Слідчий просить накласти арешт на:

? предмети зовні схожі на набої загальною кількістю 286 одиниць, упаковані до картонної коробки;

? пакети метального заряду загальною кількістю 13 одиниць, упаковані до сейфпакету № SUD3068163;

? метальні заряди основні загальною кількістю 313 одиниць, упаковані до картонної коробки;

? свідоцтво про реєстрацію Т/З КР/ НОМЕР_1 ;

? автомобіль «Volkswagen Touran», н.з. НОМЕР_2 ,

які 14.12.2025 було вилучено у ході огляду місця події, з позбавленням права на розпорядження та користування арештованим майном.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2025 о 06 год. 58 хв. до чергової частини відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на блокпосту З-08 «Лавра», встановленому на 475 км автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, на території Запорізького району Запорізької області, було зупинено автомобіль «Volkswagen Touran», н.з. НОМЕР_2 (реєстрація Республіка Польща), під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого під час проведення поверхневої перевірки було виявлено картонну коробку, в якій знаходились предмети схожі на набої загальною кількістю 286 одиниць, пакети метального заряду загальною кількістю 13 одиниць, метальні заряди основні загальною кількістю 313 одиниць, а також предмет схожий на автомат CZ Bren 2 у розібраному стані, які останній перевозив без передбаченого законом дозволу.

За вказаним фактом 14.12.2025 слідчим СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

14.12.2025 було проведено огляд місця події за адресою: Запорізька область, Запорізький район, автодорога Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, 475 км, на території блокпосту З-08 «Лавра», у ході якого було виявлено та вилучено:

? предмети зовні схожі на набої загальною кількістю 286 одиниць, які було упаковано до картонної коробки;

? пакети метального заряду загальною кількістю 13 одиниць, які було упаковано до сейфпакету № SUD3068163;

? метальні заряди основні загальною кількістю 313 одиниць, які було упаковано до картонної коробки;

? свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_4 ;

? автомобіль «Volkswagen Touran», н.з. НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 14.12.2025 вказані вище об`єкти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На переконання слідчого вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, а отже містять на собі сліди кримінального правопорушення та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту необхідне для збереження речових доказів, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор та користувач майна до суду не з`явились. У поданих до суду заявах слідчий та користувач майна просили здійснювати розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000767 від 14.12.2025 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Як видно з протоколу огляду місця події від 14.12.2025, під час огляду місця події, а саме території та приміщення блокпосту З-08 «Лавра», розташованого на 475 км автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, на території Запорізького району Запорізької області, виявлено та вилучено:

? предмети зовні схожі на набої загальною кількістю 286 одиниць, які було упаковано до картонної коробки;

? пакети метального заряду загальною кількістю 13 одиниць, які було упаковано до сейфпакету № SUD3068163;

? метальні заряди основні загальною кількістю 313 одиниць, які було упаковано до картонної коробки;

? свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_4 ;

? автомобіль «Volkswagen Touran», н.з. НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 14.12.2025 вилучені у ході огляду місця події об`єкти визнані речовими доказами.

Враховуючи, що вилучені в ході огляду місця події: предмети зовні схожі на набої загальною кількістю 286 одиниць, пакети метального заряду загальною кількістю 13 одиниць та метальні заряди основні загальною кількістю 313 одиниць мають значення речових доказів, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про арешт майна в цій частині є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя враховує, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також слідчий суддя враховує специфіку майна щодо якого йдеться у клопотанні. Саме по собі користування цим майном може призвести до негативних наслідків, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України.

Підстав накладати арешт на інше майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_4 та автомобіль «Volkswagen Touran», н.з. НОМЕР_2 , слідчий суддя не вбачає, оскільки належного обґрунтування необхідності накладення арешту на вказані об`єкти клопотання слідчого не містить. На переконання слідчого судді немає достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчогоСВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000767, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 14.12.2025 майно, а саме:

? предмети зовні схожі на набої загальною кількістю 286 одиниць, упаковані до картонної коробки;

? пакети метального заряду загальною кількістю 13 одиниць, упаковані до сейфпакету № SUD3068163;

? метальні заряди основні загальною кількістю 313 одиниць, упаковані до картонної коробки,

заборонивши користування та розпорядження арештованим майном, яке під час досудового розслідування буде зберігатись в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1