overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.10.2025
Справа № 334/8299/25
Провадження № 1-кп/334/760/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001427 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 5 ст. 111-1 КК України

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001427 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч. 5 ст. 111-1 КК України суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що в кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування, судовий виклик обвинуваченої надіслати за останнім відомим її місцем проживання та опублікувати повістку про виклик обвинуваченого у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження у газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Ленінського районного суду м.Запоріжжя в розділі «Новини».

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001427 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 5 ст. 111-1 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя каб. № 8 25 листопада 2025 року о 14 години 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Судовий виклик обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслати за останнім відомим місцем її проживання та опублікувати повістку про виклик обвинуваченої у газеті КМУ «Голос України» та на веб-сайті Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 начальник СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.02.2022 за №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, досудове розслідування за яким здійснювалося відділенням дізнання ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яке розташовано в м.Токмак Запорізької області. У зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022р. воєнного стану та тимчасовою окупацією м.Токмак Запорізької області доступ до матеріалів досудового розслідування не даний час відсутній.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що воно за формою та змістом відповідає вимогам ч.4 ст.615-1 ЦПК України, підсудно Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

На підставі вказаного, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за цим клопотанням та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.2, 615-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до 11.02.2022 за №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2025 09:30год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/5346/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №9258 від 26.09.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/916/25
№ провадження 1-кп/453/183/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 жовтня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

встановив:

06 червня 2025 року із Стрийської окружної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000046 від 04 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе вул. Д. Галицького, 8) на 10 грудня 2025 року на 11 годину.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/6334/23
Номер провадження 1-кп/473/92/2025
У Х В А Л А

іменем України

"06" жовтня 2025 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в кримінальному провадженні №0000372 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», доставка з якого обвинувачених Вознесенським РУП ГУНП не здійснюється, а обвинуваченого не перераховано до Миколаївського СІЗО, дозвіл на його етапування не надано. Тому з метою дотримання розумних строків розгляду провадження участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засідання слід забезпечити за допомогою відеоконференції.

Щодо участі обвинуваченого в режимі відеоконференції, то суд враховує, що ч.2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 р., постановлено ввести воєнний стан, строк дії якого продовжено на момент постановлення ухвали суду.

З метою дотримання розумних строків розгляду провадження, які визначені ст.28 КПК України, а також із врахуванням положень ст.336 КПК України суд вважає, що судове засідання за даним кримінальним провадженням слід проводити у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому провадженні за відсутності його згоди на це, оскільки в Україні діє воєнний стан.

Керуючись ст.ст.28, 314, 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - 23 жовтня 2025 року о 13 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та всі наступні судові засідання здійснювати в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, адреса: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, 56500, зал судових засідань №3, E-mail: та ДУ «Київський слідчий ізолятор» Дегтярівська вулиця, 13, Київ, 04050, , телефон ).

Копію ухвали направити для виконання на електронну адресу ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7239/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2483/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 стосовно скарги представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2025 р. представник в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій він просить зобов`язати відповідальних осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві внести до ЄРДР відомості, викладені в повідомленні командира в/ч НОМЕР_1 за №1/5015 від 02.04.2025 стосовно солдата ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевірка відомостей, зазначених у заяві командира в/ч НОМЕР_1 за №1/5015 від 02.04.2025 на предмет наявності чи відсутності ознак складу кримінального правопорушення повинна здійснюватися під час досудового розслідування.

Наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення слідчий матиме можливість перевірити під час досудового розслідування.

Ураховуючи вищевикладене, вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою командира в/ч НОМЕР_1 за №1/5015 від 02.04.2025 року є обґрунтованими.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою командира в/ч НОМЕР_1 за №1/5015 від 02.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2963/24
Провадження № 1-кп/484/103/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.10.2025 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000307 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження відбудеться 21.11.2025 об 11.30 год.

Обвинувачений ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судових засідань у даній справі, в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Запоріжжя, посилаючись на віддаленість місця проживання та неможливістю вчасно прибути до суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції, з Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 21.11.2025 на 11.30 год., провести в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: вулиця Лізи Чайкіної, 65, Запоріжжя, Запорізька область, 69000, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Доручити Заводському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/1952/25
Провадження № 1-кп/591/61/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву про відвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 111 та ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід захиснику ОСОБА_6 , який мотивує тим, що останній не належним чином надає йому правову допомогу та він йому не подобається.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення відводу із зазначених підстав.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що заява про відвід захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 78 КПК України передбачені підстави, які можуть бути підставою для відводу захисника.

Згідно з вимогами зазначеної статті захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Будь-яких підстав для відводу захисника, передбачених ст. 78 КПК України, суд не вбачає, а тому підстави для відводу захисника відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 80-81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід захиснику ОСОБА_6 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.10.2025 Справа №607/18681/25 Провадження №1-кс/607/5260/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову т.в.о. старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17.06.2025 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000026 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 55, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову т.в.о. старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17.06.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000026 від 20.02.2024 скасувати.

Зобов`язати т.в.о. старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000025 від 20.02.2024, у відповідності до положень ст. 55 КПК України.

В іншій частині скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000025 від 20.02.2024 повернути в СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.10.2025 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1