В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року Справа № 608/2543/25

Номер провадження1-кп/608/493/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що 13.08.2025 року приблизно о 21.30 годин ОСОБА_3 , перебуваючи на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході словесного конфлікту, причиною якого стала суперечка між сусідами, діючи зі злочинною недбалістю, з необережності, не маючи прямого умислу на спричинення тяжких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, які він повинен був та міг передбачати, своїми руками, схопивши потерпілого ОСОБА_6 за руки в ділянці передпліччя штовхнув його від себе. Від даного поштовху ОСОБА_6 не втримавшись на ногах, втратив рівновагу і почав падати, схопивши своїми рукам ОСОБА_3 за передпліччя обох його рук, в результаті чого, що вони удвох впали на бетонне покриття, при цьому ОСОБА_6 впав на правий бік, вдарившись правим плечем об бетонне покриття.

Внаслідок вищевказаних необережних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому стернального кінця правої ключиці, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані як необережне заподіяння тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати, погодившись з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 , кваліфікуючими ознаками якого є необережне заподіяння тілесних ушкоджень кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 128 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує та обтяжує покарання.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем свого проживання, в нарколога на обліку не перебуває.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив не тяжкий злочин.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.128 КК України у виді обмеження волі, також суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства на підставі ст. 75 ККУ у виді умовного покарання з покладенням обов`язків передбачених п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вказане покарання за своїм видом і розміром, суд вважає, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.128 КК України, призначивши йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, визначивши йому один рік іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених п.1 ч.1 ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації) і п.2 ч.1 ст. 76 КК України (повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи).

Речовий доказ: компакт-диск із інформацією про результати обстеження КТ, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Вирок набрав законної сили "___"________________2025 року.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/2543/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано "___"_______________2025 року.

Секретар: