Єдиний унікальний № 371/92/22
Номер провадження № 1-кс/371/312/25
УХВАЛА

про зупинення провадження

"23" вересня 2025 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000021, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2022 за ч.4 ст.152 КК України,

встановив:

Заступник начальника слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Приписами п.5 ч.1 ст.176 КПК України визначено, що тримання під вартою є одним із видів запобіжного заходу.

Строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, визначені ст.186 КПК України, яка містить імперативний припис, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Водночас, ч.1 ст.188 КПК України передбачено право прокурора, слідчого за погодженням з прокурором звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, п.1 ч.2 ст.188 КПК України встановлено, що таке клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 23 вересня 2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втрачає закону силу 23.03.2026.

Відповідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Беручи до уваги, що за правилами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного ОСОБА_2 , провадження за даним клопотанням слід зупинити.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що особа, стосовно якої вирішується питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухиляється від суду, у слідчого судді відсутні будь-які відомості щодо затримання підозрюваного ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що судове провадження підлягає зупиненню до затримання підозрюваного.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

постановив:

Зупинити провадження у справі за клопотанням заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , до затримання та доставлення підозрюваного до слідчого судді або до закінчення терміну дії ухвали від 23 вересня 2025 року про надання дозволу на його затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1