overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання на предмет виправлення описки в ухвалі суду від 15.10.2025р., постановленій за клопотанням слідчого СВ ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.10.2025р. клопотання задоволено. Надано слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0001424 від 22.08.2025, зокрема: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , шляхом отримання копії таких.

Під час виготовлення ухвали судом у резолютивній частині допущено описку, а саме строк дії ухвали помилково зазначено «15.11.2024р.», замість вірного «15.11.2025р.».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі від 15.10.2025р. описку, зазначивши вірний строк 15.11.2025р.

Керуючись ст.ст. 369 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/11358/25 від 15.10.2025р., та вважати строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, до 15.11.2025р.

Ухвала про внесення виправлень є невід`ємною частиною ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 15.10.2025р. року у справі №296/11358/25.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"29" жовтня 2025 р. Справа № 363/6676/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 від 25.07.2024 р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду перебуває кримінальне провадженння за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходів примусового приводу на наступне судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 11 грудня 2025 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Виконання даної ухвали доручити працівникам відділенню поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Бучанській окружній прокуратурі.

У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 11 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
30.10.2025 Справа № 357/6578/20
Провадження по справі № 1-в/940/51/25
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання Білоцерківського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_4 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2023 року засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

В поданні Білоцерківського районного відділу № 4 філії державної установи «Центр пробації» ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Білоцерківського районного відділу № 4 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 та прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 подання підтримали.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матерiали справи, заслухавши думку прокурора та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що іспитовий строк, визначений ОСОБА_4 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2023 року, закінчився, засуджений протягом iспитового строку покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконав в повному обсязі, в зв`язку з чим суд вважає, що ОСОБА_4 дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довiв своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2023 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днiв з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/4205/25
Провадження № 1-кп/541/402/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 31 серпня 2025 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

29 жовтня 2025 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 31 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 27, 314, 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 13 листопада 2025 року о 09 год 00 хв. у приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Повідомити сектор ювенальної превенції Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, службу у справах дітей виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, Миргородський міськрайонний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2025 року на мобільний телефон IPhone 14 ProMax IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон IPhone 6 ІМЕІ 1 НОМЕР_4 із сім-карткою НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 3335 Євро, автомобіль Volkswagen Transporter AD65136 VIN НОМЕР_6 , перернувши вказане майно під розписку його схоронності на відповідальне зберігання, з правом користування без права відчуження власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено о 10 год 00 хв 31 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя
Справа№ 693/606/23
Провадження № 1-в/693/37/25
У Х В А Л А

29.10.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків клопотання фахівця ІІ категорії Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника сектору пробації - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Фахівець ІІ категорії Уманського РС № 1 ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , вказуючи, що закінчився іспитовий строк. За період відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Виконував обов`язки покладені вироком суду та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи. На реєстрація з`являвся вчасно та порушень не допускав. За місцем проживання характеризуються добре. До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 20.09.2025р.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 20.09.2023р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 383 КК України до чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку на два роки.

За приписами ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що станом на 29.10.2025р. іспитовий строк закінчився, суд вважає необхідним звільнити засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 20.09.2023р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000073 від 12 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000073 від 12 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 336, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 12 лютого 2024 року, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 09 годину 45 хвилин 29 жовтня 2025 року в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (перший поверх, зал судових засідань).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/419/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву лікаря-психіатра про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 17.10.2025 надійшла заява лікаря-психіатра КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» (КНП «МЗНПД») ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_5

29.10.2025, в судовому засіданні, лікар - психіатр ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про залишення заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_5 без розгляду у зв`язку із наявністю технічної описки у висновку комісії лікарів.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе розглянути клопотання лікаря про залишення заяви без розгляду у відсутність захисника, оскільки не зачіпаються права ОСОБА_5 .

Учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення клопотання лікаря - психіатра про залишення її заяви стосовно ОСОБА_5 без розгляду.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 26 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, загальні засади кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання лікаря - психіатра ОСОБА_4 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.26, 95 КК України, ст. 512, 514 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання лікаря - психіатра ОСОБА_4 - задовольнити.

Заяву лікаря-психіатра ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
30.10.2025 Справа № 756/5551/24
Унікальний № 756/5551/24
Провадження № 1-кп/756/717/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 30.10.2025 свідок ОСОБА_6 не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, тому прокурором заявлено клопотання про її примусовий привід.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що відповідно до ст.327 КПК України в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України, цього свідка слід доставити у судове засідання шляхом приводу, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 10 годину 00 хвилин 17.12.2025 свідка:

ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУНП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Копію ухвали направити начальникам Оболонського УП ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2024 року у справі 760/31321/24 (провадження 760/3567/24) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим за ч.1 ст. 309 КК України та призначино йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 3183,60 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 12 (дванадцять) коп.

Після відправки рішення до Єдиного реєстру судових рішень було виявлено описку, а саме зазначено, стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 3183,60 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 12 (дванадцять) коп.,замість правильного, 3186,60 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, вирок суду, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у резолютивній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2024 року, зазначивши правильним, стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 3183,60 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_4