Провадження № 1-кс/201/4133/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 30.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 30.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях під процесуальним керівництвом прокурорів Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000709, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи месенджер «Telegram», здійснює збір інформації про Сили оборони України у Одеському районі Одеської області та надає її співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_6

22.09.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено наступне:

1.Мобільний телефон (смартфон) марки Redmi моделі Note 9 Pro, IMEI-код (слот SIM 1) НОМЕР_1 , IMEI-код (слот SIM 1) НОМЕР_2 , до якого поміщено SIM - картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», яка відповідає номеру телефону НОМЕР_3 ;

2.Мобільний телефон (смартфон) марки Apple моделі iPhone 6s, IMEI НОМЕР_4 , до якого поміщено SIM-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», яка відповідає номеру телефону НОМЕР_5 ;

3.Ноутбук марки Dell моделі Vostro 3350, у полімерному корпусі чорного та сірого кольору;

4.Ноутбук марки Dell моделі Vostro 5500, у полімерному корпусі темно сірого кольору.

В ході обшуку встановлено, що на вказаній техніці містяться сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вказані предмети є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 23.09.2025 постановою слідчого їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та визначено місцем їх зберігання камеру зберігання речових доказів слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

22.09.2025 ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України, вилучена річ, що має значення для кримінального провадження, вважається тимчасово вилученим майном, яке в подальшому в ході розслідування може бути використаним як докази вчиненого кримінального правопорушення, на вилучені предмети необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий, захисник та власник майна у судове засідання для розгляду клопотання не з`явилися, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином. Надали заяви про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Зважаючи на положення закону, враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого погоджене прокурором підлягає задоволенню, виходячи з такого.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях під процесуальним керівництвом прокурорів Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000709, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи месенджер «Telegram», здійснює збір інформації про Сили оборони України у Одеському районі Одеської області та надає її співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_6

22.09.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено наступне:

1.Мобільний телефон (смартфон) марки Redmi моделі Note 9 Pro, IMEI-код (слот SIM 1) НОМЕР_1 , IMEI-код (слот SIM 1) НОМЕР_2 , до якого поміщено SIM - картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», яка відповідає номеру телефону НОМЕР_3 ;

2.Мобільний телефон (смартфон) марки Apple моделі iPhone 6s, IMEI НОМЕР_4 , до якого поміщено SIM-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», яка відповідає номеру телефону НОМЕР_5 ;

3.Ноутбук марки Dell моделі Vostro 3350, у полімерному корпусі чорного та сірого кольору;

4.Ноутбук марки Dell моделі Vostro 5500, у полімерному корпусі темно сірого кольору.

В ході обшуку встановлено, що на вказаній техніці містяться сліди вчинення кримінального правопорушення.

22.09.2025 ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

23.09.2025 постановою слідчого їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та визначено місцем їх зберігання камеру зберігання речових доказів слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить дають достатньо підстав вважати, що вилучені річі під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме:

1.мобільний телефон (смартфон) марки Redmi моделі Note 9 Pro, IMEI-код (слот SIM 1) НОМЕР_1 , IMEI-код (слот SIM 1) НОМЕР_2 , до якого поміщено SIM - картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», яка відповідає номеру телефону НОМЕР_3 ;

2.мобільний телефон (смартфон) марки Apple моделі iPhone 6s, IMEI НОМЕР_4 , до якого поміщено SIM-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», яка відповідає номеру телефону НОМЕР_5 ;

3.ноутбук марки Dell моделі Vostro 3350, у полімерному корпусі чорного та сірого кольору;

4.Ноутбук марки Dell моделі Vostro 5500, у полімерному корпусі темно сірого кольору, є доказами у даному кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст. 98 КПК України.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу у судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 30.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на

- мобільний телефон (смартфон) марки Redmi моделі Note 9 Pro, IMEI-код (слот SIM 1) НОМЕР_1 , IMEI-код (слот SIM 1) НОМЕР_2 , до якого поміщено SIM-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», яка відповідає номеру телефону НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон (смартфон) марки Apple моделі iPhone 6s, IMEI НОМЕР_4 , до якого поміщено SIM-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», яка відповідає номеру телефону НОМЕР_5 ;

- ноутбук марки Dell моделі Vostro 3350, у полімерному корпусі чорного та сірого кольору;

- ноутбук марки Dell моделі Vostro 5500, у полімерному корпусі темно сірого кольору з позбавленням права володіння, користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1