Номер провадження:1-кс/521/3936/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю заявника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі (в режимі відеоконференції) заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, яка була зареєстрована за № К-17316 (ЖЄО за №34046), -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, яка була зареєстрована за № К-17316 (ЖЄО за №34046). Свою заяву обґрунтовує тим, що звернувшись зі скаргою до Хаджибейського районного суду м. Одеси, разом з клопотанням про поновлення строку для оскарження дій, щодо бездіяльності правоохоронних органів щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, 27.10.2025 року Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді Хаджибейського райсуду міста Одеси, за єдиним унікальним номером судової справи: 521/18626/25, провадження: 1-кс/521/3864/25, визначено слідчого суддю Хаджибейського райсуду міста Одеси: ОСОБА_5 .

На момент подання заяви про відвід, слідчим суддею Хаджибейського райсуду м. Одеси, ОСОБА_5 не розглянута скарга, та, у встановлений законом строк, не вчинено відповідних процесуальних дій. На думку заявника, такою бездіяльністю, слідчий суддя ОСОБА_4 обмежує його конституційні права, оскільки законом визначено строки для розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування - не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги. Через такі грубі порушення заявник вбачає наявність обставин, які викликають в нього впевненість в упередженості слідчого судді Хаджибейського райсуду м. Одеси ОСОБА_4 .

Заявник (в режимі відеоконференції) підтримав свою заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 та просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 участі в судовому засіданні не приймала, проте, для можливості розгляду заяви про відвід, надала для ознайомлення матеріали скарги ОСОБА_3 (справа №521/18626/25, 1-кс/521/3864/25).

Слідчий суддя, заслухавши доводи та думку заявника, дослідивши його заяву та додані до неї матеріали, а також проаналізуваши матеріали справи №521/18626/25, 1-кс/521/3864/25, дійшов до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.

Статтею 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Крім того, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Посилання заявника щодо необхідності відводу слідчого судді ОСОБА_4 фактично зводяться до того, що вона, після отримання його скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, яка була зареєстрована за № К-17316 (ЖЄО за №34046), не розглянула її в межах 72 годин.

У даному випадку слід звернути увагу заявника на те, що кожен слідчий суддя діє самостійно в межах своєї компетенції, встановленої КПК України. При цьому КПК України не наділяє слідчого суддю місцевого суду повноваженнями перевіряти законність процесуальних дій іншого слідчого судді місцевого суду. Така перевірка здійснюється шляхом апеляційного оскарження рішень у суді вищої інстанції, а не іншим слідчим суддею в порядку першої інстанції.

Отже, з огляду на зазначене, доводи заявника про можливе недотримання слідчим суддею вимог ч. 2 ст. 306 КПК України у цій справі можуть бути предметом оскарження в порядку апеляційного провадження, проте не можуть бути предметом розгляду в порядку ст. 81 КПК України.

Будь-яких обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого судді відповідно до положень ст. 75 КПК України та перешкоджали б їй здійснювати розгляд скарги, не встановлено.

Зважаючи на те, що в засіданні не знайшли підтвердження обставини, визначені ч. 1 ст. 75 КПК України, які можуть бути підставою для відводу слідчого судді, така заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, яка була зареєстрована за № К-17316 (ЖЄО за №34046) відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1