УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000304 від 18.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 18.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 в період часу з 2023 по 2025 приймала на роботу та в подальшому звільнила: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийнятий 01.04.2024 - звільнений 27.07.2025 - вчитель, ОСОБА_7 , 16.07.1986, прийнятий 02.09.2024 - звільнений 30.05.2025 - вчитель, ОСОБА_8 , 15.03.1988, прийнятий 11.02.2025 - звільнений 30.05.2025 - вчитель; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийнятий 02.09.2024 - звільнений 30.05.2025 - вчитель, ОСОБА_10 , 21.11.1955, прийнята 19.01.2024 - звільнена 30.05.2025 - прибиральниця, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прийнята 02.12.2024 - звільнена 30.05.2025 - сторож; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прийнятий 2007 - звільнений 30.05.2025 - робітник.

02.10.2025 допитана в якості свідка - заступника директора з навчально-виховної роботи ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_13 -, яка повідомила, що в останні дні лютого 2025, під час підписання табелю робочого часу вчителів, який принесла у друкованому виді головний бухгалтер ліцею - ОСОБА_14 , було виявлено прізвища вчителів, яких ніколи не бачила в ліцеї та не чула про них. Поставивши питання ОСОБА_15 , що це за люди, остання відповіла, що не може про них знати так як тарифікацію і наказ про призначення на посаду їй надала директорка ліцею - ОСОБА_5 , номер мобільного телефону НОМЕР_2 . Також додала що вказані прізвища: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , за два місяці виконання обов`язків, ні разу не траплялися при складанні розкладу викладачів, замінах, педрадах. Повідомивши головному бухгалтеру ОСОБА_16 , що більше не буде підписувати табелювання вчителів поки не буде з`ясовано хто ці люди.

Під час розмови з ОСОБА_5 , зазначивши, що не буде підписувати табелювання вчителів, якщо в табелі будуть прізвища вчителів яких ніколи не бачила, та які не працюють в ліцеї. ОСОБА_5 відразу перепитала чи підписувалось табелювання вчителів минулого навчального року. Від головного бухгалтера ОСОБА_15 дізналася, що в той день до неї заходила ОСОБА_17 та запитувала скільки було підписаних табелів за 2025 рік і попросила роздрукувати всі табелі робочого часу за 2025 з січня по серпень. Так 11.09.2025 року ОСОБА_18 викликала директорка ОСОБА_5 , до себе в кабінет і примушувала підписувати табелі робочого часу з березня по серпень, погрожуючи при цьому.

Окрім цього 02.10.2025 допитана в якості свідка головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 , повідомила, що розрахунок заробітньої плати вчителям та технічним працівникам має певну процедуру, а саме грунтується на основі підписаного наказу по тарифікації директором ліцею та після цього надана інформація вноситься до бухгалтерської програми «ІС-про», яка в подальшому розраховує заробітну плату. В кінці кожного місяця я роздруковані табелі обліку робочого часу з бухгалтерської програми «ІС-про» даються на підпис заступникам з навчально-виховної роботи та адміністративно-господарської.

В кінці лютого 2025 року зайшовши до кабінету заступника директора ліцею з навчально-виховної роботи ОСОБА_13 та надавши їй надруковану інформацію про табелювання вчителів ліцею. ОСОБА_13 підписала табелювання та повернула, а пізніше побачила в табелі, вчителя на прізвище ОСОБА_19 , який нібито викладав в школі, але на справді вона перший раз таке прізвище чула. Після цього ОСОБА_13 повідомила, що обговорить вказане питання з директором ліцею - ОСОБА_5 і поки не отримає відповіді не буде підписувати ніяких табелів.

Окрім цього додала, що в травні 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_8 проводився аудит ліцею за скаргою вчителя, щодо нарахувань заробітної плати.

Також 02.10.2025 допитана в якості свідка заступник директора з навчально-виховної роботи ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_20 , яка своїми показами ще раз підтвердила відомості щодо можливої протиправної діяльності директора ліцею.

Таким чином, наразі отримано відомості які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, встановлено наступні абонентські номери: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , НОМЕР_5 . яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..

Під час досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність дослідити інформацію, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, разом з цим отримана в інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що в ході огляду такої інформації можливо отримати дані щодо підтвердження або спростування причетності вищевказаних осіб до вказаного кримінального правопорушення. Іншим способами, ніж отримати інформацію, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку і відноситься до охоронюваної законом таємниці, не можливо. Також не є можливим іншим способом довести обставини,

які можливо довести з допомогою отриманої в операторів мобільного зв`язку, у зв`язку з чим подається дане клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 18.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до зазначеної в клопотанні інформації та документів підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення копій вказаних у клопотанні документів за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 по дату постановлення ухвали слідчим суддею, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_11 була прийнята на роботу 02.12.2024, а звільнена 30.05.2025 року, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів за період часу з 02.12.2024 по 30.05.2025 року буде достатнім для досягнення мети вказаного тимчасового доступу.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенюю частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл т.в.о. слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 натимчасовий доступ до речей та документів та здійснення вилучення копії інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), щодо абонентського номеру: НОМЕР_7 , в період часу з 02.12.2024 по 30.05.2025, а саме:

- роздруківку нульових з?єднань, вхідних та вихідних дзвінків, IMEl мобільного телефону, яким користувався абонентський номер із прив?язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з?єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, іх змісту та маршрутів передавання;

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання мобільного з абонентським номером НОМЕР_7 унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), абонентський номер (SIM);?

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв?язку мобільного терміналу абонентського номеру НОМЕР_7 ? (абонент Б);?

- типи з?єднання мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_9 ? вхідні та вихідні дзвінки, вхідні, вихідні SMS, MMS , GPRS, переадресація;

- дата, час та тривалість з?єднань, з?єднання «нульової» тривалості (неприйняті виклики) з?єднання мобільного терміналу абонентського номеру НОМЕР_7 ? із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з?єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив?язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту;?

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента (чи обслуговувався/обслуговується вказаний мобільний телефон, яка форма його обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номери, які використовуються/використовувались, телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок кінцевого обладнання з абонентським номером мобільного терміналу абонентського номеру НОМЕР_7 ?, азимути ретрансляційних антен, код та ідентифікатор соти (LAC, CID);?

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI) з прив?язкою до місця вчиненого кримінального правопорушення, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), абонентський номер (SIM);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс мобільного терміналу абонентського номеру НОМЕР_7 ? (абонент Б);?

- відомостей щодо виходу (виходів) до Всесвітньої мережі «Інтернет» користувачем (користувачами) абонентського номеру: НОМЕР_7 ? із зазначенням відомостей щодо ІР-адрес, портів, дати та часу, в період часу з 02.12.2024 по 30.05.2025.?

В решті вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_21