ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2197/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003049 від 22.09.2025 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Маньківського району, села Молодецьке, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 30.07.2025 вироком Дарницького районного суду міста Києва визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю три роки.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

у невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої розслідуються в окремому провадженні), у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 07.01.2024, виник злочинний умисел, направлений на заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Відповідно до виниклого злочинного умислу, невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої розслідуються в окремому провадженні) з метою обману користувачів онлайн-платформи «OLX», що створена в мережі Інтернет для розміщення безкоштовних оголошень про продаж товарів і послуг створила фішингове посилання, яке виглядає майже ідентично справжній сторінці «OLX» (особливо сервісу OLX Доставка), яке направлено на викрадення даних банківської картки (реквізитів, CVV-коду, SMS-кодів), отримання доступу до облікового запису OLX та обману щодо "оплати" чи "отримання" товару.

Одночасно, з метою виведення, обготівкування та реалізації грошових коштів, належних користувачам онлайн-платформи «OLX», невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої розслідуються в окремому провадженні) залучила до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у свою чергу, керуючись вказівками мав виконати ключову роль - за допомогою власного мобільного телефону обладнаного можливостями безконтактного розрахунку за товари та послуги, додати до платіжного сервісу Google Pay дані банківських карток, їх реквізити, у тому числі CVV-код для здійснення подальшого безконтактного платежу за допомогою власного смартфона, в свою чергу придбати товари, реалізувати їх в іншому місці та частину отриманих грошових коштів переказати на банківські рахунки інших осіб, а частину коштів залишити собі.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої розслідуються в окремому провадженні), переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, у невстановлений досудовим розслідуванні час, але не пізніше 07.01.2024 зайшов на торгівельну онлайн-платформу «OLX» де знайшов оголошення про продаж дитячої куртки, яке розмістила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі свого облікового запису.

Після чого, цього ж дня невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої розслідуються в окремому провадженні), користуючись мобільним номером телефону НОМЕР_1 надіслав у месенджер «VIBER» ОСОБА_6 повідомлення про згоду на купівлю товару останньої та прохання скористатись послугою «OLX доставка», при цьому додатково надіслав фішингове посилання «ІНФОРМАЦІЯ_5», перейшовши за яким, ОСОБА_6 побачила сторінку, візуально оформлену з використанням зовнішніх елементів інтерфейсу дублюючу торгівельну інтернет платформу «OLX», а саме сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, ОСОБА_6 , будучи введена в оману, діяла з упевненістю, що дане посилання дійсно є сервісом «OLX доставка», впевненою, що зазначення особистих банківських реквізитів є обов`язковою умовою для отримання грошових коштів від продажу товару, ввела реквізити банківської картки, відкритої на її ім`я в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , строк дії вказаної банківської картки, CVV-код, фінансовий номер телефону та інформацію про залишок грошових коштів на банківському рахунку, після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої розслідуються в окремому провадженні) протиправно отримала вказані банківські дані.

В свою чергу, ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном (грошовими коштами потерпілих) шляхом обману (шахрайство) діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої розслідуються в окремому провадженні), 07.01.2024 приблизно о 14.00 годині, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у месенджері Telegram від особи, яка користується обліковим записом ОСОБА_7 (матеріали відносно якої розслідуються в окремому провадженні), отримав дані клієнта АТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме дані банківської картки останньої (№ НОМЕР_2 , строк дії вказаної банківської картки, CVV-код, фінансовий номер телефону останньої та інформацію про залишок грошових коштів на банківському рахунку).

В подальшому, ОСОБА_5 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи власний мобільний телефон, додав до платіжного сервісу Google Pay дані банківської картки ОСОБА_6 (№ НОМЕР_2 , строк дії вказаної банківської картки, CVV-код, фінансовий номер телефону останньої), після чого особисто обрав місце реалізації грошових коштів, розміщених на банківському рахунку клієнта АТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - територіальне відділення «VODAFONE» який здійснює реалізацію електронної техніки в ТЦ «ПІРАМІДА», за адресою: м. Київ, вул. Олександра Мишуги, 4А, де в період часу з 14.53 по 15.02 години, діючи за вказівками особи, яка користується обліковим записом ОСОБА_7 (матеріали відносно якої розслідуються в окремому провадженні), здійснив купівлю трьох мобільних телефонів, на загальну суму 99 898 грн. розрахувавшись доданою до платіжного сервісу Google Pay банківською карткою ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , що попередньо була додана ОСОБА_5 на власний мобільний телефон, чим завдав матеріальних збитків останній на зазначену суму.

ІІ. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за:

- ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 4 ст. 190 КК України визнав повністю та надав суду свідчення, відповідно до яких у мережі ОЛХ знайшов оголошення про роботу, де йому запропонували займатись отриманням грошових коштів та передачу їх зазначеним особам. Згідно з досягнутими домовленостями, невстановлені особи передавали йому в месенджері «Telegram» дані платіжних карток, а він у свою чергу мав додавати її до мобільного платіжного сервісу «GooglePay» та з його використанням здійснювати заволодіння грошовими коштами з розрахункових рахунків, згідно з отриманими реквізитами банківських карток, шляхом здійснення безготівкових розрахунків у торговельних мережах. 07.01.2024, перебуваючи за місцем свого проживання, у месенджері Telegram від особи з обліковим записом ОСОБА_7 отримав дані банківської картки. Після чого, використовуючи власний мобільний телефон, додав до платіжного сервісу Google Pay дані банківської картки ОСОБА_6 . Далі, в ТЦ «ПІРАМІДА здійснив купівлю трьох мобільних телефонів, на загальну суму близько 100 000 грн. розрахувавшись доданою до платіжного сервісу Google Pay банківською карткою ОСОБА_6 . У подальшому, вказані телефони продав, а грошові кошти перерахував на рахунок, вказаний невідомою особою у месенджері Telegram. Про вчинене щиро шкодує, частково відшкодував потерпілій шкоду, просить не позбавляти його волі. Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо добровільності та щирості його позиції, правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, та їх наслідків.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільністьйого позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Отже, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні доведена повністю.

ІV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

V. Мотиви призначення покарання

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік, рід занять, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, перебування на обліках, його ставлення до вчиненого.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, не одружений, має місця реєстрації та місце проживання, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий за аналогічний злочини: 30.07.2025 Дарницьким районним судом міста Києва за ч.4 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі викладеного, суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, з урахуванням особи обвинуваченого та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та відсутністю обставин що обтяжують покарання, доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. При цьому, судом враховано ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_5 30.07.2025 засуджено вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Встановлено, що кримінальне правопорушення за попереднім вироком вчинено 23.01.2024, а кримінальне правопорушення, яке наразі розглядається судом - 07.01.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими у частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити з врахуванням вимог ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати кримінально-правові відносно-визначені санкції, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

VІ. Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

VІІ. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 не накладався.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2025, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю три роки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні, а саме:

1)Мобільний телефон ОСОБА_8 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити останньому за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Учасники судового провадження мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1