Номер провадження:1-кс/521/4425/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду, скаргу представника скаржника, адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ДОБРО-МИР» (), на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла вказана скарга, в якій представник заявника, адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «ДОБРО-МИР» () просить зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням директора ТОВ «ДОБРО-МИР» () ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на дату подачі скарги інформація про внесення відомостей до ЄРДР за зазначеною заявою відсутня.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_2 направила заяву про розгляд скарги без її участі, просила задовольнити скаргу.

Уповноважена особа відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянувши скаргу, матеріали додані до неї, дослідивши долучені матеріали в обґрунтування вимог скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ч.1 ст.117 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до супровідного листа начальника відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 09.12.2025 року заява директора ТОВ «ДОБРО-МИР» () ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення направлена до відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення права заявника на доступ до правосуддя вбачається за доцільне поновити строк на оскарження бездіяльності.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 05.12.2025 року зареєстровано заяву директора ТОВ «ДОБРО-МИР» () ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на дату подачі скарги до Хаджибейського районного суду відсутні відомості про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «ДОБРО-МИР» () ОСОБА_3 .

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим вирішення питання про порядок здійснення досудового розслідування або закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до положень кримінального процесуального законодавства доводи, викладені в заяві скаржника про вчинення кримінального правопорушення, мають бути перевірені під час досудового розслідування, оскільки наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування, тому вимоги скарги про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою скаржника підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України одним із способів поновлення порушеного права є зобов`язання вчинити певну дію, якою, в даному випадку, буде внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві у вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слід дійти висновку про те, що вимоги скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про внесення до ЄРДР відомостей за заявою директора ТОВ «ДОБРО-МИР» () ОСОБА_3 від 05.12.2025 року, знайшли своє підтвердження, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до суду ТОВ «ДОБРО-МИР» () в особі представника, адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ДОБРО-МИР» () - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області визначену у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою директора ТОВ «ДОБРО-МИР» () ОСОБА_3 від 05.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1