В И Р О К

іменем України

Справа № 126/818/25

Провадження № 1-кп/126/223/2025

"17" жовтня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Бершадської міської ради, ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 16.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Війтівка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, українця, учня 9 класу Ободівської спеціальної школи, з початковою середньою освітою, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2024 року, вранці, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував разом зі своєю малолітньою сестрою, яка не досягла віку для притягнення до кримінальної відповідальності, в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області. При цьому, ОСОБА_4 з сестрою зайшли до магазину «Дніпро-М», який розташований по вул. Іполита Зборовського, 2, який належить ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М».

Виходячи з вище вказаного магазину ОСОБА_4 на дворі на майданчику магазину, побачив бензопилу, яку вирішив викрасти та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, під час дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ: (зі змінами, знесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ), а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, а також Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 №757/2022 затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 №58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 29І 5-ІХ, Указом Президента України «Про продовження 'строку дії воєнного стану» від 01.05.2023 № 254/2023 затвердженого Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 26.07.2023 № 451/2023 затвердженого Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженого Законом України №3429-ІХ від 08.11.2023, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав бензопилу ТМ «Dnipro-М» моделі «DSG-52H» вартістю, відповідно до висновку експерта № 336/24-21 від 01.02.2024, 5096 грн, яку взяв до рук і покинув місце злочину, понісши її по вулиці, не розрахувавшись за неї. Викраденою бензопилою ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме відвіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , та залишив для власного використання.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ "Мережа магазинів "Дніпро-М" майнової шкоди на загальну суму 5096 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала публічне обвинувачення по справі просила суд призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду. Крім того, не заперечував проти розгляду справи за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , просила при призначення покарання її підзахисному, застосувати ст. 69 КК України.

Аналогічну позицію висловила законний представник обвинуваченого, ОСОБА_6 ..

Представник служби у справах дітей Бершадської міської ради ОСОБА_7 не заперечувала проти призначення неповнолітньому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Відповідно до ч.1 ст. 103 КК України при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу неповнолітнього обвинуваченого, який повністю визнав свою провину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризуються посередньо по місцю проживання, матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі.

Згідно з висновку органу пробації, виправлення неповнолітнього обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

При призначенні покарання, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також враховуючи, що від дій неповнолітнього обвинуваченого не настало тяжких наслідків, дійшов висновку про можливість застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України та призначення менш суворого покарання, ніж встановлене в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді пробаційного нагляду, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі неповнолітнього обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з ОСОБА_4 (а у разі відсутності в нього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, з його законного представника ОСОБА_6 ) на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді одного року пробаційного нагляду.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Формування життєвих навичок".

На підставі ч. 1 ст. 49-2 КВК України початок строку відбування покарання ОСОБА_4 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 (а у разі відсутності в нього майна, достатнього для відшкодування витрат, із законного представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальному розмірі 3407,76 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 22.01.2024 на бензинову пилу «Дніпро-М DSG-52H» чорного кольору з серійним номером ZTM0 скасувати.

Речовий доказ: Бензинову пилу «Дніпро-М DSG-52H» чорного кольору з серійним номером ZTM0, яка знаходиться на відповідальному зберіганні ТОВ "Мережа магазинів «Дніпро-М» залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бершадський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1