СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6918/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002817 від 15.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому просить змінити попередньо обраний ОСОБА_4 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2025 року №759/21381/25 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у певний час доби та з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, а саме до 13.11.2025 року включно, без визначення застави. Запобіжний захід у виді тримання під вартою був обраний судом передчасно, внаслідок неналежного дослідження матеріалів органу досудового розслідування, якими останній обґрунтовував доцільність такого обрання, без урахування обставин, які суд повинен взяти до уваги згідно ч. 1 ст. 178 КПК України. ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки та веде добропорядний образ життя, є сімейною людиною та піклується про свою доньку - Марту, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання. Крім того, ОСОБА_4 є інвалідом 3-ї групи, у 2020 році у нього було діагностовано захворювання на ОСОБА_6 , у 2022 році було діагностовано інфаркт мозку, порушення мозкового кровообігу, відповідно слідує, що перебування ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі негативно буде впливати на його стан здоров`я. Також, прокурором у ході судового засідання у суді першої інстанції не доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Внаслідок чого, щодо ОСОБА_4 можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний час доби та покладення обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Адвокат та підозрюваний у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу обґрунтувавши свою позицію тим, що наразі відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, оскільки раніше встановлені судом ризики продовжують існувати.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що батько на неї не може ніяким чином впливати щодо зміни думки або залякування, так як вона за життя матері їх чуйні відносини, та батько не міг навмисно скоїти злочин.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, адвоката, підозрюваного та свідка, слідчий суддя прийшов до висновку.

Так, відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятої статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

З огляду на положення частини 5 статті 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення дієвості кримінального провадження, тобто досягнення його завдань та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК).

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2025 року клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0002817 від 15.09.2025 року, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задоволено.

Статтею 177 КПК передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

Зі змісту ст. 194 КПК вбачається, що запобіжний захід може бути застосований до особи виключно у випадку, якщо доведено обставини, які свідчать про: (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перелік підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту не передбачений кримінальним процесуальним законом, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами може бути суттєва зміна обставин, які було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, зокрема, змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Суд зазначає, що обґрунтованість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Натомість, розглянувши клопотання про зміну запобіжного заходу, підозрюваним та його захисником не доведено відсутність обставин, зазначених у ст. 194 КПК.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на день розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу обставини, які є підставою для застосування запобіжного заходу, та на які посилався орган досудового розслідування, не спростовані, не змінились та продовжують існувати, з огляду на що, застосований запобіжний захід є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу принципу змагальності сторін кримінального провадження стороною захисту не спростовано тверджень сторони обвинувачення, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 2, 7, 9, 36, 131, 176-178, 194, 201, 206, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002817 від 15.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1