Справа №345/6779/25
Провадження № 1-кп/345/138/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження № 0000329 від 14.06.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Креховичі Рожнятівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення досудової доповіді та зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ :

26.11.2025 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 поступило клопотання про призначення досудової доповіді та зміну запобіжного заходу, яке мотивує тим, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на даний час не є єдиним та необхідним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Захисник зазначив, що у зв`язку з необхідністю доставлення гуманітарного вантажу обвинуваченим ОСОБА_4 , що пов`язано з перетином державного кордону України, подальше застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту унеможливлює виконання зазначених дій, у зв`язку з чим просив замінити обраний запобіжний захід на заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560,00 грн. На думку захисника, вказаний розмір застави є достатнім для гарантування виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та не є завідомо непомірним для нього. Крім того, захисник звернув увагу суду на те, що ОСОБА_4 протягом усього часу застосування до нього запобіжного заходу жодного разу не допускав неявки до органів досудового розслідування чи суду, належним чином та сумлінно дотримувався вимог запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту. Крім того, захисник просив суд призначити досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника та підтвердив необхідність задоволення клопотання у частині призначення досудової доповіді та зміни запобіжного заходу.

Прокурор Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечив щодо заміни запобіжного заходу мотивуючи це тим, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту є необхідним і достатнім для забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також для мінімізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Прокурор зазначив, що обвинувачений має обов`язки, передбачені ухвалою суду, і застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді застави може не забезпечити належного контролю за його поведінкою, зокрема щодо можливого перетину державного кордону без дозволу суду або ухилення від явки за викликом слідчого чи суду. Таким чином, на думку прокурора, підстав для заміни запобіжного заходу на заставу не існує, а обраний раніше нічний домашній арешт є адекватним і пропорційним до мети запобіжного заходу, передбаченої законом.

Суд, вивчивши клопотання захисника та заслухавши думку учасників судового провадження, встановив наступне.

Ухвалою суду від 28.11.2025 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді від 29.10.2025 у справі № 345/3048/25 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту терміном 60 днів. Заборонено ОСОБА_4 залишати квартиру в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали з 29.10.2025 до 27.12.2025 включно.

Ухвалою суду від 15.12.2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту із забороною у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 (шістдесят) календарних днів - до 13.02.2026 року включно, а також продовжено дію обов`язків, покладених на обвинуваченого ухвалою суду від 29.10.2025 року, строком на 60 (шістдесят) календарних днів - до 13.02.2026 року включно.

Щодо призначення досудової доповіді суд враховує, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відтак, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд, з урахуванням думки всіх учасників процесу, приходить до висновку про необхідність надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Щодо клопотання захисника в частині зміни запобіжного заходу суд зазначає наступне.

Суд враховує, що ухвалами слідчого судді та суду від 29.10.2025 та 15.12.2025 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який продовжено строком до 13.02.2026 року, із чітко визначеними обов`язками та заборонами, необхідними для забезпечення процесуального контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту відповідає вимогам ст. 177, 183 КПК України, є пропорційним обставинам справи та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Захисник обґрунтовує необхідність зміни запобіжного заходу потребою доставки гуманітарного вантажу, що пов`язано з перетином державного кордону України. Суд враховує, що стороною захисту не надано доказів того, що саме обвинувачений є єдиною особою, здатною здійснити доставку зазначеного вантажу, та що така доставка неможлива за участю інших осіб. Крім того, перебування за кордоном не гарантує повернення обвинуваченого в Україну у визначені процесуальні строки, що створює ризики порушення цілей кримінального провадження.

Запропонована застава у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (66 560,00 грн.) не є більш ефективним заходом забезпечення процесуальної поведінки, ніж чинний запобіжний захід, та не усуває ризиків, пов`язаних із можливою неявкою обвинуваченого.

Враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, стадію кримінального провадження, поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та обсяг покладених на нього обов`язків, суд приходить до висновку, що підстав для заміни запобіжного заходу на більш м`який у вигляді застави немає. Запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту є адекватним і пропорційним до мети запобіжного заходу, передбаченої законом, та забезпечує виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Виходячи з викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині зміни запобіжного заходу, залишаючи обвинуваченого ОСОБА_4 під нічним домашнім арештом

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 177, ч.ч. 1, 2 ст. 314-1, 331, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення досудової доповіді та зміну запобіжного заходу - задовольнити частково.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 11.02.2026 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Креховичі Рожнятівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого та надати суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Роз`яснити представнику персоналу органу пробації, що його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді.

Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали для виконання скерувати до Калуського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Івано-Франківській області (77300, м. Калуш, вул. Тихого, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.01.2026 року.

Головуючий: