Справа № 590/547/25
Провадження № 1-кп/590/122/25
УХВАЛА

Іменем України

26.11.2025.

Ямпільський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , в режимі ВКЗ

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , в режимі ВКЗ

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , в режимі ВКЗ

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ямпіль клопотання сторони захисту про зупинення провадження в справі поданого в рамках кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за № 0000632 від 26.07.2024 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба Ямпільського району Сумської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , українця, громадянин України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 повторно подано клопотання про зупинення розгляду справи, яке обґрунтоване реальною неможливістю прийняти участь у розгляді справи обвинуваченим через несення служби, виконання бойових розпоряджень, що підтверджується відповідними відомостями з журналу «Графік службового навантаження ВОП «Ворон».

Також сторона захисту зазначає про отримання документів у відповідь на адвокатський запит, та відповідно до листа військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за вих. № 40/51/12Ж7Аз від 09 вересня 2025 року, надано інформацію відносно військовослужбовця ОСОБА_6 . Відповідно до рапорту тимчасово виконуючого обов`язки командира стрілецької роти вбачається, що ОСОБА_6 , як військовослужбовець по теперішній час (станом на надання інформації) приймає безпосередню участь у виконанні бойових (спеціальних) завдань в період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, а саме здійснює бойові (спеціальні) завдання у складі взводу опорного пункту «ВОРОН» військової частини НОМЕР_1 у населених пунктах Сумського району, згідно: - бойового розпорядження командира 35 полку від 16 січня 2025 року за номером БР-17дск; - книги служби стрілецької роти (резервної) номер 837 на вересень 2025 року; - графіку службового навантаження на ВОП «ВОРОН» за вересень 2025 року. До відповіді на адвокатський запит долучено у вигляді додатку журнал «Графік службового навантаження ВОП «Ворон», відповідно до якого станом на час відповіді (09 вересня 2025 року), за вересень 2025 року військовослужбовець ОСОБА_6 залучався до несення служби кожного дня, а саме з 01 по 08 вересня 2025 року, з чого можливо зробити висновки, що обвинувачений залучений до постійного несення служби, що не надає можливості прибути в судове засідання.

В судовому засіданні захисником дане клопотання підтримане.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання захисника обвинуваченого про зупинення судового провадження вважає передчасним та таким, що не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що відповідно до ст.335 КПК України судове провадження зупиняється, якщо обвинувачений був призваний під час мобілізації. Обвинувачений ОСОБА_6 , як вбачається з Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 21.03.2025 №60 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України. Дані про те, що ОСОБА_6 виконує обов`язок військової служби, що унеможливлює приймати участь у розгляді справи як безпосередньо в залі суду, так і у режимі відеоконференції, до суду не надані. В огляду на вказане в задоволенні клопотання просить відмовити, судове засідання відкласти, до обвинуваченого застосувати привід.

Представником потерпілого адвокатом ОСОБА_5 було підтримано позицію прокурора. Вважає, що клопотання захисника про зупинення кримінального провадження задоволенню не підлягає. Також просить застосувати привід до обвинуваченого.

Щодо застосування приводу до обвинуваченого захисник обвинуваченого категорично заперечив.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку:

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії довідки Начальника відділення кадрової роботи військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_7 від 04.07.2025 №809 старший солдат ОСОБА_6 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21.03.2025 року по теперішній час.

Відповідно до Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 21.03.2025 №60 солдата ОСОБА_6 , який прибув для проходження військової служби за контрактом із військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України / АДРЕСА_2 / у розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України на підставі наказу командувача Національної гвардії України від 28.02.2025 №58 о/с, 21.03.2025 було зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення.

Відповідно до Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 24.03.2025 №61 солдата ОСОБА_6 уважати таким, що приступив до виконання службових обов`язків.

З рапорту т.в.о. командира стрілецької роти /резервної/ ст.лейтенанта ОСОБА_8 на ім`я командира в/ч НОМЕР_1 від 09.09.2025 вбачається, що ст.солдат ОСОБА_6 здійснює несення служби в лавах в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України з 21.03.2025 по теперішній час на посаді стрільця 2 відділення 2 стрілецького взводу стрілецької роти /резервної/ та приймає безпосередню участь у виконанні бойових /спеціальних/ завдань в період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, а саме виконує бойові /спеціальні/ завдання у складі взводного опорного пункту «ВОРОН» в/ч НОМЕР_1 у населених пунктах Сумського району, що також має відображення у графіку службового навантаження військовослужбовців на вересень місяць, затвердженого т.в.о. командиром стрілецької роти /резервної/ ст.лейтенанта ОСОБА_9 30.08.2025, згідно з яким ст.солдат ОСОБА_6 був задіяний до несення служби з 01 по 08.09.2025.

З інформації командира військової частини НОМЕР_1 , наданої на вимогу суду про забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання вбачається, що на даний час ОСОБА_6 виконує завдання з відсічі збройної агресії рф в складі зведеної групи 35 п НГУ в/ч НОМЕР_1 в Сумській області та знаходиться на бойових позиціях, та 26.11.2025 з`явитися на засідання по справі даний військовослужбовець не має можливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, системний аналіз положень ст. 318, ст. 323 КПК України дає можливість зробити висновок, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, що унеможливлює здійснення судового провадження за його відсутності.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно ч. 6 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» видами військової служби є: базова військова служба, військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів та закладів вищої освіти, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти), а також закладів фахової передвищої військової освіти; військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом: призову громадян України на військову службу; прийняття громадян України на військову службу за контрактом.

Отже, військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період, та військова служба за контрактом є різними видами служб.

Зупинення судового провадження у справі є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у ст. 335 КПК України обставин, після усунення якої судове провадження продовжується. Тобто рішення про зупинення судового провадження не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а лише відтерміновує його в часі (ухвала Верховного Суду від 01.01.2023 року №991/4509/22, провадження №51-4269ск22).

Разом з тим, конструкція ст.335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження.

Згідно з приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч.1 ст.21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Більше того, суд наголошує, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тобто, завданням судового провадження, згідно вимог КПК України, є, зокрема, й охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Отже, справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку є необхідним, в тому числі, задля захисту прав саме обвинуваченого, а збільшення судового розгляду в часі (зумовлене зупиненням), навпаки, може призвести до порушення прав, в тому числі і прав обвинуваченого, який пропри належне повідомлення про день, час та місце розгляду кримінального провадження у судові засідання не з`являється.

З огляду на зазначені вище обставини, відсутні об`єктивні перешкоди для продовження судового провадження у цьому кримінальному провадженні, що виключає необхідність у його зупиненні, про що вже було раніше зазначено в ухвалі суду від 18.08.2025

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , не зважаючи на достовірну обізнаність про наявність відносно нього кримінального провадження, повідомлення обвинуваченого про дату, час і місце судового засідання шляхом направлення судових повісток за місцем служби, роз`яснення йому про можливість взяття участі за допомогою відео конференцзв`язку, у судові засідання уперто не з`являється.

Відповідно до частини другої статті 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті до обвинуваченого може бути застосовано привід. Згідно статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу до суду для забезпечення його участі у судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити керівництву Четвертого оперативного відділу /з дислокацією у м.Сумах/ Територіального управління ДБР розташованого у місті Полтаві для виконання.

Керуючись ст. 335, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зупинення провадження в справі відмовити.

Відкласти судове засідання на 9-00 год 19.12.2025.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід до Ямпільського районного суду Сумської області на 9-00 год. 19.12.2025.

Ухвалу направити керівництву Четвертого оперативного відділу /з дислокацією у м.Сумах/ Територіального управління ДБР розташованого у місті Полтаві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1