УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002087 від 09.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 110-2 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,),

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002087 від 09.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 110-2 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,).

Клопотання обґрунтовується тим, що 2 відділом 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0002087 від 09.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 110-2 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні став лист ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) щодо можливої протиправної діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », інших суб`єктів ринку капіталу зазначених у зверненні, якими вчиняються дії направленні на заволодіння шляхом обману коштами інвесторів будівництв ряду житлових комплексів на території м. Києва та Київської області та ймовірного направлення цих коштів на фінансування дій щодо насильницької зміни та повалення конституційного ладу та захоплення державної влади.

Разом з цим встановлено, що інвестиційні фонди, які мали безпосереднє відношення до фінансування будівництва, фактично контролювалися ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також пов`язані з компаніями близькими до білоруського олігарха ОСОБА_19.

Досудовим розслідуванням установлено, що групи підприємств-забудовників, зокрема DIM ІНФОРМАЦІЯ_13, до якої входять ІНФОРМАЦІЯ_4 - ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 АПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та ІСІ - АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »

(код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), якою здійснюється будівництво низки об`єктів нерухомості на території м. Києва та Київської області, для будівництва житлової нерухомості реалізовано схему залучення коштів фізичних осіб шляхом укладення попередніх (інвестиційних) договорів з безпідставним використанням податкової пільги, передбаченої пп. 141.6.1 п. 141.6 ст. 141 ПКУ.

Встановлено, що на замовлення власників забудовників службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 створено підконтрольні інвестиційні фонди під конкретні об`єкти будівництва, які зареєстровані як інститути спільного інвестування (ІСІ) та здійснюють від їх імені господарську діяльність, яка не є інвестиційною у значенні Закону України «Про інститути спільного інвестування», а є лише прикриттям діяльності будівельних компаній в частині будівництва та реалізації нерухомості в ході будівництва, без сплати податків на прибуток та інших обов`язкових зборів та платежів.

Зокрема, на першому етапі ІНФОРМАЦІЯ_4 в інтересах ІСІ залучено кінцевих покупців нерухомості (фізичних або юридичних осіб) шляхом укладення інвестиційного договору або попереднього договору купівлі-продажу нерухомості. Специфікою правовідносин, що виникають між ІСІ та покупцем є те, що на момент укладення договору і отримання коштів від покупців у ІСІ відсутній (не обліковується на балансі) актив, за який він отримує кошти від покупців. При цьому, покупець не отримує акцій чи інвестиційних сертифікатів ІСІ та не стає учасником фонду, а предметом таких договорів є укладення у майбутньому основного договору купівлі-продажу квартири;

На другому етапі замовником будівництва та ІНФОРМАЦІЯ_4, що діє в інтересах ІСІ, укладено інвестиційний договір із забудовником, а ІСІ направлено кошти, отримані від покупців нерухомості забудовнику для придбання активу, право власності на який в майбутньому буде передано фізичній / юридичній особі. У даному випадку суть наведених операцій свідчить, що інвестиційним фондом провадиться посередницька діяльність між продавцем активу та фізичними/юридичними особами щодо придбання активу, яка не діяльністю з вкладання коштів в активи ІСІ.

Після завершення будівництва забудовником здійснено поставку нерухомості (квартир) на користь ІСІ на підставі акту прийому-передачі нерухомості і забезпечує оформлення та державну реєстрацію прав власності на новозбудовану нерухомість на ім`я ІСІ. Одразу після цього відбулись поставки новозбудованої нерухомості на користь кінцевого покупця шляхом укладення договору купівлі-продажу готової нерухомості. В цьому випадку право власності на новозбудовану нерухомість попередньо оформлено на ІСІ. На цьому етапі відбувається «доплата» вартості нерухомості в розмірі, що кореспондується з прибутком від будівництва нерухомості.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що фактично здійснюється реалізація нерухомості в процесі будівництва шляхом укладання попередніх (інвестиційних) договорів від імені ІСІ з фізичними особами, які вносять кошти на рахунки інвестиційних фондів, і при цьому не стають учасниками ІСІ, а фактично передають кошти на будівництво нерухомості.

Встановлено, що девелопер DIM ІНФОРМАЦІЯ_13 є забудовником житлового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_11 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а продавцем квартир є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

З огляду на викладене, виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 )

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 110-2 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копій вказаних документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 110-2 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002087 від 09.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 110-2 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,),-задовольнити.

Надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ., ОСОБА_18 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх копій в друкованому та електронному вигляді, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,), а саме:

-документів щодо механізму фінансування об`єкта будівництва за адресою:

АДРЕСА_2 ;

-документів, на підставі яких земельні ділянки з кадастровими номерами :75:489:0001, :75:489:0027 використовуються для будівництва за адресою: АДРЕСА_2 (договори оренди, договори з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_6 );

-завдання на проектування, містобудівні умови та обмеження щодо будівництва на земельних ділянках з кадастровими номерами :75:489:0001, :75:489:0027.

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ) забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1