Справа № 142/5/18
Провадження №21-з/801/3/26
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про виправлення описки в резолютивній частині вироку Вінницького апеляційного суду від 10.11.2025 у кримінальному провадженні № 142/5/18 (провадження № 11-кп/801/1005/2025),

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Вінницькому апеляційному суді перебувала справа за апеляційною скаргою прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 29.07.2025.

15.01.2026 на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про виправлення описки в резолютивній частині вироку Вінницького апеляційного суду від 10.11.2025.

Заяву мотивує тим, що у резолютивній частині вироку (абзац шостий) допущено описку, а саме помилково зазначено період, який не відповідає періоду, наведеному в описовій частині вироку та не відноситься до даної судимості, унаслідок чого унеможливлюється правильне обчислення строку відбування покарання засудженому та визначення термінів настання пільг, у зв`язку з чим заявник просить її виправити.

У судове засідання не з`явилися учасники судового розгляду, які були повідомлені завчасно та належним чином про час, дату та місце судового розгляду.

На адресу суду не надходили клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

А тому, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд вищезазначеної заяви про виправлення описки у вироці Вінницького апеляційного суду від 10.11.2025 можливе без учасників судового розгляду.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обґрунтування заяви, прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Так, у резолютивній частині вироку Вінницького апеляційного суду від 10.11.2025, а саме у абзаці 6 вказано «Зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання, остаточно призначеного за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 28.05.2019, зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.07.2019, термін попереднього ув`язнення з 28.02.2019 по 28.05.2019 включно, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.», замість правильного «Зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю відбуте покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 28.05.2019 та часткове покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 25.02.2025, із врахуванням положень п. б ч. 1 ст. 72 КК України, згідно з яких одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.»

Зазначена описка є виключно технічною, не впливає на зміст вироку від 10.11.2025, не змінює висновків суду та жодним чином не зачіпає права чи обов`язки обвинуваченого ОСОБА_6 або інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в вироку Вінницького апеляційного суду від 10.11.2025, а саме: зазначити і вважати правильним у резолютивній частині вироку у абзаці 6 «Зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю відбуте покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 28.05.2019 та часткове покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 25.02.2025, із врахуванням положень п. б ч. 1 ст. 72 КК України, згідно з яких одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.» замість «Зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання, остаточно призначеного за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 28.05.2019, зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.07.2019, термін попереднього ув`язнення з 28.02.2019 по 28.05.2019 включно, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною вироку Вінницького апеляційного суду від 10.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3