УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено що, слідчим управління ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956 від 23.12.2024р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група службових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; юридична адреса: АДРЕСА_2 ), діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; юридична адреса: Житомирська область, м. Коростень), та іншими суб`єктами господарювання приватного права, під час дії правового режиму воєнного стану, здійснюють узгоджені дії спрямовані на заволодіння коштами зазначеного державного підприємства шляхом створення передумов визнання у судовому порядку штучної заборгованості ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2022 року укладено ряд договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо постачання засобів захисту рослин, послуг обробітку земель, вирощування та збирання врожаю на суму понад 6 млн. грн.

Відповідно до висновку аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_4 №45/06-30-08/43878698 від 06.12.2024 встановлено ознаки узгоджених дій службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших суб`єктів господарювання приватного права спрямовані на заволодіння коштами зазначеного державного підприємства шляхом створення передумов визнання у судовому порядку штучної заборгованості ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У ході досудового розслідування встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало ряд договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на закупівлі засобів захисту рослин, добрив, оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем мають ознаки фіктивності. Так, 06.09.2022 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір поставки №06-09/22-П засобів захисту рослин, регулятор росту рослин та/або мікродобрива, насіння, а саме: десиканту «Десант РК» у кількості 3420 літрів за ціною 1 846 800,00 грн (з ПДВ). Видатковими накладними №166 від 16.09.2022, №167 від 16.09.2022, №192 від 03.10.2022, №198 від 17.10.2022, №199 від 18.10.2022 та №202 від 21.10.2022 замовник підтвердив отримання товару на загальну суму 1 846 800,00 грн.

Крім того, між підприємствами укладено договір №98-11/22-П від 11.10.2022 на виконання умов якого постачальником поставлено, а замовником отримано товар аміачну селітру у кількості 30 тон на суму 810 000,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №200 від 18.10.2022 та №287 від 18.11.2022.

Так як покупець, всупереч взятим на себе договірними умовами в повному обсязі не здійснив оплату за отриманий товар, то у державного підприємства виникла заборгованість перед постачальником у сумі 1 282 400,00 грн. за договором №06-09/22-П від 06.09.2022 та у сумі 885 000,00 грн. за договором №98-11/22-П від 11.10.2022, вказана заборгованість підтверджується актами звірки розрахунків.

Крім того, у зв`язку із допущеним простроченням платежів за отриманий товар постачальник звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 з позовом щодо стягнення пені за порушення договірних зобов`язань у сумі 793 090,26 грн та судового збору у сумі 9081,70 грн. Здійснивши перерахунок пені суд встановив, що обґрунтовано заявлена її сума складає 605 446,86 грн.

Будучи допитаними начальник складу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 заперечив факт надходження вказаних ТМЦ. Також, в книзі обліку складського майна відсутні записи щодо його надходження.

Також, між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір на зберігання сільськогосподарських культур урожаю 2022 року. Будучи допитаним начальник складу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , бухгатер ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 заперечили факт оприбуткування на підприємстві сільськогосподарських культур урожаю 2022 року, зазначивши що зважування відбувалось за межами підприємства, без укладання відповідних договорів. Товаро-транспортні накладні на перевезення вказаних сільськогосподарських культур були підписані начальником складу в грудні 2022 року.

В ІНФОРМАЦІЯ_7 на розгляді перебуває низка позовів до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо встановлення заборгованості за отримані товари та послуги перед рядом СГД, таких як: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на суму 4,3 млн. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на суму 8,2 млн. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 6,6 млн. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) 984 339 грн.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, а також проведення ряду експертиз, враховуючи те, що згідно Науково-методичних рекомендацій, з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012), слідчий просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів документів: матеріали судових справ №906/753/24, №906/1006/24, №906/1021/24, №906/1029/24, №906/400/22, №906/257/24, №906/679/24, №906/30/22, які містять відтиски печатки та підписи службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

В заяві слідчий просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Від керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 10.12.2025р. надійшов лист, про розгляд клопотання слідчого без участі представника.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів, які містяться у матеріалах судових справ №906/753/24, №906/1006/24, №906/1021/24, №906/1029/24, №906/400/22, №906/257/24, №906/679/24, №906/30/22, та які містять відтиски печатки та підписи службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), з метою проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 21.05.2002 №9-рп/2002 та від 11.03.2011 № 2-рп/2011, витребування будь-яких матеріалів судової справи (оригіналів чи копій) має наслідком оцінку вчинених суддею процесуальних дій, та така оцінка до винесення ним остаточного рішення у справі є втручанням у здійснення правосуддя, що суперечить ч. 1, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 129 Конституції України.

Крім того, за змістом постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 №8 «Про незалежність судової влади» та рішення РСУ від 04.11.2016 №73 з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, а тому потрібно враховувати, що не можуть бути виправданими потреби досудового розслідування у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним. При цьому, виключних обставин, які б надавали змоги надати такий доступ в даному випадку суд не вбачає.

Разом з тим, слідчим не доведено, що розгляд судових справ: №906/753/24, №906/1006/24, №906/1021/24, №906/1029/24, №906/400/22, №906/257/24, №906/679/24, №906/30/22, є завершеним, а саме, що рішення у справах набрало законної сили та таке не перегадається в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, та не зазначено, що вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень.

Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що: документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню; іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а отже клопотання слідчого підялгає до часткового задоволення, шляхом виготовлення належно завірених копій матеріалів, які містяться у судових справах: №906/753/24, №906/1006/24, №906/1021/24, №906/1029/24, №906/400/22, №906/257/24, №906/679/24, №906/30/22.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл виконуючому обов`язки заступника відділу СУ ГУНП в Житомирський області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирський області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Житомирський області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Житомирський області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Житомирський області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000956 від 23.12.2024, на отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів судових справ: №906/753/24, №906/1006/24, №906/1021/24, №906/1029/24, №906/400/22, №906/257/24, №906/679/24, №906/30/22, які містять відтиски печатки та підписи службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), шляхом отримання належним чином завірених копій.

В решті вимог клопотання відмовити.

Як володілець речей, Житомирський господарський суд, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, до 11.02.2026р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1