Справа № 713/2074/25
Провадження №1-кс/713/486/25
УХВАЛА

іменем України

18.12.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , з участю представника заявниці адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вижниця скаргу потерпілої ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000160 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчих СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000160 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України та зобов`язання вчинити певні дії.

У скарзі вказувала, що 17.07.2025 року слідчим суддею Вижницького районного суду Чернівецької області винесено ухвалу, якою постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 21.12.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000160 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку з відсутністю в даному діянні складу кримінального правопорушення, - скасовано. Після цього кримінальне провадження формально поновлено, однак працівники Вижницького РВП ГУНП жодних фактичних дій щодо його розслідування не вчиняють. З моменту поновлення провадження не проводилися допити, не призначалися експертизи, не витребувано жодних документів та не прийнято жодних процесуальних рішень.

Зазначила, що нею неодноразово подавалися звернення, заяви та клопотання до органу досудового розслідування з вимогою активізувати слідчі дії, надати інформацію про стан розслідування та забезпечити виконання ухвали суду. Однак усі ці звернення залишалися без належного реагування або взагалі ігнорувалися. Посадові особи поліції не надавали жодних обґрунтованих відповідей, не повідомляли про результати розгляду звернень і не вчиняли процесуальних дій, чим фактично знехтували своїми посадовими обов`язками.

Уточнивши вимоги просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування незаконною. Зобов`язати слідчих у кримінальному провадженні №0000160 вчинити необхідні процесуальні дії, передбачені ухвалою суду від 17 листопада 2025 року, а також забезпечити ефективне та своєчасне проведення розслідування. Визнати бездіяльність та недбалість у виконанні службових обов`язків слідчих Вижницького РВП в проведенні невідкладних слідчих дій в цьому кримінальному провадженні. Просить зобов`язати органи досудового розслідування активізувати слідчі дії у відповідності поданих нею клопотань та клопотань адвоката. В разі невиконання в подальшому слідчих дій передати кримінальне провадження №0000160 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України до іншого району області.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини, просили задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явилась, належно повідомлена про місце, день та годину слухання скарги. До початку судового засідання надала до канцелярії суду заяву про розгляд скарги без її участі, просила відмовити у задоволенні скарги.

В судове засідання слідчі СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області не з`явились. До початку розгляду справи слідчий скерував для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000160 від 27.03.2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000160 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.4 КК України. Згідно фабули: 26.03.2024 року до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшла ухвала Вижницького районного суду від 25.03.2024 року щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_7 , шляхом обману та зловживанням довірою заволодів грошовими коштами в сумі 16500,00 Євро, які належали ОСОБА_3 .

З матеріалів кримінального провадження №0000160 від 27.03.2024 року вбачається наступне:

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 21.12.2024 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000160 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку з відсутністю в даному діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.07.2025 року постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 21.12.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000160 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку з відсутністю в даному діянні складу кримінального правопорушення, - скасовано.

30.09.2025 року процесуальних прокурором надано вказівки в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України.

01.09.2025 року потерпіла ОСОБА_3 подала клопотання про призначення експертизи, витребування доказів та допиту свідків.

Клопотання в передбачений законом термін не вирішено.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що численні клопотання ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, слідчим отримано, однак в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, не розглянуті.

За таких обставин слідчий допустив бездіяльність щодо не розгляду клопотань ОСОБА_3 , яку необхідно визнати неправомірною та зобов`язати виконати вимоги ст.220 КПК України.

Таким чином, встановлені слідчим суддею обставини дають підстави для висновку, що скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог КПК України до повноважень слідчого судді не належить: надання оцінки діям чи бездіяльності слідчого або інших службових осіб органу досудового розслідування з точки зору службової недбалості чи дисциплінарної відповідальності та вирішення питання про передачу кримінального провадження до іншого органу досудового розслідування або до іншого територіального підрозділу, оскільки такі повноваження відповідно до КПК України належать виключно до компетенції керівника органу досудового розслідування або прокурора.

Таким чином, в задоволенні скарги в частині забезпечення ефективного та своєчасного проведення розслідування, визнання бездіяльності та недбалості у виконанні службових обов`язків слідчих Вижницького РВП в проведенні невідкладних слідчих дій в цьому кримінальному провадженні, зобов`язання органу досудового розслідування активізувати слідчі дії у відповідності поданих нею клопотань та клопотань адвоката, а також передачі кримінального провадження №0000160 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України до іншого району області, необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.113, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Бездіяльність слідчих Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000160 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України щодо не розгляду клопотань ОСОБА_3 у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, - визнати неправомірною.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області розглянути клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000160 від 27.03.2024 року у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9