УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 Справа №607/22228/25 Провадження №1-кс/607/6370/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львів, ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000148 від 23.05.2024 за підозрою директора ДП «Бережанирайагроліс» ОСОБА_4 та головного лісничого ДП «Бережанирайагроліс» ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2025 року старший слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львів, ОСОБА_3 , за погодженням із першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 23.05.2024 за підозрою директора ДП «Бережанирайагроліс» ОСОБА_4 та головного лісничого ДП «Бережанирайагроліс» ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчився 30.08.2025, проте було продовжено ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.08.2025 до 4-х місяців, тобто до 30.10.2025, однак завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні до закінчення визначеного строку неможливо внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, що зумовлена необхідністю отримання висновків судових експертиз, проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити з мотиві викладених у ньому.

Захисники ОСОБА_6 , думку якого підтримали підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя приходить до таких міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернопіль) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за процесуального керівництва Тернопільської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000148 від 23.05.2024 за підозрою директора ДП «Бережанирайагроліс» ОСОБА_4 та головного лісничого ДП «Бережанирайагроліс» ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовими розслідуванням встановлено, що головний лісничий ДП «Бережанирайагроліс» ОСОБА_5 , будучи відповідальним за здійснення безпосереднього керівництва виробничою діяльністю господарства, неналежно віднісся до виконання своїх службових обов`язків, у період з 10.03.2023 по 18.09.2023, перебуваючи в адміністративному приміщені ДП «Бережанирайагроліс», що по вул. Набережна, 4 в м. Бережани Тернопільської області виписав лісорубні квитки серії ТЕ ЛРК №006869, ТЕ ЛРК №006871, ТЕ ЛРК №006872, ТЕ ЛРК №006873, ТЕ ЛРК №006874, ТЕ ЛРК №006875, ТЕ ЛРК №006876, ТЕ ЛРК №006877, ТЕ ЛРК №006878, ТЕ ЛРК №006879, ТЕ ЛРК №006880, ТЕ ЛРК №006881, ТЕ ЛРК №006882, ТЕ ЛРК №006883, ТЕ ЛРК №006884, ТЕ ЛРК №006887, ТЕ ЛРК №006888 та ТЕ ЛРК №006890 щодо проведення рубки рідколісся, хоча такий вид рубок на відведених ділянках відповідно до виданого лісорубного квитка, не передбачався матеріалами лісовпорядкування, у тому числі не передбачався і відповідно до внесених змін до матеріалів лісовпорядкування ДП «Бережанирайагроліс», розглянутих на другій лісовпорядній нараді, які погоджені Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України, які передав директору підприємства на погодження, який будучи уповноваженим на видачу лісорубних квитків, скріпив їх своїм підписом, тобто видав лісорубні квитки, на підставі якого проведено не передбачені матеріалами лісовпорядкування рубки.

В свою чергу, директор ДП «Бережанирайагроліс» ОСОБА_8 , будучи відповідальним за діяльність підприємства та його працівників, не перевіривши інформацію безпідставно внесену до лісорубних квитків серії ТЕ ЛРК №006869, ТЕ ЛРК №006871, ТЕ ЛРК №006872, ТЕ ЛРК №006873, ТЕ ЛРК №006874, ТЕ ЛРК №006875, ТЕ ЛРК №006876, ТЕ ЛРК №006877, ТЕ ЛРК №006878, ТЕ ЛРК №006879, ТЕ ЛРК №006880, ТЕ ЛРК №006881, ТЕ ЛРК №006882, ТЕ ЛРК №006883, ТЕ ЛРК №006884, ТЕ ЛРК №006887, ТЕ ЛРК №006888 та ТЕ ЛРК №006890 щодо проведення рубок рідколісся, хоча такий вид рубок на відведених ділянках відповідно до виданих лісорубних квитків не передбачався матеріалами лісовпорядкування, у тому числі не передбачався і відповідно до внесених змін до матеріалів лісовпорядкування ДП «Бережанирайагроліс», розглянутих на другій лісовпорядній нараді, які погоджені Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України, у період з 10.03.2023 по 18.09.2023 ОСОБА_9 , знаходячись в адміністративному приміщені ДП «Бережанирайагроліс», що по вул. Набережна, 4 в м. Бережани Тернопільської області, в порушення п.п. 2, 47 Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 724 (у редакції від 11.11.2016), видав лісорубні квитки серії ТЕ ЛРК №006869, ТЕ ЛРК №006871, ТЕ ЛРК №006872, ТЕ ЛРК №006873, ТЕ ЛРК №006874, ТЕ ЛРК №006875, ТЕ ЛРК №006876, ТЕ ЛРК №006877, ТЕ ЛРК №006878, ТЕ ЛРК №006879, ТЕ ЛРК №006880, ТЕ ЛРК №006881, ТЕ ЛРК №006882, ТЕ ЛРК №006883, ТЕ ЛРК №006884, ТЕ ЛРК №006887, ТЕ ЛРК №006888 та ТЕ ЛРК №006890 на проведення рубок (інші рідколісся) у межах 8 кварталу виділу № 1 на ділянках №№ 1, 2 та 3, у межах 12 кварталу виділу №11 на ділянках №№ 1, 2, 3, 4, у межах 16 кварталу виділу №10 на ділянках №№ 1, 2, у межах 16 кварталу виділу № 11 на ділянках №№№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, у межах 19 кварталу виділу №13 на ділянках №№ 1.1., 1.2, 1.3 та 1.4, у межах 23 кварталу виділу №1 на ділянках №№ 1, 2, 3, у межах 24 кварталу виділу № 14 на ділянках №№ 1, 2, 3 та 4, у межах 32 кварталу виділу № 6 на ділянках №№ 1, 2, 3 та 4, у межах 33 кварталу виділу № 20 на ділянках №№ 4, 5, 6, у межах кварталу 36 виділу № 11 на ділянках №№ 3, 4, 5, 6, у межах 43 кварталу виділу №17 на ділянках №№ 1, 2, 3 та 4 Курянівського лісництва ДП «Бережанирайагроліс», власноручно підписавши та скріпивши печаткою ДП «Бережанирайагроліс».

На підставі виписаних ОСОБА_5 та виданих ОСОБА_9 , в порушення вимог законодавства лісорубних квитків серії ТЕ ЛРК №006869, ТЕ ЛРК №006871, ТЕ ЛРК №006872, ТЕ ЛРК №006873, ТЕ ЛРК №006874, ТЕ ЛРК №006875, ТЕ ЛРК №006876, ТЕ ЛРК №006877, ТЕ ЛРК №006878, ТЕ ЛРК №006879, ТЕ ЛРК №006880, ТЕ ЛРК №006881, ТЕ ЛРК №006882, ТЕ ЛРК №006883, ТЕ ЛРК №006884, ТЕ ЛРК №006887, ТЕ ЛРК №006888 та ТЕ ЛРК №006890, який через неналежне ставлення до своїх службових обов`язків, не перевіривши внесену до вказаних лісорубних квитків інформацію на відповідність розробленим матеріалам лісовпорядкування та вимог законодавства, тобто, в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків, на території Курянівського лісництва ДП «Бережанирайагроліс» у період 2023 року незаконно проведено рубку 6267 дерев різних порід, чим спричинено шкоду довкіллю у формі порушення встановленого порядку здійснення лісовпорядкування та Лісового кодексу України, що призвело до матеріальних збитків в сумі 56 970 883, 57 грн., що з огляду на примітку до ст. 364 КК України, положення ст. 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» є тяжкими наслідками, оскільки у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Під час досудового розслідування 30.06.2025, враховуючи наявність достатніх доказів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лапшин Бережанського району Тернопільської області, українцю, громадянину України, раніше не судимому, з вищою освітою, зареєстрованому за адресою по АДРЕСА_1 , який на час інкримінованого кримінального правопорушення обіймав посаду директора ДП «Бережанирайагроліс», повідомлено про підозру у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них що спричинили тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Кірм того, 30.06.2025, враховуючи наявність достатніх доказів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Куряни Бережанського району Тернопільської області, українцю, громадянину України, раніше не судимому, з вищою освітою, зареєстрованому за адресою по АДРЕСА_2 , який на час інкримінованого кримінального правопорушення обіймав посаду головного лісничого ДП «Бережанирайагроліс», повідомлено про підозру у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинили тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Наявність підстав обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, є зібрані у ході досудового розслідування докази, а саме: рапорт Третього оперативного відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, про виявлення ознак кримінального правопорушення від 21.05.2024; рапорт Третього оперативного відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, від 27.05.2024; повідомлення Управління збалансованого природокористування Міндовкілля від 25.10.2024; повідомлення Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 31.10.2024; протокол другої лісовпорядної наради з розгляду змін до матеріалів лісовпорядкування на підставі актуалізованих матеріалів лісовпорядкування ДП «Бережанирайагроліс» від 28.03.2023; довідка за результатами участі працівників Державної екологічної інспекції у Тернопільській області у проведенні слідчих дій в якості спеціалістів від 03.02.2025.

Відповідно до частини першої статті 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно із частиною першою статті 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (пункт 4 частини третьої статті 219 КПК України).

При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (пункт 3 частини четвертої статті 219 КПК України).

Відповідно до частини третьої статті 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

За змістом вимог частини 1 статті 2951 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У відповідності до частини четвертої статті 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000148 закінчився 30.08.2025 та був продовжений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.08.2025 до 4-х місяців, тобто до 30.10.2025, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження та необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а саме: встановити та допитати в якості свідків працівників Київської державної лісовпорядної експедиції, які були залучені до проведення розрахунків повноти лісових насаджень під час проведення рубок рідколісся у ДП «Бережанирайагроліс»; детально оглянути значний обсяг документів, які вилучено під час досудового розслідування у ДП «Бережанирайагроліс», загальний обсяг яких складає понад 1000 аркушів; вирішити питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет наявності особистих підписів ОСОБА_10 у відомостях матеріально-грошових оцінок лісосік та відомостях переліку дерев на лісосіках; встановити інших осіб, яким можуть бути відомі обставини, що мають значення для досудового розслідування; із урахуванням отриманої інформації за наслідками проведення вищевказаних слідчих та інших процесуальних дій вирішити питання щодо додаткових допитів свідків; із урахуванням здобутих доказів надати остаточну правову оцінку діям підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та у разі необхідності, повідомити про зміну раніше повідомленої подозри, а також надати стороні захисту можливість дати показання щодо повідомленої підозри; у випадку надання підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показань про обставини вчиненого ними злочину, порівняти їх із показаннями свідків та при наявності розбіжностей і протиріч провести одночасні допити з метою їх усунення; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність; за результатами додатково здобутих доказів вирішити питання про законність дій ОСОБА_11 при проведенні матеріально-грошової оцінки лісосік, відведених у рубку.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, зокрема лише після встановлення всіх обставин злочину, можливо надати оцінку доказам.

Так, слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість проведення таких слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, до завершення строку досудового розслідування.

Поряд з цим, слідчий суддя не вбачає ознак затягування досудового розслідування з боку органу досудового розслідування, та дійшов висновку, що проведені слідчі (розшукові) дії було вчинено оперативно. Враховуючи загальну тривалість досудового розслідування, а також обсяг та специфіку проведених процесуальних дій, слідчий суддя зазначає, що здійснення цього провадження вирізняється особливою складністю.

Виконання наведених у клопотанні про продовження строків досудового розслідування слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим статті 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотанні; такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування; перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через складність категорії справи та необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.

З урахуванням вищевикладеного та зважаючи на те, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні до 30.10.2025 неможливо, у зв`язку із особливою складністю провадження, необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя вважає, що термін у шість місяці буде достатнім для їх проведення та для завершення в цілому досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 23.05.2024року.

Вказаний термін, на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих та процесуальних дій, а також прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, та буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 219, 294, 2951, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львів, ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000148 від 23.05.2024 за підозрою директора ДП «Бережанирайагроліс» ОСОБА_4 та головного лісничого ДП «Бережанирайагроліс» ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1