Справа № 953/8035/23
н/п 1-кс/953/7904/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , подану по кримінальному провадженню № 0000199 від 10.08.2023 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2025 по кримінальному провадженню № 0000199 від 10.08.2023.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 04.12.2025 він як представник юридичної особи - Обласне комунальне спеціалізоване підприємство з виконання норм екологічної безпеки (на підставі статті 64-1 КПК України) подав до Слідчого управління ГУНП в Харківській області клопотання щодо надання інформації про стан, перебіг та результати судової експертизи вилучених 04.09.2025 року зразків ґрунту, що були вилучені у межах кримінального провадження № 0000199.

Слідчий отримав зазначене клопотання 08.12.2025, що підтверджується відміткою про його надходження.

Згідно зі ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання протягом трьох днів з моменту отримання та письмово повідомити заявника про результати його розгляду.

Станом на момент подання цієї скарги: клопотання не розглянуто у встановлений законом строк; письмової відповіді йому не надіслано; постанови про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання не винесено; інформації на його електронну адресу не надходило.

Таким чином, слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання у строк, передбачений ст. 220 КПК України, що підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З огляду на вищевикладене, просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 такою, що полягає у нерозгляді клопотання від 04.12.2025 у строк, встановлений ст. 220 КПК України; зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання та повідомити його про результати розгляду відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, через систему «Електронний суд» направив заяву про розгляд скарги без його участі, зазначив, що вимоги скарги підтримує.

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином. 16.12.2025 через систему «Електронний суд» направив заперечення на скаргу, в яких зазначив, що статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до частини 1 статті 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінально-процесуальним законодавством України. Положенням частини першої ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий. Інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, вимог інших актів законодавства. Відповідно до статті 220 КПК України право подавати клопотання слідчому має сторона захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника. Стаття 64-1 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) визначає права та обов`язки представника юридичної особи, щодо якої ведеться кримінальне провадження, а такий статус виникає виключно у разі: повідомлення про підозру службовій особі підприємства, або застосування заходів кримінально-правового характеру до юридичної особи. Статтею 214 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено порядок провадження щодо юридичної особи: воно здійснюється одночасно з кримінальним провадженням щодо фізичних осіб, які від імені та в інтересах цієї юридичної особи вчинили будь-який із злочинів, передбачених статтями 09, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, частинами першою і другою статті 368 - 3, частинами першою і другою статті 368 -4, статтями 369, 369 -2, 436, 437- 439, 442, 442 -1, 444, 447 Кримінального кодексу України, або будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 151 -2-156 -1, 301 -1- 303 Кримінального кодексу України (у разі їх вчинення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи), або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 258-258 -6 Кримінального кодексу України. Перелік злочинів, за які можуть застосовуватись заходи кримінальноправового характеру до юридичної особи є вичерпний і злочин за статтею 239 Кримінального кодексу України, за якою здійснюється досудове розслідування, до цього переліку не входить. Крім того, відповідно до чинного законодавства провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому уповноваженій службовій особі повідомлено про підозру. Станом на 18 листопада 2025 року за матеріалами кримінального провадження № 0000199 10.08.2023 жодній уповноваженій, службовій особі Обласного комунального спеціалізованого підприємства з виконання норм екологічної безпеки про підозру не повідомлено, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_3 не має жодного статусу, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України, а отже відсутні підстави для розгляду клопотання в порядку передбаченому цією статтею. Також, оскільки ОСОБА_5 не є стороною кримінального провадження та саме клопотання за змістом є запитом на інформацію, його було розглянуто в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян», про що була підготовлена та направлена відповідь за вихідним № від 10.12.2025 через систему електронного документообігу на електронну адресу ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ПІДПРИЄМСТВА З ВИКОНАННЯ НОРМ ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ () , дата відправки 10.12.2025.

Зважаючи на положення ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого, дізнавача чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

За змістом ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 10.08.2023 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

04 грудня 2025 року ОСОБА_3 направив на адресу слідчого СУ ГУНП в Харківській області клопотання про надання інформації щодо стану, перебігу та результатів судової експертизи вилучених зразків грунту.

За змістом вказаного клопотання ОСОБА_3 просить надати інформацію щодо стану та результатів проведення судової експертизи, однак жодних клопотань про проведення процесуальних дій відповідне клопотання не містить, що не зумовлює обов`язку слідчого розглядати вказане клопотання в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження № 0000199 від 10.08.2023.

Разом із цим, як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даної скарги, вказане клопотання представника Обласного комунального спеціалізованого підприємства з виконання норм екологічної безпеки ОСОБА_3 було розглянуто слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян», про що було направлено відповідь 10.12.2025 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, доводи ОСОБА_3 про те, що клопотання не було розглянуте не знайшли свого підтвердження.

Разом з цим, із матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що на час подання скарги 12.12.2025 заявнику не було відомо про результати розгляду поданого клопотання, оскільки відповідь від 10.12.2025 було направлено на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не на ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зазначена ОСОБА_3 у клопотанні.

З урахуванням встановлених слідчим суддею обставин, що слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на час подання скарги не повідомив письмово ОСОБА_3 про результати розгляду поданого ним клопотання, з метою недопущення порушення гарантованих прав та інтересів ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Харківській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 10.08.2023 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду вищевказаного клопотання та вручити або направити копію відповіді від 10.12.2025 у встановленому законом порядку.

З урахуванням того, що слідчим суддею не встановлено бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скарга в цій частині необґрунтована та задоволенню не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , подану по кримінальному провадженню № 0000199 від 10.08.2023 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Слідчого управління Головного управління національної поліції України в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000199 від 10.08. повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 04.12.20255 та вручити або направити копію відповіді від 10.12.2025 у встановленому законом порядку.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Харківській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1