Справа № 307/3902/25
Провадження № 1-кс/307/751/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

В клопотанні посилається на те, що 04 липня 2024 року, в межах кримінального провадження № 0000265 від 08 вересня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332, ч.3 ст.368 КК України, слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_4 , витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 та свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Підставою винесення вказаної ухвали стала необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та проведення з вказаними речами необхідних слідчих дій з метою збереження речових доказів.

Зазначає, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 та ч.3 ст. 368 КК України слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області було внесено 08 вересня 2023 року. З того часу слідчим було проведено ряд гласних та негласних слідчих дій, спрямованих на збір доказів винуватості осіб у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. 21 червня 2024 року за ухвалою суду за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було вилучено вище перераховані речі. Слідчим проведено їх огляд, експертні дослідження. З моменту вилучення вищевказаних речей минуло більше року, ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні має статус свідка, тобто з моменту внесення відомостей до ЄРДР 08 вересня 2023 року слідством не здобуто даних про те, що ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінальних правопорушень, по яких триває досудове розслідування. У березні 2025 року ОСОБА_5 через представника звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вилученого майна. Ухвалою суду від 07 березня 2025 року арешт було скасовано частково, речі які належали ОСОБА_5 та його дружині повернуто, однак у скасуванню арешту у частині повернення речей, які були виявлені по місцю проживання ОСОБА_5 і які належали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , відмовлено.

Просить частково скасувати арешт тимчасово вилученого майна, а саме: свідоцтва про народження ОСОБА_7 , витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 , свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 та повернути вказане майно власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , чи представнику володільця майна адвокату ОСОБА_3 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити. Крім цього зазначив, що у клопотанні допустив описку, а саме зазначив свідоцтво про народження ОСОБА_4 , замість ОСОБА_7 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 08 вересня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332, ч.3 ст.368 КК України.

21 червня 2024 року, відповідно до ухвали слідчого суді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за результатами якого вилучено ряд документів та предметів.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/120201117) було накладено арешт на речі, виявлені та вилучені під час проведення 21 червня 2024 року обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме на: заяву ОСОБА_9 на 1 аркуші; договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером :07:007:0217 на 3 арк.; другий примірник вищезазначеного договору; свідоцтво про народження ОСОБА_10 ; свідоцтво про народження ОСОБА_11 ; свідоцтво про народження ОСОБА_7 ; технічний паспорт на нежитловий будинок на 5 арк.; витяг з державного реєстру на земельну ділянку 007:0217 на 6 аркушах; лист з чорновими записами на 1 аркуші; копію картки платника податків на 1 аркуші; копію військового квитка ОСОБА_4 на 3 аркушах; копію свідоцтва про народження ОСОБА_10 1 арк; копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 на 1 арк.; копію свідоцтва про народження ОСОБА_12 ; копію заяви ОСОБА_9 на 1 арк; витяг з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 на 1 арк; свідоцтво про шлюб ОСОБА_4 на 1 арк; блокнот білого кольору з чорновими записами, грошові кошти у сумі 11 190 гривень вищезазначене упаковано в спецпакет WAR 1883846; "Айфон 15" Pro Maх сірого кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 сім карта НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_13 ; мобільний телефон "Айфон 14" Pro Max фіолетового кольору ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ №2 НОМЕР_6 ; мобільний телефон "Айфон 15" Pro Maх темно синього кольору які упаковано в спецпакет WAR 1883845; грошові кошти в сумі 1050 Євро, номіналом 10 купюр по 100 Євро та 1 купюра 50 Євро, 700 доларів США номіналом по 100 доларів 7 купюр, які упаковано в спецпакет PSP 1174679; відеореєстратор "Hikrision" чорного кольору, який упаковано в спецпакет PSP 4013068, заборонивши користування, розпорядження та відчуження вищевказаного.

Статтями 2, 7 КПК України, визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказані норми кореспондуються з положеннями Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, згідно ст. 1 якого, - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що тимчасово вилучене майно, а саме, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 , свідоцтво про шлюб ОСОБА_4 , власником яких є ОСОБА_4 , більше одного року перебуває під арештом, досудове розслідування по даному кримінальному провадженні не завершене, власнику даного майна підозра не пред`явлена, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню щодо скасування арешту на свідоцтво про народження ОСОБА_7 , витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 , свідоцтво про шлюб ОСОБА_4 , власником яких є ОСОБА_4 , в частині заборони користування вказаним майном, із передачею вказаного майна власнику на зберігання із забороною його розпорядження та відчуження до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати частково арешт тимчасово вилученого майна, а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_7 , витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 , свідоцтво про шлюб ОСОБА_4 , власником яких є ОСОБА_4 ,якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2024 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 08 вересня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332 та ч.3 ст.368 КК України, в частині заборони користування вказаним майном.

Тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_7 , витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 , свідоцтво про шлюб ОСОБА_4 , власником яких є ОСОБА_4 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1