Провадження № 1-кс/750/4506/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Коллар Компані», ТОВ «ФК «Чернігів», ФОП, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.10.2025 слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, вказав на необґрунтованість і недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які всі формально перераховано в клопотанні. Вказав, що ОСОБА_5 повністю визнав обставини вчиненого протиправного діяння та вживає заходи щодо скасування безпідставного заброньованих осіб на підпорядкованому йому підприємстві. Підозрюваний надав показання щодо обставин учиненого діяння, сприяв у проведенні слідчих дій; він готовий надати всі необхідні для досудового розслідування документи, якщо ще такі залишились після проведення обшуків; він з`являвся за викликами до слідчого, після того як його відпустили після обшуку й допиту як підозрюваного, з`явився до суду для розгляду клопотання, не дивлячись на загрозу застосування тримання під вартою; не виїхав після повідомлення про підозру за кордон, маючи необхідні документи та відстрочку від мобілізації. Захисник просив зважити на тяжкі захворювання батьків підозрюваного та його сина, а також на численні факти допомоги ЗСУ та підрозділам ДСНС України. У зв`язку з належною процесуальною поведінкою підозрюваного захисник просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав аргументи захисника, зазначивши про визнання своєї вини в учиненні вказаного кримінального правопорушення. Він звернув увагу, що його дії щодо бронювання військовозобов`язаних тренерів футбольного клубу були спрямовані в першу чергу на забезпечення функціонування цього клубу, в тому числі Дитячо-юнацької спортивної школи, в якій тренуються понад 400 дітей; жодної матеріальної вигоди від такого бронювання він не отримав і не мав наміру перешкоджати ЗСУ. Вказав, що співпрацював і має намір співпрацювати з органом досудового розслідування.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Управління СБУ в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

07.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

За змістом ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 114-1 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, зокрема, здійснення перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України у проведенні мобілізаційних заходів шляхом фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних осіб у підпорядкованому йому критично важливому підприємстві; тяжкість учиненого кримінального правопорушення; дію на цей час воєнного стану; враховано дані про особу підозрюваного, зокрема його вік, сімейний і матеріальний стан, у тому числі, перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей, наявність тяжких захворювань у сина підозрюваного та у його батьків. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при цьому також ураховано, що підозрюваний під час дії воєнного стану, який триває й донині, здійснював фіктивне працевлаштування і бронювання військовозобов`язаних осіб. У той же час, імовірність реалізації цього ризику є низькою через визнання підозрюваних своїх протиправних дій, засудження своєї поведінки; мета такого бронювання забезпечення функціонування Дитячо-юнацької спортивної школи та ФК «Чернігів» у цілому; також підозрюваний є керівником і засновником ряду підприємств, які успішно функціонують у м. Чернігові; він особисто та підпорядковані йому підприємства добровільно надають допомогу ЗСУ та підрозділам ДСНС України; він має стійкі соціальні зв`язки, його син і батьки мають тяжкі захворювання. ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, більшість з яких працевлаштовані в підпорядкованих йому підприємствах, до їхнього допиту в суді для надання ними спотворених показань у разі зміни ним позиції захисту в ході кримінального провадження. Підозрюваний може продовжити кримінальне провадження, в якому підозрюється, оскільки на цей час не припинено фіктивне працевлаштування та бронювання працівників ТОВ «Коллар Компані». У той же час, цей ризик зменшується, оскільки після викриття підозрюваного останній співпрацює зі слідством і вживає заходів для звільнення незаконно працевлаштованих осіб та припинення їхнього бронювання, що на цей час ще не здійснено за браком часу.

Також прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку слідчого судді, з огляду на вказані фактичні обставини справи, співпрацю підозрюваного зі слідством, проведення обшуків за місцем його проживання та роботи, наявність беззаперечних доказів у кримінальному провадженні, зокрема зафіксованих у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, тому зазначені ризики є необґрунтованими.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням вимог ч. 6 ст. 176 КПК України клопотання слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя не може погодитися з твердженням сторони обвинувачення про неможливість у цьому кримінальному провадженні визначити заставу як альтернативний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 .

Так, відповідно до абз. 6 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, в тому числі передбаченого ст. 114-1 КК України.

Розмір застави згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, практикою Європейського суду з прав людини, повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися.

З урахуванням установлених на цей час обставин учиненого протиправного діяння, мотивів підозрюваного, оскільки об`єктивно його дії були в першу чергу спрямовані на забезпечення функціонування Дитячо-юнацької спортивної школи та ФК «Чернігів» у цілому, однак тим самим здійснено перешкоджання законній діяльності ЗСУ, в той же час підозрюваний особисто та підпорядковані йому підприємства добровільно надають допомогу ЗСУ; зважаючи на особу підозрюваного, який раніше не судимий, займається законною господарською діяльністю, має стійкі соціальні зв`язки та тяжко хворих сина й батьків, тому заставу слід визначити в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного на виконання ухвали слідчого судді.

Строк закінчення дії ухвали 07 грудня 2025 року.

Визначити розмір застави в сумі 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн 00 коп.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні щодо його обставин.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1