провадження № 1-кс/294/335/25
справа № 294/1634/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000235 від 19.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 19.08.2024 близько 14:25 год. поблизу буд. № 20 в м. Чуднів, Житомирського району Житомирської області за порушення п.п. 2.3 (в) ПДР України працівниками СРПП ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зупинений автомобіль марки ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області м. Чуднів, жителя АДРЕСА_1 . У подальшому встановлено, що водій ОСОБА_6 також порушив п.п. 2.9 (а) ПДР України та під час складання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121 КУпАП останній, з метою уникнення адміністративної відповідальності, запропонував поліцейським неправомірну вигоду та поклав до бардачка салону службового автомобіля «ШкодаРапід`д.н.з. НОМЕР_2 грошові кошти.

06.10.2025 р. на адресу суду надійшла заява старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , в якій він прохає клопотання залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути зважаючи на таке.

Згідно ч. 1, ч. 2ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Старший слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , який звернувся до суду з даним клопотанням, на даний час не вбачає підстав для його підтримання в зв`язку з чим і подав до суду відповідну заяву про повернення клопотання без розгляду, тому враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, реалізовуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, доходить висновку, що подане старшим слідчим клопотання про арешт майна підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 22 , 26, 172-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8