УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Бест Лізинг» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 022 68 від 18.08.2022 щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Бест Лізинг» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 022 68 від 18.08.2022 щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування доводів скарги адвокат зазначає, що слідчими Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 022 68 від 18.08.2022, у якому ТОВ «Бест Лізинг» має статус потерпілого.

25.06.2025 в рамках вказаного кримінального провадження представником потерпілого до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва було подано клопотання про необхідність вчинення слідчих (розшукових) дій, однак уповноважений прокурор у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 022 68 від 18.08.2022, у визначений законом строк, відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянув вказане клопотання.

У зв`язку з цим, представник заявника просить зобов`язати уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яким здійснюється процесуальне керівництво під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 022 68 від 18.08.2022, розглянути клопотання представника потерпілого від 25.06.2025.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Уповноважений прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, будучи належним чином та завчасно повідомлений, в судове засідання також не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесений заявник.

Встановлено, що слідчими Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 022 68 від 18.08.2022, у якому ТОВ «Бест Лізинг» має статус потерпілого.

25.06.2025 в рамках вказаного кримінального провадження представником потерпілого до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва було подано клопотання про необхідність вчинення слідчих (розшукових) дій, однак уповноважений прокурор у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 022 68 від 18.08.2022, у визначений законом строк, відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянув вказане клопотання.

Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданими до неї матеріалами, відсутність доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення представника потерпілих до слідчого з відповідним клопотанням.

Зазначене право покладає на прокурора обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Відсутність у заявника на день звернення зі скаргою постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, а також інформації щодо здійснення ініційованих заявником у клопотанні дій свідчить про допущену прокурором бездіяльність.

Отже, доводи скарги щодо нерозгляду клопотання слідчим не спростовані та знайшли своє підтвердження.

Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку не звільняє прокурора від вказаного обов`язку у подальшому.

Зазначене свідчить, що вказана бездіяльність має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.

Отже, вимога представника потерпілого щодо зобов`язання потерпілого розглянути його клопотання від 25.06.2025 ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Наведене у своїй сукупності приводить слідчого суддю до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 220, 303, 306, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника ТОВ «Бест Лізинг» - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яким здійснюється процесуальне керівництво під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 022 68 від 18.08.2022, упродовж трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання представника ТОВ «Бест Лізинг» - адвоката ОСОБА_3 від 25.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: