Провадження № 1-кп/537/292/2025
Справа № 537/4919/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.07.2025 року за №0000161, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, який одружений, працює, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, не є інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом, що ОСОБА_5 одружений (перебуває у зареєстрованому шлюбі) з ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже ОСОБА_5 є вітчимом ОСОБА_4 . Вони разом спільно проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 , а тому на них поширюється дія Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Однак, всупереч вимогам вказаного законодавства, ОСОБА_5 умисно заподіяв своєму пасинку ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, пов`язане із домашнім насильством, за наступних обставин.

Так, 12.07.2025 року близько 21 год 30 хв. за адресою їх спільного проживання: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стався сімейний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень своєму пасинку.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв до обох рук металеву драбину, яка стояла поруч із бесідкою на подвір`ї домоволодіння за місцем їх проживання, підійшов до свого пасинка ОСОБА_4 , який знаходився в положенні стоячи навпроти, та завдав одного удару драбиною в область лівої руки, від чого ОСОБА_4 не втримав рівновагу та впав у квітник на правий бік. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , стоячи навпроти ОСОБА_4 , який лежав на землі на правому боці, завдав останньому ще два удари драбиною в область лівої частини тім`яної ділянки голови та лівого плечового суглобу.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 846 від 13.07.2025 заподіяно тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку та раною в лівій тім`яній ділянці, які спричинили розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні, та за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. А також синці на задньоверхній поверхні лівого плечового суглобу, в проекції лівої лопатки, в лівій поперековій ділянці, на задній поверхні лівого плеча, на тильноліктьовій поверхні лівого передпліччя, які мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суду подано письмове клопотання, в якому потерпілий ОСОБА_4 просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з їх примиренням та відшкодуванням завданої шкоди. Обвинувачений ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КПК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі статті 46 КК України, просив закрити кримінальне провадження. Повідомив, що вони примирилися. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі. Він не має матеріальних претензій до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим на підставі статті 46 КК України, закрити кримінальне провадження. Повідомив, що визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в якому він обвинувачується, щиро кається у скоєному, вони примирилися з потерпілим, який не має до нього матеріальних претензій, наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, роз`яснивши наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судому зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 12, примітки ст.45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України є кримінальним проступком, до корупційних кримінальних правопорушень не відноситься.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, потерпілий не має до нього матеріальних претензій, примирився з потерпілим, не перебуває на обліку в наркологічному або психоневрологічному диспансері, працює, одружений, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого та обвинуваченого, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим на підставі статті 46 КК України, закрити кримінальне провадження.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають правовій позиції Верховного Суду у постанові від 14 травня 2024 року по справі № 454/3956/23, провадження №51-9км24

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100, ст.174 КПК України.

Керуючись ст.284-ст.288, 369-372, 392-395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України за примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2025 року за №0000161, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити на підставі ст.46 КК України, ст.284, ст.285 КПК України.

На підставі ст.174 КПК України, скасувати арешт майна металевої драбини, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.07.2025 року у справі №537/4463/25, провадження № 1-кс/537/436/25.

На підставі ст.100 КПК України, речовий доказ: металеву драбину, яка зберігається у ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 08.12.2024 року о 08:00 год.

Суддя ОСОБА_1