overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/282/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , щодо приведення вироку у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 19.03.2024 року Київським районним судом м. Одеси, за ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане подання відносно засудженого ОСОБА_4 щодо приведення у відповідність до закону вироку Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2024 року у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 р., у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX, яким вчинення крадіжок в сумі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян віднесено до адміністративних правопорушень та відповідно декриміналізовано.

В подальшому начальником ДУ «Одеська виправна колонія №14», до суду було надано довідку з особової справи ОСОБА_4 , відповідно до якої засуджений 17.10.2025 р звільнений з установи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що засуджений звільнений з ДУ «Одеська виправна колонія №14», суд позбавлений можливості розгляду подання по суті та вважає, що його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , щодо приведення вироку у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/2846/25
Провадження № 1-кс/519/592/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Південне клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301-1, ч. 4 ст. 152 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого на посаді електромонтера в ДП «МТП Южний», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого 06.10.2023 до Південного міського суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301-1, ч. 4 ст. 152 КК України, ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави, на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту взяття ОСОБА_5 під варту, тобто з 30 грудня 2025 року.

Строк дії ухвали до 27 лютого 2026 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали 02.01.2026 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_9
№ 207/8459/25
№ 1-кп/207/432/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000016 від 09.04.2024 року, №0000536 відносно ОСОБА_9 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено в усній формі клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 в окреме провадження, у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості із обвинуваченою ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_4 просили вирішити питання на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_8 вважає необхідним вирішити питання на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора і просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 469 КПК України у разі, якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох злочинів, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто угоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 334, 469 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виділити з кримінального провадження № 0000016 від 09.04.2024 року, №0000536 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, в окреме кримінальне провадження матеріали відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/8392/25
Провадження № 1-кс/0203/5080/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

представника заявника (скаржника) адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 12.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику (скаржнику) або її представнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 06.01.2026 року о 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1767/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001796 від 13 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001796 від 13 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України на 02 лютого 2026 року о 15.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить: визнати бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГНУП в Житомирській області ОСОБА_3 незаконною; зобов`язати надати копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000002 від 06.01.2025.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 11:00 31.12.2025 в залі суду 4-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати в судове засідання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/4559/25
Провадження № 1-кп/286/428/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30.12.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000965 від 14.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за №0000965 від 14.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 30 грудня 2025 року о 17 год. 50 хв..

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/525/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29 грудня 2025 року м.Івано-Франківськ

На підставі наведеного, ст.401 ч.5 КК України, керуючись статями 284, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.03.2024 року за реєстраційним №0000190 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою законної сили негайно поновити ОСОБА_1 на військовій службі після його прибуття до військової частини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 30 грудня 2025 року о 10-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 355/2089/25
Провадження № 1-кс/355/563/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка клопотання слідчого СВ поліції Броварського РУП ГУНП в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено із начальником Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської обласної ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 29.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ поліції Броварського РУП ГУНП в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено із начальником Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської обласної ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 29.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів до 26 лютого 2026 року.

Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Відповідно та на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 розмір застави не визначається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 31.12.2025 року.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1230/25
Провадження № 1-кп/376/217/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області клопотання начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12014 1100 3000 1137 від 03.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час та на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12014 1100 3000 1137 від 03.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження 12014 1100 3000 1137 від 03.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5755/23
Провадження № 1-в/552/402/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi в режимі відеоконференції подання фахівця Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звiльнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: см. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 06.12.2023,-

встановив:

До суду надiйшло подання фахівця Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звiльнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.12.2023 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Суд, заслухавши думку інспектора органу пробації, який подання підтримав, засудженого, який пояснив, що обов`язки по вироку виконав, прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, дослiдивши матерiали подання та особову справу, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_5 обов`язки по вироку виконав.

06.12.2025 закiнчився іспитовий строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1