печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000605 від 11.07.2023, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Липовець, Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 222-1, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000605 від 11.07.2023 відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 222-1, ч. 3 ст. 209 КК України, яке обґрунтовується наступним.

Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000605 від 11.07.2023, за підозрою народного депутата Верховної Ради України VIII скликання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 222-1, ч. 3 ст. 209 КК України.

Зазначає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 222-1, ч. 3 ст. 209 КК України, один з яких є особливо тяжким, а отримані під час досудового розслідування докази дають можливість встановити сукупність обставин, які виключають будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом даного кримінального провадження, крім того, що мало місце вчинення кримінального правопорушення і причетність ОСОБА_6 до їх вчинення є вірогідною та достатньою, зокрема, для здійснення відносно нього спеціального досудового розслідування.

Також слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , будучи підозрюваним у кримінальному провадженні, умисно переховується від слідства та суду за межами території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Факт переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування підтверджується тим, що відповідно до даних з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», ОСОБА_6 29.04.2023 перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Бронниця» у напрямку Республіки Молдова. Після цього, користуючись належними йому діючими паспортами громадянина України для виїзду за кордон, до України не повертався.

Враховуючи, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, останній виїхав за межі України і перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, будучи належно повідомленим про такий виклик, керуючись ст. ст. 2, 110, 281 КПК України постановою слідчого від 23.10.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Постановою слідчого від 24.10.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України (оголошено в розшук підозрюваного) та п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України (наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва).

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 неодноразово викликався для проведення слідчих дій.

23.02.2024 у порядку ч. 8 ст. 135 КПК України листом Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань № 10-2-05-02-4884 захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_7 надіслано копії повісток про виклик як підозрюваного ОСОБА_6 для проведення слідчих розшукових та процесуальних дій (відібрання зразків почерку та підписів, проведення додаткового допиту підозрюваного) до приміщення Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15: об 10 год. 00 хв. 01.03.2024; 10 год. 00 хв. 04.03.2024; 10 год. 00 хв. 06.03.2024; 10 год. 00 хв. 08.03.2024.

Також, 23.02.2024 у порядку ч. 8 ст. 135 КПК України листом Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань № 10-2-05-02-4883 захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_8 надіслано копії вищевказаних повісток про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на вищезазначені дати та час.

Окрім цього, 23.02.2024 у порядку ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 136 КПК України, вищезазначені повістки про виклик листом Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань № 10-2-05-02-4882 надіслано на електрону пошту ОСОБА_6 : ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку останній повідомив органу досудового розслідування.

24.02.2024 в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» було опубліковано повістки про виклик як підозрюваного ОСОБА_6 для проведення слідчих розшукових та процесуальних дій (відібрання зразків почерку та підписів, проведення додаткового допиту підозрюваного) до приміщення Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15: об 10 год. 00 хв. 01.03.2024; 10 год. 00 хв. 04.03.2024; 10 год. 00 хв. 06.03.2024; 10 год. 00 хв. 08.03.2024.

27.02.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повістки про виклик як підозрюваного ОСОБА_6 для проведення слідчих розшукових та процесуальних дій (відібрання зразків почерку та підписів, проведення додаткового допиту підозрюваного) до приміщення Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15: об 10 год. 00 хв. 01.03.2024; 10 год. 00 хв. 04.03.2024; 10 год. 00 хв. 06.03.2024; 10 год. 00 хв. 08.03.2024.

Також, у ході розслідування кримінального провадження 29.05.2024 до компетентних органів Республіки Корея надіслано запит про міжнародно правову допомогу з метою вручення ОСОБА_6 повістки про виклик, для проведення його додаткового допиту як підозрюваного об 11 год 00 хв. 10 та 17 вересня 2024 року.

Листом Управління міжнародного співробітництва Державного бюро розслідувань № 676/10-9-01/24 від 24.06.2024 повідомлено Головне слідче управління про те, що зазначений запит підтримано Офісом Генерального прокурора та 14.06.2024 скеровано для організації виконання до Міністерства юстиції Республіки Корея.

На вказані виклики підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 по справі № 757/50016/24-к від 30.10.2024, підозрюваному ОСОБА_6 на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначена ухвала слідчого судді набрала законної сили.

Таким чином зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 222 - 1, ч. 3 ст. 209 КК України, переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення вказаних злочинів та оголошений у міжнародний розшук, чинним кримінальним процесуальним законодавством дозволяється здійснення спеціального досудового розслідування стосовно останнього у даному кримінальному провадженні, а відтак слідчий просив надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно останнього у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з наведених підстав та просив його задовольнити. Додатково надав постанову слідчого від 15.10.2025 про відновлення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та зазначив, що відносно ОСОБА_6 виставлено «червону картку» Інтерполу.

Захисник ОСОБА_4 підтримала свої письмові заперечення, просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Зазначила про необґрунтованість підозри, пославшись на обставини, наведені в змісті письмових заперечень, а саме те, що стороною обвинувачення не доведено факту наявності ознак маніпулювання ані в діях ОСОБА_6 , ані в діях брокерів, що діяли від його імені, оскільки такий факт має встановлюватися рішенням НКЦПФР на основі висновків фондової біржі, на якій вчинені відповідні дії та відповідної саморегулівної організації професійних учасників фондового ринку. Вказала, що на момент здійснення біржових угод в інтересах ОСОБА_6 негативних наслідків не зафіксовано, а навпаки, всі угоди відповідали ринковим умовам та були укладені з дотриманням правил фондової біржі. Вважає, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 помилково інкримінується завдання тяжких наслідків, оскільки зазначені кошти є інвестиційним прибутком, який отримав ОСОБА_6 у ході здійснення інвестиційної діяльності.

Крім того, органом досудового розслідування не визначено, кому саме, чи яким громадським чи державним інтересам спричинено тяжкі наслідки, як визначено диспозицією ст. 222-1 КК України. Відповідно, не встановлено, хто є потерпілим від протиправних, на думку обвинувачення, дій ОСОБА_6 . Також зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази причинного зв`язку між діями ОСОБА_6 та можливими негативними наслідками для ринку. Отримання прибутку у сумі 20 003 210, 86 грн. і тяжкі наслідки це різні поняття, оскільки тяжкими наслідками може бути заподіяна інтересам третіх осіб шкода. Поряд із цим, за ініціативи сторони захисту було проведено комісійну судову економічну експертизу, за результатами якої документально та нормативно не підтверджується порушення ОСОБА_6 , як фізичною особою, яка не мала доступу до торгів на фондовому ринку, маніпулювання на ринку цінних паперів при укладанні та виконанні біржових контрактів. Вказує, що в діях ОСОБА_6 відсутні ознаки об`єктивної сторони та суб`єкту складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222-1 КК України, посилаючись на відсутність предикатного кримінального правопорушення, а склад злочину, передбачений ст. 209 КК України відсутній.

Окрім того, сторона захисту аналізуючи процедуру набуття статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, вважає, що ОСОБА_6 не набув статусу підозрюваного, оскільки йому ніяким чином не вручено повідомлення про підозру та він постійно проживає на території Корейської Республіки та пояснював неможливість прибуття на територію України пов`язану, зокрема, але не виключно із сімейними обставинами, а саме народження дитини від громадянки Республіки Корея, перебування у відпустці по догляду за дитиною, а тому повідомлення про підозру йому, а також повістки про виклик мали бути вручені у спосіб, встановлений главами 11 та 43 КПК України.

Зазначила, що ОСОБА_6 не переховується від органу досудового розслідування, він працює в Міністерстві закордонних справ України, після оголошення йому повідомлення про підозру, прокурором було проведено допит ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, а також він двічі приймав участь у судових засіданнях з розгляду клопотань про продовження строків досудового розслідування.

Також звернула увагу на те, що вироком Вищого антикорупційного суду від 04.04.2025 було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 , зазначений вирок набув законної сили 06.05.2025. У змісті судового рішення також є встановленою обставина, що ОСОБА_6 перебуває за кордоном у Республіці Корея, а тому, відсутні докази про його переховування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження по суті ініційованого питання, вивчивши клопотання та дослідивши надані до нього копії матеріалів кримінального провадження, клопотання та письмові докази сторони захисту, приходить наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000605 від 11.07.2023, за підозрою народного депутата Верховної Ради України VIII скликання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 2221, ч. 3 ст. 209 КК України.

У відповідності до вимог ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 1112, 112, 113, 114, 1141, 1142, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 3692, 370, 379, 400, 408, 436, 4361, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Водночас, положеннями ст. 297-5 КПК України передбачено, що повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

03.08.2023 у спосіб, передбачений ч. 2 ст. 135 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 222-1, ч. 3 ст. 209 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 неодноразово викликався для проведення слідчих дій.

23.02.2024 у порядку ч. 8 ст. 135 КПК України листом Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань № 10-2-05-02-4884 захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_7 надіслано копії повісток про виклик як підозрюваного ОСОБА_6 для проведення слідчих розшукових та процесуальних дій (відібрання зразків почерку та підписів, проведення додаткового допиту підозрюваного) до приміщення Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15: об 10 год. 00 хв. 01.03.2024; 10 год. 00 хв. 04.03.2024; 10 год. 00 хв. 06.03.2024; 10 год. 00 хв. 08.03.2024.

Також, 23.02.2024 у порядку ч. 8 ст. 135 КПК України листом Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань № 10-2-05-02-4883 захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_8 надіслано копії вищевказаних повісток про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на вищезазначені дати та час.

Окрім цього, 23.02.2024 у порядку ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 136 КПК України, вищезазначені повістки про виклик листом Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань № 10-2-05-02-4882 надіслано на електрону пошту ОСОБА_6 : ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку останній повідомив органу досудового розслідування.

24.02.2024 в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» було опубліковано повістки про виклик як підозрюваного ОСОБА_6 для проведення слідчих розшукових та процесуальних дій (відібрання зразків почерку та підписів, проведення додаткового допиту підозрюваного) до приміщення Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15: об 10 год. 00 хв. 01.03.2024; 10 год. 00 хв. 04.03.2024; 10 год. 00 хв. 06.03.2024; 10 год. 00 хв. 08.03.2024.

27.02.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повістки про виклик як підозрюваного ОСОБА_6 для проведення слідчих розшукових та процесуальних дій (відібрання зразків почерку та підписів, проведення додаткового допиту підозрюваного) до приміщення Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15: об 10 год. 00 хв. 01.03.2024; 10 год. 00 хв. 04.03.2024; 10 год. 00 хв. 06.03.2024; 10 год. 00 хв. 08.03.2024.

Також, у ході розслідування кримінального провадження 29.05.2024 до компетентних органів Республіки Корея надіслано запит про міжнародно правову допомогу з метою вручення ОСОБА_6 повістки про виклик, для проведення його додаткового допиту як підозрюваного об 11 год 00 хв. 10 та 17 вересня 2024 року.

Листом Управління міжнародного співробітництва Державного бюро розслідувань № 676/10-9-01/24 від 24.06.2024 повідомлено Головне слідче управління про те, що зазначений запит підтримано Офісом Генерального прокурора та 14.06.2024 скеровано для організації виконання до Міністерства юстиції Республіки Корея.

На вказані виклики підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 по справі № 757/50016/24-к від 30.10.2024, підозрюваному ОСОБА_6 на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до даних з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», ОСОБА_6 29.04.2023 перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Бронниця» у напрямку Республіки Молдова. Після цього, користуючись належними йому діючими паспортами громадянина України для виїзду за кордон, до України не повертався.

Постановою слідчого від 23.10.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Постановою слідчого від 24.10.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України (оголошено в розшук підозрюваного) та п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України (наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва).

Зважаючи на вищевикладені фактичні дані та положення ст. ст. 42, 276-279, 297-5 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а тому такі посилання сторони захисту є безпідставними.

При цьому, Кримінальний процесуальний кодексу України не передбачає обов`язку і права слідчого відкласти вручення повідомлення про підозру та чекати настання сприятливих обставин для його вручення особі, яка тимчасово відсутня за місцем проживання. В свою чергу, органом досудового розслідування було вчинено всі можливі передбачені законом дії для того, щоб особа, якій повідомляється про підозру, була обізнана про це.

Враховуючи, що повідомлення про підозру, як процесуальний документ, складено та підписано з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства і стороною обвинувачення вжито заходів для його вручення підозрюваному ОСОБА_6 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, що підтверджується доказами, наданими органом досудового розслідування та дослідженими слідчим суддею, а тому, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено, що ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні відповідно до положень ч. 1 ст. 42 КПК України.

Виходячи з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про достатність доказів для початку спеціального розслідування в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 222-1, ч. 3 ст. 209 КК України, враховуючи також практику Європейського суду з прав людини ( зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні спеціального досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Відтак, підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого за доводами сторони захисту щодо необгрунтованості підозри ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 222-1, ч. 3 ст. 209 КК України, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до п. 20-1 перехідних положень КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110 2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255, 258, 2581, 2582, 2583, 2584, 2585, 348, 364, 365, 368, 3682, 379, 400, 436, 436-, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи які понад шість місяців переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно яких наявні фактичні дані, що вони перебувають за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цьому абзаці, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляд.

Положення частини п`ятої статті 139 цього Кодексу у разі вчинення злочинів, визначених в абзаці другому цього пункту (20-1), поширюються також на осіб, які понад шість місяців переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно яких наявні фактичні дані, що вони перебувають за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Оцінивши всі вищевказані обставини в їх сукупності, слідчим суддею беззаперечено встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуваючи за межами України, оголошений 23.10.2024 у міжнародний розшук, а відтак, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000605 від 11.07.2023 відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 222-1, ч. 3 ст. 209 КК України.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 42, 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, п. 20-1 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000605 від 11.07.2023, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 222-1, ч. 3 ст. 209 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1