Справа №937/7984/19
Провадження №1-і/333/17/25
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000483 від 17.02.2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз: 12.01.2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядження Голови Верховного Суду №49/0/9-22 від 14.09.2022 року, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

26.09.2025 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду, та передано для розгляду судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 .

У межах своєї компетенції Комунарський районний суд м.Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, а у справах, по яких Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили, вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечував. На запитання суду повідомив, що встановлений запобіжний захід жодним чином не впливає на його працевлаштування та вирішення інших соціальних питань. Обов`язки, визначенні у клопотанні, не будуть впливати на ритм його життя, здійснення його звичок.

Захисник обвинуваченого підтримав думку свого підзахисного.

Згідно зі ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Заслухавши думку прокурора і сторони захисту, суд дійшов висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід необхідно продовжити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України (кримінальне провадження №0000483).

З поданих матеріалів суд вбачає, що 01.04.2019 року згідно з ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого неодноразово продовжувався.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2023 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з перебуванням останнього за адресою: АДРЕСА_2 , без застосування електронного засобу контролю. На обвинуваченого покладено обов`язки: 1) прибувати до судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження; 3) повідомляти суддю, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження та прокурора Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури про зміну свого місця проживання. 4) утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 27.01.2024 року (включно). Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на домашній арешт із забороною залишати місце проживання з 15-00 години до 08-00 години наступної доби до 24.03.2024 року (включно). Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 15-00 години до 08-00 години наступної доби до 20.05.2024 року (включно). Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на домашній арешт із забороною залишати місце проживання з 20-00 години до 08-00 години наступної доби до 14.07.2024 року (включно). Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 20-00 години до 08-00 години наступної доби до 10.09.2024 року (включно). Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 20-00 години до 08-00 години наступної доби до 05.11.2024 (включно). Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 20-00 години до 08-00 години наступної доби до 29.12.2024 року (включно). Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на домашній арешт із забороною залишати місце проживання з 21-00 години до 06-00 години наступної доби до 20.02.2025 року (включно).

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість та дієвість раніше застосованого запобіжного заходу можуть піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за наявності яких такий запобіжний захід було застосовано, або внаслідок виникнення інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його продовження, зміни чи скасування, оскільки тривала дія запобіжного заходу без врахування конкретних обставин справи може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Таке обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження можуть змінюватись підстави застосування чи обставини, що враховувалися при первісному обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути продовжений, скасований або замінений на інший - більш або менш суворий. При цьому підставами зміни запобіжного заходу, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, зокрема зміна кваліфікації кримінального правопорушення, погіршення стану здоров`я особи, зміни в складі її родини чи утриманців або майнового стану, погіршення репутації тощо та інші подібні обставини, які мають суттєве значення. При цьому практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) передбачає у разі належної поведінки підозрюваного чи обвинуваченого пом`якшувати умови обмеження його прав та свобод, пов`язані зі застосуванням запобіжного заходу.

Суд враховує, що з моменту зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, тобто з 08.08.2023 року по день розгляду цього клопотання, не встановлено обставин (фактів) неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Проте, існування ризику щодо можливості переховуватися від суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінюється судом в світлі обставин вчинення цих кримінальних правопорушень та особлива тяжкість покарання, оскільки у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.

Так, усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання ОСОБА_5 може переховуватися від суду. Також суд погоджується із доводами клопотання про наявність ризику впливу на свідків та потерпілого, оскільки судовий розгляд триває, з об`єктивних причин докази не досліджуються, але існує необхідність безпосереднього отримання судом показань від свідків.

На переконання суду, відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід уважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. Водночас, КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак, вимагає доказів того, що він має реальну можливість здійснити їх в майбутньому, у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Суддя вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини та особиста думка обвинуваченого, є достатніми для переконання в доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 27, 176-178, 181, 186, 331, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності у разі оголошеної повітряної тривоги з метою перебування в укритті, строком до 28 листопада 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до судді, прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу судді, прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

3) повідомляти суд, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, та прокурора Мелітопольської окружної прокуратури про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. У разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Строк дії ухвали до 28 листопада 2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1