Справа № 171/4414/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання дізнавача відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04.12.2025, погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 29.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 до суду надійшло клопотання дізнавача СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Вимоги клопотання дізнавач мотивував наступним. В провадженні СД відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 29.05.2025, за фактом того, що 28.05.2025 до чергової частини ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 27.05.2025 невстановлена особа , зв`язавшись по номеру телефону НОМЕР_1 з заявником та представившись представником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запропонувала останньому купити крипто валюту та через деякий час, заявник, будучи введеним в оману, добровільно, перерахував з власної банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 власні грошові кошти в сумі 7236 гривень за придбання криптовалюти, після чого продавець на повідомлення не відповідає, криптовалюту заявником так і не отримано, грошові кошти не повернуті, тобто невстановлена особа, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 на суму 7236 гривень, чим спричинила йому майнової шкоди на вказану суму.

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 дав показання про те, що 26.05.2025 року близько о 12:00 годині йому зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_4 та представилась ОСОБА_7 , представником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Останній повідомив, що він начебто замовляв крипто валюту, однак той відповів останньому, що нічого не замовляв. В ході розмови чоловік агітував його замовити крипто валюту з ціллю розбагатіти. На дану пропозицію потерпілий погодився та чоловік сказав мені завантажити додаток «AnyDesk», що він і зробив. Коли авторизувався у вказаному додатку всі його дії чоловік бачив через свій пристрій та говорив, що йому робити. Він сфотографував свій паспорт та надіслав чоловікові на електронну пошту на адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 о 15:31 годині. Після цього ОСОБА_7 повідомив, що перевірить документи. Наступного дня чоловік перетелефонував та повідомив, що необхідно перерахувати грошові кошти на картку, яку йому надиктував по телефону. Після чого потерпілий з власної банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 перерахував грошові кошти в сумі 7457 грн. Після перерахування чоловік сказав, що потрібно зачекати, однак він почав підозрювати особу в шахрайських діях та відмовився від усіх подальших дій. Грошові кошти йому так і не було повернуто.

Внаслідок дій невідомої особи потерпілому ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на суму 7457 гривень. До теперішнього часу особу зловмисника та його місцезнаходження не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, та з метою розкриття даного злочину, під час досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів до інформації, яка перебуває у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації стосовно клієнту банку по банківським карткам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 виданої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 00:00 год. 28.05.2025 по 23:59 год. 28.05.2025, про рух грошових коштів, усі наявні рахунки у вищевказаного клієнта банку з виписками до них та розшифруванням повних даних контрагентів, інформацію про усі банківські операції (з вказівкою IP-адрес, геолокації та пристроїв, які використовувалися), пристрої за допомогою яких здійснювалася безконтактна авторизація, зміни облікових клієнтських даних, входи-виходи до системи онлайн-банкінгу, заміни фінансового номеру, результати внутрішніх службових перевірок за фактом заволодіння грошовими коштами осіб (за наявності), копії документів які надавались банку при оформленні рахунків, фото (відеоматеріали) з камер спостереження банкоматів чи відділень.

Дізнавач та представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання.

Дізнавач надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, а також зазначив, що підтримує подане ним клопотання та просить його задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без участі слідчої як сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки їх неприбуття не перешкоджає цьому.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000025 від 29.05.20252025, в рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

З метою встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, слідча просить надати тимчасовий доступ до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ,а саме: інформації клієнту банку по банківським карткам № НОМЕР_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про рух грошових коштів.

Встановлено, що вказані речі та документи знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківська таємниця - це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи-клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Дізнавачем в клопотанні доведено, що самі по собі речі та документи, доступ до яких він просить надати, а також у сукупності з іншими доказами кримінального провадження, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Хоча, відповідно до змісту п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, вказані в клопотанні речі та документи містять охоронювану законом банківську таємницю, однак дізнавачем доведено можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, доступ до яких вона просить надати, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України.

Вказані обставини приводять слідчого суддю до переконання про необхідність задоволення клопотання дізнавача з наданням доступу до заявлених ним речей і документів, які перебувають у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 19) ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

У зазначеному клопотанні дізнавачем доведено необхідність надання можливості виконання ухвали слідчого судді співробітникам, включеним до слідчо-оперативної групи для розкриття та розслідування саме цього злочину.

За даних обставин клопотання слідчої підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 132, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів які містять інформацію про банківські картки видані в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати уповноважену особу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 забезпечити надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій або виготовлення на паперовому чи електронному носії та направити до відділення «Дніпропетровське регіональне управління» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 для здійснення тимчасового доступу наступних документів:

1) виписку по руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 виданої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 00:00 год. 28.05.2025 по 23:59 год. 28.05.2025 (повну адресу розташування банкоматів, відділень) та час здійснення транзакцій, фото, відео інформацію при здійсненні транзакції з банкомату);

2) виписку по руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 виданої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 28.05.2025 із зазначенням інформація щодо кінцевого місця переказів (номер картки отримувача, місце та дата видачі картки отримувача, тощо);

3) роздруківку сесій користування послугами інтернет банкінгу щодо банківських карток відкритих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із роз`ясненням змісту операції, дати, точного часу, ІР-адреси, телефонного номеру, авторизація клієнта у період з 00:00 год. 28.05.2025 по 23:59 год. 28.05.2025 року;

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначений речей та документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1