Справа № 352/2405/25
Провадження № 1-кс/352/503/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 11 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1.Рух провадження

16 жовтня 2025 слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, розгляд якого призначено на 17 жовтня 2025 року.

17 жовтня 2025 року розгляд клопотання відкладено на 20 жовтня 2025 року в зв`язку із відсутністю відомостей про повідомлення ОСОБА_7 , про арешт майна якого ставиться питання, належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання

20 жовтня 2025 року розгляд клопотання відкладено на 21 жовтня 2025 року в зв`язку із відсутністю відомостей про повідомлення ОСОБА_7 , про арешт майна якого ставиться питання, належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання

21 жовтня 2025 року розгляд клопотання відкладено на 22 жовтня 2025 року в зв`язку із відсутністю відомостей про повідомлення ОСОБА_7 , про арешт майна якого ставиться питання, належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

ОСОБА_7 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, 22 жовтня 2025 року в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до частини четвертої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В зв`язку із викладеним, враховуючи, що ОСОБА_7 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, просить проводити розгляд клопотання без його участі, а його неприбуття не перешкоджає розгляду, слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності вказаної особи.

2. Суть клопотання

Згідно із текстом клопотання, в провадженні слідчого СВ перебуває кримінальне провадження № 0000278 за ознаками частини другої статті 309 КК України КК України, розпочате за фактом порушення незаконного придбання та зберігання наркотичної речовини без мети збуту.

Згідно із даними, встановленими під час досудового розслідування, 10 жовтня 2025 року поблизу будинку АДРЕСА_1 , було виявлено особу чоловічої статі, яка представилась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримав поштове відправлення із наркотичною речовиною в середині вагою близько 7 грам.

В ході огляду місця події ОСОБА_7 добровільно видав свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13», у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEL 2: НОМЕР_2 із СІМ картами мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який упаковано у спец пакет PSP14019916. Також на прибудинковій території біля ОСОБА_7 було виявлено картонну коробку із товарно-транспортною накладною поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», де отримувачем був зазначений ОСОБА_7 , яку у подальшому було вилучено та упаковано в спец пакет NPU 6187974, біля коробки було виявлено предмет ззовні схожий на дренажний насос, який зі слів ОСОБА_7 він замовив у знайомого, який в подальшому вилучено та упаковано в спец пакет NPU 6187973, а також виявлено згорток чорної тканини, у якому містився «zip» пакет із речовиною кристалічного походження жовтого кольору, яка подібна на наркотичний засіб, який упаковано у паперовий конверт.

Вказане майно може бути використане в якості речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди вчинення злочину, а також стосовно нього має бути проведено необхідні судові експертизи.

В зв`язку із викладеним, на цей час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені предмети з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки ці предмети мають значення для досудового розслідування.

3. Висновки Суду

Відповідно до статті пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини третьої статті 132 Кримінального процесуального кодексу України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, не доведе, що:

-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини другої цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення, серед іншого, збереження доказів.

В розумінні статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Телефон, картонна коробка із товарно-транспортною накладною «Нова пошта» та предмет, ззовні схожий на дренажний насос зберегли на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони містять сліди злочину.

Слідчим СВ до клопотання долучені докази, за результатами дослідження яких слідчий суддя приходить до висновку, що предмети, про арешт яких просить слідчий СВ, можуть бути використані в якості джерел доказів в кримінальному провадженні, а у випадку незастосування арешту майна існує можливість їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Також до клопотання слідчим долучені докази належності мобільного телефону ОСОБА_7 , а також отримання ним картонну коробку із товарно-транспортною накладною поштового оператора ТОВ «Нова Пошта» та предмету, ззовні схожий на дренажний насос.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 КК України, внаслідок застосування вказаного заходу забезпечення може бути виконане завдання арешту майна, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132,159-166, 309 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 11 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13», у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із СІМ картами мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який упаковано в спецпакет PSP140101916

-картонну коробку із товарно-транспортною накладною «Нова пошта», яку упаковано в спецпакет NPU 6187974;

-предмет, ззовні схожий на дренажний насос, який упаковано в спецпакет NPU6187973

Роз`яснити, що на підставі частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення ОСОБА_7

Повний текст ухвали проголошений о 09 годині 15 хвилин 24 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8