Справа № 138/3360/25
Провадження №:1-кс/138/957/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000501 від 07.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000501 від 07.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 06 листопада 2024 року до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Могилів-Подільського РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в рамках проведення оперативно-розшукових заходів, двоє жителів Могилів-Подільського району Вінницької області, громадяни ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_9 , спільно з іншими невстановленими особами здійснюють незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території Могилів-Подільського району Вінницької області.

За даним фактом 07.11.2024 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, 26.11.2025 було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перед початком проведення обшуку заявив, що добровільно видасть працівникам поліції поліетиленовий згорток із речовиною рослинного походження, зеленого кольору ззовні схожу на канабіс та мобільний телефон марки Redmi Note 13 Pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . У подальшому під час обшуку у вказаній квартирі у спальній кімнаті ОСОБА_9 було виявлено наступне: Поліетиленовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на канабіс; 5 зіп-пакетів в яких можливо перебувають залишки психотропних речовин; 3 флеш накопичувача без маркування та 1 флеш-карту SanDisk 2GB; одні електронні ваги; зіп-пакети; одну банківську карту ПриватБанк без номера; одну банківську карту Укргазбанк без номера; одну банківську карту А-Банк із номером НОМЕР_3 ; 2 ножі без будь-якого маркування; Лопатка «Rosa» та лезо канцелярського ножа; мобільний телефон марки Redmi Note 13 Pro, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 належний ОСОБА_9 .

Також в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S23», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 .

Під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_3 по місцю проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон ОСОБА_11 марки «REDMI» ІМЕІ невідомий, наявні дві сім карти № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; паперову коробку із зіп-пакетами; три зіп-пакети з залишками порошкоподібної речовини, згідно тесту «MOBILEDETECT» залишки синтетичного наркотичного засобу; тест «MOBILEDETECT», який використовувався для встановлення наявності наркотичної речовини у використаних зіп-пакетах; двоє електронних ваг «DOMOTEC»; одні електронні ваги без маркування та один порожній зіп-пакет; три банківські карти видані на ім`я ОСОБА_11 із номерами НОМЕР_8 ТОВ «НоваПей, 294955 та 426240 «Monobank»; автомобіль марки ВАЗ 21081, д.н.з. НОМЕР_9 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ зареєстрований на ОСОБА_13 , однак використовувався ОСОБА_11 під час вчинення злочинів; три паперові упаковки від посилки «Нова пошта» адресовані від ОСОБА_14 , отримувач ОСОБА_11 , в середині однієї з яких - табеля обліку використання робочого часу на 34 аркушах; ноутбук марки Lenovo Z 50-75 моделі 80 ЕС разом з зарядним пристроєм; планшетний пристрій марки PIXUS; планшетний пристрій марки Huawei; паперову коробку від посилки «Нова пошта» адресована від ОСОБА_14 , отримувач ОСОБА_11 ; металеву трубку, яка можливо призначена для вживання наркотичних речовин.

Окрім того під час огляду місця події неподалік адреси вул. Соборна 55, с-ще Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, неподалік Вендичанської селищної ради, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у руках якої знаходилася посилка ТОВ «Нова Пошта», на якій зазначено код ТТН № 4844. Під час розкриття вказаної посилки у ній було виявлено прозорий зіп-пакет, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. Під час вказаного огляду місця події було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi, модель 22001117TY, має такі ідентифікатори: IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , серійний номер: НОМЕР_12 . Телефон поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано печатками для довідок. Пакет ТОВ «Нова Пошта», на якому зазначено код ТТН № 4844 поміщено до сейф пакету НПУ CRI1050707. Прозорий зіп-пакет, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, біла паперова серветка та картон поміщено до сейф пакету НПУ CRI1050708.

В подальшому в казані предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні

На думку слідчоговказані вище предмети мають важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки слідством встановлено достатньо підстав вважати, що вони можуть являтись знаряддям даного злочину, мобільні телефони як засоби зв`язку між учасниками вказаного кримінального правопорушення тому підлягають арешту.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказані вище речі, які були виявлені та вилучені в ході проведених обшуків.

Слідчий, прокурор, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явились. Від слідчого, прокурора, ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили клопотання задовольнити. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На обґрунтування доводів слідчим до клопотання про арешт майна додано копії матеріалів кримінального провадження, а саме: витягу з ЄРДР від 07.11.2024; протоколу обшуку від 26.11.2025 за адресою АДРЕСА_3 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_11 марки «REDMI» ІМЕІ невідомий, наявні дві сім карти № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; паперову коробку із зіп-пакетами; три зіп-пакети з залишками порошкоподібної речовини, згідно тесту «MOBILEDETECT» залишки синтетичного наркотичного засобу; тест «MOBILEDETECT», який використовувався для встановлення наявності наркотичної речовини у використаних зіп-пакетах; двоє електронних ваг «DOMOTEC»; одні електронні ваги без маркування та один порожній зіп-пакет; три банківські карти видані на ім`я ОСОБА_11 із номерами НОМЕР_8 ТОВ «НоваПей, 294955 та 426240 «Monobank»; автомобіль марки ВАЗ 21081, д.н.з. НОМЕР_9 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ зареєстрований на ОСОБА_13 , однак використовувався ОСОБА_11 під час вчинення злочинів; три паперові упаковки від посилки «Нова пошта» адресовані від ОСОБА_14 , отримувач ОСОБА_11 , в середині однієї з яких - табеля обліку використання робочого часу на 34 аркушах; ноутбук марки Lenovo Z 50-75 моделі 80 ЕС разом з зарядним пристроєм; планшетний пристрій марки PIXUS; планшетний пристрій марки Huawei; паперову коробку від посилки «Нова пошта» адресована від ОСОБА_14 , отримувач ОСОБА_11 ; металеву трубку, яка можливо призначена для вживання наркотичних речовин; протокол обшуку від 26.11.2025 за адресою АДРЕСА_4 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: поліетиленовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на канабіс; 5 зіп-пакетів в яких можливо перебувають залишки психотропних речовин; 3 флеш накопичувача без маркування та 1 флеш-карту SanDisk 2GB; одні електронні ваги; зіп-пакети; одну банківську карту ПриватБанк без номера; одну банківську карту Укргазбанк без номера; одну банківську карту А-Банк із номером НОМЕР_3 ; 2 ножі без будь-якого маркування; Лопатка «Rosa» та лезо канцелярського ножа; мобільний телефон марки Redmi Note 13 Pro, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 належний ОСОБА_9 ; протокол огляду місця події віл 26.11.2025 за адресою неподалік вул. Соборна, 55, с-ще Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, неподалік Вендичанської селищної ради, де працівниками поліції було зупинено ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у руках якої знаходилася посилка ТОВ «Нова Пошта», на якій зазначено код ТТН № 4844. Під час розкриття вказаної посилки у ній було виявлено прозорий зіп-пакет, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. Під час вказаного огляду місця події було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi, модель 22001117TY, має такі ідентифікатори: IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , серійний номер: НОМЕР_12 . Телефон поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано печатками для довідок. Пакет ТОВ «Нова Пошта», на якому зазначено код ТТН № 4844 поміщено до сейф пакету НПУ CRI1050707. Прозорий зіп-пакет, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, біла паперова серветка та картон поміщено до сейф пакету НПУ CRI1050708.

Також слідчим до клопотання додано протокол обшуку від 26.11.2025 за адресою АДРЕСА_5 , в ході проведення якого заборонених речей виявлено не було та в ході якого ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон.

Постановою слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26.11.2025 вказані вище предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000501 від 07.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Отже, слідчий довів, що вказане майно може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення та правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження або пошкодження такого майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку та на даній стадії досудового розслідування обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі, які були вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-поліетиленовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на канабіс;

-5 зіп-пакетів в яких можливо перебувають залишки психотропних речовин;

-3 флеш накопичувача без маркування та 1 флеш-карту SanDisk 2GB;

-одні електронні ваги;

-зіп-пакети;

-одну банківську карту ПриватБанк без номера, одну банківську карту Укргазбанк без номера, одну банківську карту А-Банк із номером НОМЕР_3 ;

-2 ножі без будь-якого маркування;

-Лопатка «Rosa» та лезо канцелярського ножа;

-мобільний телефон марки Redmi Note 13 Pro, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 належний ОСОБА_9 .

Накласти арешт на наступні речі, які було вилучено під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_3 , по місцю проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 :

-мобільний телефон ОСОБА_11 марки «REDMI» ІМЕІ невідомий, наявні дві сім карти № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

-паперову коробку із зіп-пакетами;

-три зіп-пакети з залишками порошкоподібної речовини, згідно тесту «MOBILEDETECT» залишки синтетичного наркотичного засобу;

-тест «MOBILEDETECT», який використовувався для встановлення наявності наркотичної речовини у використаних зіп-пакетах;

-двоє електронних ваг «DOMOTEC»;

-одні електронні ваги без маркування та один порожній зіп-пакет;

-три банківські карти видані на ім`я ОСОБА_11 із номерами НОМЕР_8 ТОВ «НоваПей, 294955 та 426240 «Monobank»;

-автомобіль марки ВАЗ 21081, державний номерний знак НОМЕР_9 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ зареєстрований на ОСОБА_13 , однак використовувався ОСОБА_11 під час вчинення злочинів;

-три паперові упаковки від посилки «Нова пошта» адресовані від ОСОБА_14 , отримувач ОСОБА_11 , всередині однієї з яких - табеля обліку використання робочого часу на 34 аркушах;

-ноутбук марки Lenovo Z 50-75 моделі 80 ЕС разом з зарядним пристроєм;

-планшетний пристрій марки PIXUS;

-планшетний пристрій марки Huawei;

-паперову коробку від посилки «Нова пошта» адресована від ОСОБА_14 , отримувач ОСОБА_11 ;

-металева трубка, яка можливо призначена для вживання наркотичних речовин.

Накласти арешт на наступні речі, які вилучено в ході огляду місця події неподалік адреси вул. Соборна 55, с-ще Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області:

-мобільний телефон марки Redmi, модель 22001117TY, має такі ідентифікатори: IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , серійний номер: НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_12 ;

-пакет ТОВ «Нова Пошта», на якому зазначено код ТТН 4844;

-прозорий зіп-пакет, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, біла паперова серветка та картон.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S23», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 та який було вилучено під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_10 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, слідчому, ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1