Провадження № 1-кп/127/783/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 за № 0000753, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, непрацюючого, розлученого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, громадянина України, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , близько 20 років спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», яким визначено коло суб`єктів, на яких поширюється дія вказаного закону, серед інших є і особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою.

Під час спільного із ОСОБА_5 проживання, ОСОБА_3 умисно систематично вчиняв психологічне насильство відносно ОСОБА_5 , що призвело до фізичних та психологічних її страждань та погіршення якості життя. Вказані дії ОСОБА_3 виражались у майже щоденних, постійних погрозах нанесення шкоди здоров`ю ОСОБА_5 та погрозах їй фізичною розправою.

Так, ОСОБА_3 04.04.2020 близько 00 год. 25 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_5 , а саме: штовхав, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_3 та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень 00 копійок.

Крім того, 06.11.2021 близько 22:30 год. ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел та дії, спрямовані на здійснення систематичного домашнього насильства, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 , вчинив домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_5 , у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_3 та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 19.06.2022 близько 15 год. 41 хв., продовжуючи свій злочинний умисел та дії, спрямовані на здійснення систематичного домашнього насильства, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_5 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та пошкодив її паспорт громадянина України, у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_3 та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 28.10.2022 близько 19 год. 00 хв., продовжуючи свій злочинний умисел та дії, спрямовані на здійснення систематичного домашнього насильства, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_5 , а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_3 та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 05.08.2023 близько 22 год. 00 хв., продовжуючи свій злочинний умисел та дії, спрямовані на здійснення систематичного домашнього насильства,перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_5 , а саме: виражався нецензурною лайкою, у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_3 та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 01.10.2023 близько 20 год. 00 хв., продовжуючи свій злочинний умисел та дії, спрямовані на здійснення систематичного домашнього насильства, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_3 та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 06.05.2024 близько 18 год. 00 хв., продовжуючи свій злочинний умисел та дії, спрямовані на здійснення систематичного домашнього насильства, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_5 , а саме: словесно ображав та вдарив ногою в живіт, у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_3 та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 02.02.2025 близько 14 год. 20 хв., продовжуючи свій злочинний умисел та дії, спрямовані на здійснення систематичного домашнього насильства, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_5 , а саме: ображав нецензурною лайкою, штовхав та шарпав за руки, у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_3 та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 23.03.2025 близько 20 год. 00 хв., продовжуючи свій злочинний умисел та дії, спрямовані на здійснення систематичного домашнього насильства, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_5 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою штовхав, наніс удар кулаком в губу у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено дії ОСОБА_3 та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень 00 копійок.

Крім того, 23.03.2025 працівниками Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області винесено терміновий заборонний припис, відносно ОСОБА_3 , із забов`язанням залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи та забороною на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та забороною в будь- який спосіб контактувати з постраждалою особою.

ОСОБА_3 знаючи те, що стосовно нього працівниками Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області винесено терміновий заборонний припис та будучи ознайомлений з його змістом, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями, спрямовуючи свій умисел, спрямований на здійснення систематичного домашнього насильства відносно ОСОБА_5 , повернувся до місця проживання потерпілої, що за адресою: АДРЕСА_2 , спілкувався з нею та в подальшому, 27.03.2025 близько 10 год. 00 хв. влаштовував сварку з ОСОБА_5 , голосно кричав та виражався нецензурною лайкою, завдаючи шкоди її психічному здоров`ю, що призвело до погіршення якості її життя та періодично виникаючих емоційних переживань негативного спектру: тривоги, страху, приниження та сорому.

Згідно висновку експерта подія, що досліджується в рамках кримінального провадження є інтенсивно-психотравмувальною для ОСОБА_5 . ОСОБА_5 має зміни в психоемоційному стані та соціальному функціонуванні: ситуаційно-обумовлєні: підвищена тривожність, лякливість, вразливість, напруженість, нестійкий та знижений настрій, фіксованість на сімейній проблемі, страх свого співмешканця, прагнення уникати контактів з ним, страх за дітей та їхнє благополуччя. Обставини тривалої психотравмуючої сімейної ситуації ( агресивна поведінка співмешканця в стані сп`яніння) істотно погіршують соціальне функціонування та якість життя потерпілої ОСОБА_5 , обумовили формування негативних психоемоційних переживань та змін, чим заподіяли потерпілій психологічні страждання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та показав, що дійсно вчинив злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому щиро кається та жалкує про вчинене. На даний час відвідує психолога, стосунки в сім`ї покращилися, розуміє важливість родини, займається вихованням малолітніх дітей. Просить суд його суворо не карати, він зробив належні висновки та в подальшому подібного не допускатиме.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що обвинувачений вчинив злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. На даний час обвинувачений відвідує психолога, стосунки в сім`ї покращилися. Просить суд суворо обвинуваченого не карати.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого та потерпілої, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, допитавши потерпілу, а також дослідивши докази у кримінальному провадженні, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого та потерпілої відповідають фактичним обставинам справи, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обставин злочину, добровільності та істинності їх позицій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 286-1 Кримінального кодексу України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексуУкраїни щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 Кримінального кодексуУкраїни, є злочином невеликої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України несудимий, розлучений, офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексуУкраїни, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Крім того, відповідно до положень частини 2 статті 66 Кримінального кодексуУкраїни, при призначенні покарання суд визнає такою, що його пом`якшує, обставину, не зазначену в частині першій цієї статті, а саме, визнання вини.

Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексуУкраїни, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також суд враховує позицію потерпілої, яка на суворому покаранні обвинуваченого не наполягає.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ст. 126-1 Кримінального кодексу України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 Кримінального кодексу України.

Також, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання у виді пробаційного нагляду, суд вважає за необхідне, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді направлення його для проходження програми для кривдників.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67 Кримінального кодексуУкраїни, ст. ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Згідно ч. 2 ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 Кримінального кодексу України направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників на строк 2 (два) місяці.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя