Справа № 203/5160/25
Провадження № 1-кс/0203/3034/2025
УХВАЛА

19 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду клопотання від 14.07.2025 року за вх. №32889-25/п про надання інформації, про надання копії постанови про закриття кримінального провадження (в разі прийняття такого рішення), про надання для ознайомлення та фотофіксації власними технічними засобами матеріалів кримінального провадження №0000335, №0000337, заявлену в рамках кримінального провадження №0000335, №0000337,

встановив:

24.07.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 (далі - заявник, скаржник) на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду клопотання від 14.07.2025 року за вх. №32889-25/п про надання інформації, про надання копії постанови про закриття кримінального провадження (в разі прийняття такого рішення), про надання для ознайомлення та фотофіксації власними технічними засобами матеріалів кримінального провадження №0000335, №0000337, заявлену в рамках кримінального провадження №0000335, №0000337, в якій заявник просить суд:

- зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, розглянути клопотання від 14.07.2025 року по кримінальному провадженню №0000335, №0000337, відповідно до вимог діючого КПК України.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що 17.07.2025 року він направив на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) клопотання від 14.07.2025 року за вх. №32889-25/п про надання інформації, про надання копії постанови про закриття кримінального провадження (в разі прийняття такого рішення), про надання для ознайомлення та фотофіксації власними технічними засобами матеріалів кримінального провадження №0000335, №0000337. Проте слідчий не розглянув його клопотання у встановленому КПК України порядку, не повідомив його про результати такого розгляду. Тому заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 24.07.2025 року, судову справу №203/5160/25, провадження №1-кс/0203/3034/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду - 28.07.2025 року.

Ухвалою суду від 28.07.2025 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зобов`язано відповідальних осіб у строк до 31.07.2025 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000335, №0000337 для огляду у судовому засіданні.

У чергове судове засідання, призначене на 19.08.2025 року, учасники справи не з`явились.

Заявник подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги скарги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Також ухвала суду від 28.07.2025 року в частині зобов`язання відповідальних осіб надати суду матеріали кримінального провадження №0000335, №0000337, для огляду у судовому засіданні не була виконана слідчим.

Суд на підставі положень ст. ст. 107, 138, 306 КПК України розглянув скаргу за відсутності учасників справи за наявними в матеріалах справи письмовими доказами та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000335, №0000337.

Заявник 14.07.2025 року склав та 17.07.2025 року направив на електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві: ІНФОРМАЦІЯ_2 , клопотання за вх. №32889-25/п, в якому просив: надати інформацію про стан досудового розслідування кримінальних проваджень №0000335, №0000337; надати копію постанови про закриття кримінального провадження №0000335, №0000337 (в разі прийняття такого рішення); надати для ознайомлення та фотофіксації власними технічними засобами матеріали кримінального провадження №0000335, №0000337.

На підтвердження факту направлення клопотання на електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, - 17.07.2025 року - заявник надав суду роздруківку з сайту електронної пошти ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про направлення клопотання на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд зазначає, що згідно з частинами 1, 3 статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з положеннями частини 2 статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз викладених вище положень КПК України вказує, що уповноважений слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання заявника у кримінальному провадженні в порядку, визначеному статтею 220 КПК України, в строк не більше трьох днів з моменту подання, задовольнити його за наявності відповідних підстав, а про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Водночас у ході судового розгляду скарги судом було встановлено, що слідчий допустив бездіяльність та не розглянув клопотання скаржника від 14.07.2025 року за вх. №32889-25/п у встановленому ст. 220 КПК України порядку, не надав суду доказів на підтвердження зворотного.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення у повному обсязі скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду клопотання від 14.07.2025 року, заявлену в рамках кримінального провадження №0000335, №0000337, - задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000335, №0000337, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.07.2025 року за вх. №32889-25/п про надання інформації, про надання копії постанови про закриття кримінального провадження (в разі прийняття такого рішення), про надання для ознайомлення та фотофіксації власними технічними засобами матеріалів кримінального провадження №0000335, №0000337, в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, та про результати такого розгляду повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1