Справа №333/5404/25
Провадження №1-кп/333/760/25
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, матеріали кримінального провадження №0000087 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Представником потерпілого через канцелярію суду було подано клопотання про зміну умов зберігання автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом передачі його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 . В обґрунтування зазначено, щоОСОБА_4 у цій справі є потерпілим. 11 січня 2025 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №000087 від 11.01.2025 року автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом, та залишено на відповідальному зберіганні на території майданчика тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області. За умовами зберігання автомобіль знаходиться на відкритий місцевості, зберігається під сонячними променями та дощем, що негативно впливає на технічний стан автомобіля, до нього мають доступ сторонні особи і таке збереження речового доказу ставить під загрозу збереження майна в цілому. В зв`язку із завершенням досудового розслідування, наслідком якого ОСОБА_4 визнано потерпілим, відпала необхідність у забезпеченні зберігання автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 у спосіб тримання його на штраф-майданчику. Зміна місця його зберігання, а саме поміщення у гараж не може негативно вплинути на судовий розгляд.

У судовому засіданні представник потерпілого підтримав доводи викладені у клопотанні. Додатково зазначив, що доступ до автомобіля необхідний задля можливості огляду його страховим комісаром. Причому даний огляд потребує демонтування певних вузлів та агрегатів, що неможливо зробити в умовах території майданчика тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області.

Потерпілий підтримав думку клопотання свого представника.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання представника потерпілого.

Захисник заперечувала проти задоволення даного клопотання. В обґрунтування зазначила, що даний автомобіль визнаний речовим доказом і зберігається на території майданчика тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області. Подібне зберігання не є перешкодою для огляду автомобіля страховим комісаром. Також зазначила, що сторона захисту має намір в подальшому клопотати перед судом про проведення додаткового експертного дослідження, в рамках якого у експерта буде потреба в огляді транспортного засобу.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і згідно ч.1 ст.131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пункту 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 року за №1104 (далі по тексту - Порядок), речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 20 Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Судом встановлено, що автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом, та залишено на відповідальному зберіганні на території майданчика тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області.

Представник потерпілого у клопотанні про передання йому на відповідальне зберігання автомобіля, всупереч вимогам КПК України, не навів суду необхідних обставин та не надав підтверджуючих доказів, які б свідчили про необхідність такої передачі. Посилання заявника на те, що транспортний засіб псується, оскільки зберігається під відкритим небом, суд відхиляє, оскільки потреба у зберіганні не відпала, вказані речі визнані речовими доказами, та їх повернення власнику може зашкодити подальшому розгляду вказаного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, зокрема заперечення сторони захисту проти передачі власнику на відповідальне зберігання транспортного засобу, суд вважає, що клопотання заявника не підлягає задоволенню, оскільки не можна не погодитись з доводами захисника в тій частині, що під час судового розгляду може виникнути необхідність проведення додаткових експертиз чи огляду вказаного автомобіля, який є речовим доказом, що може бути ускладнено внаслідок зміни його місяця зберігання у разі задоволення клопотання. Отже на даний час не відпала потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, при цьому представником потерпілого протилежного у відповідності до вимог ст.174 КПК України, не доведено.

Керуючись ст.ст.100, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника потерпілого про зміну умов зберігання автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом передачі його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1