Справа № 293/639/25
Провадження № 1-в/293/29/2025
УХВАЛА

01 жовтня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Черняхів клопотання Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 , засудженого 16.06.2025 Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 337 КК України до покарання у вигляді штрафу

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 Житомирський районний сектор №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду із клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 .

Ухвалою від 16.09.2025 суд прийняв клопотання до розгляду. Розгляд клопотання призначив на 01.10.2025.

01.01.2025 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

17.09.2025 від представника органу пробації надійшла заява, за змістом якої просить залишити клопотання без розгляду в зв`язку зі сплатою штрафу засудженим ОСОБА_3 у розмірі 5100 грн.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у своїй відсутності.

Згідно із частиною 5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оглянувши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати визначені ч.1 ст. 537 КПК України такі питання, зокрема, пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, вирішує, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд встановив, що згідно із вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.06.2025 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 337 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п`яти тисяч сто гривень 00 копійок).

Вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.06.2025 у справі № 293/639/25 набрав законної сили 17.07.2025.

Контроль за виконанням вироку здійснює Житомирський районний сектор №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.

У зв`язку із несплатою засудженим штрафу Житомирський районний сектор №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст. 26 КВК України.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 337 КК України, приймаючи до уваги заяву представника органу пробації про залишення клопотання без розгляду у зв`язку із сплатою штрафу засудженим, суд дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст. 26 КВК України, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_4