Справа №345/393/26
Провадження № 1-кс/345/77/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2026 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача ОСОБА_3 представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову дізнавача Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000046 від 22.04.2025,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Калуського міськрайонного суду надійшла скарга начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 22.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0000046 від 22.04.2025 за ч. 1 ст. 190 КК України.

У поданій скарзі представник клопоче про поновлення строку на звернення до суду з вищезазначеною скаргою. В обґрунтуванні клопотання зазначено про те що, що згідно облікових даних Електронного документообігу постанова про закриття кримінального провадження від 22.04.2025 у справі ОСОБА_7 надійшла до Головного управління тільки 07.01.2026, як додаток до листа-відповіді Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області (сектору дізнання) від 07.01.2026 №3522-2026 на лист Головного управління від 29.12.2025 №0900-0901-5/64690. Тобто, наголошують, про той факт, що Головним управлінням постанову про закриття кримінального провадження від 22.04.2025 було отримано 07.01.2026. Жодними доказами про отримання зазначеної постанови у квітні 2025 року Головне управління не володіє.

Так 12.01.2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області направило до суду скаргу на постанову дізнавача Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000046 від 22.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 16.01.2026 по справі №345/102/26 скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову дізнавача ОСОБА_5 від 22.04.2025 про закриття кримінального провадження повернено особі, яка її подала.

У зв`язку із наведеними обставинами скаржник просить поновити строк на звернення до суду із скаргою, пропущений з поважних причин, а постанову дізнавача Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000046 від 22.04.2025 скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника, скаргу підтримала з підстав викладених у самій скарзі, прохала її задовольнити, скасувати постанову дізнавача Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000046 від 22.04.2025.

Старший дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, з підстав викладених у запереченнях на скаргу.

Заслухавши скаржника, старшого дізнавача, вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи постанова про закриття кримінального провадження від 22.04.2025 у справі ОСОБА_7 надійшла до Головного управління тільки 07.01.2026, як додаток до листа-відповіді Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області (сектору дізнання) від 07.01.2026 №3522-2026 на лист Головного управління від 29.12.2025 №0900-0901-5/64690.

12.01.2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області направило до суду скаргу на постанову дізнавача Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000046 від 22.04.2025.

У підсумку розгляду Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 16.01.2026 по справі №345/102/26 скаргу ГУ ПФУ в Івано-Франківській області на постанову дізнавача ОСОБА_5 від 22.04.2025 про закриття кримінального провадження повернено особі, яка її подала.

Разом зі скаргою на постанову дізнавача скаржник клопоче про поновлення строку на звернення до суду з вищезазначеною скаргою.

В клопотанні зазначено про те, що, оскаржувану постанову було отримано тільки 07.01.2026, а Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 16.01.2026 повернуто скаргу з підстав недотримання термінів оскарження постанови та не порушення питання про поновлення строку звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявленого скаржником клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням наведеного слід зазначити, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню.

Також суд звертає увагу, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Оцінюючи наведені скаржником в заяві про поновлення строку на оскарження постанови дізнавача від 22.04.2025 року про закриття кримінального провадження причини пропуску строку на звернення до суду із скаргою на предмет їх поважності суд вважає, що вказані скаржником обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку.

У клопотанні про поновлення строку представник скаржника посилається на отримання Головним управлінням постанови про закриття кримінального провадження від 22.04.2025 тільки 07.01.2026 року. У випадку відсутності доказів направлення Калуським РВП ГУНП оскаржуваної постанови на адресу ГУ ПФУ в Івано-Франківській області копії оскаржуваної постанови, суд погоджується із таким твердженням, доказів протилежного не подано. Згідно з положеннями ч.1 ст.304 ч.1 ст.303 КПК України, скарга на постанову дізнавач може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином перебіг десяти денного терміну у скаржника ГУ ПФУ в Івано-Франківській області розпочався з 07.01.2026 року.

12.01.2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області направило до суду скаргу на постанову дізнавач, яка Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 16.01.2026 була повернена особі, яка її подала.

Разом з тим, скаржник повторно звертається до суду 26.01.2026 із аналогічним клопотанням та не обґрунтовує, що перешкоджало йому звернутися зі даною скаргою з моменту отримання судового рішення, чи поновленням строку, у зв`язку із розглядом скарги в суді.

А відтак суддя приходить до висновку, що в заявленому у даній справі скаржником клопотанні про поновлення строку не наведено достатніх та переконливих доказів поважності пропуску строку на оскарження постанови дізнавача від 22.04.2025 року про закриття кримінального провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у Рішенні від 21 листопада 2019 року у справі «Мельник проти України» (CASEOFMELNYKv.UKRAINE) (заява № 72286/01) Європейський Суд з прав людини наголосив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Рішення слідчого судді про необхідність повернення скарги за наведеної підстави також ґрунтується на принципі «юридичної визначеності», згідно якого, як про це зазначено в рішеннях Європейського суду з прав людини від 29.10.1999 у справі Брумареску проти Румунії, від 19.02.2009 у справі Христов проти України остаточне рішення, що набрало законної сили (постанова слідчого вважається законною, оскільки її не було протягом більше ніж року скасовано постановою вищого прокурора або ухвалою слідчого судді), не може ставиться під сумнів. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду рішення лише з однією метою домагатися повторно розгляду справи та винесення нового рішення. У даному випадку контрольну функцію суду не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмету спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомій непереборні обставини (до речі, про які представник заявника взагалі не згадував у поданій скарзі).

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, оскільки така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя за заявою особи не знайшов.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000046 від 14.04.2025 - відмовити.

Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 22.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0000046 від 14.04.2025 за ч. 1 ст. 190 КК України повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: