Провадження № 1-кс/712/5253/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003639, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: труси чорного кольору, видані 01.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що упаковані до паперового конверту НПУ, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003639 від 01.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 01.11.2025 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про вчинення 31.10.2025 близько 02 год. 00 хв. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильницьких дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в її тіло, коли вона перебувала у кімнаті АДРЕСА_1 .

У ході проведення досудового розслідування, у присутності законного представника неповнолітня ОСОБА_5 пояснила, що у вечірній час доби 30.10.2025 перебувала у кімнаті №21/2 гуртожитку ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини БНАУ», що розташований в м. Золотоноша по вул. Садовий проїзд, буд. 1 разом зі своєю сусідкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому, до них у кімнату прийшли раніше знайомі їм хлопці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останні перебували у стані алкогольного сп?яніння, та на прохання дівчат кімнату залишати не хотіли. В подальшому, один із хлопців, а саме ОСОБА_7 , заснув на ліжку Віолетти, а остання лягла біля нього і теж заснула. При цьому, ОСОБА_8 лежав на ліжку разом із заявницею - ОСОБА_5 , яка лягла біля нього. Коли останній впевнився, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заснули, він закрив рукою рот ОСОБА_5 та вступив зі слів неповнолітньої з нею в статеві зносини природнім шляхом без її згоди. При цьому, остання пручалась, внаслідок чого він залишив синець у неї на нозі, а також вкусив її. Потім він заснув, і вона біля нього. Хлопці залишили кімнату вранці.

В ході проведення першочергових дій відібрано пояснення у мешканців гуртожитку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які вказали, що у вечірній час 30.10.2025 ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 дійсно приходили у кімнату до неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак що саме останні робили у кімнаті ОСОБА_11 та ОСОБА_12 невідомо. ОСОБА_12 вказала про те, що вона сторонніх звуків чи криків дівчат не чула, а 31.10.2025 близько 07 години 00 хвилин вона прокинулась від гучного звуку закритих дверей та в цей час також почула як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прощались з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_12 вже почала збиратись на навчання та бачила дівчат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які поводили себе як зазвичай, будь-яких тілесних ушкоджень остання не помітила.

Також опитано неповнолітнього ОСОБА_8 , який пояснив, що він дійсно залишався на ночівлю у неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом із своїм другом ОСОБА_7 , де останній спав на одному ліжку з ОСОБА_6 , а ОСОБА_8 з ОСОБА_5 . Зі слів останнього він будь-яких протиправних дій, у тому числі сексуального характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_5 не вчиняв, тілесних ушкоджень не завдавав. Також, останній додав, що 30.10.2025 під час спільного проведення часу з неповнолітньою ОСОБА_5 він вкусив останню за руку, проте це вчинив не зі злістю, а пожартувавши так, як остання вдарила його ногою.

Опитаний ОСОБА_7 підтвердив слова неповнолітнього ОСОБА_8 , та зазначив, що він близько 01 години 00 хвилин разом з неповнолітньою ОСОБА_6 лягли спати та він до ранку нічого не чув та не бачив. 31.10.2025 близько 07 години 00 хвилин вони з ОСОБА_8 прокинулись, попрощались з дівчатами та направились до своїх кімнат.

01.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видала труси чорного кольору, в яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала під час вчинення відносно неї насильницьких дій сексуального характеру. Труси ОСОБА_5 упаковані до паперового конверту НПУ.

Постановою слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 від 01.11.2025 вилучені труси визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Власником вилучених трусів є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор у клопотанні зазначає, що вказана вище річ, що вилучена слідчим, ймовірно зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідність у накладенні арешту.

У судове засідання прокурор не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилалася на необхідність збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003639 від 01.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 01.11.2025 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про вчинення 31.10.2025 близько 02 год. 00 хв. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильницьких дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в її тіло, коли вона перебувала у кімнаті АДРЕСА_1 .

01.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видала труси чорного кольору, в яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала під час вчинення відносно неї насильницьких дій сексуального характеру. Труси ОСОБА_5 упаковані до паперового конверту НПУ.

Постановою слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 від 01.11.2025 вилучені труси визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні №0003639

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя робить висновок про те, що є підстави для накладення арешту на майно, а саме: труси чорного кольору, видані 01.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що упаковані до паперового конверту НПУ, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на труси чорного кольору, видані 01.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що упаковані до паперового конверту НПУ, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1