overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/856/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження №295/17017/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 05.12.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 05.12.2025, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 26.11.2025, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2026 о 12 год.

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2535/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"29" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0010531 від 26.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 29 грудня 2025 року надійшло клопотання прокурора про закриття провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0010531 від 26.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

У свою чергу пп. 1-1 п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено повноваження суду закрити провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 частини 1 цієї статті.

Пунктом 3-1 ч. 1 згаданої ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За положеннями абз. 2 цього ж пункту вбачається, що учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

У підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва та потерпілий.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0010531 від 26.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 13 год. 15 хв. 30 грудня 2025 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, постановленому за результатами розгляду провадження № 757/53251/25-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2025 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, задоволено.

03.12.2025 до слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 , яка 10.12.2025 отримана слідчим суддею, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від ОСОБА_3 , в якій заявник просить виправити описку допущену в тексті ухвали при написанні дати заяви про вчинення кримінального правопорушення «21.10.2025», замість помилкової «19.10.2025».

Учасники розгляду вказаного провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлялися належним чином. ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, встановив, що під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме: по тексту ухвали неправильно зазначено дату заяви про вчинення кримінального правопорушення «19.10.2025», замість «21.10.2025».

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що в ухвалі слідчого судді від 18.11.2025 допущено описку, а тому вважаю за необхідне виправити вказану описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2025 у провадженні № 757/53251/25-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, вказавши по тексту ухвали вірну дату заяви про вчинення кримінального правопорушення «21.10.2025».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 грудня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001881 від 26.06.2025,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 до 06:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 28.02.2026 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками та особами визначеними слідчим/прокурором у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення, письмовий перелік яких зобов`язати слідчого/прокурора надати підозрюваному ОСОБА_4 під підпис;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:55, 05.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), розглянувши матеріали клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001227 від 08.12.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року у справі № 761/28331/25 у виді тримання під вартою.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2024 за № 0000068, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 надала клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів та просила клопотання задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши позиції учасників кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Суд зазначає, що згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження слід здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів. Відповідно, кримінальне провадження слід передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення складу колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 3, 31, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів - задовольнити.

Здійснювати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України, колегіально судом у складі трьох суддів.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України, передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

30.12.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ТОВ «ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК», яке діє через свого представника ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшла скарга ТОВ «ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК», яке діє через свого представника ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом сторін.

Керуючись 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ТОВ «ІСТ-ЗАХІД-ЛОГІСТИК», яке діє через свого представника ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 02.01.2025 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69), про що повідомити заявника та уповноважених осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.

Зобов`язати ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надати до 02.01.2026 слідчому судді матеріали за зверненням заявника від 12.08.2025 № 313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/677/19
Провадження №1-в/534/71/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року місто Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком,

п о с т а н о в и в:

Подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області - задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.05.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7601/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.01.2026

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.11.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_2 від 18.11.2025.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що у поданій заяві заявник порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, причини, на які посилається заявник, визнає поважними, а тому вважає за можливе поновити строк на подання зазначеної скарги.

При перевірці скарги не встановлено підстав для її повернення, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Згідно із п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами за результатами розгляду заяви заявника, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.11.2025.

Призначити судове засідання на 13:30 02.01.2026.

Витребувати з ХРУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 18.11.2025.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали надіслати заявнику - до відома, до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області - до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5967/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.09.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.07.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначення судом експертизи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Пришляк
Провадження по справі №1-кс/522/6483/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників власників майна - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого,по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 06.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання про арешт майна прокурору Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 06.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, встановивши строк протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання прокурором повного тексту ухвали слідчого судді для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 02.01.2026 о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/369/2226/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час підготовчого провадження у кримінальній справі (кримінальне провадження № 0000108 від 04.11.2025 року) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановила:

Обвинувачений ОСОБА_2 уникає явки до суду, у зв`язку з чим вважаю доцільним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 323, 140-143 КПК України, суддя

постановила:

У підготовче судове засідання, призначене на 17.30 26 січня 2026 року, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований у АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ), доставити приводом.

Виконання ухвали доручити ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Організацію виконання ухвали - прокурору Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1