УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000063 від 10.04.2025 за ч. ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, -

встановив:

Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 поштовою кореспонденцією звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на майно з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися майном, а саме на мобільний телефон марки «iPhone 16 PRO» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 , договір оренди від 01.12.2023 на 2 арк., жорсткий диск «Adata» с/н 2H490014551.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2025 повернуто прокурору та встановлено строк для усунення недоліків в 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання ухвали та клопотання з додатками.

24.12.2025 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, позбавивши власника права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, що є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, накласти арешт на: мобільний телефон марки «iPhone 16 PRO» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 , договір оренди від 01.12.2023 на 2 арк., жорсткий диск «Adata» с/н 2H490014551.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та власника майна, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 10.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали кримінального провадження про те, що група осіб, з метою особистого незаконного збагачення, всупереч чинного законодавства, не маючи ліцензії на виготовлення рідин для електронних сигарет організували підпільний цех із незаконного виготовлення рідин для електронних сигарет на території м. Хмельницького.

Для незаконного виготовлення нікотиновмісних рідин для електронних сигарет використовується приміщення у торговельно-розважальному центрі м. Хмельницького.

Окрім цього, визначено осіб, які займаються безпосереднім виготовленням зазначених рідин.

Незаконно виготовлені нікотиновмісні рідини реалізуються під вигаданим брендом ELFBARIK, що створює у споживачів хибне уявлення про легальне походження та відповідність продукції вимогам якості.

Збут зазначених підакцизних товарів незаконного походження здійснюється через Telegram-канали та Instagram-канал.

Окрім цього, об`єкти роздрібної торгівлі, розташовані в м. Хмельницький по вул. Інститутській.

Постачання сировини здійснюється через мережу логістичної компанії ТОВ «Нова Пошта». Окрім цього, незаконну виготовлену продукцію надсилають аналогічно через ТОВ «Нова пошта» клієнтам, при цьому зазначаючи фіктивні анкетні дані відправників.

Крім зазначеного, під час аналізу інформації та результатів проведеного огляду встановлено, що учасники вказаної групи здійснюють легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Зокрема, не маючи офіційного джерела доходу, використовуючи кошти, отримані від незаконного виготовлення та збуту підакцизних товарів, здійснюють придбання автомобілів. Крім того, організатором відкрито кафе-кальян бар, що функціонує на території м. Хмельницького. Указаний заклад використовується, зокрема, як засіб легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, а також як місце зустрічей учасників злочинної групи.

Щодо інших осіб, причетних до злочинної діяльності, встановлено, що грошові кошти, отримані внаслідок реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, надходять як у готівковій формі, так і шляхом безготівкових переказів на банківські картки, які зареєстровані на підставних осіб або близьких родичів учасників групи.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що вказана група добре обізнана з методами роботи правоохоронних органів, а тому в своїй злочинній діяльності використовує методи конспірації, при цьому використовує різні рахунки банківських установ, банківські рахунки оформленні на третіх осіб, рахунки в онлайн банкінгу, а також з метою дотримання конспірації здійснюють прив`язку до даних рахунків одноразових (нових) номерів стільникового зв`язку.

Після проходження через зазначені фінансові канали, частина коштів конвертується в готівку, що дозволяє уникнути фінансового моніторингу та ускладнює простеження руху коштів.

Отримані таким чином грошові ресурси використовуються для фінансування подальшої протиправної діяльності, закупівлі сировини (компонентів для виготовлення нікотиновмісної рідини), оплати логістичних послуг (доставка, пакування), оренди приміщень, виплати грошової винагороди учасникам групи.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

11.12.2025 відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «iPhone 16 PRO» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 ;

- договір оренди від 01.12.2023 на 2 арк.;

- жорсткий диск «Adata» с/н 2H490014551.

11.12.2025 слідчим вказані речі визнано речовими доказами про що винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000063 від 10.04.2025 за ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Вилучені в ході обшуку мобільний телефон та жорсткий диск мають важливе значення для доказування у вказаному кримінальному провадженні, так як вони зберегли на собі його сліди. Зокрема, учасники групи координували свою діяльність засобами зв`язку, з використанням комп`ютерної техніки та телефонів, вели соцмережі, рекламували «продукцію», зв`язувались та переписувались з контрагентами, у зв`язку із чим виникає необхідність у їх детальному дослідженні та проведенні відповідних судових експертиз, з подальшим оглядом виявленої інформації.

Вилучений в ході обшуку договір оренди ОСОБА_4 нежитлового приміщення також є речовим доказом (визнаний таким постановою слідчого), оскільки відповідно до ст. 98 КПК України підтверджує факт використання ОСОБА_4 або іншими фігурантами нежитлового приміщення, у якому можуть зберігатися незаконно виготовлені підакцизні товари, а отже містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене є необхідність у встановленні заборон відчуження, розпорядження та користування вилученим майном під час обшуку, у зв`язку з можливою зміною, видаленням, або знищенням, інформації, яка має значення для досудового розслідування та свідчить про його причетність фігурантів до вчинення кримінальних правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані вилучені речі мають значення речових доказів в кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні на них арешту, у вигляді позбавлення володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними, з метою збереження речових доказів.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Разом з тим, відсутні підстави накладення арешту на договір оренди від 01.12.2023 на 2 арк., оскільки прокурором не в повній мірі обґрунтовано необхідність такого заходу, а тому в цій частині воно не може бути задоволено.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту за наведених обставин не відповідатиме меті ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження, становитиме непропорційне втручання у право власності особи у зв`язку із відсутністю належних на те правових підстав.

Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном, вилученим в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон марки «iPhone 16 PRO» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 , жорсткий диск «Adata» с/н 2H490014551.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СлідчийсуддяХмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1