Провадження № 1-кс/466/3443/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и л а:

18.12.2025 року ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09.10.2024 року у справі №466/10165/24 на автомобіль марки «Land Rover Range Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить: ОСОБА_4 , мотивуючи відсутністю подальшої потреби такого обтяження права власності.

В судове засідання заявниця не з`явилась, у клопотанні про скасування арешту просила розгляд такого проводити у її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечив щодо задоволення клопотання в частині користування вищевказаним транспортним засобом. Слідчий ВРЗСТ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, скерував на адресу суду заяву аналогічного змісту.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що таке підлягає частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 09.10.2024 накладено арешт на вищевказане майно, а саме на автомобіль марки «Land Rover Range Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить: ОСОБА_4 .

Фактичні обставини справи свідчать про те, що на даний час відпала потреба в арешті вказаного транспортного засобу.

За вказаних обставин, подальше зберігання вищевказаного автомобіля під арештом в межах позбавлення власника можливості користуватись ним є недоцільним, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи, викладені потерпілим у клопотанні про скасування арешту майна, враховуючи відсутність у слідчого та прокурора заперечень щодо скасування арешту в частині користування зазначеним майном, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, беручи до уваги те, що накладений арешт на вказане майно призводить до порушення прав володільця на користування зазначеним майном, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт в частині позбавлення права власника на користування вищевказаним майном.

Керуючись ст.170-174, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 09.10.2025 на майно, а саме: автомобіль марки «Land Rover Range Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить: ОСОБА_4 , в частині позбавлення права користування цим майном.

Передати автомобіль марки «Land Rover Range Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить: ОСОБА_4 - на відповідальне зберігання власнику.

Зобов`язати власника зберігати автомобіль марки «Land Rover Range Rover» реєстраційний номер НОМЕР_1 у належному технічному стані, до скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1