ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2025 року постановлену за результатами розгляду скарги потерпілої ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000100 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 .

Бездіяльність прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000100 від 22.05.2024 року щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 31.07.2025 року у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України - визнано неправомірною.

Зобов`язано прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.07.2025 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000100 від 22.05.2024 року у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з таких підстав.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

ЄУНСС: 713/2643/25 Слідчий суддя: ОСОБА_5

НП: 11-сс/822/305/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Відповідно до положень ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

До цього переліку ухвала слідчого судді за наслідками розгляду клопотання

на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, не входить.

Вимогами процесуального закону встановлено, що ухвала слідчого судді, за результатами розгляду скарги на дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, окрім випадків оскарження невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В ухвалі Європейського суду з прав людини від 8 січня 2008 року щодо прийнятності заяви N 32671/02 у справі "Скорик проти України" зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

За таких обставин наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 309 КПК України, якщо рішення слідчого судді не підлягає окремому оскарженню, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2025 року відповідно до вимог ст. 309 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись статтями 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2025 року постановлену за результатами розгляду скарги потерпілої ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000100 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя-доповідач, суддя

Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1