Дата документу 19.09.2025Справа № 554/1470/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 02.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Полтавською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000225 від 02.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2023 році проведено закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Станіславського у місті Полтава. Коригування» (код ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатами проведення закупівлі, 07.08.2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладений Договір підряду №131 Капітальний ремонт вулиці Станіславського у місті Полтава. Коригування (далі за текстом - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Підрядник зобов`язується якісно виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами роботи по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Станіславського у місті Полтава. Коригування» (код ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, договірної ціни та в межах наявних бюджетних коштів, надати документи, необхідні для отримання дозвільний документів для виконання будівельних робіт та документів про готовність об`єкту до експлуатації, придбати необхідні матеріали та обладнання (устаткування), здати в обумовлені строки роботи Замовнику, усунути на протязі гарантійного строку експлуатації об`єкту недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт, а Замовник прийняти і оплатити якісно виконані роботи.

Відповідно до п.5.1 Договору Строк надання послуг з моменту укладання договору та до 31.10.2023 р.

У подальшому, між Замовником та Підрядником укладено ряд додаткових угод, яким строк виконання робіт неодноразово продовжувався та змінювався календарний план (графік) виконання робіт, а саме, додатковою угодою №2 від 31.10.2023 строк виконання робіт продовжено до 30.11.2023; додатковою угодою №3 від д30.11.2023 строк виконання робіт продовжено до 30.12.2023; додатковою угодою №5 від 27.12.2023 строк виконання робіт продовжено до 31.03.2024; додатковою угодою №6 від 29.03.2024 строк виконання робіт продовжено до 30.04.2024; додатковою угодою №7 від 30.04.2024 строк виконання робіт продовжено до 31.05.2024; додатковою угодою №8 від 31.05.2024 строк виконання робіт продовжено до 30.06.2024; додатковою угодою №9 від 28.06.2024 строк виконання робіт продовжено до 31.07.2024.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження з метою об`єктивного з`ясування обставин, які є предметом розслідування, виникла потреба в ознайомленні та долученні до матеріалів провадження відповідної інформації (документації), яка має важливе значення для повного та всебічного розслідування злочину, а саме, щодо укладення додаткових угод до договору підряду №131.

Отримання вказаних документів необхідне для підтвердження або спростування обставин, які є предметом кримінального провадження, для призначення у кримінальному провадженні експертних досліджень з метою вирішення ряду питань, що мають суттєве значення для розслідування, та її об`єктивного врахування при проведенні розслідування.

На підставі викладеного, прокурор просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання прокурор вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Встановлено, що Полтавською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000225 від 02.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2023 році проведено закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Станіславського у місті Полтава. Коригування» (код ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Прокурором доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі.

Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Водночас, прокурором відповідно до норм ч.7 ст.163 КПК України не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та відповідні мотиви і обґрунтування у клопотанні відсутні.

З урахуванням наведеного, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавські області ОСОБА_4 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурорам Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір підряду №131 від 07.08.2023 з додатками; додаткових угод до договору підряду №131 від 07.08.2023 з додатками; документи, які слугували підставою для укладення додаткових угод; актиприймання виконаних будівельних робіт; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати; підсумкові відомості ресурсів; платіжні інструкції про проведену оплату за Договором та інші документи, що стосуються укладання та виконання даного Договору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1