Справа № 156/1426/25
Провадження № 1-кп/156/141/25
В И Р О К

Іменем України

20 листопада 2025 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (за правилами спрощеного провадження),

в кримінальному провадженні (№ за ЄРДР 0000102 від 05.06.2025) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нововолинську Волинської області, є громадянином України, українцем за національністю, здобув повну загальну середню освіту, проходить військову службу в лавах Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_1 ), є одруженим, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, судимості не має, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

невідкладно вивчивши зміст обвинувального акта та додані до нього матеріали, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке.

1.Формулювання обвинувачень, визнаних судом доведеними

1.1. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

1.2.Обвинувачений, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді порушення правового режиму обігу психотропних речовин,

1.3.04.06.2025 близько 17- ї год перебуваючи у лісовому масиві у с. Грибовиця Володимирського району Волинської області поблизу автодороги Т-0305, незаконно придбав без мети збуту шляхом привласнення знайденого поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною, котра містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Зазначену речовину ОСОБА_3 у подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту до 17 год 04 хв 04.06.2025, коли його протиправне діяння було виявлене та припинене співробітниками поліції у вказаному лісовому масиві.

1.4.Згідно з висновком експерта вилучена у ОСОБА_3 кристалоподібна речовина у поліетиленовому пакеті містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP (масою 0,9268 г), обіг якої заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (зі змінами), Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (зі змінами), /список № 2 таблиці І Переліку/.

1.5.У такому діянні обвинуваченого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту).

2.Процедура; позиції учасників кримінального провадження

2.1.Викладені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

2.2.Відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

2.3.Обвинувачений ОСОБА_3 14.11.2025 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, про свою згоду з установленими досудовим розслідуванням обставинами, про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та про свою добровільну, усвідомлену згоду на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

2.4.Згадана заява ОСОБА_3 складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , після отримання відповідних консультацій та роз`яснень за процедурою вторинної безоплатної правової допомоги.

2.5.Потерпілі в кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000102 від 04.06.2025 відсутні.

2.6.Прокурор у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000102 від 04.06.2025 ОСОБА_5 направив до суду обвинувальний акт для розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (лист від 14.11.2025 № 50/1-2272ВИХ-25).

2.7.Ураховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, за відсутності учасників кримінального провадження.

3.Підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження

3.1.Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, дійшов висновку, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту).

3.2.Наведене в обвинувальному акті підтверджується: повідомленням зі служби «102», зареєстрованим у Журналі єдиного обліку територіального органу Національної поліції 04.06.2025 за № 9556, про виявлення співробітниками сектору кримінальної поліції у ОСОБА_3 підозрілого згортка в ізоляційній стрічці червоного кольору, всередині якого містився зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору; складеним слідчим протоколом від 04.06.2025 огляду місця події (ділянки місцевості в лісовому масиві поблизу автодороги Т-0305 в районі с. Грибовиця Володимирського району Волинської області), з фототаблицею, за наслідками огляду у ОСОБА_3 вилучений згорток, замотаний у червону ізоляційну стрічку; складеними дізнавачем протоколами від 16.06.2025 допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; відеозаписами з бодікамер поліцейських наряду СОГ «Вояж-4» від 04.06.2025, даними з протоколу огляду відеофайлів з бодікамер поліцейських, складеного дізнавачем 17.06.2025; даними зі складеного дізнавачем протоколу від 18.06.2025 огляду мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S9» у копусі чорного кольору IMEI НОМЕР_2 з SIM- картою з номером НОМЕР_3 ; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 25.06.2025 № СЕ-19/103-25/7561-НЗПРАП (Волинський НДЕКЦ МВС України), згідно з яким надана на дослідження речовина містить у своєму складі психотропну речовину PVP (маса 0,9268 г); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , наданими дізнавачу 05.06.2025.

4. Призначення покарання

4.1. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, належить до категорії кримінальних проступків (діяння, кваліфіковане за ч.1 ст. 309 КК України), конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, котрі б обтяжували покарання.

4.2. ОСОБА_3 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, судимості не має, не перебуває на обліку чи під консультаційним наглядом у лікарів нарколога та психіатра за місцем проживання, негативно характеризується дільничними офіцерами поліції, є одруженим, на теперішній час перебуває на військовій службі у лавах Збройних Сил України в порядку мобілізації.

4.3. Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого. Обставини, які б обтяжували покарання, згідно зі ст. 67 КК України стороною обвинувачення в обвинувальному акті не відображені, під час судового розгляду кримінальної справи не встановлені.

4.4. Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

4.5. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Покарання повинно бути призначено необхідне та достатнє для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

4.6. З огляду на це, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за вчинення правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Адже обвинувачений на теперішній час є військовослужбовцем, отримує регулярне гідне грошове забезпечення, має можливість сплатити таку суму штрафу.

5. Інші рішення щодо питань, які підлягають розв`язанню судом при ухваленні вироку

5.1. До обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінальних правопорушень запобіжний захід не був застосований.

5.2. Згідно зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

5.3. Відповідне клопотання від прокурора щодо обрання запобіжного заходу для ОСОБА_3 до суду не надходило, інформації, яка б підтверджувала невиконання (або неналежне виконання) ОСОБА_3 процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, в матеріалах справ немає, тож підстав для застосування такого заходу суд не вбачає.

5.4. Потерпілі особи у кримінальному провадженні відсутні; цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

5.5. Під час досудового розслідування на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 25.06.2025 № СЕ-19/103-25/7561-НЗПРАП Волинським НДЕКЦ МВС України були здійснені процесуальні витрати в розмірі 1782,80 грн.. Відповідно до ст. 118 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів, віднесені до складу процесуальних витрат. Згідно зі ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої особи на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Отже, саме таку суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні суд стягує з ОСОБА_3 в дохід держави.

5.6. У кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000102 від 05.06.2025 постановами дізнавача від 05.06.2025, від 17.06.2025, від 18.06.2025, від 30.06.2025 було визнано речовими доказами: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9» у копусі чорного кольору IMEI НОМЕР_2 з SIM- картою з номером НОМЕР_3 (поміщений до спецпакету НПУ PSP0012925); диск типу «DVD-R» із копіями відеозаписів з бодікамер поліцейських наряду СОГ «Вояж-4» за 04.06.2025, наданими Володимирським РВП ГУ НП у Волинській області; подрібнену кристалоподібну речовину білого кольору у згортку PVP масою 0,9268 г (поміщена до спецпакету експертної служби МВС № 3683967).

5.7. Вирішуючи подальшу долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне після набрання цим вироком законної сили: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9» у копусі чорного кольору IMEI НОМЕР_2 з SIM- картою з номером НОМЕР_3 повернути володільцеві майна ОСОБА_3 ; диск типу «DVD-R» із копіями відеозаписів з бодікамер поліцейських наряду СОГ «Вояж-4» за 04.06.2025 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання; подрібнену кристалоподібну речовину білого кольору у згортку PVP масою 0,9268 г знищити.

5.8. Також у зв`язку з відсутністю в подальшому необхідних цілей, визначених ч.2 ст. 170 КПК України, суд скасовує арешт, накладений на речовий доказ (мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9» у копусі чорного кольору IMEI НОМЕР_2 з SIM- картою з номером НОМЕР_3 ) ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 06.06.2025 у справі № 165/2007/25.

Керуючись ст. 349, 368, 369, 370, 371,373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити засудженому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

До набрання цим вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, пов`язані із залученням експерта під час досудового розслідування, в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Подальшу долю речових доказів у кримінальному провадженні після набрання цим вироком законної сили вирішити таким чином:

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9» у копусі чорного кольору IMEI НОМЕР_2 з SIM- картою з номером НОМЕР_3 (поміщений до спецпакету НПУ PSP0012925) повернути володільцеві майна ОСОБА_3 ;

-диск типу «DVD-R» із копіями відеозаписів з бодікамер поліцейських наряду СОГ «Вояж-4» за 04.06.2025, наданими Володимирським РВП ГУ НП у Волинській області;

-подрібнену кристалоподібну речовину білого кольору у згортку PVP масою 0,9268 г (поміщену до спецпакету експертної служби МВС № 3683967) знищити.

Після набрання цим вироком законної сили скасувати арешт, накладений на речовий доказ (мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9» у копусі чорного кольору IMEI НОМЕР_2 з SIM- картою з номером НОМЕР_3 ) ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 06.06.2025 у справі № 165/2007/25.

Копію цього вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків (у спрощеному провадженні) не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення). Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після спливу встановленого законом строку для подання апеляційних скарг учасниками кримінального провадження, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційних скарг учасниками кримінального провадження, вирок, якщо його не було скасовано за наслідками апеляційного провадження, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий у справі суддя ОСОБА_1