УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУГП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0001691 від 08 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, звернувся в суд із вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказує, що (ЄО №43027) в період часу з 12 квітня 2025 року по 05 травня 2025 року, невідома особа, перебуваючи у м. Рівне, шляхом зловживання довірою, під приводом надання послуг з пригону авто для авто-розбирання, заволоділа грошовими коштами у сумі 8000 доларів США, що становить приблизно 333672 гривень 80 копійок, які належать ОСОБА_5 , чим заподіяла майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

25 .09.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

25 вересня 2025 року ОСОБА_4 було вручено пам`ятку та роз`яснено його процесуальні права та обов`язки як підозрюваного. Зокрема, підозрюваний був зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Одночасно, під час досудового слідства 25.09.2025 року останньому було вручено повістку про прихід до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з метою допиту однак останній у зазначену дату та час не з`явився, про причини своєї неявку органу досудового розслідування не повідомив.

Крім того 08.10.2025 року останньому було скеровано три повістки про виклик для вручення клопотання про запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на 13.10.2025 року, 14.10.2025 року, 15.10.2025 року, які останній проігнорував.

Покликаючись на вищевикладене, слідчий вказує на необхідність здійснення примусового приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

З урахуванням неявки та заяви слідчого відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001691 від 08 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явились на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суді, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з іі змістом іншим шляхом, та не з"явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводі, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 143 КПКУ України, Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Участь підозрюваного під час розгляду кримінального провадження є обов"язковою.

Враховуючи викладене те, що підозрюваний ОСОБА_4 без поважних причин ухиляється від явки на виклик слідчого, про причини неявки свого неприбуття не повідомляє, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити та застосувати відносно підозрюваного привід.

На підставі викладеного з метою забезпечення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, керуючись ст.ст. 139, 140-143, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який на даний час перебуває в Рівненському військовому госпіталі, що за адресою м. Рівне, вул. Олени Теліги 2, до слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (за адресою м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4), для проведення з ним слідчих дій.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВПК в Рівненській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя