overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/6492/25
Провадження № 1-кп/175/1004/25
30 вересня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4 (дистанційно)
захисника ОСОБА_5 (дистанційно)
Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1, ч.1 ст. 303, ч.3 ст. 301 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у закритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 235/1670/24
провадження № 1-кп/208/581/25
УХВАЛА

12 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відео конференції, у відкритому підготовчому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст.309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , відомостей про повідомлення його належним чином про дату, часу та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження зазначеної особи.

Відповідно до ст. 333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Покровському РУП ГУНП в Донецькій області доручення по встановлення місцезнаходження обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Покровському РУП ГУНП в Донецькій області встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

По встановленню місцезнаходження зазначеної особи за межами міста Кам`янське, з`ясувати можливість його допиту в режимі відеоконференції з будь-якого суду області, України.

Забезпечити його явку до Заводського районного суду м. Кам`янського, вулиця І. Ясюковича, 5 кабінет 4, на 20.10.2025 року о 09.20 годині.

Виконання ухвали доручити Покровському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про не виконання.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 639/5211/24

провадження № 51-2885ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2024 року,

встановив:

28 липня 2025 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

В ухвалі Суд указав на те, що засудженим у касаційній скарзі не було зазначено

чи переглядалась ухвала суду першої інстанції в апеляційному порядку, відомостей про рішення суду апеляційної інстанції (повне найменування суду, який виносив судове рішення, дати його ухвалення). Також скарга ОСОБА_4 не містила: посилань на передбачені ст. 438 КПК України підстави для зміни чи скасування судових рішень та їхнього обґрунтування відповідно до положень статей 370, 412-414, 419 КПК України; прохання, яке б узгоджувалось із положеннями ст. 436 КПК України; до скарги не було долучено копій судових рішень.

У межах встановленого строку засуджений ОСОБА_4 скерував до Суду нову касаційну скаргу та копію ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2024 року, проте інші недоліки, зазначені в ухвалі від 28 липня 2025 року, не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Крім того, Суд зазначає, що повернення касаційної скарги не позбавляє засудженого права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2024 рокуповернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 497/2392/22

провадження № 51-976 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 11 грудня 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 08 липня 2025 року,

установила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 29 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною першою статті 430 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя

постановила:

Витребувати з Болградського районного суду Одеської областіматеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 497/2392/22) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1502/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233 від 22 липня 2025 року відносно ОСОБА_2 а у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233 від 22 липня 2025 року відносно ОСОБА_2 а у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 23 жовтня 2025 року о 14.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/3441/25
Провадження по справі № 1-кп/129/631/2025
У Х В А Л А

30.09.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

установив:

30.09.2025 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у якому зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:

- реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147;

- розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000147, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд визнає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 02.10.2025 р. на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2773/25
Провадження №:1-кс/138/781/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд вказаного клопотання призначено до розгляду на 30 вересня 2025 року о 13 год. 30 хв.

30.09.2025 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати можливість прокурору ОСОБА_4 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

Керуючись ст.ст.336, 369, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 30 вересня 2025 року та в разі необхідності всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_4 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференц-зв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1122/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання витребування інформації у судовому провадженні стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Артільне Лозівського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000425 від 14.06.2022 року стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В судове засідання обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив.

Крім того, ухвалами суду від 05.03.2025 року, від 14.04.2025 року, від 09.06.2025 року та від 17.07.2025 року витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину обвинуваченим державного кордону України в період з жовтня 2024 року по день надання відповіді; з ІНФОРМАЦІЯ_2 - інформацію щодо перебування на військовому обліку. Однак станом на 29.09.2025 року зазначені ухвали суду не виконані.

Суд, дослідивши матеріали судового провадження, вважає необхідним з метою встановлення місця перебування обвинуваченого повторно витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину ним державного кордону України в період з жовтня 2024 року по день надання відповіді та з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо перебування на військовому обліку.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 535 КПК України, суд -

постановив:

ВП`ЯТЄ витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України в період з жовтня 2024 року по день надання відповіді громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВП`ЯТЄ витребувати ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо місця служби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити до 11.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/1789/22
н/п 1-кп/953/272/25
УХВАЛА
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у відрядженні у с. Нижня Рожанка Стрійського району Львівської області.
Положеннями ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
За перебування обвинуваченого ОСОБА_8 у відрядженні у с. Нижня Рожанка Стрійського району Львівської області, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, оперативності судового провадження, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого з приміщення Сколівського районного суду Львівської області.
Керуючись ст. 314- 317, 336 КПК України, суддя, -
постановив:
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України призначене на 06.10.2025 на 10:00 у режимі відеоконференції зі Сколівським районним судом Львівської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/2179/24
Провадження № 1-кс/642/1454/25
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000526 від 29.03.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. 166, ч. 2 ст. 136 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

1.Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши їй залишати житло з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.строком на два місяці.

1.Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого прокурора, суду за першою вимогою;

-не залишати житло по місцю проживання з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

-утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному проваджені;

-повідомити слідчого, прокурора або суд у разі зміни місця проживання.

Строк дії ухвали до 27 листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1