Справа № 509/5222/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Овідіополь кримінальне провадження №0000382 від 21 квітня 2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 спливає 16 листопада 2025.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо, оскільки головуючий буде перебувати у щорічній відпустці з 11 листопада по 28 листопада 2025.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату та час судового засідання.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, у якій просив суд слухати справу у його відсутності.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, захисник просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжких злочинів, максимальне покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, Старцев обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, тяжкі наслідки - смерть людини, Старцев не має міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від суду, а тому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.

З урахуванням тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_8 та у зв`язку з тим що, він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення зі застосуванням насильства, суд вважає не можливим визначити розмір застави.

Керуючись ст.331 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 - відмовити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" строком до 02 січня 2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3