Справа № 482/2803/25
Номер провадження 1-кс/482/855/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2025 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області, клопотання слідчого в кримінальному провадженні начальника слідчого відділення ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000333 від 20.12.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, громадяна України, не працюючого, раніше судимого Новоодеським районним судом Миколаївської області 11.01.2021 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, до 7 років 4 місяці позбавлення волі,на утриманні неповнолітніх дітей нема, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 19.12.2025 близько 21:30 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими розпивали спиртні напої.

В цей час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих стосунків стався словесний конфлікт, у ході якого останні розпочали бійку між собою. В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на умисне вбивство, ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , свідомо допускаючи та бажаючи настання таких наслідків, пройшов до кухонної кімнати будинку, де взяв у праву руку кухонний ніж, який порахував зручним знаряддям скоєння злочину умисного вбивства ОСОБА_8 . Утримуючи вказаний ніж у руці, ОСОБА_5 повернувся до кімнати, де знаходився ОСОБА_8 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , підійшовши до ОСОБА_8 впритул, наніс йому одного удару ножем в область шиї з права, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї праворуч з ушкодженням правої сонної артерії, що ускладнилося гострою крововтратою. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці події.

20.12.2025 ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України затримано у порядку ст.208 КПК України (фактичне затримання 05:00 год. 20.12.2025).

20.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколом огляду місця події від 20.12.2025, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого в приміщенні будинку виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наявними на шиї з права тілесними ушкодженнями у вигляді рани щілиноподібної форми розміром 0,6 на 4,8 см. Також у ході огляду виявлено та вилучено змив РБК з покриття підлоги, поміщено до паперового конверту № 1, змив РБК з дерев`яної тумби, поміщено до паперового конверту № 2, лезо ножа зі слідами РБК, поміщено до паперового конверту № 3, руків?я від ножа, поміщено до паперового конверту № 4, змив РБК з покриття дверей, поміщено до паперового конверту № 5, фрагмент газети зі слідами РБК, поміщено до паперового конверту № 6, 2 скляні чарки, поміщено до паперового конверту № 7, 1 СПВ з пластикової пляшки, який відскопійовано на відрізок прозорої клейкої стрічки та поміщено на таблицю № 1, яку упаковано до паперового конверту № 8 та мобільний телефон білого кольору марки «Iphone», поміщено до сейф пакету № PSP 3064088; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.12.2025, в ході якого остання вказала, що 19.12.2025 разом зі своїм сином ОСОБА_5 прийшли до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_11 , чоловік на ім`я ОСОБА_12 та дівчина сина ОСОБА_13 . У подальшому всі разом почали вживати спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_11 , чоловік на імя ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 пішли відпочивати, а вона пішла до себе додому. Йдучи додому, по дорозі зустріла хлопця на ім?я ОСОБА_14 , на прізвисько « ОСОБА_15 », який перебував у нетверезому стані. ОСОБА_14 запитав, чи є спиртні напої та звідки вона йде, на шо повідомила, що йде від свого сина ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_14 запропонував піти до них та продовжити вживати алкогольні напої. У подальшому вони разом із ОСОБА_14 знову прийшли до сина за адресою: АДРЕСА_1 , де сіли за стіл на кухні. Цього разу за столом знаходилися разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та ОСОБА_16 . Під час спільного розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_17 та ОСОБА_14 виник конфлікт на грунті раніше виниклих неприязних відносин, який у подальшому переріс у бійку на кухні. Вони впали на підлогу та почали наносити один одному тілесні ушкодження. У свою чергу, вона намагалася їх розборонити, під час чого хтось її відштовхнув, та вона вдарилася головою. Піднявшись з підлоги зрозуміла, що на кухні їх уже немає, після чого побігла до веранди, де побачила, що ОСОБА_14 лежить біля стінки, а син ОСОБА_5 стоїть над ним та чимось б?є його, чим саме не бачила, оскільки кімната погано освітлювалася. Оскільки світла на веранді не було, підійшла трохи ближче до ОСОБА_14 та помітила калюжу крові. У цей момент до веранди зайшов ОСОБА_12 із ліхтариком, після чого остаточно впевнилася, що це саме кров, та попросила викликати швидку медичну допомогу. У подальшому на місце події прибула бригада швидкої медичної допомоги, працівники якої зафіксували факт смерті ОСОБА_14 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 20.12.2025, в ході якого остання вказала, що проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_19 та вітчимом ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_1 , а також з листопада 2025 року почав тимчасово проживати ОСОБА_5 . 19.12.2025 близько 16:00-16:30 год. до місця проживання разом прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , після чого всі присіли на кухні та почали вживати спиртні напої. Далі, близько після 20:00 год. ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 та вона пішли відпочивати, а ОСОБА_21 покинула домоволодіння та пішла додому. Через деякий час ОСОБА_9 повернулася до території домоволодіння разом з ОСОБА_22 , після чого присіли на кухні, покликали ОСОБА_5 , та продовжили вживати спиртні напої. Далі, між ОСОБА_5 та ОСОБА_23 відбувся словесний конфлікт, у ході якого вони почали битися між собою, при цьому ОСОБА_9 намагалася їх заспокоїти. У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_24 перейшли до коридору та продовжили бійку. Далі, до кімнати кухні забіг ОСОБА_5 та з шухляди взяв кухонний ніж великого розміру та вибіг до коридору, після чого через деякий час крики припинилися. Вийшовши з кухні до коридору, вона побачила на підлозі лежачого ОСОБА_25 та поряд багато крові, також поряд знаходився ОСОБА_5 , у якого бачила руки в крові, та які він у подальшому мив в раковині. Далі на місце викликано швидку медичну допомогу, яка констатувала смерть ОСОБА_25 ; - лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого встановлено, що смерть настала у наслідок колото-різаної рани шиї праворуч з ушкодженням правої сонної артерії, що ускладнилося гострою крововтратою; - протоколом затримання особи підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення від 20.12.2025 (фактичне затримання 05:00 год. 20.12.2025), а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого виявлено та вилучено з передпліччя правої руки змив на марлевий бинт речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту №1; чоловічі спортивні штани чорного кольору з написом «UFC» зі слідами бурого кольору, які поміщено до паперового конверту №2, пару чоловічого взуття зі слідами РБК, упаковані до спеціального пакету №QHY 0078878; - іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України тобто в умисному вбивстві, а саме умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині. Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю обставин, які свідчать про те, що наявні ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виправдовують його тримання під вартою. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення дій передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваному буде обрано інший ніж винятковий запобіжний захід. - ризик переховування від органів досудового розслідування або суду, підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Отже, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також, ОСОБА_5 офіційно не працює, тобто не має постійного та стабільного джерела прибутку. Вказане свідчить про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків та підтверджує той факт, що підозрюваний має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення та покарання за його вчинення. - ризик вчинення інших кримінальних правопорушень підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень та проти життя особи. Зокрема, 11.01.2021 Новоодеським районним судом Миколаївської області засуджений за ч. 2 ст. 121, ч.2 ст.186 КК України до 7 років 4 місяців позбавлення волі. -ризик незаконного впливу на свідків підтверджується тим, що підозрюваному ОСОБА_5 достовірно відомі анкетні дані осіб, які є свідками у вказаному кримінальному провадженні та адреси їх мешкання ( ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_9 ), що дає можливість підозрюваному зустрітись із свідками поза межами кримінального судочинства та психологічним чином, умовлянням або погрозами змушувати їх змінити свої покази. Відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. У зв`язку з цим, покази свідків та потерпілого отримані в ході досудового розслідування не можуть бути використаними в суді як докази, які доводять вину підозрюваного, тому ризик впливу існує. Відповідно до ст. 178 КПК України обставинами, які вказують на необхідність застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу є: - тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення; - відсутність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_5 ; - відсутність постійного джерела прибутку та доходів; - характер та спосіб життя тощо. Разом з тим, орган досудового розслідування вважає, що запобіжні заходи у вигляді застави, особистої поруки, особистого забов`язання та домашнього арешту не забезпечать належної поведінки підозрюваного, виходячи з наступного. Так у ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки з особами, що заслуговують на довіру та можуть поручитись за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та візьмуть зобов`язання необхідності доставити його до суду. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання нічим не перешкодить підозрюваному переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, а також, не перешкоджатиме незаконному впливу на свідків та потерпілу. Запобіжний захід у вигляді застави, в тому числі на виконання приписів ст. 183 КПК України, у вказаному провадженні не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, оскільки вказане кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням насильства відносно потерпілого. Крім того, останній не має постійного стабільного джерела доходу та не в змозі внести відповідні кошти. При обранні домашнього арешту виникає ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 зможе переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення в якому він підозрюється. Вищевказані обставини дають стороні обвинувачення достатньо підстав вважати, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам. Вік та стан здоров`я ОСОБА_5 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу. На думку сторони обвинувачення, обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, та зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України. Крім того, у відповідності до положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, у зв`язку з чим, приймаючи до уваги вказані вимоги, відсутні підстави для визначення ОСОБА_5 застави, оскільки останнім скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, що відноситься до насильницьких кримінальних правопорушень. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, шляхом схилення учасників кримінального процесу до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його, чим перешкоджати встановленню істини у провадженні, наявністю інших ризиків, а також те, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, його вік та стан здоров`я які не перешкоджають триманню під вартою, то саме така міра запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому викладених, просив про його задоволення. Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували. Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, матеріали, надані стороною захисту, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в тобто в умисному вбивстві, а саме умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині підтверджується вивченими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання: - протоколом огляду місця події від 20.12.2025, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого в приміщенні будинку виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наявними на шиї з права тілесними ушкодженнями у вигляді рани щілиноподібної форми розміром 0,6 на 4,8 см. Також у ході огляду виявлено та вилучено змив РБК з покриття підлоги, поміщено до паперового конверту № 1, змив РБК з дерев`яної тумби, поміщено до паперового конверту № 2, лезо ножа зі слідами РБК, поміщено до паперового конверту № 3, руків?я від ножа, поміщено до паперового конверту № 4, змив РБК з покриття дверей, поміщено до паперового конверту № 5, фрагмент газети зі слідами РБК, поміщено до паперового конверту № 6, 2 скляні чарки, поміщено до паперового конверту № 7, 1 СПВ з пластикової пляшки, який відскопійовано на відрізок прозорої клейкої стрічки та поміщено на таблицю № 1, яку упаковано до паперового конверту № 8 та мобільний телефон білого кольору марки «Iphone», поміщено до сейф пакету № PSP 3064088; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.12.2025, в ході якого остання вказала, що 19.12.2025 разом зі своїм сином ОСОБА_5 прийшли до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_11 , чоловік на ім`я ОСОБА_12 та дівчина сина ОСОБА_13 . У подальшому всі разом почали вживати спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_11 , чоловік на імя ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 пішли відпочивати, а вона пішла до себе додому. Йдучи додому, по дорозі зустріла хлопця на ім?я ОСОБА_14 , на прізвисько « ОСОБА_15 », який перебував у нетверезому стані. ОСОБА_14 запитав, чи є спиртні напої та звідки вона йде, на шо повідомила, що йде від свого сина ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_14 запропонував піти до них та продовжити вживати алкогольні напої. У подальшому вони разом із ОСОБА_14 знову прийшли до сина за адресою: АДРЕСА_1 , де сіли за стіл на кухні. Цього разу за столом знаходилися разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та ОСОБА_16 . Під час спільного розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_17 та ОСОБА_14 виник конфлікт на грунті раніше виниклих неприязних відносин, який у подальшому переріс у бійку на кухні. Вони впали на підлогу та почали наносити один одному тілесні ушкодження. У свою чергу, вона намагалася їх розборонити, під час чого хтось її відштовхнув, та вона вдарилася головою. Піднявшись з підлоги зрозуміла, що на кухні їх уже немає, після чого побігла до веранди, де побачила, що ОСОБА_14 лежить біля стінки, а син ОСОБА_5 стоїть над ним та чимось б?є його, чим саме не бачила, оскільки кімната погано освітлювалася. Оскільки світла на веранді не було, підійшла трохи ближче до ОСОБА_14 та помітила калюжу крові. У цей момент до веранди зайшов ОСОБА_12 із ліхтариком, після чого остаточно впевнилася, що це саме кров, та попросила викликати швидку медичну допомогу. У подальшому на місце події прибула бригада швидкої медичної допомоги, працівники якої зафіксували факт смерті ОСОБА_14 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 20.12.2025, в ході якого остання вказала, що проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_19 та вітчимом ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_1 , а також з листопада 2025 року почав тимчасово проживати ОСОБА_5 . 19.12.2025 близько 16:00-16:30 год. до місця проживання разом прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , після чого всі присіли на кухні та почали вживати спиртні напої. Далі, близько після 20:00 год. ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 та вона пішли відпочивати, а ОСОБА_21 покинула домоволодіння та пішла додому. Через деякий час ОСОБА_9 повернулася до території домоволодіння разом з ОСОБА_22 , після чого присіли на кухні, покликали ОСОБА_5 , та продовжили вживати спиртні напої. Далі, між ОСОБА_5 та ОСОБА_23 відбувся словесний конфлікт, у ході якого вони почали битися між собою, при цьому ОСОБА_9 намагалася їх заспокоїти. У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_24 перейшли до коридору та продовжили бійку. Далі, до кімнати кухні забіг ОСОБА_5 та з шухляди взяв кухонний ніж великого розміру та вибіг до коридору, після чого через деякий час крики припинилися. Вийшовши з кухні до коридору, вона побачила на підлозі лежачого ОСОБА_25 та поряд багато крові, також поряд знаходився ОСОБА_5 , у якого бачила руки в крові, та які він у подальшому мив в раковині. Далі на місце викликано швидку медичну допомогу, яка констатувала смерть ОСОБА_25 ; - лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого встановлено, що смерть настала у наслідок колото-різаної рани шиї праворуч з ушкодженням правої сонної артерії, що ускладнилося гострою крововтратою; - протоколом затримання особи підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення від 20.12.2025 (фактичне затримання 05:00 год. 20.12.2025), а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого виявлено та вилучено з передпліччя правої руки змив на марлевий бинт речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту №1; чоловічі спортивні штани чорного кольору з написом «UFC» зі слідами бурого кольору, які поміщено до паперового конверту №2, пару чоловічого взуття зі слідами РБК, упаковані до спеціального пакету №QHY 0078878. Підозра, як визначено у постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення. Згідно з визначеним Європейським судом з прав людини поняттям, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об`єктивних відомостях, що можна перевірити у судовому розгляді, та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, слідчий суддя приходить до висновку, що в них містяться вагомі підстави вважати, що можливо підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України. Ці дані не спростовані в ході судового розгляду клопотання. Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, виходячи з наступного. 1. Щодо можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Отже, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також, ОСОБА_5 офіційно не працює, тобто не має постійного та стабільного джерела прибутку. Вказане свідчить про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків та підтверджує той факт, що підозрюваний має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення та покарання за його вчинення. 2. Щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень Підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень та проти життя особи. Зокрема, 11.01.2021 Новоодеським районним судом Миколаївської області засуджений за ч. 2 ст. 121, ч.2 ст.186 КК України до 7 років 4 місяців позбавлення волі. 3. Щодо ризику незаконного впливу на свідків Підтверджується тим, що підозрюваному ОСОБА_5 достовірно відомі анкетні дані осіб, які є свідками у вказаному кримінальному провадженні та адреси їх мешкання ( ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_9 ), що дає можливість підозрюваному зустрітись із свідками поза межами кримінального судочинства та психологічним чином, умовлянням або погрозами змушувати їх змінити свої покази. Відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. У зв`язку з цим, покази свідків та потерпілого отримані в ході досудового розслідування не можуть бути використаними в суді як докази, які доводять вину підозрюваного, тому ризик впливу існує. Так, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, на даному етапі досудового розслідування є обґрунтованою, і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Суду не надано доказів, що стан здоров`я ОСОБА_5 перешкоджає застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності з огляду на підстави та обставини, визначені ст.ст. 177, 178 КПК України, встановлені в ході розгляду клопотання, не визначати підозрюваному при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого в кримінальному провадженні начальника слідчого відділення ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000333 від 20.12.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

2. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор " без визначення розміру застави".

3. Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання з 20 грудня 2025 року до 17 лютого 2026 року включно.

4. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Новоодеського районного суду ОСОБА_1