Номер провадження: 11-кп/813/803/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Хаджибейської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04.07.2024 року, відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Цеханівка Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ст.126-1 КК України,

установив

Зміст оскарженого судового рішення

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції:

ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до вироку суду першої інстанції

ОСОБА_8 , будучи тричі притягнутим до адміністративної відповідальності з обставин спричинення психологічного насильства стосовно своєї співмешканки ОСОБА_9 , на шлях виправлення не став, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, продовжив вчиняти психологічне насильство відносно своєї ОСОБА_9 , яке виражалось у словесних образах, погрозах, залякуванні.

Мотив ОСОБА_8 щодо вчинення даного кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_9 полягає у спричиненні останній моральних страждань.

Зокрема, 17 вересня 2022 року, 20 березня 2023 року, 04 травня 2023 року, ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , розпочинав конфлікти з ОСОБА_9 та вчиняв психологічне насильство, що проявилось у словесних образах потерпілої, висловлюванні на її адресу нецензурних слів, принижуванні честі та гідності, погроз та тим самим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_9 , у зв`язку із чим, відносно ОСОБА_8 було складено адміністративні протоколи (17.09.2022, 20.03.2023, 10.05.2023) та в подальшому ОСОБА_8 був притягнутий рішеннями Малиновського районного суду м. Одеси до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

01 червня 2023 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , розпочав конфлікт з ОСОБА_9 , з якою перебуває у сімейних відносинах, та вчинив психологічне насильство відносно останньої, що проявилось у словесних образах потерпілої, висловлюванні на її адресу нецензурних слів, погроз фізичною розправою, тим самим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_8 вчинив відносно потерпілої ОСОБА_9 психологічне насильство, що призвело до змін в емоційному стані, індивідуально психологічних проявів, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості, у зв`язку із чим, потерпілій ОСОБА_9 завдані психологічні та моральні страждання.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказаний вирок суду, прокурор Хаджибейської окружної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи фактичних обстави справи та розміру призначеного ОСОБА_8 покарання, вважає вирок місцевого суду відносно останнього таким, що підлягає скасуванню з підстав незаконності та порушенням вимог закону України про кримінальну відповідальність та вимог кримінального процесуального Закону.

Прокурор вказує, що вирок в частині призначеного покарання підлягає скасуванню через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, що полягає у незастосуванні обмежувальних заходів, які застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство.

Прокурор зазначає, що суд першої інстанції, врахувавши суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер скоєного кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством стосовно потерпілої, проте при призначенні покарання безпідставно не застосував передбачені ч.1 ст.91-1 КК України, обмежувальні заходи до обвинуваченого ОСОБА_8 , які б дозволили захистити права і інтереси потерпілої, яка зазнала систематичні психологічні страждання, що призвели до зниження якості її життя, а також спрямовані на виправлення особи, яка вчинила таке насильство, шляхом переосмислення нею своєї поведінки до потерпілої особи, а також із метою запобігання вчиненню нових насильницьких кримінальних правопорушень.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, вирок суду першої інстанції в даному кримінальному провадженні не оскаржений.

Розгляд вказаної апеляційної скарги прокурора було призначено на 22.01.2026 року, однак обвинувачений ОСОБА_8 , в судове засідання апеляційного суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення судового засідання не звертався.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання апеляційного суду, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений не з`являється за викликом в судове засідання.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання, яке погіршує становище обвинуваченого, у зв`язку з чим його участь в судовому розгляді апеляційної скарги є обов`язковою, відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України.

Згідно з положеннями ч.4 ст.405 КПК України, в разі неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу в судове засідання.

Керуючись статтями 323, 370, 374, 404, 405, 407, 409, 413, 418, 420, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Клопотання прокурора Карцева - задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Хаджибейської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04.07.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000782 від 02.06.2023 року, відносно ОСОБА_8 - на 09.06.2026 року на 13 годину 15 хвилин.

Застосувати привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 13.15 годину 09.06.2026 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-А, зала судових засідань №12.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4