УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 Справа №607/20351/25 Провадження №1-кс/607/5733/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000740 від 28.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 поштовим зв`язком звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за №0000740 від 28.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 1 КК України про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль Suzuki Grant Vitara р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Швейцарії), який згідно з актом приймання передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою від 15.05.2025, набувачем автомобіля Suzuki Grant Vitara р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Швейцарії) є ОСОБА_4 житель АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , власником даного автомобіля є Благодійний Фонд «Ангел Добра», що знаходиться за адресою с. Миролюбівка, вул. Шевченка,5, Тернопільського району Тернопільської області, а також одяг та взуття ОСОБА_5 , у якому він був одягнений в момент дорожньо транспортної пригоди, а саме: красовки синього кольору із чорними вставками та надписом Karrimor, які поміщені та упаковані у сейф пакет № WAR 1859465; чорні спортивні штани та чорна спортивна кофта (порізана) які поміщені та опановані у сейф пакет № WAR 1859464; білу футболку (порізану лікарями) яка поміщена та упакована у сейф пакет № HYQ0151267.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 28.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 1 Кримінального кодексу України, а саме за фактом того, що 28.09.2025 близько 16 год. 30 хв., водій автомобіля Suzuki Grant Vitara р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Швейцарії) (дані встановлюються, в салоні перебувало дві особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обоє в стані алкогольного сп?яніння), рухаючись по вул. С. Будного м. Тернополя в напрямку вул. Львівська не впорався з керуванням та допустив виїзд на праве узбіччя, де відбулося перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 загинув на місці пригоди, а ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 28 вересня 2025 року, внесені відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 28.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 1 КК України.

28 вересня 2025 року у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічної, судової транспортно-трасологічної), судово-медичних та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0000740 від 28.09.2025, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця ДТП, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено пошкоджений автомобіль Suzuki Grant Vitara р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Швейцарії) який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Сергія Короля 44Б, Тернопільської області.

Згідно з актом приймання передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою від 15.05.2025, набувачем автомобіля Suzuki Grant Vitara р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Швейцарії) є ОСОБА_4 житель АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , власником даного автомобіля є Благодійний Фонд «Ангел Добра» що знаходиться за адресою с. Миролюбівка, вул. Шевченка,5, Тернопільського району Тернопільської області, тел. НОМЕР_3 .

28.09.2025 під час затримання ОСОБА_5 у приміщенні палати №3 КНП «Тернопільська міська клінічна лікарня швидкої допомоги» травматологічного відділення що за адресою м. Тернопіль, вул. Шпитальна 2, із дотримання правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого вилучено одяг та взуття ОСОБА_5 , у якому він був одягнений в момент дорожньо транспортної пригоди, а саме кросівки синього кольору із чорними вставками та надписом Karrimor, які поміщені та упаковані у сейф пакет № WAR 1859465; чорні спортивні штани та чорна спортивна кофта (порізана) які поміщені та упаковані у сейф пакет № WAR 1859464.

Окрім цього, 28.09.2025 дружина ОСОБА_5 , ОСОБА_7 добровільно надала білу футболку (порізану лікарями) яка поміщена та упакована у сейф пакет № HYQ0151267.

З урахуванням того, що виявлений та вилучений в ході огляду місця події автомобіль Suzuki Grant Vitara р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Швейцарії),та одяг ОСОБА_5 , мають на собі сліди кримінального правопорушення, а тому відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речового доказу під час розслідування даного кримінального провадження, та відповідно мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки пошкоджений автомобіль Suzuki Grant Vitara р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Швейцарії) та одяг ОСОБА_5 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження як речових доказів у даному кримінальному провадженні, необхідністю у проведенні ряду судових експертиз, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник власника транспортного засобу Благодійного Фонду «Ангел Добра», набувач ОСОБА_4 , та власник одягу і взуття ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, беручи до уваги заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

28.09.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 1 КК України, зокрема за фактом того, що 28.09.2025 близько 16 год. 30 хв., водій автомобіля Suzuki Grant Vitara р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Швейцарії) (дані встановлюються, в салоні перебувало дві особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обоє в стані алкогольного сп?яніння), рухаючись по вул. С. Будного м. Тернополя в напрямку вул. Львівська не впорався з керуванням та допустив виїзд на праве узбіччя, де відбулося перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 загинув на місці пригоди, а ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Як вбач ається з протоколу огляду місцевості від 28.09.2025 у період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 29 хв. 28.09.2025, проведено огляд проїзної частини дороги по вул. Степана Будного у м. Тернопіль, в ході якого вилучено автомобіль Suzuki Grant Vitara р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Швейцарії) який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області.

Згідно з актом приймання-передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою від 15.05.2025 набувачем автомобіля Suzuki Grant Vitara р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Швейцарії) є ОСОБА_4 житель АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , отримувачем даного автомобіля є Благодійний Фонд «Ангел Добра» що знаходиться за адресою с. Миролюбівка, вул. Шевченка,5, Тернопільського району Тернопільської області.

Постановою старшого слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській ОСОБА_8 від 29.09.2025, автомобіль марки Suzuki Grant Vitara р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Швейцарії), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000740 від 28.09.2025 та визначено місце зберігання речового доказу.

Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 20.09.2025 вбачається, що під час затримання ОСОБА_5 28.09.2025 у приміщенні палати №3 КНП «Тернопільська міська клінічна лікарня швидкої допомоги» травматологічного відділення що за адресою м. Тернопіль, вул. Шпитальна 2, із дотримання правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого вилучено одяг та взуття ОСОБА_5 , у якому він був одягнений в момент дорожньо транспортної пригоди, а саме кросівки синього кольору із чорними вставками та надписом Karrimor, які поміщені та упаковані у сейф пакет № WAR 1859465; чорні спортивні штани та чорна спортивна кофта (порізана) які поміщені та упаковані у сейф пакет № WAR 1859464.

У заяві ОСОБА_7 від 28.09.2025 зазначено, що вона добровільно віддає футболку білого кольору (порізану лікарями) її чоловіка ОСОБА_5 в яку він був одягнений на момент ДТП та яку їй повернули лікарі.

Постановою старшого слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській ОСОБА_8 від 29.09.2025, одяг та взуття ОСОБА_5 , а саме: кросівки синього кольору із чорними вставками та надписом Karrimor, які поміщені та упаковані у сейф пакет № WAR 1859465; чорні спортивні штани та чорна спортивна кофта (порізана) які поміщені та упаковані у сейф пакет № WAR 1859464, білу футболку (порізану лікарями), яка поміщена та упакована у сейф пакет № HYQ0151267, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000740 від 28.09.2025.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частин 2, 3 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою 1) збереження речових доказів .

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказані у клопотанні транспортний засіб, одяг та взуття збергли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000740 від 28.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 1 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на вилучений в ході проведеного огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28.09.2025 автомобіль Suzuki Grant Vitara р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Швейцарії), набувачем якого який згідно з актом приймання передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою від 15.05.2025, є ОСОБА_4 житель АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , а отримувачем даного автомобіля є Благодійний Фонд «Ангел Добра», що знаходиться за адресою с. Миролюбівка, вул. Шевченка,5, Тернопільського району Тернопільської області.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на одяг та взуття ОСОБА_5 , а саме: кросівки синього кольору із чорними вставками та надписом Karrimor, які поміщені та упаковані у сейф пакет № WAR 1859465; чорні спортивні штани та чорна спортивна кофта (порізана) які поміщені та упаковані у сейф пакет № WAR 1859464, білу футболку (порізану лікарями), яка поміщена та упакована у сейф пакет № HYQ0151267.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити/направити прокурору ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , Благодійному Фонду «Ангел Добра», ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1