Провадження № 1-кп/202/490/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра внесеному 20.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.27, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст. 15. ч.4 ст.190 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження, внесене 20.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.27, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст. 15 ч.4 ст.190 КК України.

Судове засідання по вказаному кримінальному провадженні було призначено на 22.01.2026 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не з`явилися.

Захисник до суду надав заяву про відкладення судового засідання та надати стороні захисту додатково для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не менше 2 місяців.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти відкладення судового розгляду, проте вважав, що строк для ознайомлення у два місяці досить тривалим та просив визначити менший строк.

Розглянувши вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Так, адвокатом ОСОБА_5 21.11.2025 року укладено договір про надання правничої допомоги з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Судом було задоволено клопотання захисника та надана можливість ознайомитися з матеріалами судової справи та матеріалами досудового розслідування.

Водночас, захисник посилається на те, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потребує додаткового часу.

Відповідно до ст.. 28 КПК України кожна процесуальні дія або рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. При цьому, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є як його складність, так і поведінка учасників кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

За рішенням Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012 у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), а також за рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року №6 визнано правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема, при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, виходить з того, що стороні захисту, зокрема захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 , упродовж тривалого часу - з моменту укладення договору про надання правничої 21.11.2025 року до 22.01.2026 року, надавалася реальна та належна можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі. Разом із тим суд бере до уваги значну тривалість судового розгляду у даному кримінальному провадженні, а також необхідність забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи.

З метою запобігання безпідставному зволіканню з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, уникнення затягування судового розгляду та забезпечення балансу між правом сторони захисту на належну підготовку до захисту і принципом оперативності судового провадження, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленого клопотання.

За таких обставин суд вважає за необхідне визначити захиснику конкретний та достатній строк для ознайомлення з матеріалами справи, а саме встановити строк тривалістю один місяць з дня постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст.317,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відкладення судового засідання та надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 26.02.2026 року на 11 годину 00 хвилин.

Надати стороні захисту обвинуваченому ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в 1 (один) місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1