Провадження №1-кп/712/1082/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003206 від 26.09.2025, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростишів, Коростишівського району, Житомирської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 26 вересня 2025 року, близько 17 год. 03 хв., керуючи автомобілем Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , деталі ходової частини, рульового керування та робочої гальмівної системи якого, відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СТ/276E-25 від 07.10.2025, знаходились в працездатному стані, рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиціСумгаїтська зі сторони вулиці Віталія Вергая в напрямку до вулиці Академіка Корольова, на регульованому пішохідному переходові через проїзну частину вулиці Сумгаїтська, поблизу будинку №21 по вулиці Сумгаїтська, проявила крайню неуважність та порушила вимоги:

- п.2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.8.7.3.е) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівнічервоногосигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів,дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяєрух;

- п.8.10 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняєрух, водії повинні зупинитисяперед дорожньоюрозміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Так, ОСОБА_5 , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиціСумгаїтська зі сторони вулиці Віталія Вергая в напрямку до вулиці АкадемікаКорольова, грубо порушила вказані вимоги правил дорожнього руху, проявила неуважність до дорожньої обстановки та перед регульованим пішохідним переходом через проїзну частину вулиці Сумгаїтська поблизу будинку №21, рух на якому регульований світлофорами та сигнали працювали у звичному режимі, під час подання світлофором червоного сигналу, що забороняє рух транспортних засобів, не зупинилась, а продовжила рух, та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вулиці Сумгаїтська по вказаному регульованому пішохідному переходові на дозволяючий рух зелений сигнал світлофора справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/782 від 07.10.2025, отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому зовнішньої стінки правої гайморової пазухи, травми лівого колінного суглобу з переломами зовнішнього виростку великогомілкової кістки, голівки малогомілкової кістки, пошкодження внутрішнього меніску, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я.

Спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв?язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №CT/281E-25 від 10.10.2025, з порушенням водієм автомобіля Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 вимог пп.8.7.3.e), 8.10 Правил дорожнього руху України.

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, на підставі ст.46 КК України, та закриття провадження згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України. ОСОБА_5 зазначила, що вона відшкодувала шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, потерпілій ОСОБА_4 в сумі 20000 гривень, та сторони домовилися про відшкодування шкоди в сумі 30000 гривень протягом наступних 6 (шести) місяців. З наслідками прийняття такого рішення та порядком оскарження ознайомлена.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої, у зв`язку з примиренням, та закриття провадження; підтвердила відомості щодо відшкодування шкоди. З наслідками прийняття такого рішення та порядком оскарження ознайомлена.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Судом роз`яснено ОСОБА_5 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами частини восьмої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 суд враховує те, що вона раніше не судима, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину (відповідно до ст.12 КК України), відшкодувала потерпілій завдані збитки, та зобов`язалася продовжити таке відшкодування, просила закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням її з потерпілою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Питання скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СТ/276Е-25 від 07.10.2025 сплачені обвинуваченою ОСОБА_5 .

В порядку ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої необхідно стягнути документально підтверджені витрати на проведення судової автотехнічної експертизи №СТ/281Е-25 від 10.10.2025 в сумі 1696 грн. 32 коп.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284, 288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003206 від 26.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №CT/281E-25 від 10.10.2025 в сумі 1696 (одна тисяча шістсот дев`яносто шість) гривень 32 коп.

Скасувати арешт на автомобіль Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.09.2025 у справі №712/13249/25.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання водієві ОСОБА_5 залишити за належністю ОСОБА_5 ;

- лазерний диск «Axent DVD-R» з відеозаписом з обставинами дорожньо-транспортної пригоди, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1