Справа № 305/2189/25
Номер провадження 1-кп/305/376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.05.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні осіб має трьох малолітніх дітей, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України .

В судовому засіданні, згідно обвинувального акту, встановлено, що 28 травня 2025 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_4 , легковажно розраховуючи на свої водійські навички, керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 21099, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі національного значення Н-09 з сполученням «Мукачево-Рогатин-Львів» біля будинку №35, що по вул. Центральній, в с. Кваси, Рахівського району Закарпатської області, в напрямку центру смт. Ясіня, Рахівського району Закарпатської області, грубо порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3; 12.1; та 1.10 ( в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість», «дорожні умови», «проїзна частина», «узбіччя») Правил дорожнього руху України (далі ПДРУ), а саме:

п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 1.10 Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

…. безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;

….дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;

….дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

.…проїзна частина - елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів…. ;

.…узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів;

Тобто, під час руху, водій ОСОБА_4 маючи можливість оцінити дорожні умови і дорожню обстановку, явно перевищивши безпечну швидкість руху, рухаючись на ділянці автодороги національного значенням Н-09 з сполученням «Мукачево-Рогатин Львів» біля будинку №35, що по вул. Центральній, в с. Кваси, Рахівського району Закарпатської області, в напрямку центру смт. Ясіня, проходячи заокруглення ліворуч, не впорався з керуванням що призвело до заносу автомобіля і втрати ним керованості, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїжджої частини в право, з подальшим зіткнення з деревом. Внаслідок даної автопригоди, пасажир автомобіля малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, у вигляді закритого перелому тіла лівої ключиці зі зміщенням відламків.

З технічної точки зору, є обставини, пов`язані з тим, що водій автомобіля «ВАЗ 21099» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , маючи об?єктивну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху на дорозі з низьким коефіцієнтом зчеплення, при цьому застосував різке гальмування та різкий поворот керма, який не відповідав вибраній швидкості руху, що призвело до заносу автомобіля і втрати ним керованості, та наступному виїзду на узбіччя та зіткнення з деревом, тому невідповідність дій водія автомобіля «ВАЗ 21099» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічним вимогам п.п. 1.5; 2.3; 12.1; та 1.10 ( в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість», «дорожні умови», «проїзна частина», «узбіччя» ) ПДРУ знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом ДТП та її наслідками.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 судом було роз`яснено суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право на розгляд справи судом, а також наслідки закриття провадження у справі.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 мати ОСОБА_5 у судовому засіданні, підтримала раніше подану до суду заяву про закриття кримінального провадження, в якому просила закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 відповідно до ст. 46 КК України, зазначивши, що вони примирився з обвинуваченим, останній повністю відшкодував заподіяну шкоду, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру вона до обвинуваченого не має. Примирення відбулося добровільно, без будь-якого впливу. Наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви представника потерпілої. Вказав, що повністю відшкодував шкоду потерпілому, розуміє свої права, розуміє наслідки закриття провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених клопотань обвинуваченого та потерпілої, вказала, що обвинувачений раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів; стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у обвинуваченого під час вчинення правопорушення не було (висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 33 від 28.05.2025 року); раніше кримінальних правопорушень не вчиняв; на обліку лікарів нарколога, психіатра та фтізіатра обвинувачений не перебуває, що підтверджується відповідними довідками; характеризується позитивно; законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 мати ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 примирилися, обвинувачений у повному обсязі відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, що підтверджується заявою законного представника малолітньої потерпілої. Учасникам процесу зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

Таким чином, судом встановлено усі умови та підстави, визначені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України на підставі статті 46 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 мати ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з примиренням із законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 , із законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - мати ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0000245 від 29 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 02.06.2025 року, а саме на: автомобіль марки ВАЗ 21099, з номерним знаком НОМЕР_1 , який на час дорожньо-транспортної пригоди перебував у володінні та користуванні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Речові докази по справі: автомобіль марки ВАЗ 21099, з номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після вступу даної ухвали в законну силу, - повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такому у якого автомобіль перебував у володінні та користування.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1