Справа № 157/1570/25
Провадження №1-кс/157/540/25
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

31 грудня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000480 від 13.08.2025 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каменя-Каширського, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, раніше судимого вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29.08.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000480 від 13.08.2025, в ході якого встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, керуючись корисливим мотивом, із метою таємного викрадення чужого майна, в у мовах воєнного стану, який введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України №478/2025 від 14.07.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.07.2025 № 4524-IX продовжено на 90 діб, 13 серпня 2025 року близько 09 год 30 хв проникли на територію майнового комплексу недіючого ВАТ «Камінь-Каширський льонозавод», що за адресою: вул. Магдебурзького права, 150, м. Камінь-Каширський Волинської області, де шляхом пошкодження дверей увійшли до приміщення бухгалтерії та за допомогою кутової шліфувальної машинки зрізали завіси з металевого сейфу, з якого таємно викрали грошові кошти та цінності, а саме 5200 доларів США, (згідно з офіційним курсом Національного Банку України станом на 13.08.2025 становить 215 419 грн 36 к.), 2900 Євро, (згідно з офіційним курсом Національного Банку України станом на 13.08.2025 становить 139 419 грн 82 к.), а також 12 золотих монет часів російської імперії різного номіналу та року випуску (вартість яких не встановлено), що належать ОСОБА_6 , чим заподіяли останньому значну матеріальну шкоду на суму 354 839 грн 18 к.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що спричинило значну шкоду, поєднаному з проникненням в інше приміщення, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, 05 жовтня 2025 року ОСОБА_5 покинув територію України та виїхав до Республіки Польща через ПП «Устилуг».

У зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 18 грудня 2025 року повідомлення про його підозру вручено його матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем її та підозрюваного проживання: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними доказами та матеріалами кримінального провадження. Вказані матеріали є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

На цей час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 слідству невідоме, він активно переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на цей час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного.

Про наявність ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному правопорушенні свідчить те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з можливим позбавленням волі, з метою уникнення покарання може схиляти свідків до зміни наданих показань шляхом залякування чи іншого примусу, так як є жителем одного населеного пункту з ними.

Про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Таким чином, розраховуючи на безкарність та уникнення від кримінальної відповідальності, підозрюваний може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення різного складу.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосовано у зв`язку з тим, що підозрюваний, враховуючи санкцію покарання, переховується від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вільно проводячи дозвілля в умовах, не пов`язаних із позбавленням волі, підозрюваний буде мати можливість прямо або опосередковано впливати на свідків у кримінальному провадженні.

За таких обставин постає необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 такого виду заходу, як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише вказаний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також зважаючи на те, що останній ухиляється від слідства і його місцезнаходження невідоме, необхідно здійснити його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання вказаного запобіжного заходу.

Посилаючись на викладене, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 188 КПК України та подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі статтею 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Про це свідчать зібрані під час досудового розслідування докази, а саме: протокол огляду місця події; протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ; висновок експерта №СЕ-19/103-25/13498-Д; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_9 ; інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

У зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем реєстрації та неможливістю встановити його місце перебування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, йому вручено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень, у порядку, встановленому главою 11 цього Кодексу. Факт вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вказаний вище спосіб підтверджується підписом у ньому ОСОБА_7 , яка є матір`ю ОСОБА_5 .

Отже в судовому засіданні слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наведене підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, з яких встановлено, що ОСОБА_5 , вчинивши умисний тяжкий злочин, переховується від органу досудового розслідування з метою уникнути відповідальності за вчинене, що підтверджується відповіддю з Головного управління Національної поліції у Волинській області та інформацією з Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.11.2025 про перетин державного кордону громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 05 жовтня 2025 року перетнув державний кордон України в напрямку «Виїзд» та до цього часу не повернувся.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та надання йому можливості реалізувати свої процесуальні права, запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, необхідно задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , службова адреса: вул. Воля, 7, м. Камінь-Каширський, Волинська область, телефон (03357) 2-30-03, та слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , службова адреса: вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський, Волинська область, тел. (03357) 2-31-51.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено в 17 годині 30 хвилин 01 січня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1