У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000071 від 14.11.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному № 0000071 від 14.11.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 14.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом надходження заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Київ щодо неправомірних дій посадових та службових осіб ТЦК та СП, які діючи за попередньою змовою з військовослужбовцями ЗСУ організували механізм зняття з військового обліку осіб та надання відстрочки від служби за грошову винагороду.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 який повідомив, що в листопаді 2025 року познайомився з військовослужбовцем ЗСУ на ім`я ОСОБА_7 . Під час однієї із бесід ОСОБА_7 запропонував допомогу у вирішенні питання щодо оформлення військовооблікових документів, повідомивши при цьому що має дружні відносини із службовими особами ТЦК та СП. 19.11.2025 року під час особистої зустрічі ОСОБА_6 з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 останній повідомив, що може зайнятись питанням виключення ОСОБА_6 з військового обліку та з подальшим виготовленням документів, які надаватимуть право на безперешкодний перетин державного кордону України. ОСОБА_7 повідомив, що послуги по виключенню з військового обліку та виготовлення документів, на підставі яких можна буде перетнути кордон, коштують 7000 євро, необхідно буде також надати копію паспорту та ідентифікаційного коду. Також він зазначив, що документи будуть оформлені через один із ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання доручення слідчого з оперативного підрозділу надійшла інформація та матеріали, згідно яких встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_8 має сталі зв`язки з діючими на даний час співробітниками ТЦК та СП, які використовує для так званої допомоги при «вирішенні питань» по виключенню військовозобов`язаних осіб з військового обліку та сприяє потенційним призовникам перетнути державний кордон України з метою уникнення мобілізації до лав ЗСУ.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності ОСОБА_9 .

25.11.2025 року в період часу з 19 год. 31 хв. по 20 год. 11 хв. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 24.11.2025 року проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено: п`ять аркушів паперу, на яких містяться відтиски печаток «Міністерство оборони України».

26.11.2025 року зазначені речі та предмети визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

26.11.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

У зв`язку з викладеним, вилучені під час обшуку речі необхідно арештувати, так як у відповідності до ст. 167 КПК України у слідства є достатні підстави вважати, що вони являються доказом кримінальних правопорушень та зберегли на собі сліди вчинених злочинів.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала з приводу задоволення клопотання.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 14.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом неправомірних дій посадових та службових осіб ТЦК та СП, які діючи за попередньою змовою з військовослужбовцями ЗСУ організували механізм зняття з військового обліку осіб та надання відстрочки від служби за грошову винагороду.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому 26.11.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

26.11.2025 року відносно ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виходячи із аналізу положень пункту першого частини третьої статті 132 КПК України, статті 170 КПК України, слідчий, прокурор в ході розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, в якому особі оголошено про підозру, має довести існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання слідчого по суті, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, із змісту клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, вбачається, що зазначені обставини підозри, які інкримінуються ОСОБА_8 , мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Ухвалою суду від 24.11.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та відшукання грошових коштів, здобутих ним внаслідок злочинної діяльності, у тому числі застосованих працівниками поліції під час проведення негласних слідчих розшукових дій, мобільних телефонів, медичної та військово-облікової документації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.11.2025 року в період часу з 19 год. 31 хв. по 20 год. 11 хв. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 24.11.2025 року проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено: п`ять аркушів паперу, на яких містяться відтиски печаток «Міністерство оборони України».

26.11.2025 року п`ять аркушів паперу, на яких містяться відтиски печаток «Міністерство оборони України», визнано речовим доказом.

Слідчим доведено, що вилучені під час обшуку від 25.11.2025 року речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що ці речі є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000071 від 14.11.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі та предмети у ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: п`ять аркушів паперу, на яких містяться відтиски печаток «Міністерство оборони України», до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1