Провадження № 1-кп/748/305/25
Єдиний унікальний № 748/2238/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 червня 2025 року за №0000101, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ведильці, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, розлученого, непрацюючого, з загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2025 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжувався, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи вороток, зірвав навісний замок та проник в середину господарської будівлі, звідки таємно викрав: бензин марки А-95 Євро об`ємом 4 літра, вартістю 224 грн. 24 коп., каністру пластикову об`ємом 10 літрів, вартістю 20 грн. 25 коп., насос поверхневий марки «VOEVODA» моделі «QВ-60», вартістю 1139 грн. 81 коп., насос циркуляційний марки «Gross», вартістю 1144 грн. 00 коп., котушку марки «CRYSTAL» моделі «75 S Long Leg 2BB», вартістю 298 грн. 20 коп., котушку марки «Рrorex» моделі «V LT 3000-С», вартістю 3258 грн. 19 коп., дві телескопічні підставки-рогачки під вудочки, вартістю 90 грн. 88 коп., мангал металевий розкладний на 6 шампурів, вартістю 553 грн. 84 коп., ОСОБА_3 всього викрав майна на загальну суму 6729 грн. 41 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав. Каявся у скоєному.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, зазначивши, що з цивільним позовом звертатись не буде.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.

З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин провадження, особу винного, котрий раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно за місцем проживання.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини провадження, дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини провадження, особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, думку прокурора, суд вважає за можливе надати обвинуваченому шанс на виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, а тому буде доцільно звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи на суму 6 785 грн 28 коп., котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6 785 (шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн 28 коп. процесуальних витрат.

Речові докази: дві вудочки зеленого кольору марки «CRYSTAL» моделі «NEW Hunter», котушку темного кольору марки «CRYSTAL» моделі «75 S Long Leg 2BB», котушку темного кольору марки «Рrorex» моделі «V LT 3000-С», дві телескопічні підставки-рогачки під вудочки, сокиру з дерев`яною ручкою, гумовий шланг синього кольору, пластикові граблі без ручки сірого кольору, обертовий садовий розпилювач сірого кольору, поверхневий насос вихровий чорного кольору марки «VOEVODA QВ-60», насос водяний зеленого кольору марки «Gross» модель WRS 25/4/130, - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1