Провадження № 1-кс/344/8496/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000231 від 14.03.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, 08.12.2025 року, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000231 від 14.03.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці налагодили механізм систематичного вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб`єктів підприємницької діяльності за виготовлення декларацій-дозволів на виконання робіт із підвищеною небезпекою та відповідності матеріально-технічної бузи вимогам законодавства про охорону праці; проведення фіктивних навчань та іспитів на знання законодавства з питань охорони праці та видачу відповідних посвідчень, не виявлення порушень вимог законодавства про працю під час проведення перевірочних заходів, а також неналежне розслідування нещасних випадків на виробництві з метою уникнення відповідальності власниками та керівниками суб`єктів підприємницької діяльності.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження до протиправної діяльності причетні: начальник Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_5 , який організував схему вимагання та одержання неправомірної вигоди, його дружина ОСОБА_9 , яка виступає посередником під час вимагання та одержання неправомірної вигоди, перший заступник начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_10 , який спільно із своїм керівником та іншим заступником ОСОБА_11 вимагають та одержують неправомірну вигоду від суб`єктів господарювання. Крім цього, вищевказані особи залучили до протиправної діяльності начальника управління інспекційної діяльності Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_6 , начальника відділу з питань праці західного напрямку ОСОБА_7 , заступника начальника відділу з питань праці західного напрямку ОСОБА_12 , інспектора відділу з питань праці західного напрямку ОСОБА_13 , а також службових осіб Управління інспекційної діяльності в Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, а також Управління інспекційної діяльності в Тернопільській області, які виступають виконавцями протиправного механізму вимагання та одержання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання.

Крім цього, вищевказані особи залучили до своєї протиправної діяльності ряд посадових осіб суб`єктів господарювання, які надають послуги з питань охорони праці (проведення навчань, підготовка документів для подання декларацій, виготовлення дозволів тощо), зокрема: директора ТОВ «Західний центр охорони праці» ОСОБА_8 , працівника ТОВ «Карпаттехноальянс» ОСОБА_14 , директора ТОВ «Консалтингова компанія "Успіх» ОСОБА_15 , а також службових осіб ТОВ «Тернопільський ЕТЦ Держпраці» та ТОВ «Чернівецький ЕТЦ Держпраці».

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, рапортами оперативного підрозділу, протоколами допитів свідків, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування в ході проведення обшуків у службовому кабінеті, який займає ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у приміщенні Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, а також за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено аркуші паперу, на яких наявні записи щодо юридичних осіб, які надають послуги в питаннях охорони праці та, ймовірно, щодо сум одержаної від них

ОСОБА_5 та ОСОБА_10 неправомірної вигоди. Серед них наявне комунальне підприємство НАВЧАЛЬНО-КУРСОВИЙ КОМБІНАТ УЖКГ Івано-Франківської обласної ради.

Поряд з цим, 03.12.2025 в рамках даного кримінального провадження проведено санкціонований обшук за місцем здійснення діяльності КП «НАВЧАЛЬНО-КУРСОВИЙ КОМБІНАТ УЖКГ», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Степана Бандери , 77, в ході якого виявлено та вилучено: належний ОСОБА_16 мобільний телефон Samsung Galaxy A34 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , документи щодо нарахування грошових коштів за викладацьку діяльність ОСОБА_5 (розрахункові листи) за 2025 рік на 10 арк., завірені копії платіжних відомостей та акти виконаних робіт за 2025 рік на 20 арк., договір цивільно-правового характеру №6 від 24.01.2025 на 1 арк., протоколи засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці за 2025 рік з 1 по 88 номери, всього на 96 арк., завірені копії журналів обліку теоретичного навчання за 2025 рік на 150 арк., два блокноти коричневого кольору.

03.12.2025 вище перелічені мобільний телефон та документи визнано речовими доказами, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, у вилучених документах містяться відомості про осіб, які, ніби-то, проходили перевірку знань з питань охорони праці, на підставі чого складались відповідні протоколи та видавались посвідчення, а в мобільному телефоні може міститись листування ОСОБА_16 із службовими особами Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо проходження перевірки знань з питань охорони праці, а також надання неправомірної вигоди. Також документи щодо здійснення викладацької діяльності ОСОБА_5 свідчать про його зв`язок із вищевказаним навчальним закладом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву за змістом якої клопотання про арешт майна підтримав в повному обсязі та просив слухати без його участі.

Власник майна подав до суду заяву, відповідно до якої, просив розгляд клопотання про арешт майна слухати без його участі.

Дослідивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, майно, а саме: належний ОСОБА_16 мобільний телефон Samsung Galaxy A34 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , документи щодо нарахування грошових коштів за викладацьку діяльність ОСОБА_5 (розрахункові листи) за 2025 рік на 10 арк., завірені копії платіжних відомостей та акти виконаних робіт за 2025 рік на 20 арк., договір цивільно-правового характеру №6 від 24.01.2025 на 1 арк., протоколи засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці за 2025 рік з 1 по 88 номери, всього на 96 арк., завірені копії журналів обліку теоретичного навчання за 2025 рік на 150 арк., два блокноти коричневого кольору, було вилучено 03.12.2025 року під час обшуку за місцем здійснення діяльності КП «НАВЧАЛЬНО-КУРСОВИЙ КОМБІНАТ УЖКГ», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Степана Бандери , 77.

Згідно копії постанови старшого слідчого в ОВС П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 03.12.2025 року, майно, а саме: належний ОСОБА_16 мобільний телефон Samsung Galaxy A34 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , документи щодо нарахування грошових коштів за викладацьку діяльність ОСОБА_5 (розрахункові листи) за 2025 рік на 10 арк., завірені копії платіжних відомостей та акти виконаних робіт за 2025 рік на 20 арк., договір цивільно-правового характеру №6 від 24.01.2025 на 1 арк., протоколи засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці за 2025 рік з 1 по 88 номери, всього на 96 арк., завірені копії журналів обліку теоретичного навчання за 2025 рік на 150 арк., два блокноти коричневого кольору6, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, погоджене прокурором, а саме: на належний ОСОБА_16 мобільний телефон Samsung Galaxy A34 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , документи щодо нарахування грошових коштів за викладацьку діяльність ОСОБА_5 (розрахункові листи) за 2025 рік на 10 арк., завірені копії платіжних відомостей та акти виконаних робіт за 2025 рік на 20 арк., договір цивільно-правового характеру №6 від 24.01.2025 на 1 арк., протоколи засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці за 2025 рік з 1 по 88 номери, всього на 96 арк., завірені копії журналів обліку теоретичного навчання за 2025 рік на 150 арк., два блокноти коричневого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000231 від 14.03.2025 року, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накласти арешт із забороною на користування, відчуження та розпорядження на належний ОСОБА_16 мобільний телефон Samsung Galaxy A34 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , документи щодо нарахування грошових коштів за викладацьку діяльність ОСОБА_5 (розрахункові листи) за 2025 рік на 10 арк., завірені копії платіжних відомостей та акти виконаних робіт за 2025 рік на 20 арк., договір цивільно-правового характеру №6 від 24.01.2025 рік на 1 арк., протоколи засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці за 2025 рік з 1 по 88 номери, всього на 96 арк., завірені копії журналів обліку теоретичного навчання за 2025 рік на 150 арк., два блокноти коричневого кольору, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_17