ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного суду міста Дніпра від 15 грудня 2025 року про визначення підсудності кримінального провадження №0002400 від 03 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 186, частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Шевченківського районного суду міста Дніпра від 15 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0002400 від 03 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 186, частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, для визначення підсудності.

За змістом подання вказано, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 15.12.2025 постановлено направити обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002400, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 407 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності зазначеної справи та направлення її до Центрального районного суду міста Дніпра в межах територіальної юрисдикції.

Ухвала суду мотивована тим, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 186 ч. 5 ст. 407 КК України, інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 , скоєні на території Центрального району м. Дніпра. Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося слідчим СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, обвинувальний акт затверджено прокурором за місцем розташування Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону за адресою: м. Дніпро, вул. Федодосіївська, 2, що є територією Соборного району м. Дніпра, тобто досудове розслідування закінчено на території Соборного району м. Дніпра.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, а саме: 1) передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, тобто самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану; 2) передбаченого ч. 4 ст. 186 КК, відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Так, щодо першого епізоду вказано, що ОСОБА_5 з 11.08.2025 без поважних причин був відсутній на службі та не виконував службові обов`язки, а 15.10.2025 затриманий працівниками СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район.

З приводу другого епізоду за змістом обвинувального акта зазначено, що ОСОБА_5 03.10.2025 здійснив відкрите викрадення чужого майна за адресою:м. Дніпро, вул. Вокзальна, буд. 5.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК, є триваючим та характеризується безперервним здійсненням протягом визначеного часу злочинного діяння, об`єктивна сторона якого розтягнута в часі, а закінченим вважається у момент його виявлення або примусового чи добровільного припинення.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який вчинено 03.10.2025, та триваючого злочину, який завершено 15.10.2025, враховуючи однакову тяжкість кримінальних правопорушень, та ту обставину, що останнє за часом кримінальне правопорушення закінчене на території Шевченківського району міста Дніпра, тобто в той момент, коли останнього затримано працівниками правоохоронного органу.

Отже, зі змісту обвинувального акта вбачається, що останнє за часом інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.407 КК вчинене в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Дніпра.

З огляду на вищевикладене, подання суду першої інстанції не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають поверненню до Шевченківського районного суду міста Дніпра, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись статтями 32, 34, 405 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Шевченківського районного суду міста Дніпра від 15 грудня 2025 року про визначення підсудності кримінального провадження №0002400 від 03 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 186, частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, відмовити та повернути кримінальне провадження для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3