УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2626/25

Провадження №1-кс/505/1202/2025

20.10.2025 р. Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора Подільської окружної прокуратури,розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 19.03.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 19.03.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Клопотання заявник ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2025 було накладено арешт на речові докази, а саме: автомобіль марки «Ssang Yong Kyron», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищезазначений автомобіль НОМЕР_2 від 19.06.2025, видане ТСЦ 0548, згідно якого власником автомобіля є ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Opel Vectra C», сірого кольору, реєстраційний номер литовської реєстрації НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; литовське свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «IPhone 13» чорного кольору в чорному чохлі власником якого є ОСОБА_3 та мобільний телефон марки «IPhone 14 PRO» власником якого є ОСОБА_5 , які виявлено та вилучено до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області. Місцем зберігання речових доказів, а саме, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Ssang Yong Kyron» з реєстраційним номером ( НОМЕР_5 від 19.06.2025, видане ТСЦ 0548, згідно якого власником автомобіля є ОСОБА_5 , литовське свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «Opel Vectra C» сірого кольору, реєстраційний номер литовської реєстрації НОМЕР_3 , - визначено при матеріалах кримінального провадження №0000206 від 19.03.2025. Місцем зберігання речових доказів, а саме, мобільного телефони марки «IPhone 13» чорного кольору в чорному чохлі, власником якого є ОСОБА_3 та мобільного телефону марки «IPhone 14 PRO», власником якого є ОСОБА_5 - визначено в камері зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області. Місцем зберігання речових доказів, а саме, автомобіля марки «Ssang Yong Kyron», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та «Opel Vectra C», сірого кольору, реєстраційний номер литовської реєстрації НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - визначено на території ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

В клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що мобільний телефон є його особистим засобом зв`язку, який він використовує для повсякденного життя, у тому числі для спілкування з родиною, лікарями, для проведення банківських операцій. Його вилучення істотно обмежує права та створюють труднощі у його побуті. На його думку, орган досудового розслідування не довів, що телефон містить у собі докази, які неможливо забезпечити іншим шляхом.

Крім того, автомобіль Opel Vectra використовується ним для пересування до місця проживання та роботи. Авто не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не придбане злочинним шляхом і належить йому на законних підставах. Тримання автомобіля під арештом не відповідає принципу співмірності втручання у право власності, закріпленому у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також ОСОБА_3 вказує, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України і автомобіль Opel Vectra С є для нього єдиним засобом пересування, який він використовує для прибуття до місця служби та виконання наказів командування. Арешт транспортного засобу створює реальні перешкоди у виконанні його військових обов`язків, що суперечить інтересам обороноздатності держави та порушує його конституційні права. На сьогоднішній день підстав для утримання арешту немає, а тому майно підлягає поверненню.

Таким чином ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений на його майно ухвалою слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2025 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, направивши заяву, зареєстровану в канцелярії суду за № 16364 від 15.10.2025 року про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі. Заяву про скасування арешту підтримує та просить її задовольнити.

Від слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 також надійшла заява, зареєстрована в канцелярії суду за № 16518 від 20.10.2025 року про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до слідуючого.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з вимогами ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2025 було накладено арешт на речові докази, а саме: автомобіль марки «Ssang Yong Kyron», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищезазначений автомобіль НОМЕР_2 від 19.06.2025, видане ТСЦ 0548, згідно якого власником автомобіля є ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Opel Vectra C», сірого кольору, реєстраційний номер литовської реєстрації НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; литовське свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «IPhone 13» чорного кольору в чорному чохлі власником якого є ОСОБА_3 та мобільний телефон марки «IPhone 14 PRO» власником якого є ОСОБА_5 , які виявлено та вилучено до ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області. Місцем зберігання речових доказів, а саме, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Ssang Yong Kyron» з реєстраційним номером ( НОМЕР_5 від 19.06.2025, видане ТСЦ 0548, згідно якого власником автомобіля є ОСОБА_5 , литовське свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки «Opel Vectra C» сірого кольору, реєстраційний номер литовської реєстрації НОМЕР_3 , - визначено при матеріалах кримінального провадження №0000206 від 19.03.2025. Місцем зберігання речових доказів, а саме, мобільного телефони марки «IPhone 13» чорного кольору в чорному чохлі, власником якого є ОСОБА_3 та мобільного телефону марки «IPhone 14 PRO», власником якого є ОСОБА_5 - визначено в камері зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області. Місцем зберігання речових доказів, а саме, автомобіля марки «Ssang Yong Kyron», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та «Opel Vectra C», сірого кольору, реєстраційний номер литовської реєстрації НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - визначено на території ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвалюючи рішення про накладення арешту, слідчий суддя виходив з того, що дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, обов`язок з доведення відсутності подальшої потреби застосування арешту майна покладається саме на особу, яка просить скасувати такий арешт.

Встановлено, що кінцеве рішення у кримінальному провадженні не прийнято, майно, про зняття арешту з якого, клопоче заявник, визнане речовим доказом, що також унеможливлює скасування вказаного заходу.

З урахуванням викладеного, оскільки власником майна не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, тому на даному етапі необхідність не відпала, а тому зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання заявника про скасування арешту майна та вважає, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє його права звернутись повторно, надавши клопотання та документи, які його обґрунтовують до суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, в провадженні якого знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 19.03.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1