overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 677/931/22
Провадження № 1-кп/677/47/25
УХВАЛА

про поновлення судового провадження

16.10.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що маються підстави для скасування розшуку обвинуваченого та поновлення провадження по справі. При цьому суд виходить з наступного.

05.12.2024 року провадження по даній справі було зупинено та був оголошений розшук обвинуваченого. На даний час місцезнаходження обвинуваченого встановлено, тому виникли підстави поновити кримінальне провадження.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

До суду надійшло повідомлення поліції, згідно якого місцезнаходження обвинуваченого встановлено, тому підстави для його розшуку та зупинення відносно нього провадження, відпали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, провадження по даній справі поновити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 35 хв. 03 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
16.10.2025
Справа № 494/1901/25
Провадження № 1-кс/494/502/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2025 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
старшої слідчої відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрівка, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись ст.ст.177-178, 193-194, 196-197, 199, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з місцем визначення тримання у Державній Установі «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк досудового розслідування, тобто до 22.11.2025 року включно, без визначення застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 16.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-і/333/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особа, щодо якої вирішується питання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за клопотанням прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому обраний запобіжний захід в вигляді поміщення до психіатричного закладу Дніпровська Філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташована за адресою: 49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок № 84,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 509 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 84).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає на даний час ОСОБА_4 , яким-небудь психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме, та чи може він в силу свого захворювання та психічного стану усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2.Чи знаходиться на даний час ОСОБА_4 у тимчасово хворобливому стані та чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи потребує на даний час ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, а якщо так, то яких саме?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження (справа №937/11770/21).

ОСОБА_4 направити до Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» для проведення судової психіатричної експертизи.

Про результати проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи повідомити Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Ухвала в частині направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суді протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/8180/25
Провадження № 1-кп/461/665/25
УХВАЛА

16.10.2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за №0001508 від 28.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження №0001508 від 28.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд кримінального провадження можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити відповідальній особі Хаджибейського районного суду м. Одеси (65604, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді кримінального провадження за №0001508 від 28.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що відбудеться 17 жовтня 2025 року о 11:00 год. у режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Хаджибейського районного суду м. Одеси виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до Хаджибейського районного суду м. Одеси для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3635/25
№ 1-кс/688/1967/25
Ухвала

16 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в межах кримінального провадження 0000444 від 14 серпня 2023 року про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, українця, директора Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, депутата VIII скликання Шепетівської міської ради, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

встановив:

10 жовтня 2025 року начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від займаної посади директора Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства у кримінальному провадженні №0000444 від 14 серпня 2023 року.

16 жовтня 2025 року прокурор надала суду заяву, у якій просила клопотання залишити без розгляду.

Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час, місце та дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Згідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки прокурор просить залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурората клопотання слідчого про продовження строку відсторонення від посади залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 110 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від займаної посади директора Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства у кримінальному провадженні №0000444 від 14 серпня 2023 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя Шепетівського міськрайонного

суду Хмельницької області

ОСОБА_6 з автоматизованої системи документообігу суду
Справа № 203/4168/25
Провадження № 1-кс/0203/4330/2025
УХВАЛА

15.10.2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі № 203/4168/25 в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001352.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеокнференції, яке мотивоване тим, що він не має можливості бути присутнім особисто в судовому засіданні, тому він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому адвоката ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне здійснювати розгляд клопотання в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі № 203/4168/25 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 04 листопада 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) за участю адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати іншим учасникам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 193/1545/25
Провадження № 1-кс/193/233/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

16 жовтня 2025 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника скаржника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000082 від 03.07.2025,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 згідно якої просив скасувати постанову слідчого СВ ВП № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження №0000082 від 03.07.2025.

Системою автоматичного документообігу суду дану скаргу розподілено та передано слідчому судді ОСОБА_1 15.10.2025.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000082 від 03.07.2025.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2025 року о 15:30 годині в приміщенні Софіївського районного суду (Дніпропетровська область, Криворізький район, сел. Софіївка, вул.Спортивна, буд. 3, зала судового засідання № 3).

В судове засідання викликати скаржника, представника скаржника та слідчого СВ ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000082 від 03.07.2025 до 20 жовтня 2025 року, або мати слідчому при собі під час судового розгляду відповідної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 621/3403/25

Провадження 1-кп/621/315/25

15 жовтня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000414 від 19.08.2025, що надійшли до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000414 від 19.08.2025, що надійшли до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку статті 35 КПК України для розгляду матеріалів кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч.1 статті 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 17 жовтня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2167/25
Провадження № 1-кп/626/264/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 жовтня 2025 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/2167/25, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.05.2025 року за № 0000496 , разом з обвинувальним актом надійшло до Берестинського районного суду Харківської області 09.07.2025 року з Берестинської окружної прокуратури Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 10.07.2025 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Берестинському районному суду Харківської області. Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 626/2167/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області на 16.10.2025 року о 10.15 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/5900/25
Провадження № 1-кп/645/500/25
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2025 року м. Харків

Немишляський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони

Східного регіону ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001104 від 07 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України,

встановив:

До Немишлянського районного суду м.Харкова від прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001104 від 07 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Немишлянському районному суду м. Харкова.

Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0001104 від 07 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова, на 21 жовтня 2025 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя