Провадження № 1-кп/211/2188/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 22.12.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, працює в ЖКХ № 13 двірником, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 18.01.2023 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч. 1, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75, ст.76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 pік;

- 16.12.2024 Довгинцівським районним судом міста Кривого Poгу Дніпропетровської області за ст.357 ч.3 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень. 21.08.2025 знятий з обліку Довгинцівського РВФДУ Центр пробації в Дніпропетровській області у зв`язку зі сплатою штрафу;

- 26.08.2025 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.126 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. 20.11.2025 знятий з обліку Довгинцівського РВФДУ Центр пробації в Дніпропетровській області у зв`язку зі сплатою штрафу;

- 01.12.2025 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, 23.12.2025, штраф сплачено у повному обсязі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив:

органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.12.2025, приблизно о 07 годні 10 хвилин перебував на стихійному ринку «Довгинцево», що розташований поблизу магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Гетьмана Івана Мазепи, 76, де купував продукти харчування. Надалі ОСОБА_3 , підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , який здійснював продаж яблук, та придбав у нього один кілограм яблук та пішов в напрямку зупинки громадського транспорту. Відійшовши на деяку відстань, ОСОБА_3 , оглянув придбані ним яблука, та виявив, що вони поганої якості та вирішив повернути їх потерпілому ОСОБА_4 .

Надалі, того ж дня приблизно о 07:30 год. ОСОБА_3 повернувся до місця, де здійснював продаж потерпілий ОСОБА_4 , а саме на стихійний ринок «Довгинцево», що розташований поблизу магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Гетьмана Івана Мазепи, 76, де між ними виник словесний конфлікт на ґрунті неякісного товару, в результаті чого у ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел, спрямований на завдання удару, з метою заподіяння фізичного болю потерпілому ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння фізичного болю потерпілому ОСОБА_4 , та бажаючи їх настання, наніс долонею своєї правої руки 1 (один) удар в область лівого вуха потерпілого ОСОБА_4 , від чого останній відчув фізичний біль.

Після завершення своїх протиправних дій, які ОСОБА_3 вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, останній припинив їх та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що ураховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. В даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта також долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , у якій зазначено, що він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, погоджується із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ураховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд доходить висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вичинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, а саме умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 27.09.2007 по 03.01.2024 з приводу: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності»; знаходився під наглядом лікаря-психіатра з 1980 року з приводу: «Емоційно-нестабільний розлад особистості». Знятий з нагляду в 1989 році по стійкій ремісії. В подальшому за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Ураховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини та їх наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1