УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 рокуСправа № 495/7378/20
Номер провадження 1-кп/495/342/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002437 від 19.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України,

Учасники справи:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеозв`язку),

представник потерпілого ТОВ «Алмі-Трейд» - адвокат ОСОБА_6 (в режимі відеозв`язку),

Встановив:

І. Суть клопотання, що вирішується

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002437 від 19.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України.

09.07.2025 захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про здійснення кримінального провадження в суді колегіально судом у складі трьох суддів, яке вмотивовано серйозністю обвинувачення, можливими наслідками у разі визнання її винуватою (значний строк позбавлення волі). Вважає, що розгляд даної справи колегіально забезпечить більш об`єктивне та справедливе вирішення справи, оскільки декілька суддів зможуть обговорити та проаналізувавши усі обставини справи, що може призвести до більш зваженого та законодавчо обґрунтованого рішення, із повним і всебічним дослідження всіх доказів по справі.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, оскільки вважає, що розгляд даної справи колегіально забезпечить більш об`єктивне та справедливе вирішення справи, оскільки декілька суддів зможуть обговорити та проаналізувавши усі обставини справи, що може призвести до більш зваженого та законодавчо обґрунтованого рішення.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника та просила клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої. Вказав, що підготовче судове засідання вже закрито, а дане питання може вирішуватися виключно під час підготовчого судового засідання. Обвинуваченій на стадії підготовчого судового засідання роз`яснювалося право на розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, але обвинувачена відмовилась ним скористатись.

Представник потерпілого ТОВ «Алмі-Трейд» адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтримав думку прокурора, просив відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої, вважаючи подання даного клопотання способом затягування процесу.

ІІІ. Встановлені Судом обставини

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження №0002437 від 19.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України, яке надійшло до суду 04.12.2020.

Згідно ухвали судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя ОСОБА_7 / від 07 грудня 2020 в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя ОСОБА_8 / від 25 липня 2024 призначено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в межах клопотання, суд прийшов до таких висновків.

ІV. Мотиви, з яких виходить Суд, положення закону, якими він керується та висновок

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Згідно з ч. 4 ст. 315 КК України під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Обвинуваченій ОСОБА_3 інкриміновано злочини:

- ч.5 ст.191 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років;

- ч. 1, 4 ст. 358 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк (ч. 1 ст. 358 КК України); санкцією якого передбачено покарання у виді штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк (ч. 4 ст. 358 КК України).

- ч. 1 ст. 362 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років.

Обвинуваченій ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні було роз`яснене право на колегіальний судовий розгляд справи.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя ОСОБА_8 / від 25 липня 2024 кримінальне провадження №0002437 від 19.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України, було призначено до судового розгляду. Враховуючи, що клопотання в порядку ч. 2 ст. 31 КПК України обвинувачена не заявляла, визначено проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зважаючи, що обвинуваченій ОСОБА_3 у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку було роз`яснено право на колегіальний розгляд справи, на даний час, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

Заявлене захисником обвинуваченої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 клопотання щодо колегіального розгляду справи заявлене всупереч вимогам ч. 4 ст. 315 КК України. Оскільки, вимогами процесуального закону чітко визначена стадія, на якій може бути заявлене таке клопотання. А саме-під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченій право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно неї колегіально судом у складі трьох суддів. Клопотання про колегіальний судовий розгляд справи на стадії підготовчого судового засідання обвинувачена не заявляла.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення кримінального провадження в суді колегіально судом у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст.26,31,315,372 КПК України, суд

Постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002437 від 19.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03.11.2025 року.

Суддя ОСОБА_9