Справа № 453/1949/25
№ провадження 1-кс/453/448/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ речей та документів

19 листопада 2025 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, -

встановив:

слідчий СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, а саме: - виконавчого провадження №78102300 від 15 травня 2025 року з виконання виконавчого листа №380/16175/24, виданого 13 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поновлення ОСОБА_4 на посаді першого заступника Сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_2 з 29 червня 2024 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000255 від 26 вересня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 вересня 2025 року до ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого суді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 22 вересня 2025 року, справа №453/1583/25, провадження №1-кс/453/399/25, щодо внесення у порядку ст. 214 КПК України відомостей до ЄРДР за заявою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17 вересня 2025 року.

24 жовтня 2025 року в ході проведення досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що тривалий час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі сім`єю. На обліку у нарколога або психіатра не перебуває. У ІНФОРМАЦІЯ_5 працював з 2014 року по 29 червня 2024 року, спочатку на посаді голови сільської ради, згодом на посаді першого заступника голови.

Так, 13 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі №380/16175/24 частково задовольнив його позов. Суд визнав протиправними та скасував рішення XXXIV та XXXV сесій ІНФОРМАЦІЯ_7 №2004-34/2024 та №2039-35/2024, якими було виведено з структури ради посаду першого заступника та фактично створено підстави для його звільнення. Крім того, суд визнав протиправним і скасував розпорядження сільського голови №60/07-24-К від 27 червня 2024 року про його звільнення. Суд поновив його на посаді першого заступника сільського голови з 29 червня 2024 року та постановив стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_7 середній заробіток за час вимушеного прогулу. Частину цієї суми суд допустив до негайного виконання. Рішення суду набрало законної сили 30 січня 2025 року. Після відкриття виконавчого провадження сільська рада виконала лише ту частину судового рішення, що стосувалася стягнення середнього заробітку на його користь. Всі інші вимоги суду щодо скасування рішень ради та розпорядження сільського голови, а також фактичного поновлення його на посаді не виконуються. На думку свідка, керівництво ІНФОРМАЦІЯ_7 умисно перекручує зміст судового рішення. Зокрема, повідомляють, що рішення суду нібито потребує додаткового розгляду на сесії ради, а депутати повинні повторно голосувати за скасування рішень, які вже скасовані безпосередньо судом і не породжують жодних правових наслідків. Водночас керівництво ради, замість виконання рішення суду, виносило на сесії депутатів проєкти рішень, що суперечили судовому рішенню. У цих проектах пропонувалося знову «ввести» посаду першого заступника у структуру ради, змінити момент набрання чинності (після оприлюднення), а також фактично поновити його на посаді не з 29 червня 2024 року, а з майбутньої дати. Тобто ці проекти жодним чином не відповідали обов`язковим вимогам суду. Фактично справжній проект рішення, який би передбачав виконання судового рішення в частині поновлення з визначеної судом дати, керівництвом ради на сесію не подавався. Тому неможливо стверджувати, що депутати ради умисно не виконали судове рішення під час голосування. Навпаки, саме керівництво ради умисно створювало і створює перешкоди для його виконання. З моменту набрання рішенням суду законної сили 30 січня 2025 року і донині керівництво ІНФОРМАЦІЯ_7 , на його переконання, свідомо не виконує рішення суду або діє таким чином, щоб унеможливити його виконання. На думку свідка, такі дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України - умисне невиконання судового рішення.

06 листопада 2025 року на адресу керівництва ІНФОРМАЦІЯ_8 скеровано інформаційний запит з метою отримання належним чином завіреної копії виконавчого провадження № 78102300 від 15 травня 2025 року про стягнення з боржника ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_4 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та в частині поновлення на посаді останнього.

10 листопада 2025 року отримано відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що на виконанні згідно бази даних АСВП станом на 10 листопада 2025 року перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №380/16175/24, виданого 13 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поновлення ОСОБА_4 на посаді першого заступника Сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_2 з 29 червня 2024 року. Державним виконавцем винесено постанови про накладення штрафу на боржника ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі сільського голови ОСОБА_6 за невиконання рішення суду порядку ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження». Боржником ІНФОРМАЦІЯ_2 штрафи по вищевказаному виконавчому провадженні оплачено, отже, боржником ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі сільського голови ОСОБА_6 визнано, що рішення суду, не виконано, також неодноразово повідомлялось про відповідальність за невиконання рішення суду, однак боржник не виконує рішення суду. Державним виконавцем вживаються дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» по даному виконавчому провадженню.

Як вбачається із відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнім не надано запитуваної документації, а саме належним чином завіреної копії виконавчого провадження №78102300 від 15 травня 2025 року про стягнення з боржника ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_4 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та в частині поновлення на посаді ОСОБА_4 (виконавче провадження з виконання виконавчого листа №380/16175/24 виданий 13 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення ОСОБА_4 на посаді першого заступника Сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_2 з 29 червня 2024 року).

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні та долученні до матеріалів кримінального провадження з метою зібрання та оцінки доказів копій наступних документів, а саме: виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №380/16175/24 виданого 13.11.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення ОСОБА_4 на посаді першого заступника Сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_2 з 29 червня 2024 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що у вказаних матеріалах містяться відомості, що мають суттєве значення для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, та з метою запобігання ризикам їх втрати шляхом підробки, знищення чи спотворення, що призведе до знищення слідів злочину, втрати речових доказів, ухилення від відповідальності винної особи, втрати речових доказів, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення з місця або у особи, в якої вони будуть знаходитися.

Крім того, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, виникла необхідність розглянути клопотання в порядку ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, згідно клопотання, просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник установи, у володінні якої перебувають вищезгадані документи (інформація), в судове засідання не з`явився. Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, та матеріали кримінального провадження №0000255, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

- стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

- інформація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Стороною кримінального провадження наведено підстави вважати, що вилучення документів дасть можливість отримати важливий речовий доказ та постійний доступ до нього з метою його використання, зокрема проведення експертизи, а також унеможливить їх зміну чи знищення.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Надати слідчому СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: - виконавчого провадження №78102300 від 15 травня 2025 року з виконання виконавчого листа №380/16175/24, виданого 13 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поновлення ОСОБА_4 на посаді першого заступника Сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_2 з 29 червня 2024 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій у особи, в якої вони будуть перебувати.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять) календарних днів з моменту її проголошення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1