печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2308/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

судді: не з`явився,

обвинуваченого: не з`явився,

захисника: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту № 757/2308/25-к у кримінальному провадженні № 0000837 від 24.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту № 757/2308/25-к у кримінальному провадженні № 0000837 від 24.09.2024 року.

Заява про самовідвід вмотивована тим, що матеріали кримінального провадження № 0000837 від 24.09.2024 року виділено із кримінального провадження № 0001029, у якому слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування приймалось рішення у провадженнях № 757/19989/22-к, 757/20054/22-к, 757/20056/22-к, 757/28671/22-к, 757/14359/23-к, 757/24120/23-к, 757/4384/25-к, 757/4427/25-к, 757/4444/25-к, 757/32284/25-к, 757/32286/25-к, 757/32288/25-к, 757/32295/25-к.

27.08.2025 року на електронну адресу Печерського районного суду м. Києва від Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 надійшов лист у якому проти задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0000837 не заперечує та просить розглянути без її участі.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Оскільки, в порушення вищезазначених вимог, лист Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 не містять кваліфікованого електронного підпису, відтак останній не може бути прийнятий до уваги. Враховуючи викладене, слідчий суддя не приймає його до уваги.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 26, ч. 3 ст. 81 КПК України, суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності учасників судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши заяву про самовідвід та матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд.

Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити, самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що суддею ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні приймалось рішення у провадженнях № 757/19989/22-к, 757/20054/22-к, 757/20056/22-к, 757/28671/22-к, 757/14359/23-к, 757/24120/23-к, 757/4384/25-к, 757/4427/25-к, 757/4444/25-к, 757/32284/25-к, 757/32286/25-к, 757/32288/25-к, 757/32295/25-к., суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого суддею ОСОБА_3 самовідводу на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 26, 75, 76, 80, 81, 94, 107 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту № 757/2308/25-к у кримінальному провадженні № 0000837 від 24.09.2024 року - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту 757/2308/25-к у кримінальному провадженні № 0000837 від 24.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1