н/п 1-кс/953/7032/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001280 від 07.08.2025 за ч.2 ст.307 КК про арешт майна, -

встановив:

22 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт мобільного телефону марки «Apple», моделі «Iphone 13», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картою з номером: НОМЕР_3 , 2 полімерних пакетів з порожніми полімерними зіп-пакетами, електронних ваг сірого кольору у кількості 2 шт., фрагменту пляшки з обрізаним дном з нашаруванням маслянистої речовини, наперстку з нашаруванням маслянистої речовини, скляної вази, скляного бонгу (пристрою для паління), - належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучені 09.10.2025 у ході проведення обшуків.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилався на здійснення ХРУП №1 ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001280 від 07.08.2025 за ч.2 ст.307 КК з обставин збуту громадянином ОСОБА_5 на території Київського району та інших адміністративних районів м. Харкова особливо небезпечних психотропних речовин; можливу причетність до вказаного злочину ОСОБА_4 ; вилучення 09.10.2025 під час проведення обшуку ОСОБА_4 майна, що відповідає критеріям ст.98 КПК України.

До судового засідання прокурор, власник майна, представник власника майна, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за своєї відсутності.

Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:

За первісного направлення клопотання поштою 10.10.2025, повернення клопотання ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.10.2025 для усунення недоліків протягом 72 год., отримання вказаної ухвали 20.10.2025, слідчий суддя не вважає строк звернення із клопотанням пропущеним та розглядає його по суті.

З матеріалів клопотання вбачається здійснення ХРУП №1 ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001280 від 07.08.2025 за ч.2 ст.307 КК з обставин збуту громадянином ОСОБА_5 на території Київського району та інших адміністративних районів м. Харкова особливо небезпечних психотропних речовин.

09.10.2025 під час проведення обшуків вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

При тому, ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Вилучене під час проведення обшуків майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню з шляхом накладення арешту з забороною розпорядження та користування арештованим майном.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з забороною розпорядження та користування на майно:

- мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 13», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із сім-картою з номером: НОМЕР_3 ; 2 полімерні пакети з порожніми полімерними зіп-пакетами; електронні ваги сірого кольору у кількості 2 шт.; фрагмент пляшки з обрізаним дном з нашаруванням маслянистої речовини; наперсток з нашаруванням маслянистої речовини; скляну вазу; скляний бонг (пристрій для паління), - належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1