печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

захисника - адвоката - ОСОБА_3

захисника -адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0002894,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 захисник підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002894 від 28.12.2023 ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`яким запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, а саме домашній арешт. В обґрунтування поданого клопотання сторона захисту вказала на те, що ОСОБА_5 є раніше несудимою особою, що дає підстави вважати ризик вчинення іншого злочину не доведеним. Також ОСОБА_5 не збирається вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується та тим більше не має будь якого наміру переховуватись від суду. Також слід зауважити, відповідно ст.178 під час розгляду клопотання мають бути оцінені в сукупності всі юридично значимі обставини. Суд при розгляді клопотання має ретельно перевірити дані про особу, щодо якої продовжується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою (вік, здоров`я, сімейний стан, соціальна зайнятість особи, вид діяльності, місце проживання п.п.3-10 ч.1 ст.178 КПК). Зокрема необхідно наголосити, що ОСОБА_5 : Має постійне місце проживання; Є учасником бойових дій під час яких у останнього виникли захворювання, які є офіційно визнані, як ті, що пов`язані із захистом Батьківщини у зв`язку з чим тривалий час перебував на лікуванні. Від 22.03.2025 року отримав довідку про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на підставі пункту 2 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» так, як є визнаним особою з інвалідністю третьої групи. Як результат, стан здоров`я ОСОБА_5 є не стабільним, отже може погіршуватись в будь який момент та може потребувати медичної госпіталізації. Водночас, сторона захисту посилалась на необґрунтованість підозри, оскільки немає доказів причетності ОСОБА_5 до даного кримінального правопорушення. Зазначивши, що ризики є надуманими та безпідставними. У судовому засіданні захисники підозрюваного підтримали клопотання з підстав викладених в ньому, просили задовольнити та зазначили, що при застосування запобіжного заходу не були надані та враховані усі докази, які відображають фактичні обставини справи. Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України наразі є реальними та не зменшились. Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0002894 від 28.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) КК України. 07.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення). Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.05.2025 у справі № 757/21148/25-к стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 60 560 000 (шістдесят мільйонів п`ятсот шістдесят тисяч) гривень, строком до 07.07.2025. Постановою заступника Генерального прокурора від 01.07.2025 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 07.08.2025. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.07.2025 у справі № 757/31464/25-к стосовно ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 18 344 (вісімнадцять тисяч триста сорок чотири) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 55 545 632 (п`ятдесят п`ять мільйонів п`ятсот сорок п`ять тисяч шістсот тридцять дві) гривень, строком до 07.08.2025. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.07.2025 у справі № 757/35325/25-к строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 07.11.2025. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.08.2025 у справі № 757/36275/25-к стосовно ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 18 344 (вісімнадцять тисяч триста сорок чотири) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 55 545 632 (п`ятдесят п`ять мільйонів п`ятсот сорок п`ять тисяч шістсот тридцять дві) гривень, строком до 24.09.2025. 24.09.2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 листопада 2025 року включно, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 15 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 46 934 00 (сорок шість мільйонів дев`ятсот тридцять чотири тисячі) грн.. У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Згідно із ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу. Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його зміни, а саме наявності нових обставин. Так, при продовженні строку дії запобіжного заходу слідчий суддя виходив з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, доведеність та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Відповідно до положень ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні чи зміні запобіжного заходу слідчий суддя, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини. Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Разом з тим, вирішуючи питання про зміну підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться. Разом з тим, в даному випадку слідчий суддя враховує процесуальну позицію прокурора щодо не згоди із вимогами клопотання про зміну запобіжного заходу, а відтак, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання. Варто зазначити, що домашній арешт, у відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Наряду з цим, слід покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні (окрім ОСОБА_8 ) з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Згідно ч.3 ст. 202 КПК України в разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий: негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово; негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 182, 183, 201, 205, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23-00 години до 05-00 години наступної доби, за виключенням отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, із покладенням на нього наступних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні (окрім

ОСОБА_8 ) з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 07.11.2025 року включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно з під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти дныв з дня проголошення безпосередньо до Киъвського апеляцыйного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.10.2025 року о 14-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1