overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6867/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду м Києва від 13.09.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст 185 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Начальник Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, посилаючись на те, що випробувальний термін покарання за вироком від 13.09.2022 року закінчився 13.09.2025 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні трирічний випробувальний строк визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.

За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72 ч 3 КК України, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м Києва від 13.09.2022 року та визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст 185 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки- звільнити від подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6557/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у розглянувши у порядку підготовки до розгляду клопотання слідчого ГСУ НП ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000478 від 01.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого ГСУ НП ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000478 від 01.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_3 утримується під вартою у ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83».

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З огляду на вище наведене, а також враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, який має бути проведений і завершений протягом розумного строку, приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83», слідчий суддя вважає за доцільне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання слідчого ГСУ НП ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000478 від 01.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, з викликом учасників судового провадження на 15 год. 00 хв. 10 жовтня 2025 року.

Доручити службовій особі ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83» (55340, Україна, Вознесенський р-н, Миколаївська обл., смт. Костянтинівка, вул. Володимирська, буд. 1) забезпечити проведення відеоконференції на 15 год. 00 хв. 10 жовтня 2025 року, за участі підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/928/25
Категорія ч.5 ст.407 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 жовтня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарг и захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2025 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2025 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 17 жовтня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2025 року.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/444/25 Справа № 711/8240/25 Категорія: ст. 176,181 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря прокурора захисника - адвоката підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2025 року,якою частково задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, штаб-сержанта 3 категорії групи військового обліку сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «молодший сержант», має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 404, 405,419, 422 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2025 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 листопада 2025 року включно відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України залишити без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 жовтня 2025 року о 08 год. 25 хв.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/932/5890/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 07 жовтня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07 жовтня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 17-45 год. 14 жовтня 2025 року в залі суду Шевченківського районного суду м. Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 від 14 серпня 2025 року вих. №4820/11695 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7140/25
Провадження № 1-кп/0203/2346/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

10 жовтня 2025 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0008801 від 19.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст.ст. 177, 183, 314-316, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження ЄРДР № 0008801 від 19.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 407, ч.4 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 17 жовтня 2025 року в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08 грудня 2025 року, включно, з утриманням в умовах гауптвахти Військової служби правопорядку.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, направити обвинуваченому - до відому, начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 - для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.10.2025 о 16.15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/1047/15-к
провадження №: 1-кп/398/7/25
УХВАЛА

Іменем України

"19" вересня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України.

Судове засідання призначено на 14 год 00 хв 10 жовтня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вараським міським судом Рівненської області.

Так, згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у місті м. Вараш Рівненської області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, у провадженні якого перебуває справа, та значну віддаленість між містами, відсутність можливості з`явитися у судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 14 год 00 хв 10 жовтня 2025 року, в режимі відеоконференції з Вараським міським судом Рівненської області.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Здійснити дистанційне судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному проваджені № 400/1047/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України, о 14 год 00 хв 10 жовтня 2025 року з Вараським міським судом Рівненської області.

Копію ухвали направити голові Вараського міського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"10" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Київського районного суду міста Харкова від 09.09.2025 у справі № 953/10530/24 (н/п № 1-кс/953/6232/25), -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.10.2025 о 13 год. 45 хв.

Керуючись ст. ст. 370-372, 376, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Київського районного суду міста Харкова від 09.09.2025 у справі № 953/10530/24 (н/п № 1-кс/953/6232/25) - відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1284/25
Номер провадження 1-кс/298/222/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

власника-володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000052 від 30 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене в ході огляді місця події від 30 вересня 2025 року майно, а саме:

- дозвіл на зброю серії НОМЕР_1 , який поміщено до паперового крафтового конверту НПУ;

- нарізну зброю марки «ОП-СКС» 7,62x39 №1431, яку поміщено до чорного чохлу та поліетиленову плівку з біркою;

- 10 (десять) набоїв калібру 7,62, які упаковано до спец пакету НПУ ICR 0156940;

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 14 годині 50 хвилин 14 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 456/5561/25
Провадження № 1-кп/456/596/2025
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

10 жовтня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , складений та затверджений 08.10.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 24.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

У Стрийський міськрайонний суд Львівської області від Стрийської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 24.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.10.2025 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаного обвинувального акта у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000200 від 24.06.2025 року суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 3, 314, 371-372, 392 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , складений та затверджений 08.10.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 24.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 24 жовтня 2025 року о 11:15 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

У підготовче судове засідання викликати усіх учасників судового провадження.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3