Провадження №1-кс/932/6540/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого СВ (з дислокацією у м.Краматорськ) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорськ, ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000239 від 10.04.2025,

у с т а н о в и л а:

Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорськ, ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000239 від 10.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , поданим одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді стрільця-снайпера 2 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів командирів, начальників та без поважних причин, 4 липня 2023 року приблизно о 09 год. 00 хв. самовільно залишив місце служби тимчасове розташування 9 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , розташоване у АДРЕСА_1 , з метою ухилення від військової служби, без наміру її проходження у майбутньому.

25 березня 2025 року ОСОБА_5 у порядку ч.2 ст. 135, ч.1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: матеріалами службового розслідування, допитами свідків та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий одночасно звернувся до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а у цьому клопотанні задля забезпечення присутності підозрюваного, який наразі перебуває у розшуку, у залі судового засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала і просила суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання відповідно до п. 1 ч. 2 ст.188 КПК може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст.189 цього Кодексу слідчий суддя може відмовити у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом установлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

25.03.2025 слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, яке вручене захисникові ОСОБА_6 , за останнім місцем проходження військової служби та відомого місця проживання ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 07.04.2025 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ від 06.05.2025 надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із строком дії ухвали терміном шість місяців до 6 листопада 2025 року.

Перевіривши обґрунтованість підозри та встановивши очевидність існування наведених стороною обвинувачення ризиків як підстави застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд доходить висновку про доведеність прокурором обставин, що вказують на наявність підстав для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою.

Оскільки процедура вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, вимагає забезпечення присутності підозрюваного у судовому засіданні, що спрямовано на виконання завдань кримінального провадження, якими, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а підозрюваний ухиляється від слідства та суду, клопотання слідчого щодо надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.132, 176-178, 187, 188-190, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорськ, ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, стрільця-снайпера 2 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали терміном шість місяців до 12 травня 2026 року.

У разі затримання ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді він не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію цієї ухвали та негайно повідомити про це слідчого, прокурора, зазначених в ухвалі.

Ухвала втрачає свою законну силу після спливу зазначеного у ній строку дії, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1