Провадження № 1-кп/243/1297/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 06.11.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє 30.08.2023 вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 11.09.2025 звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У середині жовтня 2025 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 знаходився на пров. Довженка м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, де на узбіччі дороги побачив кущі дикозростаючої рослини коноплі. У вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу канабісу, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу канабісу, для особистого вживання, без мети збуту, ОСОБА_4 , знаходячись на узбіччі дороги на пров. Довженка м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000, зірвав верхівки гілок та гілки з листям рослини коноплі, поклав їх до особистих речей та пішов за своїм місцем мешкання. Тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

Після цього, прийшовши до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 поклав сушитись раніше зірвані гілки з листями рослини роду коноплі до приміщення гаражу на території свого домоволодіння, тим самим продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

15.11.2025 в період часу з 08 год. 57 хв. до 10 год. 03 хв. на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2025 дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем мешкання ОСОБА_4 , під час якого у приміщені гаражу виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою 15,51 г, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом (маса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 12,50 г), яку ОСОБА_4 придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

25.11.2025 між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000320 від 06.11.2025, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 468, 472 КПК України.

Згідно з наданою суду разом з обвинувальним актом угодою про визнання винуватості, маючий на той час статус підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. Сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення в обсязі висунутого обвинувачення в судовому провадженні.

Підписуючи зазначену угоду, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відобразились у щирому каятті, повному визнанні ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, активній допомозі під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, які визначаються судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 із запропонованим видом та мірою покарання погодився, про що свідчить його підпис в укладеній угоді.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував у обвинуваченого, чи цілком він розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, покаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор та захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні в тому числі щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією). (п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України)

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що укладення цієї угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.11.2025 між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000320 від 06.11.2025, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки з покладенням на нього наступних обов`язків:

??1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не застосувались.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за висновком № СЕ-19/105-25/15930-НЗПРАП від 19.11.2025, на загальну суму 2674,20 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 25.11.2025 про визнання винуватості, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000320 від 06.11.2025, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, згідно квитанції № 876 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000320 від 06.11.2025, а саме - наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 12,5 грамів, поміщений в одне пакування з полімерного мішку, в який після проведення експертизи поміщено речовину масою 16,76 г (горловина пакування зшита білими нитками та скріплена паперовою склейкою Донецького НДЕКЦ, - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за висновком № СЕ-19/105-25/15930-НЗПРАП від 19.11.2025, на загальну суму 2674,20 грн (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 20 копійок).

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1