КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/3487/25 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/6991/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000094 - прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2025 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27 ст. 336, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України.

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 25 серпня 2025 року задоволено частково клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000094, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 27, ст. 336, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, про продовження строку тримання під вартою, а також клопотання ОСОБА_7 щодо застосування запобіжного заходу вигляді домашнього арешту у нічний час доби та застосовано в кримінальному провадженні № 0000094 до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, до 26 жовтня 2025 року, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місці, до 26 жовтня 2025 року.

Негайно доставити ОСОБА_7 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і звільнити з-під варти.

Роз`яснено підозрюваному його право залишати своє місце проживання в період дії запобіжного заходу для забезпечення явки за викликом до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а також для отримання невідкладної медичної допомоги, чи забезпечення заходів безпеки в період повітряної тривоги для слідування в укриття чи для відвернення ризиків, які можуть виникнути для його життя, здоров`я, його безпеки чи безпеки інших осіб, з подальшим інформування органу національної поліції за місцем проживання про ці обставини та вжиті заходи.

Роз`яснено підозрюваному, що в період дії запобіжного заходу працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Примірник ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати до Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Примірник ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати до органу поліції за адресою проживання підозрюваного - АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якоюзастосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2025 року не оскаржена.

Захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , до початку розгляду апеляційної скарги, направив заяву про розгляд апеляційної скарги прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2025 року, без участі захисника.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2025 року, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт направлено до суду, проведено підготовче судове засідання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2025 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2025 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4