overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/679/23
Провадження № 1-кс/135/14/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2026 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Ладижин Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 15.05.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, непрацюючого, одруженого, з повною загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_4 (26.01.2026) до 23 год. 45 хв. 26.03.2026, але в межах строку досудового розслідування.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133 120 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем).

При внесенні визначеної судом суми застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти.

В разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, такі обов`язки:

- з`являтися за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування із потерпілим, свідками у кримінальному провадженні.

У разі внесення застави у визначеному слідчою суддею розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу, протягом дії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2026 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя
27.01.2026 Єдиний унікальний номер судової справи: 150/715/25
Номер провадження: 1-кп/150/27/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у залі судових засідань у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04 серпня 2025 року № 0000176 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Голинчинці Шаргородського району Вінницької області, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Перебуваючи у нарадчій кімнаті, здійснюючи дослідження матеріалів даного судового провадження у КП «Д-3» суд встановив, що аудіо та відеозапис судового засідання, де суд досліджував письмові докази у справі, а також проведено судові дебати, за технічних причин не зберігся.

Тому суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд.

В цьому випадку таке відновлення не порушить прав сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 365-368 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2026 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/743/23
Провадження № 1-кп/483/45/2026
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

28 січня 2026 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 15 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане клопотання.

До розгляду клопотання у судовому засіданні, що призначене на 28 січня 2026 року, від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав прокурора, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя дійшла висновку про доцільність проведення призначеного судового засідання за участю прокурора, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове засідання за клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 15 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України, призначене на 11 год. 30 хв. 28 січня 2026 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів прокурором ОСОБА_4 за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 січня 2026 рокуСправа № 495/10614/23
Номер провадження 1-кп/495/30/2026

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 17.01.2023 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

27.01.2026 потерпілий ОСОБА_2 подав до суду через систему "Електронний суд" клопотання, згідно якого просить судове засідання проводити у режимі відеоконференції, оскільки потерпілий проживає у м. Вінниці існують складнощі в приїзді до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, найближчий суд, до якого потерпілий може прибути до участі у судових засіданнях по відеоконференції Вінницький Апеляційний суд (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Отже, зважаючи на те, що Указом Президента України №64/2022 з 24.02.2022 на території України оголошено воєнний стан та на відповідні обмеження, що запроваджуються цим указом, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.336,369-372, 392-395 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 14:30 год. 30 січня 2026 року, в якому буде брати участь потерпілий ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницьким апеляційним судом.

Доручити Вінницькому апеляційному суду організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити для відома та виконання Вінницькому апеляційному суду, що розташований за адресою: вул. Соборна, 6, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 505/2626/22
Провадження № 1-кп/505/257/2026
УХВАЛА

26.01.2026 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №- 0000614 від 11.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за №-0000614 від 11.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2025 оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , в зв`язку з чим зупинено провадження у справі.

Прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_2 для розгляду кримінального провадження, оскільки з дати постановлення ухвали суду про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_2 пройшло більше шести місяців, тому ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 з метою її приводу для участі в судовому розгляді втратила законну силу.

Таким чином, з метою вирішення питань, пов`язаних з подальшою організацією розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 , вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити в ньому судове засідання.

Керуючись ст.335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальному провадженні за №-0000614 від 11.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відновити та продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2398/22
Провадження № 1-кп/589/279/23
УХВАЛА

м. Шостка

25 квітня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явивсь обвинувачений.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, яке призначено на 26 травня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3077/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 00001061 від 24.04.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 413КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, цивільного позивача.

Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечував, щодо прийняття цивільного позову не заперечував.

Представник цивільного позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2ст. 27 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, КПК України,суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 00001061 від 24.04.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України 02.02.2026 року о 08.15 годин.

Прийняти позовну заяву військової частини НОМЕР_1 про стягнення майнової шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушенням та відкрити провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушенням.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, цивільного позивача про дату та місце судового засідання.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/241/26
Єдиний унікальний № 742/6194/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 січня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України,

установив:

З Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 26.01.2026 об`єднано кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000328 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 27 січня 2026 року.

У підготовчому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на:

15 год 00 хв. 27 січня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/819/283/26
Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

28 січня 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.129 КК України,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.129 КК України, на 04 березня 2026 року на 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 304/2633/25 Провадження № 1-кп/304/170/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000189 від 09 жовтня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 21 березня 2026 року (включно) із визначенням застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає суму 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

У разі внесення застави, у порядку ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора чи суду за їх першою вимогою;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;

3) не відлучатися за межі міста Мукачево Закарпатської області без дозволу прокурора;

4) здати на зберігання до відповідного органу міграційної служби за місцем реєстрації свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Дата закінчення дії ухвали 21 березня 2026 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 09.15 год 23 січня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1