Провадження № 1-кс/201/5159/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001010 від 27 жовтня 2025 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001010 від 27 жовтня 2025 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 15.03.2022, з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу російської федерації, будучи обізнаною про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання рф поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій її території, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, діючи умисно, добровільно прийняла рішення у період воєнного стану зайняти посаду у незаконно створеному на тимчасово окупованій території м. Донецька, Донецької області правоохоронному органі (мовою оригіналу) «Министерство внутренних дел Донецкой Народной Республики» (МВС днр), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, добровільно прийняв пропозицію, надав згоду та зайняла посаду (мовою оригіналу) «Заместителя начальника информационно-аналитического отдела «Скорпион» УБОП МВД ДНР» (Заступника начальника інформаційно-аналітичного відділу «Скорпіон» УБОЗ МВС ДНР) у незаконно створеному на тимчасово окупованій території м. Донецька Донецької області правоохоронному органі, розташованому за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул. Ізюмовська, б. 5.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як громадянка України, яка згідно із ст. 65 Конституції України має обов`язок здійснювати захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який у відповідності до частин 2, 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» може бути реалізований шляхом проходження військової служби виключно у Збройних Силах України, інших утворених відповідно до законів України військових формуваннях, а також правоохоронних органах спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями, свідомо порушуючи свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, діючи в період збройного конфлікту, умисно, з корисливих та ідеологічних мотивів, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, добровільно погодилась прийняти участь у бойових діях на боці ворога (країни-агресора) РФ.

Станом на 07.03.2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) громадянка України ОСОБА_6 , діючи в період збройного конфлікту, умисно, з ідеологічних та корисливих мотивів, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, зайняла посаду (мовою оригіналу) «Заместителя начальника информационно-аналитического отдела «Скорпион» УБОП МВД ДНР» (Заступника начальника інформаційно-аналітичного відділу «Скорпіон» УБОЗ МВС ДНР) у незаконно створеному на тимчасово окупованій території м. Донецька Донецької області правоохоронному органі, розташованому за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул. Ізюмовська, б. 5, де приступила до виконання покладених на неї обов`язків.

Займаючи вищевказану посаду та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 у складі (мовою оригіналу) «оперативно-боевого тактического формирования» (ОБТФ) приймала участь в «спеціальній військовій операції рф» проти України, а саме приймала участь (мовою оригіналу) «в период с 28.03.2022 в составе ОБТФ проявила мужество и героизм при освобождении г. Мариуполь. В результате героических и профессиональных действий 04.2022 завершено освобождение жилого массива г. Мариуполь», у період з 28.03.2022 у складі ОБТФ проявила мужність і героїзм при звільненні м. Маріуполь. У результаті героїчних та професійних дій 04.2022 завершено звільнення житлового масиву м. Маріуполь.

28.04.2022 УБОЗ МВС ДНР прийняло рішення щодо клопотання представлення ОСОБА_6 до нагородження державною нагородою медалью (мовою оригіналу) «За освобождение Мариуполя» - «За звільнення Маріуполя»,

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у державній зраді, вчиненої в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні громадянином України умисного діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, що полягало у переході на бік ворога вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території м. Донецька та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, 15 жовтня 2025 в газеті «Урядовий кур`єр» № 210 яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_8 та повістки про виклик підозрюваної на 19.10.2025 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 20.10.2025 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 21.10.2025 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., до Маріупольської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1 КК України та ч. 2 ст. 111 КК України, допиту підозрюваного, тощо.

Жодного разу у призначений час та місце громадянка України ОСОБА_7 не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила. Крім цього, 20 жовтня 2025 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 , з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вручено захиснику ОСОБА_8 адвокатові ОСОБА_4 , тобто з цього часу у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , набула статусу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7ст. 111-1 КК України та ч. 2 ст. 111 КК України.

Враховуючи той факт, що місце знаходження підозрюваної на підконтрольній українській владі території не встановлено, за викликом остання не прибула та про причини неможливості прибуття не повідомила, постановою від 27.10.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено в регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук.

24.11.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території м. Донецька та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_10 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи,

з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, 26.11.2025 в газеті «Урядовий кур`єр» № 241 яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_11 та повістки про виклик підозрюваної на 01.12.2025 з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., 01.12.2025 з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., 03.12.2025 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., до Маріупольської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про зміну раніше повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1 КК України та ч. 2 ст. 111 КК України, допиту підозрюваного, тощо.

Жодного разу у призначений час та місце громадянка України ОСОБА_10 не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила. Крім цього, 26 листопада 2025 року письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_11 , з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вручено захиснику ОСОБА_11 адвокатові ОСОБА_4 ,

03.12.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено в регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1 КК України та ч. 2 ст. 111 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- матеріалами, зібраними оперативними підрозділами, відповідно до ст. 99 ч. 2 КПК України доказом, а саме: повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та рапортом про протиправне діяння ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 10.03.2025, офіційного сайту мовою оригіналу «ГИС НПА ДНР», де виявлений мовою оригіналу «Указ донецкой народной республіки № 5 от 08.11.2014 «О дате создания Министерства внутренних дел донецкой народной республіки», в якому за зазначено, що мовою оригіналу «17.07.2014 Совет министров донецкой народной республіки принял постановление № 17-4 «О создании министерства внутренних дел донецкой народной республіки». Крім того, на вканому сайті було виявлено мовою оригіналу «Закон днр « О внутренних войсках МВД», затверджений 20.03.2015 мовою оригіналу «Постановлением народного сонета днр»;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10.04.2015;

- протоколом огляду від 05.10.2025, під час якого було оглянуто додаток лазерний компактний диск інв. 136т як додатку до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10.04.2015. Під час огляду виявлено файл pdf файл під назвою «2747-01-27 от 19.09.2022_Токарев, Ламбринова, ОСОБА_12 ». Під час перегляду даного файлу виявлено копію мовою оригіналу «нагарадной лист министерства внутренних дел донецкой народной республіки на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , выписка из протокола, копии удостоверений про награды ОСОБА_11 , копии паспорта гражданина донецкой народной республики выданный 14.03.2017 код подразделения 001 на мовою оригіналу « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- висновком експерта № 3154-34-25 від 23.09.2025 за результатами проведення судової портретної експертизи, відповідно до висновків якої на сканованої копії фото мовою оригіналу «паспорт донецкой народной республики МИГРАЦИОННОЙ СЛУЖБОЙ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, дата выдачи 14.03.2017 код подразделения 001 на имя: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » та на фото ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 від 16.05.2008) ймовирно зображена одна й таж особа;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , під час якого останній пояснив, що з 2010 по 2015 рока він працював на посаді оперуповноваженного УБОЗ ГУМВС України в Донецькій області. З ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 він познайомився під час роботи в управлінні, знав її як секретаря начальника УБОЗ ГУМВС України в Донецькій області. В останній раз спілкувався з нею у 2014 році, в подальшому на сайті «Миротворець» побачив інформацію, що ОСОБА_6 вступила до незаконного органу - «Министерства внутренних дел донецкой народной республики», де і проходить службу;

- протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_13 , під час якого останній пояснив, що на наданій йому для огляду фотокопії паспорту копии паспорта гражданина донецкой народной республики выданный 14.03.2017 код подразделения 001 на мовою оригіналу « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », дійсно зображена ОСОБА_6 , тобто саме та особа з якою він працював УБОЗ ГУМВС України в Донецькій області. Саме про цю громадянку він говорив під час допиту у якості свідка 23.10.2025.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , під час якого надала аналогічні пояснення свідку ОСОБА_13 ;

- іншими матеріалами досудового розслідування в загальній сукупності.

Той факт, що підозрювана ОСОБА_6 , перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується:

- інформацією наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 08.11.2017 державний кордон України та лінію розмежування з тимчасово окупованими територіями не перетинала;

- інформацією, отриманою з Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, відповідно до якого, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , статус внутрішньо-переміщеної особи не отримувала;

- підозрою у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки вчиненого саме на тимчасово окупованій території м. Донецька;

- матеріалами досудового розслідування в загальній сукупності.

Таким чином, наявні достатні підстави для проведення у кримінальному провадженні за № 0001010 від 27 жовтня 2025 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спеціального досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши доводи слідчого та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку про таке.

24 листопада 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України та у зв`язку з неявкою останньої за викликом до Маріупольської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури і неможливості їй безпосереднього вручення письмового повідомлення про зміну раніше повідомоленої підозри у вчиненні злочинів в газеті «Урядовий кур`єр» № 241 (8166) від 26 листопада 2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 26 листопада 2025 року опубліковано повідомлення про підозру та повістку про виклик особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 01 грудня 2025 року, 02 грудня 2025 року, 03 грудня 2025 року, за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001010, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваної тощо.

Таким чином, 26 листопада 2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком судової портретної експертизи № 3154-34-25 від 23 вересня 2025 року; протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних інформаційних систем; протоколами допитів свідків; протоколом огляду за участю свідка; протоколами огляду мережі Інтернет; матеріалами, отриманими від співробітників оперативного підрозділу за результатами виконання ними доручення слідчого по кримінальному провадженню; та іншими матеріалами кримінального провадження, які підтверджують факт добровільного обрання громадянкою України ОСОБА_6 посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, а саме - заступника начальника інформаційно-аналітичного відділу «Скорпіон» УБОЗ МВС ДНР; та факт державної зради, тобто вчинення громадянкою України ОСОБА_6 умисного діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, що полягало у переході на бік ворога в умовах воєнного стану, а саме - у складі «оперативно-боевого тактического формирования» (ОБТФ) ОСОБА_6 приймала участь в «спеціальній військовій операції рф» проти України.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

При цьому, обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Так, слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваної у вчиненні інкримінованого їй злочину, правильність кваліфікації її дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваної, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрювана могла вчинити інкриміноване їй правопорушення.

Також встановлено, що постановою прокурора від 03 грудня 2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено в регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук.

Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанови про оголошення підозрюваної в розшук.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні зокрема щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

У зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, проведенням бойових дій, захопленням та окупацією м. Донецьк Донецької області, конкретне фактичне місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 на цей час невідомо, проте зібрані докази дають достатні підстави вважати, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області де переховується від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 297-2 КПК України клопотання слідчого, прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування повинно містити, зокрема, відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207-VII від 15 квітня 2014 року визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб (стаття 2 цього Закону).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно із до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 297-5 КПК України, повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Матеріали клопотання свідчать, що підозрювана належним чином викликалася для повідомлення про підозру та проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті Офісу Генерального прокурора, проте не з`явилася у призначений час та не повідомила про причини неприбуття, та згідно матеріалів клопотання перебуває на тимчасово окупованій території, а відтак слід вважати, що підозрювана переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на надані слідчій судді матеріали кримінального провадження, що можуть свідчити про причетність до вищевказаного кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що остання переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошена у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, слідча суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 139, 297-1297-5 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001010 від 27 жовтня 2025 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 05 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_15