Справа № 484/5578/25
Провадження № 1-кс/484/854/25
УХВАЛА

про арешт майна

07 жовтня 2025 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відсутність прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000794 від 23.09.2025 року, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 року слідчий Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме мобільного телефону моделі iPhone 14 pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою всередині: НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакету WAR1124081.

Клопотання мотивоване тим, що у період із середини червня 2025 року по 19.09.2025 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, проникла до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки із картонного конверту, який знаходився під одягом на поличці шафи у вітальній кімнаті, в умовах воєнного стану, таємно для оточуючих викрала чуже майно у великих розмірах, а саме - грошові кошти в сумі 16 900 доларів США банкнотами номіналом по 100 доларів. Вказаним діянням потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено матеріальну шкоду на зазначену суму.

23.09.2025 року за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000794 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

05.10.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області з добровільною видачею свого мобільного телефону моделі iPhone 14 pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою всередині: НОМЕР_3 , який з його слів він отримав злочинним шляхом, здійснивши оплату за нього викраденими ним грошовими коштами з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведеним оглядом телефону виявлено застосунок «Монобанк», до якого підкріплена банківська кредитна картка на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , в якому виявлено інформацію щодо здійснення ним транзакційних операцій грошовими коштами, які з його слів він викрав з території домоволодіння: АДРЕСА_1 .

Під час огляду вказаний мобільний телефон моделі iPhone 14 pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою всередині: НОМЕР_3 було поміщено до сейф-пакету WAR1124081.

Слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вказані предмети, а саме на мобільний телефон моделі iPhone 14 pro, оскільки він має значення речового доказу, на ньому можуть залишитися сліди злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подане ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор надали заяви, в яких підтримали клопотання, просили його задовольнити і розглянути справу в їх відсутність.

Власник майна ОСОБА_5 надав заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ознайомившись з наданим клопотанням, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальний конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отримання неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-протиправного характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає критеріям, зазначеним статті 98 цього Кодексу.

Слідчий обґрунтовує арешт майна необхідністю збереження речових доказів.

Викладені у клопотанні обставини повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання. Встановлено, що власником вилучених речей є ОСОБА_5 . Зазначені у клопотанні вилучені речі мають значення речових доказів.

Таким чином зазначені у клопотанні вилучені речі є речовими доказами, вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому відповідно до ст. 170 КПК України з метою запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання тощо, а також для забезпечення можливості експертного дослідження необхідно їх арештувати, заборонивши при цьому власнику мобільного телефону, а також іншим особам користуватися та розпоряджатися ним, в тому числі відчужувати, залишивши з цією метою на відповідальне зберігання Первомайського РВП ГУНП.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речового доказу, а саме на мобільний телефон моделі iPhone 14 pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою всередині: НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф-пакету WAR1124081, заборонивши будь-яким особам без дозволу слідчого або суду відчужувати вказаний предмет, користуватись і розпоряджатись ними, з подальшим його триманням на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: