КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5361/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7

обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги прокурора Київської обласної прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 серпня 2025 рокучастково задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів, до 17 жовтня 2025 року включно.

Одночасно визначено ОСОБА_8 заставу в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень, з покладенням, у разі внесення застави, на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга, в якій прокурор просить ухвалу суду скасувати, задовольнити клопотання прокурора, продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла заява, в якій прокурор ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що термін оскаржуваної ухвали закінчився, на даний час ухвалою суду від 6 жовтня 2025 року продовжений строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави, відмовляється від поданої нею апеляційної скарги, а у задоволенні апеляційної скарги захисника просить відмовити.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримала подану заяву, захисник та обвинувачений не заперечували проти відмови прокурора від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у цій частині.

Вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно з наявними матеріалами апеляційні скарги на ухвалу суду подані захисником в інтересах обвинуваченого та прокурором ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_6 відмовилась від поданої апеляційної скарги.

Заперечення від інших учасників апеляційного провадження в частині закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора не надходили, а тому колегія суддів вважає можливим прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження в цій частині відповідно до положень ч. 2 ст. 403 КПК України, продовживши апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 серпня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову прокурора ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 серпня 2025 року, і в цій частині закрити апеляційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4