Справа № 642/395/20
Провадження № 1-кп/642/42/25
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч.1 ст. 296 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч.1 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 21.03.2024 судове провадження щодо розгляду вказаного обвинувального акту було зупинено та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5

24.12.2025 до суду від прокурора у кримінальному провадження надійшли клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого та обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, з метою уникнення відповідальності. Крім того, обвинувачений перебуває в розшуку за ухвалою суду, однак, у випадку встановлення його місцезнаходження ухвала про розшук не надає можливості затримання і доставлення обвинуваченого до суду. Враховуючи викладене, обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді такого клопотання виникла необхідність у наданні дозволу на його затримання з метою приводу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених в клопотанні.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На даному етапі судового розгляду місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, за місцем свого мешкання відсутній. Всі можливі заходи, які були направлені для встановлення місце знаходження обвинуваченого, не забезпечили результату. Тому існують вагомі підстави, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від суду.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 більше року ухиляється від кримінальної відповідальності та переховується від суду, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 139, 140, 188, 189 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Холодногірського районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні та розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл.

Покласти на СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. обов`язок оголосити ухвалу ОСОБА_5 про здійснення приводу.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого, про що суд повідомляє прокурора; закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Судове провадження у справі зупинити до розшуку (приводу) обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий