overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 523/6327/19

провадження № 51-5029ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно зі ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, ОСОБА_4 , який, за змістом скарги, не погоджується з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій стосовно нього, не вказав конкретні судові рішення із зазначенням дат їх постановлення, які він просить переглянути у касаційному порядку та не зазначив вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК.

Наявність вказаних недоліків у скарзі, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п`ятнадцятьднів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 725/4553/24

провадження № 51-2677 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 Верховним Судом призначений на 23 жовтня 2025 року о 14:30.

Захисник у клопотанні ставить питання про його участь у касаційному розгляді зазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження, який Верховним Судом призначений на 23 жовтня 2025 року о 14:30, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8638/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в кримінальне провадження № 0000934 від 06.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого увчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 21.10.2025 року на 15:00 годину.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки останній за місцем мешкання не проживає.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11та12цього Кодексу.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу.

Керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 303 Покровського районного суду міста Кривого Рогу о 10:30 годині 12.11.2025 року.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
справа № 208/7048/25
№ провадження 1-кс/208/4161/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження у кримінальному провадженні № 0001113 від 29.05.2025 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 186, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з 21.10.2025 року до 30.11.2025 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 27.10.2025 р. на 13:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 274/57/25
Провадження 1-кп/0274/5/25
УХВАЛА

21.10.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 28 жовтня 2025.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2551/25
Провадження № 1-кс/935/537/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду місця події,

установив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду місця події задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду місця події старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , що проводився в період часу з 07 год. 10 хв. по 08 год. 15 хв. 17.10.2025, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду місця події задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2025 року о 15:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 388/2152/25
провадження № 1-кс/388/389/2025
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21.10.2025м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.08.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 за № 0000079 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 182 КК України,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

Керуючись статтями 303, 304, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.08.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 за № 0000079 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 182 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 28.08.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 за № 0000079 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 182 КК України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.10.2025 об 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/745/24 Провадження № 1-кп/613/56/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001278 від 05 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого про його участь в судовому засідання в режимі відеоконференції з приміщення Новобаварського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Учасники кримінального провадження проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.8 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті.

На підставі викладеного, враховуючи, що захисник обвинуваченого немає можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, що впливає на розумні строки розгляду справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_6 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_6 взяти участь в судовому засіданні, призначеному на 21 жовтня 2025 року по кримінальному провадженню №0001278 від 05 листопада 2023 року, у дистанційному режимі відеоконференції між Богодухівським районним судом Харківської області та Новобаварським районним судом м.Харкова.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Новобаварського районного суду м.Харкова

Копію ухвали направити до Новобаварського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/953/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові кримінальне провадження № 0000898 від 03.09.2014 року від за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар*янівка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисту задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 03.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України - закрити.

Продовжити судовий розгляд відносно ОСОБА_7 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.10.2025 року о 09-40 год.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/643/5935/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.10.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу управління Служби безпеки України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000016 від 17.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роги, Черкаської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, військовослужбовця, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 19.12.2025, без визначеного розміру застави.

Строк дії ухвали - до 19.12.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2025 о 14:05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1644/25
Номер провадження 1-кп/697/169/2025
У Х В А Л А

Іменем України

резолютивна частини)

20 жовтня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання про передачу особи на поруки трудовому колективу та клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000080 щодо ОСОБА_5 що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про передачу особи на поруки трудовому колективу та закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.10.2025 о 16:00 год.

Головуючий ОСОБА_1