overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/544/26
Провадження № 1-кп/577/228/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"03" лютого 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000006 від 02.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2026 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000006 від 02.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000006 від 02.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 09 лютого 2026 року на 09:30 год. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань №4.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6893/24
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

03.02.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

під час проведення в режимі відеоконференції відкритого судового розгляду кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000132, № 0000653, які об`єднані в одне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кропивницького, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369, 376, КПК України, суд

постановив:

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовжити по 03 квітня 2026 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5(п`яти)днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2026 року о 12:55 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/174/22
№ провадження 1-кп/738/18/2026
Ухвала

03 лютого 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкладення розгляду кримінального провадження № 0000601, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 392 КК України,

встановив:

Судове засідання, призначене на 02 лютого 2026 року об 11 годині 30 хвилин не відбулося у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті в іншій справі, що унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.

Суд дійшов висновку відкласти розгляд справи у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000601, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 392 КК України.

Судове засідання призначити на 03 березня 2026 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/200/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000011, внесеного до ЄРДР 30 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000011, внесеного до ЄРДР 30 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 лютого 2026 року о 09 годині у залі судового засідання №12 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 736/467/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/313/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим призначеним за вироком Сновського районного суду Чернігівської області від 05.05.2025, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції та призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим призначеним за вироком Сновського районного суду Чернігівської області від 05.05.2025, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 23 лютого 2026 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
справа № 208/6362/20
провадження № 1-кп/208/68/26
УХВАЛА

30 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження №0001176 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 11.01.2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 190 КК України зупинене у зв`язку з розшуком останнього.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що у 2022 році судом обвинуваченого ОСОБА_7 було оголошено в розшук. Разом з тим встановлено, що розшукові дії результату не дали, оскільки з отриманої інформації вбачається, що розшукову справу не заведено, а розшукові заходи фактично не проводилися. У зв`язку з цим прокурор просить поновити провадження та направити до Верхньодніпровського РУП ухвалу суду для встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Захисник вважав за необхідне розглянути клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. У разі розшуку обвинуваченого розгляд кримінального провадження поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню №0001176 по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України поновити.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа №203/725/26
Провадження №1-кс/0203/888/2026
УХВАЛА

02 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,

у с т а н о в и в:

1. 28 січня 2026 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку (електронною поштою) звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (а.с.а.с. 1, 2, 7, 8).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з таких підстав.

3. Відповідно до статті 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК, з урахуванням положень глави 26.

4. З аналізу глави 26, статті 218 КПК вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, проте згідно з нормами чинного КПК клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

5. Відтак, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК, зазначене правило слід застосовувати й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

6. Таким чином, за правилом територіальної підсудності скарга на бездіяльність посадових осіб органів досудового розслідування подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться цей орган.

7. З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування у ній є ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві який територіально розташований поза межами Центрального району м. Дніпра.

8. Керуючись статтями 9, 218, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8038/25
Провадження № 1-кп/204/562/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника (ВКЗ) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000698, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про час та дату судового засідання не з`явилась.

Ухвалою суду від 19.01.2026 застосовано привід обвинуваченої, однак привід працівниками поліції виконано не було, обвинувачену до приміщення суду не було доставлено.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що привід виконано не було, оскільки місцезнаходження обвинуваченої наразі встановити не вдалося, тому просила відкласти судове засідання та здійснити повторний привід обвинуваченої.

Захисник покладалась на розсуд суду.

Вислухавши прокурора та захисника суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченої.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 березня 2026 року.

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 04 березня 2026 року в Чечелівському районному суді міста Дніпра.

Виконання приводу доручити Відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

У разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/572/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" лютого 2026 р. місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000092 від 29.07.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селі Валява Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, с середньою освітою, військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого: 05.12.2024 Перштравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст.114-1, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком 5 років, з випробуванням 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, ст.146 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.146 КК України.

Ухвалою суду від 26.08.2025 кримінальне провадження зупинено у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби.

Відповідно до повідомлення командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину 08.12.2025.

Фактичне припинення виконання обов`язків військової служби у зв`язку з самовільним залишенням військової частини робить можливим участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що кримінальне провадження підлягає відновленню у зв`язку з увільненням з військової служби, суд приходить до висновку, що обставини, які слугували для зупинення кримінального провадження відпали, а отже воно підлягає відновленню.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження №0000092 від 29.07.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.146 КК України.

Копію ухвали до відома направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4/25
Провадження № 1-кп/333/321/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Запоріжжі, клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», строком до 16 березня 2026 року включно.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16 січня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/5701/25
Провадження № 1-кп/337/164/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі кримінальне провадження ЄРДР за № 0000846 від 26.09.2025 р., відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 24 листопада 2025 року на 13 годину 00 хвилин.

13.01.2026 року через канцелярію суду подано рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовій службі, 20.12.2025 року працівниками ВКП Мелітопольського РУП , останнього було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце дислокації невідоме.

Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки обвинувачений був мобілізований.

Захисник ОСОБА_4 , не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Рішення про зупинення судового провадження із зазначеної підстави оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та позицію прокурора, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 , наразі проходить військову службу в Збройних Силах України у зв`язку з чим, кримінальне провадження слід зупинити.

Керуючись ст.ст.335, 369-371, 376 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,- зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 , повідомити суд про звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1