Справа № 640/2964/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000010 від 28.01.2015 про надання дозволу на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Балаклія Харківської області, громадянин України, неодружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України,

встановив:

15 січня 2026 року до суду, одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Як вбачається з клопотання, 08.04.2014 у період з 15:30 по 16:10, ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Чернишевській у м. Харкові, разом з іншими учасниками масових заворушень, умисно, з метою активної участі у масових заворушеннях, що супроводжувалися погромами та вчиненням перепон військовослужбовцям ВЧ № НОМЕР_1 , які забезпечували громадський порядок на вказаній території місцевості, бажаючи підвищити суспільну небезпечність, спричиняючи значне порушення громадського порядку, яке відрізнялось агресивністю, завдаючи шкоду нормальному функціонуванню державних структур та установ, нормальному ритму життя, праці та спокою людей, а також з метою дестабілізації соціально-політичної обстановки у м. Харкові та Харківській області, вирушив разом з іншими учасниками масових заворушень до перехрестя вул. Іванова та Чернишевської у м. Харкові, де в той час знаходились пасажирські автобуси «ПАЗ», в яких перебували військовослужбовці, чиїм завданням було забезпечення громадського порядку у м. Харкові. Дійшовши до місцезнаходження вказаних автобусів, достовірно усвідомлюючи, що в них знаходяться люди, разом з іншими учасниками масових заворушень, діючи умисно, з метою вчинення погромів, підійшов разом з іншими учасниками масових заворушень до автобусів марки ПАЗ-4234, в.н. 28-21Ф4 та в.н. НОМЕР_2 і жбурнув камінь в автобус ПАЗ-4234, в.н. 28-21Ф4, чим пошкодив скло та інше обладнання вказаного транспортного засобу, тим самим завдавши ВЧ НОМЕР_1 , своїми умисними діями, матеріальний збиток, відповідно до висновку судової авто товарознавчої експертизи №5046 від 02.06.2014, у сумі 40122,58 грн.

08.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в порядку ч.2 ст.135 КПК України, вручене за місцем реєстрації підозрюваного батьку підозрюваного ОСОБА_6 .

19.02.2016 постановою слідчого підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук, досудове розслідування зупинне.

У подальшому кримінальне провадження неодноразово зупинялось та відновлювалось.

15.01.2026 постановою слідчого досудове розслідування відновлене.

В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що залишок строку досудового розслідування становить36 днів.

Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується: заявою ОСОБА_7 від 08.04.2014; протоколами огляду місця події від 08.04.2014; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 18.11.2014, 21.01.2016; протоколом пред`явлення особи для впізнання за матеріалами відеозапису від 21.01.2016.

З доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 не вручене внаслідок не встановлення його місцезнаходження, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений ч.2 ст.135 КПК України для вручення повідомлень, а саме: 07.02.2016 повідомлення про підозру вручене за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_6 його батьку.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_6 у відповідності до ч.1 ст.42 КПК України має процесуальний статус підозрюваного.

З урахуванням викладеного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді, добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто 15 липня 2026 або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1