Справа № 442/9716/25
Провадження № 1-кс/442/1691/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 29.12.2025 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0001395 від 27.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно:

1) автомобіль марки „AUDI, модель „100, р.н. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, синього кольору, власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2025 близько 21 год. 15 хв. у с. Грушів по вул. Луки Луціва водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Ауді 100, р.н. НОМЕР_3 , та рухаючись ним в напрямку с. Верхній Дорожів, під час здійснення обгону попутного автомобіля здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані у травматологічне відділення Дрогобицької міської лікарні. Під час наїзду на пішоходів водій автомобіля Ауді 100, р.н. НОМЕР_3 , уникаючи наїзду, допустив зіткнення з автомобілем Деу Сенс, р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався у попутному напрямку, а саме в сторону с. Верхній Дорожів. Вказує, що під час проведення огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) 26.12.2025 по вул. Луки Луціва у с. Грушів Дрогобицького району Львівської області було виявлено та вилучено транспортні засоби, а саме автомобіль марки „ЗАЗ-DAEWOO, модель „SENS, р.з. НОМЕР_4 , 2003 року випуску, синього кольору, власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та на момент ДТП перебував у його користуванні, та автомобіль марки „AUDI, модель „100, р.н. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, синього кольору, власником якого є ОСОБА_5 , та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, вказує, що під час проведення огляду на транспортних засобах, а саме автомобіля марки „ЗАЗ-DAEWOO, модель „SENS, р.з. НОМЕР_4 , та автомобіль марки „AUDI, модель „100, р.н. НОМЕР_1 , виявлено пошкодження, що свідчать про їх причетність до дорожньо-транспортної пригоди. Вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що у органу досудового розслідування немає об`єктивних причин та підстав для накладення арешту на автомобіль марки „ЗАЗ-DAEWOO, модель „SENS, р.з. НОМЕР_4 , оскільки вказаний автомобіль отримав пошкодження вже після наїзду автомобіля марки „AUDI, модель „100, р.н. НОМЕР_1 , на пішохода та проведення ряду автотехнічних та трасологічних експертиз не потребує. Постановою слідчого автомобіль марки „ЗАЗ-DAEWOO, модель „SENS, р.з. НОМЕР_4 , та автомобіль марки „AUDI, модель „100, р.н. НОМЕР_1 , було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду автотехнічних та трасологічних експертиз, предметом дослідження яких є вказаний транспортний засіб, у разі повернення його власникові, речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власники майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0001395 від 27.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26.12.2025 в ході проведення огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) на вул. Луки Луціва у с. Грушів Дрогобицького району Львівської області було виявлено та вилучено автомобіль марки „ЗАЗ-DAEWOO, модель „SENS, р.з. НОМЕР_4 , та автомобіль марки „AUDI, модель „100, р.н. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, синього кольору.

Постановою від 27.12.2025 вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Автомобіль марки „AUDI, модель „100, р.н. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, синього кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений 26.12.2025 під час огляду місця події автомобіль марки „AUDI, модель „100, р.н. НОМЕР_1 , оскільки він є речовим доказом в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а вказаний захід забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений 26.12.2025під час огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) транспортний засіб, а саме:

автомобіль марки „AUDI, модель „100, р.н. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, синього кольору, власником якого є ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1