СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2095/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001461 від 09.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.2 ст.49 КК України та п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про закриття кримінального провадження №0001461 від 09.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.2 ст.49 КК України та п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Дане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у місті Києві, перебувають матеріали досудового розслідування №0001461 від 09.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Встановлено, що 08.08.2022, о 18 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ак. Палладіна, 7 працівниками поліції, було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , який в ході перевірки транспортного засобу Тойота Прадо д.н.з. НОМЕР_1 , було встановлено ознака зміни номера кузова (ЄО 50150).

По даному факту 09.08.2022 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні доручено (дізнавачам) відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

У зазначеному кримінальному провадженні визначено групу прокурорів у складі прокурорів Святошинської окружної прокуратури м. Києві: ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У ході проведення досудового розслідування вживались заходи до встановлення причетних до даного кримінального правопорушення осіб, однак ці заходи позитивного результату не дали. Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити причетність особи до вчинення даного кримінального правопорушення не представилось можливим.

Проведеним досудовим розслідуванням осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено.

Так, зокрема було проведено наступні слідчі дії. 08.08.2022 року за адресою: м. Київ, вул. Ак. Палладіна, 7 було оглянуто транспортний засіб марки «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 vin- НОМЕР_2 .

Крім цього, у якості свідків було допитано понятих, які були залучені до огляду вказаного автомобіля.

Також було допитано у якості свідка інспектора ДПП ОСОБА_8 , який у своїх показаннях зазначив, що 08.08.2022 року під час несення служби, близько 18 год 50 хв., за адресою Велика Кільцева 7В, у складі екіпажу було зупинено автомобіль Тайота Прадо д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході перевірки було встановлено, що т/з був перереєстрований 07.06.2022 на гр. ОСОБА_9 на днз НОМЕР_3 ІР. В ході перевірки номера кузова т/з було встановлено, що останні цифри номеру рами змінено кустарним шляхом.

З метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні було призначено транспортно-трасологічну експертизу та судово-технічну експертизу документів. Однак їх не можливо було провести, так як вказаний автомобіль марки «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , -09.08.2022 року був повернуто на відповідальне зберігання разом із свідоцтвом про реєстрації, оскільки авто використовується для виконання бойових завдань користувачем та перебуває в зоні проведення бойових дій.

Також було опитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що з початком повномасштабного вторгнення РФ вступив до лав Територіальної оборони (с. Гатне, Фастівський р-н, Київська обл.) та згодом здійснював розвідувальні й контррозвідувальні завдання (відомості про підрозділи і служба не підлягають розголошенню).

На початку березня 2022 року в м. Ірпінь невідомий передав йому для безоплатного користування автомобіль «Toyota Prado», держ. номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво реєстрації та ключі. Автомобіль використовувався виключно для виконання бойових завдань протягом періоду воєнних дій, у тому числі на сході України. Через втрату зв?язку з передавальником не було можливості поставити транспортний засіб на облік.

08.08.2022 року після виконання бойових завдань він повернувся до м. Києва; близько 18:00 на просп. Паладіна транспортний засіб було зупинено екіпажем УПП і вилучено у зв?язку з підозрою щодо автентичності номера кузова та талона реєстрації. ОСОБА_4 заперечує проведення будь-яких дій зі зміни номерів агрегатів на цьому автомобілі.

В порядку ст. 93 КПК України було скеровано запит до Головного сервісного центру МВС з метою встановлення проведених реєстраційних дій з даним авто «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

09 серпня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, постановив накласти арешт на автомобіль «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 .

В ході розмов у месенджері «Ватсап» ОСОБА_4 неодноразово повідомляв, що в осени 2022 року автомобіль було знищено у районі Луганскьої області, у зв`язку з чим надати його для проведення експертного дослідження не можливо.

Також у порядку ст. 218 КПК України було скеровано постанову про проведення процесуальних дій на іншій території до Уманського РУП ГУНП у Черкаській області, щодо проведення слідчих дій за участю власника автомобіля «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_2 .

За результатами виконання вказаної постанови, відділом дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві було отримано відповідь, а саме протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який у своїх показаннях повідомив, що 06.06.2022 знайшов у продажу автомобіль Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_1 , який реалізовувало ПП «ТРАНС-СЕРВІС-Л» (м. Умань, вул. Леніна, 72А). Після огляду авто він направив його на експертне дослідження до ТСЦ 7142, де експерт Черкаського НДЕКЦ ОСОБА_11 встановив, що номери двигуна НОМЕР_6 та рами НОМЕР_4 не змінювалися, а свідоцтво про реєстрацію відповідає офіційним бланкам. 07.06.2022 між ПП «ТРАНС-СЕРВІС-Л» та ним укладено договір купівлі-продажу № 5718/22/005363, згідно з яким він придбав зазначений автомобіль за 15 000 грн, після чого в ТСЦ 7142 авто перереєстровано та присвоєно номер НОМЕР_5 . Згодом він передав автомобіль як волонтерську допомогу військовослужбовцю ОСОБА_12 (в/ч НОМЕР_7 ), який використовував його у військових цілях до свого звільнення у червні 2024 року, після чого повернув транспортний засіб через технічні несправності. 26.04.2024 він відремонтував авто та звернувся до ТСЦ 7142 для отримання постійного свідоцтва про реєстрацію замість тимчасового. 28.07.2024 йому зателефонував працівник поліції та повідомив про виклик як свідка у кримінальному провадженні за ст. 290 КК України щодо можливого підроблення номерів агрегатів автомобіля, що викликало подив, оскільки перед придбанням авто пройшло експертну перевірку й офіційну реєстрацію. Наразі автомобіль Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_5 , рама НОМЕР_4 , перебуває за адресою: АДРЕСА_3 .

Також у порядку ст. 218 КПК України було скеровано постанову про проведення процесуальних дій на іншій території до ВП №3 Тернопільского РУП ГУНП у Тернопільській області, щодо проведення слідчих дій за участю власника автомобіля «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_8 - ОСОБА_13 , який проживає в с. Ласківці.

За результатами виконання вказаної постанови, відділом дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві було отримано відповідь, а саме протокол допиту свідка ОСОБА_13 , який у своїх показаннях повідомив, що автомобіль «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , 2007 року випуску, він придбав у 2013 році у ОСОБА_14 в м. Івано-Франківськ. 05.11.2013 - авто було знято з обліку. 07.11.2013 був зареєстрований на нього ( ОСОБА_13 ). 07.06.2022 року автомобіль був проданий ОСОБА_9 . Де наданий час перебуває автомобіль - ОСОБА_13 не знає, оскільки після продажу не цікавився цією інформацією.

Підстави для зміни правової кваліфікації відсутні.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, за ознаками якого зареєстровано кримінальне провадження, є кримінальним проступком, за який передбачено максимальне покарання у виді виправних робіт на строк до одного року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0001461 шляхом проведення слідчих та розшукових дій не вдалося встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення та про підозру жодній особі не повідомлялось.

Таким чином, з часу вчинення кримінального правопорушення (09.08.2022) минуло більше 3 років.

За приписами п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування№0001461 від 09.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Святошинської окружної прокуратури м. Києва.

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001461 від 09.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, при цьому протягом здійснення досудового розслідування жодна особа у кримінальному провадженні №0001461 від 09.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручалось, обвинувальний акт не складався та до суду не направлявся, крім того, в ході досудового розслідування з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема: проведено огляд місця події; допитано свідків, а також здійснювались оперативні (розшукові) заходи з метою розкриття вказаного злочину, тобто, стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Санкція ст. 290 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк, зв`язку з чим, відповідно до ч. ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років

Оскільки вищевказана подія кримінального правопорушення мала місце 21.05.2021 року, що підтверджується відповідними доказами, зібраними в ході досудового розслідування, і з дня вчинення даного кримінального правопорушення минуло 3 роки, що відповідно до вимог ст. 49 КК України вказаний строк сплив.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину сплив, що є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Враховуючи, що на теперішній час у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001461 від 09.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено і закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України дане кримінальне провадження закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КК України, п.3-ч.1ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001461 від 09.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.2 ст.49 КК України та п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001461 від 09.08.20221 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.2 ст.49 КК України та п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1