Справа № 589/529/26
Провадження № 1-кс/589/87/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000134 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026р. слідчий в межах кримінального провадження № 0000134 від 30.01.2026р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт вилучених 30.01.2026 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , речей, а саме: автомату АК-74 з номерним знаком НОМЕР_1 ; магазину до автоматичної зброї; предметів, які зовні нагадують патрони калібру 5,45 мм; предмету, який зовні нагадує гільзу 5,45 мм; мобільного телефону «iPhone» чорного кольору; сім-картки оператора «Лайфселл»; змиву речовини бурого кольору; змиву з корпусу АК74.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000134 від 30.01.2026р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України. Вищезазначене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Володільця майна ОСОБА_4 повідомити про розгляд даного клопотання не надалось можливим.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 172 КПК України, які встановлюють дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна і не передбачають продовження такого розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність розгляду клопотання за відсутності ОСОБА_4 .

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000134 від 30.01.2026р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2026 до Шосткнського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що близько 02:35 год. 30.01.2026 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 оператор навідник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагався покінчити життя самогубством, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лобної ділянки голови, геморогічний шок 1 ступеня, мозкова кома. Госпіталізований до Шосткинської ЦРЛ.

Допитаний в даному кримінальному провадженні свідок ОСОБА_5 повідомив, що є військовослужбовцем та з серпня 2025 року разом з двома побратимами орендує квартиру АДРЕСА_2 , зокрема, разом з ОСОБА_4 . У нічний час, близько 2 год. свідок спілкувався із побратимами, після чого через деякий час ліг спати. Приблизно о 2 год 30 хв. прокинувся від звуку постілу, та побачив, що ОСОБА_4 лежить на підлозі, з його скроні тече кров, а в стелі була дірка від кулі. Інший побратим одразу зателефонував в швидку та поліцію. На момент приїзду швидкої ОСОБА_4 не мав ознак життя. На думку свідка, з середини грудня 2025 року ОСОБА_4 перебував в депресивному стані через розірвання стосунків із дівчиною, казав, що йому все набридло, він втомився. Вважає, що останній застелився самостійно.

Допитаний в даному кримінальному провадженні свідок ОСОБА_6 повідомив, що є військовослужбовцем та з серпня 2025 року разом з двома побратимами орендує квартиру АДРЕСА_2 , зокрема, разом з ОСОБА_4 . У нічний час, близько 2 год. свідок спілкувався із побратимами, після чого через деякий час ліг відпочивати та листувався зі своєю дівчиною. В цей час він почув із сусідньої кімнати, де на той час перебував ОСОБА_4 звук закладання патрона в патронник, після чого свідок миттєво піднявся з ліжка та попрямував до кімнати, відкриваючи двері почув постіл та бачив як ОСОБА_4 падає зі стільця на підлогу з автоматом в руках. Після чого зателефонував в швидку та поліцію та разом з іншим побратимом надавав потерпілому першу медичну допомогу. Зазначив, що останнім часом ОСОБА_4 дуже часто був засмученим через розрив відносин із дівчиною, у зв`язку з чим у нього був депресивний стан. Крім того, останній в розмові напередодні зазначав, що не має наміру жити.

Відповідно до наявного в справі протоколу від 30.01.2026р. в ході огляду місця події вилучено автомат АК-74 з номерним знаком НОМЕР_1 ; магазин до автоматичної зброї; предмети, які зовні нагадують патрони калібру 5,45 мм; предмет, який зовні нагадує гільзу 5,45 мм; мобільний телефон «iPhone» чорного кольору; сім-картку оператора «Лайфселл»; змив речовини бурого кольору; змив з корпусу АК74.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України вилучені речі мають статус тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: автомату АК-74 з номерним знаком НОМЕР_1 ; магазину до автоматичної зброї; предметів, які зовні нагадують патрони калібру 5,45 мм; предмету, який зовні нагадує гільзу 5,45 мм; мобільного телефону «iPhone» чорного кольору, а також сім-картки оператора «Лайфселл», та які відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом їх арешту.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, слідчим не доведено ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, що загрожують змиву речовини бурого кольору та змиву з корпусу АК74, яким необхідно було б запобігати шляхом арешту цих речей. При цьому слідчий суддя звертає увагу слідчого, що відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються саме з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином, в задоволенні вимог клопотання про арешт вказаного майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомат АК-74 з номерним знаком НОМЕР_1 ; магазин до автоматичної зброї; предмети, які зовні нагадують патрони калібру 5,45 мм; предмет, який зовні нагадує гільзу 5,45 мм; мобільний телефон «iPhone» чорного кольору; сім-картку оператора «Лайфселл», що були вилучені в ході огляду місця події 30.01.2026р.

В іншій частині клопотання слід відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1