УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 Справа №607/20101/25 Провадження №1-кс/607/5680/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001635 від 28.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , усунувши недоліки, зазначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.09.2025, які стали підставою для повернення клопотання про арешт майна від 29.09.2025, повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням у межах кримінального провадження №0001635 від 28.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене 27.09.2025 року під час огляду місця події за адресою: вул. І. Блажкевич, 8, м. Тернопіль, майно автомобіль марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_2 шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ним, оформленим відповідно до вимог статті 171 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що транспортний засіб Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_3 відповідає критеріям передбаченим ст.98 КПК України, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, завданням арешту вказаного майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, і метою арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання інші учасники не з?явились, заяв та клопотань не подали.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001635 від 28.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 27.09.2025 близько 19:20 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,житель АДРЕСА_1 ,керуючи автомобілем Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_3 по подвір?ї будинку № 8 по вул. Іванни Блажкевич в напрямку вул. Максима Кривоноса допустив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , які стояли попереду автомобіля Daewoo Lanos. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. Після вчинення ДТП водій ОСОБА_4 покинув місце події.

В клопотанні вказано, що 27.09.2025 року у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0001635, під час проведення огляду, вилучено транспортний засіб: автомобіль марки Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик для тимчасового утримання ТЗ ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Сергія Короля,44Б та власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_4 .

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 29.09.2025 вказаний транспортний засіб, а саме автомобіль марки Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001635 від 28.09.2025.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля марки Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_4 ( НОМЕР_5 ).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що транспортний засіб, який було вилучено 27.09.2025 під час проведення огляду, належать до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98КПК України, а тому є підстави для накладення на зазначений транспортний засіб арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власників майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене під час огляду 27 вересня 2025 року, майно, а саме:

- автомобіль марки Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_3 , номер кузова/шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_4 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для організації її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власників майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1