Справа № 283/2297/25
Провадження №1-кс/283/485/2025
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчогоСВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.08.2025 за №0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

18.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, відповідно до якої він підозрюється у тому, що точний день та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи у садибі за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в одному з господарських приміщень виявив пістолет, виготовлений саморобним способом, який являється короткоствольною вогнепальною зброєю (без нарізів, умовно гладку) - однозарядний пістолет калібру 5,6 мм, та боєприпаси стрілецької вогнепальної зброї, а саме: три спортивно-мисливські патрони кільцевого запалювання калібру 5,6 мм, забрав їх, тим самим незаконно придбав (знайшов) вогнепальну зброю та бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

Після придбання шляхом знахідки, в порушення вимог ст. 2 Положення «Про дозвільну систему», затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, наказу МВС України № 622 від 21.08.1998, яким затверджена Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка визначає, в тому числі, порядок видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння і перевезення вогнепальної зброї, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 переніс до однієї з кімнат будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 короткоствольну вогнепальну зброю (без нарізів, умовно гладку) - однозарядний пістолет калібру 5,6 мм, виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання та інструментів загального вжитку, придатний для проведення пострілів на ураження цілі довгими гвинтівковими 5,6 мм патронами кінцевого запалювання та три боєприпаси стрілецької вогнепальної зброї, а саме спортивно-мисливські патрони кільцевого запалювання калібру 5,6 мм, та почав зберігати,при цьому маючи об`єктивну та технічну можливість проінформувати правоохоронні органи про знайдену вогнепальну зброю та бойові припаси.

У подальшому, 05.09.2025 у період часу з 14 год. 36 хв. по 16 год. 41 хв. під час проведення обшуку у житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції ВП № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, було виявлено та вилучено короткоствольну вогнепальну зброю та два боєприпаси стрілецької вогнепальної зброї.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом обшуку від 04.09.2025;показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;висновком експерта № СЕ-19/106-25/16852-БЛ від 11.09.2025;висновком експерта № СЕ-19/106-25/16854-БЛ від 09.09.2025; показами самого підозрюваного ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, у органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий зазначає, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідча просила задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_5 з приводу задоволення клопотання слідчого та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, однак його вжиття дозволить стороні обвинувачення забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечити збереження й унеможливлення викривлення доказової бази.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, тому може покинути своє місце проживання, що ускладнить його явку до органу досудового розслідування.

Зазначені обставини у сукупності з тяжкістю інкримінованого злочину та у взаємозв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, на думку слідчого судді, підтверджують, що існує ризик ухилення підозрюваного від слідства та суду.

З метою применшення своєї винуватості також існує ризик тиску підозрюваного на свідків.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та доведення прокурором і слідчим існування ризиків переховування підозрюваного від слідства та суду, можливості чинення тиску на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 26.08.2025 за №0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати в кримінальному провадженні №0000245 запобіжний захід - особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:АДРЕСА_1 , на строк з 19 вересня 2025 року по 18 листопада 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межіс. Йосипівка Коростенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий та прокурор.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1