Справа № 671/2761/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2025 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення із ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що
04.12.2023 до ЧЧ СПД № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 03.12.2023 близько 21 год, невстановлена особа чоловічої статті, в ході спілкування за допомогою мобільного номер НОМЕР_1 , представившись працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом збереження грошових коштів, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки смт Теофіполь Хмельницького району, надіславши фішингове посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 на яке перейшла остання, заволоділа грошовими коштами в сумі 24 тис. грн., які ОСОБА_5 самостійно перерахувала із банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 на невідомий рахунок.
Слідчий вказує, що на даний час встановити особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, виявилось неможливим. Однак, у ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 в момент вчинення відносно неї шахрайських дій, а саме під час розмови із невідомою особою, яка шахрайським шляхом заволоділа коштами, спілкувався із потерпілою за допомогою абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , який їй належить.
Відповідно до електронної системи «Сервіс визначення номеру оператора по коду» номер 097 перебуває в обслуговуванні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий зазначає, що станом на теперішній час у даному кримінальному проваджені існує необхідність встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення шляхом отримання відомостей щодо з`єднань абонента рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , а також зону покриття базових станцій оператора рухомого мобільного Отримані відомості можуть бути використані як доказ обставин скоєного та як доказ причетності винної особи до вчиненого кримінального правопорушення та вирішення питання щодо підслідності.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує повністю.
Ддослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні доведено, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчимх СВ відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в т.ч. «SМS» та нульові, абонента НОМЕР_4 у період часу з 00 год. 00 хв. 03.12.2023 до 00 год. 00 хв. 03.02.2024 у оператора (провайдера) мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з зазначенням ІМЕІ, ІMSI телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час та тривалість, з прив`язкою до базових станцій, а також форму запитуваної інформації електронний документ формату .xlsx, .txt).
Строк дії даної ухвали до 10 січня 2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: