В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 10.06.2025, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого на полігоні у с. Перлявка Житомирського району та області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У достовірно невстановлені день та час, але не пізніше 10.06.2025, у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власних потреб без мети збуту, реалізуючи який він, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, у невстановлені досудовим розслідуванням спосіб та місці, придбав прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іпентан-1-он), масою не менше 4,1086 г.

У подальшому, після придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, у ОСОБА_5 відразу виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне її зберігання для власних потреб без мети збуту.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, помістив зазначену психотропну речовину у шкарпетку на лівій нозі, тим самим почав зберігати її при собі у вказаному місці, поки не був затриманий працівниками Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, які 10.06.2025, у період часу з 15 год. 42 хв. по 15 год. 59 хв. поблизу буд. 10-Б по вул. Дачній у м. Житомирі, вилучили в останнього особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 4,1086 г.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав суду показання, які за своїм змістом відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, запевнив, що має можливість сплатити штраф.

Показання обвинуваченого послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, які ним не оспорювались, добровільності та істинності його позиції.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурор висловив думку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, запропонував обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які характеризують особу ОСОБА_5 та матеріалів, що стосуються процесуальних витрат і речових доказів.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо запропонованого порядку дослідження доказів.

Зважаючи на те, що фактичні обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав їх встановленими у судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів і матеріалів, які характеризують особу ОСОБА_5 , стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

При цьому, суд переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено про позбавлення права на оскарження в апеляційному порядку визнаних ними фактичних обставини справи.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши надані сторонами письмові документи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує його умисні дії за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями статей 65 - 67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у п. п. 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є умисними нетяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше несудимий, критично ставиться до вчиненого, неодружений, неповнолітніх дітей немає, військовослужбовець, зі його слів є учасником бойових дій, за місцем служби характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на сукупність усіх обставин та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який зазначив, що його майновий стан дозволяє сплатити штраф, враховуючи позицію державного обвинувача, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на проведення судово експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ19/106-25/10500-НЗПРАП від 25.06.2025 складають 2 674 гривні 20 копійок, які у порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира на речові докази, на підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Підстав для обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді у розмірі 2 (двох) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертизи у сумі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2025 на зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору та мобільний телефон марки «OUKITEL» у корпусі чорного кольору - скасувати.

Речові докази:

- зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору PVP вагою 4.1086 г. знищити;

- мобільний телефон марки «OUKITEL» у корпусі чорного кольору залишити у володінні ОСОБА_5 .

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок суду в іншій частині може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя