Справа № 496/7754/25
Провадження № 1-кс/496/2063/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000239 від 20.11.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погодженого з прокурором Чорноморської окружної прокуратури в якому просить накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.05.1994 року видане ДАІ МВС УВС на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 19.11.2025 року, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2025 року до ЧЧ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що 19.11.2025 року о 16 годині 34 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки документів у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я, з ознаками підробки, яке останній надав для перевірки.

Даний факт був зареєстрований в ЄО Одеського РУП №2 Одеської області №21917 від 19.11.2025 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 20.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В період з 18 годин 30 хвилин по 18 годину 33 хвилину 19.11.2025 року дізнавачем СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Авангард, вул. Абрикосова, буд. 2 в ході якого виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке запаковано до сейф-пакету НПУ PSP 3120453.

Згідно рапорту ОСОБА_5 , інспектора в. 2 р. 2 бат. 1 полку УПП в Одеській області ДПП, встановлено, що 19.11.2025 року під час несення служби в складі екіпажу «Океан-505» за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с-ще Авангард, вул. Абрикосова, буд. 2, було зупинено автомобіль, марки «Lexus», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів ОСОБА_4 пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.05.1994 року видане ДАІ МВС УВС на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з явними ознаками підробки, а саме вище вказане посвідчення, видане на ім`я іншої особи.

В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУП №2 ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів.

Враховуючи, що на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене посвідчення є предметом кримінального правопорушення, зберігає на собі його сліди, тобто, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів виникла необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання просили провести розгляд справи без участі їх участі.

Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повістки.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В ч. 3 вказаної статті зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови дізнавача від 20.11.2025 року вилучене посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а його повернення може призвести до втрати доказів, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.05.1994 року видане ДАІ МВС УВС на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 19.11.2025 року, вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1