У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000023 від 14.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

До суду 04 листопада 2025 року надійшло клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000023 від 14.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в СД ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000023 від 14.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України за заявою ОСОБА_4 від 24.12.2021 про вчинення злочину. Вказує, що у цьому кримінальному провадженні жодна особа за підозрою у скоєному кримінальному правопорушенні не затримувалась, повідомлення про підозру не складалось та будь-якій особі не вручалось, обвинувальний акт до суду не скеровувався, тобто особа яка чинила кримінальне правопорушення не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним проступком закінчились.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив його задовольнити.

Заявниця ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, заяв або клопотань до суду не подавала.

Дослідивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що в СД ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000023 від 14.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України за заявою ОСОБА_4 від 24.12.2021 про вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 КК України, відмова свідка від давання показань або відмова експерта, спеціаліста чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, Вищій раді правосуддя, Конституційному Суді України або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія або бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 385 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш сурове, ніж обмеження волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження щодо конкретної особи (оскільки вона встановлена) або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В свою чергу згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 просить притягнути до відповідальності невстановлених осіб, які відмовляються давати показання в якості свідка за кримінальним провадженням, в якому заявниця є потерпілою.

В свою чергу зі змісту вказаної заяви вбачається, що у вчиненні неправомірних дій ОСОБА_4 звинувачує певних осіб, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, з поданого прокурором клопотання вбачається, що у ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів, проведено ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, однак встановити підозрюваного не вдалося.

Попри це, у матеріалах провадження не йдеться, яких саме заходів було вжито та які саме слідчі дії проведено органом досудового розслідування, що були спрямовані на встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Суд зазначає, що в провадженні, де заявник вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості конкретної особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 05 червня 2025 року справа № 552/6926/23.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_4 вказано на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення. Натомість орган досудового розслідування не вирішив питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про достатність доказів для доведення винуватості цих осіб в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретних осіб.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що доводи прокурора про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є передчасними і не відповідають завданням та засадам кримінального провадження.

Враховуючи викладене у клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 284, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000023 від 14.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 11 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1