Справа №333/9589/25
Номер провадження 1-кс/333/3272/25
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

07 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0006928, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, перебувають матеріали кримінального провадження № 0006928, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.10.2025, приблизно о 20 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Водій 128 Огшб підрозділу зенітно-ракетного артелирійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 ), керуючи автомобілем «Mitsubishi Shogun Sport», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), здійснював рух по проїзній частині автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, від м. Оріхів, в напрямку м. Запоріжжя.

В цей час, в районі 507 км вказаної автодороги, частково на узбіччі, частково на смузі руху в напрямку м. Запоріжжя, знаходилась транспортна машина «Урал 4320 КТ-Л», реєстраційний номер НОМЕР_3 (на чорному фоні), в кабіні якого перебував водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військовослужбовець ВЧ НОМЕР_4 ), який виконував маневр розвороту.

Біля лівої габаритної частини кузова транспортної машини «Урал 4320 КТ-Л», на проїзній частині перебував пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військовослужбовець ВЧ НОМЕР_4 ), який координував дії водія ОСОБА_6 .

Так, водій ОСОБА_5 , здійснюючи рух в районі 507 км вказаної автодороги, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , та в подальшому здійснив зіткнення з транспортною машиною «Урал 4320 КТ-Л».

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 загинув на місці пригоди, водії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, з якими госпіталізовані до ЗОКЛ.

05 жовтня 2025 року, після закінчення огляду місця дорожньо-транспортної події, автомобіль «Mitsubishi Shogun Sport», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні) тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на територію спеціального майданчику ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Постановою слідчого вказаний транспортний засіб приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Автомобіль «Mitsubishi Shogun Sport», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), згідно технічного талону транспортного засобу належить ВЧ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Мукачеве. Закарпатська область.

Накладення арешту на автомобіль «Mitsubishi Shogun Sport», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових процесуальних дій, таких як судової інженерно-транспортної експертизи за напрямком «Дослідження технічного стану транспортного засобу», судової інженерно-транспортної експертизи за напрямком «Транспортно-трасологічні дослідження» та судової інженерно-транспортної експертизи за напрямком «Дослідження обставин та механізму ДТП». Збереження автомобіля в тому ж стані, в якому він залишився після ДТП має суттєве значення для кримінального провадження. Більш того, вказаний автомобіль зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної події, а також слідову інформацію у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після ДТП, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, за змістом якої клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 415 КК України (кримінальне провадження № 0006928).

Заявлене клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вищезазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи вищевикладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що на даній стадії кримінального провадження під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, не входить до повноважень слідчого судді та слідчий суддя не наділений компетенцією, перевіряти обставини вчинення кримінального правопорушення та причетність осіб до злочину, з`ясовувати та перевіряти обставини вчинення злочину, досліджувати докази на підтвердження чи спростування обставин вчинення злочину, перевіряти фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення. При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя враховує та перевіряє коло питань, визначених ч. 2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0006928, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

-на автомобіль «Mitsubishi Shogun Sport», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), який згідно технічного талону транспортного засобу належить ВЧ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Мукачеве, Закарпатська область.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1