Провадження №1-кс/523/4190/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересиспького районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0000092 від 17.02.2016,

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати відповідних службових осіб Одеської обласної прокуратури вчинити дії щодо розгляду його скарги від 30.06.2025 та клопотання від 03.07.2025 з наданням обґрунтованої відповіді у встановлений законом строк в рамках кримінального провадження № 0000092 від 17.02.2016.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_4 30.06.2025 та 03.07.2025 року звернувся до Одеської обласної прокуратури.

07.07.2025 року на електронну адресу заявника з Одеської обласної прокуратури надійшла відповідь від 07.07.2025 за № 31-271ВИХ-25 за підписом заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Заявник вважає, що отримана відповідь заступника керівника Одеської обласної прокуратури на його клопотання від 30.06.2025 та 03.07.2025 року є незрозумілою, оскільки не містить відповіді щодо прийняття рішення у кримінальному провадженні та не вказує на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2024 про повернення автомобіля, що, на його думку, свідчить про бездіяльність службових осіб Одеської обласної прокуратури.

У зв`язку з чим ОСОБА_4 09.07.2025 року подав скаргу до Пересипського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд», з проханням провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 був присутнім на судовому засідання та повідомив, що на теперішній час кримінальне провадження № 0000092 від 17.02.2016 в частині злочину по якому було пред`явлено підозру ОСОБА_4 закрито, надавши до суду копію відповідної постанови від 23.07.2025 року.

Заявник ОСОБА_4 не з`явився на судове засідання, оскільки перебував на іншому засіданні в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку прокурора, ознайомившись зі скаргою та наданими копіями постанов, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено у судовому засіданні, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000092 від 17.02.2016 в частині злочину по якій було пред`явлено підозру ОСОБА_4 на теперішній час закрито, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відтак, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчене у зв`язку із закриттям кримінального провадження в частині.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Винесення будь яких процесуальних рішень по закритому провадженню, без вирішення питання про його поновлення, суперечать вимогам КПК.

Тобто рішення, дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не можуть бути оскаржені слідчому судді і вирішені по суті, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час закрито.

У зв`язку із зазначеним, наразі слідчому судді може бути оскаржена лише постанова про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з чим, відповідно до ст. 304 КПК України, провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0000092 від 17.02.2016 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1