overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/1302/25

Провадження № 1-кс/210/1981/25

23 грудня 2025 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що 16.04.2025 року він звернувся на лінію 102 про те, що посадовими особами Криворізького бюро безоплатної правової допомоги МЮУ вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 127, 128, 182, 356, 364, 367, 396 КК України. Проте, станом на день подання скарги заява про злочин до ЄРДР не внесена, досудове розслідування не розпочате. Просить зобов`язати посадових осіб ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР .

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяви про закриття провадження по справі, повернення клопотання до суду від заявника не надходило, а, отже, слідчий суддя вважає, що заявник клопотання підтримує, для недопущення тяганини по справі, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності заявника.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 16.04.2025 року телефоном до ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.. 303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого про невнесення повідомлення про злочин про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Станом на день розгляду скарги відомості до ЄРДР не внесені.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 16.04.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 16.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/65/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заклопотанням слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді від 20.12.2024 року було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного. Строк дії ухвали 6 місяців з моменту її постановлення.

В судовому засіданні розгляд клопотання було зупинено до затримання підозрюваного або закінчення терміну ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу.

Приймаючи до уваги, що участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, а також враховуючи сплив строку дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді вказаного клопотання, слідчий суддя, з огляду на зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, вважає необхідним залишити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного без розгляду.

Керуючись ст.193,194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№938/2162/25
Провадження № 1-кп/938/174/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

31 грудня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104 від 23.12.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт поступив до суду без клопотання про його розгляд у спрощеному порядку та відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за даним обвинувальним актом підсудне Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1,2 ст. 382 КПК України, то суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

Згідно зі ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27.01.2026 року о 14.00 годин у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76, селище Верховина Івано-Франківська область із участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3858/25 Справа № 176/1877/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.125 КК України.

На вказаний вирок подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг на 10 березня 2026 року на 12-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 149/4306/25

Провадження №1-кс/149/763/25

31.12.2025 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

31.12.2025 прокурор подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому засіданні, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання у режимі відеоконференції та надати прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 можливість приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з виконанням вимог визначених в ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Закарпатської обласної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000496, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 01.01.2026 о 16 год 00 хв в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене 21.12.2025 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: записник рожевого кольору, флеш-носій чорного кольору, без маркування, об`ємом пам`яті 4 гб, флеш-носій чорного кольору, з маркуванням «Vsrgin mobile», чорно золотистого кольору, грошові кошти в сумі 325 доларів США, 3 купюри номіналом по 100 доларів США, серійні номера: LK 84063995 F, PD 81873879 В,PF 02920780 Д, 1 купюру номіналом 20 доларів США, серійний номер MG 39724479 Е, 1 купюру номіналом 5 доларів США, серія РG39773751А, 3-ох прозорих пакетів, всередині яких знаходиться прозора кристалічна речовина, 16 зіп-пакетів в середині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, електронні ваги сріблястого кольору, з маркуванням Made in China, електронні ваги сріблястого кольору з маркуванням « Електроніка», електронні ваги з маркуванням «Домотек» чорного кольору, без маркування, пластмасовий судочок, трьох (3) прибори-ложки, щітку чорного кольору, пару рукавичок, ноутбук марки «Dell» Pesktor, об`ємом пам`яті 16 гб, із наявним зарядним пристроєм, три (3) упаковки з прозорими зіп пакетами, із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

(вступна та резолютивна частини)

30.12.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання (заяву) ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000126 від 27.07.2022, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання (заяви) ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000126 від 27.07.2022 за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/7388/25
Провадження № 1-кп/740/690/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 грудня 2025 року м .Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження об 11 годині 00 хвилин 31 грудня 2025 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 162/1104/20
Провадження № 1-кп/162/96/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 грудня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.08.2020 за №0000197 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначене на 14 год 00 хв 31.12.2025.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Маневицька ВК №42».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевказаного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 31.12.2025, провести у режимі відеоконференції з ДУ «Маневицька ВК №42» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.08.2020 за №0000197 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.146 КК України, призначене на 14 год 00 хв 31 грудня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Маневицька виправна колонія №42» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Державній установі «Маневицька виправна колонія №42» забезпечити проведення відеоконференції під час трансляції з цього ж приміщення та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 згідно з вимогами, передбаченими ч.4, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Державній установі «Маневицька виправна колонія №42» для організації її виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_2 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненськийміський суд

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській областістосовно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт,

встановив:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2024 року у справі № 569/16210/24 ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень. Представник РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт. До початку судового засідання від представника РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області надійшло клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки ОСОБА_3 оплатив суму штрафу призначену вироком суду. За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це до відповідного суду шляхом подання документа про сплату штрафу; в разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що на час розгляду подання, засуджений ОСОБА_3 штраф призначений вироком суду сплатив, що підтверджується долученою копією квитанції.

На підставівикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській областіпро заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненськийміський суд протягом семи днів з дня їїпроголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1