МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6958/25

Провадження № 1-кс/210/1762/25

21 листопада 2025 року

Слідча суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги представникаВідділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради - ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

І. Доводи скарги.

В провадження слідчого судді з дотриманням правил підсудності та строку звернення надійшла вищевказана скарга в порядку статті 303 КПК України

В обґрунтування скаржник зазначає, що Відділом до Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було подано заяву (вих. 12/26-19/317 від 12.08.2025) про кримінальне правопорушення. Останнім надано відповідь № від 13.10.2025 (730554), яка надійшла до Відділу 14.10.2025 вх.№460/12 про відсутність ознак кримінального правопорушення. Такі дії уповноважених осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, полягають у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також не розпочинанні досудового розслідування за заявою відділу, що суперечить процесуальним нормам чинного законодавства. Також вважають, що з часу отримання заяви посадовими особами не було проведений певний обсяг слідчих та процесуальних дій, на підставі яких було б встановлено особу, яка вчинила правопорушення.

ІІ. Судовий розгляд.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, просив слідчого суддю провести розгляд справи у його відсутність. Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Представниками ВП №2 КРУП ГУНП у Дніпропетровської області на виконання ухвали слідчого судді було надано матеріали за зверненням Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради

ІІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею.

До ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 13 серпня 2025 року надійшла заява Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської радиіз повідомленням про подію, яку заявник кваліфікує, як злочин, а саме щодо можливого самочинного будівництва за адресою м. Кривий Ріг, пр. Університетський, буд.14А. Заява прийнята та зареєстрована 13 серпня 2025 року ЄО за №14869. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявнику не вручено.

Надані суду представниками ВП №2 КРУП ГУНП у Дніпропетровської області матеріалів звернення Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської радимістять лише копії матеріалів заяви та довідку за матеріалами ЄО №14869 від 13.08.2025 року про відсутність ознак складу кримінального правопорушення та списання матеріалів.

ІV. Оцінка та висновки слідчого судді.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні. Частиною 1 статті 9 КПК визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України. Частиною 1 статті 303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що скарга подана на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, зазначених в заяві Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про кримінальне правопорушення.

Тому слідча суддя досліджує обставини щодо наявності підстав та дотримання порядку внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту статті 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

На підставі пункту 8 частини 2 статті 40 КПК України, слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. При чому відомостями, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є ознаки кримінального правопорушення та ознаки складу такого правопорушення. Для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне. Якщо ж не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато.

За таких обставин, бездіяльність в сенсі Кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі: надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР; наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення; невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 сформовано позицію, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України законодавець закріпив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину, є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор до моменту внесення відомостей у ЄРДР здійснюють перевірку обставин, викладених у заяві, а саме аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Верховний Суд у своїх постановах наголошує на такому:

(1) «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова ККС ВС від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18);

(2) «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова ККС ВС від 30.09.2021 у справі № 556/450/18).

З урахуванням викладеного, бездіяльність, передбачена п.1. ч.1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Приписами ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації такої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Встановлено, що Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради13 серпня 2025 року звернувся із повідомлення про вчинення, на їх думку, злочину, а саме щодо можливого самочинного будівництва.

Матеріали ЄО №14869 від 13.08.2025 року не містять доказів того, що орган досудового розслідування провів передбачені законом першочергові дії, спрямовані на з"ясування обставин події, зокрема підстав щодо можливого самочинного будівництва за адресою м. Кривий Ріг, пр. Університетський, буд.14А.

Скаржник в порядку статті 117 КПК України просить поновити строк звернення із скаргою. Дослідивши матеріали справи, слідча суддя, вважає, що доводи в частині поновлення строку на звернення зі скаргою є обгрунтованими.

Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчою суддею встановлено, що всупереч вимогам ст.214 КПК України допущена бездіяльність уповноваженого органу щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської радивід 13 серпня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вважаю скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана в межах процесуальних строків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити процесуальний строк на подання скарги щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Скаргу представникаВідділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради - ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областівнести до єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння злочину на підставі заяви Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської радивід 13 серпня 2025 року ЄО за №14869.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1