Справа №: 630/1194/25 Провадження №: 1-кс/630/755/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000306 від 03 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше в порядку ст. 55 КК України 1960 року і ст. 89 КК України 2001 року судимого:

вироком Люботинського міського суду Харківської області від 10 січня 2001 року за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на й рік на підставі ст. 46-1 КК України;

вироком Люботинського міського суду Харківської області від 06 жовтня 2003 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років і 2 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 16 червня 2005 року на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 08 червня 2005 року на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 28 днів;

вироком Люботинського міського суду Харківської області від 08 серпня 2007 року за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

вироком Люботинського міського суду Харківської області від 10 серпня 2010 року за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

вироком Люботинського міського суду Харківської області від 07 травня 2012 року за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 30 квітня 2013 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2013 року на невідбутий строк 1 рік 3 місяців 11 днів;

вироком Люботинського міського суду Харківської області від 26 січня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

вироком Люботинського міського суду Харківської області від 25 вересня 2017 року за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України до покарання у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі;

вироком Люботинського міського суду Харківської області від 28 листопада 2017 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 10 вересня 2020 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2020 року на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 21 днів;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказала, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, і під час досудового розслідування таких злочинів було встановлено, що ОСОБА_4 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, перебуваючи у невстановленому місці, реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел направлений на незаконний посів та вирощування рослин коноплі, діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, в редакції закону від 03 липня 2020 року, який з урахуванням міжнародних зобов`язань визначає систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, а також визначає права і обов`язки юридичних осіб і громадян у зв`язку із застосуванням цього закону, діючи з прямим умислом, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи насіння конопель, посів яких здійснив на городі, розташованому на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого вироблення наркотичного засобу після дозрівання, та його подальшого збуту.

В період зростання рослин конопель, ОСОБА_4 доглядав за ними шляхом здійснення їх поливу, удобрення та культивування, чим довів їх до стадії дозрівання. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на вирощування рослин роду конопель.

Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками Національної поліції України, які 01 жовтня 2025 року у період часу з 06-23 год. по 08-47 год. в ході проведення обшуку за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявили та вилучили належні ОСОБА_4 95 кущів рослин, висаджених у землі, які є рослинами роду коноплі.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, але не пізніше 01 жовтня 2025 року, став на шлях вчинення злочину, який полягав у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах, з метою збуту.

Так, ОСОБА_4 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, перебуваючи у невстановленому місці, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу канабісу, обіг якого обмежено згідно з чинним законодавством України, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, всупереч урегульованим законами суспільним відносинам у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, визначивши для себе вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, обіг яких обмежено, як джерело доходів, придбав у невстановленої особи насіння роду коноплі.

Після чого ОСОБА_4 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, маючи наявне у нього насіння коноплі, посіяв його на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . З метою зростання рослин конопель ОСОБА_4 доглядав за ними шляхом здійснення їх поливу, удобрення та культивування, довівши їх до стадії дозрівання протягом деякого часу, та в подальшому зірвав стеблі з листям та верхівками, розуміючи її властивості, тобто виконав ряд дій, необхідних для досягнення в подальшому злочинної мети направленої на збут наркотичних засобів.

Після того як ОСОБА_4 виростив кущі коноплі, продовжуючи реалізацію свого прямого злочинного умислу, спрямованого на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабіс, з метою подальшого збуту, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки переніс зірвані кущі до свого домоволодіння, де їх висушив, частину висушеного наркотичного засобу у вигляді кущів з листям і стеблами останній зберігав у приміщенні домоволодіння, частину подрібнив та розфасував у 23 паперових згортки для роздрібного збуту, частину подрібнив частково до стану з плодами-горішками, фрагментами стебла, які також зберігав в висушеному вигляді, в тому числі у великих паперових згортках, тобто тим самим виготовив наркотичний засіб, який почав незаконно зберігати за місцем мешкання з метою подальшого збуту.

Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками Національної поліції України, які 01 жовтня 2025 року у період часу з 06-23 год. по 08-47 год. в ході проведення обшуку за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , які виявили та вилучили:

два фрагменти полімерних пляшок, фрагмент полімерної ємності, виріб схожий на мундштук та полімерний виріб, всередині якого розміщено металевий наперсток з отворами, які загалом містять нашарування екстракту канабісу, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 0,9593 г;

23 паперових згортки з вмістом речовини рослинного походження та суміші речовини рослинного походження, які містять у своєму складі канабіс, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, де загальна маса в перерахунку на висушену речовину становить - 37,1827 г;

речовину рослинного походження, утворену плодами-горішками, фрагментами стебла та подрібненої речовини рослинного походження, два паперових згортки, всередині яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, які містять у своєму складі наркотичний засіб та рослини, обіг яких обмежено канабіс, де загальна маса в перерахунку на висушену речовину становить 232,1718 г;

речовину рослинного походження, утворену зігнутими рослинами у сухому стані, яка складається зі стебла, верхівок з листям та кореневої системи, які є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, де загальна маса в перерахунку на висушену речовину становить - 1579,396 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно виготовив та зберігав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною вагою 1848,7505 г, що є великим розміром згідно з наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» та Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».

В обґрунтування клопотання слідчий також посилалася на те, що підозрюваний вчинив тяжкі злочини, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, та наявність ризиків, передбачених в п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний, знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинене; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які викривають його у вчиненні кримінальних правопорушень; вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане слідчим клопотання підтримала та просила його задовольнити, виходячи з обставин, викладених у такому клопотанні, а також вказала на можливість визначення на розсуд суду застосування застави до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що визнає пред`явлені йому звинуваченні лише частково, в тому що вирощував рослини конопель на своєму городі та подальшому переробляв їх для власного вживання, і що у нього не було умислу на продаж канабісу. Також ОСОБА_4 пояснив, що проживає один в будинку, який залишився від бабусі, працює неофіційно в автодорожній компанії та виконує роботи з укладання асфальту, за що отримує заробітну плату в розмірі 20-25 тисяч гривень на місяць. Він не має наміру тікати чи переховуватися, тому просив не брати його під варту.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані слідчим на обґрунтування клопотання докази, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Слідчого відділу відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 03 вересня 2025 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України. У витязі вказано, що 03 вересня 2025 року до відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт о/у СКП відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області та повідомлення від Голвоного оперативно-розшукового відділу 4-го Прикордонного загону ДПСУ про те, що громадянин ОСОБА_7 за місцем власного мешкання у м. Люботин Харківського району Харківської області ймовірно вирощує рослини конопель; та що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000306 було встановлено, що 01 жовтня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_4 , у господарському приміщенні та будинку, що розташовані на території домоволодіння було вилучено речовину рослинного походження у висушеному стані та пристрої для паління, які в подальшому вилучені для проведення судової експертизи.

Уповноваженим органом досудового розслідування вказаного кримінального провадження є Слідчий відділ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

17 листопада 2025 року у кримінальному провадженні № 0000306 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному посіві та незаконному вирощувані конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин; та незаконному виготовлені та зберігання наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених ст. 310 КК України, у великих розмірах, з метою збуту.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження № 0000306, а саме:

протоколи допитів від 04 вересня 2025 року свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснили, що коли вони проходили повз подвір`я житлового будинку АДРЕСА_1 , то через огорожу бачили велику кількість кущів коноплі та відчували її запах, та ще й бачили на подвір`ї чоловіка, який поливав ці кущі з пластикової лійки;

протокол допиту 08 вересня 2025 року свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що приблизно два роки тому він познайомився з ОСОБА_4 , який кілька разів пригощав його коноплею, і що кілька тижні тому він приходив до ОСОБА_4 додому за коноплями, і що ОСОБА_4 показував йому рослини конопель, які він висадив на своєму подвір`ї, і що таких рослин було приблизно 40 кущів;

лист ГУ ДМС України в Харківській області від 05 вересня 2025 року про те, що ОСОБА_4 з 25 травня 2013 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

протокол обшуку від 01 жовтня 2025 року, який був проведений в період часу з 06-23 год. і до 08-47 год. за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого на подвір`ї виявлено 95 кущів рослин, висаджених у ґрунті, які є рослинами роду коноплі, та в будинку і господарських приміщеннях виявлено речовину рослинного походження у висушеному стані, 23 паперових згортки з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, три частини пластикових пляшок та пристрій ля паління за нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору;

висновок експерта Харківського НДЕКЦ № СЕ-19/121-25/25211-НЗПРАП від 08 жовтня 2025 року, в якому вказано, що надані на дослідження рослини в загальній кількості 95 кущів, є рослинами роду коноплі;

висновок експерта Харківського НДЕКЦ № СЕ-19/121-25/25213-НЗПРАП від 10 жовтня 2025 року, в якому вказано, що надані на дослідження два фрагменти полімерних пляшок, фрагмент полімерної ємності, виріб схожий на мундштук та полімерний виріб, всередині якого розміщено металевий наперсток з отворами, які загалом містять нашарування екстракту канабісу, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 0,9593 г;

висновок експерта Харківського НДЕКЦ № СЕ-19/121-25/25212-НЗПРАП від 21 жовтня 2025 року, в якому вказано, що надані на дослідження 23 паперових згортки з вмістом речовини рослинного походження та суміші речовини рослинного походження містять у своєму складі канабіс, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить - 37,1827 г;

висновок експерта Харківського НДЕКЦ № СЕ-19/121-25/25209-НЗПРАП від 14 жовтня 2025 року в якому вказано, що надані на дослідження речовина рослинного походження, утворена плодами-горішками, фрагментами стебла та подрібненої речовини рослинного походження, два паперових згортки, всередині яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, містять у своєму складі наркотичний засіб та рослини, обіг яких обмежено канабіс, та загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 232,1718 г;

висновок експерта Харківського НДЕКЦ № СЕ-19/121-25/25210-НЗПРАП від 09 жовтня 2025 року, в якому вказано, що надані на дослідження речовина рослинного походження, утворена зігнутими рослинами у сухому стані, яка складається зі стебла, верхівок з листям та кореневої системи, є наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину становить - 1579,396 г;

Отже, ОСОБА_4 , який має вісім непогашених судимостей, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років з конфіскацією майна.

Керуючись принципом презумпції невинуватості, наразі не вирішується наперед процесуальна перспектива судового розгляду обвинувачення, яке може бути пред`явлено ОСОБА_4 після завершення досудового розслідування, а лише надається аналіз обґрунтованості повідомленої підозри, суспільної небезпеки злочинних діянь, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків в місті його проживання. З пояснень підозрюваного, наданих ним в судовому засіданні, випливає, що він тривалий час проживає один, у нього відсутні обов`язки по утриманню непрацездатних осіб в місці свого проживання. Що ж до наявності у підозрюваного постійного місця проживання, то така обставина, на думку слідчого судді, не є обставиною, яка переважує існуючи ризики, бо протиправна діяльність, пов`язана з придбанням, зберіганням наркотичних засобів з метою збуту, була розпочата ОСОБА_4 саме в місці постійного проживання.

Також слідчий суддя бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється. Поведінка в судовому засіданні підозрюваного, який частково визнає свою причетність до кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, вказує на його небажання потрапити в місця позбавлення волі, що може стати чинником у спробі уникнути відповідальності за вчинене діяння.

Саме від моменту повідомлення про підозру особа притягується до кримінальної відповідальності і отримує інформацію про кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, та його правову кваліфікацію. В свою чергу це дає можливість підозрюваному спрогнозувати негативні для себе наслідки у вигляді певного покарання, яке може бути йому в майбутньому призначене, та його розмір. Від так тяжкість покарання, яке може загрожувати особі, підсилює ризик її втечі і переховування від органу досудового розслідування та суду.

Наведене вище в сукупності може вказувати на наявність вагомого ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховування від слідчого і суду, що може перешкодити завершенню досудового розслідування у найкоротші строки.

Щодо інших ризиків, на які посилається прокурор у поданому клопотанні, слід зазначити таке.

З огляду на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень заснована серед іншого і на показаннях свідків, які зводять до того, що вони лише бачили на подвір`ї чоловіка, який поливав кущі конопель, можливість існування ризику незаконного впливу підозрюваного на таких свідків, слідчий суддя вважає малоймовірним. Отже ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, наразі відсутній.

В той же час, враховуючи пояснення одного зі свідків про те, що ОСОБА_4 пригощав його коноплями, слідчий суддя вважає, що уразі застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів. Слідчий суддя вважає обґрунтованим існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зважаючи на пояснення підозрюваного про наявність у нього неофіційного місця роботи. Отже не виключено, що підозрюваний, навіть перебуваючи під домашнім арештом, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя вважає підтвердженим наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, застосування до підозрюваного на даний час більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання існуючим ризикам, передбаченим пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 poкy, п.32.SeriesA,№ 182 та «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, п.55. Series А, №300-А).

При вирішенні питання щодо можливості обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно звернути увагу, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий суддя також бере до уваги, що інтереси суспільства, яке піддаються негативному впливу від розповсюдження наркотичних засобів, значною мірою переважають інтереси забезпечення права на свободу підозрюваного ОСОБА_4 , незважаючи на існування презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Хоча ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, які за ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, вважаю за можливе визначити для нього заставу у середньому розмірі, тобто 40 (Сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 121120,00 грн. (3028,00х40=121120,00), який буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків уразі внесення такої застави.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 182, 194, 615 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000306 від 03 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» на період досудового розслідування, але не більше 60 (шістдесяти) днів, тобто до 15 січня 2026 року включно.

Встановити ОСОБА_4 заставу в розмірі 121120,00 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України (Реквізити: одержувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк одержувача ДКСУ м. Київ, рахунок UA0006674, , призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 630/1194/25 від 17 листопада 2025 року ( ОСОБА_4 ), Люботинський міський суд Харківської області).

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це суд. З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави вважати підозрюваного таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави згідно ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатись із м. Люботин Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора або суду, а також про наслідки невиконання цих обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1