overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/1683/2025
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002233 від 27.05.20215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002233 від 27.05.20215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002233 від 27.05.20215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності до підготовчого судового засідання на 15 грудня 2025 року о 09 годині 50 хвилин годині у Шевченківському суді м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Чарівная, 117А).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню та підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/6391/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

24 листопада 2025 р. м. Миколаїв

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №11545 від 14.11.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. При цьому подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 450/4025/24 Провадження № 1-кп/450/287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000554 від 17.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

встановив:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000554 від 17.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про зупинення провадження у справи, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в теперішній час призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного :

Відповідно до довідки виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 3/12375 від 25.08.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 14.06.2025 року та відправлений у склад команди в/ч НОМЕР_1 .

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи те, що наданими доказами підтверджується факт проходження військової служби обвинуваченим ОСОБА_4 за призовом під час мобілізації з 24.02.2022 року по теперішній час, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно нього до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора, - задоволити.

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, до звільнення останнього з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно повідомити Пустомитівський районний суд Львівської області про звільнення його з військової служби.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 457/1205/25
провадження №1-кп/457/105/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 листопада 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000075 від 11.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

представника третьої особи - відділу освіти Трускавецької міської ради ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 01.08.2025 надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000075 від 11.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358 КК України

Ухвалою судді від 02.10.2025 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні 20.11.2025 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники підготовчого судового засідання 20.11.2025 не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, представника третьої особи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000075 від 11.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358 КК України, до судового розгляду на 11.12.2025 на 15.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1037/25 Провадження № 1-кп/478/94/2025
У Х В А Л А
Клопотання обґрунтовано неможливістю прибути у судове засідання через проходження військової служби .
Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Частина 1 ст. 318 КПК України регламентує, що судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Ухвалою суду від 06.11.2025 року було призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336, ст.372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3538/25
Провадження № 1-кп/601/388/2025
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 25.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

встановив:

24 листопада 2025 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання направлене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 25.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно абзацу 3 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 284, 314, 318, 369 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 25.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, до судового розгляду на 11:50 годину 27 листопада 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, судовий розгляд якого призначено на 12.00 год. 24.11.2025 року.

Від прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що прокурор перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначене на 12.00 год. 24.11.2025 року проводити в режимі відеоконференції між Володимирським міським судом Волинської області та Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 з використанням прокурором власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/7033/25
Провадження № 1-кп/577/579/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2025 року м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 01.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 00000 від 01.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 01.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 28 листопада 2025 року на 09:10 год. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/6699/15-к
Провадження № 1-кп/161/294/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 листопада 2025 року

Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000374 від 25.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів, оскільки виникають сумніви в їх неупередженості. Зазначив, що суддя ОСОБА_3 довгий час працював в прокуратурі, з суддею ОСОБА_2 проходив службу по ліквідації наслідків аварії ЧАЕС.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали заявлений відвід колегії суддів.

Прокурор в судовому засіданні заперечував в задоволенні заяви захисника.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, зазначає наступне.

У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. (ст 81 КПК України)

Ст. 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Наведені в заяві захисника ОСОБА_6 підстави не можна визнати такими, що виключають можливість участі колегії суддів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони не містять ознак жодної з обставин, передбачених статтями 75 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява захисника побудована на припущеннях, а заявником не доведено жодної належної підстави, яка б могла вказувати на певну упередженість колегії суддів під час розгляду даного кримінального провадження, що свідчить про відсутність достатніх правових підстав для їх відводу.

Враховуючи те, що в судовому засіданні не були встановлені обставини, які б виключали можливість участі колегії суддів у вказаному кримінальному провадженні, чи свідчили б про їх особисту заінтересованість або викликали обґрунтовані сумніви в їх неупередженості під час розгляду зазначеного кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність відмовити захиснику в задоволенні його заяви про відвід колегії суддів.

Таким чином, з огляду на викладене, та керуючись ст.ст.80, 81, 350, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 162/1144/25
Провадження № 1-кп/162/156/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 листопада 2025 року за № 0000168,

встановив:

До канцелярії Любешівського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України щодо ОСОБА_2 на 09 годину 15 хвилин 29 грудня 2025 року в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1