Справа № 760/9748/17
Провадження 1-кп/991/23/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії в межах об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 та № 0000370, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання доручення детективам Національного антикорупційного бюро України про проведення слідчих (розшукових) дії в порядку ст. 333 КПК України.

1.Зміст клопотання

Вимоги клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в ході судового розгляду заплановано проведення допиту свідка ОСОБА_17 , показання якого мають вагоме значення для справи. Однак, сторона обвинувачення не має можливості забезпечити присутність ОСОБА_17 під час судового розгляду, оскільки наразі його місцезнаходження та контактні дані невідомі.

З огляду на це, посилаючись на положення ч. 3 ст. 333 КПК України, прокурор просить доручити детективам Національного антикорупційного бюро України провести слідчі (розшукові) дії на встановлення місцезнаходження та контактних даних свідка ОСОБА_17 .

2.Позиції сторін у судовому засіданні

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 повідомив, що показання свідка ОСОБА_17 є важливими для встановлення фактичних обставин цієї справи. Стороною обвинувачення вживалися відповідні заходи з метою встановлення його місцезнаходження, однак результатів не отримано, контактні номери мобільного зв`язку, які були актуальні станом на 2016 рік, наразі не працюють, наявна інформація, що ОСОБА_17 виїхав за кордон. Крім цього, прокурор уточнив вимоги свого клопотання та зазначив, що основними слідчими (розшуковими) діями, які планується провести з метою встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_17 є допити осіб з якими той підтримує зв`язок.

Представники сторони захисту, зокрема адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 заперечували проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи свою позицію тим, що воно не відповідає положенням статей 223, 333 КПК України, оскільки проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі допитів, для встановлення місцезнаходження особи, не є діями спрямованими на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів.

Захисниця ОСОБА_13 вважала, що наявні підстави для задоволення клопотання, адже є необхідність у встановленні контактних даних свідка для здійснення його виклику в суд.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зазначили, що підтримують думку своїх захисників.

3.Мотиви та оцінка суду

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування (ч. 4 ст. 333 КПК України).

За правилами ч. 5 ст. 333 КПК України, в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

Як зазначив прокурор, в ході судового розгляду стороною обвинувачення заплановано проведення допиту, зокрема свідка ОСОБА_18 , місцезнаходження якого неможливо встановити без проведення детективами необхідних слідчих (розшукових) дій за відповідним судовим дорученням.

До свого клопотання прокурор долучив лист керівника Першого підрозділу детективів ОСОБА_19 від 08.10.2025 №521-004/30/30616, адресований йому у відповідь на запит від 29.09.2025 №07/3-6196ВИХ-25, з якого вбачається, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , згідно наявних даних 07.03.2024 здійснив перетин державного кордону України у напрямку Республіки Польща. Вживаються заходи на встановлення актуального номеру телефону ОСОБА_17 .

Отже, прокурор повідомив про відсутність актуальних даних про місцезнаходження, засобів зв`язку з ОСОБА_17 , що унеможливлює забезпечити його явку до суду.

Суд, вирішуючи питання щодо можливості надання судового доручення, бере до уваги, що слідчі (розшукові) дії, про необхідність проведення яких зазначив прокурор, зокрема допит осіб, з якими ОСОБА_17 підтримує зв`язок, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідка, який може повідомити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Відтак, на виконання завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду в розумні строки та з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, з огляду на неможливість іншим шляхом встановити місцеперебування свідка, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та надання доручення Національному антикорупційному бюро України провести слідчі дії - допити осіб, які обізнані (можуть бути обізнані) про місцезнаходження свідка ОСОБА_17 , із встановленням строку виконання такого доручення до 05 грудня 2025 року.

Керуючись статтями 333, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора - задовольнити.

2.Доручити Національному антикорупційному бюро України провести слідчі (розшукові) дії - допити осіб, які обізнані (можуть бути обізнані) про місцезнаходження свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для встановлення його місцезнаходження та контактних даних.

3.Встановити строк виконання доручення - до 05 грудня 2025 року.

4.Контроль за виканням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 .

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3