Справа № 526/3653/25
Провадження № 1-кп/526/575/2025

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 грудня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000437 від 28.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 292 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

де сторонами є: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ПАТ «Укрнафта»

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000437 від 28.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 292 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що за наслідками проведення досудового розслідування кримінального провадження не встановлено, хто саме вчинив дане кримінальне правопорушення. За відсутності достатніх доказів та фактичних даних, жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому провадженні не повідомлено. У зв`язку з цим наявні підстави для закриття кримінального провадження, так як закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

З урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.

Представник потерпілого заперечував проти задоволення клопотання, а також надав заперечення на дане клопотання, в яких вказує, що клопотання необґрунтоване, не проведене всіх можливих слідчих дій, спрямованих на встановлення свідків, очевидців подій, а також осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення. Вказує, що досудове розслідування проводилося неналежним чином, а тому не вичерпана можливість встановити винуватих осіб. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено, що 09.06.2020 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що на відстані 4 км від с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області, у лісосмузі, під час виконання ремонтних робіт було виявлено пошкодження тіла труби міжцехового технологічного газопроводу «Глинськ-Качанівке ГПЗ» у вигляді двох металевих патрубків, приварених до верхньої частини тіла труби.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за провадження № 0000437 від 28.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 292 КК України.

Частиною другою статті 185 КК України встановлено кримінальна відповідальність за крадіжку, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб та карається пробаційним наглядом на строк від трьох до п`яти років або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а частиною першою статті 292 КК України встановлена кримінальна відповідальність за пошкодження чи руйнування магістральних або промислових нафто-, газо-, конденсатопроводів чи нафтопродуктопроводів, відводів від них, технологічно пов`язаних з ними об`єктів, споруд, засобів обліку, автоматики, телемеханіки, зв`язку, сигналізації, а також незаконне втручання в роботу технологічного обладнання, якщо ці дії призвели до порушення нормальної роботи зазначених трубопроводів або створили небезпеку для життя людей та караються штрафом від однієї тисячі до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

З матеріалів клопотання вбачається, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі не вручена.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 частини 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 292 КК України, віднесено до нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло, зокрема: п`ять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

В той же час, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів.

У свою чергу суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).

Разом з цим, на переконання суду, органом досудового розслідування не вжито всіх дії, направлених на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що органом досудового розслідування були проведені в достатньому обсязі всі слідчі дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

З огляду на викладене, клопотання прокурора не відповідає вимогам закону, є необґрунтованим а тому підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не встановлено, а тому клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000437 від 28.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 292 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1