Справа № 159/8664/25
Провадження № 1-кс/159/2261/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

28 листопада 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000372 від 26.11.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000372 від 26.11.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання дізнавач, прокурор, власник майна не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 26.11.2025 о 02:02 год надійшло повідомлення на лінію 102 від наряду поліції "Цунамі 203" про те що, на автодорозі по вул .Симоненка 68 в м.Ковель виявлений військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , в якого під час проведення поверхневої перевірки виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 401, ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2025 за № 0000372 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

26.11.2025 під час огляду місця події на ділянці дороги, що поблизу будинку № 68 по вулиці Симоненка у місті Ковель Волинської області, у військовослужбовця ОСОБА_5 , виявлено та вилучено паперовий згорток з білою речовиною (поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1499164), мобільний телефон марки «Мotorolla» (поміщено до спеціального пакету НПУ № NPU 5785914).

Постановою старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26.11.2025 вилучені речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Доводячи підстави поданого клопотання дізнавач вказувала про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що паперовий згорток з білою речовиною та мобільний телефон марки «Мotorolla» є речовими доказами а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Додатками клопотання підтверджується, що паперовий згорток з білою речовиною та мобільний телефон марки «Мotorolla» є речовими доказами, отже мають значення для забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його дізнавачем, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, впевнившись, що дізнавачем надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для його володільця, виходячи і з розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на вказане майно завданням кримінального провадження, приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що дане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, що відповідно до частини 2 ст. 170 є правовими підставами для накладення на нього арешту, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що тимчасове обмеження власника майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, є обґрунтованим і такий ступінь втручання у його права та свободи, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на паперовий згорток з речовиною білого кольору та мобільний телефон марки «Мotorolla», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1