overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/396/25
№ провадження 1-кс/453/20/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:

20.01.2021 старший слідчий СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до Сколівського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду справи слідчим ОСОБА_6 надана до суду заява про залишення без розгляду клопотання надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши заяву слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, керуючись принципом диспозитивності, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 944/6555/25
Провадження №1-кп/944/894/26
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20.01.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 18.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов даний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 04.12.2025 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 18.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, на 10:20 год. 20.01.2026.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 Справа №607/1136/26 Провадження №1-кс/607/644/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в ході обшуку у кримінальному провадженні № 0000021 від 16 квітня 2025 року.

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, призначити її до судового розгляду на 22 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня2026 року

м. Київ

справа № 201/12598/25

провадження № 51 -153ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 21 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 90000039 від 11 липня 2016 року, яке закрито постановою заступника начальника СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вказану ухвалу слідчого судді, оскільки таке судове рішення не підлягає апеляційному оскарженню.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа № 385/831/21

провадження № 51-4379км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав у розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2025 року касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (справа № 385/831/21) за касаційною скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області

від 15 листопада 2024 року та вирок Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року призначено на 10:30 год 11 лютого 2026 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2026 року відкрито касаційне провадження

за скаргою прокурора, який брав у розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав у розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_2 розглядати одночасно із касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада

2024 року та вирок Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року, розгляд якої призначено на 10:30 год 11 лютого 2026 року.

Участь захисника під час касаційного провадження у справі № 385/831/21 відповідно до ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_4
Справа № 683/2937/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000482 від 25 серпня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Іршики Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, вдівець, пенсіонер, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Керуючись п. 1. ч. 2 ст. 284, ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження за №0000482, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 6685,50 грн.

З набранням законної сили ухвалою суду скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 повернути володільцю ОСОБА_5 ; лазерний DVD-R диск із відеозаписом з камери відео-спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2026 року о 11 год 00 хв.

Суддя
Справа №766/9837/23 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/245/26 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9837/23
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

20 січня 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28.11.2025, якою ОСОБА_3 обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено на 21 січня 2026 року на 11:45 год.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачена утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28.11.2025, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 21 січня 2026 року о 11:45 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, будинок 5, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 169/36/26
Провадження № 1-кп/169/70/26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2026 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001305 від 03 листопада 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

15 січня 2026 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України, на 12 годину 30 хвилин 19 лютого 2026 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
провадження № 1-в/208/104/26
УХВАЛА

20 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам?янського у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника заявника: ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Кам`янське письмову заяву Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №9» відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам?янського перебуває вказана заява.

Відповідно до ст.507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42,45,507 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 20.01.2026 на 16:30 год. до Заводського районного суду міста Кам?янського за адресою: м.Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, каб.16.

Копію ухвали про призначення захисника для участі в розгляді справи, негайно надіслати Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна пошта ) для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.49 КПК України невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/528/26
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2026 рокум .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000037 від 14.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшлов надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000037 від 14.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000037 від 14.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України на 13 березня 2026 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №106-1, Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"20" січня 2026 р. Справа № 363/6306/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вишгороді скаргу ОСОБА_5 , подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.12.2025 про відмову у задоволенні заяви про залучення у якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000650 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 241 КК України,

відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_5 , подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.12.2025 про відмову у задоволенні заяви про залучення у якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000650 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 241 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.01.2026 о 09:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4882/24
Провадження №1-кп/369/891/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про зупинення даного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 мобілізовано до Збройних сил України.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне зупинити провадження в зв`язку із мобілізацією обвинуваченого, прийшов до наступного.

Згідно Указів Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія яких продовжена і на даний час.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1