Справа № 132/2190/25
Ухвала

Іменем України

29 грудня 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької обласної ОСОБА_3 ,

Обвинувачених: ОСОБА_4 , Зелінського

захисників адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 18.07.2024, про продовження на 2 місяці строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., із покладеними обов`язками, передбаченими ч.5 ст. 194 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівки Хмільницького району, українця, громадянин України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 239 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 18.07.2024, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 на 2 місяці строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. із встановленими обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки кримінальне провадження ще не завершене, обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, вчинив нетяжке кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тим самим усвідомлюючи відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, будучи на волі чи виконуючи обов`язки більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у справі; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та обставини визначені в ст. 178 КПК України не змінилися. Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про необхідність продовження на два місяці строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, вказавши, що ризики, про які зазначає прокурор в своєму клопотанні зменшились, ОСОБА_4 хворіє на цукровий діабет, останнім часом хвороба загострилась, обов`язки, покладені на ОСОБА_4 судом, останній не порушував, а тому просили змінити запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в певний період доби на особисте зобов`язання

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про зміну щодо нього запобіжного заходу підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який заперечувала, у зв`язку із його безпідставністю.

Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні щодо заявлених клопотань покладаються на розсуд суду.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період часу та клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 07.05.2025 підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв в межах строку досудового розслідування, який в подальшому було неодноразово продовжено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду та ухвалами Калинівського районного суду Вінницької області. Востаннє строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 06.11.2025. Строк дії вказаної ухвали завершується.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Доцільність продовження обвинуваченому домашнього арешту у нічний час визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст.177, 178 КПК України.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про продовження запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Суд, вирішуючи питання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання враховує те, що кримінальне провадження на даний час ще не завершене, обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від двох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, тим самим усвідомлюючи відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від суду, а також незаконно впливати на потерпілого у справі, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 хворіє на цукровий діабет, останнім часом хвороба загострилась, свідки у справі вже допитані, обвинувачений дотримувався умов раніше встановленого запобіжного заходу, має стійкі соціальні зв`язки, одружений, має постійне місце проживання, є особою пенсійного віку, раніше не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, що гарантує належну процесуальну поведінку його у подальшому, та кількість ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на даний час зменшилась, тому суд дійшов висновку, що задля убезпечення ризиків, які на цей час існують, можливо змінити раніше обраний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту в певний період часу на особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно із положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 193-196, 199, 315, 369-372 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження на 2 місяці строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., із покладеними обов`язками, передбаченими ч.5 ст. 194 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу із домашнього арешту у нічний час з 22:00 години до 06:00 години на особисте зобов`язання - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід із домашнього арешту в період доби з 22:00 години до 06:00 години на особисте зобов`язання.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто з 30.12.2025 до 28.02.2026, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні заявниками, свідками, спеціалістами, експертами, законними представниками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та його захисникам.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30.12.2025.

СУДДЯ ОСОБА_1