Провадження № 1-кс/554/2023/2026
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000062 від 06.08.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Божківське, Полтавського району Полтавської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої на посаді завідувачої сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку філії «Надержинщинська № 65» ДП «Підприємство ДКВС України (№100)», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

У провадженні слідчого відділу ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 06.08.2025 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

28.01.2026 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, слідчий просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав його задовольнити, вказував на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, просив у задоволенні клопотання відмовити. При цьому вказували, що підозра є необґрунтованою. Водночас розуміють мету кримінального провадження, а тому не заперечує щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Протягом 2022-2023 р.р. ДП «Підприємство ДКВС України (№65)» при формування ціни товару включало податкові відрахування на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розділ загальновиробничих витрат підприємства, що вказує на те, що вказаний податок враховувався при формуванні вартості товару. Підозрювана вину не визнає. Наголошував на тому, що підозрювана має на утриманні малолітню дитину, яка має особливі потреби та необхідність у лікуванні.

Підозрювана підтримала свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000062 від 06.08.2025 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Наказом № 53/ОС-20 від 30 грудня 2020 року ОСОБА_5 призначено на посаду начальника сектору-головного бухгалтера сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№65)».

На ОСОБА_5 покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим відповідно до ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України вона мала статус службової особи.

Установлено, що не пізніше 31.12.2023 (точні час і дата не встановлені) у ОСОБА_7 , який, будучи службовою особою виконувачем обов`язків директора Підприємства, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, виник злочинний умисел на зловживання своїм службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для інших юридичних осіб під час виконання умов договорів з пошиття швейних виробів з давальницької сировини (тканини та фурнітури) у готову продукцію.

Використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з начальником сектору головним бухгалтером сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Підприємства ОСОБА_5 , яка в силу займаної посади та досвіду роботи обізнана з Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.1999 № 653 «Про заходи щодо забезпечення діяльності Державної кримінально-виконавчої служби», Національним положенням (стандарту) бухгалтерського обліку ст. 16 «Витрати» та особливостями складання калькуляцій (визначення ціни) при пошитті швейних виробів, заздалегідь узгодив з нею свої злочинні дії, які полягали у невнесенні до калькуляцій (визначення ціни) з пошиття швейних виробів витрат на сплату Єдиного соціального внеску в розмірі 22%, які передбачено в статті калькуляцій в рядку 2 «Основна заробітна плата виробничих працівників» та в рядку 4 «Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування вільнонайманих виробничих робітників». За результатами попередньої домовленості, начальник сектору головний бухгалтер ОСОБА_5 склала калькуляції (визначення ціни), та які він у подальшому затвердив, що призвело до заниження вартості наданих послуг суб`єктам підприємницької діяльності, як наслідок Підприємство не доотримало дохід від наданих послуг з пошиття виробів.

Таким чином, виконувач обов`язків директора ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці, що по вул. Паркова, 12 у с. Божківське, Полтавського району, Полтавської області від імені Підприємства, діючи умисно, з метою заниження вартості наданих послуг, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи в інтересах третіх осіб, уклав із суб`єктами підприємницької діяльності наступні договори про пошиття швейних виробів із давальницької сировини (тканини та фурнітури) у готову продукцію, ціна на яку формувалась відповідно до раніше затвердженої калькуляції (визначення ціни):

- договір підряду № Г-П-124 від 29.02.2022 укладено з директором ТОВ «Текслайт» ОСОБА_8 на пошиття «куртки утепленої» в кількості 1203 шт. за ціною 260 грн;

- договір підряду № 11-02/Д/Г-П-35 від 11.03.2022 укладено з директором ТОВ «Виробнича організація «Харків»» ОСОБА_9 на пошиття «костюму літнього польового» в кількості 1000 шт. за ціною 285, 02 грн;

- договір підряду № Г-П-55 від 19.04.2022 укладено з директором ФОП ОСОБА_8 на пошиття «жилету робочого» в кількості 195 шт. за ціною 200, 00 грн;

- договір підряду № Г-П-98 від 23.07.2022 укладено з директором ТОВ «Батисто» ОСОБА_10 на пошиття «спального мішка» в кількості 3900 шт. вартістю 330, 00 грн;

- договір підряду б/н від 15.10.2022 укладено з директором ТОВ «Батисто» ОСОБА_10 на пошиття «спального мішка» в кількості 2000 шт. вартістю 240, 00 грн;

- договір підряду № Г-242 від 04.11.2022 укладено з начальником ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» ОСОБА_11 на проведення робіт з розкрою куртки в кількості 330 шт. за ціною 25, 00 грн;

- договір підряду № Г-П-3 від 02.01.2023 укладено з директором ТОВ «Батисто» ОСОБА_10 на пошиття «спального мішка» в кількості 9465 шт. за ціною 265 грн;

- договір підряду № Г-83/Г-П-66 від 27.03.2023 укладено з начальником ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» ОСОБА_11 на проведення робіт з розкрою брюк в кількості 312 шт. загальною вартістю 4992 грн;

- договір підряду № Г-П-116 від 01.08.2023 директором ТОВ «Центр промислових засобів індивідуального захисту» ОСОБА_12 на пошиття «костюму для захисту від ЗВЗ та МВ», в кількості 430 шт. за ціною 280,02 грн., з пошиття «напівкомбенезону утепленого» в кількості 125 шт., за ціною 235,02 грн. з пошиття «костюму для захисту від ЗВЗ та МВ » в кількості 430 шт., за ціною 280,02 грн., з пошиття «куртки утепленої» в кількості 420 шт. за ціною 265,02 грн., з пошиття «плаща» в кількості 891 шт. за ціною 130,02 грн;

- договір підряду № Г-П-131 від 02.08.2023 укладено з директором ТОВ «Текслайт» ОСОБА_8 на пошиття «спального мішка» в кількісті 32032 шт. за ціною 280,02 грн;

- договор підряду № Г-П-140 від 15.09.2023 з директором ТОВ «Браво-СП» ОСОБА_13 пошиття «Куртки Карпати» в кількості 1700 шт за ціною 270, 00 грн, з пошиття «Напів комбенізону Карпати» в кількості 850 шт, за ціною 230,04 грн, з пошиття «Костюм Майстер» у кількості 600 шт. за ціною 500 грн;

- договір підряду № Г-П-144 від 03.10.2023 укладено з директором ФОП ОСОБА_8 на пошиття «спального мішка» в кількості 200 шт. за ціною 280, 02 грн.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, використовуючи своє службове становище, ОСОБА_7 підписав зазначені договори із вказаними контрагентами, достовірно розуміючи, що ціну на виконання робіт з пошиття швейних виробів у відповідних договорах сформовано з використанням калькуляцій, які є невід`ємною частиною договору, до яких умисно за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , не включено витрати на сплату Єдиного соціального внеску в розмірі 22%, штучно занизив собівартість послуг, що призвело до недоотримання прибутку із ФОП « ОСОБА_8 » в сумі 1101,75 грн, ТОВ «Батисто» в сумі 47580 грн, ТОВ «Виробнича організація «Харків» в сумі 10950 грн, ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» в сумі 296,40 грн, ТОВ «БРАВО-СП» в сумі 32 893 грн, ТОВ «Центр промислових засобів індивідуального захисту» в сумі 16 886,43 грн, ТОВ «Текслайн» в сумі 427 494,02 грн), в результаті чого завдано матеріальної шкоди (збитків) Підприємству в розмірі 537 201,60 грн, яка в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та, відповідно до п. 4 примітки ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб.

Також, виконувач обов`язків директора Державного підприємства «Підприємство ДКВС України (№ 65)» (далі Підприємство) ОСОБА_7 , не пізніше 31.12.2023 (точні дата і час не встановлені), будучи службовою особою, перебуваючи на своєму робочому місці, що по вул. Паркова, 12 у с. Божківське, Полтавського району, Полтавської області, маючи умисел на внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з начальником сектору - головним бухгалтером сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Підприємства ОСОБА_5 , яка в силу займаної посади та досвіду роботи обізнана з Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.1999 № 653 «Про заходи щодо забезпечення діяльності Державної кримінально-виконавчої служби», та Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку ст. 16 «Витрати» та особливостями складанні калькуляцій (визначення ціни) при пошитті швейних виробів, заздалегідь узгодив свої злочинні дії з нею про внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

Як наслідок, остання за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, не включила витрати на сплату Єдиного соціального внеску в розмірі 22%, що передбачено в статті калькуляцій в рядку 2 «Основна заробітна плата виробничих працівників» та в рядку 4 «Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування вільнонайманих виробничих робітників» до калькуляцій (визначення ціни) з пошиття швейних виробів, які ОСОБА_7 як службова особа Підприємства затвердив, з метою заниження собівартості послуг відповідно до укладених у подальшому договорів підряду із ФОП « ОСОБА_8 » на суму 1101,75 грн, ТОВ «Батисто» на суму 47580,00 грн, ТОВ «Виробнича організація «Харків» на суму 10950,00 грн, ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» на суму 296,40 грн, ТОВ «БРАВО-СП» на сумі 32 893 грн, ТОВ «Центр промислових засобів індивідуального захисту» на суму 16 886,43 грн, ТОВ «Текслайн» на суму 427 494,02 грн.

У результаті спільних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 Державному підприємству «Підприємство ДКВС України (№ 65)» завдано матеріальної шкоди (збитків) у вигляді недоотриманих доходів в сумі 537 201,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

28.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра». Цей стандарт є менш суворим у порівнянні зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується під час розгляду висунутого особі обвинувачення по суті, та не передбачає оцінку доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.

Як зазначав Європейський Суд з прав людини у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» під обґрунтованою підозрою Європейський суд розуміє існуючі факти або інформацію, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення. Отже, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення особі, але вони мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі оцінки сукупності отриманих фактів та обставин суд лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

За результатами судового розгляду слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави вважати причетним ОСОБА_5 до ймовірно вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366 КК України.

Доводи сторони захисту в частині необґрунтованості підозри слідчим суддею відхиляються, позаяк не спростовують можливої причетності підозрюваної до інкримінованих їй кримінальних правопорушень, а достовірне доведення наявності у діях ОСОБА_5 складу відповідного злочину, усіх обов`язкових елементів такого злочину має здійснюватись у разі звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, під час судового розгляду кримінального провадження по суті пред`явленого обвинувачення.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

На переконання слідчого судді, очікування можливого суворого покарання саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який зазначав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).

Разом з тим, сама лише тяжкість кримінального правопорушення та суворість можливого покарання без врахування інших факторів не є достатньою підставою для висновку про наявність такого ризику.

За вчинені кримінальні правопорушення,у яких підозрюється ОСОБА_5 передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрювана може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Підозрювана може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання.

Проаналізувавши доводи сторони обвинувачення в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п.1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків.

Врахувавши те, що ОСОБА_5 позитивно характеризується, раніше не судима, має міцні соціальні зв`язки, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам, передбачених п. 3 ст. 177 КПК України, можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи; не відлучатися з Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст.177, 179, 181,186, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

2) не відлучатися з Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;.

4) здати на зберігання до Головного Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повідомити письмово під розпис підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1