Дата документу 10.11.2025 Справа № 331/2371/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/2371/25 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/812/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула 10 листопада 2025 року у м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кривий Ріг, який не працює, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження за ст.480 КПК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня 2025 року, якою задоволено клопотання та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ Запорізький слідчий ізолятор строком на 60 (шістдесят) діб, до 24 жовтня 2025 року, із визначенням розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу в розмірі 242 240 грн, тобто у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

До початку апеляційного розгляду від захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшла до суду апеляційної інстанції заява про відмову від поданої апеляційної скарги на вищевказану ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня 2025 року на підставі положень ч.1 ст.403 КПК України. За змістом заяви, відмова від апеляційної скарги узгоджена із підозрюваним ОСОБА_6 .

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заявляв клопотання про здійснення судового засідання у його присутності.

Клопотань про відкладення розгляду провадження від учасників процесу не надходило.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутністю підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 та прокурора, належним чином повідомлених про день, час та місце здійснення апеляційного розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість здійснення розгляду заяви захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали провадження, та обговоривши подану захисником підозрюваного заяву, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вищевказану ухвалу слідчого судді окрім захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ніким більше не оскаржено, вказана відмова узгоджена із підозрюваним, про що зазначено і в самій заяві, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову адвоката від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.403, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня 2025 року, якою задоволено клопотання та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ Запорізький слідчий ізолятор строком на 60 (шістдесят) діб, до 24 жовтня 2025 року, із визначенням розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу в розмірі 242 240 грн., тобто у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а ОСОБА_6 , який тримається під вартою - в той самий строк, який відраховується з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4