У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/186/26

Номер провадження 1-кс/184/74/26

21 січня 2026 року

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №2 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000006 від 05.01.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого ВП № 2 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000006 від 05.01.2026.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що В період часу з 23:00 03.01.2026 по 03:00 04.01.2026 в період діє воєнного стану не встановлена особа знаходячись в кв. АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу скоїла крадіжку телевізора належного ОСОБА_4 , чим спричинила останні матеріальний збиток на суму 15000 гривень.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 05.01.2026 за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

В ході пошукових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився в квартирі потерпілої, коли та лягла відпочивати, та коли прокинулася виявила відсутність в квартирі ОСОБА_5 та телевізора.

Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 підтримує близькі відносини з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який викрадений у неї телевізор подарував їй.

04.01.2026 у вечірній час до адреси проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 прийшов ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_4 до квартири не впустила.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою причетність до вказаного злочину заперечують.

ОСОБА_4 користується мобільним оператором зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 . Наданий час вказаний злочин залишається не розкритим, а тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення всього кола осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , котрі є необхідними для належного розслідування кримінального провадження може бути встановлено за допомогою інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,

Без проведення даного виду заходу отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст.132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст.162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у своєму клопотанні доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи (інформація) перебувають саме у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2026.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, а саме: клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, витяг з кримінального провадження № 0000006 від 05.01.2026 слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП № 2 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000006 від 05.01.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати групі слідчих ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 , капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ (ознайомлення та виготовлення копій) до інформації мобільного зв`язку:

1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого у приміщенні розташованого у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення копій у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel» по номеру НОМЕР_1 - про типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, прив`язку до базових станцій, ІМЕІ мобільного терміналу, в якому знаходився вказаний номер, в період часу з 00 години 00 хвилин 04.01.2026 року по дату винесення ухвали у оператора мобільного зв`язку у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel».

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1