ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 22.03.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 22.03.2024 (далі - Кримінальне провадження), у якому детектив просить:

- встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_6 та усім його захисникам строк три дні з дня постановлення ухвали для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у Кримінальному провадженні, після спливу якого вказані учасники будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів вказаного Кримінального провадження (далі - Клопотання).

Клопотання мотивовано тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні, зокрема за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. 30.06.2025 завершено досудове розслідування у Кримінальному провадженні, зібрані під час досудового розслідування у вказаному провадженні докази визнано достатніми для складання обвинувального акта та надано стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України. Матеріали досудового розслідування складаються з 21 тому, матеріальних носіїв інформації (картки пам`яті, оптичні диски) та речових доказів, які зберігаються разом з матеріалами Кримінального провадження (мобільні телефони, зброя). При цьому, докази про причетність підозрюваних до інкримінованих злочинів сформовані у 7 томах (томи № 2-4, 9-12). Крім того, зміст матеріальних носіїв інформації відображений у паперових матеріалах досудового розслідування - протоколах слідчих дій. Станом на 01.10.2025, тобто після спливу більше 3-х місяців відкриття матеріалів, стороною захисту ОСОБА_6 не завершено ознайомлення з матеріалами Кримінального провадження та не вживаються заходи щодо ознайомлення з ними, незважаючи на те, що детективом їм надано електронні файли зі скан-копіями 21 тому матеріалів Кримінального провадження та електронні докази на власні носії інформації. Зважаючи на обсяг та складність матеріалів досудового розслідування Кримінального провадження, наявність вільного доступу з боку сторони захисту до вказаних матеріалів, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники не вживають заходів до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, об`єктивно необхідний строк для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування становить не більше трьох днів.

У судовому засіданні детектив НАБУ ОСОБА_3 доводи Клопотання, просив задовольнити із викладених у ньому підстав. Додатково зазначив, що об`єм матеріального носія інформації, де містяться усі резервні копії електронних носіїв інформації, становить 2,5 Тбайт. Також вказав, що у матеріалах Кримінального провадження міститься узагальнений протокол огляду всіх НСРД, де містяться відомості, які будуть використовуватись для доведення позиції сторони обвинувачення.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні Клопотання з огляду на відсутність зволікання з боку сторони захисту. Зазначили, що ознайомились з усіма томами матеріалів досудового розслідування. Разом з тим, оскільки стороні захисту невідомий перелік конкретних доказів, які прокурор надаватиме в суді під час розгляду обвинувального акта, то є необхідність в ознайомленні з усіма матеріалами досудового розслідування (кримінального провадження), зокрема з усією інформацію, що міститься на електронних носіях. Крім того, просили врахувати завантаженість захисників та їх участь в інших кримінальних провадженнях.

Дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснювалося досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України.

У Кримінальному провадженні органом досудового розслідування встановлено, що у провадженні детективів БЕБ України перебувало кримінальне провадження № 0001079 від 19.05.2021 за ч. 3 ст. 212 та ч. 5 ст. 191 КК України щодо обставин здійснення фінансових операцій ТОВ «СХІДЗАХІД» та ТОВ «Компанія свіжого м`яса» упродовж 2019-2021 років та імовірного незаконного відшкодування сплачених податкових платежів. До складу слідчої групи, у тому числі, входили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Не пізніше 13.03.2023 у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на вимагання та одержання від засновника ТОВ «Компанія свіжого м`яса», ТОВ «СХІДЗАХІД» та керівника останнього - ОСОБА_8 неправомірної вигоди для себе за непритягнення його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001079, нестворення перешкод у господарській діяльності вищезазначених підприємств, а також за сприяння та невчинення перешкод у знятті арешту з коштів на банківських рахунках товариств.

До реалізації вказаного плану ОСОБА_6 залучив як пособника ОСОБА_9 , із яким підтримував дружні стосунки. Не пізніше 13.03.2023, ОСОБА_6 домовився з ОСОБА_9 про те, що останній сприятиме формуванню та укріпленню у ОСОБА_8 думки про необхідність надання неправомірної вигоди та забезпечить її одержання для ОСОБА_6 , а саме під час особистого спілкуванням переконуватиме ОСОБА_8 у необхідності надання неправомірної вигоди за вчинення ОСОБА_6 дій із використанням влади і службового становища, повідомить ОСОБА_8 вимоги ОСОБА_6 , зокрема, щодо розміру, форми, порядку та способу передачі неправомірної вигоди.

Однак після відмови ОСОБА_8 виконувати вищезазначені вимоги, з метою реалізації злочинного плану, ОСОБА_6 створював умови, за яких ОСОБА_8 вимушений би був надати неправомірну вигоду.

Так, за клопотання сторони обвинувачення ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2023 у кримінальному провадженні № 0001079 накладено арешт на майно ТОВ «СХІДЗАХІД» - кошти на рахунках банківських установ в сумі понад 11 500 000 грн.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що детектив БЕБ України, який входить до складу групи детективів у кримінальному провадженні № 0001079, ОСОБА_10 неодноразово викликав ОСОБА_8 на допити протягом грудня 2023 року - квітня 2024 року, а також попереджав ОСОБА_8 про наміри повідомити йому про підозру у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_8 мав реальне уявлення про те, що у разі незадоволення ним протиправних вимог ОСОБА_6 щодо надання неправомірної вигоди, настануть негативні наслідки у вигляді його безпідставного притягнення до кримінальної відповідальності.

З огляду на це, 22.03.2024, з метою викриття незаконних дій посадових осіб БЕБ України, ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів та у подальшому діяв під їх контролем.

У межах Кримінального провадження 05.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

27.06.2025 у межах Кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Разом з тим, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 01.10.2025 у межах Кримінального провадження також повідомлено про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України (Т. 1 а. 8-9).

30.06.2025 прокурором у Кримінальному провадженні надано доручення детективам НАБУ щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розсаджування Кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України (Т. 2 а. 28-29).

На виконання вказаного доручення прокурора 30.06.2025 підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам повідомлено, що досудове розслідування у Кримінальному провадженні завершено, у зв`язку з чим стороні захисту надається доступ до матеріалів досудового розслідування, з якими вони можуть ознайомитись у порядку ст. 290 КПК України (Т. 2 а. 30).

Відповідно до ч. 1-3, 7 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

Норми Кримінального процесуального кодексу України, зокрема ст. 290 КПК України, не містять конкретних вимог до форми та формулювання повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 135 Глави 11 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Такий спосіб вручення повідомлення, у тому числі повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, передбачає, що особа, якій такий документ адресовано, зможе дізнатися про його надходження з усіх доступних джерел.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якої здійснюється провадження, на захист.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Водночас, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумності строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді даного Клопотання, слідчому судді належить встановити:

1. Чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування;

2. Чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування;

3. У разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, який строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.

Як вбачається з матеріалів Клопотання (Т. 2 а. 30), повідомлення детектива НАБУ ОСОБА_11 від 30.06.2025 № 545-294/19059 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування направлено на поштові адреси підозрюваному ОСОБА_6 та його захисників - адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що не заперечувалось стороною захисту у судовому засіданні.

Таким чином, оцінивши вжиті стороною обвинувачення заходи для повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, дослідивши зміст процесуальних документів, направлених на виконання вимог ст. 290 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення виконано вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів досудового розслідування у завершеному досудовому розслідуванні Кримінального провадження.

Так, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить переліку підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Пункт 3(b) статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є «необхідним» для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи. (п. 66 рішення ЄСПЛ від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Таким чином, з урахуванням положень ст. 28, 42, 56, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку учасників кримінального провадження, вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших учасників кримінального провадження.

Судовим розглядом Клопотання встановлено, що матеріали досудового розслідування Кримінального провадження складаються із письмових матеріалів (21 томи), електронних носіїв інформації та речових доказів.

Враховуючи, що досудове розслідування у Кримінальному провадженні здійснювалося за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 4 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України, які, згідно ст. 12 КК України, є тяжким та особливо тяжким злочинами, процесуальний статус підозрюваних мають 2 особи, досудове розслідування Кримінального провадження проводилося з 2024 року, можна зробити висновок про особливу складність Кримінального провадження, а за такого, матеріали є не дуже об`ємними та помірно складними у опрацюванні.

Оцінюючи поведінку сторони захисту під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та умови доступу до матеріалів кримінального провадження слідчий суддя виходить із такого.

Відповідно до матеріалів Клопотання:

1) підозрюваний ОСОБА_6 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 30.06.2025 (Т. 2 а. 31) та станом на 08.10.2025 ознайомився з 16 томами (томи № 1-14, 20-21) матеріалів досудового розслідування Кримінального провадження (Т. 2 а. 54-73). Документи, що підтверджують ознайомлення з електронними носіями та речовими доказами в матеріалах Клопотання відсутні. Разом з тим, у судовому засіданні ОСОБА_6 зазначив, що наразі ознайомлюється з усіма записами, що містяться на електронних носіях інформації;

2) захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 розпочала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 30.06.2025 (Т. 2 а. 31). Станом на 08.10.2025 ознайомилась з усіма томами матеріалів досудового розслідування (Т. 2 а. 45-46, 54-73) та матеріалами на електронному носії (Т. 2 а. 74-75). Водночас, у матеріалах Клопотання відсутні відомості щодо ознайомлення ОСОБА_4 з речовими доказами, що підтверджено останньою у судовому засіданні;

3) захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_12 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 30.06.2025 (Т. 2 а. 31). Станом на 08.10.2025 ознайомився з усіма томами матеріалів досудового розслідування (Т. 2 а. 45-46, 54-73) та матеріалами на електронному носії (Т. 2 а. 74-75). Водночас, у матеріалах Клопотання відсутні відомості щодо ознайомлення ОСОБА_12 з речовими доказами;

4) захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 розпочав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 30.06.2025 (Т. 2 а. 31). Станом на 08.10.2025 ознайомився з 18 томами (16.09.2025 - томи № 1-3; 23.09.2025 томи № 4-16, 20-21) матеріалів досудового розслідування (Т. 2 а. 51). Відомості щодо ознайомлення захисника ОСОБА_5 з томами № 17-19 матеріалів досудового розслідування, електронними носіями інформації та речовими доказами в матеріалах Клопотання відсутні.

Разом з тим, згідно протоколу від 18.09.2025 про відкриття матеріалів досудового розслідування у Кримінальному провадженні, надання доступу до них та ознайомлення з ними стороною захисту відповідно до вимог ст. 290 КПК України (Т. 2 а. 76-97), інший підозрюваний у Кримінальному провадженні ОСОБА_9 та його захисники - адвокати ОСОБА_13 та ОСОБА_14 також розпочали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 30.06.2025. Однак, станом на 18.09.2025 були повністю ознайомлені з матеріалами досудового розслідування Кримінального провадження (21 том матеріалів досудового розслідування у паперовому вигляді, електронні носії інформації та речові докази).

Вказане дає підстави зробити висновок щодо відсутності загальної динаміки у ознайомленні підозрюваного та захисників із матеріалами досудового розслідування Кримінального провадження.

Як зазначив детектив та не оспорювалось стороною захисту, захисникам надано безперешкодний доступ до матеріалів досудового розслідування Кримінального провадження та створені належні умови доступу до таких матеріалів (сторона захисту має можливість отримати відскановані копії матеріалів досудового розслідування).

Доводи сторони захисту з приводу зайнятості захисників, зокрема в інших провадженнях слідчим суддею враховуються, водночас вказане не може бути підставою для відмови у задоволенні Клопотання.

За такого, слідчий суддя приходить до загального висновку про створення стороною обвинувачення умов для ефективного, зручного та швидкого ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та забезпечення засад розумності строків у Кримінальному провадженні.

Оцінивши обсяг матеріалів досудового розслідування, із якими стороні захисту залишилось ознайомитись, складність Кримінального провадження та час, який минув із дня надання доступу до матеріалів досудового розслідування (понад 3 місяці), слідчий суддя приходить до висновку про наявність ознак зволікання з боку сторони захисту ОСОБА_6 при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ у Кримінальному провадженні.

Зволікання із таким ознайомленням перешкоджає реалізації принципу розумності строків у Кримінальному провадженні, в тому числі порушує право іншого підозрюваного ОСОБА_9 , сторона захисту якого ознайомилася із матеріалами досудового розслідування у повному обсязі, на розгляд обвинувачення проти нього в суді в найкоротший строк, стає на заваді виконанню завдань кримінального провадження.

Вищенаведене у сукупності свідчить про необхідність обмеження права сторони захисту підозрюваного ОСОБА_6 на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування певним строком.

Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий суддя виходить із наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Пунктом 21 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься розумність строків.

У відповідності до приписів ч. 1, ч. 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: ( 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; ( 2) поведінка учасників кримінального провадження; ( 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

За такого, з урахуванням складності Кримінального провадження, загалом помірного обсягу матеріалів, із якими стороні захисту підозрюваного ОСОБА_6 залишилось ознайомитись, складності матеріалів досудового розслідування, які є помірно складними для опрацювання, строку, протягом якого сторона захисту реалізує своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (понад 3 місяці), умов доступу до матеріалів досудового розслідування (своєчасне повідомлення стороною обвинувачення про завершення досудового розслідування, надання стороною обвинувачення безперешкодного доступу до матеріалів досудового розслідування та створення належних умов доступу до таких матеріалів), беручи до уваги, що інший підозрюваний ОСОБА_9 та його захисники ознайомилися із матеріалами у повному обсязі, слідчий суддя вважає, що строк до 22.10.2025 включно (загальний строк ознайомлення майже 4 місяці) відповідає критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Крім того, для уникнення спірних питань під час виконання процесуальних дій, пов`язаних із ознайомленням сторони захисту ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування, слід зазначити, що, враховуючи вимоги п. 19 ч. 1 ст. 3, статей 20, 28, 50, 290 КПК України, стороною захисту є підозрюваний та його захисники, які можуть бути залучені на будь-якій стадії кримінального провадження, у випадку надання ними документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України.

За такого, Клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 7, 9, 28, 290, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам, у випадку надання ними стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, строк 10 робочих днів з дня винесення ухвали (до 22.10.2025 включно) для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 22.03.2024 , після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1