Справа № 473/6105/25
Номер провадження 1-кп/473/448/2025
У Х В А Л А

іменем України

"21" листопада 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенськ клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000257 від 02.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

02.11.2022до ЄРДР за №0000257внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 01.11.2022 об 11:04 в м. Вознесенськ, по вул. Михайлівській, біля домоволодіння №54, працівниками патрульної поліції зупинено автомобіль "Mercedes-Benz 190", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , у якого, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 має ознаки підроблення

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що приблизно 28.10.2022 в с. Прибужжя Доманівського району Миколаївської області, він придбав за 27000 грн. автомобіль "Mercedes-Benz 190", номерний знак НОМЕР_1 , у невідомого йому чоловіка .

02.11.2022 в м. Вознесенськ його було зупинено на даному автомобілі за порушення Правил дорожнього руху. При перевірці документів у працівників поліції виникла підозра, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Mercedes-Benz 190", номерний знак НОМЕР_1 , має ознаки підробки, у зв`язку з чим його вилучили. ОСОБА_4 під час купівлі автомобіля не звертав уваги на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а тому не підозрював, що воно може бути з ознаками підробки. Чоловіка, у якого він купував даний автомобіль, ОСОБА_4 не знає та його контактів не має.

В ході досудового розслідування здійснено огляд транспортного засобу "Mercedes-Benz 190", номерний знак НОМЕР_1 ,та свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 .

04.11.2022 слідчим суддею Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію вказаного вище транспортного засобу із серією та номером НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-22/9339-ДД від 09.12.2022, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серією та номером НОМЕР_2 , виданого 11.04.2005 ВРЕР м. Миколаїв при УДАІ УМВС України в Миколаївській області на автомобіль "Mercedes-Benz 190" з реєстраційним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Всі зображення та записи в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу із серією та номером НОМЕР_2 , виданого 11.04.2005 ВРЕР м. Миколаїв при УДАІ УМВС України в Миколаївській області на автомобіль "Mercedes-Benz 190" з реєстраційним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , нанесені термосублімаційним способом друку. Зміни в первинний зміст тексту персональних даних в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серією та номером НОМЕР_2 , виданого 11.04.2005 ВРЕР м.Миколаїв при УДАІ УМВС України в Миколаївській області на автомобіль "Mercedes-Benz 190"з реєстраційним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , не вносились.

Згідно з довідкою ТСЦ 4844 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видано ТСЦ 4441 (м. Сватове, Луганська область), належить автомобілю "ВАЗ 21213", державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , адреса реєстрації: Луганська область, м. Хрустальний, м-н 3, 58, Б,15.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, м. Хрустальний Ровенького району Луганської області перебуває в тимчасовій окупації з 07.04.2014.

Так, у даному кримінальному провадженні проведено всі можливі слідчі (розшукові) заходи, спрямовані на встановлення особи (осіб), яка вчинила вищевказаний злочин. Проте, станом на 14.02.2025 вказані заходи позитивних результатів не дали та особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

Прокурор порушує питання про закриття кримінального провадження №0000257 від 02.11.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання з долученими матеріалами та заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, становить 3 роки.

Системне тлумачення ст.49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Ураховуючи те, що станом на 18.11.2025 у даному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та, у відповідності до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку через 3 роки з дня вчинення нею кримінального правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Керуючись п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000257 від 02.11.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - закрити.

Скасувати арешт з майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.11.2025, а саме із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серією та номером НОМЕР_2 , яке зберігається у матеріалах кримінального провадження у суді та знищити (т.1, а.с.36).

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1