печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2728/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ; захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; підозрювані: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 ,погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_27 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000335, яке обґрунтовано тим, що з метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого розслідування та подальшого судового розгляду, у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, що є неможливим до закінчення 30.01.2026 строку досудового розслідування, в зв`язку винятковою складністю даного кримінального провадження, в якому розслідуються обставини вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до десяти місяців.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та підозрювана ОСОБА_26 проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи, що вимога клопотання про продовження строку досудового розслідування до десяти місяців є надмірною, а досудове розслідування здійснюється вже тривалий час, який на їх думку був достатнім для проведення всіх необхідних слідчих і процесуальних дій.

Захисник ОСОБА_10 проти задоволення клопотання не заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_25 проти задоволення клопотання не заперечував.

Підозрювані ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, дослідивши в нарадчій кімнаті документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000335, у якому ОСОБА_15 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 354 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 354 КК України, ОСОБА_20 та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_28 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, а ОСОБА_24 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено неодноразово, востаннє ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2025 до шести місяців, тобто до 30.01.2026.

Обставини здійснення підозрюваними конкретних дій, доведеність їх винуватості, у тому числі правильність кваліфікації їх дій, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, а дослідження та оцінка доказів, встановлення наявності або відсутності події та складу кримінального правопорушення, та достатності доказів для доведеності винуватості особи, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі та процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще значний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновок призначеної 28.11.2025 судової економічної експертизи. Так, відповідно до листа КНДІСЕ від 05.12.2025, адресованого Офісу Генерального прокурора, для проведення даної призначеної судової експертизи необхідний строк понад 90 днів. Зважаючи на вказане, виконання завдань кримінального провадження в частині повного та неупередженого розслідування є неможливим без отримання висновків вказаної вище судової експертизи. При цьому, сторона обвинувачення не наділена повноваженнями щодо впливу на експертну установу та вжила всіх можливих заходів, які могли б пришвидшити проведення експертизи, зокрема, шляхом надіслання 08.12.2025 відповіді на вказаний лист експертної установи з проханням пришвидшити термін її проведення. Вартим уваги є те, що сторона обвинувачення не могла призначити вказану судову експертизу раніше, оскільки необхідність. у її призначені виникла після отримання довідок про результати службової перевірки та аудиту ДП «Ліси України» щодо встановлення розміру матеріальних збитків підприємству несанкціонованим внесенням змін до ЄДС ЕОД; залучити до кримінального провадження потерпілих (відповідні лісогосподарські підприємства, у випадку підтвердження судовою економічною експертизою фактів спричинення кримінальними правопорушеннями матеріальних збитків, вжити заходів до забезпечення відшкодування завданої шкоди, в тому числі, шляхом пред`явлення необхідних позовних заяв, накладення з цією метою арешту на майно. Проведення вказаних процесуальних дій раніше не було можливим з огляду на необхідність дотримання послідовності проведення слідчих і процесуальних дія, які дали підстави і можливість призначити вищевказану експертизу, результати, насамперед, якої дадуть змогу визначитися із необхідністю проведення вказаних заходів; допитати в якості свідків працівників відповідних лісогосподарських підприємств з метою встановлення додаткових обставин вчинення кримінальних правопорушень, якими їм спричинено матеріальну шкоду; встановити повне коло осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, в тому числі тих, які входили до складу злочинної організації. На цей час встановлено відомості, які можуть свідчити про залученість до діяльності злочинної організації інших осіб. Такі відомості перебувають на стадії перевірки, зокрема проводяться слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, спрямовані на їх перевірку або спростування, за результатами яких діям осіб буде надано юридичну оцінку. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, а також запобігання можливим ризикам щодо впливу підозрюваних на осіб, які на разі не мають статусу підозрюваних у кримінальному провадженні, анкетні дані таких осіб та будь-яка інша інформація про них не підлягають розголошенню; встановити факти аналогічних злочинів, вчинених учасниками злочинної організації, за необхідності змінити їм раніше повідомлені підозри та/або повідомити про нові підозри, допитати їх як підозрюваних з установлених органом досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень. Як зазначалося вище, висновки призначеної 28.11.2025 судової економічної екологічної експертизи можуть мати вплив на виклад фактичних обставин вчинення учасниками злочинної організації кримінальних правопорушень, передбачених розділом VI Особливої частини КК України. Як наслідок, потребуватимуть підготовки повідомлення про зміну раніше повідомлених підозр, на цей час, 5 учасникам злочинної організації, в яких необхідно відобразити обставини кримінальних правопорушень з урахуванням висновків судової економічної експертизи.

Вказані обставини свідчать про те, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку досудового розслідування, оскільки результати цих процесуальних дій мають суттєве значення для кримінального провадження.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що виконання вимог ст. 290 КПК України, а також складання обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та їх вручення не впливає на строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз. 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п. 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 294 КПК України передбачає, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Злочини, що кваліфіковані за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 255 КК України відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, а злочини, передбачені ч. 3 ст. 362 КК України є тяжкими.

У контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30.01.2003 (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Водночас, слідчий суддя виходячи із зазначених положень кримінального процесуального закону з урахуванням практики Європейського суду з прав людини вважає, що додатковий строк для проведення процесуальних дій має істотне значення, як для сторони обвинувачення, так і для сторони захисту та має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваних, так і ті обставини, які можуть вказувати на їх невинуватість, на підставі яких в ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що додатковий строк є необхідним для проведення необхідних слідчих і процесуальних дій, які не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин та через виняткову складність провадження, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000335 від 29.02.2024, до десяти місяців, тобто до 30.05.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_29