Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1531/25
Провадження по справі № 1-кп/514/184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому клопотання прокурора Білгород Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Тарутинського районного суду Одеської області 23.10.2025 року.

Ухвалою суду від 24.10.2025 призначено підготовче судове засідання за участю сторін кримінального провадження.

Прокурором 27 жовтня 2025 року подано до суду письмове клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням місця тримання в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» без визначення застави.

Як зазначено у клопотанні, ухвалою слідчого судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.06.2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», який неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою суду від 22.10.2025 року строком до 30.10.2025 року з визначенням застави у сумі 242 240 грн.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, посилаючись на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, а саме: можливість перешкоджання у судовому розгляді справи, можливість впливати на свідків. Просив урахувати, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до семи та до десяти років , а також те, що ОСОБА_4 раніше був засуджений вироком Одеського апеляційного суду від 09.07.2024 року за ч. 3 ст. 332 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що в порушенні п. 3 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання прокурора не містить посилань на матеріали, що підтверджують наведені у клопотанні обставини, тому ухвалити обґрунтоване рішення за результатами розгляду клопотання вважає неможливим. Водночас, захисник вказав на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та надав суду документи на підтвердження сталих соціальних зав`язків, які має його підзахисний, та медичні документи, що вказують на стан здоров`я його підзахисного. . Просив суд обрати більш м`який запобіжний захід, який буде достатнім для забезпечення дієвості судового розгляду цього кримінального провадження, а саме домашній арешт у нічний час.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника та запевнив суд, що зацікавлений у найшвидшому розгляді справи, оскільки хоче повернутися на службу в ЗСУ.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та вивчивши клопотання прокурора та матеріали, надані стороною захисту суд встановив наступне.

23.10.2025 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 02.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч.1, ст. 407 ч.5 КК України.

22 жовтня 2025 року обвинувальний акт вручений обвинуваченому ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд ураховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, практику Європейського суду (справа «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 р.), що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а отже наявність ризику переховування, а також те, що особа раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч.8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою.

Зважаючи на вимоги ч.8 ст. 176 КПК України, яка виключає можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою до осіб, які обвинувачується у вчиненні злочинів, серед іншого, за ч. 5 ст. 407 КК України, клопотання сторони обвинувачення про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Водночас суд бере до уваги, що ОСОБА_4 під час проходження військової служби в ЗСУ України був поранений , проходив лікування та має проблеми зі здоров`ям.

З урахуванням наведеного суд відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України вважає можливим визначити розмір застави 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Білгород Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб.

Визначити розмір застави, достатньої для виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680 ( сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн.

У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

- утримуватися від спілкування зі свідками цього кримінального провадження

- не відлучатися із с. Ярославове Бессарабської селищної ради Болградського району Одеської області.

Строк дії ухвали - два місяці до 27 грудня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, у такому ж порядку -з моменту отримання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1