Провадження №1-кс/712/4596/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

29 вересня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003033 від 19.09.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулася старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні вказує, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003033 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за заявою представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням установлено, що 03.06.2024 невстановлена особа, видаючи себе за гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за допомогою Інтернет мережі з використанням мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та абонентського номеру телефону НОМЕР_2 , відкрила банківський рахунок та отримала кредит в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 22 000,00 грн., який було перераховано на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , та в подальшому перераховано двома платежами на банківську картку № НОМЕР_4 .

Допитаний в якості представника потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 пояснив наступне, що в ході виконання функціональних обов`язків йому стало відомо про те, що 03.05.2017 до торгової точки РІП АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Львів зверталася особа з ІПН НОМЕР_1 (далі ІПН - 1) на ім`я ОСОБА_6 та паспортом НОМЕР_5 (далі паспорт 1, за даними ДМСУ є дійсним). Документи прийняті та перевірені співробітниками. Було оформлено:

- Картка Універсальна, угода SAMABWFC6 від 03.05.2017 (виписка) (довідка про закриття);

- Кредит Розстрочка, угода № договору ABH0RG57 від 10.05.2018 (виписка) (довідка про закриття);

- Кредит Розстрочка, угода № договору ABH0RG48 від 08.06.2017 (виписка) (довідка про закриття);

- Кредит Розстрочка, угода № договору № ABH0RG162050127 від 07.07.2016 (виписка) (довідка про закриття).

Збитків немає.

03.06.2024 на віддалену валідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з використанням мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » потрапила особа з ІПН - 1 на ім`я ОСОБА_6 , та паспортом - 1. Але при оформленні картки було пропущене селфі 2024-06-03 02:12:44 (не клієнта) на питання «Коректне фото?» була надана відповідь «Так». Причиною є те, що після зміни пін-коду та селфі клієнта не було додаткової ідентифікації для актуалізації даних клієнта. Є припущення, що номер телефону НОМЕР_2 був не дійсний, але залишався фінансовим в банку під клієнтом. Клієнт довгий час не користувався рахунками та раніше закрив їх.

Невстановлена особа шляхом несанкціонованого втручання в роботу дистанційного банківського обслуговування намагалася відкрити рахунок, змінила пін-код, пройшла селфі та відновила доступ з відкриттям картки. Документи були перевірені співробітником сектора валідації. Було оформлено: (довідка)

- Картка Зелена віртуальна, угода SAMABWFC0 від 2024-06-03 (виписка);

- Картка АТБ, угода SAMABWFC0 від 2024-06-03;

- Картка Вигода, угода SAMABWFC0 від 2024-06-03;

- Кредит Швидка готівка, угода № ABH0CT70317906 від 03.06.2024 (виписка). Борг станом на 27.02.2025 13:36 36 595,04 грн.

Загальний борг станом на 27.02.2025 13:36 становить 36 595,04 грн.

У процесі перевірки було виявлено, що на селфі 2024-06-03 02:12:44 була особа з ІПН НОМЕР_6 (далі ІПН - 2) на ім`я ОСОБА_7 . Фото особи з ІПН - 2, на ім`я ОСОБА_7 (id НОМЕР_7 ) було додано до fraudPerson.

Після запиту фотографії особи з ІПН - 1 на ім`я ОСОБА_6 в УБКІ отримали інформацію, згідно якої схожість складає 91,2%.

На підставі викладеного було встановлено, що особа з ІПН - 2 причетна до шахрайських дій, які проводила для оформлення картки під ІПН - 1 на ім`я ОСОБА_6 . Банком прийнято рішення: договори SAMABWFC0, ABH0CT70317906 визнати шахрайськими, оформленими під ІПН 1 на ім`я ОСОБА_6 клієнтом з ІПН 2 ОСОБА_7 .

Унаслідок шахрайських дій ОСОБА_7 завдано АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальних збитків у розмірі 36 595,04 грн.

Відповідно матеріалів виписки за картою НОМЕР_8 ОСОБА_8 отримані грошові кошти за кредитним продуктом «Швидка готівка» у сумі 22 000 грн. були зараховані на картку 03.06.2025 о 02:21 та переказані з картки НОМЕР_8 на банківську картку іншого банку двома платежами: № НОМЕР_9 - 22:10:01 05.06.2024 7 000 грн.; № НОМЕР_9 - 02:24:18 03.06.2024 15 000 грн.

Під час телефонної розмови з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що вона тривалий час проживає в Чеській Республіці та користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_10 .

У рамках виконання доручення слідчого, шляхом оперативного пошуку було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетна гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , раніше судима.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення особи, котра причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, а саме мобільних номерів телефонів: НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_6 , дана інформація міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_14 , АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явилася, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що номер телефона ОСОБА_6 НОМЕР_10 було встановлено в результаті телефонної розмови з останньою, номер телефона ОСОБА_9 НОМЕР_11 було встановлено оперативним шляхом, в результаті виконання доручення слідчого.

Слідчий суддя зазначає, що матеріали клопотання не містять жодного доказу, які б свідчили про належність затребуваних номерів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, шляхом проведення моніторингу абонента мобільного зв`язку не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

За таких обставин правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003033 від 19.09.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1