У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, відомості про злочин якого внесенні вчиненні до ЄРДР за №0002840 від 02.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, в рамках кримінального провадження, відомості про злочин якого внесенні вчиненні до ЄРДР за №0002840 від 02.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання обґрунтовується наступним.

У провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002840 від 02.11.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2025 року, інспектор взводу №2 роти №6 Батальйону №4 Полку №1 з обслуговування правого берега УПП ДПП у м. Києві, лейтенант поліції ОСОБА_7 , будучи службовою особою, перебуваючи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, в період з 18:30 год. 01.11.2025 по 06:30 год. 02.11.2025, заступив на чергування у складі наряду «ІНФОРМАЦІЯ_3».

У ході здійснення патрулювання, виконуючи свої службові обов`язки з охорони громадського порядку, 01.11.2025, приблизно о 23:00, ОСОБА_7 , будучи у складі наряду «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, виявив ОСОБА_4 , який здійснював незаконне перевезення пасажирів без відповідних на то дозволів на своєму авто марки «Gelly EMGRAND» д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку чим у ОСОБА_7 виник конфлікт з останнім.

У подальшому, 01.11.2025, приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, не реагуючи на неодноразові законні вимоги з боку потерпілого ОСОБА_7 , який перебував під час виконання своїх службових обов`язків та громадського порядку, використовуючи своє авто марки «Gelly EMGRAND» д.н.з. НОМЕР_1 покинув місце події та направився у бік вулиці Газової, 32, що у м. Києві. Потерпілий ОСОБА_7 , будучи у складі наряду «ІНФОРМАЦІЯ_3» здійснював переслідування на службовому авто та наздогнавши його надав законну вимогу вийти з автомобілю. В цей же час, в ОСОБА_4 . виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням працівником правоохоронного органу своїх службових обов`язків.

Маючи прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень, чітко розуміючи те, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного орану, а саме працівник Національної поліції України, який перебував у форменому одязі із спеціальними знаками розрізнення (шевронами), пагонами зі спеціальним званням «лейтенант поліції» на рукавах форменого одягу, реалізував свій умисел, шляхом наїзду своїм авто марки «Gelly EMGRAND» д.н.з. НОМЕР_1 , на потерпілого ОСОБА_7 , чим умисно спричинив тілесне ушкодження поліцейському.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме - умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до п. п. 1 ч. 1 ст. 276 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлення про підозру ОСОБА_4 здійснювалось у зв`язку із затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення, а саме 02.11.2025 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 було фактично затримано, та надалі було затримано у порядку ст. 208 КПК України, після чого, 02.11.2025, о 17:43 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новгород-Волинський, Житомирської області, громадянин України, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно непрацюючий, з середньою освітою, неодружений, раніше не судимий.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 345 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами,

а саме:

-електронним рапортом;

-рапортами;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2025 року;

-протоколом допиту потерпілого від 02.11.2025 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2025 року;

-протоколом допиту свідка від 02.11.2025 року;

-протоколом допиту свідка від 02.11.2025 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2025 року;

-протоколом огляду місця події від 02.11.2025року;

-протоколом огляду відеозапису від 02.11.2025 року;

-протоколом допиту свідка від 02.11.2025 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2025 року;

-протоколом огляду місця події від 02.11.2025року;

-протоколом огляду місця події від 02.11.2025року;

-актом огляду та направлення транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання транспорту від 02.11.2025 року;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.11.2025 року;

-протоколом огляду речей від 02.11.2025 року;

-протоколом допиту свідка від 02.11.2025 року;

-протоколом допиту свідка від 02.11.2025 року;

-протоколом допиту підозрюваного від 02.11.2025 року;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, за який передбачено покарання, у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Прокурор вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконний вплив на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На той факт, що ОСОБА_4 матиме можливість переховуватись від суду вказує той факт, що він, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення він може переховуватися від правоохоронних органів та/або суду, що негативно вплине на судовий розгляд, а саме, зрозумівши, що його діяльність є кримінально караною, ОСОБА_4 може здійснити спробу покинути територію міста Києва та Київської області на тривалий час.

На той факт, що підозрюваний може впливати на свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин, вказує те, що він буде мати можливість зустрічатись зі свідками поза межами кримінального процесуального судочинства, змушувати їх змінити свої показання, надати нові або відмовитись від наданих раніше з метою створення умов для уникнення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так я як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 після того, як наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 шляхом наїзду на останнього, коли той перебував при виконанні службових повноважень, з місця вчинення злочину втік на автомобілі марки «Gelly EMGRAND» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого намагався приховати сліди вчинення ним злочину та намагався переховуватися. З метою підтвердження даних фактів, працівниками поліції був встановлений свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому ОСОБА_9 повідомив, що в нього виникла ситуація з працівниками патрульної поліції, але він від них втік, сказавши в телефонній розмові наступне: «Я дал по газам». ОСОБА_4 на зустрічі з ОСОБА_8 на попередньо визначеному місця, біля АЗС «UPG» за адресою: м. Київ, вул. Мистецька, ще раз йому повідомив, що втік від працівників патрульної поліції, та залишив автомобіль в невідомому місці та пішов додому пішки. ОСОБА_4 дав ключі від автомобіля марки «Gelly EMGRAND» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , та показавши йому геолокацію на власному телефоні, попросив забрати авто.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, прокурор просить врахувати наступні обставини:

- репутацію ОСОБА_4 ;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється;

- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 ;

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Все вище наведене вказує на те, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного не призведуть до забезпечення нормальної поведінки підозрюваного та виконанню процесуальних рішень у провадженні.

Згідно вимог п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо підозрюваного у вчинені нетяжкого злочину визначається в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На думку органу досудового розслідування та прокурора, з урахуванням матеріального становища підозрюваного, необхідною і достатньою буде застава в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560, 00 грн.

Крім того, з метою забезпечення належної процесуального поведінки підозрюваного, та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, необхідно покласти на підозрюваного наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує та просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т. Повітряних Сил, 49 або до прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Академіка Шалімова, 3А - за кожним викликом;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечує щодо клопотання прокурора та просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює характер і значення обставин, що йому інкримінуються. Він неухильно виконує всі процесуальні обов`язки, з`являється на кожний виклик слідчого та суду, що свідчить про відсутність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду. На утриманні підозрюваного перебуває його батько. Крім того, ОСОБА_4 працює таксистом, тому розмір застави дуже великий для нього на даний час.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримує позицію свого захисника. Підозрюваний не має фінансової можливості внести заставу у визначеному прокурором розмірі. ОСОБА_4 наголошує, що встановлення застави буде для нього надмірним тягарем і призведе до значного погіршення його матеріального становища.

Підозрюваний усвідомлює та категорично заперечує наявність ризиків, визначених стороною обвинувачення. ОСОБА_4 зобов`язується неухильно виконувати всі процесуальні обов`язки, покладені на нього судом, включаючи своєчасну явку на вимогу органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 раніше не судимий та до цього часу жодного разу не порушував процесуальних обов`язків. Метою підозрюваного є виключно доведення своєї невинуватості у судовому порядку. З його боку відсутні будь-які наміри чи дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частини першої ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Суд вважає відмовити в задоволенні клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки підозрюваний усвідомлює характер обставин, що йому інкримінуються, та неухильно виконує всі процесуальні обов`язки, своєчасно з`являючись на виклики слідчого та суду, що свідчить про відсутність ризику переховування.

ОСОБА_4 раніше не судимий та жодного разу не порушував процесуальних обов`язків.

Матеріальне становище ОСОБА_4 не дозволяє внести заставу у визначеному прокурором розмірі. Встановлення застави у запропонованому розмірі буде для нього надмірним тягарем, що призведе до значного погіршення матеріального становища підозрюваного.

Єдиною метою підозрюваного є доведення своєї невинуватості у судовому порядку, а з його боку відсутні будь-які наміри перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про ОСОБА_4 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється останній, наявна ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатнім буде застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на останнього наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 діб, тобто до 01.01.2026 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-179, 184, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання прокурора - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 діб, тобто до 01.01.2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 діб, тобто до 01.01.2026 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1