Справа № 597/1334/25
Провадження № 1-кп/597/170/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

у складі: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 05.08.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Блищанка Заліщицького району Тернопілської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 приблизно у липні 2025 року, перебуваючи на військовому полігоні в Житомирській області с.Троянів, знайшов і таким чином незаконно придбав без передбаченого законом дозволу одну ручну гранату РГТ-27С2, яку визначив для себе, як боєприпас, після чого, діючи умисно, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, залишив його собі та переніс у ліс неподалік свого місця проживання в с.Ставки Чортківського району Тернопільської області, тим самим почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

13 серпня 2025 року близько 18 години 05 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в лісосмузі між с.Ставки та с.Блищанка Чортківського району, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут бойового припасу, із корисливих мотивів, діючи умисно, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ від 12.10.1992 року №576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 року №622, незаконно збув ОСОБА_5 термобаричну ручну гранату РГТ-27С2, яка відноситься до бойового припасу, отримавши в якості оплати грошові кошти в сумі 4000 гривні.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_3 приблизно у липні 2025 року, перебуваючи на військовому полігоні в Житомирській області с.Троянів, знайшов і таким чином незаконно придбав без передбаченого законом дозволу дві оборонні осколкові гранати Ф-1, які визначив для себе, як боєприпаси, після чого, діючи умисно, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, залишив їх собі та переніс їх у ліс неподалік свого місця проживання в с.Ставки Чортківського району Тернопільської області, тим самим почав незаконно їх зберігати з метою подальшого їх збуту.

19 серпня 2025 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в лісосмузі між с.Ставки та с.Блищанка Чортківського району, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут бойового припасу, з корисливих мотивів, діючи умисно, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ від 12.10.1992 року №576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 року №622, незаконно збув ОСОБА_5 дві оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, які відносяться до бойових припасів, отримавши в якості оплати грошові кошти в сумі 8000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, яке виразилося у придбанні, зберіганні, носінні та збуті вибухової речовини та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі та вказав, що обставини вчинення ним кримінального правопорушення в обвинувальному акті викладені правильно. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати, обіцяє не скоювати правопорушень.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє повне ствердження у судовому засіданні показами обвинуваченого, який повністю погодився зі всіма доказами, які були зібрані по справі під час досудового розслідування.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання, носіння та збут вибухової речовини та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться у постанові №7 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, згідно яких при призначенні покарання суди в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу винуватого, який раніше несудимий, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, є військовослужбовцем, позитивно характеризується за місцем свого проживання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, обставин, що пом`якшують покарання, особи винуватого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі.

Одночасно суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, тому його слід звільнити від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, що відповідатиме ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, буде достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, так як покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 у період дії іспитового строку, суд вважає, що на ОСОБА_3 слід покласти, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, обов`язки, які, на думку суду, будуть необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу необхідно зашити без змін.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Згідно з положеннями ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 370, 373-374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - домашній арешт в нічний час доби.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, який запаковано в сейф-пакет «Експертна служба» №6065880 та запал УЗРГМ, який запаковано в сейф-пакет «Експертна служба» №«6065881», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул.С.Крушельницької, 25, м.Заліщики, Чортківського району Тернопільської області, корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, який запаковано в сейф-пакет «Експертна служба» №6065882 та запал УЗРГМ, який запаковано в сейф-пакет «Експертна служба» №«6065883», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул.С.Крушельницької, 25, м.Заліщики, Чортківського району Тернопільської області, корпус оборонної осколкової ручної гранати термобаричної РГТ-27С2, який запаковано в сейф-пакет «Експерна служба» №6065878 та запал УЗРГМ-2, який запаковано в сейф-пакет «Експертна служба» №«6065879», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул.С.Крушельницької, 25, м.Заліщики, Чортківського району Тернопільскої області, відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 року №186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил України», у встановленому чинним законодавством порядку передати у власність держави в особі Міністерства оборони України для потреб Збройних Сил України, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави, а саме:

- за проведення вибухово-технічної експертизи від 29.08.2025 року №СЕ-19/120-25/10615-ВТХ в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок;

- за проведення вибухово-технічної експертизи від 29.08.2025 року №СЕ-19/120-25/10617-ВТХ в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок;

- за проведення вибухово-технічної експертизи від 29.08.2025 року №СЕ-19/120-25/103877-ВТХ в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_7