УХВАЛА

про розгляд скарги на бездіяльність уповноваженої особи,

яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей

про кримінальне правопорушення

22.01.2026 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участі: представника скаржника ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

23.12.2025 до Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення. У скарзі вказано, що 22.11.2025 батько ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернувся до ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області із повідомленням про вчинення щодо його доньки її колишнім чоловіком ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Зі змісту поданого звернення вбачається, що заявник повідомив правоохоронні органи про протиправні дії ОСОБА_6 , який демонтував вікна з квартири ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідне звернення було зареєстроване у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП № 1 за № 9216. Водночас з повідомлення ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яке було надіслано заявнику, вбачається, що під час розгляду звернення від 22.11.2025 було опитано громадянина ОСОБА_6 , який повідомив, що дійсно демонтував два вікна, оскільки за час спільного проживання з ОСОБА_3 нібито купив їх та оплачував монтаж. Відтак уповноважена особа ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за результатами попереднього розгляду дійшла висновку, що у даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, у зв`язку з чим немає підстав для внесення вказаної події до ЄРДР, а також повідомлено заявнику, що вирішення питання поділу майна має місце у судах місцевого рівня. Разом з тим, на думку скаржника, питання поділу майна не постає, оскільки квартира, з якої було вкрадено вікна, належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_3 , а, відтак, ОСОБА_7 діяв протиправно, проникаючи у її помешкання та демонтуючи вікна. При цьому, звертає увагу суду на те, що, відчуваючи безкарність, ОСОБА_7 уже неодноразово порушив недоторканість житла ОСОБА_3 . Так, після припинення шлюбних відносин між подружжям ОСОБА_7 умисно пошкодив майно ОСОБА_3 , зокрема, зрізав у квартирі батареї, демонтував усі меблі і залив бетоном каналізацію. Щодо цього заявниця 25.11.2025 звернулася до правоохоронних органів із повідомленням про умисне пошкодження майна та крадіжку, у результаті чого було відкрито кримінальне провадження № 0000100. Унаслідок таких дій колишнього чоловіка ОСОБА_3 була змушена замінити замки у вхідних дверях квартири. Проте, ОСОБА_7 після 25.11.2025, діючи навмисно, усупереч її волі повторно проник до житла. Після незаконного проникнення до квартири він знову демонтував та вкрав інші металопластикові вікна, що належали ОСОБА_3 та були встановлені у помешканні. У зв`язку із бездіяльністю уповноважених осіб ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей за фактом вчинення демонтажу вікон після 25.11.2025, ОСОБА_3 звернулася 05.12.2025 до Барського районного суду Вінницької області із відповідною скаргою (справа № 125/2368/25 (провадження № 1-кс/125/345/2025)). Зазначена скарга стосувалася саме звернення ОСОБА_3 від 27.11.2025, поданого у зв`язку з протиправними діями ОСОБА_6 , вчиненими після 25.11.2025. Натомість предметом цієї скарги є звернення від 22.11.2025, яке стосується іншого, самостійного епізоду протиправної поведінки ОСОБА_6 , що мав місце раніше. Ураховуючи викладені вище обставини, вважає, що бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за зверненням від 22.11.2025 є протиправною, тобто такою, що суперечить положенням чинного законодавства України. Просить суд зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 16.01.2026 про відкриття провадження за скаргою було зобов`язано ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді для огляду матеріали за заявою ОСОБА_8 батька ОСОБА_3 від 22.11.2025 (ЄО № 9216).

22.01.2026 ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області було надано для огляду матеріали перевірки № 8662.

У судовому засіданні представник особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити з підстав, що викладені у скарзі.

Представник ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому, з урахуванням думки представника скаржника, який не заперечував щодо розгляду, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали перевірки № 8662, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

22.11.2025 до ЧЧ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 батька ОСОБА_3 про те, що у другій половині дня проникли у квартиру доньки шляхом пошкодження замка у вхідних дверях та скоїли крадіжку вікон, можливо ще щось вкрали невідомо. Під час виїзду на місце події було встановлено, що ОСОБА_6 після обідню пору демонтував 2 металопластикових вікна з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де упродовж 20 років він спільно проживав із колишньою дружиною ОСОБА_3 . Повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за № 9216 від 22.11.2025.

З матеріалів перевірки № 8662 (ЄО 9216), що надані ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для огляду слідчому судді, вбачається таке. Повідомлення ОСОБА_8 батька ОСОБА_3 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, містить виклад обставин, що, на думку заявника, свідчать про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України. Однак, вказане повідомлення розглянуто у порядку Закону України «Про звернення громадян» та 09.12.2025 складено довідку про результати розгляду звернення, де зазначено, що відсутні дані, які могли вказати на наявність кримінального правопорушення, інформація внесенню до ЄРДР не підлягає.

Отже, відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_8 батька ОСОБА_3 від 22.11.2025, яке надійшло до ЧЧ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 22.11.2025, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень, реалізація якого забезпечується правом кожного на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з частиною 5 статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону перевірку наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення за заявами, що подані у порядку ст. 214 КПК України, слід здійснювати не у порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян", а у порядку, передбаченому положеннями КПК України.

Крім того, слідча суддя зауважує, що у довідці про результати розгляду звернення зазначено про відсутність ознак кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_7 забрав вікна, які придбавав, коли був у шлюбі з ОСОБА_9 , однак приймати рішення щодо того, чи є певне майно спільним майном подружжя та чи вірним способом відбувається його поділ - не є компетенцією уповноваженої особи органу поліції.

Щодо здійснення попередньої кваліфікації обставин, які вказує потерпілий чи заявник, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, під час внесення відповідних відомостей до ЄРДР, то слідча суддя вказує, що зазначене є дискрецією органу досудового розслідування. Відтак, під час розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у слідчого судді відсутнє повноваження визначати попередню правову кваліфікацію, за якою повинні бути внесені відомості до реєстру.

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 від 22.11.2025 (ЄО № 9216) про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 16:45 22.01.2026.

Слідча суддя