УХВАЛА

про накладення арешту на майно

18 листопада 2025 рокуСправа № 495/8782/25
Номер провадження 1-кс/495/2352/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 17.11.2025 на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ №1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001555від 16.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 246 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2025 до чергової частини відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, у невстановлений період часу, перебуваючи на території лісових насаджень, розташованих за межами населеного пункту поблизу с-ща Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області, за географічними координатами 46.068194, 29.653185, діючи умисно, без спеціального дозволу, всупереч вимогам лісового та природоохоронного законодавства, здійснила незаконну порубку дерев породи гледичія у кількості 6 одиниць різних діаметрів та розмірів. Сума збитку встановлюється.

Так, 15.11.2025, в період з 22 год. 30 хв. по 00 год. 50 хв., слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у присутності понятих, проведено огляд місця події, а саме території лісових насаджень (полезахисної лісосмуги), розташованої поза межами населеного пункту поблизу с-ща Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області, за географічними координатами 46.068194, 29.653185, в ході якого було виявлено ознаки незаконної порубки дерев породи гледичія.Фіксація діаметрів пнів здійснена у двох взаємно перпендикулярних напрямках:

?35?31 см

?35?35 см

?22?28 см

?28?28 см

?24?28 см

?Пень із трьома стовбурами:

20?17 см

17?25 см

14?11 см

У процесі огляду місця події встановлено наявність шести пнів, один із яких має три окремі стовбури, що у своїй сукупності свідчить про незаконну порубку восьми стовбурів деревини породи гледичія, свіжоспиляних, різних діаметрів та розмірів. Сума завданої шкоди навколишньому природному середовищу становить 49 572 гривень, відповідно до такс, передбачених Постановою КМУ № 665.

Під час огляду поряд із ділянкою незаконної порубки було виявлено та оглянуто автомобіль ВАЗ 2106, днз НОМЕР_1 , Зовнішній огляд транспортного засобу свідчить, що автомобіль:

?візуально не має пошкоджень,

?кузовні елементи без вм`ятин та слідів свіжих механічних дефектів,

?у технічно справному стані, ознак несправності ходової частини чи силового агрегата не виявлено,

У багажному відділенні автомобіля виявлено та вилучено електроакумуляторну пилу PROCRAFT PCA-40/2, а також чотири акумулятори до неї. Інструмент знаходився у зібраному стані, з характерними ознаками експлуатації.

До автомобіля приєднано одноосний причеп коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 . Причеп:

?зовні без пошкоджень, слідів деформацій не виявлено,

?бортові елементи справні,

?зчіпний механізм у робочому стані,

?колісна пара без видимих дефектів.

У кузові причепа розміщена деревина у вигляді 44 колод різної довжини та діаметру.

В подальшому, усе вищезазначене тимчасово вилучене майно визначено в якості речового доказу у кримінальному провадженні в рамках якого подається дане клопотання.

Позиції сторін та явка учасників

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , та прокурор ОСОБА_4 , не з`явилися, просили клопотання розглядати за їх відсутності.

У судове засідання власник автомобіля ОСОБА_5 , не з`явився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення не подавав, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0001555від 16.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В судовому засіданні встановлено, що 15.11.2025 до чергової частини відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, у невстановлений період часу, перебуваючи на території лісових насаджень, розташованих за межами населеного пункту поблизу с-ща Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області, за географічними координатами 46.068194, 29.653185, діючи умисно, без спеціального дозволу, всупереч вимогам лісового та природоохоронного законодавства, здійснила незаконну порубку дерев породи гледичія у кількості 6 одиниць різних діаметрів та розмірів. Сума збитку встановлюється.

Так, 15.11.2025, в період з 22 год. 30 хв. по 00 год. 50 хв., слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у присутності понятих, проведено огляд місця події, а саме території лісових насаджень (полезахисної лісосмуги), розташованої поза межами населеного пункту поблизу с-ща Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області, за географічними координатами 46.068194, 29.653185, в ході якого було виявлено ознаки незаконної порубки дерев породи гледичія.Фіксація діаметрів пнів здійснена у двох взаємно перпендикулярних напрямках:

?35?31 см

?35?35 см

?22?28 см

?28?28 см

?24?28 см

?Пень із трьома стовбурами:

20?17 см

17?25 см

14?11 см

У процесі огляду місця події встановлено наявність шести пнів, один із яких має три окремі стовбури, що у своїй сукупності свідчить про незаконну порубку восьми стовбурів деревини породи гледичія, свіжоспиляних, різних діаметрів та розмірів. Сума завданої шкоди навколишньому природному середовищу становить 49 572 гривень, відповідно до такс, передбачених Постановою КМУ № 665.

Під час огляду поряд із ділянкою незаконної порубки було виявлено та оглянуто автомобіль ВАЗ 2106, днз НОМЕР_1 , Зовнішній огляд транспортного засобу свідчить, що автомобіль:

?візуально не має пошкоджень,

?кузовні елементи без вм`ятин та слідів свіжих механічних дефектів,

?у технічно справному стані, ознак несправності ходової частини чи силового агрегата не виявлено,

У багажному відділенні автомобіля виявлено та вилучено електроакумуляторну пилу PROCRAFT PCA-40/2, а також чотири акумулятори до неї. Інструмент знаходився у зібраному стані, з характерними ознаками експлуатації.

До автомобіля приєднано одноосний причеп коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 . Причеп:

?зовні без пошкоджень, слідів деформацій не виявлено,

?бортові елементи справні,

?зчіпний механізм у робочому стані,

?колісна пара без видимих дефектів.

У кузові причепа розміщена деревина у вигляді 44 колод різної довжини та діаметру.

В подальшому, усе вищезазначене тимчасово вилучене майно визначено в якості речового доказу у кримінальному провадженні в рамках якого подається дане клопотання.

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно слідчий зазначив, що воно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також є достатні підстави вважати, що у разі повернення тимчасово вилученого майна (речових доказів) його володільцю, останній будучи заінтересованими в кінцевому рішенні по справі, знищить, змінить, спотворить або сховає їх в іншому місці.

На виконання ч.1ст.171 КПК України слідчий відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження яких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на зазначені вище речі вважається за необхідним з метою збереження речових доказів (позбавлення права власника можливості розпоряджання та користування даним майном до проведення судових експертиз).

Відповідно до ст.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ №1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на:

1.Електроакумуляторну пилу марки «PROCRAFT», модель PCA-40/2, зеленого кольору, зі слідами експлуатації, укомплектовану чотирма акумуляторними батареями, вилучену з багажного відділення автомобіля. Зазначений інструмент має ознаки використання для розпилювання деревини та може містити відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні. Після вилучення електропилу поміщено до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

2.Автомобіль марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, технічно справний, візуально без зовнішніх пошкоджень, що перебував на місці події із причепом та використовувався для транспортування незаконно заготовленої деревини. Транспортний засіб вилучено та розміщено на території ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42.

3.Причеп одноосний, державний номерний знак НОМЕР_3 , коричневого кольору, технічно справний, без видимих механічних пошкоджень, у кузові якого перевозилась незаконно заготовлена деревина. Причеп вилучено та розміщено на території ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42.

4.Деревину у вигляді 44 колод різної довжини та діаметру, вилучену з кузова причепа, що за морфологічними ознаками та розмірами може походити із пнів, виявлених на місці незаконної порубки дерев породи глядичія. Колоди мають довжину від 110 до 125 см, а також відповідні діаметри, встановлені шляхом замірів у двох перехресних площинах. Уся вилучена деревина поміщена на територію ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП для забезпечення їх збереження, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6