УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000522 від 11.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, в якому просить: надати тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 ЗСУ (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з можливістю їх вилучення.

Клопотання мотивоване тим, що 2 відділом 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 11.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В період 2022-2025 років, засновники, посадові та службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за попередньою змовою з посадовими особами військових формувань, міських і селищних рад, організували перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом налагоджування постачання в адресу їх підрозділів засобів радіоелектронної боротьби, які не забезпечують виконання завдань за призначенням та нерекомендовані до постачання для потреб ЗСУ та інших військових формувань.

Так, зі змісту листа в/ч НОМЕР_4 від 25.04.2024 № 625/13/10/2094 встановлено, що відповідно до рішення заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.01.2024 № 6753/С, випробувальна бригада, призначена наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.01.2024 №63ад, 01.02.2024 провела дослідницькі випробування засобів радіоелектронної боротьби виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на базі Навчально-науково випробувального полігону високотехнологічного озброєння та військової техніки за Типовою програмою та методиками випробувань засобів радіоелектронної боротьби з безпілотними літальними апаратами. В ході випробувань встановлено:

- переносний прилад протидії БпЛА Piranha SF-3 не забезпечує виконання завдань за призначенням по постановці радіоперешкод згідно тактико-технічних характеристик для каналів управління та передачі даних безпілотних літальних апаратів типу DJ Mavic 3;

- портативна система протидії БпЛА Piranha HAD 5 (R) PL не забезпечує виконання завдань за призначенням по постановці радіоперешкод, згідно тактико-технічних характеристик для каналів управління та передачі даних безпілотних літальних апаратів типу DJI Mavic 3 з підсилювачем сигналу антени;

- одноканальний пригнічувач сингалу всеспрямованої дії Piranha DF-1 не забезпечує виконання завдань за призначенням по постановці радіоперешкод згідно тактико-технічних характеристик для каналів управління та передачі даних FPV безпілотних літальних апаратів з ERLS-протоколом передачі даних з виносною антеною;

- п?ятиканальний стаціонарний антидроновий комплекс направленої дії Piranha 5T не забезпечує виконання завдань за призначенням по постановці радіоперешкод згідно тактико-технічних характеристик для каналів управління та передачі даних безпілотних літальних апаратів типу DJI Mavic 3 без підсилювача сигналу антени та ударних FPV БпЛА зTBS Crossfire-протоколами передачі даних без виносних антен;

- комплекс радіоелектронної боротьби всенаправленої протидії PIRANHA AVD360 не забезпечує виконання завдань за призначенням по постановці радіоперешкод згідно тактико-технічних характеристик для каналів управління та передачі даних безпілотних літальних апаратів типу DJI Mavic 3 без підсилювача сигналу антени та ударних FPV БпЛА з ERLS-протоколом передачі даних з виносною антеною;

- переносний прилад протидії БпЛА Piranha SF-3, портативна система протидії БпЛА Piranha HAD 5 (R) PL, одноканальний пригнічувач сингалу всеспрямованої дії Piranha DF-1, п?ятиканальний стаціонарний антидроновий комплекс направленої дії Piranha 5T, комплекс радіоелектронної боротьби всенаправленої протидії PIRANHA AVD360 з перевіреними тактико-технічними характеристиками не можуть бути рекомендовані до постачання для потреб Збройних Сил України.

Зі змісту висновків звітів встановлено, що за результатами проведених випробувань засобів РЕБ виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » моделей «PIRANHA SF-3», «PIRANHA HAD 5/3 (R) PL/AL», «PIRANHA DF-1», «PIRANHA AVD 360», «PIRANHA 5Т»), останні не виконують завдання з радіоподавлення систем керування та передачі даних БпЛА мультироторного типу DJI Mavic-3, FPV-дронів та зазначені засоби не доцільно використовувати в Збройних Силах України.

Крім того, 28-29 січня 2025 року, фахівцями ЗС України (ДНДІ) проведено перевірку окремих характеристик засобів РЕБ виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (двох шести канальних стаціонарних антидронових комплексів направленої дії «PIRANHA 6T», системи протидії БпЛА всеспрямованої дії DF-4 в польових умовах) які надано для проведення дослідження представниками в/ч ЗС України які придбали РЕБ. За результатами перевірки складено протоколи. Зі змісту висновків протоколів випробувань встановлено, що отримані результати дальності радіоподавлення радіоканалів управління, телеметрії БпЛА FPV ELRS та результат дальності радіоподавлення каналу керування БпЛА DI Mavic-3 не відповідають «Технічним вимогам до засобів радіоелектронної боротьби ближньої дії з безпілотними літальними апаратами (із направленими антенами)», які затверджені Директором ІНФОРМАЦІЯ_4 7січня 2025 року. Крім того, зі змісту описової частини протоколу встановлено, що викладення тексту експлуатаційної документації засобів РЕБ наданих на перевірку не в повній мірі відповідає нормам Державних стандартів України.

Зі змісту листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.07.24 № 220/59/117/дск встановлено, що до переліку недопущених до експлуатації засобів РЕБ в ЗСУ входять засоби РЕБ виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: «Піранья Тех», « ІНФОРМАЦІЯ_6 », «Піранья-5 РАдК», «PIRANHA-3 RADK», « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », стаціонарний мобільний комплекс РЕБ «ПІРАНЬЯ-15 БСП».

Так, незважаючи на негативні висновки ДНДІ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продовжує постачання своїх виробів РЕБ в адресу ЗС України та військових формувань.

Так, за 2022-2025 роки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за державні кошти реалізовано в адресу військових частин ЗС України, інших військових формувань, міських та селищних рад і комунальних підприємств, засобів РЕБ власного виробництва та комплектуючих, в тому числі: «PIRANHA HAD 5 (R/AL)», «PIRANHА-5T», «PIRANHA-6T».

Крім того, під час огляду вищевказаних протоколів перевірки окремих характеристик засобів РЕБ, виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_9 надано пояснення щодо частотних діапазонів, а саме: заявлені виробником частотні діапазони не відповідають тим, що виміряні - ширина спектру радіоперешкод перевищує заявлені в декілька разів, що призводить до зниження спектральної щільності радіоперешкоди та, відповідно, до зниження ефективності впливу на канали управління дронів; - перевищення вказаної ширини спектру радіоперешкод може призвести до порушення електромагнітної сумісності та створення ненавмисних радіоперешкод радіоелектронним засобам своїх військ.

В ході допиту свідок (командир відділення управління роти ІНФОРМАЦІЯ_10 ) повідомив, що засоби РЕБ виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -«PIRANHA-5T», «PIRANHA-6T» та «PIRANHA DF-4») перебувають на балансі його підрозділу. Засоби РЕБ «PIRANHA-5T», «PIRANHA-6T» не відповідають заявленим виробником характеристикам (щодо дальності роботи та подавлення FPV-дронів на частоті 900 МГц), крім того в зазначених засобах відсутні ущільнювачі, що забезпечують гідроізоляцію та захист від забруднень виробів, їх блоків живлення та акамуляторних батарей. Щодо виробу «PIRANHA DF-4» наявна інформація, що він має проблеми з неякісною зборкою, використання неякісних деталей амортизації антен, генераторів частот та перетворювача. Крім того зазначено, що ціни на вищевказані вироби явно завищені. Вказані вироби використовувались тільки на внутрішніх тестуваннях, інформація про забезпечення виконання бойових завдань вищевказаними виробами йому не відома, позитивні відгуки про їх роботу не надходили.

У кримінальному провадженні було призначено експертизу радіообладнання (радіоелектронних засобів) щодо відповідності заявленим технічним характеристикам засобів РЕБ виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в тому числі «PIRANHA-5T» та «PIRANHA-6T». Проведення експертизи доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_11 . Зі змісту клопотання експерта встановлено, що для виконання експертизи в тому числі необхідно надати об?єкти дослідження (засоби РЕБ), інструкції з експлуатації та паспорт (або формуляр) до кожного об?єкта дослідження українською мовою; - програми та методики випробувань, за якими здійснюватиметься перевірка відповідності технічним характеристикам.

Зі змісту листа військової частини НОМЕР_1 ЗСУ (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 26.09.2025 вих. № 909/14846 встановлено, що на складі військової частини зберігаються 2 засоби РЕБ, виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - «Piranha 5/6T», № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , вилучення вказаних засобів не вплине на хід виконання бойових завдань, поставлених перед бригадою.

Крім того, офіцер групи радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_10 повідомив, що працездатність придбаних РЕБ виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є сумнівною, періодично працюють, періодично ні, вказані засоби на даний час не використовуються тому що це не актуально та немає довіри до їх роботи.

Враховуючи те, що на даний час у кримінальному провадженні призначена експертиза радіообладнання (радіоелектронних засобів) щодо відповідності заявленим технічним характеристикам засобів РЕБ виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в тому числі «PIRANHA-5T» та «PIRANHA-6T», та те, що вилучення засобів РЕБ, виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - «Piranha 5/6T», № НОМЕР_5 та 000831, які перебувають на балансі військової частини НОМЕР_1 ЗСУ (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), не вплине на хід виконання бойових завдань, поставлених перед бригадою, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб причетних до його вчинення та забезпечення проведення експертизи радіообладнання (радіоелектронних засобів), виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу речей та документів, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 ЗСУ (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: засобів радіоелектронної боротьби, виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 : «Piranha 5/6T», № НОМЕР_5 та 000831 та документів щодо придбання вказаних засобів РЕБ: договорів/контрактів з додатками, специфікації, видаткових накладних, акти (актів прийому-передачі), гарантійних листів, паспортів на товар, технічних умов/характеристик, комерційних пропозицій, документів щодо ціноутворення (обгрунтування ціни, цінові пропозиції, калькуляція цін щодо засобів РЕБ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших контрагентів які розглядались при закупівлі вищевказаних засобів РЕБ), інформаційних довідок, звернень, тендерної документації, розрахункові документи щодо переказу грошових коштів (платіжні доручення, виписки, рахунки на оплату), документів щодо визначення потреб в придбанні засобів РЕБ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (рапорти, доповідні, ініціативні листи, документів випробувань/досліджень засобів РЕБ та інші документи щодо проведення випробувань, в тому числі в бойових умовах, які проводилися і складались покупцем та надавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », актів рекламації, доповідні щодо технічного стану засобів РЕБ, інші документи щодо невідповідності засобів РЕБ заявленим ТТХ, їх працездатності, виходу з ладу або їх низької ефективності/неефективності в умовах бойових дій, документів переписки із контрагентом, гарантійних випадків, повернення товару або його доопрацювання/заміни.

Вказані речі та документи перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 ЗСУ (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000522, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Разом з тим, слідчим не доведено наявність обставин, якими законодавець передбачає можливість вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотанні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій даних документів за період вчинення кримінального правопорушення буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

При цьому, як вбачається з долучених до клопотання документів, у кримінальному провадженні №0000522 призначено експертизу радіообладнання (радіоелектронних засобів) щодо відповідності заявленим технічним характеристикам засобів РЕБ виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в тому числі «PIRANHA-5T» та «PIRANHA-6T». Проведення експертизи доручено експертам ІСТЕ СБ України. Зі змісту клопотання експерта встановлено, що для виконання експертизи в тому числі необхідно надати об?єкти дослідження (засоби РЕБ), інструкції з експлуатації та паспорт (або формуляр) до кожного об?єкта дослідження українською мовою; - програми та методики випробувань, за якими здійснюватиметься перевірка відповідності технічним характеристикам.

Зі змісту листа військової частини НОМЕР_1 ЗСУ (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 26.09.2025 вих. № 909/14846 встановлено, що на складі військової частини зберігаються 2 засоби РЕБ, виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - «Piranha 5/6T», № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , вилучення вказаних засобів не вплине на хід виконання бойових завдань, поставлених перед бригадою.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані речі та документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000522, як докази факту протиправних дій та необхідні для проведення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000522 від 11.06.2024, а саме: слідчим Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 ЗСУ (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з можливістю вилучення:

- засобів радіоелектронної боротьби, виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 : «Piranha 5/6T», №0008030 та 000831;

- копій документів щодо придбання та використання засобів радіоелектронної боротьби, виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 : «Piranha 5/6T», №0008030 та 000831: договорів/контрактів з додатками, специфікації, видаткових накладних, акти (актів прийому-передачі), гарантійних листів, паспортів на товар, технічних умов/характеристик, комерційних пропозицій, документів щодо ціноутворення (обгрунтування ціни, цінові пропозиції, калькуляція цін щодо засобів РЕБ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших контрагентів які розглядались при закупівлі вищевказаних засобів РЕБ), інформаційних довідок, звернень, тендерної документації, розрахункові документи щодо переказу грошових коштів (платіжні доручення, виписки, рахунки на оплату), документів щодо визначення потреб в придбанні засобів РЕБ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (рапорти, доповідні, ініціативні листи, документів випробувань/досліджень засобів РЕБ та інші документи щодо проведення випробувань, в тому числі в бойових умовах, які проводилися і складались покупцем та надавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », актів рекламації, доповідні щодо технічного стану засобів РЕБ, інші документи щодо невідповідності засобів РЕБ заявленим ТТХ, їх працездатності, виходу з ладу або їх низької ефективності/неефективності в умовах бойових дій, документів переписки із контрагентом, гарантійних випадків, повернення товару або його доопрацювання/заміни.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1