Єдиний унікальний номер: 379/2216/25
Провадження № 1-кп/379/135/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 26.11.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Лука Таращанського району Київської області, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, працюючого трактористом-машиністом ТОВ "ТАС АГРО ЦЕНТР", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

26 листопада 2025 року приблизно о 09годині ОСОБА_2 перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована по вулиці Київська в с. Лука Білоцерківського району Київської області, де на землі виявив поліетиленовий пакет з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. В цей час у нього виник умисел на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено - PVP, без мети збуту.

Відразу після цього, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою власного вживання без мети збуту, взяв до рук поліетиленовий пакет з вмістом психотропної речовини - PVP, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено- PVP. Після цього ОСОБА_2 помістив поліетиленовий пакет з вмістом психотропної речовини - PVP до лівої кишені своїх штанів, розпочавши таким чином її незаконне зберігання, для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_2 сів за кермо автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 та поїхав по вулиці Київській с.Лука Білоцерківського району Київської області в напрямку вул. Шевченка с. Лука Білоцерківського району Київської області, здійснивши незаконне перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту.

Після цього, 26.11.2025 о 09.23 год. ОСОБА_2 було зупинено працівниками поліції Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області неподалік будинку №67, що розташований по вул. Шевченка с. Лука Білоцерківського району Київської області, та виявлено і вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP, масою 0,374г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав та перевозив, без мети збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту в даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні.

Обвинуваченим подано заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, одружений, працюючий, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не вбачається.

На переконання суду визначене покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КК України.

На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 302, 369, 370, 371, 373, 374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання в виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , на час пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на залучення експерта № СЕ-19/111-25/72440-НЗПРАП від 28.11.2025 в розмірі 3565,60грн.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ: психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP, масою 0,374г, знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий:ОСОБА_1