Справа №127/2575/26
Провадження №1-кс/127/1089/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 02.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що до ЧЧ відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ПОГ СВГ ВП №1 ВРУП майора поліції ОСОБА_5 , в якому йдеться про те, що в нього на розгляді знаходились матеріали ЄО, зареєстровані в ІКС ІПНП ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за №27316 від 03.12.2025, №27550 від 08.12.2025 та №27969 від 16.12.2025 р. за фактом керування транспортним засобом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого було позбавлено права керування транспортними засобами за рішенням суду.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.01.2025 року №127/40874/24, яка набрала законної сили 05.05.2025 року, визнаним винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 03.12.2025 року в АДРЕСА_2 , керував ТЗ МАЗДА 6 д.н.з. НОМЕР_1 , в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.49, рухався зі швидкістю 80км/год, чим перевищив дозволену встановлену швидкість руху на 30 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Трукам ТС 000303 (винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА6272377 за ч. 1 ст. 122 КУпАП).

Крім того, ОСОБА_6 , постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.12.2024 року №127/41215/25, яка набрала законної сили 07.01.2025 року, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Незважаючи на ряд судових рішень ОСОБА_6 їх не виконує.

Згідно з повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Д-3» у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебували та перебувають адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, а саме:

- 127/8025/17; 127/4537/18; 127/4539/18; 127/22563/18; 127/22565/18;

- 127/3979/23; 127/5377/23; 127/9701/23; 127/36333/23 (номер провадження 3/127/9262/23); 127/36333/23 (номер провадження 3/127/9277/23 об`єднано в одне провадження з 3/127/9262/23); 127/15141/24; 127/15143/24; 127/31804/24; 127/40874/24; 127/41215/24; 127/15628/25; 127/23723/25; 127/34731/25.

Слідчий в клопотанні зазначив, що з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема: факту ухвалення судових рішень; дати набрання ними законної сили; належного повідомлення особи про розгляд справ та прийняті рішення; змісту судових постанов і матеріалів, на підставі яких вони ухвалювалися, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів адміністративних справ, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене вище, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_3 явку представника у судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000005 від 02.01.2026 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме матеріалів справ ІНФОРМАЦІЯ_1 за номерами:

- 127/8025/17; 127/4537/18; 127/4539/18; 127/22563/18; 127/22565/18;

- 127/3979/23; 127/5377/23; 127/9701/23; 127/36333/23 (номер провадження 3/127/9262/23); 127/36333/23 (номер провадження 3/127/9277/23 об`єднано в одне провадження з 3/127/9262/23);

- 127/15141/24; 127/15143/24; 127/31804/24; 127/40874/24; 127/41215/24;

- 127/15628/25; 127/23723/25; 127/34731/25;

за фактами вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя