Дата документу 20.11.2025 Справа № 331/2371/25
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/993/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/2371/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2025 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2025 року за клопотанням слідчого строком на 60 днів, тобто до 09 січня 2026 року включно продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, посилається на її незаконність та необґрунтованість. Зазначає про відсутність доказів, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти передбаченим ч.1 ст.177 КПК ризикам.

ОСОБА_8 перебуває під вартою понад шість місяців, за цей період слідство не провело слідчих дій, на які посилається у клопотанні.

ОСОБА_8 раніше не судимий, має постійне місце проживання у м.Запоріжжі, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, доглядає хвору матір, умови тримання в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» негативно впливають на стан здоров`я останнього.

Тому захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , змінити запобіжний захід останньому на домашній арешт у певний період доби із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК.

Під час апеляційного розгляду захисник і підозрюваний підтримали апеляційну скаргу. Прокурор заперечив проти скарги.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_9 , посилаючись на наявність передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК ризиків, звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів ОСОБА_8 , якому 14.05.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.305 КК злочину.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 15.05.2025 року за клопотанням слідчого до підозрюваного ОСОБА_8 строком на 60 діб, тобто до 11.07.2025 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 02.07.2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а саме до 13.09.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 02.07.2025 року строком на 60 днів, а саме до 02.09.2025 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 26.08.2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 13.11.2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 26.08.2025 року строком на 60 днів, а саме до 24.10.2025 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 17.10.2025 року ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 13.11.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 10.11.2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до дев`яти місяців, а саме до 13.02.2026 року включно.

У зв`язку з тим, що 13.11.2025 року спливає строк тримання під вартою ОСОБА_8 , а у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, а також з огляду на існування у даному провадженні передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК ризиків, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 .

Слідчим суддею задоволено клопотання слідчого із посиланням на те, що ризики, які стали підставою для застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати та не зменшились; застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання встановленим ризикам. Крім того, у провадженні необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій.

Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням з таких підстав.

За змістом ст.199 КПК слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання особи під вартою, має дослідити надані йому матеріали на предмет законності й обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу та з`ясувати конкретні причини тривалого строку досудового розслідування і тримання особи під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 197 КПК строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в передбаченому цим Кодексом порядку. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості, дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На переконання колегії суддів слідчий суддя дотримався цих вимог закону. Так, із наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що наведені у клопотанні слідчого підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання.

Відповідно до вимог ст.178 КПК слідчим суддею врахована вагомість на цій стадії досудового розслідування наявних доказів про вчинення злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_8 , відомості про його особу в їх сукупності, а також конкретні обставини інкримінованого йому злочину.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину, зроблено з посиланням на матеріали провадження, що їх підтверджують, і в апеляційній скарзі не оспорюються.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності передбачених ст.177 КПК ризиків в межах своїх повноважень слідчий суддя встановив, що доводи слідчого є обґрунтованими. Заявлені у клопотанні ризики можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення на даний час існують.

З існуванням цих ризиків погоджується і колегія суддів.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

На переконання колегії суддів, зазначені обставини дають достатні підстави для висновку, що підозрюваний, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотність покарання за його вчинення в разі доведення його вини, опинившись на волі, потенційно може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом умисної неявки за викликами слідчого або іншим чином.

Крім того, ОСОБА_8 міцних соціальних зв`язків не має, офіційно не працевлаштований, стабільних джерел доходу не має, окрім доходів від розповсюдження наркотичних засобів, що свідчить про відсутність у нього стримуючих факторів належної процесуальної поведінки.

ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та в сфері обігу наркотичних засобів, впродовж тривалого часу здійснює свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин з метою отримання незаконних доходів, що може свідчити про те, що це єдине джерело доходу і знаходячись на волі ОСОБА_8 продовжить свою злочинну діяльність та вчинить інші аналогічні злочини.

Окрім вказаного, на цей час у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування триває, не встановлено повного кола осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, знаходячись на волі, ОСОБА_8 може перешкодити кримінальному провадженню шляхом надання вказівок можливим пособникам з метою приховання предметів та документів, що мають значення для досудового розслідування.

Колегія суддів зауважує, що сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , не є самостійною підставою для продовження строку тримання під вартою підозрюваного, натомість слідчим суддею враховано сукупність усіх встановлених у даному провадженні обставин, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість продовження застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також колегією суддів враховано особливості та заплановану тривалість досудового розслідування, необхідність додаткового часу для проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Таким чином, слідчим суддею було надано належну правову оцінку зазначеним обставинам під час розгляду клопотання слідчого та він дійшов правильного висновку про наявність підстав для продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам.

Відтак, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник просив скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та спростовуються вищевикладеним.

За таких обставин, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника за викладеними в ній доводами задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2025 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4