печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002339 від 22.08.2025,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2025 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, виявлене 29.09.2025 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - поліетиленовий файл формату А4, мобільний телефон Iphone 14 Pro imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ; грошові кошти: 1 купюра номіналом 100 доларів США КВ79539083ІВ2, 1 купюра номіналом 100 доларів США FB44912433АВ2, 148 предметів схожих на грошові кошти долари США номіналом 100 серійний номер КВ14859854МВ2 (імітаційні засоби); банківські картки: «Ощадбанк» -НОМЕР_14,НОМЕР_15,«Приватбанк»НОМЕР_16, НОМЕР_4 ,«Монобанк» - НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , на автомобіль Лексус, власник - ТОВ «Мотор Файнанс» НОМЕР_7 , посвідчення водія ОСОБА_4 НОМЕР_8 , паспорт громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_9 , картка платника податків ОСОБА_4 № НОМЕР_10 , посвідчення журналіста 3 2289 ОСОБА_4 , пенсійне посвідчення ОСОБА_4 № НОМЕР_10 , витяг ДМС № 2022/0006684, які належать ОСОБА_4 .. Сторона обвинувачення вказує на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002339 від 22.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудове розслідування розпочато за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 щодо вимагання ОСОБА_4 у нього неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення посадовими особами підрозділів МО України про переведення заявника у тилову частину з подальшою демобілізацією з ЗСУ.

27.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 призвано на військову службу в Збройні Сили України в порядку мобілізації.

Наказом командира військової частини НОМЕР_11 від 05.06.2025 № 167 ОСОБА_5 призначено на посаду командира взводу безпілотних авіаційних комплексів роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_11 .

З урахуванням задач, що стояли перед військовою частиною, наявність малолітньої доньки та хворої дружини, в ОСОБА_5 з`явився намір на переведення в іншу військову частину, яка безпосередньо не залучається до проведення бойових дій, або на посаду, що не передбачає виконання бойових завдань.

З огляду на ряд сімейних обставин, необхідність догляду за малолітньою дитиною 14.06.2025 ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину НОМЕР_11 .

В липні 2025 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 , використовуючи коло своїх знайомств почав спілкування з ОСОБА_4 , якому розповів про ситуацію, яка склалась в ході проходження ним військової служби та сімейні обставини, які зумовили ОСОБА_5 здійснити самовільне залишення військової частини.

В свою чергу ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що є журналістом, має широке коло знайомств та відвертий характер спілкування зі службовими особами Міністерства оборони України та командирами військових частин, використовуючи які зможе забезпечити ОСОБА_5 переміщення в іншу військову частину з дислокацією у місті Києві та характером несення служби, що дозволить ОСОБА_5 здійснювати догляд за малолітньою дитиною та дружиною, для здійснення чого ОСОБА_5 має надати ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 15 000 дол. США.

Положеннями підпункту 3 пункту 6 Порядку реалізації експериментального проекту щодо вдосконалення механізму переміщення військовослужбовців Збройних Сил за їх ініціативою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.11.2024 № 1291 встановлено, що рапорт на переміщення військовослужбовця подається засобами Державного вебпорталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони «Армія+» (далі - Портал «Армія+»). До рапорту військовослужбовець додає погодження командира військової частини, в якій проходить військову службу такий військовослужбовець (крім тих категорій військовослужбовців, для яких таке погодження не є обов`язковим). Таке погодження може бути надане як окремим документом, так і у формі погодження (схвалення) рапорту засобами Порталу «Армія+», інших інформаційно-комунікаційних систем, систем електронного документообігу, про що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 .

В свою чергу ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_5 , що має вплив на командира військової частини НОМЕР_11 - ОСОБА_6 та для прийняття рішення про погодження переміщення ОСОБА_5 до іншої військової частини ОСОБА_5 мусить передати ОСОБА_4 раніше зазначену суму грошових коштів у розмірі 15 000 дол. США, або в інакшому випадку ОСОБА_5 буде затриманий як військовослужбовець, що здійснив самовільне залишення військової частини та скерований для подальшого проходження служби до військової частини бойового складу військ.

О 13:00 год. 29.09.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 15 000 дол. США за вплив на командира військової частини НОМЕР_11 - ОСОБА_6 щодо прийняття ним рішення про погодження рапорту військовослужбовця військової частини НОМЕР_11 ОСОБА_5 про переміщення до іншої військової частини. Після чого ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Того ж дня, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаного з вимаганням такої вигоди.

Так, під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був проведений його особистий обшук в ході якого виявлено та вилучено поліетиленовий файл формату А4, мобільний телефон Iphone 14 Pro imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ; грошові кошти: 1 купюра номіналом 100 доларів США КВ79539083ІВ2, 1 купюра номіналом 100 доларів США FB44912433АВ2, 148 предметів схожих на грошові кошти долари США номіналом 100 серійний номер КВ14859854МВ2 (імітаційні засоби); банківські картки: «Ощадбанк» - НОМЕР_12 , «Приватбанк» -НОМЕР_16,НОМЕР_13, «Монобанк» - НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , на автомобіль Лексус, власник - ТОВ «Мотор Файнанс» НОМЕР_7 , посвідчення водія ОСОБА_4 НОМЕР_8 , паспорт громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_9 , картка платника податків ОСОБА_4 № НОМЕР_10 , посвідчення журналіста 3 2289 ОСОБА_4 , пенсійне посвідчення ОСОБА_4 № НОМЕР_10 , витяг ДМС № 2022/0006684.

Так, в ході проведення обшуків частково було оглянуто вказані мобільні телефони та флешносії. Встановлено, що у пам'яті частини вказаних гаджетів наявна листування та інформація що стосується злочину, дозвіл щодо вилучення яких не наданий ухвалою, однак в сукупності можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, також збережені контактні номери інших осіб, які причетні до виділу. Також, на вказаних гаджетах наявні видалені файли, оглянути які в ході обшуку не представилось за можливе, у зв'язку із необхідністю залучення фахівців зі спеціальними знаннями. У зв'язку викладеним, прийнято рішення про вилучення вказаних гаджетів та документів.

Вилучені предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, у вказаній ухвалі слідчого судді дозвіл на їх вилучення не надано.

Вищевказане тимчасово вилучене майно має значення для подальшого досудовогорозслідування кримінального провадження та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевказані речі мають значення для встановлення об`єктивної істини у справі, оскільки містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Статтею 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною п. 1 ч. 2 вищевказаної правової норми визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту, з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, використання, передачі, відчуження вищевказаних документів, що визначено пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002339 від 22.08.2025 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, виявлене 29.09.2025 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - поліетиленовий файл формату А4, мобільний телефон Iphone 14 Pro imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ; грошові кошти: 1 купюра номіналом 100 доларів США КВ79539083ІВ2, 1 купюра номіналом 100 доларів США FB44912433АВ2, 148 предметів схожих на грошові кошти долари США номіналом 100 серійний номер КВ14859854МВ2 (імітаційні засоби); банківські картки: «Ощадбанк» - НОМЕР_14,НОМЕР_15«Приватбанк»НОМЕР_16, НОМЕР_13 , «Монобанк» - НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , на автомобіль Лексус, власник - ТОВ «Мотор Файнанс» НОМЕР_7 , посвідчення водія ОСОБА_4 НОМЕР_8 , паспорт громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_9 , картка платника податків ОСОБА_4 № НОМЕР_10 , посвідчення журналіста 3 2289 ОСОБА_4 , пенсійне посвідчення ОСОБА_4 № НОМЕР_10 , витяг ДМС № 2022/0006684, які належать ОСОБА_4 .. Ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим та/або прокурором у кримінальному провадженні № 0002339 від 22.08.2025. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1