Провадження №1-кс/463/365/26
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

08 січня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002049 від 30.12.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

06.01.2026 року слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке скеровано на адресу суду засобами поштового зв язку 31.12.2025 року, про накладення арешту на майно, а саме на: мобільний телефон марки «Nokia» із сім картою НОМЕР_1 IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 було поміщено до спец пакету ICR0051507.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002049 від 30.12.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 , ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 30.12.2025 року, приблизно о 19 годин 40 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією російської федерації на території України, перебуваючи в приміщенні магазину «Zara», що знаходиться у ТРЦ «Форум Львів» за адресою м. Львів, вул. Під Дубом, 7б, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно намагався викрасти з даного магазину одяг, закупівельна вартість якого становить 3 800 грн. , з яким пройшов анти-крадіжні рамки, однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, такий не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, був зупинений працівником вищевказаного магазину. В ході досудового розслідування 30.12.2025 року було здійснено затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, при проведенні затримання було проведено обшук особи в ході якого було виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся до слідчого судді слідчий.

Постановою слідчого від 31.12.2025 року вилучені речі та майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В ході подальшого досудового розслідування може виникнути процесуальна необхідність у дослідженні вказаних речових доказів, зокрема у проведенні їх додаткового огляду та експертному дослідженні.

У зв`язкуіз цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання про накладення арешту підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в ньому, та просить накласти арешт на вилучене майно.

Представник власника вилученого майна - адвокат ОСОБА_6 до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти накладення арешту на майно заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002049 від 30.12.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 , ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 30.12.2025 року, приблизно о 19 годин 40 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією російської федерації на території України, перебуваючи в приміщенні магазину «Zara», що знаходиться у ТРЦ «Форум Львів» за адресою м. Львів, вул. Під Дубом, 7б, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно намагався викрасти з даного магазину одяг, закупівельна вартість якого становить 3 800 грн. , з яким пройшов анти-крадіжні рамки, однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, такий не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, був зупинений працівником вищевказаного магазину.

В ході досудового розслідування було здійснено затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, при проведенні затримання було проведено обшук особи в ході якого було виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся до слідчого судді слідчий.

А саме: мобільний телефон марки «Nokia» із сім картою НОМЕР_1 IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 було поміщено до спец пакету ICR0051507.

Вказане стверджується долученою до матеріалів справи копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.12.2025 року.

Постановою слідчого від 31.12.2025 року вилучені речі та майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2,3,4частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання слідчого за погодженням з прокурором на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон марки «Nokia» із сім картою НОМЕР_1 IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 було поміщено до спец пакету ICR0051507.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1