overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6249/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/656/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 вересня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,-

встановила:

До початку розгляду справи прокурор подав заяву про відмову від апеляційної скарги у зв`язку з тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 скеровано до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та питання щодо заходів забезпечення вирішуються у підготовчому засіданні.

Так, відповідно до змісту ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 403, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 вересня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 листопада 2025 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000229 - задовольнити частково.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, до 10.01.2026 включно, але не довше строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із Київської області з можливістю виїзду до Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у кримінальному провадженні № 0000229;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.11.2025 о 16 год 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_22
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5587/25
У Х В А Л А

10.11.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000559 від 11.09.2025 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.15-ч.1 ст.152, ч.2 ст.162, ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2025 прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури передав на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000559 від 11.09.2025 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.15-ч.1 ст.152, ч.2 ст.162, ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити на 12.12.2025 на 09-00 год підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000559 від 11.09.2025 за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.15-ч.1 ст.152, ч.2 ст.162, ч.1 ст.129 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться у Виноградівському районному суді Закарпатської області, у залі судових засідань, за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 Берегівського району Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника, захисника, прокурора, інших учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27.10.2025 та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 13.11.2025 об 08-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/333/3536/25
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0007611 від 05.11.2025 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, і додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2025 року слідчий першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0007611 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Клопотання слідчого погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання у межах сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання - на 13 год. 45 хв. 10.11.2025 року.

Керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0007611 від 05.11.2025 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 13 год. 45 хв. 10.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/6331/24
пр.№ 1-кп/464/248/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 02 серпня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000672 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

За вимогами п.1 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання Сихівського районного суду м.Львова, наявної технічної можливості, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» проведення судового засідання, призначеного на 09:40 год 13 листопада 2025 року з Сихівським районним судом м.Львова, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Баран
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 644/4769/25

провадження № 51 - 3410 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 червня 2025 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 02 червня 2025 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП № 1 ХРУП № 2 НГУНП в Харківській області від 20 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000223.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 червня 2025 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначену вище ухвалу слідчого судді повернуто особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду

в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. ОСОБА_4 було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали отримано ОСОБА_4 01 жовтня 2025 року.

Проте, до цього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 01 вересня 2025 року до Верховного Суду від ОСОБА_4 не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 червня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 343/734/17

провадження № 51-4983 км 19

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 ,ОСОБА_3 , ОСОБА_5 відкладено на 10 грудня 2025 року на 10:00.

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , подав до суду клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участі із Івано-Франківським апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , який Верховним Судом відкладено на 10 грудня 2025 року на 10:00, у режимі відеоконференції із Івано-Франківським апеляційним судом.

Доручити уповноваженій особі Івано-Франківського апеляційного суду, дотримуючись вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Івано-Франківського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1891/25
10 листопада 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, для якого згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено строк давності три роки.
29 жовтня 2025 року прокурор звернулась до суду з клопотанням про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і з часу його вчинення минуло більше трьох років, що означає закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази і процесуальні витрати у провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18197/25

Провадження № 11-сс/820/562/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2025 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави стосовно підозрюваного за ч. 4 ст. 189 КК України ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000794 від 17.06.2025,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2025 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного за ч. 4 ст. 189 КК України ОСОБА_6 , з визначенням застави, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000794 від 17.06.2025 - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год 00 хв 12.11.2025.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-о/202/4/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в межах кримінального провадження №0003490 від 25 серпня 2023 року, у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в межах кримінального провадження №0003490 від 25 серпня 2023 року, у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Перевіривши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в межах кримінального провадження №0003490 від 25 серпня 2023 року, у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вважаю, що вона відповідає вимогам встановленим ст. 462 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження, призначити судове засідання та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 462-464 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою адвоката ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0003490 від 25 серпня 2023 року, у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин, 09 жовтня 2025 року.

Повідомити про час та місце слухання справи учасників справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1