Справа № 591/4693/25
Провадження № 1-кп/591/149/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про визначення процесуального статусу сторін та накладення арешту з метою забезпечення позову у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який обвинувачується у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 361 КК України.

До початку судового розгляду представником потерпілого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в сумі 6231,17 грн. та моральної шкоди в сумі 35 000 грн.

Відповідно до ст.128 КПК України цивільний позов має право пред`явити особа, якій завдано злочином майнової шкоди. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України.

Поданий позов відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим ОСОБА_6 необхідно визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Крім того представником потерпілого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 з метою забезпечення позову заявлено клопотання про накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, банківські рахунки та інші фінансові активи обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що у обвинуваченого взагалі відсутнє будь-яке майно.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд заслухавши думки учасників та дослідивши матеріали позову і клопотань приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов)

Згідно із ч. 6 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

З врахуванням відсутності інформації про вартість майна, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , та неможливості у зв`язку з цим визначити співмірність розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, у сумі 6 231,17 грн., та моральної шкоди у сумі 35 000 грн. прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням щодо обвинувачення ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_6 - цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, банківські рахунки та інші фінансові активи цивільного відповідача ОСОБА_4 з чого б воно не складалося та де б воно не перебувало відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1