Єдиний унікальний номер № 273/2135/22
Провадження № 1-кп/0285/209/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звягель кримінальне провадження 273/2135/22 (№ 0000343, 0000265) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Так, 29.10.2022 року близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , з метою з`ясування виконання умов усної домовленості між ним та ОСОБА_5 , жителькою АДРЕСА_3 , щодо розрахунку за надання ним фізичної допомоги по господарству, вирішив порушити недоторканість житла та незаконно проникнув у житловий будинок останньої, який розташований за вказаною адресою.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, без розриву в часі ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що ОСОБА_5 не відчинить йому вхідні двері у будинок, умисно, маючи умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному право на недоторканість житла та недопущення проникнення до житла чи іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, проти волі власника - ОСОБА_5 , через віконний отвір, що розташований праворуч від вхідних дверей, проник у середину будинку, у якому на той час перебувала власниця будинку - ОСОБА_5 .

Також встановлено, що ОСОБА_4 ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 08.02.2023 року встановлено адміністративний нагляд строком один рік з обмеженнями передбаченими ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

- не залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ) з 22-ї години вечора до 6-ї години ранку наступного дня;

- зобов`язано з`являтися на реєстрацію до ВПД № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області кожен перший понеділок місяця;

- заборонено виїзд в особистих справах за межі Довбиської територіальної громади Звягельського району Житомирської області без дозволу начальника ВПД № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області;

- заборонено відвідувати винно-горілчані магазини, ресторани, бари та інші місця де продаються спиртні напої на розлив.

Однак, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 08.02.2023 року та встановлення відповідно нього обмеженнями та зобов`язаннями, маючи на меті ухилитися від адміністративного нагляду, діючи умисно, без поважних причин, самовільно, без дозволу начальника відділу поліцейської діяльності № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, 12.07.2023 року покинув своє місце постійного проживання, що по АДРЕСА_1 та поїхав у м. Житомир, де перебував до 08.08.2023 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася.

Учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи та правильно розуміють їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 162 КК України, як умисні дії, які виразились в незаконному проникненні до житла, та за ст. 395 КК України як умисні дії, які виразились в порушенні правил адміністративного нагляду.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінального правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який раніше судимого, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, має негативну характеристику за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання зверталась увага судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та за ст. 395 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, визначивши на підставі ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався та суд не вбачає підстав для його обрання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, ст. ст. 12, 50, 65-67, 70, 162, 395 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: фотознімок зроблений ОСОБА_6 30.10.2022 на території домогосподарства ОСОБА_7 , заява ОСОБА_4 від 05.07.2023, DVD-R диск з відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції, чотири фото ОСОБА_4 від 04.08.2023 про перебування його у м. Житомирі в районі Житнього ринку, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Головуючий : ОСОБА_1