overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/2463/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

03.11.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000298 від 09 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт прокурора Баштанської прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання учасників судового провадження про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302,381,382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000298 від 09 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду на 06 листопада 2025 року о 14:00 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

СУДДЯ:
Справа № 598/2319/25
провадження № 1-кп/598/224/2025
У Х В А Л А

"27" листопада 2025 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 09 листопада 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

встановив:

До Збаразького районного суду від Збаразького відділу Теребовлянського окружної прокуратури, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 09 листопада 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Зареєстровано через канцелярію суду 14 листопада 2025 року.

Кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що угоди у порядку ст.ст.468-474 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не вбачається, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження сторони кримінального провадженняне заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317, 369-372, 392 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000194 від 09 листопада 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 11 годині 00 хвилин 03 грудня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 27 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 Справа №607/24650/25 Провадження №1-кс/607/6971/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.СМАРТ ТРЕЙДИНГ» на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 15.09.2025 у кримінальному провадженні №0000234 від 22.01.2024 про відмову у визнані потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.СМАРТ ТРЕЙДИНГ» на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 15.09.2025 у кримінальному провадженні №0000234 від 22.01.2024 про відмову у визнані потерпілим.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.СМАРТ ТРЕЙДИНГ» на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 15.09.2025 у кримінальному провадженні №0000234 від 22.01.2024 про відмову у визнані потерпілим.

Розгляд скарги призначити на 27.11.2025 о 16 год. 00 хв., яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34, 1 пов. 12 зал с/з).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважену службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3196/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/976/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20 листопада 2025 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,-

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11.00 год. 25.11.2025.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ширяївський районний суд Одеської області
26.11.2025 Справа №: 518/292/23 Провадження № 1-в/518/39/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2025 року селище Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання Березівського районного сектору № 4 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонюки, Миколаївського району Одеської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 19.10.2023 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки із покладенням обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, на підставі ст. 376 КПК України, у судовому засіданні проголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Подання Березівського районного сектору № 4 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Матеріали особової справи засудженого повернути до Березівського районного сектору № 4 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі оскарження в апеляційному порядку після прийняття остаточного рішення апеляційним судом, якщо ухвалу не було скасовано.

Повний текст ухвали буде складено протягом двох днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/9343/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001228 від 28.03.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красна Надвірнянського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, солдата резерву 8 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

26.11.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001228 від 28.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001228 від 28.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 22 грудня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1600/25
провадження №1-кп/457/133/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

21 листопада 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальних провадженнях про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

У Трускавецькому міському суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

А тому є доцільним здійснення дистанційного судового провадження для участі обвинуваченого у судовому засіданні з використанням технічних засобів.

На підставі наведеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також того, що обвинувачений відбуває покарання в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», суд вважає, що судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання щодо розгляду кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на 26 січня 2026 року о 14 год. 30 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», яка розташована за адресою: вул. Городоцька, 20, м. Львів, забезпечити у відповідності до вимог ст.336 КПК України проведення судового засідання 26 січня 2026 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6680/19
н/п 1-кп/766/2624/25
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

19.11.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона об`єднане кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000735, №0001715 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі зупинено.

17.11.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов лист з ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області яким повідомлено, що за адресою: м. Одеса вул. Ближнні Млини, 84, було виявлено померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000735, №0001715 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, зал 603) на: 10 год. 30 хв. на 02 квітня 2026 року.

Здійснити судовий виклик для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 751/2031/25
Провадження № 1-кс/750/5168/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 , -

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 - відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Номер провадження: 11-сс/813/2089/25
Справа № 501/4416/25 1-кс/501/891/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської обл. від 07.10.2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл., яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення злочину за заявою від 22.09.2025

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 304, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської обл., від 07.10.2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл., яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення злочину за заявою від 22.09.2025 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.11.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 743/1520/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/235/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Чернігові подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

24 листопада 2025 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло клопотання в порядку ст. 206 КПК України представника заявника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , разом з поданням голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області про направлення цього клопотання до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 було подано клопотання з проханням розгляду справи за її відсутності у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Ріпкинському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне дане клопотання направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності.

Клопотання в порядку ст. 206 КПК України представника заявника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3