overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про вчинення посадовими особами Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та Шевченківської окружної прокуратури м. Києва кримінальних правопорушень.

У своїй заяві гр. Філімонова просила слідчого суддю внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення та зобов`язати розпочати досудове розслідування

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У силу ч.1 ст.214 КПК обов`язок щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення не пізніше 24 годин після подання особою такої заяви покладений на слідчого чи прокурора.

Крім того, пунктом 8 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затв. наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (далі - Положення)) передбачено, що внесення відомостей здійснюється реєстраторами, якими є прокурор, керівник прокуратури, слідчий та керівник органу досудового розслідування.

Вказане свідчить, що заява про кримінальне правопорушення у передбачений кримінальним процесуальним законодавством 24-годинний строк має вноситись до ЄРДР слідчим або прокурором того органу, на розгляд якого вона надійшла.

Однак, із заявою про вчинення кримінальних правопорушень гр. ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу, слідчий суддя повноваженнями щодо внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР не наділений.

Вивчення заяви та долучених до неї матеріалів встановлено, що такі документи будь-яких відомостей про звернення гр. ОСОБА_2 до будь-якого органу досудового розслідування не містять.

Наведене свідчить, що заявник до органу досудового розслідування чи органу прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення не зверталась, тобто бездіяльність з боку останніх відсутня.

Враховуючи, що слідчий суддя повноваженнями щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення не наділений, у силу ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Вказане свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання такою особою копії рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/4190/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/836/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі матеріали судового провадження №286/4190/25 в межах кримінального провадження №0000394 від 22.11.2025 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах власника майна підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26.11.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 406, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26.11.2025, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про накладання арешту на майно в межах кримінального провадження №0000394 від 22.11.2025, - скасувати в частині накладення арешту на автомобіль марки «FORD ESCAPE», реєстраційний номер НОМЕР_1 та в цій частині постановити нову ухвалу.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «FORD ESCAPE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 22.11.2025 під час проведення огляду місця події, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження та розпорядження.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2025 о 12 год.

Судді :
Провадження № 1-кп/742/883/25
Єдиний унікальний № 742/6993/25
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

22 грудня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України,

У С Т А Н О В И В:

З Чернігівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 15 год 00 хв. 24 грудня 2025 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під ватою, доставити для участі у підготовчому

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/389/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - п. 2 ч. 2 ст.115 КК
У Х В А Л А

22 грудня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2025 року, якою застосовано до ОСОБА_4 за вчинення нею суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п. 2 ч. 2 ч.1 ст.115 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2025 року та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2025 року призначити до розгляду на 10:00 год. 13 січня 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення спрощеного провадження

22 грудня 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000006 від 11.02.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000006 від 11.02.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000006 від 11.02.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину 24 грудня 2025 в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1

22.12.2025
провадження № 1-кп/208/435/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.336, 352 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Макарівського районного суду Київської області з обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити до розгляду на 06.02.2026 року о 11.30 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити в Макарівського районного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/202/1737/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0001939 від 05.11.2025року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, який проходить військову службу на посаді водія взводу забезпечення роти забезпечення батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «саржанта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких інших клопотань, не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 350 КПК України, суд, -

Постановив :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2025 року на 15 год. 25 хв. в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 191/3856/25
Провадження № 1-кп/191/389/25
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відмову від адвоката ОСОБА_5 , як безоплатного захисника, оскільки уклав угоду з іншим адвокатом.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 уклав з нею угоду про надання правової допомоги.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у користуванні правовою допомогою захисника. Суд зобов`язаний забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Згідно ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова або заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Пунктом 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Виходячи зі змісту вказаних норм закону, а також зважаючи на те, що обвинувачений залучив іншого захисника, з яким укладено угоду, суд вважає, що повноваження захисника ОСОБА_5 , який був призначений центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги,підлягають припиненню.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити повноваження захисника ОСОБА_5 щодо захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8794/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в режимі відеоконференції клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000113 від 03 лютого 2025 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 лютого 2026 року включно.

Строк дії ухвали до 19 лютого 2026 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 26 грудня 2025 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5423/25
Провадження № 1-кп/346/734/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, на утриманні, має одну малолітню дитину, одруженого, працюючого на посаді машиніста дизель-поїзда виробничого структурного підрозділу моторвагонного депо Коломия філії «Приміська пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», раніше не судимого, депутатом не являється,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувало кримінальне провадження №0000760 про обвинувачення ОСОБА_3 за 382 ч.1 КК України.

Вироком суду від 15.12.2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Однак, при формуванні тексту вироку допущено описку, а саме: помилково вказана кількість дітей, що перебувають на утриманні обвинуваченого - «семеро неповнолітніх дітей», замість правильної «однієї малолітньої дитини».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що вказана описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироці Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.12.2025 року, та вважати правильною по всьому тексту вироку кількість дітей, що перебувають на утриманні обвинуваченого «одна малолітня дитина», замість помилково вказаної «семеро неповнолітніх дітей».

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
справа № 619/3623/24
провадження № 1-кп/619/142/25
УХВАЛА

іменем України

22 грудня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0000283 від 12.03.2024 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Руська Лозова, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000283 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15.03.2024.

Речові докази металеві конструкції 3 шт. з чорного металу вагою: 129,10 кг., 125,35 кг., 125,2 кг., що зберігаються у ВП №3 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області повернути власнику юридичній особі ТОВ фірмі «СВ», власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали разом з копією обвинувального акту та реєстром матеріалів досудового розслідування направити ВП №3 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області для вирішення питання, пов`язаного із встановленням наявності чи відсутності підстав для притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за відповідною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 23.12.2025 об 11:55 годині.

Суддя ОСОБА_1