Справа № 161/1839/20 Провадження №11-кп/802/153/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000062 від 10.12.2018 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В

Суддя ОСОБА_2 до початку розгляду матеріалів вищевказаного провадження заявив самовідвід, про що подав відповідну заяву, мотивуючи її тим, що 13.09.2023 року Волинським апеляційним судом під головуванням судді ОСОБА_2 та у складі суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглядалось кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.05.2022 року щодо ОСОБА_9 , за результатами розгляду якого апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.05.2022 року щодо ОСОБА_9 скасовано та призначено новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.При цьому ним в ухвалі від 13 вересня 2023 року було висловлено певну позицію щодо пред`явленого обвинувачення та щодо часткової оцінки доказів, які надавалися на підтвердження винуватості ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників з приводу заявленого самовідводу суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості, виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Як зазначив Європейський суд у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» ( рішення від 09 листопада 2006 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Обставини, на які посилається суддя ОСОБА_2 , стверджуються ухвалою Волинського апеляційного суду від13.09.2023 року (том 3 а.с.122-130).

На думку апеляційного суду, через висловлення суддею ОСОБА_2 позиції при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_9 виникає сумнів у його неупередженості та безсторонності у прийнятті рішення в даному провадженні - справа № 161/1839/20 (провадження 11-кп/802/153/26).

З урахуванням викладеного та положень ст.75 КПК України заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81, ст.344, ст.376 КПК України, Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000062 від 10.12.2018 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст.358 КК України, передати для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: