overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши клопотання законного представника обвинуваченого про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні законний представник обвинуваченого, пославшись на відсутність коштів для самостійного залучення захисника, просив доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадження в судове засідання, яке відбудеться 01.12.2025 року о 14.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"21" листопада 2025 р. Справа № 363/5558/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга на бездіяльність слідчого СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київської області у кримінальному провадженні № 0000821, що полягає у нерозгляді заяви про залучення до провадження у якості потерпілої ОСОБА_3 ..

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою призначити на 14-00 год. 25 листопада 2025 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1571/24
Провадження №1-кп/0274/384/25
УХВАЛА

20.11.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 336 КК України, -

в с т а н о в и в :

Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області розглядається вказане кримінальне провадження, судове засідання призначено на 16 год. 00 хв. 02.12.2025, в яке викликано учасників судового розгляду.

Згідно листа отриманого 19.11.2025 з військової частини НОМЕР_1 , обвинувачений ОСОБА_2 призначений на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 Десантно - штурмових військ Збройних Сил України. В підрозділі, де на теперішній час знаходиться військовослужбовець, відсутня можливість якісно забезпечити режим відеоконференції, для участі ОСОБА_2 у судовому засіданні. В свою чергу наявна можливість щодо забезпечення явки військовослужбовця до приміщення Богунського районного суду м. Житомира

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 02.12.2025, в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 336 КК України, провести в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Участь захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні забезпечити в режимі відеоконференції з вказаним судом.

Зобов`язати уповноважену особу Богунського районного суду м. Житомира встановити особу учасника судового провадження та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до Богунського районного суду м. Житомира для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України, військової частини НОМЕР_1 , для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_2 до Богунського районного суду м. Житомира, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2192/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 20 червня 2025 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 10 листопада 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 12 годину 00 хвилин 13 листопада 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3408/25
Провадження № 1-кс/376/419/2025
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21 листопада 2025 року Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквиратекс» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквиратекс» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 93, 117, 303, 304 КПК України

постановив:

Прийняти до свого провадження скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквиратекс» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.11.2025 о 09:35 годині в приміщенні Сквирського районного суду Київської області (вул. В. Гапоненка, 7А, м.Сквира Білоцерківський район Київська область).

У судове засідання викликати представника скаржника, повідомити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
12 листопада 2025 року місто Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ;
представника потерпілого АТ «Укрпошта» - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв.
Витребувати від Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» (ЦОЗ ДКВС України) медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію даної ухвали направити до Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» (ЦОЗ ДКВС України) для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_12
Провадження 1-кп/524/912/25
УХВАЛА

21.11.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002057 від 26.10.2025 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002057 від 26.10.2025 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст.185 ч.4 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, в складі професійного судді одноособово на 11.12.2025 року о 10 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 526/3449/25
Провадження № 1-кп/526/563/2025
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000225 від 09.04.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000225 від 09.04.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілому.

Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000225 від 09.04.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 08.12.2025 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/360/22
Провадження № 1-в/552/391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі по кримінальному провадженні № 0000936 від 05.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 11.11.2024 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 49, ч.2 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження провадженням закрито на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зазначеною ухвалою з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_3 стягнуто судові витрати на правову допомогу в сумі 15000 грн.

Від потерпілої ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі про стягнення на її користь з ОСОБА_4 судових витрат, виданому по вищезазначеному кримінальному провадженню, оскільки у виконавчому листі зазначена дата її народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість потрібного « 16.02.1985».

Від ОСОБА_4 та прокурора надійшли заяви про розгляд заяви без їх участі, проти виправлення описки не заперечують.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищезазначене, заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, при цьому необхідно застосувавши аналогію права, а саме ст. 432 ЦПК України, оскільки КПК України не регулює виправлення описок у виконавчих листах.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у виконавчому листі Київського районного суду м. Полтави, виданому 11.11.2025 по справі № 552/360/22, а саме вірно вважати дату народження стягувача ОСОБА_3 : « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №534/1441/25
Провадження №1-кс/534/475/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

19 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки BMW моделі 116, номерне позначення НОМЕР_1 , чорного кольору, 2010 року випуску сертифікату щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу від 30.05.2025, документ про реєстрацію транспортного засобу іншої держави PP 286751-1; вантажно-митну декларацію 25UA6248; довіреність серії НТР 634901 від 18.02.2025; документ про реєстрацію транспортного засобу іноземної держави №18022505, вилучені в ході огляду місця події від 31.05.2025 залишивши органу досудового розслідування двигун від вищевказаного транспортного засобу.

Зазначене клопотання підсудне Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження за цим клопотанням або для його повернення не встановлено, тому клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, вирішує питання про витребування певних речей чи документів.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий суддя враховує, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду клопотання необхідно витребувати з ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000140 від 01.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 304, 315 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2025 року о 09 год 00 хв.

Витребувати від відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000140 від 01.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Копію ухвали направити всім учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/641/24
Провадження № 1-кп/535/110/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника -представника потерпілих та цивільних позивачів -адвоката ОСОБА_2 в судового засідання у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області у кримінальному провадженні №0000540 про обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник -представник потерпілих та цивільних позивачів -адвокат ОСОБА_2 неодноразово заявляв усне клопотання про участь в судовому засіданні, за його участі в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області, який знаходиться за адресою: вул. Ярославського,2, м.Охтирка Сумської області .

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне провести судове засідання за участі захисника -представника потерпілих та цивільних позивачів -адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі про обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, яке призначене на 10:00 год., 03.12.2025 року провести в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області, який знаходиться за адресою: вул. Ярославського,2, м.Охтирка Сумської області.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції за участі представника потерпілих та цивільних позивачів -адвоката ОСОБА_2 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Охтирському міськрайонному суду Сумської області, що знаходиться за адресою: вул. Ярославського,2, м.Охтирка Сумської області.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Охтирському міськрайонному суду Сумської області перевірити особу представника потерпілих.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Охтирському міськрайонному суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1