Справа № 496/7307/25
Провадження № 1-кс/496/1906/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 31.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді командир відділення командир екіпажу безпілотних літальних комплексів 10 відділення безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 127- 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання в жовтні місяці 2025 року, більш точну та дату та час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , виконуючи бойові завдання на позиціях, які розташовані поблизу населеного пункту Олексіївка, Дніпропетровської області, придбав шляхом знахідки два корпуси гранат типу «Ф-1» та два запали типу УЗРГМ, які почав зберігати при собі. Далі, 27.10.2025, після виконання бойових завдань солдат ОСОБА_4 був направлений до тимчасового місця дислокації роти безпілотних авіаційних комплексів мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 у районі населеного пункту АДРЕСА_1 , при цьому вищезазначені бойові припаси, останній переніс разом з собою.

30.10.2025 солдат ОСОБА_4 вирішив покинути тимчасове місце дислокації роти безпілотних авіаційних комплексів мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 у районі населеного пункту АДРЕСА_1 не повідомивши керівництво вказаної військової частини, ОСОБА_4 зберігаючи в нагрудній сумці дві бойові гранати типу «Ф-1» направився за місцем свого проживання, а саме до с. Козацьке, Білгород Дністровського району, Одеської області.

31.10.2025 солдат ОСОБА_4 , прибув до контрольно пропускного пункту під умовною назвою «Маяки», що розташований на 49 км. а/д Одеса Рені, Одеської області, де в ході поверхневої перевірки в нагрудній сумці останнього було виявлено дві ручні гранати типу «Ф-1», які складаються з двох корпусів на яких мається маркування «67-22-25Т», які відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №499 від 31.10.2025 відноситься до ІІІ-ої категорії вибухонебезпечності та двох запалів типу УЗРГМ з маркуванням на верхній частині спускового важеля «УЗРГМ 41-78», який відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №500 від 31.10.2025 відноситься до ІІ-ої категорії вибухонебезпечності, чим вчинив придбання, носіння, зберігання бойових припасі без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

31.10.2025 в ході проведення огляду місця події, який проводився в приміщенні ДПСУ на контрольно пропускному пункті «Маяки» а/д Одеса -Рені, 49 км., виявлено та вилучено: два корпуси гранати типу Ф-й, кожна з яких на донній частині має маркування «67-22-25Т», поміщено до сейф пакету WAR1312550; два запали типу УЗРГМ, кожен з яких на важелі має таврування «УЗРГМ 41-78», поміщено до сейф пакету WAR1312549; два патрони калібру 5,45 мм., поміщено до сейф пакету WAR1312551; мобільний телефон МОТО G15, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім картою НОМЕР_4 , поміщено до сейф пакету NPU5075252.

01.11.2025 року старшим слідчим СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , було винесено постанову про визнання вищевказаного речовими доказами.

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності, про що зазначено в клопотанні.

Також про дату засідання був повідомлений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 . До судового засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).

Чинний КПК України допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження із значними обмеженнями. Не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ст. 132 КПК).

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК. Доказування полягає у збиранні, перевірці, оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст. 91 КПК України). Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування за загальним правилом покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Згідно з ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляду місцевості, приміщення, речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється лише вилучення речей і документів, що мають значення для кримінального провадження і речей, вилучених з обігу.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, доказове значення вилучених предметів знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи необхідність збереження речових доказів, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, із забороною відчуження, користування та розпорядження до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному проваджені № 0000876 від 31.10.2025 року на вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 31.10.2025 року, який проводився в приміщенні ДПСУ на контрольно пропускному пункті «Маяки» а/д Одеса -Рені, 49 км, а саме:

- два корпуси гранати типу Ф-й, кожна з яких на донній частині має маркування «67-22-25Т», поміщено до сейф пакету WAR1312550;

- два запали типу УЗРГМ, кожен з яких на важелі має таврування «УЗРГМ 41-78», поміщено до сейф пакету WAR1312549;

- два патрони калібру 5,45 мм., поміщено до сейф пакету WAR1312551;

- мобільний телефон МОТО G15, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім картою НОМЕР_4 , поміщено до сейф пакету NPU50752522.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1