Провадження №: 1-кп/752/2089/25
У Х В А Л А

10.11.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0000980 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 258; ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

встановила:

на початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів у зв`язку з упередженістю, обґрунтовуючи свою позицію тим, що колегія суддів обмежила його у праві подачі скарг на стадії підготовчого засідання в порядку ст. 303 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_9 також підтримали заявлений відвід ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про відвід ОСОБА_6 , вказавши, що відсутні підстави для відводу.

Заслухавши думку сторін, колегія суддів вважає, що у даному кримінальному провадженні відсутня будь-яка упередженість з боку колегії суддів. Слід зазначити, що з 29.04.2025 року було проведено 10 засідань, на яких було розглянуто та вирішено ряд клопотань сторони захисту, зокрема, щодо визначення підсудності даного кримінального провадження, щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, щодо повернення обвинувального акту прокурору, скасування арештів майна як на рухоме, так і на нерухоме майно, повернення тимчасово вилученого майна, а також клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів обвинуваченим та клопотання сторони захисту про зміну запобіжних заходів.

Крім того, з 29.04.2025 року до розгляду справи були допущені нові захисники обвинувачених, яким надавалась можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Також, в судових засіданнях, що були призначені на 27.10.2025 року та 10.11.2025 року, обвинувачений ОСОБА_6 заявив 9 скарг в порядку ст. 303 КПК України.

Слід вказати, що в підготовчому судовому засіданні 10.11.2025 року перед виходом колегії суддів до нарадчої кімнати, на питання головуючої судді щодо закінчення виступу з приводу подання скарг, обвинувачений ОСОБА_6 відповів ствердно. А тому, із врахуванням відповіді обвинуваченого та відсутності інших клопотань чи скарг від сторін, колегія суддів видалилась до нарадчої кімнати для прийняття рішення за результатами підготовчого засідання в даному кримінальному провадженні.

На переконання колегії суддів жодних порушень права на захист допущено не було: обвинувачені забезпечені захисниками, мали можливість протягом всього часу перебування справи в суді (пів року) заявити всі клопотання та скарги, необмежувались у праві висловлюватись щодо клопотань, заяв чи скарг і останнім була забезпечена можливість під час засідань перебувати біля своїх захисників поза межами скляного боксу.

Із врахуванням вищевикладеного, а також відсутності будь-яких інших підстав для відводу, колегія суддів, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого відводу.

Керуючись, ст ст. 75, 80, 81 КПК України колегія суддів,

постановила:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Голосіївського районного суду міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , склад колегії суддів - ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3