печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000848,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого від 21.10.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000848 та просить її скасувати. В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у його відсутність. Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду. Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою. Слідчим суддею встановлено, що на виконання ухвали Печерського районного суду м.Києва від 10.06.2025 (справа №757/37927/25-к) були внесені відомості з моєї заяви від 06.08.2025 №1/13-434-ХП до ЄРДР за №0000848 від 26.09.2025р. про вчинення службовими особами кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.366-2 КК України. Фактично, ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 10.06.2025 (справа №757/37927/25-к) було зобовязано внесені відомості з моєї заяви від 06.08.2025 №1/13-434-ХП у якій я просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень,відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.358,ч, ч.1 ст.30, ч.2 ст.365, ч.2 ст.366,ч.2 ст.397 КК України, які полягають у перевищенні службових повноважень всуперіч інтересам служби, службовому підробленні офіційних документів та перешкоджання адвокатській діяльності. Ухвала суду не виконана, а внесено до ЄРДР ст.366-2 ч.2 КК про яку я незазначав у своїй заяві. Досудове розслідування проводить Територіальне уравління Державного бюро розслідувань,розташоване у м.Києві. Я звернувся за допомогою електронної пошти до слідчого ТУ ДБР м.Києва з клопотанням від 06.10.2025р №1/1-Х-434, яке ним було отримано 06.10.2025р. За результатом його розгляду,слідчим було винесено постанову від 21.10.2025р про відмову у визнанні потерпілим . Дана постанова слідчого знаходилася у простому конверті на якому стоїть штемпель поштового відділення з датою 31.10.2025р., яке я знайшов у поштовій скринці тільки 06.11.2025р., а тому строк, який встановлено для оскарження постанови мною непропущений Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.55,110 КПК України, не вказано обґрунтування та підстави відмовити, тому підлягає скасуванню. З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Скасувати постанову від 21.10.2025р. слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та у задоволенні клопотань, яка винесена у межах кримінального провадження №0000848 від 26.09.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1