Справа № 738/2675/25
№ провадження 1-кп/738/192/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2025 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мена Менського району Чернігівської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, -
1.Хронологія судового провадження.
01 грудня 2025 року з Корюківської окружної прокуратури до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.
01 грудня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про здійснення розгляду обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_2 23 жовтня 2025 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поряд з будівлею магазину «Злагода», що розташована по вулиці Бузкова 32А в місті Мена Корюківського району Чернігівської області, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого ОСОБА_3 та бажаючи їх настання, умисно завдав йому один удар долонею своєї правої руки в ділянку голови та один удар правою ногою в ділянку голови спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани в ділянці правої брови, які у відповідності до висновку експерта № 88 від 21.11.2025 відносяться до категорії тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та параорбітальної гематоми справа з переходом на вилицеву ділянку які у відповідності до висновку експерта № 88 від 21.11.2025 відносяться до категорії тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я
3. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 125 КК України, а саме завдання умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
4. Позиції учасників судового провадження.
4.1. Позиція сторони обвинувачення.
Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, складеному дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області та затвердженому прокурором Корюківської окружної прокуратури 28 листопада 2025 року.
Згідно з обвинувальним актом, орган досудового розслідування вважає установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною другою статті 125 КК України, обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
В обвинувальному акті викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
4.2. Позиція сторони захисту.
До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , у якій зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Потерпілий ОСОБА_3 у своїй заяві зазначив, що згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України.
5. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Суд зазначає, що обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені органом досудового розслідування.
У відповідності до положень частини другої статті 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, вивчивши матеріали досудового розслідування, які додані до обвинувального акту, дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини кримінального правопорушення: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення, підтверджені доказами, документами, висновком експерта, які були отримані під час досудового розслідування.
6. Висновки суду.
Дане кримінальне провадження здійснюється щодо кримінального проступку, учасники судового розгляду погодилися з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, відсутня необхідність у призначенні розгляду обвинувального акту у судовому засіданні та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження, тому суд дійшов висновку ухвалити вирок в порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України.
Проаналізувавши надані прокурором обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, письмову заяву обвинуваченого, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що сукупність встановлених під час досудового розслідування обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.
Суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюють інші учасники судового провадження, є достатніми для визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, а саме завданні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
7. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
8. Мотиви призначення покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисний кримінальний проступок, раніше не судимий, не одружений, не працюючий, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно.
Використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкцією частини другою статті 125 КК України.
9. Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Процесуальні витрати у даному провадженні відсутні
10. Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватим за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1