ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1860/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

представника Служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

психолога ОСОБА_9 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_10 ,

провівши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, учня 9-В класу Ліцею N?255, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючи, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 , ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 12.04.2025р. близько 19:50 години перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 11-А помітив припаркований поблизу будинку автомобіль марки «ВАЗ 21063», 1985 року випуску, коричневого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_11 та яким користується ОСОБА_7 та в нього виник умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 12.04.2025 близько 19:50 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 11-А, підійшов до припаркованого автомобіля марки «ВАЗ 21063», 1985 року випуску, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 зі сторони передніх пасажирських дверей де за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету, який вставив у замок дверей та шляхом обертання відкрив дані двері та після чого проник до салону автомобіля та перебрався на місце водія за кермо.

Надалі ОСОБА_6 перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ 21063», 1985 року випуску, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузов НОМЕР_2 шляхом замикання дротів запустив двигун автомобіля та увімкнувши передачу рушив з місця парковки, тим самим умисно, незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, завдавши матеріального збитку користувачу даного майна ОСОБА_7 на суму 20700 грн.

Крім того, ОСОБА_6 12.04.2025 близько 20 год. 18 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 11 помітив припаркований поблизу будинку автомобіль марки «ВАЗ 21013», 1986 року червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ,номер кузова НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_12 та в нього виник умисел на повторне, незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 12.04.2025 близько 20:18 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 11, підійшов до припаркованого автомобіля марки «ВАЗ 21013», 1986 року випуску, червоного кольору, д.н.3. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , відкривши задні пасажирські двері з правої сторони проник до салону автомобіля та перебрався на місце водія за кермо.

Надалі ОСОБА_6 перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ 21013», 1986 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_5 шляхом замикання дротів запустив двигун автомобіля та увімкнувши передачу рушив з місця парковки, тим самим умисно, незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, завдавши матеріального збитку власнику даного майна ОСОБА_12 на суму 33950 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та щиро розкаявся ,пояснив , що дуже шкодує за свій вчинок та ситуацію, яка сталася 12.04.2025р. близько 19:50 години перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 11-А помітив припаркований поблизу будинку автомобіль марки «ВАЗ 21063», та в нього виник умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, він проник до салону автомобіля запустив двигун та рушив з місця парковки. Крім того 12.04.2025 р. близько 20 год. 18 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 11 помітив припаркований поблизу будинку автомобіль марки «ВАЗ 21013», та в нього виник умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, він проник до салону автомобіля запустив двигун та рушив з місця парковки.

Усвідомлює, що вчинив протиправні дії, запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, у скоєному щиро розкаявся , жалкує, що так сталося, запевнив , що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде. Показання ОСОБА_6 , є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції.

Обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, а також за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом , вчинене повторно.

Згідно ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 є щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, ОСОБА_6 , обставини, які пом`якшують покарання, злочин вчинив у неповнолітньому віці, добровільне відшкодування збитку; беручи до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 за вчинені злочини покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна, вважаючи дане покарання справедливим та достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна, міру покарання призначити відповідно до ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, попередньо визначити покарання за кожен злочин окремо.

Окрім цього, враховуючи обставини даного кримінального провадження, тяжкість кримінальних правопорушень, особливості і обставини їх вчинення, особу обвинуваченого, його позитивну процесуальну поведінку, який в ході досудового розслідування та судового розгляду належним чином виконував свої обов`язки, будь-яких порушень порядку в судовому засіданні не допускав, щире прагнення довести свою гідність та користь суспільству і бажання виправитися, дає суду підстави вважати, що виправлення ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст. ст. 75, 104, 76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 65, 66, 67 КК України, ст. 373-374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.289 , ч. 2 ст. 289 КК України, за ч.1 ст.289 КК України призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, ч. 2 ст.289 КК України призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 міру покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Застосувати відносно ОСОБА_6 ст.75, 104 КК України , звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один ) рік 6 місяців .

Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи , проживання , періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи, виконати заходи ,передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:-

- автомобіль марки «ВАЗ 21063», 1985 року випуску, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -залишити на зберіганні у власника ОСОБА_7 .

- змиви з руля, з ричага коробки передач, з внутрішньої ручки передніх лівих дверей, з зовнішньої ручки правих передніх дверей та зовнішньої ручки лівих передніх дверей, які поміщено до п?яти паперових конвертів, білого кольору, опечатаних печаткою «Для пакетів» Дарницького УП ГУНП у м.Києві з роз?яснювальним написом та підписами понятих зберігати при матеріалах кримінального провадження - знищити.

- диск «CD-R» з відеозаписом зробленим ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на свій мобільний телефон марки «Айфон» на якому наявний факт незаконного заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 21063», 1985 року випуску, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .- зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

- диск «DVD-R» із копією відеозаписів з камери відеоспостереження розташованої на 9 поверсі 16 під?їзду будинку N?11, що по вул. Вербицького у м. Києві на яких зафіксований факт вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», 1986 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 - зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2674 грн. 20 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: