САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2758/25
Провадження №1-кс/726/1002/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 15.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-3 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

детектива ОСОБА_7

захисника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який є директором турецької транспортної фірми Akgunes Turizm звернувся до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивує тим, що 15.08.2025 внесено відомості до ЄРДР №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201-3 КК України. Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0497/UA408000/2025 від 14.08.2025 року було вилучено транспортний засіб (пасажирський автобус) марки MERCEDES BENZ TRAVEGO 17, н.з. НОМЕР_1 , який належить та використовується турецькою транспортною фірмою Akgunes Turizm, власником якої є ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.08.2025 року був накладений арешт вищевказаний транспортний засіб.

Вказує також, що відносно ОСОБА_8 органом досудового слідства кримінальне провадження не відкривалося, не повідомлялося про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень. Вилучене майн обуло оглянуто слідчим і наразі відпала в застосуванні його арешту, дане майно не має жодного значення для досудового розслідування, протее його відсутність суттєво порушує права власника, а тому просить суд скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівців від 27.08.2025 року на майно, транспортний засіб (пасажирський автобус) марки MERCEDES BENZ TRAVEGO 17, н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні про скасування арешту та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки обставини, які викладені в клопотанні не підтвердженні ніякими письмовими доказами, і тому не відпала потреба в застосуванні вказаного виду забезпечення кримінального провадження, просить суд відмовити в задоволенні клопотання захисника.

Детектив ОСОБА_10 в судовому засіданні думку прокурора підтримав, просив відмовити у клопотанні адвоката про скасування арешту.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та заяву про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.08.2025 року, у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000020 від 15.08.2025 року за вчинення кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.201-3 КК України, накладено арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження майном, а саме на пасажирський автобус марки «Мерседес», модель «TRAVEGO 17 SHD», 2008 р.в., VIN НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_1 .

Арешт на вказане майно був накладений з метою його збереження як речового доказу по справі, оскільки таке майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, має значення речового доказу та визнане у кримінальному провадження речовим доказом постановою слідчого.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя дійшов висновку, що заявником не доведено, що відпала необхідність в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на зазначене майно.

Таким чином, приходжу до висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, при накладенні арешту враховано наслідки від вжиття такого заходу та забезпечено розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, в клопотанні про скасування арешту майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та що відпала необхідність в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1