overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000939 від 28.10.2025,

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2025 слідча, за погодженням з прокурором, звернулась до суду з клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.12.2025 прокурор подала заяву про повернення клопотання органу досудового розслідування, мотивуючи, що 01.12.2025 до суду скеровано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 9, 26 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Клопотання - повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1944/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 05 грудня 2025 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1944/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 9.00 год. 26 лютого 2026 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/1899/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участі:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233 від 26.03.2025 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судове засідання, яке призначено на 16.12.2025 не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Потерпіла ОСОБА_4 також підтримала позицію прокурора. З`ясувавши думку учасників провадження, суд дійшов до наступного висновку.

За змістом ч.3 ст.43 КПК України обвинувачений має права, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Як врегульовано ч.3 ст.21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1,3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 , уникає явки до суду, хоча належним чином був попереджений про призначення судового розгляду та необхідність явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 12 лютого 2026 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області(вул. Мечнікова,7, м. Вінниця).

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, слід повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 129/4280/25
Провадження по справі № 1-кп/129/752/2025
У Х В А Л А

16.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000234 (витяг від 19.03.2015 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000234 (витяг від 19.03.2015 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.22), п.24) ч.1 ст. 3 КПК України суд першої інстанції - місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження; судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000234 (витяг від 19.03.2015 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за цим кримінальним провадженням з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, ст. 284, ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000234 (витяг від 19.03.2015 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 03.03.2026 р. о 12:40 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (адреса м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000546 внесеного до ЄРДР 15.08.2025, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 15.12.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 лютого 2026 року включно.

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді від 20 серпня 2025 року залишити без змін, у тому ж розмірі.

Строк дії ухвали визначити до 10 лютого 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено 17.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.12.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено 17.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388, на 09 січня 2026 о 14 год. 30 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2753/25
Провадження №1-кп/477/550/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12 грудня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглядаючи у м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 04.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березичи, Камінь Каширського району, Волинської області, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , пенсіонер, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

Встановив

Беручи до уваги, що для складання повного тексту ухвали потеребує значного часу, керуяючись вимогами Кримінально процесуального Закону , з метою економії процесуального часу, суд прийняв рішення про складання вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 314,315 ,177, 183, 194, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №0000513 від 04.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 19 грудня 2025 року на 13:00 годину.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

До судового засідання викликати прокурора , обвинуваченого його захисника.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у у виді тримання під вартою в ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 10 лютого 2026 року включно.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1

12 грудня 2025 року
Справа № 478/98/23 Провадження № 1-кп/478/14/2025
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
11 грудня 2025 року. смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника : ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Молдова, молдованина, громадянина України, здобувшого початкову освіту, офіційно не працюючого, займається тимчасовими заробітками, офіційно не одруженого, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який вважається раніше не судимим, відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі положень ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 1 п. п.1, 2 і ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2831 ( дві тисячі вісімсот тридцять одну ) грн. 70 коп . процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз.
Речові докази по справі : пакет № WAR 1121048, в якому знаходиться вибухова речовина метальної дії - одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох. Маса речовини (одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох) наданий на експертизу в прозорому полімерному пакетику, поміщена в пакет №WAR 1121048, становить 1,92 г. Надана на експертизу речовина в прозорому полімерному пакетику, поміщена в пакет № WAR 1121048, є механічною сумшшю двох вибухових речовин метальной дії - одноосновного нітроцелюлозного (бездимного) пороху та димного пороху. Маса речовини (механічна cyміш двох вибухових речовин метальної дії одноосновного нітроцелюлозного (бездимного) пороху та димного пороху) наданої на експертизу в прозорому полімерному пакетику, поміщена в пакет №WAR 1121048, становить 3,96 г. Спец-пакет №WAR 1121048, в якому знаходяться пластикова банка з написом " Порох ТАХО " , вага речовини становить 35,103 г., а в скляній банці маса речовини становить 118,09 г. та вогнепальну зброю, придатну до проведення пострілів, виготовлену саморобним способом,- знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, а іншим учасникам провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя: ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1009/24
Провадження № 1-в/483/23/2025
У Х В А Л А

про привід засудженого

16 грудня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням прокурором комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про направлення засудженого ОСОБА_4 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 серпня 2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Розгляд клопотання неодноразово призначалось до судового розгляду, однак засуджений ОСОБА_4 будучі належним чином повідомленим про дати, час та місце судового розгляду, в судові засідання не з`являвся та не повідомляв про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про здійснення приводу засудженого.

Згідно з ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, в даному випадку засуджений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого).

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 в судове засідання.

Враховуючи, що засуджений ухиляється від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання за клопотанням командира військової частини НОМЕР_1 про направлення засудженого ОСОБА_4 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 серпня 2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, до 13 год. 15 хв. 14 січня 2026 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до ВП № 7 МРУП ГУ НП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

16 грудня 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000333 від 01.08.2024 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1111 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000333 від 01.08.2024 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1111 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000333 від 01.08.2024 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1111 КК України, на 11:00 годину 30 грудня 2025 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

16.12.2025
УХВАЛА 16 грудня 2025 року м. Київ справа № 613/1264/20 провадження № 51-4713 ск 25
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

16 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Богодухівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження (справа № 613/1264/20) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у

ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 462/6534/24

провадження № 51-3568 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 03 грудня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 липня 2025 року щодо останнього призначено на 11 годину 17 грудня 2025 року.

Проте, до початку касаційного розгляду захисник надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом, яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Львівським апеляційним судом, із виконанням вимог ст. 336 КПК України,яке відбудеться об 11 годині 17 грудня 2025 року за участю захисника ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на керівника апарату Львівського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1