"19" грудня 2025 р. Справа № 363/7551/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000764, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000764, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 за №0000764за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2025 до ЧЧ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») про те, що невідома особа незаконно заволоділа майном, котре належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдав майнової шкоди на загальну суму 35308 грн. (ЄО 22613).

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував на посаді начальника виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Так 09.07.2025 за згодою громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 була передана її власна банківська карта № НОМЕР_1 , яка була відкрита В ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), з метою її використання в інтересах підприємства. ОСОБА_6 користувався вказаною банківською картою в період часу з 09.07.2025 по 25.07.2025, за цей період на картку було перераховано приблизно 64 500 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот) гривень. Однією з функцій вказаної вище банківської картки було виплата заробітної плати між працівниками підприємства. 29.07.2025 ОСОБА_6 перестав з`являтися на роботу та відповідати на телефонні дзвінки. В подальшому, було встановлено, що працівниками підприємства не було отримано заробітної плати, яку повинен був здійснити ОСОБА_6 .

Задля забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до банківських рахунків: № НОМЕР_1 , які зареєстровані за банком ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Слідчий вказує, що отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації не можливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, в прохальній частині клопотання слідчий просить провести розгляд у його та прокурора відсутність.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України.

Дослідивши письмові матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

В судовому засіданні встановлено, що 04.09.2025 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000764.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000764 від 04.09.2025 року, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що відомості, які містяться у вказаних документах, що містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000764, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (електронних документів), з можливістю вилучення їх в копіях, по картковому рахунку відкритому в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код банку (МФО НОМЕР_4 ), (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: юридична адреса: АДРЕСА_1 ,а саме:

-документів, на підставі яких був відкритий розрахунковий рахунок ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_1 у тому числі копії паспортів, наказів, заяв про відкриття рахунків, матеріалів фотофіксації видачі (оформлення) кредитних карт, номерів телефону, вказаних при оформленні картки, заяв та інших документів на видачу пластикових карток;

-відомостей про рух грошових коштів по картковому рахунку ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 01 хв. 09.07.2025 по дату винесення рішення слідчим суддею, із зазначенням відомостей про дату, час, місце кожної платіжної операції (операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки), суми платіжних операцій, їх цільове призначення; відомості щодо залишку коштів після кожної платіжної операції ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), із зазначенням повного номеру рахунку або номерів банківських рахунків контрагента та код банку контрагента. У разі, якщо вказані картки (рахунки) були перевипущені, - надати вищезазначену необхідну інформацію по новим карткам;

-інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистих кабінетів Інтернет банкінгу ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 01 хв. 09.07.2025 по дату винесення рішення слідчим суддею;

-до фото- та відеозображення особи (на електронному носії), яке було зафіксовано камерами, встановленими безпосередньо у відповідний банкоматв момент отримання грошових коштів з банківської картки ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 01 хв. 09.07.2025 по дату винесення рішення слідчим суддею, з зазначенням номеру та місця розташування банкоматів, в яких здійснене зняття грошових коштів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1