Справа № 991/9371/25
Провадження 1-кс/991/9456/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 від 10.09.2025 на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2025 на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 (далі - заявник) від 10.09.2025 на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У скарзі заявник просив зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - НАБУ) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. ст. 382 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_4 від 30.08.2025 року, надати документ, що підтверджує реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, та визнати заявника потерпілим в цьому кримінальному провадженні.

Скарга подана щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності ІНФОРМАЦІЯ_2 ( далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Захисником заявника подано слідчому судді заява від 14.09.2025 з проханням не ініціювати конвоювання заявника з ІНФОРМАЦІЯ_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду скарги у справі № 991/9371/25, та від 15.09.2025 з проханням не ініціювати дистанційне судове провадження між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 за участі заявника для розгляду скарги у справі № 991/9371/25.

У судовому засіданні захисник заявника подану скаргу та заяви підтримала, просила скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представник НАБУ у судове засідання не з`явився, письмових заперечень проти скарги не надав.

Неявка заявника (з урахуванням поданих заяв, з урахуванням присутності в засіданні його представника), та неявка представника органу оскарження не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення присутніх учасників, слідчий суддя встановив:

Ухвалою ВАКС від 20.06.2025 у справі № 991/4647/25 (провадження № 1-кс/991/4702/25) було задоволене клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На виконання ухвали ВАКС від 20.06.2025 захисником заявника - ОСОБА_3 до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було скеровано лист від 07.07.2025, у якому, зокрема. Було висловлено прохання повідомити час та місце отримання тимчасового доступу до документів, визначених ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.06.2025.

На вказаний лист було отримано відповідь АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 18.08.2025, у якому, серед іншого, зазначалося, що тимчасовий доступу до документів не може бути здійснено з огляду на відсутність вказаних в ухвалі ВАКС від 20.06.2025 документів у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Наведена відповідь, на думку заявника, свідчить про вчинення про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень, з огляду на що заявник 03.09.2025 звернувся до НАБУ з заявою про вчинення злочину.

У своїй заяві від 03.09.2025 заявник просив уповноважених осіб НАБУ у відповідності до ст. 214 КПК України протягом 24 годин з моменту прийняття заяви зареєструвати її до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України, та визнати заявника потерпілим в цьому кримінальному провадженні.

Оскільки станом на 10.09.2025 інформацію про внесення відомостей до ЄРДР за вищевказаною заявою отримано не було, на думку заявника, зазначена бездіяльність уповноважених осіб НАБУ суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, та порушує його законні права та інтереси.

З огляду на встановлені вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Як передбачено ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР - тобто, вбачається обов`язок уповноваженого органу досудового розслідування здійснити фіксацію наданої заявником інформації про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та може містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК передбачає можливість закриття кримінального провадження на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею, заявником 03.09.2025 було подано до НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України, та визнати заявника потерпілим в цьому кримінальному провадженні. Протягом 24 годин після звернення не отримав жодної інформації щодо результатів розгляду його заяви.

Слідчий суддя, не оцінюючи обґрунтованість поданої заяви на предмет наявності всіх ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених відповідними статтями КК України, а також правильності кваліфікації відповідних дій заявником..

Разом з тим слідчий суддя доходить висновку, що уповноваженими особами НАБУ допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Як передбачено ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На думку слідчого судді, оскільки скарга заявника ґрунтується на вимогах закону, обставини, викладені в ній, свідчать про порушення охоронюваних законом прав та інтересів заявника, отже скарга підлягає задоволенню в часині зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви.

Водночас, у своїй скарзі заявник окремо просить слідчого суддю визнати заявника потерпілим у цьому провадженні, що не віднесено до повноважень слідчого судді, тому в цій частині в задоволенні скарги має бути відмовлено.

Керуючись положеннями ст. 2, 55, 60, 214, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 від 10.09.2025 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364. ч. 2 ст. 382 КК України та протягом 24 годин з моменту внесення відомостей направити заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на електронну та поштову адреси, зазначені у заяві.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1