Справа №:755/9960/25
Провадження №: 1-кс/755/4614/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, у межах кримінального провадження №0003547 від 12.10.2023 року про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про відмову у визнанні потерпілим від 16.08.2025 року, зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві повторно розглянути, у порядку ст.220 КПК України, заяву від 15.05.2025 року про залучення ОСОБА_3 як потерпілого та вручити йому пам?ятку про процесуальні права та обов?язки.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, адвокат ОСОБА_4 клопотав про задоволення скарги у його відсутність.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що станом на сьогодні триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003547, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України. У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що є очевидні та достатні підстави вважати, що шкода, передбачена ч.1 ст.55 КПК України, смерть ОСОБА_5 , не була спричинена внаслідок можливого порушення встановлених законодавством вимог пожежної або техногенної безпеки, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.270 КК України, а спричинена внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом водієм автомобіля «Audi ТТ», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.286 КК України, де ОСОБА_3 вже визнаний потерпілим та користується правами, передбаченими КПК України, а тому у органу досудового розслідування станом на сьогодні відсутні підстави для залучення ОСОБА_3 - батька померлого ОСОБА_5 , до участі у кримінальному провадженні №0003547 від 12.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КПК України, як потерпілого.

Також просив скаргу розглядати у його відсутність та надав матеріали кримінального провадження №0003547.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного.

Пунктом 5 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, під процесуальним керівництвом прокурорів Дніпровської окружної прокуратури міста Києва здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003547 від 12.10.2023 року.

15.05.2025 року до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві подана заява про залучення ОСОБА_3 як потерпілого.

16.08.2025 року слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим, мотивована тим, що ОСОБА_3 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №0000730 від 09.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України /порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого/.

Також указано, що 09.07.2023, приблизно о 15:00 годин, на АЗС «KLO», розташованої за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, 31-33, виникла пожежа на АЗС «КЛО», за фактом якої проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000232 від 19.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, яке було виділено з кримінального провадження № 0000730 від 09.07.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

21.11.2025 кримінальні провадження №0003547 та №0000232 об`єднані в єдине провадження.

У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що пожежа на АЗК «КЛО», розташованої в м. Києві, по пр-ту Броварському, 31/33, виникла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме виїзду автомобіля «Audi ТТ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , за межі проїзної частини, призначеної для заїзду з пр-ту Броварського на територію АЗК «КЛО», з подальшим зіткненням цього автомобіля із нерухомим автомобілем «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_2 та наїздом на паливо-заправну колонку, що призвело до руйнування та розгерметизації паливопроводів цієї заправної колонки, яка перебувала під високим тиском, з послідуючим різким витоком, розливом горючих матеріалів (палива) та їх займанням у результаті тертя тіл або іскроутворення від удару. Відбулося займання та подальше знищення вогнем автомобіля «Audi ТТ», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оскільки після ДТП цей транспортний засіб знаходився на пошкодженій ним паливо-заправній колонці, тобто в осередку виникнення пожежі.

Тож цілком очевидно, що причиною виникнення пожежі на АЗК «КЛО» із подальшим займанням вогню та знищенням ним автомобіля «Audi ТТ», д.н.з. НОМЕР_1 , у середині якого перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який у цей час перебував в осередку виникнення пожежі, є результатом дорожньо-транспортна пригода, яка сталась внаслідок наїзду автомобіля «Audi ТТ», д.н.з. НОМЕР_1 , на паливно-заправну колонку, а не можливим порушення встановлених законодавством вимог пожежної або техногенної безпеки.

Також указано, що наявні очевидні та достатні підстави вважати, що шкода, передбачена ч.1 ст.55 КПК України, смерть ОСОБА_5 , не була спричинена внаслідок можливого порушення встановлених законодавством вимог пожежної або техногенної безпеки, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, а спричинена внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом - водієм автомобіля «Audi ТТ», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у якому ОСОБА_3 вже визнаний потерпілим та користується правами, передбаченими КПК України.

Крім того, зазначено, що аналіз змісту ч.5 ст.55 КК України свідчить про те, що під час досудового розслідування саме слідчий або прокурор уповноважені вирішувати питання, пов?язані з визнанням особи потерпілою або відмовою в такому визнанні.

Тож, слідчим суддею встановлено, що ч.2 ст.270 КК Кураїни передбачена відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної або техногенної безпеки, якщо воно спричинило загибель людей, майнову шкоду в особливо великому розмірі або інші тяжкі наслідки.

Склад кримінального правопорушення - це сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як конкретне кримінальне правопорушення. Кожний склад кримінального правопорушення обов`язково складається з наступних елементів: об`єкту та об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони.

Об`єктивною стороною кримінального правопорушення, передбаченого ст.270 КК України є порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, якщо воно спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно шкоду здоров`ю людей або майнову шкоду у великому розмірі.

Згідно з ч.ч.1-6 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Водночас, КПК України не визначає строк, упродовж якого слідчий, прокурор, дізнавач має розглядати питання про залучення особи як потерпілого у відповідному кримінальному провадженні, вручити їй пам?ятку про процесуальні права та обов?язки.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження є лист №41277-2025 від 05.02.2025 (815969) за підписом старшого слідчого ГУНП у м. Києві, майора поліції, ОСОБА_8 , із якого вбачається, що 30.07.2025 року матеріали кримінального провадження №0000232 направлені до Київського НДІСУ МВС України для проведення комплексної будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи та станом на сьогодні перебувають в експертній установі /т.17 а.п.3/.

Також, із оскаржуваної постанови слідчого від 16.08.2025 року вбачається, пожежа на АЗК «КЛО», внаслідок якої відбулося займання та подальше знищення вогнем автомобіля «Audi ТТ», д.н.з. НОМЕР_1 , який після ДТП перебував на пошкодженій ним паливо-заправній колонці, тобто в осередку виникнення пожежі та в якому в цей час перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є вчинення дорожньо-транспортної пригоди - наїзд автомобілем «Audi ТТ», д.н.з. НОМЕР_1 , на паливно-заправну колонку, а не можливі порушення встановлених законодавством вимог пожежної або техногенної безпеки.

Висновок Великої Палати ВС (постанова від 11 березня 2021 року у справі №9901/540/19), вказує на те, що перевірка наявності чи відсутності фактичних і правових підстав для набуття особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні здійснюється слідчим або прокурором відповідно до вимог КПК з постановленням за її наслідками відповідного процесуального рішення.

Отже, слідчим суддею встановлено, що у своїй постанові про відмову у визнанні потерпілим слідчий, станом на сьогодні, належним чином дотримався вимог ст.110 КПК України щодо обґрунтування та зазначення мотивів винесення указаної постанови із посиланням на норми чинного КПК України, що свідчить про те, що на цій стадії досудового розслідування ним не отримано доказів, які б свідчили про наявність законних підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у межах кримінального провадження №0003547 від 12.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 91-92, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 поліції в м. Києві, у межах кримінального провадження №0003547 від 12.10.2023 року про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1