Справа № 304/1640/25 Провадження № 1-кс/304/628/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 рокум. Перечин

Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000146 від 21 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся до слідчої судді з клопотанням про накладення арешту на вилучений автомобіль марки «BMW 218D», номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Однак, до початку розгляду вказаного клопотання прокурор ОСОБА_5 подав слідчій судді подав заяву, в якій просив клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно залишити без розгляду, оскільки обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні скеровано до Перечинського районного суду Закарпатської області, про що надав копію супровідного листа.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідча суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, дійшла висновку, що клопотання слід залишити без розгляду з таких підстав.

Так, у провадженні СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000146, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду, зокрема, обвинувального акта.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом є однією із форм закінчення досудового розслідування.

З супровідного листа заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 встановлено, що відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 21 липня 2025 року, скеровано до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Оскільки, кримінальне провадження № 0000146 від 21 липня 2025 року передано на розгляд до суду, тобто досудове розслідування закінчено, а тому правові підстави для розгляду клопотання слідчою суддею відсутні.

Аналізуючи викладене, слідча суддя вважає, що клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000146 від 21 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 107, 283, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000146 від 21 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:ОСОБА_1