overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1096/13-к
Номер провадження 1-кп/213/2/25
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року

місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2013 року за №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.187, ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

До суду від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У зв`язку з вищевикладеним, кримінальне провадження необхідно поновити для розгляду вказаних клопотань.

Керуючись ст.371 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити кримінальне провадження №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.187, ч.4 ст.296 КК України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 14 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили із моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 181/1670/23
Провадження № 1-в/185/303/25
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у м. Павлограді подання начальника Синельниківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

установив:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року було призначено судовий розгляд подання начальника Синельниківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали у резулятивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено дату призначення судового засідання 18 жовтня 2025 року, замість вірної 18 листопада 2025 року.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а саме: у резулятивній частині ухвали суду замість дати судового засідання «18 жовтня 2025 року» вважати вірною «18 листопада 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№938/1985/25
Провадження № 1-кп/938/162/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000132 від 30.10.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у данному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, на 09.12.2025 року о 17.00 годин у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76, селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області з участю прокурора, обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/7885/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна-адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «СБ Логістик», про часткове скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000632 від 11.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «СБ Логістик», про часткове скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000632 від 11.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 346/3365/20
Провадження № 1-кс/346/1209/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

за участю секретаря ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строків досудового розслідування, тобто до 16 грудня 2025 року.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач коштів: МФО: 820172, Код отримувача: 26289647, Банк отримувача: ДКС України, м. Київ, Рахунок: UA0002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню за ОСОБА_4 .

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду,

2) не відлучатися за межі м. Коломия, Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

5) утриматися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

Підозрюваного ОСОБА_4 утримувати під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2025 року о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа №613/2082/21 Провадження № 1-кс/613/298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушта АР Крим, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Богодухівський насінневий завод», маючого на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. ч.1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 19.11.2025 о 10.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1453/24
№ провадження 1-в/738/342/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А H О В И В:

18 листопада 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дане клопотання підсудне Менському районному суду та відповідає вимогам Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.00 год. 26 листопада 2025 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: ініціатора клопотання, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18 листопада 2025 року
Провадження № 1-кс/646/2790/2025
УХВАЛА

18.11.2025 року слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0002605 від 12.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0002605 від 12.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чч. 1 ст. 414 КК України.

17.11.2025 року прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно із ч. 2 вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Провести розгляд клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0002605 від 12.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «ВКЗ» в приміщенні залу Основ`янського районного суду міста Харкова о 15 год. 30 хв. 18.11.2025 року.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9861/25 Провадження№ 1-кп/636/1752/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання за № 0001389 за підозрою ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 370 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України о 13 год 30 хв 25 грудня 2025 року, про що повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання особу, відносно якої розглядається клопотання, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1009/25
Провадження № 1-кп/506/119/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду по кримінальному провадженню

18.11.2025селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 09.11.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку) за ч.1 ст.125 КК України,-

Встановив:

18 листопада 2025 року з Подільської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000382 внесеному в ЄРДР 09.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

18 листопада 2025 року справа передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 09.11.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 24 листопада 2025 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Окнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, селище Окни, вул. Соборна, 31.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4011/23
Провадження № 1-кп/590/30/25
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

18 листопада 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Ямпільського районного суду Сумської області від 18 листопада 2025 рокуу кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

установив:

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 18.11.2025 року у справі №589/4011/23, призначено судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, призначеному на 10 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_12 та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Проте, в ухвалі Ямпільського районного суду Сумської області від 18.11.2025 року допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали суду не правильно зазначено дату судового засідання «12 листопада 2025 року», замість правильної «10 грудня 2025 року».

Cуд, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині що стосується виправлення описки, установив, що помилка має технічний характер та потребує виправлення шляхом постановлення відповідної ухвали.

Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, оскільки вона не стосується суті ухвали суду, не змінює його та не погіршує становище обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 372, 379 КПК України, суд ,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 18 листопада 2025 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, зазначивши дату судового засідання як «10 грудня 2025 року» замість «12 листопада 2025 року». Виправлене вважати за правильне.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1