Провадження №: 1-кп/752/2283/25
У Х В А Л А

18.12.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002394 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

прокурор ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, також в суді попросила оголосити його у розшук. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, за відомою адресою проживання тривалий час не перебуває, актуального мобільного номеру телефону немає, зухвало ігнорує виклики до суду, а тому просить оголосити у розшук ОСОБА_3 та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора та потерпілу, суд вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Прокурор у клопотанні повинен навести наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність відносно нього обвинувального акту в суді, жодного разу в підготовчі судові засідання не з`явився, а саме: 09.10.2025 року, 21.10.2025 року, 20.11.2025 року та 18.12.2025 року. Жодних клопотань чи заяв не надсилав.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до рапорту працівників поліції, місцезнаходження ОСОБА_3 встановити не вдалось, оскільки останній тривалий час за останнім місцем проживання не з`являється, постійного та сталого місця мешкання на території м. Києва не має, з матір`ю не спілкується та контактний номер телефону у нього відсутній.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3 достовірно відомо, що відносно нього перебуває обвинувальний акт в суді, за відомою адресою не проживає, а також враховуючи наявність клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з врахуванням того, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу у судове засідання підлягає задоволенню.

Також у зв`язку з відсутністю даних про фактичне місце перебування обвинуваченого станом на дату проведення засідання, суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ч. 1 ст.335 КПК України оголосити його розшук, у зв`язку з чим провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 315, 335 КПК України, суд

постановив

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Харківської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою його приводу до Голосіївського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання, затримала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Якщо після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якого він тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, його добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Харківської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1