ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3615/25
У Х В А Л А

"31" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003646про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, заміжньої, з професійно-технічною освітою, працюючої в Управлінні освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на посаді бухгалтера, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , несудимої, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2025 прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваній ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 30 днів та покладення на неї обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Клопотання подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.09.2025 під № 0003646, в межах якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

За змістом підозри в період з червня 2023 р. по вересень 2025 р. бухгалтер І категорії групи обліку заробітної плати централізованої бухгалтерії Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 з використанням наданого їй доступу до бухгалтерської програми КІАС УФГД зараховувала нараховану працівникам закладів освіти заробітну плату на власний банківський рахунок і у такий спосіб заволоділа чужими грошовими коштами в загальному розмірі 1 557 285,92 грн.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй злочину, наявні ризики переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про тримання її під домашнім арештом.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання. Зазначену позицію захисту підтримала підозрювана ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників процесу та дослідивши подані на обґрунтування вимог клопотання копії матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

30.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 04.11.2025 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби ( з 00-00 год. до 05-00 год) на строк 60 днів, зобов`язано прибувати за першим викликом до органу досудового розслідування, прокуратури або суду та покладено обов`язок здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт громадянки України та документи, що дають право на виїзд з України.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя виходив з обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у шахрайстві і вважав доведеними ризики втечі та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Дія ухвали про тримання підозрюваної під домашнім арештом закінчується 02.01.2026, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, оскільки не отримано висновки за результатами економічної експертизи, які мають істотне значення встановлення всебічного і повного розслідування обставин кримінального провадження.

Прокурор також посилається на необхідність встановлення усіх належних підозрюваній банківських рахунків, проведення огляду її робочого комп`ютера, з`ясування підстав перерахування коштів на рахунок її матері ОСОБА_6 та здійснення інших процесуальних дій, спрямованих на закінчення досудового розслідування.

З наведених підстав постановою керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва від 29.12.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.01.2026.

Незважаючи на те, що правова кваліфікація діянь ОСОБА_5 за частиною 4 статті 190 КК України не відповідає обставинам кримінального правопорушення як за його об`єктивною стороною, так і за наслідками, наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх фактичних даних про вчинення підозрюваною привласнення чужого майна, триваючий характер такого діяння, велика сума привласнених грошових коштів та суворість можливого покарання дають достатні підстави вважати, що і по спливу двох місяців ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду продовжує існувати і його ступінь за цей час істотно не зменшився.

Отже вагомість доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого (особливо тяжкого) корисливого злочину та наявність ризику втечі є достатніми для переконання, що подальше тримання її під нічним домашнім арештом та продовження виконання обов`язку здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон є виправданим для забезпечення кримінального провадження в межах продовженого прокурором строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу на підозрювану не покладались обов`язки, передбачені пунктами 2, 3 частини п`ятої статті 194 КПК України, необхідність покладення таких обов`язків прокурор не довів, а відтак вимоги клопотання в цій частині є необґрунтованими.

Що стосується зобов`язання прибувати за першим викликом до органу досудового розслідування, прокуратури або суду (за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади), то системний аналіз положень статей 42 та 194 КПК України дає підстави для висновку, що виконання такого зобов`язання зумовлюється наявністю у особи статусу підозрюваного або обвинуваченого, тобто вимога клопотання про його продовження зайва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити до трьох місяців домашній арешт підозрюваної ОСОБА_5 із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 00-00 год. до 05-00 год та дію покладеного на неї обов`язку здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Дія ухвали закінчується 30 січня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: