overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/275/25
Провадження № 1-кп/382/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши в м. Яготин Бориспільського району Київської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002469 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Яготин Київської області, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, з вищою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого вироком Яготинського районного суду Київської області від 07.12.2016 р. за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнено 04.10.2023 року по відбуттю строку покарання;

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29.09.2025 року о 08 год. 15 хв.

Керуючись ст. 78, 81, 94, 369-372, 392-395, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання/заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5639/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

26 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кропивницький клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді старшого оператора-вогнеметника 1 групи спеціального призначення 10 роти спеціального призначення 4 загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 401, 407 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України задовольнити.

ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження № 0000209, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2025, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом семі днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2025 о 15-00 годині.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 201/11510/23

25 вересня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000761 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000761 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.362 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд, повторно, застосувати відносно свідка ОСОБА_6 привід до Індустріального районного суду м.Дніпра для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки, попередня ухвала суду, щодо здійсненя приводу цього свідка виконана не була.

Обвинувачена та її захисник підтримали клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За вказаним обставин, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату і час судового розгляду, не з`явився без поважних причин в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до свідка ОСОБА_6 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо свідка ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід до Індустріального районного суду м.Дніпро (проспект Газети «Правда», 84, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000), для участі в судовому засіданні в режимі відеоконферції, яке відбудеться о 12 год. 20 хв. 25 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області (вул.Новоселівська 17, м.Дніпро)

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1995/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0002574 від. 02.07.2025 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ,м. Ватутіне, Черкаської обл., громадянки України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючої , освіта вища , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України немає. Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002574 від. 02.07.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 о 12 год.45 хв. 24.09.2025 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання за клопотанням детектива ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000005 від 30.04.2024

В С Т А Н О В И В :

Детектив ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотаннямпро застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000005 від 30.04.2024.

08.08.2025 року до суду надійшла заява прокурора про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до положень ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

А відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.182 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи викладене, зважаючи на заяву прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000005 від 30.04.2024підлягає залишенню без розгляду по суті.

Керуючись ст.22, 26, 176, 182, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання детектива ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000005 від 30.04.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1757/21
Номер провадження №21-з/4805/24/25
Категорія ст.380 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

(резолютивна частина)

24 вересня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання начальника ДУ «Катеринівська ВК № 46» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2024 року щодо ОСОБА_6 .,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 380, 405, 407 КПК, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву начальника ДУ «Катеринівська ВК №46» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2024 року щодо ОСОБА_6 в частині початку строку відбування покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання на виконання вироку апеляційного суду.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2025 о 16 год. 05 хв.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/16904/24

Провадження № 11-сс/4815/260/25

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2025 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 240-1, ст. 336, ч. 3 ст. 368-3, ч. 1ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, і застосовано до ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 240-1, ст. 336, ч. 3 ст. 368-3, ч. 1ст. 114-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06 жовтня 2025 року.

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку захисником.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення особистої участі ОСОБА_2 в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участі підозрюваного ОСОБА_2 о 12 год. 30 хв. 02 жовтня 2025 року.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та підозрюваному ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/5952/25
Провадження 1-кп/991/83/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 вересня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

його захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених у межах кримінального провадження № 0002768 від 18.12.2024 на

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,

та клопотання адвоката ОСОБА_8 про дозвіл на виїзд за кордон обвинуваченого ОСОБА_7 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, а саме до 26 листопада 2025 року, строк дії, покладених на нього обов`язків, а саме:

- не відлучатися за межі території України без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 щодо обставин даного кримінального провадження;

- здати на зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002768 від 18.12.2024.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про дозвіл на виїзд за кордон обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 жовтня 2025 року о 16.50 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 159/6788/25
Провадження № 1-кп/159/580/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001106 від 04.09.2025 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк Волинської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, особа з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2025 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №133/2362/24

Провадження №1-кп/133/111/25

24.09.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 14.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, вирішуючи клопотання про зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження у справі оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу до Збройних Сил України, на підтвердження чого надала лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. №3239 від 24.09.2025.

Суд, вирішуючи дане клопотання, прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. №3239 від 24.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.06.2025 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу до ЗСУ по загальній мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи, що обвинувачений перебуває на військовій службі, і законом чітко визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі за вказаних обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та зупинення провадження у справі до припинення перебування обвинуваченого ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Доручити групі прокурорів у цьому кримінальному провадженні здійснювати організацію періодичної перевірки обвинуваченого на предмет його перебування в лавах ЗСУ.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби у разі настання такої обставини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена о 13 год. 00 хв. 26.09.2025

Суддя ОСОБА_5