Справа № 592/4340/25
Провадження № 1-кп/592/432/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 , - ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 149, ч.1 ст. 14, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 3ст. 156-1, ч. ч. 2,3 ст. 301, ч. ч. 1,3,4 ст. 301-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В

У Ковпаківському районному суді м. Суми перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурор на надає йому доступ до матеріалів кримінально провадження у повному обсязі, та не надає вказані матеріали стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у повному обсязі до суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання свого захисника підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, надав суду пояснення, що будь-яких перешкод для ознайомлення сторони захисту із усіма наявними у сторони захисту матеріалами кримінального провадження ним не чиниться, також наголосив, що захисник не звертався безпосередньо до прокуратури із відповідною вимогою.

Представник потерпілої ОСОБА_6 , - ОСОБА_7 судовому засіданні проти задоволення заявленого відводу прокурору заперечувала, вважала його необґрунтованим, просила відмовити у задоволенні.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання про відвід прокурору ОСОБА_9 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, Ст.77 КПК України передбачає, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З матеріалів (т.2 а.с.183) справи вбачається, що захисник ОСОБА_4 звернувся до Окружної прокуратури м. Суми із вимогою «витребування (надання) доказів у кримінальному провадженні 0002885 від 21.09.2024», тоді як із клопотанням про ознайомлення в порядку передбаченому ст. 290 КПК останній не звертався, вказаний лист №51-3159-25 від 14.10.2025 не містить відмови з цього приводу. Крім того, захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні суду підтвердив, що безпосередньо до прокуратури із вказаним клопотанням не звертався.

Виходячи з того, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_4 не містить у собі жодної передбаченої законом підстави для відводу прокурора, викладені захисником обвинуваченого обставини такими підставами не являються та є уявними, суд вважає що заявлений відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75-83, 36, 37 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Захиснику обвинуваченому ОСОБА_5 , - ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_10 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1