печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000018 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000018 від 05.01.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи регіональної філії ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою спільно з не встановленими досудовим розслідуванням особами, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, використовуючи наявні у них службові повноваження, достовірно розуміючи незаконність та протиправність своїх рішень, не вчинили жодних дій, спрямованих на складання актів форми ГУ-23а про затримку вагонів, унаслідок чого завдано підприємству збитків на суму 10 230 540, 84 грн.

24.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідуваннями доказами у їх сукупності.

29.09.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язано останнього прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, а також виконувати наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_5 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком до 24.11.2025.

20.11.2025 заступником Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000018 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 24.12.2025.

Зважаючи на те, що закінчити досудове розслідування у строк до 24.11.2025 шляхом звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: провести судові комп`ютерно-технічні, експертизи по об`єктам (техніці) вилученій під час проведення обшуків, зокрема мобільних телефонах підозрюваних, а також телефонах свідків, які містять на собі сліди вчинення вказаних кримінальних правопорушень; провести огляд предметів (техніки) та документів, вилучених під час проведення обшуків; вжити заходів направлених на встановлення додаткових свідків, серед працівників РФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших осіб, які володіють відомостями, що мають значення для досудового розслідування та провести їх допити; звернутися до суду із клопотаннями про продовження строків запобіжних заходів застосованих до підозрюваних у кримінальному провадженні, що дасть можливість забезпечення виконання покладених на них процесуальних обов`язків; звернутися до суду із клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, якою володіють оператори мобільного зв`язку, а також до інших організацій, послугами яких користувались підозрювані у своїй злочинній діяльності; на підставі отриманих ухвал слідчого судді провести тимчасовий доступ (здійснити виїмку) до матеріалів операторів мобільного зв`язку та інших організацій, послугами яких користувались підозрювані у своїй злочинній діяльності; провести огляд матеріалів, отриманих в результати проведення вказаних вище тимчасових доступів; провести додаткові процесуальні дії направлені на встановлення майна набутого злочинним шляхом та ініціювати питання про його арешт; на підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів здійснити повний аналіз отриманої інформації, вжити заходів направлених на встановлення додаткових осіб, які були залучені до злочинної діяльності; за результати проведення процесуальних дій вирішити питання про необхідність проведення додаткових слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваних, пом`якшують чи обтяжують покарання. На основі зібраних доказів підготувати та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну/нову підозру); після проведення вказаних слідчих та процесуальних дій виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження, а також наявність двох підозрюваних та захисників, займе тривалий період часу; після виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, скласти та вручити стороні захисту обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підставою для продовження строку дії вказаних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а також наявність ризиків, які не зникли та продовжують існувати, тому дають підстави звернутися з клопотання до слідчого судді про продовження покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на викладене, прокурор просив продовжити в межах строку досудового розслідування строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не виїжджати за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_5 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Слідчим суддею, з урахуванням думки учасників провадження, з метою забезпечення участі останнього при розгляді клопотання прокурора та оперативності судового провадження, визнано можливим провести судове засідання за участю захисника ОСОБА_4 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 05.01.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

24.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України /а. м. 152-165/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2025 (справа №757/46955/25-к) відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, а також виконувати наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_5 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком до 24.11.2025 /а. м. 168-169/.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 від 20.11.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 05.01.2023 продовжено до 3 місяців, тобто до 24.12.2025 /а. м. 170-172/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: акті № ЦЦКБ-26/12КІ від 22.08.2024 службової перевірки регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань, викладених у доповідній записці директора з корпоративної безпеки Департаменту корпоративної безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 від 14.06.2024 № ЦЦКБ-14/64 /а. м. 22-43/, висновку судової економічної експертизи №24424-34-25 від 17.07.2025 /а. м. 44-71/, протоколі допиту свідка ОСОБА_15 від 04.08.2025 /а. м. 72-75/, протоколі огляду від 22.09.2025 /а. м. 125-130/; наказі начальника залізниці ОСОБА_16 № 533/НБК від 16.08.2011 про призначення ОСОБА_5 з 17.08.2011 на посаду начальника станції ІНФОРМАЦІЯ_7 /а. м. 131/, посадовій інструкції начальника станції Черкаси, реєстраційний № ДН-ПІ№00196/01, яку затверджено начальником ВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » /а. м. 132-151/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, покарання за яке встановлене у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з того, що як вказує прокурор, на даній стадії провадження існують підстави вважати, що на даний час не вилучено всі документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, які стосуються службової діяльності підозрюваного в РФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які підозрюваний ОСОБА_5 в подальшому може знищити, сховати або спотворити. У зв`язку з вказаним, слідчий суддя вбачає реальні ризики того, що зазначені предмети можуть бути знищені, спотворені тощо, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваного.

Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, беручи до уваги доводи, наведені у клопотанні, наявний з огляду на те, що на цій стадії досудового розслідування не допитано велику кількість осіб, зокрема працівників та посадових осіб РФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з чим дасть йому можливість спілкуватися з цими особами, а також іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення такого злочину, з метою надання свідками свідчень щодо непричетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Так, як зазначив прокурор, на даний час, ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України, оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 від 20.11.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 25.12.2025.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 , існуючих в провадженні ризиків, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо покладених обов`язків, відсутності заперечень сторони захисту щодо продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 24 грудня 2025 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, згідно переліку наданого слідчим, прокурором;

- продовжити зберігання у ІНФОРМАЦІЯ_9 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1