Справа № 946/2255/25
Провадження № 1-кс/946/2174/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2025 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, яким просить, з урахуванням уточнення від 13.11.2025, скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2025 року арешт на наступне майно:

- мобільний телефон торгової марки «Аррle» модель «Iphone 13» imsi: НОМЕР_1 в чохлі білого кольору в середині якого перебуває сім-картка з номером НОМЕР_2 , упаковано до сейф пакету НПУ 7138290 та наступні документи:

- свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ;

- додаток до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_3 ;

- свідоцтво фахівця про ознайомлювальну підготовку з питань охорони судна № 02704/2024, на ім`я ОСОБА_3 ;

- свідоцтво фахівця про початкову підготовку з питань безпеки № 02685/2024, на ім`я ОСОБА_3 ;

- посвідчення особи моряка на ім`я ОСОБА_3 на 8 арк.;

- свідоцтво фахівця № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 ;

- послужну книжку моряка № 05750/2021/22, видану 21.09.2021 року на ім`я ОСОБА_3 на 19 арк.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 02.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України.Зазначене кримінальне провадження зареєстровано на підставі повідомлення від заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності начальника головного оперативно-розшукового відділу підполковника ОСОБА_5 про те, що згідно з отриманих даних громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спільно з невстановленими особами можливо організували незаконне виготовлення документів, бланків та сертифікатів моряків за грошову винагороду, які в подальшому використовуються останніми для підтвердження професійної кваліфікації. Під час проведення огляду місця події 28.03.2025 року, в приміщені кают-компанії на борту самохідного вантажного судна «Pezhoto» порт приписки «Русе» прапор «Болгарія», який був пришвартований до причалу № 7 Ізмаїльського морського торговельного порту, було виявлено та вилучено - мобільний телефон торгової марки «Аррle» модель «Iphone 13» imsi: НОМЕР_1 в чохлі білого кольору в середині якого перебуває сім-картка з номером НОМЕР_2 , упаковано до сейф пакету НПУ 7138290 та наступні документи: книжку жовтого кольору (свідоцтво про вакцинацію) на ім`я ОСОБА_3 на 7 арк.; книгу реєстрації практичної підготовки кандидата на присвоєння звання механіки третього розряду на ім`я ОСОБА_3 на 60 арк.; свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ; додаток до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_3 ; особову медичну книжку на ім`я ОСОБА_3 на 16 арк: свідоцтво фахівця про ознайомлювальну підготовку з питань охорони судна № 02704/2024, на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтво фахівця про початкову підготовку з питань безпеки № 02685/2024, на ім`я ОСОБА_3 ; посвідчення особи моряка на ім`я ОСОБА_3 на 8 арк.; свідоцтво фахівця № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтво № 199/2021 на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтво № 4151/22 на ім`я ОСОБА_3 на 1 арк; послужну книжку моряка на ім`я ОСОБА_3 на 19 арк. Вищевказані документи було упаковано до сейф пакету НПУ RIC2003936. 01.04.2025 Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду на вищезазначені документи, телефон та сім карту було накладено арешт. У клопотанні та матеріалах долучених до клопотання не зазначено за якими ознаками (візуальними, технічними або змістовними) досудовим слідством визначено, що вилучені документи (як разом так і кожний документ окремо) злочинного походження. Органом досудового розслідування не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання документів. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не має статусу підозрюваного або обвинуваченого. Окрім того, клопотання не містить інформації про факти підготовки та вчинення кримінального правопорушення безпосередньо ОСОБА_3 . У результаті безпідставного вилучення вищезазначених документів ОСОБА_3 до цього часу позбавлений можливості працювати, що свідчить про порушення ст. 43 Конституції України, норми якої гарантують право на труд. Вимоги до отримання кваліфікаційних документів особами рядового складу екіпажів морських суден, визначені Правилами дипломування осіб рядового складу екіпажів морських суден, затвердженими наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України № 784 від 05.09.2023 року. Усі вилучені документи отримані ОСОБА_3 у законний спосіб, АО «Славицька та партнери» витребували відповідні відомості від навчальних закладів та установ у яких було отримано вилучені документи, які було залучено до клопотання про зняття арешту. На даний час відповідно до Положення про звання осіб командного складу морських суден та порядок їх присвоєння, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1499 «Деякі питання присвоєння звань особам командного складу морських суден», видачу послужної книжки моряка здійснює Адміністрація судноплавства в порядку, встановленому цим Положенням. Разом з тим, необхідно зауважити наступне. Як вбачається із заяви від 04.01.2025 за № 85623-04012025 про отримання кваліфікаційних документів, направленої засобами Порталу Дія, долученої до інформації Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 06.05.2025 року № 7479/02-2-1/15-25 , ОСОБА_3 на підтвердження наявності необхідного стажу було долучено скановану копію послужної книжки моряка № 05750/2021/22 від 21.09.2021. З урахуванням вимог розділу ІІІ Правил дипломування осіб рядового складу екіпажів морських суден, Адміністрацією судноплавства було прийнято заяву, перевірено зазначені відомості та видано ОСОБА_3 кваліфікаційний документ - свідоцтво фахівця Вахтового моториста. Що стосується вилученого мобільного телефону торгової марки «Аррle» модель «Iphone 13» imsi: НОМЕР_1 в чохлі білого кольору в середині якого перебуває сім-картка з номером НОМЕР_2 необхідно зауважити, що зазначене майно є приватною власністю ОСОБА_3 , який досі позбавлений змоги володіти, користуватися та розпоряджатися на свій власний розсуд. Перевірка дійсності кваліфікаційних документів моряка здійснюється без необхідності направлення додаткових запитів та витрачання часу. Так, за допомогою «Швидкого пошуку» можливо провести перевірку кваліфікаційних документів моряка, виданих на ім`я ОСОБА_3 як Адміністрацією судноплавства, так і учбово-тренажерним центром «Альфа-Тренінг». Як вбачається з інформації сформованої за результатами перевірки, номери кваліфікаційних документів, дати видачі, серійні номери бланків відповідають вилученим документам. Вважає, що відсутні розумні підстави для арешту вищезазначених документів та мобільного телефону, оскільки на даний час слідчим органом експертизи як документів, так і мобільного телефону не призначались та не проводилися. Протягом 7 місяців прокурором та слідчим не вживались жодні заходи на підтвердження або спростування наявності ознак вчинення злочину щодо незаконного виготовлення морських кваліфікаційних документів або особисто, або за участю ОСОБА_3 .

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, в уточненні клопотання про скасування арешту майна зазначила про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Проте, слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_10 надали суду заяву про розгляд клопотання без їх участі та просять у задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити повністю.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 зазначеної норми права встановлено, що метою накладення арешту на майно є:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положення даної норми КПК України узгоджуються зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка встановлює, які об`єкти, у відповідності до положень КПК України, можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 02.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Зазначене кримінальне провадження зареєстровано на підставі повідомлення від заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності начальника головного оперативно-розшукового відділу підполковника ОСОБА_5 про те, що згідно з отриманих даних громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спільно з невстановленими особами можливо організували незаконне виготовлення документів, бланків та сертифікатів моряків за грошову винагороду, які в подальшому використовуються останніми для підтвердження професійної кваліфікації.

Під час проведення огляду місця події 28.03.2025 року, в приміщені кают-компанії на борту самохідного вантажного судна «Pezhoto» порт приписки «Русе» прапор «Болгарія», який був пришвартований до причалу № 7 Ізмаїльського морського торговельного порту, було виявлено та вилучено - мобільний телефон торгової марки «Аррle» модель «Iphone 13» imsi: НОМЕР_1 в чохлі білого кольору в середині якого перебуває сім-картка з номером НОМЕР_2 , упаковано до сейф пакету НПУ 7138290 та наступні документи:

- книжку жовтого кольору (свідоцтво про вакцинацію) на ім`я ОСОБА_3 на 7 арк.;

- книга реєстрації практичної підготовки кандидата на присвоєння звання механіки третього розряду на ім`я ОСОБА_3 на 60 арк.;

- свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ;

- додаток до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_3 ;

- особова медична книжка на ім`я ОСОБА_3 на 16 арк:

- свідоцтво фахівця про ознайомлювальну підготовку з питань охорони судна № 02704/2024, на ім`я ОСОБА_3 ;

- свідоцтво фахівця про початкову підготовку з питань безпеки № 02685/2024, на ім`я ОСОБА_3 ;

- посвідчення особи моряка на ім`я ОСОБА_3 на 8 арк.;

- свідоцтво фахівця № 02021/2025 на ім`я ОСОБА_3 ;

- свідоцтво № 199/2021 на ім`я ОСОБА_3 ;

- свідоцтво № 4151/22 на ім`я ОСОБА_3 на 1 арк;

- послужна книжка моряка на ім`я ОСОБА_3 на 19 арк. Вищевказані документи було упаковано до сейф пакету НПУ RIC2003936.

01.04.2025 Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду на вищезазначені документи, телефон та сім карту було накладено арешт.

Відповідно до статті 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Частиною 2 статті 132 КПК України визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді за загальним правилом подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2025 року, вказані документи мають значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім цього, арешт накладався у зв`язку проведенням першочергових слідчих дій.

З наданих стороною захисту документів вбачається, що відповідно до інформації, наданої Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 06.05.2025 року № 7479/02-2-1/15-25 на адвокатський запит від 25.04.2025 № 239-01/25/4, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав:

- посвідчення особи моряка НОМЕР_6 , оформлене 17.12.2024 за результатами розгляду заяви-анкети щодо оформлення (продовження строку дії) посвідчення особи моряка;

- свідоцтво фахівця вахтового моториста від 06.01.2025 № 02021/2025 за результатами звернення до Адміністрації судноплавства із заявою від 04.01.2025 за № 85623-04012025 про отримання кваліфікаційних документів (далі - Заява), а саме: вахтового моториста, що надійшла засобами Порталу Дія. За результатами опрацювання Заяви, 06.01.2025 Уповноваженою особою з розгляду заяв про отримання кваліфікаційних документів осіб рядового складу суден було прийнято рішення про видачу свідоцтва фахівця вахтового моториста ОСОБА_3 . На підставі вказаного рішення, уповноваженою особою на підписання кваліфікаційних документів виготовлено кваліфікаційний документ та передано до Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» для видач.

Згідно відповіді з Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» 15/28-175 від 30.04.2025 року, відповідно до якої, ОСОБА_3 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 пройшов курси підготовки моряків за напрямками з початкової підготовки з питань безпеки та з питань охорони судна у період до жовтня 2024 року та отримав:

- «Свідоцтво фахівця про початкову підготовку з питань безпеки» № 02685/2024 від 25.12.2024 року;

- «Свідоцтво фахівця про ознайомлювальну підготовку з питань охорони судна» № 02704/2024 від 26.12.2024 року.

Згідно відповіді учбово-тренажерного центру «Альфа-Тренінг» № 132-ф від 29.04.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пройдено навчання за професією 8340 «Моторист (машиніст) другого класу» та отримав:

- свідоцтво про присвоєння (підвищення)робітничої кваліфікації серії НОМЕР_3 від 30.12.2021 року.

Як вбачається з інформації Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України № 18187/02-2/15-25 від 04.11.2025 року, наданої на адвокатський запит від 31.10.2025 № 239-01/25/7, інформація щодо видачі послужної книжки моряка № 05750/2021/22 від 21.09.2021 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Адміністрації судноплавства не передавалася.

Станом на 21.09.2021 року, повноваженнями з видачі послужної книжки моряка було наділено Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків.

Відповідно до підпункту 4.11 пункту 4 Положення про Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 17.10.2001 № 693 (далі - наказ), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.2001 за № 928/6119, визначено, що Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків, відповідно до покладених на неї завдань, видає послужні книжки моряка.

Зазначений наказ втратив чинність на підставі наказу Міністерства інфраструктури України від 22.11.2021 № 631 «Про скасування наказу Міністерства інфраструктури України від 12.10.2020 № 614».

На даний час відповідно до Положення про звання осіб командного складу морських суден та порядок їх присвоєння, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1499 «Деякі питання присвоєння звань особам командного складу морських суден», видачу послужної книжки моряка здійснює Адміністрація судноплавства в порядку, встановленому цим Положенням.

Як вбачається із заяви від 04.01.2025 за № 85623-04012025 про отримання кваліфікаційних документів, направленої засобами Порталу Дія, долученої до інформації Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 06.05.2025 року № 7479/02-2-1/15-25 , ОСОБА_3 на підтвердження наявності необхідного стажу було долучено скановану копію послужної книжки моряка № 05750/2021/22 від 21.09.2021. З урахуванням вимог розділу ІІІ Правил дипломування осіб рядового складу екіпажів морських суден, Адміністрацією судноплавства було прийнято заяву, перевірено зазначені відомості та видано ОСОБА_3 кваліфікаційний документ - свідоцтво фахівця Вахтового моториста.

Відповідно пункту 142 Постанови № 1499 Державний реєстр документів моряків ведеться українською та англійською мовами. Інформація Державного реєстру документів моряків є відкритою та загальнодоступною. Доступ до інформації є безоплатним. Для фізичних та юридичних осіб інформація з Державного реєстру документів моряків надається шляхом пошуку за відомостями про власника документа або пошуку за відомостями кваліфікаційного документа моряка. Інформація надається в електронній формі через портал електронної системи.

Згідно пункту 138 Постанови № 1499 користувачами Державного реєстру документів моряків є моряки, судноплавні компанії, заклади освіти, заклади з підготовки моряків, державні органи, зокрема органи іноземних держав, що є сторонами Конвенції 1978 року та/або Конвенції 1995 року.

Згідно пункту 143 Постанови № 1499 на запит фізичної або юридичної особи Адміністрація судноплавства надає інформацію в електронній формі щодо наявності у Державному реєстрі документів моряків відомостей про кваліфікаційний документ (кваліфікаційні документи) моряка або пільговий дозвіл за формою, наведеною в додатку 10.

Інформація надається в режимі реального часу. Запит інформації повинен здійснюватися за одним із двох параметрів: власне ім`я, прізвище та дата народження моряка чи номер і дата видачі кваліфікаційного документа або пільгового дозволу.

Перевірка дійсності кваліфікаційних документів здійснюється за посиланням https://vrf.marad.gov.ua/check-document (посилання також доступне в розділі «Верифікація» на офіційному сайті Адміністрації судноплавства).

Доступні два варіанти перевірки дійсності: «Швидкий пошук» та «Розширена форма». Для верифікації кожного окремого документа форма заповнюється окремо.

Для здійснення «Швидкого пошуку», необхідно перейти за посиланням https://vrf.marad.gov.ua/check-document. У полі «Тип документа» обрати необхідний тип документа, далі ввести номер документа, дату видачі та натиснути «Здійснити запит».

Далі, формується посилання з результатами перевірки дійсності кваліфікаційного документа англійською та українською мовами для завантаження у форматі .pdf.

У разі неможливості здійснити перевірку за допомогою «Швидкого пошуку», користувачу доступна перевірка за допомогою «Розширеної форми».

Для перевірки дійсності за допомогою «Розширеної форми», необхідно авторизуватись або зареєструватись в системі.

Отже перевірка дійсності кваліфікаційних документів моряка здійснюється без необхідності направлення додаткових запитів та витрачання часу.

За допомогою «Швидкого пошуку» можливо провести перевірку кваліфікаційних документів моряка, виданих на ім`я ОСОБА_3 як Адміністрацією судноплавства, так і учбово-тренажерним центром «Альфа-Тренінг».

Як вбачається з інформації сформованої за результатами перевірки, номери кваліфікаційних документів, дати видачі, серійні номери бланків відповідають вилученим документам.

За таких обставин арештований диплом з додатком до нього не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, тому не можуть бути визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Посилання слідчого в клопотання про арешт майна стосовно того, що ОСОБА_3 не міг отримати диплом, оскільки не перебував на території України, спростовується тим, що під час воєнного стану діє форма дистанційного навчання і студенти, які знаходяться за межами України мають можливість дистанційно отримати освіту.

Крім того, на даний час слідчим органом експертизи не призначались та не проводились, з огляду на що можна зазначати про відсутність розумних підстав для арешту майна на даному етапі кримінального провадження, минуло достатньо часу на їх проведення органом досудового слідства.

Невжиття прокурором та слідчим необхідних та дієвих заходів щодо проведення невідкладних слідчих дій безпосередньо після внесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя вважає невиправданою неефективністю досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що тривале зволікання органом досудового розслідування із встановленням чи спростуванням факту підробки вилучених документів, є фактично єдиною підставою для накладення арешту на них.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права002E

Згідно частини 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту статей 170, 173 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно або користуватися ним; судом застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, доцільності заборони власнику майна зберігати та користуватись своїм майном відсутня, зворотне слідчому судді не доведено.

В даному конкретному випадку слідчий суддя додатково враховує необхідність ОСОБА_3 розпорядитися своїм майном у законний спосіб.

Отже, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна частково, а саме на: свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ; додаток до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтво фахівця про ознайомлювальну підготовку з питань охорони судна № 02704/2024, на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтво фахівця про початкову підготовку з питань безпеки № 02685/2024, на ім`я ОСОБА_3 ; посвідчення особи моряка на ім`я ОСОБА_3 на 8 арк.; свідоцтво фахівця № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 ; послужну книжку моряка № 05750/2021/22, видану 21.09.2021 року на ім`я ОСОБА_3 на 19 арк., які було упаковано до сейф пакету НПУ RIC2003936.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення досягнення цілей кримінального провадження не підлягає задоволенню вимога щодо зняття арешту на мобільний телефон торгової марки «Аррle» модель «Iphone 13» imsi: НОМЕР_1 в чохлі білого кольору в середині якого перебуває сім-картка з номером НОМЕР_2 .

Згідно поданого клопотання, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відпала необхідність арешту майна на мобільний телефон торгової марки «Аррle» модель «Iphone 13» imsi: НОМЕР_1 в чохлі білого кольору в середині якого перебуває сім-картка з номером НОМЕР_2 та що необхідні слідчі дії із вказаним майном проведені.

Заявник не довів слідчому судді наявність підстав для скасування арешту на мобільний телефон торгової марки «Аррle» модель «Iphone 13» imsi: НОМЕР_1 в чохлі білого кольору в середині якого перебуває сім-картка з номером НОМЕР_2 , який відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовим доказом.

Отже слід залишити арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000357 від 02.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, на мобільний телефон марки «Аррle» модель «Iphone 13» imеi: НОМЕР_1 в чохлі білого кольору в середині якого перебуває сім-картка з номером НОМЕР_2 .

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 02.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, арешт на вилучене 28.03.2025 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наступні документи:

- свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ;

- додаток до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_3 ;

- свідоцтво фахівця про ознайомлювальну підготовку з питань охорони судна № 02704/2024, на ім`я ОСОБА_3 ;

- свідоцтво фахівця про початкову підготовку з питань безпеки № 02685/2024, на ім`я ОСОБА_3 ;

- посвідчення особи моряка на ім`я ОСОБА_3 на 8 арк.;

- свідоцтво фахівця № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 ;

- послужну книжку моряка № 05750/2021/22, видану 21.09.2021 року на ім`я ОСОБА_3 на 19 арк., які було упаковано до сейф пакету НПУ RIC2003936.

Вилучені 28.03.2025 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вищевказані документи повернути негайно власнику, уповноваженій ним особі або особі, у якої воно було вилучено.

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 18.11.2025р. о 17:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1