Провадження № 1-кс/592/6639/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000097 від 02.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України,-

у с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000097 від 02.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, за можливим фактом можливого втручання в діяльність судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з метою перешкоджання виконання ним службових обов`язків, невстановленою особою.

Як стало відомо 20.05.2025 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 розглядалася справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (№591/5216/25 провадження 3/591/1544/25). Після винесення постанови у справі, якою ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про те, що невідомі особи в месенджері «Телеграм» пропонували йому вирішити питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності за грошову суму в розмірі 550 дол. США та у подальшому прислали йому фотозображення постанови суду від 20.05.2025, згідно якої справа стосовно ОСОБА_6 .

Візуальним оглядом вказаної постанови від 20.04.2025 було встановлено, що на постанові мається штрих код, який судом не використовується при виготовленні рішень, відтиск печатки не відповідає відтиску гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розміщення відтиску печатки не відповідає вимогам ДСТУ, постанова не прошита та не завірена належним чином. Підпис, який мається на відображенні постанови, не відповідає ОСОБА_5 , і взагалі підпис судді ставиться на лише оригіналі постанови, який міститься в матеріалах справи.

Так, з метою з`ясування причетності до скоєння даного кримінального провадження ОСОБА_6 , а саме отримання інформації, документів або відомостей, які б підтверджували або спростовували факти перерахування коштів за вищезазначені послуги та для підтвердження або спростування вищезазначеного, у зв`язку з тим що отримати необхідні документи в інший спосіб не можливо, оскільки у разі їх офіційного витребування (надання вимоги або/чи запиту) вони не будуть надані, у зв`язку з чим у органна досудового розслідування є об`єктивні підстави для звернення до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення оригіналів або/чи належним чином завірених копій наступних документів (у тому числі у текстовому/друкованому вигляді та на електронному/оптичному носії), а саме: інформацію, відомості та інші документи, щодо наявних відкритих 'анківських рахунків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , з зазначеною інформацією номерів відкритих рахунків та назви банку (установи) де вони відкриті.

Вилучення необхідне для досягнення мети, а саме для призначення необхідних комісійних та комплексних судових експертиз до відповідних експертних установ, та у сукупності з іншими документами, що мають відношення по даному факту, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, «одна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий та представник особи у віданні якої знаходяться зазначені в клопотанні слідчого документи у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 02.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав, вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими доказами даного кримінального провадження мають суттєве значення та містять інформацію, необхідну для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути визнані доказами по справі, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим із групи слідчих Сумського РУП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 т у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.06.2025 тимчасовин доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення оригіналів або/чи належним чином завірених копій наступних документів (у тому числі у текстовому/друкованому вигляді та на електронному/оптичному носії), а саме:

-інформацію, відомості та інші документи, щодо наявних відкритих банківських рахунків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , з зазначеною інформацією номерів відкритих рахунків та назви банку (установи) де вони відкриті.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна особа ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 10.11.2025 включно.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1