Справа № 496/889/26
Провадження № 1-кс/496/151/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000178 від 03.03.2025 року, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить надати доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 або за місцем розташування іншого територіального підрозділу/філії вказаного банку.

Клопотання обґрунтовує тим, що 02.03.2025 року до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 02.03.2025 року коли він знаходився у відрядженні в с. Градениці, Одеського району, Одеської області, йому зателефонувала невстановлена особа, яка представилася співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у вигляді надання з приводу оновлення банківських даних його банківських карток надсилали йому СМС повідомлення з кодами які він називав невстановленій особі за допомогою чого невстановлена особа здійснила несанкціоноване зняття грошових коштів з його банківських карток, а саме його банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 у розмірі 1200 гривень, з його кредитного ліміту на кредитній картці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 грошові кошти у розмірі 55 000 гривень та з його пенсійної картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , грошові кошти у розмірі 11 680 гривень.

В ході допиту потерпілого встановлено, що 02.03.2025 року він знаходився в с. Градениці, у відрядженні, так, близько о 17 год 00 хв. того дня ОСОБА_6 зателефонувала невідома особа, яка представилася співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 , його номер телефону, НОМЕР_5 та повідомив, що потрібно оновити дані банківських рахунків, в інакшому випадку вони будуть заблоковані, при цьому невстановлена особа запитала у потерпілого, чи володіє він картками інших банків , на що потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що володіє й іншим банком, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на що невідома, особа повідомила, що їх організація співпрацює з усіма банками, при цьому повідомив, що він не є шахраєм та повідомив дані банківських рахунків потерпілого, а саме їх номери та коди, при цьому зазначив усі транзакції за останній період. В ході розмови, потерпілий довірився невстановленій особі та погодився на оновлення даних.

В ході подальшої розмови невстановлена особа повідомила потерпілому, що останньому будуть надходити СМС-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, в ході отримання повідомлень, потерпілий почав диктувати їх зміст невстановленій особі, в ході подальшої розмови ОСОБА_6 встановив, що з його картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_3 відбулося несанкціоноване зняття кредитного ліміту у розмірі 55 000 грн., окрім цього, з зарплатної кратки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 відбулося несанкціоноване зняття грошових коштів у сумі 1200 грн., а з пенсійної картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_7 відбулося зняття грошових коштів у сумі 11 570 грн.

Необхідність доступу до інформації про рух коштів та інших дій з грошовими коштами, що на рахунку обґрунтовується необхідністю, що отримана інформація в сукупності з іншими зібраними доказами, буде мати доказове значення по даному кримінальному провадженню. Без отримання вказаних речей та документів, неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, проте прохальна частина клопотання містить заяву щодо розгляду справи без їх участі.

Слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено ту обставину, що вказані у клопотанні документи перебувають у теперішній час у володінні та самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 або за місцем розташування іншого територіального підрозділу/філії вказаного банку.

При цьому не зазначаючи код ЄДРПОУ підрозділу/філії вказаного банку та місце їх розташування, у зв`язку чим, суд надає надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому кримінальному провадженні №0000178 від 03.03.2025 року: слідчому слідчого відділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим які входять до складу слідчої групи, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів (відомостей), а саме доступ до інформації яка в паперовому так і в електронному вигляді, з можливістю вилучення копій та здійснення запису на носій інформації у вигляді CD/DVD-диску або інший носій інформації до:

-інформацію про рух грошових коштів, операції з переказу, реквізити отримувачів, дати, час, суми операцій, користувача, ІР-адреси, пристрої (ідентифікатори), з яких здійснювався вхід до мобільного застосунку або інтернет-банкінгу, а також дані про пов?язані номери телефонів та карткові рахунки відкриті на ім?я потерпілого, власника рахунку за період з 03 березня 2025 року по час фактичного виконання ухвали слідчого судді.

-матеріали фото, відео нагляду з банкоматів, терміналів самообслуговування, відділень АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на магнітному (електронному) носії інформації, які свідчать про зняття готівкових коштів з усіх банківських карток власника, а саме № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , за період з 03 березня 2025 року по час фактичного виконання ухвали слідчого судді.

Речі та документи, до яких планується здійснити доступ перебувають у володінні Акціонерне товариство КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса:

АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали особою, яка пред`являє ухвалу має відбуватись з дотриманням вимог ч. 3 ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

В інший частині клопотання - відмовити

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1