Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/5834/25
Номер провадження 1-кс/299/915/25
У Х В А Л А

25.11.2025 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2025 року за № 0000673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

25.11.2025 року слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2025 року за № 0000673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, про надання дозволу на огляд житла за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 22.11.2025 року з 17 години 36 хвилин до 18 години 07 хвилин на підставі частини третьої статті 233 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) до постановлення ухвали слідчого судді.

До клопотання додано копію протоколу обшуку від 22.11.2025 року, складеного старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Згідно положень частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

У відповідності до частини першої статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно положень статті 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Термін невідкладно означає проміжок часу, визначений з моменту настання підстав для вчинення відповідних дій, які є пріоритетними і здійснюються першочергово, але не пізніше наступного робочого дня.

Обшук проведено 22.11.2025 року, клопотання про проведення обшуку надійшло до суду 25.11.2025 року, тобто без додержання вимоги, передбаченої частиною третьою статті 233 КПК України, щодо невідкладності звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

КПК України не передбачено наслідок вчинення процесуальних дій після закінчення процесуальних строків.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 2 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

У частині першій статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на те, що клопотання подано без додержання встановленої законом вимоги щодо невідкладності подання, що на підставі засади законності кримінального провадження є перешкодою для розгляду клопотання, то клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись статтями 7, 9, 233, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2025 року за № 0000673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, повернути слідчому.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1