Справа № 732/1238/25
Провадження № 1-кп/732/23/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за дистанційної участі в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , у залі суду особи, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі суду у м. Городня у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001671 від 05.06.2025 за ознаками суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Макишин, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

03.06.2025 близько 20-тої години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані психічного розладу у формі резидуальної шизофренії (F 20.5 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), у зв`язку з чим він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, перебував на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , та із застосуванням методів, які у свідомості психічно здорової людини вважаються жорстокими і вчиняються особливо болючим способом та завдають тваринні мучення, фізичного болю і страждань, здійснив один удар гострим предметом в ділянку лівого підребер`я, в область серця собаки змішаної породи по кличці «Жук», що віднесена до хребетних тварин, яка утримувалася та належала ОСОБА_6 і проживала за адресою: АДРЕСА_1 , і яка у цей момент знаходилася на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_6 , внаслідок чого наступила гостра смерть тварини і така смерть тварини згідно патологоанатомічного розтину настала внаслідок механічної дії гострого предмету на шкірі в ділянці лівого підребер`я та в області серця, де було виявлено розріз розміром 30х40 мм. Після смерті тварини ОСОБА_6 здійснив втручання у вигляді зняття шкіри, відокремлення голови, кінцівок, хвоста та нутрування, вирізавши м`язи як з кістками стегна, кінцівками, плечами, ребрами, так і без кісток, у подальшому м`ясо піддав обробці, тобто замаринував для подальшого вживання в їжу.

Наведені дії підпадають під ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України. Загальнолюдські моральні правила і норми поведінки в суспільстві в частині ставлення до тварин передбачені вимогами ст. 4, п.3 ч.1, п.6 ч.2, ст. 18, ч.2 ст. 22 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», якими передбачено, що при поводженні із тваринами не допускається нанесення побоїв, травм, вбивство, отруєння тварин і забороняються інші дії чи бездіяльність, що суперечать принципу захисту тварин від жорстокого поводження.

Прокурором внесене клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у зв`язку із виявленим у нього психічним захворюванням.

Предмет доказування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру не ставить питання про винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Доводиться лише сам факт вчинення суспільно-небезпечного діяння. А умисел, мета і мотив, які є елементами суб`єктивної сторони, встановлюються тільки щодо осудної особи. Із урахуванням того, що стан неосудності пов`язаний із відсутністю у особи інтелектуальної та вольової ознак, юридичну оцінку суспільно-небезпечного діяння суд надає, виходячи із фактичних обставин скоєного та наслідків, що настали.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у зв`язку із виявленим у нього психічним захворюванням.

У судовому засіданні особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 підтвердив свою причетність до вказаного суспільно-небезпечного діяння. Повідомив, що планував поїхати на екскурсію у місто Київ, а доглядати за собакою ніхто не погодився, тому зарізав собаку та м`ясо замаринував.

Законний представник ОСОБА_5 суду розповіла, що є донькою ОСОБА_6 . Підтвердила, що більше 30 років він хворіє на шизофренію, за життя його дружини до 2017 року він постійно лікувався, а із 2017 року після смерті дружини не лікувався, він не є агресивним, при загостренні хвороби починає розмовляти сам із собою, втрачає сон. Раніше він ні котів, ні собак не різав, їх м`ясо не вживав. Після того як поліція розпочала розслідування він лікувався у психіатричному закладі, але і надалі потребує амбулаторного лікування, тому просила клопотання прокурора задовольнити.

Захисник висловив думку про доцільність застосувати захід медичного характеру відносно ОСОБА_6 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у зв`язку із виявленим у нього психічним захворюванням.

Обставини події вище згаданого суспільно-небезпечного діяння та участь ОСОБА_6 у такому діяння підтверджується його поясненнями та письмовими доказами.

Обставини суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України підтверджуються рапортом про прийняття заяви від старости села Макишин про те, що ОСОБА_6 зарізав свою собаку і збирається її їсти, а до цього з`їв кота; даними протоколу огляду місця події від 04.06.2025, де в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 виявлено залишки тварини, її розчленування та замариноване м`ясо, яке походить від тварини, фотоілюстраціями до протоколу, а також звітом про результати дослідження патологічного (біологічного) матеріалу № 001106 п.м./25 від 10 червня 2025.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 288 від 17.07.2025 у ОСОБА_6 виявлені ознаки психічного розладу у виді резидуальної шизофренії (F 20.5 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), у зв`язку з чим він не міг усвідомлювати свої події та керувати ними. За його психічним станом у відповідності до ст. 92 КК України йому показані примусові заходи медичного характеру з наданням амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку з метою його обов`язкового лікування, а також запобіганню вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

З урахуванням висновку судово-психіатричного експерта, який є науково обґрунтованим, переконливим і вмотивованим, інших вище вказаних досліджених і перевірених у судовому засіданні доказів, ОСОБА_6 визнається неосудним.

Виходячи зі змісту частини 2 статті 94 КК України ОСОБА_6 , за станом свого психічного здоров`я потребує госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги з наданням амбулаторної психіатричної допомоги з метою його лікування, а також запобіганню вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Процесуальні витрати у справі підлягають компенсації із Державного бюджету.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 94 КК України, ст.ст. 512, 513, 516 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази: хвіст, шкура з головою та лапами собаки, пластиковий лоток із залишками тварини (м`ясом) - знищити.

Процесуальні витрати в сумі 203,27 грн (двісті три гривні двадцять сім копійок) компенсувати за рахунок Держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1