Справа № 144/1799/25
Провадження № 1-в/144/42/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Теплик клопотання провідного інспектора Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло дане клопотання, в якому провідний інспектор Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 просив вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25.11.2024 за ч. ч. 1, 2 ст. 190 Кримінального кодексу України у виді: за ч.1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин, за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України у виді позбавлення строком на 1 (один) рік. На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 призначено у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік,на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення, у зв`язку з закінченням іспитового строку, зважаючи на те, що за час перебування на обліку засуджена нових кримінальних правопорушень не вчинила, покладені вироком суду обов`язки та заходи, заплановані в індивідуальному плані роботи виконала у повному обсязі, іспитовий строк закінчився.

Представник Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши зміст клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженої № 01/ЗВП/2025, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Статтею 539 КПК Українипередбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК Українипісля закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25.11.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт, за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглиненняменш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 призначено у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 76 КК України.

Враховуючи те, що засуджена виконала обов`язки, покладені на неї вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25.11.2024, не вчинила нового кримінального правопорушення, не притягувалася до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку, який закінчився, характеризується позитивно, тому суд вважає, що клопотання органу з питань пробації підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25.11.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт, за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 призначено у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: