Номер провадження:1-кс/521/4289/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі скарги вбачається, що 11.09.2025 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Згідно відповіді заступника начальника Відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від 18.11.2025 року, вказана заява була зареєстрована до інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал НПУ» за №16478 від 12.09.2025 року, та у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення в поданій заяві, слідчим відділом ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони повинні були вчинити у визначений строк, незаконною та зобов`язати уповноважених осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представник АТ КБ «Приватбанк» від 11.09.2025 року, та здійснити досудове розслідування за фактами, викладеними в ній.

Прокурор у судовому засіданні просила суд повернути скаргу заявнику, оскільки порушено правила підсудності.

Заявник ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даної скарги заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст. 218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

Тобто за правилом територіальної підсудності скарга на рішення слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як убачається із тексту скарги, 11.09.2025 року представником АТ КБ «Приватбанк» було подано скаргу до Відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Відповідно до інформації, яка розміщена на офіційних веб-сайтах установ, Відділ поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областірозташований та зареєстрований на території Київського району міста Одеси, що за територіальною підсудністю підпадає під юрисдикцію Київського районного суду міста Одеси.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід повернути заявнику для подачі до належного суду, яким є Київський районний суд міста Одеси.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути заявнику.

Копію ухвали разом зі скаргою і доданими до неї матеріалами невідкладно направити заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5