Справа №694/3396/25
провадження № 1-кс/694/62/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001272 від 25.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про встановлення підозрюваній ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001272 від 25.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 24.10.2025 близько 09 год. 00 хв., знаходячись біля виходу з території товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-25», що розташоване за адресою: вул.Сінна площа, 21 в м.Звенигородка Черкаської області, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, на ґрунті особисто неприязних стосунків, які склались у неї до ОСОБА_6 , в той час коли остання рухаючись до неї спиною та проходила повз магазин «Культура риби», підбігла до неї та дерев?яною палицею, яку тримала в руках, нанесла два удари заді по голові, та один по спині, після отриманих ударів ОСОБА_7 обернулась обличчям до ОСОБА_5 , після чого вона нанесла два удари палецею в область голови, однак потерпіла підставила ліву руку прикриваючи свою голову і вказані удари прийшлись їй по лівій кісті та лівому передпліччі.

Внаслідок умисного нанесення ОСОБА_5 ударів ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крайового перелому правої тім?яної кістки, закритої черепно мозкової травми з струсом головного мозку, забійних ран м?яких тканин на голові, синців на лівій кисті, на задній поверхні грудної клітини, садно на лівому передпліччі, внаслідок чого потерпіла відповідно до висновку експерта № 05-9-01/373 від 27.11.2025 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому тім?яної кістки, закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забійних ран м?яких тканин на голові, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров?я.

Органом досудового розслідування встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

30.11.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є обґрунтованою. В матеріалах справи є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які свідчать на наявність ознак кримінального правопорушення.

13.01.2026 року прокурором Звенигородської окружної прокуратури

ОСОБА_4 надано доручення слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 290 КПК України, про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Потерпілу ОСОБА_6 13.01.2026 року було повідомлено про завершення досудового розслідування й надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з якими вона ознайомилась в цей же день в повному обсязі впродовж менш ніж двох годин.

Підозрюваній ОСОБА_5 в порядку статті 290 Кримінального процесуального кодексу України також було повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів кримінального провадження, яке відбудеться 14.01.2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул.Благовісна, 50 в м. Звенигородка Черкаської області.

Повідомлення про завершення досудового розслідування та повістку підозрюваній про виклик на 10 год. 00 хв. 14.01.2026 року для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження було скеровано поштовим відправленням, а також продубльовано через додаток «Вайбер» на номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 НОМЕР_1 . Дане повідомлення ОСОБА_5 отримала, оскільки одержувач перебувала в мережі (активна у застосунку) та переглянула вказане повідомлення, про що свідчить позначка «прочитано».

Крім того, слідчим ОСОБА_3 о 09 год. 00 хв. 13.01.2026 року здійснений телефонний дзвінок на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 з метою виклику для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 10 год.00 хв. 14.01.2026 року, однак ОСОБА_5 будь-якими способами уникає спілкування зі слідчим та ігнорує виклики.

При здійсненні виклику за номером НОМЕР_1 о 12.00 год. 14.01.2026, користувачем якого є ОСОБА_5 , слухавки ніхто не підійняв та не перетелефонував.

У визначену дату та час ОСОБА_5 не прибула до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001272 від 25.10.2025.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0001272 закінчується 30.01.2026 року.

Матеріали кримінального провадження №0001272 від 25.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України містяться у одному томі.

У зв`язку з викладеним, вбачається, що ОСОБА_5 створює передумови для зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що негативно впливає на розумні строки проведення досудового розслідування, а також враховуючи, що матеріали кримінального провадження складаються з одного тому, не мають складних фінансово-господарських документів і розрахунків або інших складних матеріалів, ознайомлення з якими вимагає тривалого часу, що дає змогу для ознайомлення з ними на протязі декількох годин, з можливістю їх копіювання, виникла необхідність в порядку ч.10 ст.290 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та просила його задовольнити. Вказала на те, що під час здійснення досудового розслідування підозрювана ОСОБА_5 неодноразово ігнорувала виклики слідчого та без поважних причин не з`являлась для проведення слідчих дій за її участі та вручення процесуальних документів. Вона жодного разу не з`явилась для допиту та відмовилась отримувати повідомлення про підозру. Після відкриття матеріалів підозрювана ОСОБА_5 викликалась слідчим для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 14.01.2026 року повісткою та телефоном, потім на 23.01.2026 року і на 26.01.2026 року

повістками і в додатку «Вайбер», однак виклики ігнорує та жодного разу не з`явилась для ознайомлення.

Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення в додаток «Вайбер». Її неявка не прешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий, за його дорученням, зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення ЄСПЛ від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, необхідно вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення ЄСПЛ від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Згідно з вимогами ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001272 від 25.10.2025року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.01.2026 року прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 надано доручення слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в порядку ст. 290 КПК України повідомити сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та

надати доступу до матеріалів кримінального провадження.

Підозрюваній ОСОБА_5 , в порядку статті 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів кримінального провадження, яке відбудеться 14.01.2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул.Благовісна, 50 в м.Звенигородка Звенигородського району Черкаської області. Відповідне повідомлення було надіслано у мобільному додатку «viber» на номер НОМЕР_1 , про що наявна відмітка про ознайомлення з текстом повідомлення з доданого скріншоту з мобільного додатку «viber».

Також до матеріалів клопотання додано копії повісток про виклик ОСОБА_5 на 10 годину 14.01.2026 року, на 11 годину 23.01.2026 року та на 09 годину 26.01.2026 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Як зазначено слідчим в судовому засіданні, при здійсненні виклику слідчим для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за номером + НОМЕР_2, користувачем якого є ОСОБА_5 , слухавки ніхто не піднімає та перетелефонує.

Слідчим надано докази направлення повідомлень про виклик для ознайомлення в додаток «Вайбер» за вказаним номеро телефону, які також залишись без реагування підозрюваної ОСОБА_5 .

З рапортів слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вбачається, що під час здійснення 13.01.2026 року та 25.01.2026 року візитів до місця проживання та місця роботи підозрюваної ОСОБА_5 з метою вручення їй повісток про виклик до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повідомлення про завершення досудового розслідування, підозрювана відмовилась від отримання повісток та вони були залишені в поштовій скринці та на прилавку за місцем роботи відповідно.

Враховуючи викладене та надані стороні захисту умови для ознайомлення, слідчий суддя погоджується з тими твердженнями, що в діях підозрюваної вбачаються ознаки зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Отже, задля уникнення затягування досудового розслідування слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001272 від 25.10.2025.

Враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, які містяться в одину томі, слідчий суддя вважає за доцільне встановити підозрюваній ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами провадження до 28.01.2026, який є достатнім для ознайомлення з усім обсягом матеріалів досудового розслідування, після спливу якого відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів, про що слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваній.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись 28, 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001272 від 25.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001272 від 25.10.2025 за ч. 1 ст. 122 КК України до 28 січня 2026 року включно, після спливу якого підозрювана вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Інформацію про строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження довести до відома підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1