Справа № 473/5059/25
Номер провадження 1-кп/473/393/2025
У Х В А Л А

іменем України

"06" жовтня 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000180 від 12.09.2025, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працює в ТОВ СП «НІБУЛОН» на посаді водія, має на утриманні одну малолітню дітину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

- який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

11.09.2025 приблизно о 20:10 год. ОСОБА_3 перебував разом з ОСОБА_5 в літній кухні на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є відповідно особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою на них розповсюджуються вимоги Закону України №2229-VIII в редакції від 31.12.2023 «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Під час спільного перебування за вищевказаною адресою, між останніми на фоні нещодавно виниклих неприязних стосунків стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник раптовий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя. Після чого пішов на вулицю. Вийшовши з приміщення «літньої кухні» ОСОБА_5 намагалась покликати на допомогу, в цей момент ОСОБА_3 , підбіг до неї на відстань 0,5 м та наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, після чого ще три удари кулаком правої руки в область верхньої частини грудної клітини ОСОБА_5 .

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено не менше 6 ударів від яких виникли тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій виличній області, синця на лівій щоці, синця на правій щоці, синця на передній поверхні грудної клітини в області верхнього-зовнішнього квадранту молочної залози та два синців області верхнього-зовнішнього квадранту правої молочної залози, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Крім того, вказала, що ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілої, не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, не заперечував.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, суд приходить до висновків.

Стаття 285 КПК України, передбачає загальні положення кримінального провадження під час звільнення особи від кримінальної відповідальності:

1. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальнувідповідальність.

2. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодоякоїпередбаченаможливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійсненняпередбачених законом України про кримінальнувідповідальністьдій, роз`яснюється право на таке звільнення.

3. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієїпідстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудоверозслідування та судове провадження проводяться в повномуобсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Таким чином, оскільки обвинуваченим вперше вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є проступком, потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не заявляє, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Виходячи із вищевикладеного, на думку суд є правові підстави для задоволення клопотання потерпілої.

Враховуючивикладене, на підставі ст.46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 288 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000180 від 12.09.2025, у порядку ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_3 з потерпілою ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000180 від 12.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївськогоапеляційного суду протягом семи днів після їїпроголошення.

Суддя ОСОБА_1