Справа №599/114/26
н.п.1-кс/599/45/2026
У Х В А Л А

про арешт майна

місто Зборів 05 лютого 2026 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про арешт майна за кримінальним провадженням №0000017 від 23 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Зборівський районний суд Тернопільської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням №0000017 від 23 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України звернувся прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури. Як зазначено у клопотанні, 23.01.2026 року надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 16.01.2026 по 23.01.2026 невстановлена особа заволоділа його автомобілем "Mercedes Benz 313CDI", р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору який був не зачинений, припаркований на узбіччі дороги "М-09" "Тернопіль-Львів-Рава-Руська" в межах с.Озерна неподалік місця проживання заявника.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України, відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено 23 січня 2026 року до Єдиного реєстру Досудових розслідувань за №0000017.

02 лютого 2026року на підставі протоколу добровільної видачі ОСОБА_3 видала мобільний телефон iPhone 13 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.01.2026 вищевказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000017 від 02 лютого 2026 року.

Прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на дане майно, посилаючись на те, що воно може бути використано як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, а також з метою проведення ряду судових експертиз.

Прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури подав заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Частина 2 цієї статті передбачає, що арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів. Частина 3 цієї ж статті зазначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом.

Судом встановлено, що 23.01.2026 року надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 16.01.2026 по 23.01.2026 не встановлена особа заволоділа його автомобілем "Mercedes Benz 313CDI", р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору який був не зачинений, припаркований на узбіччі дороги "М-09" "Тернопіль-Львів-Рава-Руська" в межах с.Озерна неподалік місця проживання заявника.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України, відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено 23 січня 2026 року до Єдиного реєстру Досудових розслідувань за №0000017.

02 лютого 2026року на підставі протоколу добровільної видачі ОСОБА_3 видала мобільний телефон iPhone 13 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.01.2026 вищевказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000017 від 02 лютого 2026 року.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон iPhone 13 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який поміщений в камеру схову речових доказів ВП №2 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою м.Зборів вул. Б.Хмельницького ,44.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1