ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4503/2025 У Х В А Л А
17.11.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Біляївка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є депутатом будь-якої ради або сільським, селищним, міським головою, раніше не судимого,
29.10.2025р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Згідно повідомлення про підозру досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , у невстановлені дату та час, але не пізніше 23.09.2022, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, без примусу, з корисливих мотивів та метою отримання грошової винагороди, добровільно погодився на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, щодо організації та участі у проведенні на території тимчасово окупованого с. Дар`ївка Херсонського району Херсонської області незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу рф на правах суб`єкта рф, та увійшов до складу незаконно створеної ДВК № 432.
Так, ОСОБА_6 , у період з 23 по 27 вересня 2022 року, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з особами так званої «виборчої комісії Херсонської області» та так званими членами ДВК № 432, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження та іншими невстановленими на даний час особами (щодо яких триває досудове розслідування), усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану» вчинив наступні дії направлені на організацію та проведення незаконного референдуму на території с. Дар`ївка, Херсонського району Херсонської області, а саме: приймав участь в подворовому обході місцевих мешканців з прозорою скринькою для бюлетнів з символікою рф та здійснював агітацію місцевих мешканців до участі у проведенні т.зв. референдуму.
В подальшому, 27.09.2022 так звана «виборча комісія Херсонської області» за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів було задекларовано 497 051 громадян, що становить 87,05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, виявили бажання за входження Херсонської області у склад рф.
Внаслідок вищевказаних незаконних та неправомірних дій ОСОБА_6 , та інших осіб, щодо яких здійснюється розслідування у даному провадженні, стало визнання рф незаконного референдуму на тимчасово окупованій територій України таким, що відбувся та незаконного приєднання Херсонської області до складу рф.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останьому письмове повідомлення про підозру від 29.10.2025 у день його складання, таке повідомлення, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Того ж дня (29.10.2025) відповідно до вимог ст. 48 КПК України через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги за постановою слідчого про залучення захисника за призначенням підозрюваному ОСОБА_6 , залучено захисника-адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від №633 від 11.12.2010), який відповідає вимогам щодо захисника відповідно до положень КПК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , на даний час перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, а також те, що останній неодноразово викликався до органу досудового розслідування, але жодного разу на виклики слідчого не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, за постановою слідчого від 06.11.2025 ОСОБА_6 , оголошено у розшук здійснення якого доручення оперативним співробітникам Тернопільського РВ УСБУ в Тернопільській області
Відповідно до повідомлення оперативного підрозділу Тернопільського РВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 , перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, де переховується від органу досудового розслідування.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останьому письмове повідомлення про підозру від 29.10.2025 у день його складання, таке повідомлення, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Того ж дня (29.10.2025) відповідно до вимог ст. 48 КПК України через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги за постановою слідчого про залучення захисника за призначенням підозрюваному ОСОБА_6 , залучено захисника-адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від №633 від 11.12.2010), який відповідає вимогам щодо захисника відповідно до положень КПК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , на даний час перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, а також те, що останній неодноразово викликався до органу досудового розслідування, але жодного разу на виклики слідчого не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, за постановою слідчого від 06.11.2025 ОСОБА_6 , оголошено у розшук здійснення якого доручення оперативним співробітникам Тернопільського РВ УСБУ в Тернопільській області
Відповідно до повідомлення оперативного підрозділу Тернопільського РВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 , перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, де переховується від органу досудового розслідування.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, який є тяжким та санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Така під озра є обґрунтованою та підтверджується: протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що під час окупаціїХерсонської області у вересні 2022 ОСОБА_6 , з переносною скринькою для бюлетнів разом з іншими особами та здійснювали по дворовий обхід мешканців с.Дар`ївка; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що під час окупаціїХерсонської області у вересні 2022 ОСОБА_6 , з переносною скринькою для бюлетнів разом з іншими особами та здійснювали по дворовий обхід мешканців с.Дар`ївка; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив, що під час окупації с. Микільське Херсонського району Херсонської області у вересні 2022 ОСОБА_6 , приймав учать у проведенні референдуму та отримав грошові кошти за участь у референдумі, також свідок бачил як ОСОБА_6 , разом з іншими учасниками виборчій дільниці збиралися в приміщенні сільської ради для переміщення до с.Дар`ївка для проведення голосування; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомила, що під час окупації с. Микільське Херсонського району Херсонської області у вересні 2022 ОСОБА_6 , приймав учать у проведенні референдуму та бачила як ОСОБА_6 , разом з іншими учасниками виборчій дільниці збиралися в приміщенні сільської ради для переміщення до с.Дар`ївка для проведення голосування; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомила, що під час окупації с. Микільське Херсонського району Херсонської області у вересні 2022 ОСОБА_6 , приймав учать у проведенні референдуму та бачила як ОСОБА_6 , разом з іншими учасниками виборчій дільниці збиралися в приміщенні сільської ради для переміщення до с.Дар`ївка та інших населених пунктів для проведення голосування; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомила, під час окупації с. Микільське Херсонського району Херсонської області у вересні 2022 ОСОБА_6 , приймав учать у проведенні референдуму та бачила як ОСОБА_6 , разом з іншими учасниками виборчій дільниці збиралися в приміщенні сільської ради для переміщення до с.Дар`ївка та інших населених пунктів для проведення голосування; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками: зі свідком ОСОБА_12 , яка впізнає ОСОБА_6 , за фотознімками; зі свідком ОСОБА_11 , яка впізнає ОСОБА_6 , за фотознімками; зі свідком ОСОБА_10 , який впізнає ОСОБА_6 , за фотознімками; зі свідком ОСОБА_9 , який впізнає ОСОБА_6 , за фотознімками; зі свідком ОСОБА_7 , яка впізнає ОСОБА_6 , за фотознімками; зі свідком ОСОБА_8 , яка впізнає ОСОБА_6 , за фотознімками; матеріалами кримінального провадження у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із добровільною корисливою участю в організації та проведенні на території тимчасово окупованого с. Дар`ївка Херсонського району Херсонської області незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України; зважаючи на те, що підозрюваний перебуває на території рф, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -
Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1