overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/224/22
Провадження № 1-кп/314/59/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 25 січня 2021 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 25 січня 2021 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 , про те, що обвинувачений ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 314, 323 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений.

Таким чином, з метою перевірки інформації про смерть обвинуваченого та вирішення питання про закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати в уповноваженого органу копію актового запису про смерть або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо запису про смерть обвинуваченого.

Керуючись статтями 7, 284, 314, 323, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відомості про наявність актового запису про смерть або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.10.2025
Єдиний унікальний номер 317/5290/25
Провадження № 1-кп/317/600/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши відновлений обвинувальний акт у кримінальному провадженнівнесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 27.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов відновлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 27.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31, 314, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 27.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України,в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа, 37) на 13 листопада 2025 року об 11 год. 30 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка Вільнянського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, займає посаду старшого інструктора з комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України -

встановив:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, заборонивши у період доби з 00-00 год. до 05-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) не залишати з 00-00 години до 05-00 години наступної доби місце фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

3) не виїжджати за межі зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та іншими свідками у кримінальному провадженні;

5) утримуватися від спілкування з підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ;

6) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

В разі невиконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії вказаної ухвали до 15 грудня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 жовтня 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2227/25
Провадження №1-кп/463/340/25
УХВАЛА

про оголошення розшуку

22 жовтня 2025 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001369 від 20.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

з Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

У підготовчі судові засідання 24.04.2025, 04.06.2025, 07.07.2025, 24.07.2025 обвинувачений не з`явився, ухвала суду про привід обвинуваченого від 22.09.2025 працівниками поліції не виконана, причини невиконання приводу суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченого невідоме, від суду обвинувачений ухиляється, а тому слід оголосити розшук ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити Львівському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП у Львівській області для виконання.

У разі розшуку ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001369 від 20.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2257/25
пр.№ 1-кп/464/396/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене 04 квітня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000293відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться під вартою у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Заслухавши прокурора, який просить провести наступне судове засідання у відеоконференції та захисника, який щодо такого не заперечив, суд дійшов наступного.

За вимогами п.1 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання Сихівського районного суду м.Львова, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, наявної технічної можливості, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (вулиця Кам`янецька, 39, місто Хмельницький, Хмельницька область, 29013) проведення судового засідання, призначеного на 09:40 год 19 листопада 2025 року, з Сихівським районним судом м.Львова, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису, в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23.10.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 14.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000428 від 14.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 27.10.2025 об 14:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057 м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №479/1639/24
Провадження №1-кп/479/89/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро, матеріали кримінального провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 від 08 листопада 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 від 08 листопада 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання, призначене на 20 жовтня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, при цьому про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за положеннями ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, тому суд зобов`язаний вжити заходів для забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом через органи поліції в зал судових засідань Кривоозерського районного суду Миколаївської області в судове засідання, яке відкладено на 11 грудня 2025 року на 13.30 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора стажиста Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 ..

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 484/5945/25
Провадження №1-кс/484/898/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.10.2025 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого відділу Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20.10.2025

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого відділу Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20.10.2025 .

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі вище викладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 304-306 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого відділу Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20.10.2025 та призначити судовий розгляд на 24.10.2025 на 14.00 год.

Уповноваженим особам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області слід надати до суду надати для огляду в судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_2 ЄО18441 від 20.10.2025.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 Справа №607/21621/25 Провадження №1-кп/607/1977/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 від 09 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 від 09 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000143 від 09 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 45 хв. 04 листопада 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 229/7068/23

провадження № 51-3068ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

в порядку ч. 2 ст. 429 КПК засуджений усунув недоліки, зазначені в ухвалі касаційного суду від 08 серпня 2025 року. Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України, а її зміст відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 2 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 201/10847/24

провадження № 51-2507 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на судове рішення стосовно нього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 вересня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено, що касаційна скарга має відповідати вимогам, зазначеним в ст. 427 КПК, і в разі недодержання суб`єктом звернення цих вимог, суд касаційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 429 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки та встановлює строк, необхідний для їх усунення.

Залишаючи касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху, колегія суддів в ухвалі

від 11 вересня 2025 року зазначила, зокрема, що скарга має відповідати вимогам

ст. 427 КПК, зокрема, містити: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У межах визначеного строку, ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, проте недоліків поданої ним касаційної скарги не усунув.

Як убачається з нової скарги, ОСОБА_4 знову не навів обгрунтування щодо незаконності оскаржуваного судового рішення, та, при цьому, просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду без зазначення дати її постановлення, а відтак вимоги, викладені у новій скарзі не конкретні та сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК, тобто повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід йому повернути на підставі вищезазначених норм закону.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на судове рішення стосовно нього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3