Справа № 359/1433/18
Провадження №1-кп/359/18/2025
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією у режимі відеоконференці клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про доповнення рішення поданого клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та зміну його вимог у кримінальному провадженні № 0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

в с т а н о в и л а:

На розгляді Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

08.11.2017 ОСОБА_6 затримано в порядку п.2 ч. 1 ст. 208 КПК України та наступного дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

У зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_9 звільнений з-під варти.

Судом встановлено, що на виклики до суду обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється без поважних причин будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження.

До Київської міської прокуратури надійшла відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації прикордонної служби України на запит прокурора відповідно до якої ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.03.2022 перетнув державний кордон на виїзд з України залізничним транспортом.

30.04.2025 ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, організацію виконання ухвали в частині міжнародного розшуку ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням каналів міжнародного поліцейського співробітництва та його затримання доручено Управлінню міграційної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу та змінити запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою. Звернути заставу у розмірі 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в дохід держави із зарахуванням спеціального фонду Державного бюджету України. ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, оскільки перетнув державний кордон «Мостиська» 27.03.2022.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст. 189 КПК України прокурор просив суд надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді кримінального провадження № 0000191.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Наголосив, що місце знаходження обвинуваченого відоме, останній перебуває у Німеччині разом із своєю дружиною та дітьми. На даний час знаходиться на відеозв`язку. Наміру переховуватися обвинувачений не має. Крім того повідомив, що ОСОБА_6 розрахувався з потерпілими і вони до нього притензій не мають.

У судовому засіданні ОСОБА_6 просив відмовити у клопотанні прокурора, зауважив, що він через початок повномасштабного вторгненняі рф в Україну, виїхав з території України з метою убезпечити себе та свою сім`ю, наміру переховуватися від суду не має. Місце перебування його відоме. Він зобов`язується приймати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції чи, за можливості, з`явитися до суду. Свою вину він визнає у повному обсязі, фактичні обставини не заперечує, бажає давати показання.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. За змістом даної статті, участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

30.04.2025 ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, організацію виконання ухвали в частині міжнародного розшуку ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням каналів міжнародного поліцейського співробітництва та його затримання доручено Управлінню міграційної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

22.08.2025 розгляд кримінального провадження № 0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, відновлено, у зв`язку із встановленням місця перебування обвинуваченого.

Разом із цим, прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу та змінити запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою. Звернути заставу у розмірі 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в дохід держави із зарахуванням спеціального фонду Державного бюджету України. ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, оскільки перетнув державний кордон.

Дозвіл на затримання з метою приводу це судове рішення, яке надає право затримати підозрюваного або обвинуваченого для його примусової доставки до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Такий дозвіл видається слідчим суддею або судом за клопотанням прокурора або слідчого за погодженням з прокурором.

Відповідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, він з`явився у судове засідання у режимі відеоконференції. Про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Обвинувачений підтвердив відомості щодо перетину ним державного кордону України та зобов`язався прибути у судове засіданні у визначену дату та час судом.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів приходить до переконання, що є всі підстави вважати, що обвинувачений не ухиляється від суду.

Враховуючи вищезазначене, прокурором не надано достатніх доказів, що підтверджують ухилення обвинуваченого від суду на даний час. Місце знаходження обвинуваченого судом встановлено та ОСОБА_6 зобов`язався прибути у судове засідання, що свідчить про відсутність підстав у перешкоджанні подальшому розглядові кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у клопотанні прокурора про надання дозволу на його затримання для доставки до суду з метою розгляду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 189, 318, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, колегія судів

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про доповнення рішення поданого клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та зміну його вимог у кримінальному провадженні № 0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_11

ОСОБА_3