Справа № 138/3276/25
Провадження №:1-кп/138/264/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000072 від 07.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.332, ч.3 ст.27 ч.3 ст.332, ч.5 ст.407КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.332, ч.3 ст.27 ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.332 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 про надання можливості приймати участь в усіх судових засіданнях у зазначеному вище кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивуючи тим, щоздійснює свою адвокатську діяльність в м. Вінниця.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, провести судове засідання призначене на 27.01.2026 на 11 год 00 хв в режим відеоконференції.

Також суд зазначає, що можливість проведення окремих процесуальних дій у межах досудового розслідування, а також здійснення судового провадження у режимі відеоконференцзв`язку регламентована положеннями Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Кримінальним процесуальним кодексом (у подальшому КПК України, частинами 1, 2 ст. 336 КПК України), Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України № 155 від 15.11.2012 року.

Системний аналіз наведених норм дозволяє дійти таких важливих висновків щодо умов, за яких процесуальна дія, зокрема, судове засідання, може бути проведена у режимі відеоконференцзв`язку (у подальшому - ВКЗ):

1.Проведення судового засідання у режимі ВКЗ є правом суду, а не обов`язком, і обумовлюється низкою підстав, наявність яких має перевірити суд при постановленні відповідної ухвали: неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідність забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого, необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

2.Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Принагідно суд зауважує, що такі поняття, як «поважність причин», «оперативність судового провадження», «підстави, визначені судом достатніми», «інтереси кримінального провадження» є оціночними, що власне і є обставинами, що мають бути обґрунтовані учасником судового провадження у клопотанні про ВКЗ.

З наведеного вбачається, що проведення судового засідання у режимі ВКЗ є радше винятком із загального правила, і відповідні клопотання мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Крім того, в ході судового розгляду може виникнути необхідність дослідження речових доказів, огляд документів (матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані)), а здійснення таких процесуальних дій в режимі відеоконференції є неможливим з технічної точки зору.

Натомість суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, через неналежної якості зв`язок.

Крім того, в суді працює п`ять суддів, які щоденно розглядають в режимі відеоконференції значну кількість справ за клопотаннями підозрюваних, засуджених, а тому суд не завжди має технічну можливість проводити засідання в режимі відеоконферензв`язку, враховуючи, що в приміщенні суду лишетри зали, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зазначене унеможливлює досягнення завдань кримінального провадження і ускладнює його здійснення.

Враховуючи викладене, клопотання захисника про проведення наступних судових засідань по даному кримінальному провадженню в режим відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000072 від 07.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.332, ч.3 ст.27 ч.3 ст.332, ч.5 ст.407КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.332, ч.3 ст.27 ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.332 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 27 січня 2026 року провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1