Справа №490/7487/25
Провадження №1-в/490/157/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах особи, яка є власником майна - ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0001703 від 04.12.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0001703 від 04.12.2020 року.

30.09.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0001703 від 04.12.2020 року. Свою заяву адвокат обґрунтував тим, що на даний час відпала необхідність та актуальність у розгляді зазначеного клопотання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади під час кримінального провадження зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з заявою адвоката ОСОБА_3 суд приходить до висновку про її задоволення та залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах особи, яка є власником майна ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0001703 від 04.12.2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 26, 174, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах особи, яка є власником майна - ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0001703 від 04.12.2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1