Справа № 165/555/25 Провадження №11-сс/802/585/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_9 ,

представника третіх осіб, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_11 , та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 17 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором ОСОБА_12 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, 14.01.2025 внесеного до ЄРДР під №0000025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.

Про підозру у вчиненні цих кримінальних правопорушень повідомлено ОСОБА_13 .

У межах цього кримінального провадження були проведені обшуку та огляд місцевості, в ході яких були виявлені та вилучені грошові кошти, мобільні телефони, транспортний засіб та інші речі, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що вилучене майно і, зокрема грошові кошти можуть бути отримані злочинним шляхом від продажу наркотичних засобів, а транспортний засіб, - знаряддям вчинення кримінального правопорушення. На думку слідчого таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою його збереження, перешкоджання його приховуванню, збуту, пошкодженню чи знищенню, воно підлягає арешту, що й просить зробити.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 17.10.2025 клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на таке майно: мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «S24 FE» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із вбудованою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено у спеціальний пакет НПУ №KIV1125116; пластикову прозору банку із речовиною білого кольору, яку поміщено у спеціальний пакет НПУ №KIV1124989; заводський блістер із вмістом шести таблеток білого кольору з маркування «Бупренорфін гідрохлорид 2 мг», який поміщено у спеціальний пакет НПУ №KIV1124988; заводський блістер із вмістом десяти таблеток білого кольору з маркування «Бупренорфін гідрохлорид 2 мг», який поміщено у спеціальний пакет НПУ №KIV1124987; дві купюри номіналом 1000 гривень із серійними номерами: ГД8495112, ЯБ1357612, одну купюру номіналом 500 гривень із серійним номером: ЄК4133916, одну купюру номіналом 200 гривень із серійним номером: ЄЗ5589210, одну купюру номіналом 100 гривень із серійним номером: ЕА6129505, дві купюри номіналом 20 гривень із серійними номерами: ТА1462535, АМ3053163, які поміщено у спеціальний пакет НПУ №CRI1267927, дві купюри номіналом 100 доларів США із серійними номерами: KB41416306EB2, KK16239721CK11, які поміщено у спеціальний пакет НПУ №CRI1267926, які було вилучено у ОСОБА_14 під час особистого обшуку; п`ятдесят одну купюру номіналом 100 гривень із серійними номерами: ЕВ9138803, ЗТ5227516, ГС3882924, ЗЛ7471451, АН5247037, ГН9118209, ГН9118211, ГТ7155343, ЗП1009241, ЗЛ9033159, ЗН1239564, ЗС5412972, ЕБ8982760, АТ8735066, ЛЖ2767245, ЄК5194317, ЄР8386490, ГН8636750, ГН7235400, ЄМ0889556, ГК7262510, ЄР7057218, ВС3476914, АР2727013, ВС7190143, ЛЖ4901966, ЛЖ2767243, ГС1434956, ЛВ5965936, АЕ1845836, АЕ6743805, ЗС7002103, ЄС5858073, ЗП6689847, ЗС1461324, ЕП7127325, БМ7498084, АГ2147178, ЯБ6540573, ЛБ3167277, ВУ6111768, ВУ9116426, КЖ5176131, ЛИ7758724, ЛД9929231, ЗС2878602, ГР4589341, ЛИ3304612, ЄМ0051575, ЗТ6655164, ЛБ8279510, сто двадцять вісім купюр номіналом 500 гривень із серійними номерами: МБ2195914, ЄЖ5944515, ЄП3732657, ЕТ7453028, ЄР5246400, ЛИ5991770, БВ6690911, ЄП2674833, КА6665718, ЄА4038932, КА6665715, МБ2195913, МБ2195911, МБ2195912, МБ2195909, МБ2195910, МБ2195907, МБ2195908, МБ2195905, КЗ5716052, ЄБ1510407, ЛЗ2166180, КА6665719, КА6665714, КА6665717, КА6665712, КА6665711, КА6665713, МБ2195931, МБ2195906, МБ2196000, МБ2195904, ЕС3549225, АБ0386074, ЛГ6443794, ЄЗ6024011, АП8172613, ВЗ1997182, ГА3073667, ВТ9623102, КБ5263810, КВ4374606, ЕР7973824, ЗК5807945, ЕР8440358, ЄР4030000, АЕ4964987, ГК4653718, АН6898946, ГК4996476, ЕГ4819300, ВУ7335483, АК5523250, МБ7540900, ЕР1018567, МБ2195930, МБ2195926, МБ2195929, МБ2195928,МБ2195923, МБ2195927, МБ2195921, МБ2195924, ЗМ9774186, ЄГ3306570, АЗ4358830, ЕН9913722, ББ5999856, АЛ0432320, КА6665726, БГ3691858, ГЛ2821740, ЄР3590153, МБ2195919, МБ2195922, МБ2195917, МБ2195920, МБ2195916, МБ2195915, МБ2195918, КВ9207938,МБ2195991, МБ2195990, МБ2195993, МБ2195992, МБ2195995, МБ2195994, МБ2195997, МБ2195996, МБ2195998, МБ2195999, ЗВ4585359, ЗМ1922718, ВЕ5172907, АГ1190396, ГВ3171224, КА6665721, КА6665723, ЗБ6732994, ЛЗ6149536, ЕБ7526462, ЕД6037514, АЗ2531356, ГЛ9851037,КА3257950, ЕП3891112, КА5479719, ЕС5433394, МБ2195989, МБ2195988, КА6665720, КА6665722, КА6665725, КА6665724, КА6665727, ЕА8885714, АГ2156956, ЄП9069523, ХВ6801226, ЕД0848941, АЛ1182909, ЦБ3808644, ХИ6034174,ХЖ1656304, ЕЄ9857532, ХБ9576343, ВЄ1751017, АА9585028, сто десять купюр номіналом 100 доларів США із серійними номерами: РЕ25654425В; PJ19230271B, PJ19230270B, PJ19230273B, PJ19230272В, PJ19230265В, PJ19230247В, PJ19230240В, PJ19230237В, PJ19230236В, LE55115647E, QJ71846307A, QJ71846308A, QJ71846306A, QC57265739A, QC57265750A, QC57265738A, QC57265737A, PL71872683F, MB05478949E, LB14028873H, LB14028874H, LF61906558H, PK81538634H, LH62996184C, PK81538654H, PG31950765D, QK06776110B, QK06776093B, LB06799096S, QC57287016A, QC57287015A, QC57287986A ,QC57287089A, QC57287035A, QC57287005A, QC57287011A, QC57278431A, PK47144837H, PK47144846H, PK02803482H, QK06778827B, PK47144825H, PK47144826H, QC57278377A, QK06778826B, PK47144853H, QC57284276A, PK47144823H, PD75999123C, PD75999734C, LG23688110A, PD75999943C, PD75999267C, MB05478874E, PJ19230203B, QC57287053A, QC57287010A, PK47144849H, PK47144850H, PK47144848H, QK06776111B, QK06776094B, QK06778881B, QK76136238A, QK06778825B, PK47144835H, PK47144836H, PK47144830H, PK47144829H, QK69719763A, QK69719796A, QK69719792A, QK69719793A, QK69719767A, QK69719788A, QK69719771A, QK69719770A, PK47144824H, QC57278413A, PJ19326864B, QC57278427A, PJ19230233B, PJ19326897B, QC57278428A, QK69719741A, QK69719736A, PC79283920C, QK69719769A, QK69719768A, PK47144831H, QK69719764A, QK69719758A, QK69719743A, QK69719742A, QK69719761A, QK69719735A, QC57278420A, MB05478340E, PA51706048C, PG31769665D, QC57265740A, QC57265747A, QC57265893A, QC57265748A, QC57265900A, QC57278415A, PG31769666D, MB05478118E, MB05478986E, які були у другій пачці, яка обмотана резинкою зеленого кольору, сто купюр номіналом по 100 доларів США із серійними номерами: QB09011307A, QB09011306A, QB09011309A, QB09011308A, QE00904712A, QB09011318A, QE00904707A, QE00904706A, QB09011317A, QB09011328A, LL50295705D, ML35041138A, MF00613741F, PB59266375S, LB89555040I, PK27178845H, PB96980359J, QB09011335A, QB09011334A, QB09011316A, QB09011337A, QB09011336A, QE00904713A, LE28115231A, MK45790379A, QH49486378A, QE38801729A, PL71873952F, PL71873951F, PL71873956F, QL53302670B, PK26790526E, ML28197091F, PF07174191A, ML20048499F, PB61923173D, LG53447685B, PB68802511H, LB40385285I, MB98484808F, MK50441306C, LB83213553L, JK00277148A, LF09047381, MB63790060F, LH12946583C, MF32859595C, LA38732064A, LB38688506V, LF17096705I, PG08959552C, QL07418338C, LB47879382L, PB15809088B, LK66461810F, PL71873946F, QL03753280C, QL03753281C, QL03753283C, QL03753282C, ME40431175A, PL23145699J, PL23145695J, PL23145565J, PL23145566J, PL23145567J, PL23145568J, QL03754811C, QL03754814C, QL03754813C, PE71463229C, PF08653817G, PB84958371C, PE53962736C, PL51455548H, QB91906861B, PF32743642H, QL03754830C, QL03754831C, PL23145697J, PL23145698J, PF39311715K, QJ07315935A, LF76578570D, PF27655240L, PF27655241L, PB36150761N, PH31911823B, PF27655233L, PK26592976H, PB88945699E, LK11031434C, QI39170231A, MF24573534D, PK90189794C, PB87638274M, ML40832706C, PB85041752V, PB32860953I, PB45361655M, які знаходились у третій пачці, яка обмотана двома резинками жовтого кольору, дванадцять купюр номіналом 500 гривень із серійними номерами: ГН8392130, ВС2149509, АЕ7253655, БВ2559288, ЗН6197121, ЗГ8387747, ЕС9051434, ЛЕ0536866, ХА6996331, ЗБ8455626, ХЗ8200321, ЄЄ7010273, сім купюр номіналом 1000 гривень із серійними номерами: ЗС1030915, EY4986777, PC1030914, PC1030916, PC1030917, UH6166395, UR3188742, двадцять купюр номіналом 50 євро із серійними номерами UD, SL, SB, UE, VC, SD, EB, X1, PB, WA, WA, RB,UD, SF, UB, SD, WA, S2, SH, SA, які були у четвертій пачці, яка нічим не скріплена, дванадцять купюр номіналом 50 євро із серійними номерами: VC, WA, SH, UD, SD, S9, SD, UA, SC, SD, UB, SH, одну купюру номіналом 20 євро із серійним номером RB, які знаходились у білому конверті, усі вище перелічені грошові кошти поміщено у спеціалізований прозорий пакет НПУ №RIC2041083, сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» із маркуванням « НОМЕР_4 », яка поміщена у спеціальний пакет НПУ №KIV1125270, які було виявлено та вилучено під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб марки «NISSAN ROGUE» з тимчасовим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 , VIN - НОМЕР_6 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що розташований у сел.Іваничі Володимирського району Волинської області по вул.Перемоги :00:016:0200).

Слідчий суддя місцевого суду накладаючи арешт на вищевказане майно у своєму судовому рішенні зазначив, що слідчим та прокурором доведено наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для накладення арешту на нього з метою збереження речових доказів.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_10 у поданій апеляційній скарзі вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою в частині накладення арешту на автомобіль марки «NISSAN ROGUE» з тимчасовим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 , VIN - НОМЕР_6 . Апелянт зазначає про те, що висновок слідчого судді про необхідність збереження цього транспортного засобу є безпідставним, оскільки відсутні дані, які свідчать про ознаки речового доказу. Матеріали кримінального провадження не містять доказів про те, що транспортний засіб використовувався ОСОБА_13 з метою незаконного зберігання та перевезення речовин, які можуть бути наркотичними засобами, так як цей транспортний засіб конструктивно не містив для цього ніяких саморобних контейнерів, якими могли б бути зроблені сховища, скриньки чи інші місця, що свідчили б про використання автомобіля для незаконного зберігання та перевезення заборонених речовин. При цьому вказує, що ОСОБА_13 транспортний засіб використовував виключно як засіб пересування, а тому це виключає ознаки речового доказу, що визначені ст.98 КПК України. Окрім того, зазначає про те, що накладення арешту на транспортний засіб з метою забезпечення його конфіскації, то така міра є надто суровою, оскільки на час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_11 буде тривалий час позбавлена права користуватись транспортним засобом. У зв`язку з цим, арешт з цих підстав може бути накладений лише з метою запобіганню його відчуженню. Посилаючи на викладене, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «NISSAN ROGUE» з тимчасовим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 , VIN - НОМЕР_6 щодо заборони користуватися цим транспортним засобом.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 у поданій апеляційній скарзі в інтересах цієї третьої особи вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою в частині накладення арешту на грошові кошти, які були вилучені в квартирі АДРЕСА_2 . Так, висновок слідчого судді про те, що грошові кошти, вилучені за цією адресою з високою ймовірністю являються коштами, що виручені ОСОБА_13 від продажу наркотичних засобів, є безпідставним, оскільки матеріали кримінального провадження з цього приводу жодних доказів не містять, а є лише необґрунтованими припущеннями органу досудового розслідування, з яким необґрунтовано погодився слідчий суддя. Такі кошти фактично являються тими, що отримані ОСОБА_9 та його дружиною ОСОБА_15 , як одноразова допомога батькам загиблого у період воєнного стану їх сина ОСОБА_16 . Самі ж обставини отримання таких коштів підтверджуються доказами, які надані стороною захисту до суду, однак не досліджувались слідчим суддею з невідомих причин. Зазначає, що дослідження слідчим суддею таких доказів виключило б будь-які сумніви щодо їх походження. В даному випадку, грошові кошти не мають ознак речових доказів в розумінні ст.98 КПК України.

Окрім того, зазначає про те, що в ухвалі слідчого судді невірно зазначені обставини, а саме невірні дані щодо номіналів грошових купюр та серій грошових коштів, внаслідок чого ухвалене рішення щодо взагалі інших грошових купюр. Про це свідчать факти, що в дійсності під час обшуку в ОСОБА_9 було вилучено загальну суму 128000 грн., 23600 доларів США та 3170 Євро. Однак, в ухвалі слідчого судді зазначено, що накладається арешт на 51 купюру по 100 грн., хоча вилучено 51 купюру по 1000 грн., на 7 купюр по 1000 грн., серед них 5 купюр з іншими номерними знаками РС1030914, РС1030916, РС1030917, UH6166395, UR3188742, замість вилучених купюр з дійсними номерами ЗС1030914, ЗС1030916, ЗР1030917, ГР6166395, ГК3188742, а тому в ухвалі не вирішено питання про вилучені грошові кошти на загальну суду 50900 грн.

Також в резолютивній частині ухвали слідчого судді зазначено, що накладається арешт на грошові кошти, що вилучені за неіснуючою адресою: АДРЕСА_1 , що не відповідає фактичним обставинам справи і таке рішення незаконне та відповідно немає юридичної сили щодо виконання арешту на майно.

Посилаючись на вищевикладене, апелянт просить скасувати ухвали в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме: 51 купюру номіналом 100 грн., 128 купюр номіналом 500 грн., 110 купюр номіналом 100 доларів США, які були у другій пачці, яка обмотана резинкою зеленого кольору; 100 купюр номіналом по 100 доларів США, які знаходились у третій пачці, яка обмотана двома резинками жовтого кольору; 12 купюр номіналом 500 грн., 7 купюр номіналом 1000 грн., 20 купюр номіналом 50 Євро, які були у четвертій пачці, яка нічим не скріплена, 12 купюр номіналом 50 Євро, 1 купюра номіналом 20 Євро, та відмовити у задоволенні клопотання слідчого в цій частині.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_9 , представника третіх осіб, щодо майна якої вирішується питання про арешт, які скарги підтримали та просили задовольнити, прокурора та слідчих, які апеляційні доводи вважали безпідставними та просили залишити без задоволення скаргу, а оскаржуване судове рішення, - без змін, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

З апеляційних скарг вбачається, що судове рішення оскаржується в частині задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «NISSAN ROGUE» з тимчасовим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 , VIN - НОМЕР_6 , та накладення арешту на певну частину грошових коштів, що виявлені та вилучені в кімнаті №3 за адресою: вул.Миколи Леонтовича, 27/2, м.Нововолинськ, Волинська область. В іншій частині судове рішення не оскаржується, а тому апеляційному перегляду в даному провадженні з урахуванням положень ст.404 КПК України не підлягає.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст.98 КПК).

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арештом майна відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації . У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи . У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України і, зокрема - щодо збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно у порядку ст.170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Перевіряючи оскаржуване судове рішення в оскаржуваних його частинах, колегія суддів вважає, що воно у повній мірі не відповідає законності та обґрунтованості в розумінні ст.370 КПК України.

З цього приводу апеляційний суд зазначає наступне.

Судом вірно встановлено і це відповідає матеріалам кримінального провадження, що СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, 14.01.2025 внесеного до ЄРДР під №0000025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.

Про підозру у вчиненні цих кримінальних правопорушень повідомлено ОСОБА_13 .

Встановлено і те, що в даному кримінальному провадженні були проведені обшук та огляд місця події, в ході проведення яких, окрім іншого, були виявлені та вилучені автомобіль марки «NISSAN ROGUE» з тимчасовим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 , VIN - НОМЕР_6 , а також грошові кошти, а саме: 1) при особистому обшуку ОСОБА_13 2840 грн. і 200 доларів США; 2) в квартирі АДРЕСА_2 і, зокрема: в кімнаті №5, де проживає ОСОБА_13 2600 доларів США, 1550 євро; в кімнаті №3, де проживає ОСОБА_9 - 51 купюру номіналом по 1000 грн., 128 купюр номіналом по 500 грн., які знаходились в першій пачці, обмотаній резинкою зеленого кольору, 110 купюр номіналом по 100 доларів США, які знаходились в другій пачці, обмотаній резинкою зеленого кольору, 100 купюр номіналом по 100 доларів США, які знаходились в третій пачці, обмотаній двома резинками жовтого кольору, 12 купюр номіналом по 500 грн., 7 купюр номіналом по 1000 грн., 20 купюр номіналом по 50 євро, які заходились в четвертій пачці, яка нічим не зв`язана, 12 купюр номіналом по 50 євро, 1 купюра номіналом 20 євро, які знаходились в білому конверті.

Такий транспортний засіб та грошові кошти постановами слідчого від 14.10.2025 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні №0000025.

Доводячи підставність поданого клопотання слідчий вказує про те, що це майно має силу речових доказів у кримінальному провадженні, а тому накладення арешту на нього забезпечить можливість його збереження та встановлення істини в даному кримінальному провадженні. Майно на його думку відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Проаналізувавши вищевикладене та дослідивши матеріали кримінального провадження апеляційний суд вважає, що таке майно як автомобіль марки «NISSAN ROGUE» з тимчасовим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 , VIN - НОМЕР_6 , на який слідчий просить накласти арешт у поданому до місцевого суду клопотанні, дійсно може бути доказом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України розслідування щодо якого проводиться у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000025, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України на даному етапі досудового розслідування підлягає арешту - з метою збереження речових доказів.

На переконання колегії суддів апеляційного суду такі висновки підтверджуються дослідженими судом доказами, що наявні в кримінальному провадженні.

Оскаржувана ухвала слідчого судді в цій частині прийнята з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, є цілком законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування, як про це просить представник ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_10 у поданій апеляційній скарзі, немає.

При цьому, апеляційні доводи про те, що транспортний засіб не може бути речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України із посиланням на те, що транспортний засіб не містить ніяких саморобних контейнерів, тобто сховищ для незаконного зберігання чи перевезення заборонених речовин, є цілком безпідставними, оскільки матеріали кримінального провадження свідчать, що автомобіль міг бути знаряддям або засобом вчинення кримінальних правопорушень, про які йде мова у кримінальному провадженні.

Таким чином, усі апеляційні доводи адвоката ОСОБА_10 , які викладені в апеляційній скарзі в інтересах ОСОБА_11 щодо незаконності оскаржуваного судового рішення в частині накладення арешту на згаданий транспортний засіб, не заслуговують на увагу суду, оскільки на думку апеляційного суду фактично зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин провадження та відповідних норм чинного законодавства і жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд не вбачає істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді в цій частині з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Таким чином, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 слід залишити без задоволення.

Водночас, колегія суддів вважає неправильним висновок слідчого судді про наявність підстав для накладення арешту на частину грошових коштів, які були виявлені та вилучені при проведенні обшуку.

До такого переконання апеляційний суд приходить виходячи з наступного.

З протоколу обшуку від 13.10.2025 (а.с.23-29) вбачається, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у кімнаті №3 було виявлено та вилучено 51 купюру номіналом по 1000 грн., 128 купюр номіналом по 500 грн., які знаходились в першій пачці, обмотаній резинкою зеленого кольору, 110 купюр номіналом по 100 доларів США, які знаходились в другій пачці, обмотаній резинкою зеленого кольору, 100 купюр номіналом по 100 доларів США, які знаходились в третій пачці, обмотаній двома резинками жовтого кольору, 12 купюр номіналом по 500 грн., 7 купюр номіналом по 1000 грн., 20 купюр номіналом по 50 євро, які заходились в четвертій пачці, яка нічим не зв`язана, 12 купюр номіналом по 50 євро, 1 купюра номіналом 20 євро, які знаходились в білому конверті.

Як пояснив третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_9 , саме у кімнаті №3 за цією адресою проживає він зі своєю дружиною, а не ОСОБА_13 , якому оголошено підозру в даному кримінальному провадженні. Також пояснив він і про те, що грошові кошти, які були виявлені та вилучені в цій кімнаті, є тими грошовими коштами, які він та його дружина, отримали як батьки в якості одноразової грошової допомоги в рівних частинах внаслідок загибелі їх сина ОСОБА_16 у період дії воєнного стану.

При цьому, ОСОБА_9 до апеляційного суду в якості доказів щодо існування таких обставин були подані відповідні документи (а.с.96-119), які колегія суддів вважає такими, що дійсно підтверджують повідомлені ним обставини.

Такі твердження ОСОБА_9 органом досудового розслідування жодним чином спростовані не були. Також не надано органом досудового розслідування будь-яких доказів про те, що грошові кошти, які виявлені та вилучені в кімнаті АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_9 з дружиною, були отримані ОСОБА_13 внаслідок протиправної діяльності щодо якої йде мова у даному кримінальному провадженні.

Відтак, проаналізувавши вищевикладене та дослідивши матеріали провадження в їх сукупності у цій частині, апеляційний суд приходить до висновку, що таке майно як грошові кошти, які виявлені та вилучені під час проведення обшуку в кімнаті АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_9 , не може бути доказом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України в кримінальному провадженні за №0000025, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України, а тому відповідно до ч.1 ст.173 КПК України на нього не може бути накладено арешт.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що висновок слідчого судді про наявність законних підстав, передбачених кримінально процесуальним законом, для накладення арешту на майно в частині, що стосується грошові кошти, які виявлені та вилучені в кімнаті АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_9 , є неправильним. Тому оскаржувана ухвала слідчого судді в цій частині на підставі п.4 ч.1 ст.407 КПК України підлягає скасування з постановленням нової - про відмову в задоволенні клопотання слідчого.

Беручи до уваги вищевикладене, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.98, 170, 407, 376, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 17 жовтня 2025 року в частині про накладення арешту на грошові кошти, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку відповідно до протоколу обшуку від 13.10.2025 у кімнаті №3, що в квартирі АДРЕСА_2 , а саме 51 купюру номіналом по 1000 грн., 128 купюр номіналом по 500 грн., які знаходились в першій пачці, обмотаній резинкою зеленого кольору, 110 купюр номіналом по 100 доларів США, які знаходились в другій пачці, обмотаній резинкою зеленого кольору, 100 купюр номіналом по 100 доларів США, які знаходились в третій пачці, обмотаній двома резинками жовтого кольору, 12 купюр номіналом по 500 грн., 7 купюр номіналом по 1000 грн., 20 купюр номіналом по 50 євро, які заходились в четвертій пачці, яка нічим не зв`язана, 12 купюр номіналом по 50 євро, 1 купюра номіналом 20 євро, які знаходились в білому конверті, - скасувати та постановити нову.

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, в частині, що стосується грошових коштів, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку відповідно до протоколу обшуку від 13.10.2025 у кімнаті №3, що в квартирі АДРЕСА_2 , а саме 51 купюру номіналом по 1000 грн., 128 купюр номіналом по 500 грн., які знаходились в першій пачці, обмотаній резинкою зеленого кольору, 110 купюр номіналом по 100 доларів США, які знаходились в другій пачці, обмотаній резинкою зеленого кольору, 100 купюр номіналом по 100 доларів США, які знаходились в третій пачці, обмотаній двома резинками жовтого кольору, 12 купюр номіналом по 500 грн., 7 купюр номіналом по 1000 грн., 20 купюр номіналом по 50 євро, які заходились в четвертій пачці, яка нічим не зв`язана, 12 купюр номіналом по 50 євро, 1 купюра номіналом 20 євро, які знаходились в білому конверті.

В іншій частині ухвалу слідчого судді в даному провадженні залишити без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді