"24" вересня 2025 р. Справа № 363/5240/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді клопотання Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 06.09.2024 за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області звернувся представник Вишгородського РВ №1 ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку. Обґрунтовано це клопотання тим, що іспитовий строк закінчився, за період відбування якого ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. Обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі, на реєстрацію до Вишгородського РВ №1 з`являвся кожного місяця згідно встановлених днів явки. Протягом іспитового строку із засудженим проводилась соціально-виховна робота, спрямована на недопущення скоєння нових злочинів та правопорушень, за результатами якої складались довідки бесіди та пояснення з якими засуджений ознайомлювався під підпис. Відносно засудженого було проведено оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, під час складання якої не було виявлено криміногенної потреби. Згідно інформації, яка міститься в довідках та вимогах наданих Вишгородським РУП ГУНП в Київській області до кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку ОСОБА_4 не притягувався.

Від представника Вишгородського РВ №1 ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Засуджений теж подання підтримав, надав суду заяву, в якій просив провести засідання за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки неявка представника органу пробації та засудженого не перешкоджає розгляду подання, суд вважає за можливим проводити судове засідання без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. п. 5, 8, 9, 13-3 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Так, вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.09.2024 року затверджено угоду про визнання винуватості за письмовою згодою потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 25.12.2023 року, укладену 10.07.2024 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України та призначене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися операційною діяльністю на строк 2 (два) роки. Відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду направлено на виконання до Вишгородського РВ №1 ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, який виконуючи свої повноваження, поставив ОСОБА_4 на облік у відділі, здійснив його виклик та роз`яснив порядок і умови відбування покарання з випробуванням, встановив дні явки до відділу.

ОСОБА_4 умови відбування покарання виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене ч. 3 ст. 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Частиною 3 ст. 75 КК України встановлено, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ст. 76 КК України суд покладає обов`язки на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

В ч. 2 ст. 165 КВК України зазначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, а відтак підстав для відмови у задоволенні клопотання Вишгородського РВ №1 ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання засудженого суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.09.2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1