Справа № 358/2216/25 Провадження № 1-кп/358/253/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження ( справа №358/2216/25, провадження №1-кп/358/253/25) щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дибинці Богуславського району Київської області, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не маючого судимості згідно ст. 89 КК України, не військовозобов`язаного, абонентський номер мобільного зв`язку: НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в жовтні 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, рухаючись по вул. Шевченка с. Дибинці Обухівського району Київської області, поруч з кладовищем на узбіччі дороги неподалік домоволодіння, що по АДРЕСА_1 помітив одну дикоростучу рослину коноплі, з якої вирішив зірвати суцвіття та листя для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

Цього ж дня, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого обмежено відповідно до чинного законодавства, діючи умисно, зірвав з рослини коноплі суцвіття та листя, здійснивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту. Зірване суцвіття та листя рослини коноплі ОСОБА_3 помістив до паперової пачки з під цигарок з надписом «Прима» та переніс до насаджень дерев туї, що неподалік вул. Миру 1/1, с. Дибинці Обухівського району Київської області, де поклав сушитися в кронах дерева, для подальшого вживання шляхом куріння, розпочавши таким чином незаконне зберігання наркотичних засобів.

15.11.2025 приблизно о 09 год. 40 хв., ОСОБА_3 прийшов до вказаних насаджень дерев туї та взявши паперову пачку з під цигарок «Прима» з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, поклав її до правої кишені куртки, з метою в подальшого вживання шляхом куріння без мети збуту, таким чином продовживши незаконне зберігання наркотичного засобу.

Цього ж дня, 15.11.2025 приблизно о 09 год. 50 хв., ОСОБА_3 рухався неподалік домоволодіння, що по АДРЕСА_1 . В цей час до останнього підійшли працівники поліції, для перевірки військово - облікових документів. В ході перевірки військово - облікових документів ОСОБА_3 на запитання працівників поліції, чи є в нього заборонені засоби при собі, повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб для власного вживання.

15.11.2025 в період часу з 10 год. 15 хв. до 10 год. 52 хв. на відкритій ділянці місцевості неподалік домоволодіння, що по вул. Шевченка 5, с. Дибинці Обухівського району Київської області, в ході огляду місця події на підставі заяви про добровільну видачу в ОСОБА_3 , було вилучено паперову пачку з під цигарок «Прима» з вмістом сухої не подрібненої речовини рослинного походження.

Згідно з висновком експерта, складеного за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено: надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 11,56 г.

Канабіс, згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом та рослиною, обіг яких обмежено.

Згідно Таблиці № 1 наказу Міністерства Охорони Здоров`я України № 188 від 01.08.2000 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса канабісу для притягнення до кримінальної відповідальності становить від 5,00 грам.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, встановлена судом поза розумним сумнівом з наступних підстав.

25 листопада 2025 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Положеннями частини другої та третьої статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті вказано про те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, він беззаперечно визнає; згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором також додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку про можливість розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження згідно ст.ст. 381, 382 КПК України, про що 26 листопада 2025 року судом було постановлено відповідну ухвалу.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 скоїв вказаний кримінальний проступок за встановленими органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд з урахуванням даних про його особу та ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини першої статті 309 КК України.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, посередню характеристику обвинуваченого по місцю проживання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання на переконання суду, буде справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати по справі, понесені на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 2674 грн. 20 коп. підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 коп. судових витрат по справі, понесених на залучення експерта у кримінальному провадженні (експертиза № СЕ - 19/111-25/70879 - НЗРПРАП від 15.11.2025).

Речові докази, а саме: спеціальний пакет білого кольору № 3637765, до висновку експерта № СЕ-19/111-25/70879 НЗРПРАП, об`єкт дослідження та первинне пакування, які передано для зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1