УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 Справа №607/1601/26 Провадження №1-кс/607/801/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000121 від 22.08.2024 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигода Чортківського району Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, студента, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000121 від 22.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не залишати житло за адресою АДРЕСА_3 цілодобово; прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає/зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора та суду; не відвідувати земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0195 площею 0.25 га, яка розташована за адресою: Тернопільська область, Чортківський район с. Вигода та належать на праві власності ОСОБА_7 , відділення №1 оператора поштового зв?язку «Нова Пошта» АДРЕСА_4 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з підозрюваними у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими фігурантами кримінального провадження зокрема: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; здати на зберігання до відповідних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 204 КК України, а також існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а застосування щодо підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених обов`язків, та запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, з мотивів, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний та захисник щодо задоволення клопотання заперечили та вказали, що зазначені у клопотанні ризики не є доведеними. Також захисник зазначив, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Крім того, просив розширити межі обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора та суду, надавши можливість переміщуватися в межах Тернопільської та Хмельницької областей.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваної та захисника, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 12.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 204 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця від 18.04.2025; протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 14.04.2025; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії накладення арешту на кореспонденцію, її огляд та виїмка від 14.04.2025; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.04.2025; протоколом контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки від 16.05.2025; протоколом про результати аудіо-відеоконтролю особи ОСОБА_8 від 16.05.2025; протоколом про результати аудіо-відеоконтролю особи ОСОБА_4 від 09.06.2025; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 13.08.2025; протоколом за результатами аудіо-відеоконтролю особи ОСОБА_4 від 11.09.2025; висновком судової біологічної експертизи від 11.06.2025 №СЕ-19/120-25/6447-БД; висновком судової біологічної експертизи від 09.07.2025 №СЕ-19/120-25/8582-БД; іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що дослідженими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Так, про наявність ризиків того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення, а тому ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, є те, що останній як особисто, так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан досудового розслідування, судового розгляду та його результати. При цьому, враховуючи положення ч. 2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик існує, так як свідки ще не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження та до проведення такого допиту можуть змінити свої показання, які вони надавали слідчому, на користь підозрюваної.

Ризиком того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі продовжить вчиняти кримінальні правопорушення є те, що він не працює, законного заробітку не має, а тому з метою одержання прибутку, може продовжити вчиняти інкриміновані кримінальні правопорушення.

Розглядаючи можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, який доведено прокурором, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (частина друга статті 181 КПК України).

Більш м`якими запобіжними заходами, у порівнянні з домашнім арештом є 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

В клопотанні сторона обвинувачення просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать можливості запобігти існуючим ризикам.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя також враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_4 , його вік, міцність його соціальних зв`язків, те, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, є непрацюючим, студентом денної форми навчання, а також тяжкість кримінальних правопорушень, які згідно статті 12 КК України є нетяжкими злочинами, зокрема, за одне з яких підозрюваному у випадку визнання його винним загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, вагомість доказів винуватості, відсутність відомостей про притягнення його до кримінальної відповідальності раніше.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

Частиною четвертою статті 194 КПК України встановлено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відтак, враховуючи, що прокурором доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 204 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, а також з огляду на існування можливості запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, слідчий суддя доходить висновку про можливість застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На думку слідчого судді, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе запобігти існуючому ризику переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із Тернопільської та Хмельницької областей, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- не відвідувати земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0195 площею 0.25 га, яка розташована за адресою: Тернопільська область, Чортківський район с. Вигода та належать на праві власності ОСОБА_7 , відділення №1 оператора поштового зв?язку «Нова Пошта» смт. Мельниця Подільська, вул. Івана Франка 29, Чортківського району, Тернопільської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими фігурантами кримінального провадження, зокрема: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 23 год 59 хв 21 лютого 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1