Справа № 743/873/25
Провадження №1-кп/743/88/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000086 від 18.06.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні осіб, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 09.09.1997 Новозаводським районним судом міста Чернігова за частиною 2 статті 206, частиною 3 статті 101, статтею 42 (КК України в редакції 1960 року), до 10 років позбавлення волі,

- 24.02.2005 Ріпкинським районним судом Чернігівської області за частиною 3 статті 185, статтею 71 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

- 04.11.2010 Ріпкинським районним судом Чернігівської області за частиною 3 статті 185, статтями 75, 76 КК України, до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

- 15.06.2011 Новозаводським районним судом міста Чернігова за частиною 3 статті 185, статтею 71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

- 30.01.2015 Бобровицьким районним судом Чернігівської області, за частиною 3 статті 185, статтями 75, 76 КК України, до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

- 26.04.2016 Ріпкинським районним судом Чернігівської області, за частиною 3 статті 185, статтею 71 КК України, до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

- 27.11.2019 Ріпкинським районним судом Чернігівської області, за частиною 3 статті 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 в післяобідній час, більш точно часу не встановлено, але не раніше 14 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення злочину згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 № 26/2025, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.01.2025 № 4220-ІХ, через не замкнену хвіртку проник на територію домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де, зірвавши навісний замок на дверях, проник до сараю, з якого умисно, таємно, повторно, викрав бензиновий тример марки «START PRO», модель SGT-5000М, вартістю 4098 гривень 38 копійок, та велосипед марки «Аіст», Мінського механічного велосипедного заводу (ММВЗ) в рамі жіночого типу, вартістю 2533 гривень 33 копійки, а всього викрав майна на загальну суму 6631 гривню 71 копійку, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, підлягають кваліфікації як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України.

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо визначення обсягу доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження.

Прокурор зазначив, що враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, добровільності позиції обвинуваченого, відсутності сумнівів у тому, що обвинувачений розуміє суть обвинувачення та не оспорює фактичні обставини справи, він вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого та ряд матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 з запропонованим прокурором обсягом та порядком дослідження доказів погодився, зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість, всі обставини в обвинувальному акті викладені вірно, він з ними погоджується, йому було роз`яснено судом про те, що має право на повний судовий розгляд обвинувачення та про обмеження апеляційного оскарження.

Потерпілий надав заяву про розгляд справи без його участі та просив суд притягнути винну особу до відповідальності згідно чинного законодавства. Цівільний позов не заявляв.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням положень частин 2 та 3 статті 349 КПК України на місці постановив ухвалу про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та встановлення запропонованого прокурором порядку дослідження доказів, а саме: допит обвинуваченого, дослідження доказів, що характеризують особу обвинуваченого, а також вивчення матеріалів кримінального провадження, які підтверджують процесуальні дії органу досудового розслідування.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений зазначив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, визнає в повному обсязі, кримінальне правопорушення ним було вчинено саме за тих обставин, які викладені у обвинувальному акті. У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся, пояснив, що дійсно засуджує свій вчинок, визнає його злочинний характер. Заявив, що думав, що це нечийне майно.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Судовий розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого обвинувачення. Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.

Відтак, з урахуванням викладеного, в ході судового розгляду за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 по всьому обсягу пред`явленого йому обвинувачення, а тому він повинен нести відповідальність за частиною 4 статті 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, раніше притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

З досудової доповіді вбачається, що органом пробації визначено високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та, на думку оргавну пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Приймаючи до уваги обставини, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченого, позицію потерпілого, повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, а також враховуючи відомості про особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а покарання йому необхідно визначити в межах санкції частини 4 статті 185 КК України.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складає 6631,71 гривень, яку відшкодовано в повному обсязі шляхом повернення майна потерпілому.

Суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і взяти під варту в залі суду, оскільки міра покарання пов`язана з ізоляцією обвинуваченого від суспільства, а також з урахуванням обставин справи та характеризуючих даних особи ОСОБА_4 , який може ухилитись від відбування покарання, має низькі соціальні зв`язки та негативну репутацію.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Згідно з частиною 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 1782,80 гривень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Керуючись статтями 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Обрати запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили та взяти під варту обвинуваченого ОСОБА_4 в залі суду.

Строк відбуття покарання обчислювати з 04.12.2025.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) процесуальні витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Речові докази: велосипед марки «Аіст», Мінського механічного велосипедного заводу (ММВЗ) в рамі жіночого типу, темно-зеленого кольору та бензиновий тример марки «START PRO», модель SGT-5000М, червоного кольору залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6