УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0011525 від 04.10.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернулись до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0011525 від 04.10.2017. Суть скарги зводиться до того, що заявник просить зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0011525 від 04.10.2017 скасувати розшук транспортного засобу марки "Mersedes-Benz" S 350 чорного кольору 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , який належить спадкоємцю ОСОБА_4 на праві власності, шляхом оформлення постанови слідчого в порядку ст. 110 КПК України та виконання вимог п. 4 розділу 4 Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України".

Ухвалою від 23.12.2025 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 , інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 і призначено судовий розгляд.

У судове засідання представник заявника та заявник неодноразово не з`являлися, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, подали письмові клопотання про розгляд скарги без їх участі.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, своїм правом надати пояснення по суті скарги не скористалася.

На запит слідчого судді, за клопотанням сторони скаржника, слідчими Солом`янського УП ГУНП в м. Києві були подані для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0011525 від 05.10.2017.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0011525, за заявою потерпілого ОСОБА_5 , 05.10.2017 року до ЄРДР внесено повідомлення про скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст.289 КК України (в редакції 2001).

Відповідно до ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

При цьому за ч. 2 та ч. 3 вказаної статті Кодексу скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті

Отже, вказаними положеннями ч.1 ст.303 КПК України чітко визначено, які саме рішення, дії, бездіяльність слідчих та прокурорів можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, а щодо інших дій, рішень, бездіяльності такі скарги можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді.

Щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена слідчому судді на досудовому розслідуванні, то дане питання висвітлено у п. 1 ч. 1 ст. 303КПК України, згідно з якою зокрема, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається зі змісту скарги заявник просить зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0011525 від 04.10.2017 скасувати розшук транспортного засобу марки "Mersedes-Benz" S 350 чорного кольору 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , який належить спадкоємцю ОСОБА_4 на праві власності, шляхом оформлення постанови слідчого в порядку ст. 110 КПК України та виконання вимог п. 4 розділу 4 Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України".

Водночас чинний КПК України не передбачає можливості оскарження дій чи бездіяльності слідчого, пов`язаних із реалізацією його повноважень, визначених ст. 221 КПК України, у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Будь-яких інших питань, вирішення яких відповідно до КПК України, входить до повноважень слідчого судді скарга ОСОБА_4 , інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , не містить.

Керуючись ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0011525 від 04.10.2017, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1