ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 Справа №607/14271/25 Провадження №1-кп/607/1681/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 03.04.2025 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зі слів с.Старий Нижбірок Чортківського району Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

21.03.2025, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в готельно-ресторанному комплексі «Джентльмен», що по вул. Гетьмана Дорошенка 3, с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області, побачив на дивані в сумці ОСОБА_6 банківську картка AT «Ощадбанк» з номером № НОМЕР_1 , яка належить останньому, що є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку AT «Ощадбанк» і містить інформацію, яка засвідчує факти, котрі мають юридичне значення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що банківська карта є офіційним документом, із корисливих мотивів, 21.03.2025, точного часу не встановлено, перебуваючи в готельно-ресторанному комплексі «Джентльмен», що по вул. Гетьмана Дорошенка, 3, с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області. ОСОБА_3 , заволодів банківською картою AT «Ощадбанк» з номером № НОМЕР_1 , яка знаходилась в сумці на дивані та яка належить ОСОБА_6 , з метою подальшого незаконного використання, шляхом зняття з неї грошових коштів.

Крім того, 24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.01.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Надалі, 15.03.2022 Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким затверджено Указ Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний етап з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, востаннє Законом України від 15.01.2025 № 4220-ІХ продовжено строк дії воєнного стану на 90 діб.

21.03.2025, точного часу не встановлено, у ОСОБА_3 , після привласнення банківської карти AT «Ощадбанк» з номером № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів із даної банківської картки в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, 21.03.2025, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Енергетична, 28, в селищі Велика Березовиця Тернопільського району, шляхом проведення операції у банкоматі AT КБ «ПриватБанк» із банківської карти AT «Ощадбанк» з номером № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_7 зняв грошові кошти в сумі 5000 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

Крім того, 22.03.2025, точного часу не встановлено, у ОСОБА_3 , після привласнення банківської карти АТ «Ощадбанк» з номером № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів із даної банківської картки в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, 22.03.2025, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Енергетична, 28, в селищі Велика Березовиця Тернопільського району, шляхом проведення операції у банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» із банківської карти АТ «Ощадбанк» з номером № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_6 зняв грошові кошти в сумі 4500 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4500 гривень.

Крім того, 23.03.2025, точного часу не встановлено, у ОСОБА_3 , після привласнення банківської карти АТ «Ощадбанк» з номером № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів із даної банківської картки в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, 23.03.2025, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Енергетична, 28, в селищі Велика Березовиця Тернопільського району, шляхом проведення операції у банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» із банківської карти АТ «Ощадбанк» з номером № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_6 зняв грошові кошти в сумі 3800 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3800 гривень.

Крім того, 24.03.2025, точного часу не встановлено, у ОСОБА_3 , після привласнення банківської карти АТ «Ощадбанк» з номером № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів із даної банківської картки в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, 24.03.2025, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Енергетична, 28, в селищі Велика Березовиця Тернопільського району, шляхом проведення операції у банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» із банківської карти АТ «Ощадбанк» з номером № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_6 зняв грошові кошти в сумі 3300 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3300 гривень.

Крім того, 25.03.2025, точного часу не встановлено, у ОСОБА_3 після привласнення банківської карти АТ «Ощадбанк» з номером № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів із даної банківської картки в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, 25.03.2025, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Енергетична, 28, в селищі Велика Березовиця Тернопільського району, шляхом проведення операції у банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» із банківської карти АТ «Ощадбанк» з номером № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_6 зняв грошові кошти в сумі 3200 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3200 гривень.

Крім того, 26.03.2025, точного часу не встановлено, у ОСОБА_3 , після привласнення банківської карти AT «Ощадбанк» з номером № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів із даної банківської картки в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, 26.03.2025, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Енергетична, 28, в селищі Велика Березовиця Тернопільського району, шляхом проведення операції у банкоматі AT КБ «ПриватБанк» із банківської карти AT «Ощадбанк» з номером № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_6 зняв грошові кошти в сумі 3129 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3129 гривень.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав обвинувачення в повному обсязі за ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даних кримінальних правопорушень доведеною.

Також просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 рік.

3. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав.

Повідомив, що обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсності.

Додав, що розкаюється у вчиненому, більше такого не повториться.

Завдану потерпілому шкоду відшкодував.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст. 75 КК України та визначити мінімально можливий іспитовий строк, поклавши мінімально можливу кількість обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

4. Позиція потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Подав на адресу суду заяву, у якій просив провести судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні без його участі.

Зазначив, що шкода йому відшкодована в повному обсязі, у нього відсутні претензії до обвинуваченого.

Просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане із позбавленням волі.

5. Вирішення питання щодо проведення судового розгляду кримінального провадження у відповідності до приписів ч.3 ст.349 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

6. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії:

- за ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів;

- за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

7. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, їх суспільну небезпечність, а тому приходить до переконання, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкцій частин статтей обвинувачення, зокрема за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за вчинені кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_3 не судимий, обставини, які пом`якшують покарання, до яких суд відносить визнання вини та щире каяття, відшкодування завданої злочином шкоди, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 у період його дії, на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду, будуть необхідні і достатні для його виправлення.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витратиу вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання за даними кримінальними правопорушеннями:

- за ч.1 ст. 357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період дії іспитового строку наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази, а саме:

- банківську картку AT «Ощадбанк» з номером № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , яка згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 15.04.2025 знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- DVD диск, на якому знаходиться інформація про рух коштів по банківській картці№ НОМЕР_1 , який згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 02.06.2025 знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1