overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/6190/25
Номер провадження 1-кп/299/326/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.12.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.11.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке 12.11.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.369, 392, 474 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 12.11.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10 годину 15 хвилин 23 грудня 2025 року, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 307/4861/25
Провадження № 1-кс/307/767/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - відкрити.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 18 грудня 2025 року о 11 год. 15 хв. у Тячівському районному суді Закарпатської області (вул. Незалежності 120, м.Тячів, Закарпатська область).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2025
Провадження № 1-кс/334/3112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002407 від 13 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002407 від 13 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Перевіривши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню прокурору з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчим у клопотанні не вказано власника майна, яке він просить арештувати, що позбавляє слідчого суддю можливості у повній мірі дотриматися вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, зокрема, в частині здійснення виклику в судове засідання для розгляду клопотання про арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення зазначених недоліків та приведення клопотання у відповідність до ст. 171 КПК України, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002407 від 13 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001173 від 14.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001173 від 14.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001173 від 14.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити до судового розгляду на 18.12.2025 року о 10:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001173 від 14.08.2025.

Явка сторін в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 487/9200/25
Провадження № 1-кс/487/5388/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.12.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002634 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.12.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002634 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Якщо підозрюваний, відносно якого постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, буде затриманий або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2025 року о 8:35 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/8464/24 16.12.2025
н/п 1-кп/490/585/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/8464/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 грудня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000530 від 19.10.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Нова Каховка Херсонської області, громадянка України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає; зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5 - 8, 10 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Інших клопотань від учасників судового провадження до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 21.01.2026 о 12:30 в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12;

- проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні;

- у судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2639/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 грудня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на два місяці до 10 лютого 2026 року включно, але не довше строку досудового розслідування.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здати посвідчення водія НОМЕР_1 на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчому зі складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000593 від 26.07.2025, для подальшої передачі посвідчення водія до територіального сервісного центру МВС № 7441, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 162а.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошений 11.12.2025 о 08 год. 10 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 601/3156/25
Провадження №1-кп/601/329/2025
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000385 від 01 жовтня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вишнівець та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта середня, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , громадянина України, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 382 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 19 грудня 2025 року на 10:30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2025 в рамках кримінального провадження № 0000757 від 20.11.2025,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП В Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 та застосано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Украъни, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобвоо залишати домоволодіння, строком до 04.02.2026.

Разом з тим, при оголошенні вступної та резолютивної частини ухвали від 12.12.2025 слідчим суддею було виявлено описку у вступній частині вказаної ухвали, а саме зазначено, що ОСОБА_5 є раніше не судимим, при тому, що правильним є: «раніше неодноразово судимим».

Слідчим суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної в зазначеній ухвалі Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя встановив, що в ухвалі слідчого судді допущена описка, а саме вказано, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, натомість останній є неодноразово судимим, що підтверджується матеріалами долученими до клопотання слідчого та зазначається слідчим суддею у мотивувальній частині ухвали.

Допущена описка в ухвалі слідчого судді не впливає на її зміст та не змінює резолютивної частини даної ухвали, а тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2025 в рамках кримінального провадження № 0000757 від 20.11.2025, та вважати правильним анкетні дані підозрюваного, зазначені наступним чином:

« ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхівка, Болградського району, Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1528/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/985/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 03 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Бориславського міського суду Львівської області від 03 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з даного вироку посилання на обчислення ОСОБА_7 строку відбуття покарання з моменту звернення вироку до виконання.

Вважати, що встановлений ОСОБА_7 іспитовий строк тривалістю 3 роки обчислюється з часу проголошення вироку, тобто з 03.10.2025.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 17 грудня 2025 року о 09 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа №950/2480/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1178/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Самовільне залишення військової частини або місця служби
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео-конференції, в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 02 жовтня 2025 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 02 жовтня 2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без зміни, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 19 грудня 2025 року о 15:00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4