Справа № 303/6613/25
н.р. стат. звіту 17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 04.07.2025 до ЄРДР за №0000792 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Маріуполь, Донецької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

інших учасників потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 03.07.2025 близько 13 год. 30 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в ході словесної сварки з ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій та їх караність, та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс не менше двох ударів рукою затиснутою в кулак в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій скроневій ділянці з переходом на виличну ділянку та крововиливу в лівому очному яблуці, які виникли по механізму удару кистю сторонньої людини затиснутою в кулак, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 взявши в руки ніж, наніс не менше п`яти ударів ножем по обличчю, череву, нижніх та верхніх кінцівках потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки зліва, з пошкодженням пасма великого сальника; відрита рана черевної стінки, різана рана по передній поверхні лівого колінного суглобу, різано-лоскутної рани 1-го пальця та тильної поверхні лівої кисті, відкритої рани носа, які виникли внаслідок дії колюче-ріжучих предметів, чим може бути лезо ножа, та отримання яких не характерне внаслідок падіння його з висоти власного зросту.

При цьому, згідно висновку судово-медичного експерта 149/2025 від 18.08.2025 потерпілим ОСОБА_6 отримані тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій скроневій ділянці з переходом на виличну ділянку, крововиливу в лівому очному яблуці; та наслідки тілесних ушкоджень у вигляді рубця на правому крилі носа, рубця в ділянці першого пальця лівої кисті, рубця на тильній поверхні лівої кисті, в проекції третього пальця, рубця в ділянці лівого колінного суглобу по передній поверхні; проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки зліва, з пошкодженням пасма великого сальника, відрита рана черевної стінки, гіповолемічний шок, гемоперитонеум, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, на підставі п. 2.1.3. «К» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Крім того у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани по передній поверхні лівого колінного суглобу, різано-лоскутної рани 1-го пальця та тильної поверхні лівої кисті, відкритої рани носа, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п.2.3.3.Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше 21 дня. Синець та крововилив в лівому очному яблуці відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності та по давності виникнення всі вказані тілесні ушкодження вкладаються в дату події, яка мала місце 03.07.2025.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав частково, надавши наступні пояснення.

Так, в ніч на передодні події, на запрошення Жанни, з метою відзначити одруження останньої, разом із нею прибув по місцю проживання ОСОБА_6 , де знаходився до 05 ранку наступного дня 03 липня 2025 року.

В подальшому, близько 11 год. вказаного дня, з огляду на відсутність кепки та мобільного телефону, з ціллю їх віднайти, повернувся до квартири ОСОБА_6 . Так як за результатами пошуку було знайдено лише кепку, в крадіжці телефону він звинуватив співмешканку ОСОБА_6 та образливо виловився відносно неї, що і стало початком конфлікту.

Під час сутички, відповідно до пояснень обвинуваченого, після того як ОСОБА_6 вхопив його за шию, він відштовхнув останнього та наніс йому один чи два удари кулаком в область обличчя (ніс). В подальшому, в ході сутички, опинившись на дивані, зі слів обвинуваченого, після того як ОСОБА_6 його вдарив, він взяв ніж, що лежав поряд на тумбочці, та в ході «кувиркання» (боротьби), відмахуючись від потерпілого, випадково заподіяв йому даним ножем тілесні ушкодження.

Після цього, впавши з дивану, помітив наявність на тілі потерпілого поранення, через яке випирали кишки, та повідомивши про дане пошкодження порекомендував йому викликати швидку. Після вказаних слів, відповідно до показів обвинуваченого, ОСОБА_6 попрямував до ванної кімнати, а він покинув квартиру.

Відповідно до пояснень обвинуваченого, під час сутички ніж він взяв для захисту, настання можливих шкідливих наслідків не передбачав. В якому стані, на момент коли він його взяв із тумбочки знаходився ніж (розкладений/складений), не пам`ятає. Після боротьби ніж кинув на підлогу. Заперечив факт приставляння ножа до грудей потерпілого.

Незважаючи на невизнанні вини обвинуваченим за ч. 1 ст. 121 КК України вина ОСОБА_3 саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні доведена показами потерпілого, свідка та дослідженими судом письмовими доказами.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР 04.07.2025 внесено відомості до ЄРДР за №0000792 та розпочато досудове розслідування за повідомленням зі служби 102 про те, що 03.07.2025 близько 15 год. 00 хв. до медичного закладу ( АДРЕСА_3 ), доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проникаючим пораненням передньої черевної стінки, які йому наніс ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У провадженні визначено слідчих та прокурорів (а.с. 97-101).

Згідно із протоколом огляду місця події від 03.07.2025 зафіксовано проведення, на підставі заяви-дозвіл ОСОБА_7 , огляду квартири АДРЕСА_2 . Під час даної слідчої дії виявлено та вилучено: чотири змиви РБК; футболку чорного кольору; сім ножів із рукоятками чорного кольору; фрагмент вирізаної тканини з ковдри зі слідами РБК які упаковано в паперові конверти з пояснювальними надписами; мобільний телефон марки «Samsung», який упаковано в спеціальний пакет № INP 1015831, змив із поверхні тумбочки в спальній кімнаті, змив із поверхні рами дверей, два недопалки сигарет, слід папілярного узору з внутрішньої сторони дверей, слід папілярного узору з зовнішньої сторони дверей, змив із зовнішньої сторони рами дверей, змив із внутрішньої сторони рами дверей, фрагмент вирізаної тканини з поверхні стільця, які, згідно із постановою слідчого від 04.07.2025 визнано речовими доказами, та на які, відповідно до ухвали суду від 07 липня 2025 року накладено арешт (а.с. 102-142,156-157).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.07.2025 зафіксовано проведення, на підставі заяви-дозвіл ОСОБА_8 , огляду будинку АДРЕСА_1 . Під час даної слідчої дії виявлено та вилучено: барсетку сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, які, згідно із постановою слідчого від 04.07.2025 визнано речовими доказами, та на які, відповідно до ухвали суду від 07 липня 2025 року накладено арешт (а.с. 143-161).

Згідно із протоколом огляду предметів від 04.07.2025 було оглянуто відеозаписи (отримані за результатами зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки. відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження, за адресою: АДРЕСА_4 ). На переглянутих відеозаписах зафіксовано, як 03.07.2025 о 13 год. 58 хв. особа чоловічої статі, що за загальними рисами тіла то обличчя схожий на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який одягнений в штани чорного кольору та на голові кепка чорного кольору проходить повз камеру відео нагляду, тримаючи в руках який предмет (а.с. 162-168)

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав наступні пояснення.

Так, 03.07.2025 близько 03 год. ночі, обвинувачений ОСОБА_3 , в компанії сусідки Жанетти та ще однієї жінки, прийшли до нього в гості з горілкою (2 пляшки) та закускою, щоб відсвяткувати одруження Жанетти. Першим святкування покинув саме ОСОБА_3 , жінки покинули квартиру біля 06 год. ранку.

В подальшому, близько 10 год. вказаного дня, обвинувачений прийшов та почав розпитувати за свій телефон, звинувативши в його крадіжці ОСОБА_9 (співмешканку потерпілого). Після цього, відповідно до пояснень потерпілого, він випив з ОСОБА_3 по 50 гр., та останній покинув квартиру.

В чергове, обвинувачений прийшов близько 14 год. В ході візиту ОСОБА_3 продовжив наполягати на тому, що телефон викрала саме ОСОБА_10 , та висловлювався щодо неї образливо. В цілях зупинити подальші образи співмешканки, відповідно до показів потерпілого, він вхопив ОСОБА_3 за шию, на що останній вибив його руку та між ними розпочалася бійка. Після взаємного обміну ударами, ОСОБА_3 відштовхнув потерпілого та вхопив ніж, що знаходився на тумбочці.

Маючи намір забрати ніж, як вбачається з показів потерпілого, він почав рух в напрямку ОСОБА_3 , на що останній наніс йому вказаним ножем декілька ударів, спочатку в область коліна, а потім в живіт та область обличчя (ніс), після чого він упав.

Після цього, зі слів потерпілого, обвинувачений наскочив на нього (вже лежачого), та приставив, з метою подолання спротиву, ніж до серця, однак помітивши, що з отвору рани в області живота вилізли кишки, відразу втік.

В судовому засіданні від 01.10.2025 будучи повторно допитаним потерпілий заперечив факт боротьби з обвинуваченим на дивані, вказавши на те, що дана боротьба мала місце на підлозі, де йому і було спричинено ножове поранення ОСОБА_3 . Наявність крові на дивані пояснив переміщенням його на диван вже після отримання поранень. Саме сидячи на дивані, зі слів потерпілого, він дістав закривавленими руками полотенце, яке знаходилося під подушкою, яким і закрив рану, та зателефонував своїй співмешканці.

Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 04.07.2025 ОСОБА_6 впізнав особу зображену на фотознімку №2 ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), як особу котра нанесла йому тілесні ушкодження 03.07.2025 (а.с. 169-171).

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомила, що безпосереднім очевидцем конфлікту між обвинуваченим та її співмешканцем ОСОБА_6 , в ході якого останньому було спричинено ушкодження, вона не була. На момент прибуття додому після роботи, на місці події вже були працівники поліції, ОСОБА_6 в цей час тримав прижатий до тіла (область живота) рушник.

З наданих показів свідка вбачається, що події передував нічний візит по місцю їх проживання ( ОСОБА_12 та ОСОБА_6 ) компанії в складі обвинуваченого, ОСОБА_13 та ще однієї жінки, в ході якого мало місце святкування під час якого ними, на 5 (п`ятьох), було вжито 2 пляшки горілки.

ОСОБА_14 показала, що під час вказаного застілля вона періодично відлучалася (на сон), коли прокинулася близько 05 год. 30 хв. ранку, обвинуваченого не було. Прямуючи вранці на роботу, в квартирі залишався тільки її співмешканець ОСОБА_6 ..

Згідно із висновком експерта №149/2025 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій скроневій ділянці з переходом на виличну ділянку, крововиливу в лівому очному яблуці; та наслідки тілесних ушкоджень у вигляді рубця на правому крилі носа, рубця в ділянці першого пальця лівої кисті, рубця на тильній поверхні лівої кисті, в проекції третього пальця, рубця в ділянці лівого колінного суглобу по передній поверхні; післяопераційного рубця в області передньої черевної стінки по передній поверхні; двох післяопераційних рубців в області черевної стінки зліва (внаслідок надання спеціалізованої медичної допомоги). Клінічно у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де знаходився на стаціонарному лікуванні з 03.07.24 до 14.07.24 р., у нього встановлено: Проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки зліва, з пошкодженням пасма великого сальника. Відкрита рана черевної стінки. Гіповелемічний шок. Гемоперитонеум, з приводу чого 03.07.25 р. було проведено операцію №3: Лапаротомія. Ушивання рани очеревини, биржі, резекція інфікованого пасма великого сальника, санкція та дренування черевної порожнини, як такі, що небезпечні для виття в момент їх спричинення, на підставі п.2.1.3. «К») Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Також у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодженні у вигляді: різаної рани по передній поверхні лівого колінного суглобу, різані лоскутної рани 1-го пальця та тильної поверхні лівої кисті, відкритої рани носа, з приводу чого 03.07.2025 було проведено ПХО ран, накладено шви, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п.2.3.3.Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше 21 дня. Синець та крововилив в лівому очному яблуці відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.

Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії колюче-ріжучих предметів, чим може бути лезо ножа, та механізму удару (синець, крововилив), чим могла бути кисть затиснута в кулак сторонньої людини, можливо при обставинах, на які вказує потерпілий, та не характерні внаслідок падіння його з висоти власного зросту. По давності виникнення всі вказані тілесні ушкодження вкладаються в дату події, яка мала місце 03.07.2025. Під час проведення експертизи досліджувалася медична документація вилучена на підставі постанови про тимчасовий доступ від 11.08.2025 (а.с. 179-191).

Суд, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , а відтак у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Твердження захисника щодо неналежної кваліфікації дій обвинуваченого (вважає правильною за ст. 128 КК України) суд відхиляє виходячи з наступного.

Так, обов`язковою ознакою складу злочину, передбаченого ст. 121 КК, є наявність вини особи у формі прямого чи непрямого умислу на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень. Тобто особа повинна передбачати суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажати їх настання (прямий умисел) або ж хоча і не бажати, але свідомо припускати настання цих наслідків (непрямий умисел). При цьому питання про умисел вирішується виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема з урахуванням способу, знаряддя злочину, кількості, характеру та локалізації тілесних ушкоджень, причин припинення злочинних дій, поведінки винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунків.

Умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження (ст. 121 КК) з об`єктивної сторони характеризується протиправним посяганням на здоров`я іншої людини, шкідливими наслідками, що настали для здоров`я потерпілого у вигляді завдання тілесних ушкоджень, встановлення причинного зв`язку між зазначеним діянням та наслідками.

Кримінальна відповідальність за необережне тілесне ушкодження (стаття 128 КК) настає за наявності таких самих елементів об`єктивної сторони, як і складу злочину, передбаченого статтею 121 КК, за умови, якщо було заподіяно тяжких тілесних ушкоджень, а за суб`єктивною стороною цей злочин проявляється в необережній формі вини у виді злочинної самовпевненості або злочинної недбалості.

Розмежування умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень (частина перша статті 121 КК) і необережного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень (стаття 128 КК) здійснюється як за об`єктивною, так і суб`єктивною сторонами цих злочинів. Окрім того, при визначенні ступеня тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень за способом вчинення діяння враховуються локалізація, характер, механізм утворення травм та ушкоджень, які можуть бути визнані тяжкими, в тому числі й небезпечними для життя в момент заподіяння, а зміст і характер інтелектуального та вольового критеріїв вини у зазначених злочинах із матеріальним складом обумовлюються усвідомленням особою характеру вчиненого злочинного діяння, передбаченням його негативних наслідків та ставленням до цих наслідків.

Зі встановлених судом обставин справи вбачається, що обвинувачений в ході конфлікту з потерпілим хаотично завдавав ударів ножем по різних частинах тіла останнього, в тому числі завдавши колото-різану рану передньої черевної стінки зліва, тобто дії обвинуваченого носили активний характер та останній раптово діяв щодо потерпілого, який перебував в стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку експерта 149/2025 (заключний діагноз) у потерпілого алкогольна інтоксикація важкого ступеня).

Наведені обставини в сукупності з даними про локалізацію та характер утворення тілесних ушкоджень свідчать про те, що ОСОБА_3 умисно завдаючи удари ножем по різних частинах тіла потерпілого без будь-якого попередження, який цього не очікував і не спроможний був захищатися, розраховував на можливі наслідки, від чого здоров?ю потерпілого буде спричинена шкода, і хоча не бажав, але свідомо припускав такі наслідки. Причому тяжкість цих наслідків у його свідомості не була конкретизована, тобто обвинувачений діяв із невизначеним та непрямим умислом.

У такому випадку є всі підстави констатувати наявність непрямого умислу в діях останнього щодо завдання потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, за яких особа хоча не бажає заподіяти, але свідомо припускає спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, однак при цьому не конкретизує точними межами у своїй свідомості тяжкості цієї шкоди. У цьому випадку ОСОБА_3 має відповідати за той результат (шкоду), який фактично було заподіяно, тобто за умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини вказують на наявність у діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого статтею 121 КК, що виключають можливість кваліфікації цього діяння за ознаками необережного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження.

Даний висновок суду узгоджується зі сталою практикою Верховного Суду (справа № 171/220/14-к, провадження № 51-1542км19; справа №5-25кс15; справа № 675/866/17, провадження № 51-5327км18).

Що стосується показів обвинуваченого щодо нанесення тілесних ушкоджень для захисту то суд їх розцінює як спосіб уникнути кримінальної відповідальності за скоєне виходячи з того, що встановлені обставини кримінального правопорушення свідчать про відсутність такого акту суспільно небезпечного посягання зі сторони потерпілого, який би за своїми об`єктивними ознаками міг створити реальну та безпосередню загрозу заподіяння тяжкої шкоди, які б давали підстави ОСОБА_3 для застосування саме ножа, як знаряддя для відвернення такої шкоди.

Підсумовуючи вищенаведене суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та враховує особу обвинуваченого, який, відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, а тому приходить до висновку щодо призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України.

Накладені під час досудового розслідування арешти підлягають скасуванню, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому показання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років.

Строк відбування покарання рахувати з 04 липня 2025 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили - тримання під вартою.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 07.07.2025 (справа №303/5157/25, провадження №1-кс/303/989/25; справа №303/5157/25, провадження №1-кс/303/991/25) - скасувати.

Речові докази, а саме: 1) чотири змиви РБК; футболку чорного кольору; фрагмент вирізаної тканини з ковдри зі слідами РБК які упаковано в паперові конверти з пояснювальними надписами; змив із поверхні тумбочки в спальній кімнаті, змив із поверхні рами дверей, два недопалки сигарет, слід папілярного узору з внутрішньої сторони дверей, слід папілярного узору з зовнішньої сторони дверей, змив із зовнішньої сторони рами дверей, змив із внутрішньої сторони рами дверей, фрагмент вирізаної тканини з поверхні стільця; спортивні штани чорного кольору - знищити; 2)мобільний телефон марки «Samsung», який упаковано в спеціальний пакет № INP 1015831; сім ножів із рукоятками чорного кольору; барсетку сірого кольору; ніж із рукояткою коричневого кольору в чохлі чорного кольору - повернути законному володільцю (власнику), 3) цифровий носій (CD-R диск) на якому міститься відеозапис з камер зовнішнього відео спостереження будівлі, що за адресою: АДРЕСА_4 залишити в матеріалах судового провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1