Справа № 308/5810/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 , про звільнення військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтуванні клопотання зазначив, що старший сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вирком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2024 року у справі 308/5810/24 та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.

Зазначає, що старший сержант ОСОБА_4 протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки судом, не вчинив нового кримінального правопорушення та не притягався до адміністративної та дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи вищенаведеного просить суд звільнити військовослужбовця від призначеного покарання.

Представник НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляд справи був належним чином повідомлений.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду клопотання був судом належним чином повідомлений.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно ч. 4 ст. 76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Згідно частини першої статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається із матеріалів справи, за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2024 року у справі 308/5810/24 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набрав законної сили 28.11.2024 року.

Як вбачається із копії особової справи № 6/2024, засудженого ОСОБА_4 було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2024 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання. Засудженому ОСОБА_4 доведено порядок дій військовослужбовця щодо виконання покладених на нього судом обов`язків, та виконання загальних обов`язків військовослужбовця, в яких засуджений власноруч розписався.

Згідно копії наказу про поставлення військовослужбовця, звільненого від відбування покарання з випробуванням на облік від 13.12.2024 року вбачається, що старшого сержанта ОСОБА_4 постановлено на облік військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням з 13 грудня 2024 року.

Зі службової картки старшого сержанта ОСОБА_4 слідує, що до останнього заохочення чи стягнення не застосовувалися.

Старший сержант ОСОБА_4 протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки судом, не вчинив нового кримінального правопорушення та не притягався до адміністративної та дисциплінарної відповідальності.

Підстав для відмови у звільненні ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

Іспитовий строк призначений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2024 року у справі 308/5810/24 завершився 28.10.2025 року.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 19.01.2026 ороку відсутня інформація щодо повторного притягнення ОСОБА_4 до кримінальної та/або адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки він в повному обсязі виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового адміністративного або кримінального правопорушення, що свідчить що він став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 76, 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 , про звільнення військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2024 року у справі № 308/5810/24 за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1