ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2058/25
У Х В А Л А

"03" грудня 2025 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного 30.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В

02.11.2025 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання про накладення арешту на майно, яке вилучено 29.11.2025 року під час проведення огляду та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 29.11.2025 до чергової частини відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 29.11.2025 року, близько 21:57 год., під час здійснення патрулювання інспекторами рибоохоронного патруля на березі «Курилівського котловану» розташованого поблизу с-ща Курилівка Дніпровського району Дніпропетровської області, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які використовуючи заборонене знаряддя лову, жилкову сітку, здійснювали вилов водних живих ресурсів з водойми, чим спричинили істотної шкоди державі.

29.11.2025 року в період часу з 23 год. 00 хв. по 23 год. 25 хв. проведено огляд місця події на березі «Курилівського котловану», розташованого поблизу с-ща Курилівка Дніпровського району Дніпропетровської області, за координатами 48.5793088 34.5733110. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено: риба карась в кількості 96 (дев`яносто шість) штук; риба сазан в кількості 1 (одна) штук а; жилкова сітка в кількості 1 (одна) штука, довжиною 30 метрів, висотою 3 метри, розмір вічка 60 мм.

Постановою начальника СД ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.11.2025 року, рибу карась в кількості 96 (дев`яносто шість) штук, рибу сазан в кількості 1 (одна) штука, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та враховуючи те, що вищевказані живі біоресурси, а саме риба - є швидкопсувними, та враховуючи відсутність у ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП Дніпропетровської області, можливості забезпечити вказані біоресурси рибу, необхідними умовами зберігання, що унеможливлюють швидке псування речових доказів, згідно ст. 63 закону України «Про тваринний світ» її було повернуто у природне середовище, а саме до річки Дніпро на березі «Курилівського котловану», розташованого поблизу с-ща Курилівка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Постановою начальника СД ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.11.2025, жилкова сітка в кількості 1 (одна) штука, довжиною 30 метрів, висотою 3 метри, розмір вічка 60 мм., визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та здано до камери зберігання речових доказів ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Прокурор ОСОБА_6 та начальник сектору дізнання ОСОБА_3 надали заяву, в якій підтримали подане клопотання, просили його задовольнити та розглядати справу у їхню відсутність.

Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 29.11.2025 до чергової частини відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 29.11.2025 року, близько 21:57 год., під час здійснення патрулювання інспекторами рибоохоронного патруля на березі «Курилівського котловану», розташованого поблизу с-ща Курилівка Дніпровського району Дніпропетровської області, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які використовуючи заборонене знаряддя лову, жилкову сітку, здійснювали вилов водних живих ресурсів з водойми, чим спричинили істотної шкоди державі.

29.11.2025 року в період часу з 23 год. 00 хв. по 23 год. 25 хв. проведено огляд місця події на березі «Курилівського котловану» розташованого поблизу с-ща Курилівка Дніпровського району Дніпропетровської області, за координатами 48.5793088 34.5733110. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено: риба карась в кількості 96 (дев`яносто шість) штук; риба сазан в кількості 1 (одна) штука; жилкова сітка в кількості 1 (одна) штука, довжиною 30 метрів, висотою 3 метри, розмір вічка 60 мм.

Постановою начальника СД ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.11.2025, рибу карась в кількості 96 (дев`яносто шість) штук, рибу сазан в кількості 1 (одна) штука, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та враховуючи те, що вищевказані живі біоресурси, а саме риба - є швидкопсувними, та враховуючи відсутність у ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП Дніпропетровської області, можливості забезпечити вказані біоресурси рибу, необхідними умовами зберігання, що унеможливлюють швидке псування речових доказів, згідно ст. 63 закону України «Про тваринний світ» її було повернуто у природне середовище, а саме до річки Дніпро на березі «Курилівського котловану» розташованого поблизу с-ще Курилівка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Постановою начальника СД ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.11.2025, жилкова сітка в кількості 1 (одна) штука довжиною 30 метрів, висота 3 метри, розмір вічка 60 мм., визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та здано до камери зберігання речових доказів ВП №3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуюче вище викладене, є підстави вважати, що вилучені під час проведення огляду місця події 29.11.2025 риба сазан в кількості 1 штук, риба карась в кількості 96 штук, жилкова сітка в кількості 1 (одна) штука довжиною 30 метрів, висота 3 метри, розмір вічка 60 мм., які були у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є безпосередніми засобами та предметами вчинення кримінального проступку.

В рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, які перевірені під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених речей.

Приймаючи до уваги, що жилкова сітка в кількості 1 (одна) штука, довжиною 30 метрів, висотою 3 метри, розмір вічка 60 мм., є одним з основних речових доказів у кримінальному провадженні, містить відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, та це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на жилкову сітку в кількості 1 (одна) штука, довжиною 30 метрів, висота 3 метри, розмір вічка 60 мм., яку вилучено 29.11.2025 під час проведення огляду та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином та відчужувати його.

Вищевказані речі: жилкову сітку в кількості 1 (одна) штука, довжиною 30 метрів, висота 3 метри, розмір вічка 60 мм., зберігати в камері схову на території ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., с-ще Петриківка, проспект Петра Калнишевського, буд. 16-а, до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали для виконання направити начальнику сектору дізнання ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1