Справа № 521/6959/25
Номер провадження:1-кс/521/3072/25
УХВАЛА

27 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000324 від 03.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000324 від 03.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що 29.05.2025 року ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 23.05.2025 року за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_6 , та останній на праві приватної власності належить майно, яке вилучене в ході обшуку, а саме: ноутбук марки «Dell s/n » з зарядним пристроєм до нього, планшет марки «Ipad s/nDMPWJ966J28K» в чохлі чорного кольору (планшет малолітнього сина), мобільний телефон марки «REDMI9» в корпусі чорного кольору, в прозорому чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без системи логічного захисту, мобільний телефон марки «Iphone XS» в корпусі золотого кольору, в прозорому чохлі та грошові кошти (як спільна сумісна власність).

23.05.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КПК України.

19.08.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КПК України.

Власник майна ОСОБА_5 не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні, з моменту вилучення майна минуло майже три місяці, та в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення всього комплексу процесуальних дій з вилученим майном. Крім того, 20.08.2025 року сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на доводи, зазначені у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні заперечував в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324 від 03.04.2025 року завершено, та стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324 від 03.04.2025 року завершене та стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування. На переконання суду, вирішення питання про скасування арешту на майно після завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні не відповідає вимогам ч. 1 ст. 174 КПК України, а вирішення цього питання повинно відбуватися під час розгляду кримінального провадження у суді.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає що клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000324 від 03.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7