Єдиний унікальний номер: 343/2238/25
Номер провадження: 1-кс/343/396/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина скаргу ОСОБА_3 стосовно на бездіяльність органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить: визнати бездіяльність начальника сектору дізнання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінал за заявою від 03.10.2025 року до ЄРДР протиправною; зобов`язати начальника сектору дізнання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 внести відповідні відомості до ЄРДР із зазначенням 03.10.2025; зобов`язати начальника сектору дізнання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілою у кримінальному провадженні та вручити їй пам`ятку про процесуальні правав; зобов`язати керівника органу дізнання відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області провести службову перевірку.

Скаргу мотивувала тим, що 03 жовтня 2025 року ОСОБА_6 подав до відділення поліції №1 (м. Долина) письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій повід 03.10.2025 року близько 16.20 год. на території його земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_7 безпідставно наніс йому, інваліду 3 групи, та його матері, ОСОБА_5 , інваліду І групи, тілесні ушкодження. У результаті таких протиправних дій ОСОБА_7 обидві особи були госпіталізовані.

Згідно з витягом з карти виїзду бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги від 03.10.2025, тілесні ушкодження були зафіксовані саме у цей день. Незважаючи на отримання зазначеної заяви, начальник сектору дізнання старший лейтенант поліції ОСОБА_4 не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдино 24-годинний строк, передбачений ст.214 КПК України, та не надав заявнику витяг із ЄРДР 06 жовтня 2025 ОСОБА_6 повторно звернувся із заявою про вчинення кримінального право. Натомість, відомості буливнесені лише 07.10.2025 - за повторною заявою того ж заявника. Така бездіяльність дізнавача є протиправною та водночас у постанові про призначення судово-медичної експертизи від 08.10.202 сам дізнавач ОСОБА_4 зазначає, що подія мала місце 03.10.2025, що підтверджує обставини, викладені у первинній заяві від цієї ж дати. Отже, ОСОБА_4 фактично визнав, що відомості про злочин були відомі йому ще 03.10.2025, і, маючи усю необхідну інформацію ще під час первинного звернення 03.10.2025, безпідставно не виконав вимоги ст. 214 КПК України та свій обов`язок щодо внесення їх до ЄРДР у встановлений законом строк.

При цьому у постанові дізнавача про призначення судово-медичної експертизи від 08.10.2025 року зазначено, що подія відбулася саме 03.10.2025, що свідчить про те, що начальник сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Долина) старший лейтенант поліції ОСОБА_4 мав усю необхідну інформацію ще під час первинного звернення 03.10.2025, але безпідставно не виконав вимоги ст. 214 КПК України .

ОСОБА_4 при внесенні відомостей до ЄРДР 07.10.2025 (після повторної заяви від 06.10.2025) вказав потерпілим лише ОСОБА_6 , а щодо ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники процесу не прибули, не повідомивши про причини неявки, хоча були належно повідомлені про час та місце розгляду скарги шляхом направлення копії ухвали про прийняття скарги до розгляду та телефонограми.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності уповноваженого представника органу поліції, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги встановлено, що 03.10.2025 ОСОБА_6 звернувся до Відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції було із заявою про вчинення відносно нього та його матері, ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Як вбачається із постанови начальника сектору дізнання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи від 08.10.2025, подія відбулася саме 03.10.2025.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що за повідомленням ОСОБА_6 від 03.10.2025 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана норма закону є імперативною, оскільки не передбачає права слідчого, дізнавача, прокурора не вносити відомості до ЄРДР за заявами, повідомленнями про злочин.

При цьому слідчий суддя не вправі давати оцінку здобутих доказів під час розгляду скарги, бо цим неминуче перебиратиме на себе повноваження, передбачені ст. 214 КПК України, якими наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Беручи до уваги, що повідомлення скаржника формально містить ознаки кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого має бути визначена органом досудового розслідування під час внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, однак, на момент розгляду скарги даних про внесення відомостей до ЄРДР слідчому судді не надано, подана скарга підлягає до задоволення і службових осіб відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області слід зобов`язати внести відомості до ЄРДР за повідомленням від 03.10.2025 та розпочати досудове розслідування.

Що стосується інших вимог скарги, то вони не є чіткими й конкретизованими, що фактично унеможливлює їх розгляд по суті, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться у повідомленні від 03.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: