Справа № 650/3259/25
Провадження № 2/650/661/25
УХВАЛА

про вирішення питання щодо долі речових доказів

30 вересня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000038 від 12.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зарічне Високопільського району Херсонської області, українки, громадянки України, пенсіонерки, з вищою освітою, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої, не депутата, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

встановив:

30 травня 2025 року до суду надійшов лист від прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області, в якому він просить вирішити питання щодо долі речових доказів, а саме: мобільного телефону «Nokia X20» синього кольору, на відеокамеру якого потерпілий ОСОБА_4 зафіксував момент спричинення йому тілесних ушкоджень громадянкою ОСОБА_3 ; канцелярської печатки синього кольору з надписом «IDEAL 400R» з відтиском печатки «Україна Високопільська селищна рада Бериславський район Херсонська область СТАРОСТА №3 код: 06555391, зображення Герба України», якою було спричинено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 ; оптичного диска «DVD-R» з відеозаписом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Прокурор на судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Інші учасники судового провадження на судове засідання також не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 травня 2025 року суд ухвалив ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850 грн.

Разом з цим, при винесенні вищевказаного вироку, судом не вирішено питання щодо долі мобільного телефону «Nokia X20» синього кольору, на відеокамеру якого потерпілий ОСОБА_4 зафіксував момент спричинення йому тілесних ушкоджень громадянкою ОСОБА_3 ; канцелярської печатки синього кольору з надписом «IDEAL 400R» з відтиском печатки «Україна Високопільська селищна рада Бериславський район Херсонська область СТАРОСТА №3 код: 06555391, зображення Герба України», якою було спричинено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 ; оптичного диска «DVD-R» з відеозаписом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , які були визнані речовими доказами згідно з постановою про визнання в якості речових доказів та приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів від 14 травня 2025 року.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з частиною дев`ятою статті 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

За змістом роз`яснення у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.90 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що долю вказаних речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що мобільний телефон «Nokia X20» синього кольору, на відеокамеру якого потерпілий ОСОБА_4 здійснив фіксацію моменту заподіяння йому тілесних ушкоджень громадянкою ОСОБА_3 , а також канцелярська печатка синього кольору з надписом «IDEAL 400R» з відтиском печатки «Україна Високопільська селищна рада Бериславський район Херсонська область СТАРОСТА №3 код: 06555391, зображення Герба України», якою остання спричинила тілесні ушкодження потерпілому, перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що зазначені речові докази не становлять небезпеки для обігу, не мають ознак заборонених до використання предметів, а також належать потерпілому, суд вважає за необхідне залишити їх у володінні ОСОБА_4 , тобто повернути власникові.

Щодо оптичного диска «DVD-R» з відеозаписом моменту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , то з огляду на його значення для повного та об`єктивного відтворення обставин події, підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, суд вважає за доцільне залишити цей носій у матеріалах кримінального провадження як такий, що має доказове значення та може бути використаний у разі перевірки вироку або при виникненні необхідності у подальшому підтвердженні встановлених обставин.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

постановив:

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню у такий спосіб: мобільний телефон «Nokia X20» синього кольору - повернути потерпілому ОСОБА_4 ; канцелярську печать синього кольору з надписом «IDEAL 400R» з відтиском печатки «Україна Високопільська селищна рада Бериславський район Херсонська область СТАРОСТА №3 код: 06555391, зображення Герба України» - повернути потерпілому ОСОБА_4 ; оптичний диск «DVD-R» з відеозаписом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: _____________ ОСОБА_1