Справа № 496/1376/24
Провадження № 1-кп/496/244/26
У Х В А Л А

повний текст

20 січня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області питання щодо об`єднання кримінальних проваджень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді розглядається кримінальне провадження №0000310 від 22.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.04.2025 року ОСОБА_7 у справі № 496/3770/24 кримінальне провадження № 0000055 від 05.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України передано для об`єднання з кримінальним провадженням №0000310 від 22.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушення, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України. Підставою для об`єднання стало клопотання прокурора про те, що в двох кримінальних провадженням один і той самий обвинувачений, та кримінальне провадження №0000310 від 22.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушення, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України надійшло в провадження судді ОСОБА_1 раніше.

Прокурор підтримала позицію щодо об`єднання кримінальних проваджень.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 , заперечував щодо об`єднання, оскільки вказане суперечить засадам кримінального судочинства, ще на досудовому розслідуванні вказанні кримінальні провадження вже були роз`єднанні. Об`єднання кримінальних проваджень призведе до затягування кримінального провадження за ч. 1 ст. 263 КК України .

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 підтримала захисника ОСОБА_6 , заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень, оскільки у вказаних кримінальних провадженнях різні об`єми доказів та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисників.

Заслухавши пояснення прокурора, заперечення адвокатів захисту, дослідивши матеріали, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема, відносяться: верховенство права; законність; розумність строків та інше.

Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Отже, закон передбачив процесуальну можливість (право), а не обов`язок, суду щодо об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне у разі встановлення судом такої необхідності та з урахуванням забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження.

Суд встановив, що прокурором не наведено належних аргументів для необхідності в об`єднанні даних кримінальних проваджень, з урахуванням того, що обвинувальні акти відмінні один від одного різними складами кримінальних правопорушень, обсягом доказів.

Процесуальна та часова доцільність для об`єднанням кримінальних проваджень відсутня.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у об`єднанні кримінального провадження № 1-кп/496/377/25 (справа № 496/3770/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_7 з кримінальним провадженням № 1-кп/496/289/25 (справа № 496/1376/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1

Справу № 1-кп/496/377/25 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України передати головуючому - судді ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23.01.2026 року о 11:00 годині.

Суддя ОСОБА_1