Справа № 283/2557/25
Провадження №1-кп/283/333/2025
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

З огляду на це, суд уважає, що на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні належить призначити судовий розгляд та з цією метою вирішити питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Представник потерпілого та обвинувачений не заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку представника потерпілого та обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється чи обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді чи суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений або засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зважаючи на викладене, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину існує ризик того, що він може вчиняти спроби незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Дані ризики існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу та продовжують існувати і на даний час.

Вказані обставини дають підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі підозрюваного і забезпечить належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному чи обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У зв?язку з цим ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 199 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 годину 24 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів - до 04 січня 2026 року включно, без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години до 06 години наступного дня;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, та вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, зазначених у цій ухвалі, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

На ухвалу, в частині продовження строку дії запобіжного заходу, може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В решті частини ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1