Справа № 168/379/25
Провадження № 1-кс/168/7/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Стара Вижівка заяву про самовідвід судді Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за статтею 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за статтею 126-1 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід в даному кримінальному провадженні. Свою заяву мотивувала тим, що ОСОБА_4 ставиться в провину умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо свого батька ОСОБА_5 . Тобто вчинення кримінального правопорушення за статтею 126-1 КК України.

Як на доказ систематичного вчинення домашнього насильства щодо батька сторона обвинувачення послалася, поряд з іншими, на постанови судді ОСОБА_3 від 12 червня 2024 року та від 31 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП. Тобто, частині обставин, які є предметом доказування в кримінальному провадженні, вже надана оцінка суддею ОСОБА_3 під час розгляду справи про адмінправопорушення. Що може викликати в учасників справи сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді при розгляді справи.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв та клопотань не подавав.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засіданні не з`явився. Про причини неявки не повідомив.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про самовідвід.

Фіксування судового розгляду не здійснювалось відповідно до частини 4 статті 107 КПК.

Суддею ОСОБА_3 письмових пояснень не надано.

Вирішуючи заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про її обґрунтованість, виходячи з огляду на таке.

За положеннями частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості, виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Як зазначив Європейський суд у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009), «Білуха проти України» (рішення від 09 листопада 2006), наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Судом встановлено, що постановами судді Старовижівського районного суду ОСОБА_3 від 12 червня 2024 року та від 31 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення за частинами 1, 2 статті 173-2 КУпАП. З постанови вбачається, що ОСОБА_4 18 травня 2024 року, 14 вересня 2025 року вчинив домашнє насильство щодо свого батька ОСОБА_5 .

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, за обставин, які відбувались 18 травня 2024 року та 14 вересня 2024 року року. Дані правопорушення висвітлені у вищевказаних постановах у справі про адміністративне правопорушення. Тобто суддею ОСОБА_3 надано оцінку діям ОСОБА_4 . В зв`язку з чим, може виникнути сумнів у неупередженості та безсторонності судді у прийнятті рішення в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 . Тому наявні підстави, передбачені статтею 75 КПК України.

Висновок про неможливість участі судді в справі за таких же обставин викладений в постанові Верховного Суду від 13 грудня 2018 року у справі № 552/4932/17, якою з аналогічних причин було скасовано вирок суду.

З урахуванням наведеного та з огляду на правову позицію Верховного Суду, з метою гарантування права на справедливий розгляд та вирішення справи належним та неупередженим судом, уникнення будь яких сумнівів щодо об`єктивності суду, заява про самовідвід у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 75,

статтями 81, 344, 376 КПК України,

суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за статтею 126-1 КК України передати для вирішення питання про визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1