провадження № 1-кс/361/1601/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 16.09.2023 за ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України,-

встановив:

19 серпня 2025 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001066 від 16.09.2023 за ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, а саме на 4/100 частки будинку садибного типу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :00:019:0081, номера приміщень згідно експлікації: 149, 150, 151, 152, 177, загальною площею 82,0 кв. м., житлова площа 29,6 кв. м., які перебувають у власності ОК «ЖБК «Княжицький» для збереження цього речового доказу.

Прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, повідомлялись про дату, час та місце його проведення у встановленому законом порядку.

Неприбуття вказаних осіб відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя заначає таке.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Водночас ч. 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб (частина п`ята вказаної статті).

Судом встановлено, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 16.09.2023 за ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2020 року по 2023 рік, службові особи юридичної особи приватного права, зловживаючи повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, заволоділи майновими правами на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, в період часу з 2020 року по 2024 рік невстановлена група осіб, зловживаючи службовим становищем, привласнила майнові права належні ОСОБА_4 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , спричинивши шкоду потерпілому у великих розмірах.

16.02.2024 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 09.01.2020 він набув у власність майнові права на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом укладання договору № 1/26 про уступку майнових прав, згідно договору купівлі-продажу майнових прав № 09/01-26/20 від 09.01.2020 з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та в той ще день здійснив повну оплату за договором. При цьому, в березні 2016 року ДАБІ України було зареєстровано декларацію про початок будівельних робіт на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Княжицька, будинок 45.

12.04.2016 на замовлення забудовника ТОВ «КДН «Крок на зустріч» було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок, а 05.04.2016 Департаментом Державної архітектурної-будівельної інспекції у Київській області була зареєстрована декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності.

31.03.2017 наказом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області № 04/2017 було скасовано зазначену вище декларацію. У зв`язку з чим, 03.07.2018 інвестори вказаного будинку зареєстрували ОК «ЖБК «Княжицький» і відступили йому свої права за договорами купівлі-продажу майнових прав.

Після цього, 01.06.2021 ОСОБА_8 була розроблена проектна документація на створення нового будинку садибного типу. 14.01.2022 Управлінням містобудування та архітектури Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області ОК «ЖБК «Княжицький» було надано містобудівні умови та обмеження № 06-М, для будівництва новоствореного об`єкту.

01.12.2022 ТОВ «Броварські аграрні технології» розробили технічний паспорт на вказаний будинок. 15.12.2022 Управлінням інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області було зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта.

25.04.2023 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано за ОК «ЖБК «Княжицький» та учасниками договорів про спільну діяльність, укладених 10.01.2021 та 04.12.2022. При цьому ОК «ЖБК «Княжицький» не враховано право власності потерпілого ОСОБА_4 на квартиру

АДРЕСА_3 при реєстрації права власності на вищевказаний будинок.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 10.12.2018 ОК «ЖБК «Княжицький» придбав земельну ділянку з кадастровим номером :00:019:0081 з розміщеним на ній недобудованим будинком на електронних торгах ДП «Сетам». Зазначені обставини підтверджуються протоколом № 375034 проведення прилюдних торгів ДП «Сетам» від 10.12.2018, в якому зазначено найменування придбаного майна: земельна ділянка з поліпшенням, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що на квартиру (майнові права на квартиру, будівництво якої не завершено) накладено обтяжена, у вигляді заборони на нерухоме майно, обтяжувачем являється - ОСОБА_10 , а особа, майно якої обтяжують ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом огляду інтернет сайту ДП «СЕТАМ» встановлено, що земельна ділянка, площею 0.1 га, кадастровий номер :00:019:0081, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (житловий будинок не є предметом реалізації) 10.12.2018 виступала об`єктом продажу (номер лоту 315930).

Крім того, учасниками ОК «ЖБК «Княжицький», на підставі результатів первинної технічної інвентаризації вказаного об`єкту та Договору про спільну діяльність у будівництві від 10.01.2021 складено Акт № 1 розподілу часток та подальшого оформлення права власності на такі площі.

Зокрема, відповідно до вказаного Акту № 1 встановлено, що квартира АДРЕСА_3 коридор, санвузол, кухня, житлова, допоміжне, номера приміщень згідно експлікації: 149, 150, 151, 152, 177, загальною площею 82,0 кв. м., житлова площа 29,6 кв. м. є власністю ОК «ЖБК «Княжицький» та розмір частки складає 4/100.

Слідчий обґрунтовує подане клопотання тим, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності ОК «ЖБК «Княжицький», а саме на 4/100 частки будинку садибного типу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :00:019:0081, номера приміщень згідно експлікації: 149, 150, 151, 152, 177, загальною площею 82,0 кв. м., житлова площа 29,6 кв. м., з метою збереження речових доказів.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, критерії за якими матеріальні об`єкти, зокрема, нерухоме майно може вважатися речовим доказом чітко визначені в ст. 98 КПК України.

Проте, у клопотанні не наведено, якому з перелічених у названій вище статті КПК України критеріїв відповідає нерухоме майно на яке прокурор просить накласти арешт. До того ж, таке обґрунтування відсутнє і в постанові про визнання речовими доказами вказаного вище майна у кримінальному провадженні від 19.08.2025, що свідчить про формальне визнання такого майна речовим доказом.

Разом з тим, слідчий суддя не може перебирати на себе функції органу досудового розслідування та визначати критерій передбачений ст. 98 КПК України за яким майно на яке прокурор просить накласти арешт вважається речовим доказом, оскільки до його повноважень належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відтак, слідчим не доведено, що 4/100 частки будинку садибного типу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :00:019:0081, номера приміщень згідно експлікації: 149, 150, 151, 152, 177, загальною площею 82,0 кв. м., житлова площа 29,6 кв. м. є речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001066 від 16.09.2023 за ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, а тому не аргументована потреба у його збереженні.

З наведеного суд вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим і у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 16.09.2023 за ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1