overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 530/952/25
Провадження № 1-в/535/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Полтавського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000015 від 10.01.2024 за ч.1 ст.309 КК України,

установив:

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло вказане подання Полтавського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000015 від 10.01.2024 за ч.1 ст.309 КК України.

До початку судового засідання начальник Полтавського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надіслав до суду повідомлення, в якому зазначив, що ОСОБА_3 знятий з обліку Полтавського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 24.10.2025 у зв`язку із виплатою призначеної суми штрафу та надали копії квитанцій на підтвердження оплати суми штрафу.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, просили подання розглянути з урахуванням факту сплати штрафу засудженим ОСОБА_3 .

Прокурор вважав за можливе відмовити у задоволенні подання органу пробації у зв`язку зі сплатою штрафу засудженою.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Оскільки штраф засудженим сплачено в повному обсязі, то в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючисьст.539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника Полтавської області надійшло вказане подання Полтавського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000015 від 10.01.2024 за ч.1 ст.309 КК України, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/4683/25
Провадження № 1-кс/541/1099/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

16 грудня 2025 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» ім. Довженка» про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0001222, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Частково задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» ім. Довженка» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001222.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.12.2025 на трактор Беларус-1221.2, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 від 04.06.2010, виданого державним інспектором ОСОБА_4 є ТОВ «АФ» ім. Довженка», адреса: Полтавська область, Миргородський район, с. Яреськи, вул. Центральна, 29.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

15 грудня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 15.12.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 01.12.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годин 10 хвилин 17 грудня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 01.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Полтаві) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР від 31.08.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , перебуває вищевказана скарга.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Враховуючи те, що явка скаржника в силу вимог ст. 306 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити здійснення дистанційного судового провадження по скарзі.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Полтаві) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР від 31.08.2025 року, до судового розглядуна 23 грудня 2025 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 15, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2461/25
Номер провадження 1-кс/585/916/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по факту виявлення та вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , 1967 року народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали по факту виявлення та вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , 1967 року народження. В матеріалах справи мається заява засудженого ОСОБА_2 в якій він просить розгляд справи провести в його присутності за допомогою відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК №56».

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Розгляд матеріалів призначено на 05.01.2026 року на 11 год. 00 хв.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК №56».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд матеріалів по факту виявлення та вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , 1967 року народження проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК №56».

Доручити ДУ «Роменська ВК №56» забезпечити проведення відеоконференції 05 січня 2026 року о 11 год. 00 хв. за участю ОСОБА_2 , 1967 року народження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Роменська ВК №56» та ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2427/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР від 20.11.2023 за № 0000512, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надійслала на адресу суду клопотання про допит свідка ОСОБА_4 з приміщення Інгульського районного суду м. Миколаєва розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з Інгульським районним судом м. Миколаєва.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР від 20.11.2023 за № 0000512, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1 КК України, призначене на 16.12.2025 року на 13.00 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з Інгульським районним судом м. Миколаєва.

Доручити уповноваженим особам Інгульського районного суду м. Миколаєва забезпечити організацію проведення 16.12.2025 року о 13.00 год. судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів свідка ОСОБА_4 , що посвідчує особу, вручення пам`ятки про права та обов`язки, присяги свідка та в подальшому направленню пам`ятки та присяги на адресу Херсонського міського суду Херсонської області

Ухвалу направити до Інгульського районного суду м. Миколаєва (E-mail: ) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2842/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.12.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000064 від 01.02.2024 року та №0000334 від 19.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.5 ст.111-1, ч.2 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.5 ст.111-1, ч.2 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 01.02.2024 року та №0000334 від 19.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.5 ст.111-1, ч.2 ст. 111-1 КК України, призначене на 14.01.2026 року на 10 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030,Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 139/485/25
Провадження №11-кп/801/1259/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 04 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 04 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за указаною апеляційною скаргою.

Статтею 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401, ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 04 листопада 2025 року призначити на 10:00 годину 23 грудня 2025 року в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)», про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/2877/25
Провадження № 1-кп/572/430/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000652 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 годину 30 хвилин 15 грудня 2025 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 11 годину 14 січня 2026 року .

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №11-сс/801/1036/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2025 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28 жовтня 2025 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2025 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 грудня 2025 року о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду Миколаївської області від 25.11.2025 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України,

- обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 24.12.2025 року

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду Миколаївської області від 25.11.2025 року.

Прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за його участі поза межами приміщення Миколаївського апеляційного суду, в зв`язку з неможливістю бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані в клопотанні підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за вищезазначеною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду Миколаївської області від 25.11.2025р., здійснювати з прокурором ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів в системі «EasyCon», засідання призначено на 16.12.2025 року на 11.00 год.

Головуючий:

Судді: