КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2025 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою залишено без задоволення заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2024 у справі № 757/14741/24-к за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду у справі № 757/31107/23-к від 17.10.2023 у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2025 року, зобов`язати слідчого суддю роз`яснити, чи має право ОСОБА_6 (як володілець автомобіля) користуватися, володіти та розпоряджатися автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Passat», 2012 р.в., із номерним знаком « НОМЕР_1 », ключами від вказаного автомобіля та свідоцтвом про його реєстрацію на підставі ухвали від 02.07.2024 у справі № 757/14741/24-к про скасування арешту. Зобов`язати слідчого суддю роз`яснити, хто саме із службових осіб і якого саме правоохоронного органу зобов`язаний був негайно виконати ухвалу від 02.07.2024 після її отримання та які дії повинні бути вчинені для передачі безпосередньо ОСОБА_6 .

Мотивуючи вимоги своєї апеляційної скарги, зазначає про те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, а тому підлягає скасуванню.

Вказує на те, що ухвалою слідчого судді від 02.07.2024 скасовано арешт накладений на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», 2012 р.в., із номерним знаком « НОМЕР_1 ».

Дана ухвала була направлена судом на адресу Офісу Генерального прокурора 05.07.2024 засобами електронного зв`язку.

В подальшому надійшла відповідь на адвокатський запит про направлення зазначеної вище ухвали до ГСУ НП України для її виконання.

Однак, прибувши 16.08.2024 за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, ОСОБА_6 слідчим було повідомлено про те, що доручення про повернення транспортного засобу повернуто прокурору ОСОБА_7 без виконання, з невідомих на те причин.

Враховуючи, що на даний час володілець майна та його представник позбавленні перевірити коли саме прокурор ОСОБА_7 скерував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001357 до суду, відтак неможливо встановити скільки саме часу пройшло із 05.07.2024, тобто з моменту направлення прокурору ухвали про скасування арешту майна. За більше як рік часу, автомобіль скоріше за все прийшов у непридатний для пересування стан, а тому після роз`яснення судового рішення заявник звернеться із позовом до Офісу Генерального прокурора щодо відшкодування витрат за пошкодження авто, внаслідок протиправного його утримання на штраф-майданчику із 05.07.2024 по даний час.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, на думку колегії суддів, наявні підстави для здійснення апеляційного розгляду за відсутності не з`явившихся учасників судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2025 частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна та скасовано арешт накладений ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 17.10.2023 у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021, а саме на транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat», 2012 р.в., із номерним знаком НОМЕР_1 .

18.03.2025 адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , у зв`язку із виникненням наведених вище обставин звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді від 02.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2025 вказана вище заява адвоката про роз`яснення судового рішення залишена без задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням слідчого судді з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, на особу, що звертається із заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу суд не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, зміст рішення слідчого судді від 02.07.2024 є чітким, зрозумілим, а тому суд першої інтонації прийшов до обґрунтованого висновку, що вказане рішення суду роз`яснення не потребує.

Із врахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2025 року є законною та обґрунтованою, постановленою з повним дослідженням усіх обставин справи, а відтак повинна бути залишена без змін, а апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 380, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2025 року, якою залишено без задоволення заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2024 у справі № 757/14741/24-к за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду у справі № 757/31107/23-к від 17.10.2023 у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021, - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/8165/2025 Категорія ст. 380 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8

Унікальний № 757/14741/24-к

Доповідач: ОСОБА_1