Провадження № 1-кс/592/8080/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотаннястаршого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001688 від 19.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Старший слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому зазначив наступне:

Вході досудового розслідування встановлено, що 17.06.2025, близько о 22 год. 00 хв., гр. ОСОБА_5 розмістила оголошення про продаж своєї випускної сукні на сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначивши номер НОМЕР_1 , який належить останній, вартість вищевказаного одягу вказала 1 500 грн. та додала фото сукні. Через деякий час, гр. ОСОБА_5 в додатку «Вайбер» надійшло повідомлення від абонента номер м.т. НОМЕР_2 , який хотів придбати сукню, після чого надіслав до чату посилання (не збереглося). Далі, ОСОБА_5 перейшла за посиланням, увела дані банківської, пін-код та номер свого м.т., після чого останній надійшов телефонний дзвінок в додатку «Телеграм» від абоненка під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де невстановлена особа попросила назвати код, який надійшов в смс-повідомлення ОСОБА_5 від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що остання і зробила. Потім, ввійшовши в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гр. ОСОБА_6 виявила, що окрім своєї існуючої банківської картки № НОМЕР_3 з`явилися ще дві картки № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які остання особисто не створювала. Крім того, ОСОБА_5 виявила відсутність грошових коштів в сумі 23 500 грн. Звернувшись до відділення банку ОСОБА_5 заблокувала свою банківські картку та отримала виписку в якій зазначалися транзакції - перекази грошових коштів з картки № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на картку № НОМЕР_6 емітовану в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 9 500 грн., з новоствореної банківської картки № НОМЕР_5 на послуги «Фавбет» в сумі 8 000 грн. та 1 500 грн. відповідно, а також з новоствореної банківської картки № НОМЕР_4 в сумі 4 500 грн. на послуги «Фавбет», що спричинило гр. ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 23 500 грн. (ЄО №57878 від 18.06.2025)

Враховуючи те, що на даний час особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, і відомості, отримані від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи чи осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, є відомостями, що становлять банківську таємницю, та є доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушенняпросить надати тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , перелік яких визначено в клопотанні.

Старша слідча в судове засідання не з`явилася, просила провести судовий розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З доданих до клопотання витягу з ЄДРД та матеріалів вбачається, що 19.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001688 були внесені відомості за ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий, який подав клопотання про тимчасовий доступ до документів не довів, що є підстави вважати, що документи, які він планує вилучити під час тимчасового доступу, що становлять банківську таємницю, а саме: інформація про рух грошових коштів за рахунком № НОМЕР_6 , має суттєве значення для досудового розслідування та виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотаннястаршого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001688 від 19.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7