Справа №705/492/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001342 від 29.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Із клопотання вбачається, що у провадженні СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001342 від 29.10.2024, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2024 до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 28.10.2024 невідома особа під приводом продажу автозапчастин, шляхом обману заволоділа його грошовими коштами в загальній сумі 21 000 гривень, які останній самостійно перерахував двома транзакціями зі своєї банківської картки НОМЕР_1 , а саме: 28.10.2024 о 11:52 год. перерахував 12 500 грн на банківську картку невідомої особи, а саме на № НОМЕР_2 , що відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого о 13:44 год. перерахував 8 500 грн на номер тієї ж самої банківської картки.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що банківська картка з № НОМЕР_2 відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Запоріжжя, місце реєстрації відсутнє, місце проживання: АДРЕСА_1 , фінансовий номер телефону НОМЕР_3 .

Відповідно до отриманої виписки по банківській картці № НОМЕР_2 встановлено факт зарахування коштів у сумі 12 500 грн та 8 500 грн, з подальшим списанням грошових коштів з банківського рахунку, шляхом здійснення переказів на інші банківські рахунки, що відриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Крім цього, відповідно до отриманої інформації з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно з`єднань з абонентського номеру НОМЕР_4 , який використовувався невідомою особу під час вчинення шахрайства, встановлено, що даний номер фіксувався за адресою базової станції: АДРЕСА_2 , азимут 70.0, а також за адресою: АДРЕСА_3 , азимут 0.0; та за адресою: АДРЕСА_4 , азимут 270.0.

У ході здійснення дізнання виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації операторів телекомунікацій, а саме до інформації про вхідні-вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_3 , з прив`язкою до базових станцій, з метою встановлення місцезнаходження особи - користувача вказаного абонентського номеру на час вчинення даного кримінального правопорушення, який зазначений в Анкеті Заяві клієнта Банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як контактний (фінансовий) номер телефону.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, відомостей про неможливість явки не надав.

Неприбуття за судовим викликом слідчого (дізнавача) і особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, з огляду на таке.

У провадженні СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001342 від 29.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 34, ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією і законами України; інформація про споживача й отримані ним телекомунікаційні послуги може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом; оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом визначеного законом строку позовної давності та надавати інформацію у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частина перша статті 159, частина перша статті 160 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, дізнавачем ОСОБА_3 на виконання вимог частин п`ятої, шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що інформація, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку, у сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001342 від 29.10.2024 та може бути використана як доказ, й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак уповноваженій особі на виконання вимог частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за наведений у клопотанні період, з можливістю вилучення на паперові та електронні носії інформації, що міститься в зазначених документах.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції: дізнавачу ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , старшим дізнавачам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , заступнику начальника сектору дізнання ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення на паперові та електронні носії інформації, що міститься в зазначених документах, а саме щодо з`єднань, які відбувались з абонентського номеру НОМЕР_3 , у період з 28.10.2024 по 31.10.2024 включно.

При цьому вказати таку інформацію: тип, дату, час, тривалість з?єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів), номер абонента А та номер абонента Б, із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, типу, дати, часу дзвінків, номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен, інформацію GPRS з`єднань та адреси розташування базових станцій.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Установити строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1