ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 675/884/21

Провадження № 11-кп/820/657/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, та призначено їй покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, крім житла;

- за ч.2 ст.310 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.313 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.317 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, крім житла.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, крім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання, зарахувавши в цей строк термін її попереднього ув`язнення, починаючи з 08 лютого 2021 року та по 08 квітня 2021 року включно з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено на неї певні обов`язки.

01 вересня 2025 року на вказаний вирок захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

08 вересня 2025 року ухвалою Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу повернуто апелянту. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу до суду поза межами передбаченого законом строку, при цьому не просив поновити пропущений строк.

10 вересня 2025 року на вказаний вирок захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, який на дату подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на підтримання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; заперечення прокурора ОСОБА_5 , щодо задоволення заявленого клопотання; перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі пропуску зазначеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід уважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; процесуальну поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду був ухвалений 31 липня 2025 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 брав участь у судовому засіданні 31 липня 2025 року, коли проголошувалося судове рішення. Апеляційну скаргу подав 01 вересня 2025 року. Останній день оскарження вироку 30 серпня 2025 року, що є суботою.

Відповідно до норм ст.115 КПК України, якщо закінчення строку на апеляційне оскарження припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний не робочий день, саме 01.09.2025 року є кінцевим терміном на подачу апеляційної скарги.

За такого, доводи про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження знайшли своє підтвердження.

Беручи до уваги викладене вище та з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів уважає необхідним задовольнити клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Керуючись ст.ст.117, 395, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3