Номер провадження: 11-сс/813/128/26
Справа № 522/6149/24 1-кс/522/6735/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 04.12.2025 року в кримінальному провадженні №0000054 від 25.01.2024 року, про відсторонення від посади, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Усатове Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, з вищою медичною освітою, лікаря-інфекціоніста КНП «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

встановив:

У провадженні СВ Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000054 від 25.01.2024 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, за обставин викладених у клопотанні слідчого.

25.11.2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України за кваліфікуючими ознаками: неналежне виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків внаслідок несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого.

02.12.2025 року старший слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від виконання обов`язків лікаря-інфекціоніста КНП «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради, строком на 2 місяці, але в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 від посади лікаря-інфекціоніста КНП «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради, строком до 25.01.2026 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади.

Захисник посилається на необґрунтованість підозри та недоведеність існування ризиків у кримінальному провадженні.

Окрім цього, в обґрунтування вимог скарги захисник посилається на такі доводи:

-Прокурором не доведено обґрунтування необхідності відсторонення від посади лікаря-інфекціоніста ОСОБА_7 ;

-ухвала слідчого судді не мотивована, існування ризиків у кримінальному провадженні не доведено;

-висновки слідчого судді щодо наявності підстав для відсторонення підозрюваного від посади не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження;

-слідчий суддя безпідставно обмежив конституційні права ОСОБА_7 , що є порушенням ст.ст.3, 6, 8 Європейської конвенції прав людини;

-ініціювання прокурором відсторонення від посади є тиском на підозрюваного, який не визнає своєї винуватості в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні;

-задовольнивши клопотання органу досудового розслідування та відсторонивши лікаря від посади, слідчий суддя позбавив підозрюваного можливості належним чином заробляти на життя.

Судовий розгляд проведено за відсутності прокурора, який будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подавав.

У судовому засіданні захисник долучив характеристику на ОСОБА_7 із місця роботи (№01-08/5 від 06.01.2026 року); довідку КНП «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради, відповідно до якої з 2023 року по 04.12.2025 року ОСОБА_7 працював на посаді лікаря-інфекціоніста, з 05.12.2025 року, у зв`язку із ухвалою суду, згідно наказу №198-К переведений на посаду медичного статиста.

Заслухавши суддю-доповідача; підозрюваного та захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; дослідивши матеріали судового провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги; колегія суддів дійшла висновків про таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 404 КПК України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого/підозрюваного.

Згідно вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам закону, та її неможливо вважати законною та обґрунтованою, з огляду на таке.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При розгляді клопотання про відсторонення від посади в порядку ст.ст.154-155, 156, 157 КПК, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для відсторонення від посади особи, яка має бути викладена у клопотанні слідчого/прокурора та відповідати вимогам закону.

Порядок відсторонення від посади визначений Главою 14 КПК.

Відповідно до статті 154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу (ч.ч.1, 2 ст.154 КПК).

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади (ч.1 ст.155 КПК).

Частиною 2 статті 155 КПК передбачені вимоги, яким має відповідати клопотання про відсторонення від посади, а саме у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Статтею 156 КПК визначений порядок розгляду клопотання про відсторонення від посади.

Клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 2 статті 157 КПК визначені обставини, які зобов`язаний врахувати слідчий суддя, суд при вирішенні питання про відсторонення від посади, а саме: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб

За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; порядок виконання ухвали (ч.3 ст.157 КПК).

Апеляційним судом встановлено, що слідчий суддя не звернув уваги на невідповідність клопотання слідчого про відсторонення від посади вимогам ст.155 КПК, не дотримався порядку розгляду клопотання про відсторонення від посади, та ухвалив передчасне рішення, яке не можна вважати законним та обґрунтованим.

Відповідно до матеріалів судового провадження, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_7 , підозрюється в тому, що обіймаючи посаду лікаря-інфекціоніста КНП «Міська клінічна інфекційна лікарня» ОМР, допустив неналежне виконання своїх професійних обов`язків внаслідок несумлінного до них ставлення, що виявилося у неповному зборі анамнеза у пацієнта ОСОБА_11 , у виставленні неповного діагнозу та у призначенні йому неправильного (непоказанного) лікування, що призвело до смерті останнього.

За таких обставин, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, за кваліфікуючими ознаками: неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок несумлінного до ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого.

Як вбачається із клопотання слідчого, незважаючи на зазначення у вступній частині назви «Клопотання про відсторонення від посади», у прохальній частині клопотання слідчий просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від «виконання обов`язків» лікаря-інфекціоніста КНП «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради, а не від посади, що не відповідає вимогам ст.155 КПК.

Колегія суддів звертає увагу, що відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та може бути застосований лише в порядку та на підставах визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.155 КПК, що було залишено поза увагою слідчим суддею.

Колегія суддів вважає, що за існуючих обставин, враховуючи недотримання слідчим вимог ст.155 КПК при зверненні з клопотанням, слідчий суддя повинен був керуватися положеннями ч.2 ст.156 КПК та повернути клопотання прокурору.

Відповідно до ст.ст. 409, 412 КПК судове рішення підлягає скасуванню, якщо суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.3 ст.407 КПК, за наслідками апеляційного розгляду, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню, з постановленням нової ухвали про повернення клопотання прокурору, з підстав його невідповідності вимогам ст.155 КПК.

Керуючись ст.ст. 132, 154-155, 156, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2025 року, якою відсторонено від посади підозрюваного ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні №0000054 від 25.01.2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 , в кримінальному провадженні №0000054 від 25.01.2024 року, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від виконання обов`язків лікаря-інфекціоніста КНП «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради повернути прокурору.

Копію ухвали надіслати на адресу прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4