Справа № 134/2091/25
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2026 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5 ,

захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Крижопільської селищної ради ОСОБА_7 ,

представника ювенальної превенції ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль кримінальне провадження на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крикливець Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, учня Крикливецької філії Ліцею № 1 селища Крижопіль Крижопільської селищної ради, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Малолітній ОСОБА_4 будучи неповнолітнім, вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки, передбачені ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження при таких обставинах.

12 серпня 2024 року близько 22 годині 30 хвилин в с. Крикливець Тульчинського району Вінницької області по вул. Центральна, малолітній ОСОБА_4 , який не маючи посвідчення водія відповідної категорії та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючи технічно-справним мотоциклом марки «Lifan LF150-2E» реєстраційний номер НОМЕР_1 із пасажиркою ОСОБА_9 , що була без одягненого мотошолому, рухаючись по напрямку до центру села по краю правої частини вулиці, вирішив несподівано здійснити поворот ліворуч та розворот. При цьому, не переконавшись у безпечності даного маневру і відсутності позаду нього інших транспортних засобів, що рухались у попутному напрямку, не будучи особливо уважним та обережним, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого транспортного засобу, а також заходів про попередження інших учасників дорожнього руху про намір здійснення повороту, хоча повинен був і мав технічну можливість це зробити та, незначно знизивши швидкість, розпочав здійснювати поворот ліворуч. У зв`язку із цим ОСОБА_10 , що рухався позаду нього, притримуючись центральної частини вулиці, на своєму мотоциклі «SPARK SP200R-36» із пасажиром, неповнолітньою ОСОБА_11 , не зумів зреагувати на несподіваний для нього маневр транспортного засобу, що рухався попереду та переднім колесом мотоцикла допустив зіткнення в лівий бік мотоцикла під керуванням ОСОБА_4 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, пасажир ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: лінійно-уламкового перелому правої скроневої кістки з переходом на основу черепа, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень; лінійного перелому лівого вінцевого відростку нижньої щелепи; закритого перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; множинних саден та забоїв м`яких тканин голови та кінцівок, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім того, ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми лівої нижньої кінцівки, а саме закритий перелом лівої таранної кістки зі зміщенням, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; синців м`яких тканин лівої тім`яної ділянки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Малолітній водій ОСОБА_4 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 (а, г, ґ), 10.1, 10.4, 31.4.7(a), Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п.2.3 (а, ґ) - «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про складення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування;

п.2.3 (г) - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів».

п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

п. 10.4 - «Перед поворотом праворуч або ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.»

п. 12.2 - «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.»

п. 31.4.7 - «Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: п. 31.4.7 Інші елементи конструкції: а) немає передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду.»

Порушення ОСОБА_4 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю. Повідомив про те, що 12 серпня 2024 року близько 22 години 30 хвилин в с. Крикливець, коли не було батьків вдома, а лише дідусь, він взяв мотоцикл, який належить його батькові та разом із пасажиркою ОСОБА_9 поїхав до центру села. В подальшому вирішив розвернутися, та в той час ОСОБА_10 , який їхав позаду нього на мотоциклі, зачепив переднім колесом його мотоцикл. В результаті чого він із пасажиркою Уляною впали, внаслідок чого остання отримала травму голови та ноги, ОСОБА_12 теж отримала травми. У скоєному щиро розкаюється, зробив для себе відповідні висновки. З потерпілими на даний час продовжують спілкуватися та дружити.

Законний представник ОСОБА_4 мати ОСОБА_5 повідомила, що сину мотоцикл без дозволу не давали. В той день її з чоловіком не було вдома, оскільки були ще в полі, а з сином був дідусь. Вказала, що з поведінкою сина жодних проблем ніколи не було.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та їх законні представники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 відповідно, до суду не з`явилися, подали заяви про слухання справи у їх відсутності, претензій будь-якого характеру до ОСОБА_4 не мають.

Винуватість особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру, у вчиненні інкримінованого їх діяння, підтверджується сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених у судовому засіданні доказів.

Як видно із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 12 серпня 2024 року, планом-схемою ДТП, фототаблицями до нього, дана пригода сталася по АДРЕСА_2 за участю двох мотоциклів, а саме: марки «Lafan LF150-2E» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням малолітнього ОСОБА_4 та марки «SPARK SP200R-36», під керуванням ОСОБА_10 .

Згідно висновку експерта від 19 вересня 2024 року № СЕ-19/102-24/16782-ІТ судова інженерно-транспортна експертиза, - на момент огляду гальмова система, рульове керування, ходова частина мотоцикла «Lifan LF150-2E» знаходились у працездатному стані, експлуатаційних несправностей, які би вплинули на можливий некерований рух чи керованість даного мотоцикла не виявлено.

Згідно висновку експерта від 19 вересня 2024 року № СЕ 19/102-24/16783-ІТ судова інженерно-транспортна експертиза, - на момент огляду гальмова система, рульове керування, ходова частина мопеда «SPARK SP200R-36» знаходились у працездатному стані, експлуатаційних несправностей, які би вплинули на можливий некерований рух чи керованість даного мопеда не виявлено.

Згідно висновку експерта від 15 грудня 2024 року № СЕ-19/102-24/22742-ІТ - судова інженерно-транспортна експертиза, - дії водія мотоциклу «Lifan LF150-2E», які не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього рух та з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку експерта № 086 від 08.11.2024 року у неповнолітньої ОСОБА_9 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень; закритий перелом лівої стегневої кістки, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; множині садна та забої м`яких тканин голови, кінцівок, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта № 087 від 08.11.2024 року у неповнолітньої ОСОБА_11 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої-тупої травми лівої нижньої кінцівки, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; синці м`яких тканин лівої тім`яної ділянки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність факту вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, є кримінальним тяжким злочином.

Відповідно до частини 1статті 501 КПК України, під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння;

2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння;

3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Суд, ухвалюючи судове рішення у цій справі, керується принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК та розділу ХІ КК України.

Проте на момент вчинення інкримінованого йому діяння ОСОБА_4 виповнилось лише 13 років, тобто він не досяг визначеного ст. 22 КК України віку, з якого настає кримінальна відповідальність (у даному випадку 16-річного віку), хоча досяг 11-річного віку, а тому, у відповідності до ч.2 ст. 97 КК України, ст. 498 КПК України, наявні підстави для застосування до нього примусових заходів виховного характеру.

При цьому, суд враховує характер вчиненого суспільно небезпечного діяння та його наслідки, особу малолітнього до якого застосовується захід виховного характеру, його соціальні зв`язки та умови проживання.

Відповідно до характеристики від 27.03.2025 року, виданої старостою Крикливецького старостинського округу Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, від жителів села нарікань на поведінку ОСОБА_4 не надходило.

Відповідно до характеристики, виданої директором ліцею № 1 селища Крижопіль Крижопільської селищної ради № 01-47/264 від 18 грудня 2025 року, ОСОБА_4 є учнем 9-го класу, навчається в закладі з 2017 року. До навчання ставиться відповідально, завжди виконує вимоги вчителів, у поведінці врівноважений, дисциплінований, не конфліктний. Батьки завжди підтримують зв`язок із закладом освіти, цікавляться навчанням та поведінкою дитини.

Згідно Висновку оцінки потреби сім`ї, який наданий КУ «Центр надання соціальних послуг Крижопільської селищної ради», - відповідно до висновку акту оцінки потреб сім`ї ОСОБА_5 СЖО наявні, сім`я потребує надання соціальної послуги - консультування.

Як вбачаються із листа служби у справах дітей Крижопільської селищної ради № 01-17/135 від 27.03.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на обліку дітей, як такий, що потрапив у складні життєві обставини у службі.

З довідок КНП «Крижопільська ОЛІЛ» № 09/2071 від 18.12.2025 року вбачається, що ОСОБА_4 на психіатричному обліку не перебуває та у нарколога на диспансерному обліку не стоїть.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , раніше не судимий,.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_4 діяння, дані про його особу, а саме, що він характеризується позитивно, раніше не судимий, навчається, на обліку у службі у справах дітей, лікаря психіатра, нарколога не перебуває, вперше вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною КК України, щиро розкаявся у вчиненому, суспільно-небезпечне діяння вчинив у малолітньому віці,а також зважаючи на думку прокурора, захисника, законного представника неповнолітнього, представника органу опіки і піклування, представника ювенальної превенції ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, які просять застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді:

- обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, обмеживши його перебування поза місцем проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку;

- передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 , -

суд, зважаючи на положення ч. 3 ст. 105 КК України, згідно якої до неповнолітнього може бути застосовано кілька заходів виховного характеру, передбачених у ч. 2 ст. 105 КК України, приходить до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 саме таких, вищевказаних, заходів виховного характеру, адже, на переконання суду мати малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 має на нього виховний вплив.

На переконання суду, застосування саме таких заходів забезпечать виховний вплив на неповнолітнього та сприятиме позитивному впливу на інших осіб.

Необхідність у арешті, накладеному ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2024 року на речові доказ відпала, тому, у відповідності ст. 174 КПК України, цей арешт слід скасувати.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні становлять 6572 грн. 05 коп. Ці витрати слід стягнути із законного представника ОСОБА_5 , адже особа, до якої застосовуються примусових заходів виховного характеру є неповнолітнім, учнем 9-го класу, знаходиться на повному утриманні свої батьків і не має будь якого заробітку.

Керуючись ст. ст. 498, 500, 501 КПК України, суд

постановив:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, примусові заходи виховного характеру у вигляді:

- обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, обмеживши його перебування поза місцем проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, строком на 1 (один) рік;

- передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 , строком на 1 (один) рік.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2024 року на речові докази.

Речові докази:

- мотоцикл марки «Lifan LF150-2E», державний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_15 , жителю АДРЕСА_3 , та фактичними його володільцями є ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , жителі АДРЕСА_1 , який поміщений на арешт майданчик ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути належному користувачу ОСОБА_16 ;

- мопед марки «SPARK SP200R-36», який належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_4 , який поміщений на арешт майданчик ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути власниці ОСОБА_18 .

Документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 6572 гривні 05 копійок стягнути з законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Копію ухвали після її проголошення вручити особі, що вчинила суспільно небезпечне діяння та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надіслати потерпілим.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя