У Х В А Л А

про скасування арешту на майно

Справа № 936/1119/25

Провадження № 1-кс/936/19/2026

29.01.2026 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000153 від 16.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадження слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме на пиломатеріали дубові у кількості 16,722 м. куб, чим повернути вищезазначені матеріали власнику.

Клопотання мотивоване тим, що до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області було подано клопотання про накладення арешту на майно, майно яке належить ОСОБА_6 , а саме пиломатеріали, які перевозились з м. Перечин до м. Черкаси., дані пиломатеріали були направлені згідно товаро-транспортних накладних до м. Перечин ТОВ «Індустрія деревообробки» для проведення сушіння, і після проведення сушіння повертались назад. Стороні захисту не зрозуміла суть накладення арешту і утримування пиломатеріалів в невідомому для власника місці, без врахування наслідків а саме того що в разі отримання надлишкового вмісту вологості, чи в закритих приміщеннях при відсутньому кондиціонуванні повітрям та високих температурних режимах при тривалому зберіганні, в таких несприятливих умовах, вище зазначені пиломатеріали піддаються біодеградації, в першу чергу, і піддаються впливу дії мікроорганізмів, таких як бактерії, грибки, цвіль, а також комахи. Деревина, вражена цвілевими грибками, грибком синяви, пліснявою і комахами, поступово розкладається, а її якість і характеристики зазнають значного погіршення, що в свою чергу завдає матеріального збитку власнику пиломатеріалу. В країні немає жодного експертного центру який би взагалі міг дослідити з пиломатеріала походження деревини, це фактично не можливо зробити, саме зберігання деревини, як вже вище заначалось шкодить самій продукції. Самі пиломатеріали фактично не є доказами в справі так, як вони не містять жодного інформаційного фонду, доказами в справі, які містять інформацію фактично явлаються транспортні накладні, та дані пластикові бірки, про вилучення яких ніхто не заперечує. Стороною захисту в рамках розгляду клопотання про накладення арешту було в виді заперечення надано всі необхідні документи а саме товаро-транспортні документи на перевезення даних пиломатеріалів, та навіть товарні накладні про походження даної деревини, але не дивлячись на наявність всіх необхідних документів пиломатеріали дубові в кількості 16,722 м.куб. судом були арештовані. Самі пиломатеріали фактично не є доказами в справі так, як вони не містять жодного інформаційного фонду, доказами в справі, які містять інформацію фактично явлаються транспортні накладні, та дані пластикові бірки, про вилучення яких ніхто не заперечує. В подальшому в період з 16.08.2025 по теперішній час жодних слідчих дій з матеріалами пило продукції органом досудового розслідування не проводилось, тому власник майна вважає подальше безпідставне утримання належного йому майна, яке завдає йому матеріальних збитків, неоправданим, яке в свою чергу не оправдує основні засади КПК України.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене ним клопотання про скасування арешту на майно та просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 20.08.2025.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили та пояснили, що на даний час проводяться слідчі дії і потреба у арешті майна не відпала, просять у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП України у Закарпатській області проводиться розслідування кримінального провадження №0000153 від 16.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало те, шо 15.08.2025 на 717 кілометрі + 200 метрів автодорогй М06 "Київ-Чоп", біля стаціонарного поста патрульної поліції в селі Нижні Ворота, Мукачівського району Закарпатської області, було зупинено транспортний засіб марки «MAN TGX 18.440» з реєстраційним номером НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом тентоваиим марки «Schmitz SCS24L» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив пиломатеріали (необрізна дошка) породи «Дуб» сумнівного та законності її походження.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 20.08.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 16.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно: пиломатеріали дубові в кількості 16,722 м.куб. згідно товарно- транспортної накладних №10 від 14.08.2025 року; товарно- транспортну накладну №10 від 14.08.2025 та акт надання послуг №28 від 14.08.2025.

При визначенні підстав і мети накладення арешту на майно було враховано те, що з тимчасово вилученими в ході огляду місця події речами та документами на теперішній час проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії та є необхідність в залученні відповідних спеціалістів з метою перевірки встановлення законності її порубки та перевезення, надання оцінки діям осіб, які безпосередньо здійснювали порубку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим заплановано провести експертне дослідження вилучених пиломатіалів, однак знайти відповідного спеціаліста не вдається, відтак з часу внесеннявідомостей до ЄРДР 16.08.2025 по деь розгляду клопотання 29.01.2026 експеертиза так і не проведена.

Інших слідчих дій чи процесуальних рішень в кримінальномук провадженні, яке триває вже 5-ть місяців, які б зумовлювали необхідність подальшого арешту майна, не вчинялося та не призначалося, що підтверджено матеріалами КП №0000153 від 16.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, які досліджені слідчим суддею під час розгляду клопотання.

Виходячи із вказаних норм законодавства, обставин вчинення незаконних дій, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, стадії досудового розслідування кримінального провадження та процесуальних, слідчих дій, які проводяться у ході досудового розслідування, відсутність у ОСОБА_6 процесуального статусу в кримінальному провадженні (повідомлення про підозру не вручено жодній особі), необхідність збереження речового доказу - пиломатеріалів в належних умовах, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню - скасування арешту пиломатеріалів дубових (згідно товарно - транспортної накладних №10 від 14.08.2025 у кількості 16,722 м. куб.) в частині володіння.

Водночас, зважаючи, що вказані пиломатеріали і надалі є речовим доказом в кримінальному провадженні, необхідність його збереження залишається обгрунтованою і є обов`язком власника.

Зважаючи на наведене, клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт майна - пиломатеріали дубові в кількості 16,722 м.куб згідно товарно- транспортної накладних №10 від 14.08.2025 в частині його володіння.

Пиломатеріали дубові в кількості 16,722 м.куб (згідно товарно - транспортної накладних №10 від 14.08.2025) передати на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Обов`язки по збереженню речового доказу - в кількості 16,722 м.куб (згідно товарно - транспортної накладних №10 від 14.08.2025) покласти на ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2026

Слідчий суддя: ОСОБА_1