УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000852 від 29.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 № 228 від 12.08.2025 лейтенанта ОСОБА_5 прийнято на військову службу у Збройні сили України та призначено на посаду командира роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_1 .

Частиною 1 статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) передбачено, що лейтенанту ОСОБА_5 , окрім іншого, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе.

На підставі п. п. 1-4 ч. 1 ст. 24 Закону лейтенант ОСОБА_5 , окрім іншого, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно ужити таких заходів: відмовитись від пропозиції, за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію, залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників, письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника.

Однак, лейтенант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, вирішила стати на злочинний шлях та вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, після 24.02.2022, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_8 , будучи добровольцем, по розподілу потрапив для проходження військової служби у Збройних Силах України до військової частини НОМЕР_2 .

У подальшому, 24.08.2023 ОСОБА_8 , через наявність власних сімейних обставин, самовільно залишив військову частину, та перебував поза її межами. Отримавши інформацію про можливість поновлення в службі, при цьому будучи звільненим від кримінальної відповідальності за вчинення дій, пов`язаних із самовільним залишенням частини, ОСОБА_8 27.08.2025 добровільно звернувся до військової частини НОМЕР_1 з дислокацією в АДРЕСА_1 , де оформив необхідні документи та, перейшов у розпорядження 1 роти резерву сержантського (старшинського) складу військової частини НОМЕР_1 .

Надалі, 28.08.2025, командир 1 роти резерву сержантського (старшинського) складу військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_5 , висловила пропозицію підлеглому ОСОБА_8 , який перебував в безпосередньому її розпорядженні, надати їй грошові кошти в якості неправомірної винагороди в сумі 500 (п`ятсот) гривень за добу, за надання, без наявних на те законних підстав, дозволу на тимчасове увільнення від виконання обов`язків військової служби з правом виїзду за межі військової частини, після чого виписала останньому бланкову продукцію «Записка про звільнення» в кількості чотирьох одиниць та відпустила ОСОБА_8 за межі військової частини з обумовленістю передачі грошових коштів по результату повернення до території військової частини.

Вважаючи прохання командира 1 роти резерву сержантського (старшинського) складу військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_5 про надання їй неправомірної вигоди кримінально-протиправними, 29.08.2025 у ранню пору ОСОБА_8 , перебуваючи поза межами військової частини, звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, та у подальшому діяв під їх контролем, з метою перевірки дійсності намірів останньої на отримання неправомірної вигоди.

У подальшому, 02.09.2025 близько 14 години 00 хвилин лейтенант ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, на особливий період, обіймаючи посаду командира 1 роти резерву сержантського (старшинського) складу військової частини НОМЕР_1 , являючись службовою особою, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, протиправно, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході розмови, висловила пропозицію військовослужбовцю ОСОБА_8 надати їй, ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у сумі 500 гривень за добу перебування поза межами військової частини.

02.09.2025 близько 14 години 10 хвилин, перебуваючи в кімнаті відпочинку командира роти, приміщенні № 7, що розміщується на другому поверсі будівлі штабу на території військової частини НОМЕР_1 , лейтенант ОСОБА_5 одержала від військовослужбовця ОСОБА_8 неправомірну вигоду в готівковій формі у вигляді грошових коштів в сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, купюрами: дві по тисячі гривень та одна в п`ятсот гривень, за вчинення ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданого їй службового становища, а саме за надання дозволу на тимчасове увільнення від виконання обов`язків військової служби за контрактом та за посадою з правом виїзду за межі військової частини у період з 28.08.2025 по 02.09.2025, без наявних на те законних підстав; а також надала ОСОБА_8 п`ять заповнених без дат бланків «Записка про звільнення» з обумовленням пропозиції їх оплати після використання такого звільнення; після чого командира 1 роти резерву сержантського (старшинського) складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 затримано правоохоронними органами у порядку статті 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди вилучено, чим, кримінально-протиправну діяльність останнього припинено.

03.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Після чого, за результатом надання оцінки зібраним в ході досудового розслідування доказам, з урахуванням отриманих негласних слідчих (розшукових) дій, 01.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2025, постановленою у справі № 127/27872/25, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, строком на два місяці, а саме до 03.11.2025 включно.

27 жовтня 2025 року постановою керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 03.12.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2025, постановленою у справі № 127/34044/25, клопотання прокурора задоволено частково та продовжено підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, тобто, що полягає у забороні покидати нею житло в період з 22:00 години по 06:00 годину до 03.12.2025 включно, з покладенням на неї обов`язків.

01.12.2025 стороною обвинувачення відкрито матеріали в порядку статті 290 КПК України та надано повний доступ до них сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваній та її захиснику.

Враховуючи те, що термін дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 стікає, однак ризики, які передбачені статтею 177 КПК України не зменшилися, прокурор просила клопотання задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу на 2 місяці.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки строк дії попередньої ухвали закінчився, а строк досудового розслідування не продовжено.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання прокурора, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000852 від 29.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В межах даного кримінального провадження 03.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2025, постановленою у справі № 127/27872/25, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, строком на два місяці, а саме до 03.11.2025 включно.

27 жовтня 2025 року постановою керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 03.12.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2025, постановленою у справі № 127/34044/25, клопотання прокурора задоволено частково та продовжено підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, тобто, що полягає у забороні покидати нею житло в період з 22:00 години по 06:00 годину до 03.12.2025 включно, з покладенням на неї обов`язків.

01.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

01.12.2025 стороною обвинувачення відкрито матеріали в порядку статті 290 КПК України та надано повний доступ до них сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваній та її захиснику.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином КПК України визначено, що розгляд питання про продовження строку дії домашнього арешту здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання органу досудового розслідування про продовження заходів забезпечення кримінального провадження повинно бути подано не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 подано прокурором до суду 01.12.2025 року, тобто з порушенням визначеного ч.1 ст. 199 КПК України строку.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні строк досудового розслідування не продовжувався у передбаченому КПК України порядку та закінчується 03.12.2025 року.

Згідно ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Однак на момент розгляду клопотання обвинувальний акт до суду не скеровано, а строк досудового розслідування не продовжений та фактично завершується 03.12.2025.

За вищевикладених , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000852 від 29.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя