Справа № 468/2473/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

06.11.2025 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000317 від 02.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

05.11.2025 року до суду надійшло клопотання про арешт майна, підписане т.в.о. заступника начальника СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та погоджене заступником керівника Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 цієї статті до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання..

Відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

До клопотання додані копії документів та інші матеріали, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Однак, копії документів, які долучені до вищевказаного клопотання не завірені ініціатором клопотання.

Подання слідчими та прокурорами разом з клопотанням копії документів, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171,172 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути клопотання про арешт майна т.в.о. заступника начальника СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 для усунення вказаних недоліків та встановити цей строк в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя