Справа № 462/2531/25
провадження 1-в/462/166/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання сторони обвинувачення про вирішення питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.157 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

прокурором заявлено клопотання про вирішення питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст.157 КК України. Вимоги клопотання мотивовані тим, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.11.2025 звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження закрито, водночас не вирішено питання про долю речових доказів та процесуальні витрати.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила таке задовільнити.

Обвинувачений та його захисник будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши наявні в матеріалах справи дані, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного переконання.

Судом було встановлено, що на розгляді у Залізничному районному суді м. Львова перебувало кримінальне провадження №0001706 від 17.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 157 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.11.2025 звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження закрито.

Згідно пункту 14 частини 1 статті 537 та частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, суд при закритті кримінального провадження має вирішити питання про речові докази, а згідно з частиною 2 статті 124 КПК України питання про розподіл судових витрат.

При прийнятті рішення по справі, судом також приймається до уваги позиція, що викладена в постанові Верховного Суду колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 08 жовтня 2024 року, по справі № 711/4218/15-к, згідно якої статтею 284 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження. Усі підстави закриття кримінального провадження поділяються на реабілітуючі та нереабілітуючі. Реабілітуючими є ті підстави, що пов`язані з констатацією факту того, що підозрюваний/обвинувачений не вчиняв кримінального правопорушення. На противагу цьому нереабілітуючими є ті, що вирішують питання про вчинення особою кримінального правопорушення.

Однією з таких підстав для закриття кримінального провадження є звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, яка регламентована ст. 49 КК України.

Закриття кримінального провадження за ст. 49 КК України є нереабілітуючою підставою, оскільки може бути застосована лише щодо тієї особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, згідно висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зробленого в постанові від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23, нереабілітувальні підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак з огляду на певні обставини кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Така підстава дає змогу суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, здійснені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме ця особа.

Закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітувальних підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

В той же час, суд не погоджується з позицією сторони обвинувачення про необхідність стягнення з ОСОБА_4 , на користь держави судових всіх витрат у сумі 2 615 грн. 20 коп. за проведення експертиз, з огляду на наступне. За змістом положень ч. 2 ст. 124 та п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК, коли у вчиненні злочину визнано винними декількох осіб, судові витрати підлягають стягненню у дольовій частці з кожного із засуджених.

Як вбачається з матеріалів цього провадження, злочини інкриміновані двом особам, та згідно обвинувального акту, вчинені у групі, поєднані спільним умислом, а отже понесені процесуальні витрати мали б бути розподілені між обвинуваченими у дольових частках. Вказана позиція суду узгоджується також з позицією, викладеною в постанові колегії суддів ККС ВС від 03.12.2019 у справі № 476/614/17 (провадження № 51-272км19).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення, а саме: з обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягають стягненню 50% від вартості проведеної експертизи. Крім того, в порядку ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 539, 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

клопотання сторони обвинувачення про вирішення питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.157 КК України, - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 1307 /одна тисяча триста сім/ гривень 60 копійок за проведення експертиз.

Заходи забезпечення вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова по справі 462/6495/20 від 28 жовтня 2020 року,- скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: DVD-R диск із відеозаписом здійсненим 17 жовтня 2020 року за адресою: м. Львів-Рудно, вул. Коновальця, 28, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «Mercedes-Benz E200», сірого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 ; DVD-R диск із відеозаписом здійсненим 17 жовтня 2020 року за адресою: м. Львів-Рудно, вул. Коновальця, 28,- зберігати в матеріалах кримінального провадження; два прапорці із символікою політичної партії «Народного Руху України» та прапор України зберігати в матеріалах кримінального провадження; - DVD-R диск із аудіозаписом розмови від 18 жовтня 2020 року зберігати в матеріалах кримінального провадження; металевий предмет схожий на домкрат вилучений 20 жовтня 2020 року у ході обшуку автомобіля Mercedes-Benz Е200», - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1