Справа №751/8274/25
Провадження №1-кп/751/24/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000963 від 27.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАHОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 січня 2026 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Проте, при виготовленні тексту вироку суду, було допущено описку, а саме у вступній його частині не зазначено окремі анкетні дані учасника справи обвинуваченого ОСОБА_3 , у резолютивній частині вироку суду не зазначено суму стягнення процесуальних витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 15 січня 2026 року призначено до розгляду питання про виправлення описки.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо, як зазначено у Постановах Верховного Суду від 21.07.2020р. у справі №521/1074/17 та від 29.01.2021 у справі №22-ц/354/11; граматичні помилки не є опискою, оскільки не призводять до неправильного розуміння рішення суду.

У вступній частині вироку помилково не вказано обвинуваченого - ОСОБА_3 ; у резолютивній частині вироку не зазначено суму стягнення процесуальних витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Крім того, попри те, що в мотивувальній частині вироку було наведено висновок суду щодо необхідності стягнення процесуальних витрат із обвинуваченого, що є прямою вимогою статті 124 КПК України, однак у резолютивній частині вироку було допущено описку щодо не зазначення суми процесуальних витрат до стягнення.

Враховуючи, що описки допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

Керуючись ст.ст. 379, 393, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000963 від 27.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, зазначивши у вступній частині вироку прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого, а саме: « ОСОБА_3 » та виклавши її в такій редакції:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 від 27.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хмільниця, Чернігівського району та області, українець, громадянина України, з вищою освітою, не працюючий, не одружений, утриманців не маючий, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України».

Виправити описку у резолютивній частині вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 січня 2026 року, зазначивши суму процесуальних витрат 12 033 грн 90 коп до стягнення з обвинуваченого, та виклавши резолютивну частину вироку в наступній редакції:

« ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_3 передбачені ст. 59-1 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 12 033 (дванадцять тисяч тридцять три гривні) грн 90 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: сім скляних ємностей з речовиною рослинного походження; пластикову ємність з речовиною рослинного походження; чотири паперові згортки з речовиною рослинного походження та речовину рослинного походження, які містять у собі наркотичний засіб - канабіс; шість пристроїв для паління з нашаруванням речовини, яка містить в собі екстракт канабісу, полімерну ємність з маслянистою речовиною, яка містить у собі екстракт канабісу; пристрій для паління у виді предмету у формі лійки з нашаруванням речовини, які містять у собі екстракт канабісу; ваги, коробки з-під насіння; рекламні листівки; 14 рослин, ззовні схожих на коноплі, що являють собою рослини роду Коноплі (Cannabis), які були поміщені до камери зберігання речових доказі ЧРУП ГУНП в Чернігівській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1