Провадження №: 1-кс/336/882/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному 06.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227,-

Встановив:

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

В межах своєї компетенції, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Оріхівського районного суду Запорізької області, а у справах, по яких Оріхівським районним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

18.11.2022 р.старший слідчий СВ відділу поліції № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку у зв`язку із перебуванням останнього в міжнародному розшуку, з триманням у Вільнянському слідчому ізоляторі с. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в рамках здійснюваного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 від 06.03.2020 року, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин являється особливо тяжким.

Згідно довідки бази про перетин кордону ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пасажирському літаку 15.02.2020 року здійснив виліт із Києва в напрямку Батумі, на теперішній час його місцезнаходження не встановлено.

06.03.2020 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

19.04.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Слідчий вказує, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні, оскільки підозрюваний вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, відповідно до ст. 12 КК України, даний злочин являється особливо тяжким. З урахуванням особистості підозрюваного, є підстави вважати, що інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам та не забезпечить виконання підозрюваним своїх обов`язків. Перебуваючи на волі останній продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, здійснювати тиск на потерпілого і свідків, тим самим умисно перешкоджаючи здійсненню об`єктивного досудового розслідування, а в подальшому судового розгляду. Окрім того, враховуючи той факт, що особа перетнула державний кордон та станом на 19.04.2021 року оголошена в міжнародний розшук, є підстави вважати, що обрання запобіжного більш м`якого, чим тримання під вартою, не є доцільним.

Ухвалою слідчого судді від 18.11.2025 р.надано дозвіл на затримання громадянина Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.187 ч.3 КК України,з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,судове засідання призначено на 14.12.2025 р.

В судовому засіданні прокурор зауважив про неможливість розгляду клопотання по суті з урахуванням тих обставин,що у зв`язку з оголошенням підозрюваного у міжнародний розшук місце його перебування не встановлено,особа не затримана,доставити його в судове засідання для участі у розгляді клопотання не виявилось можливим.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та матеріали додані до клопотання, прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання встановлено,що в провадженні СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000227 від 06.03.2020 р.за ознаками злочину,передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Раніше судимий за вчинення корисливого злочину ОСОБА_5 підозрюється в тому,що 21.01.2020 р.приблизно о 22 год.50 хв.,за попередньою змовою з особами,відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_6 за місцем проживання останнього на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

21.01.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст..187 ч.3 КК України.

Як видно з матеріалів кримінального провадження,підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відносно якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався,15.02.2020 р. перетнув кордон України та наразі місце його перебування не встановлено,у зв`язку з чим 06.03.2020 р. підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, а 19.04.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Обгрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 слідчий визначає з посиланням на протоколи слідчих та процесуальних дій,зокрема:

-протокол огляду місця події,

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ,який одного з нападників описав як чоловіка з ознаками кавказької зовнішності,та пояснив,що яких обставин на нього був вчинений напад ,в процесі якого нападники заподіяли тілесні йому ушкодження та заволоділи грошовими коштами;

-протоколом впізнання за фотознімками,за результатами якого потерпілий ОСОБА_8 вказав на ОСОБА_5 як на одного з нападників,

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 який пояснив,що 21.01.2020 р.на автомобілі під керуванням ОСОБА_5 вони разом з іншою особою прибули до с.Мала Токмачка,де залишили автомобіль біля кладовища, ОСОБА_5 разом з іншою особою пішли до будинку,після повернення особа,що був разом з ОСОБА_5 ,повідомив,що вони їздили до певного чоловіка за грошима,мав при цьому неохайний вигляд.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2025 року (справа 336/2683/22, пр. 1-кс/336/881/2025) надано дозвіл на затримання громадянина Грузії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цхалтубо Грузія, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали про дозвіл на затримання шість місяців з дати її постановлення, до 22.12.2025 року включно. В ухвалі зазначено, що вона втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором, закінчення строку її дії.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 частина 2).

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Частина 6 цієї ж статті визначає,що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Водночас,системний аналіз положень КПК дає обґрунтовані підстави вважати, що розгляд слідчим суддею клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК, здійснюється з дотриманням загальних вимог щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Мова йде, зокрема, про вимоги щодо здійснення судового виклику (ч. 1 ст. 187 КПК) та вручення клопотання (ч. 2 ст. 184 КПК).

На час розгляду вказаного клопотання прокурор не підтвердив матеріалами клопотання дотримання вказаних вимог процесуального закону.

Крім того,як вбачається з матеріалів клопотання , ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, з конфіскацією майна,тобто є особливо тяжким злочином згідно вимог ст. 12 ч.6 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Частиною 1 статті 193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В ч. 6 ст. 193 КПК України йдеться про те, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Однак в даній нормі закону не зазначається про те, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності захисника, більш того, коли його участь є обов`язковою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

Орган досудового розслідування та прокурор захисника до участі у розгляді цього клопотання не залучали та не повідомили суд,чи залучав його підозрюваний.

Враховуючи вказані обставини,слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання,яке подано до суду без додержання вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,186-190,193 КПК України, слідчий суддя -

Постановила:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному 06.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1