Справа № 333/7630/25
Провадження № 1-кс/333/3091/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася із скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 , який дії в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, яка полягає у нерозгляді клопотання від 04.09.2025 року у кримінальному провадженні №0000596, відомості про яке внесенні до ЄРДР 15.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , який дії в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, яка полягає у нерозгляді клопотання від 04.09.2025 року у кримінальному провадженні №0000596, відомості про яке внесенні до ЄРДР 15.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Обґрунтовуючи свою скаргу, ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі та м. Мелітополі) ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі перебуває вказане кримінальне провадження, досудове розслідування по якому здійснюється вже понад рік.

10.09.2024 року, в рамках кримінального провадження №0000596 ОСОБА_4 було вручено пам`ятку про права потерпілого та проведено допит останнього у вказаному процесуальному статусі.

21.08.2025 року за наслідками розгляду скарги представника потерпілого на недотримання стороною обвинувачення розумних строків, прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , було надано вказівки слідчому щодо відновлення матеріалів кримінального провадження з терміном виконання до 01.09.2025 року та проведення слідчих дій з терміном виконання до 01.10.2025 року.

Крім того, відповідно до вищевказаних письмових вказівок прокурора, слідчий зобов`язаний до 01.09.2025 року повідомити Запорізьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону про стан виконання вказівок, передбачених п. 1-2, а саме:

- звернутися до слідчого судді із клопотанням про відновлення матеріалів кримінального провадження;

- після отримання ухвали слідчого судді, вжити заходів для відновлення матеріалів кримінального провадження.

04 вересня 2025 року представником потерпілого - ОСОБА_3 було направлено клопотання до уповноваженого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі та м. Мелітополі) ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі, в якому останній просив повідомити чи виконано вказівки прокурора у кримінальному провадженні, які стосуються виконання процесуальних дій, щодо яких встановлено строк для виконання до 01.09.2025 року.

Станом на 11.09.2025 року, ні ОСОБА_4 , ні його представник, адвокат ОСОБА_3 , жодної відповіді на зазначене клопотання не отримували, жодних повідомлень від слідчого про те, що з тих чи інших причин, йому потрібно більше часу для розгляду вказаного клопотання, або для процесуального оформлення відповіді на таке клопотання так само не надходило

З огляду на вищевказані обставини потерпілий ОСОБА_4 та його представник просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000596 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.09.2025 року, поданого в інтересах ОСОБА_4 , в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_6 до суду не з`явився, направив листа, в якому просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 04.09.2025 року було розглянуто у встановленому порядку та надано відповідь ініціатору. До свого листа слідчий долучив відповідь ОСОБА_3 від 11.09.2025 року.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , вислухавши думки останнього, вивчивши матеріали, долучені до скарги та отримані від слідчого ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас ч. 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки.

Згідно вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що ОСОБА_4 має процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні №0000596, відомості про яке внесені 15.07.2024 року, йому було вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та допитано в якості потерпілого.

Представником ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , який в інтересах потерпілого 04.09.2025 року на електронну адресу слідчого першого слідчого відділу з дислокацією у м. Запоріжжі та м. Мелітополі направив клопотання про отримання відомостей щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000596, в якому просив слідчого:

1) повідомити чи триває досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000596;

2) повідомити, чи були виконані письмові вказівки прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 від 21.08.2025 року для яких було встановлено строк виконання до 01.09.2025 року, а саме: звернутися до слідчого судді із клопотанням про відновлення матеріалів кримінального провадження; після отримання ухвали слідчого судді, вжити заходів для відновлення матеріалів кримінального провадження.

11.09.2025 року слідчий ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_6 представнику потерпілого ОСОБА_9 направив відповідь на вказане клопотання, в якій зазначив: ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000596, відомості про яке внесені 15.07.2024 року; на теперішній час досудове розслідування триває, жодній особі про підозру не повідомлялося; слідчим слідчої групи скеровано запити щодо витребування необхідної інформації та скеровано доручення до оперативного підрозділу щодо проведення слідчих (розшукових) дій, відповіді на які до органу досудового розслідування до теперішнього часу не надходили; вживаються заходи щодо повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

Таким чином, аналіз вказаної відповіді на клопотання представника потерпілого свідчить, що слідчим фактично не розглянуто п.2 клопотання ОСОБА_3 та не надана відповідь щодо виконання вказівок процесуального прокурора.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що слідчим ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_10 було порушено трьохденний процесуальний строк розгляду клопотання ОСОБА_3 , так як скарга останнього до правоохоронного органу надійшла 04.09.2025 року, а клопотання було розглянуто лише 11.09.2025 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000596, відомості про яке внесенні до ЄРДР 15.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (слідчого, який перебуває у групі слідчих по вказаному кримінальному провадженню або іншу уповноважену особу) розглянути п.2 клопотання останнього від 04.09.2025 року у порядку ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який дії в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, яка полягає у нерозгляді клопотання від 04.09.2025 року у кримінальному провадженні №0000596, відомості про яке внесенні до ЄРДР 15.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000596, відомості про яке внесенні до ЄРДР 15.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (слідчого, який перебуває у групі слідчих по вказаному кримінальному провадженню або іншу уповноважену особу) розглянути п.2 клопотання ОСОБА_3 від 04.09.2025 року у порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 22.09.2025 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1