У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 25.05.2025, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша Черкаської області, громадянки України, яка має неповну вищу освіту, одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 надав суду копію витягу із наказу начальника Військово-медичного клінічного центру Південного регіону № 361 від 25.11.2025, в якому вказано, що ОСОБА_8 призвана на військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період до клініки гепатології та гастроентерології військово-медичного клінічного центру Південного регіону та з 25 листопада 2025 року приступила до виконання військових обов`язків, та подав письмове клопотання про зупинення провадження по справі з цих підстав.

Обвинувачена в судовому засіданні присутня не була.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про витребування з Військово-медичного клінічного центру Південного регіону інформації про те, чи має можливість обвинувачена на даний час брати участь у судових засіданнях, у тому числі в режимі відеоконференції.

Потерпілі та представник потерпілих проти клопотання прокурора не заперечували та представник потерпілих заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Прокурор просив вирішити заявлене клопотання представника потерпілих про примусовий привід обвинуваченої на розсуд суду.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора та представника потерпілих заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КК України з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження (про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні); вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

З метою виконання завдань кримінального провадження суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та звернутися до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону для отримання інформації про можливість ОСОБА_8 брати участь у судових засіданнях, у томі числі в режимі відеоконференції.

При вирішення заявленого клопотання представника потерпілих про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_8 суд враховує те, що в матеріалах судової справи відсутні дані про належне повідомлення обвинувачену про час, дату та місце розгляду кримінального провадження на 05.12.2025 року на 11:30 годину шляхом надіслання повістки про судовий виклик поштовим зв`язком за місцем її проживання та щодо її вручення/не вручення останній.

Крім того, захисником обвинуваченої надано копію витягу копію витягу із наказу начальника Військово-медичного клінічного центру Південного регіону № 361 від 25.11.2025, в якому вказано, що ОСОБА_8 призвана на військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період до клініки гепатології та гастроентерології військово-медичного клінічного центру Південного регіону та з 25 листопада 2025 року приступила до виконання військових обов`язків, на підтвердження поважності причин її неявки в судове засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає передчасним застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 примусового приводу, оскільки відсутні підстави стверджувати, що обвинувачена не з`явився до суду без поважних причин, а тому у задоволенні клопотання представника потерпілих слід відмовити.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про примусовий привід обвинуваченої - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати з Військово-медичного клінічного центру Південного регіону інформацію стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- чи має можливість обвинувачена ОСОБА_8 брати участь у судових засіданнях безпосередньо в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, або в режимі відеоконференції?

- чи бере участь ОСОБА_8 за своїми службовими обов`язками у виконанні бойових завдань?

Інформацію надати до суду у строк до 10.01.2026.

Копію ухвали направити до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону для виконання, а прокурору для контролю за виконанням.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1