ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/979/24
Номер провадження: 11-кп/819/ 98/26
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000010 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2025 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Генічеськ Генічеського району, Херсонської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2025 року ухваленого за результатами спеціального судового провадження (in absentia) ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, правоохоронних органах та органах місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги строком на 15 років та з конфіскацією всього належного їй майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.12.2023 року - залишено без змін до затримання обвинуваченої ОСОБА_8 та приведення вироку до виконання.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 обраховано з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня її фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права посади в органах обчислено з моменту відбуття ОСОБА_8 основного покарання.

Вирішено питання про речові докази та заходи забезпечення кримінального провадження.

Судом першої інстанції у вироку встановлено,що ОСОБА_8 , являючись громадянкою України, фактично проживаючи на території м. Генічеськ Херсонської області, будучи достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення Херсонської області збройними силами рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, реалізуючи прямий умисел, прийняла пропозицію представників окупаційної влади та добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Генічеського району Херсонської області, а саме т.зв. «начальника отдела образования Генического муниципального округа», назву якої у подальшому не пізніше лютого-березня 2023 року змінено на т.зв. «начальника отдела по работе с образовательными учреждениями Генического муниципального округа».

На займаній посаді ОСОБА_8 , виконуючи організаційно-розпорядчі функції, у період з червня 2022 року по листопад 2023 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено), діючи з метою виконання злочинних завдань окупаційної адміністрації держави-агресора покладених на неї, як на «начальника отдела образования» виконувала накази та розпорядження «Генической военно гражданской администрации Херсонской области» та «министерства образования и науки Херсонской области», а також вчинила інші дії з метою реалізації та підтримки рішень та дій вказаних незаконних органів влади у результаті чого затвердила (мовою оригіналу) «ПЛАНЫ РАБОТЫ Отдела по работе с образовательными учреждениями Генического муниципального округа на 2023 год», якими заплановувала заходи у відповідності до стандартів держави-агресора рф; «Флеш-моб и мастер классы с обучающимися образовательных учреждений, посвященный Дню России», «Подготовка та контроль поездки детей в Москву (открытый урок до финансовой безопасности», «Участие в региональном этапе профессионального конкурса «Воспитатель года в России» в Херсонской области», «Всероссийская акция «Стоп ВИЧ СПИД» (открытый классный час)».

Крім того, ОСОБА_8 займаючи вищевказану посаду, як офіційна особа незаконного органу влади надала інтерв`ю проросійському засобу масової інформації «Таврия. Новости Херсонской области», під час яких 27.02.2023 з позитивної сторони прокоментувала передачу партією «Единая Россия» книг російських класиків спеціально для школярів Херсонщини, які розміщено у більшості ніж 20 шкільних бібліотеках Генічеська, а 26.04.2023, знаходячись у тимчасово окупованому м. Генічеськ, у приміщенні так званого «Центра культуры и досуга» (м. Генічеськ, вул. Монастирська, 4) прийняла участь у (мовою оригіналу) «Церемонии открытия Года педагога и наставника», під час якої нагороджувала викладачів, які погодились на співпрацю із окупаційними органами влади, що також висвітлено на вказаному каналі.

Суд кваліфікував такі дії обвинуваченої ОСОБА_8 за ч. 5 ст.111-1 КК України як колабораційна діяльність, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Крім того, з метою забезпечення виконання вимог (мовою оригіналу) «Положения о Министерстве науки и высшего образования рф», утвержденого постановлением Правительства рф от 15 июня 2018 г. № 682», а також інших нормативно-правових актів держави-агресора рф, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.08.2023 окупаційною адміністрацією держави-агресора рф створено незаконний орган влади (мовою оригіналу) «Министерство образования Херсонской области».

Відомості про створення незаконного органу влади внесено 09.08.2023 до Єдиному державному реєстрі юридичних осіб Федеральної податкової служби росії за № 613, із зазначенням юридичної адреси (м. Херсон, вул. Потьомкінська, 20), але фактично знаходячись за адресою м. Генічеськ, вул. Вокзальна, 15, тобто на тимчасово окупованій частині території Херсонської області.

Так, ОСОБА_8 , заручившись підтримкою представників окупаційної адміністрації держави-агресора, усвідомлюючи про злочинні завдання та наміри держави-агресора у завданні шкоди національній безпеці України, а також її національним інтересам у сфері освіти, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 20.10.2023 (мовою оригіналу) на підставі «Распоряжения № 356-Р Администрации Губернатора и Правительства Херсонской области» ОСОБА_9 , добровільно обійняла посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а саме так званого «министра», у незаконно створеному окупаційним органом влади так званому «министерстве образования Херсонской области».

Суд кваліфікував такі дії обвинуваченої ОСОБА_8 за ч. 5 ст.111-1 КК України як колабораційна діяльність, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Вимоги та узагальнені доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати вирок від 29 квітня 2025 року щодо ОСОБА_8 та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На обґрунтування апеляційних вимог вказує, що суд допустив неповноту судового розгляду, у зв`язку із чим висновки суду, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Судом першої інстанції не було закрите кримінальне провадження за наявності підстав для його закриття, чим істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, що згідно ст.ст. 410-413 КПК України є підставами для скасування вироку.

Неповнота судового розгляду полягає у тому, що судом не було визнано недопустимими докази, на які звертала увагу сторона захисту.

Зазначає, що протокол огляду від 07.11.2023, який проведений старшим офіцером відділу інформаційно-аналітичного забезпечення головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону без залучення спеціаліста, обов`язковість залучення якого визначена дорученням про проведення слідчих дій від 02.11.2023 № 71/6/1/227-977 є явно недопустимим доказом .

Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження полягає у тому, що суд не взяв до уваги покази свідків в повному обсязі, а виклав їх у вироку вибірково, зазначивши лише ту їх частину, яка допомагає обґрунтувати обвинувачення.

Суд не висвітлив та не прийняв до уваги ту частину показів яка вказує на ставлення представників незаконних збройних формувань до мирного населення, їх катування за незгоду виконувати їх вказівки, тобто ту частину показів, яка мали б викликати сумніви добровільності дій ОСОБА_8 , зокрема покази свідка ОСОБА_10 .

Обвинуваченням не доведено прямого умислу на вчинення інкримінованого протиправного діяння тадобровільності дій ОСОБА_8 при зайнятті посади.

Судом першої інстанції фактично не в імперативному, а у вільному стандарті застосовуються вимоги ст. ст. 62,63 Конституції України відносно до ОСОБА_8 .

Жоден із допитаних свідків не був у ОСОБА_11 вдома, не був свідком проведення з нею так званих «бесід за викликом до окупаційної адміністрації», тому це не можна трактувати як добровільна співпраця. Свідки зазначали, що ОСОБА_8 має дитину інваліда на утриманні, якого вона не могла залишити в окупації, що також могло використовуватися для її примушення до зайняття відповідних посад. Будучи в залежному стані від окупаційних військ та влади ОСОБА_11 не могла прямо протистояти агресивній обстановці.

Судом зазначені обставини не спростовано.

Судом першої інстанції не надано належної оцінки показанням свідка ОСОБА_12 , які носять характер припущення.

Стороною обвинувачення не надано до суду жодного доказу , який би свідчив про зайняття ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідної посади згідно обвинувачення, не надано наказу про її призначення на посаду в окупаційних органах влади, чи ознайомлення із ним, не подано до суду жодної посадової інструкції ОСОБА_8 з відміткою про ознайомлення із обов`язками, що свідчить про відсутність будь яких достатніх, належних та допустимих доказів для встановлення винуватості обвинуваченої.

Зазначає, що в даному випадку відсутня така обов`язкова ознака суб`єктивної сторони злочину, як добровільність виконання вимог законів країни-агресора, оскільки опинившись в окупації мирне населення не має вільної можливості обирати вимоги якого закону виконувати, адже державою-агресором на окупованій території впроваджено закони саме держави-агресора, які під примусом озброєних осіб зобов`язують виконувати.

Із посиланням на положення, зазначені у преамбулі Закону України « Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України » вказує, що за таких обставин, ОСОБА_8 не мала можливості вільного вибору своїх дій, що є обставиною, яка виключає кримінальну протиправність діяння.

Крім того вказує на недоведеність обвинувачення в частині затвердження ОСОБА_13 (мовою оригіналу) «ПЛАНЫ РАБОТЫ Отдела по работе с образовательными учреждениями Генического муниципального округа на 2023 год», якими спланувала заходи у відповідності до стандартів держави-агресора рф; «Флеш-моб и мастер классы с обучающимися образовательных учреждений, посвященный Дню России», «Подготовка та контроль поездки детей в Москву (открытый урок до финансовой безопасности», «Участие в региональном этапе профессионального конкурса «Воспитатель года в России» в Херсонской области», «Всероссийская акция «Стоп ВИЧ СПИД» (открытый классный час)» , через відсутність будь яких письмових доказів, які б підтверджували що підпис на них зроблено саме ОСОБА_8 , а не іншою особою.

Досудовим слідством не встановлено цих обставин та не проведено відповідної почеркознавчої експертизи підпису, як і не встановлено обставини добровільності дій та висловлювань ОСОБА_8 шляхом проведення семантико-текстуальної експертизи усного мовлення, на відеозаписах, що долучались до справи.

Натомість добровільність дій обвинуваченої встановлена на підставі показань свідків , які в свою чергу роблять висновки про добровільність на припущеннях.

Суду надано в якості допустимого доказу протокол огляду від 07.11.2023 сторінки російського інформаційного сайту Таврия Херсонской области» з якого зроблено скріншот зображення фотографії з зображенням ОСОБА_13 .

Судом в якості доказу використано протокол огляду від 18.07.2023 року з об`єктом огляду якого, як про це помилково зазначає суд було загальнодоступний інтернет ресурс з назвою «Вконтакте» на сторінці «Отдел образования Генического муниципального округа». Зазначена соціальна мережа не є загальнодоступною та заблокована на території України .

Також зазначає, що органом досудового розслідування при витребуванні інформації про перебування ОСОБА_8 на обліках в психіатричних та наркологічних закладах ставилося завідомо некоректне питання щодо обліку в певних закладах охорони здоров`я ОСОБА_8 , який не ведеться на час проведення досудового розслідування, а тому питання щодо її осудності не вирішено.

Вказує, що слідчим не поставлено питання чи перебувала остання на лікуванні в зазначених закладах охорони здоров`я, не отримано про це відповіді, не проведено ніякої психіатричної експертизи, а тому обставини осудності не встановлені.

Вказує, що на підставі того обсягу доказів, що були предметом розгляду суду, вину ОСОБА_8 встановити неможливо, тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 підлягає закриттю.

Позиції учасників .

Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги.

Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Обвинувачену ОСОБА_8 було повідомлено про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги з дотриманням правил, передбачених ч.8 ст.135 та ст.323 КПК України, зокрема шляхом публікацій повідомлення про виклик до суду в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»), а також шляхом розміщення повісток про виклик до суду на веб-сайті Херсонського апеляційного суду та направлення документів на адресу її захисника.

Обвинувачена до суду не з`явилася, заяв чи клопотань не подавала, у зв`язку з чим судовий розгляд у даному кримінальному провадженні здійснювався за відсутності обвинуваченої (in absentia) з обов`язковою участю захисника.

Заслухавши доповідь судді , пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Мотиви суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Наявність підстав та дотримання судом положень щодо спеціального судового провадження відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України в апеляційній скарзі захисником не оспорюються.

Перевіряючи доводи і вимоги апеляційної скарги захисника, колегія суддів враховує наступне.

Суд оцінює надані сторонами докази відповідно до ст. 94 КПК з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вбачається, що судом у повному обсязі досліджено докази, які були надані сторонами кримінального провадження під час судового розгляду та наведена оцінка у вироку цим доказам.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції під час розгляду кримінального провадження забезпечено передбачений ст. 22 КПК принцип змагальності сторін та свободи у поданні ними суду своїх доказів, суд навів оцінку дослідженим доказам згідно з вимогами ст. 94 КПК України , навів мотиви врахування одних доказів і відхилення інших доказів, проаналізував доводи сторони захисту.

Докази, надані сторонами кримінального провадження суд першої інстанції безпосередньо і неупереджено дослідив у повному обсязі.

Обставин, які б завадили сторонам кримінального провадження скористатися своїми процесуальними правами у наданні інших доказів, за результатами апеляційного перегляду не встановлено.

Як видно із вироку, висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України суд обґрунтував доказами, які безпосередньо досліджені судом з наведенням оцінки цих доказів.

Як видно із вироку , суд взяв до уваги показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 надані в судовому засіданні , які оцінив у сукупності з іншими доказами.

Показання свідків, викладені у вироку в обсязі, достатньому для цілей цього провадження. Кримінальним процесуальним законом не передбачено обов`язку суду дослівно викладати у судовому рішенні показань учасників судового розгляду, суд лише має вказувати обставини, встановлені з їх показань.

Суд врахував показання свідка ОСОБА_10 про те, що вона виїхала з окупованої території 14 вересня 2022 року, з ОСОБА_8 знайома вже майже 13 років, працювали разом в централізованій бухгалтерії відділу освіти Генічеської міської ради. З початком окупації Генічеського району звільнилася керівник централізованої бухгалтерії ОСОБА_14 і поклала обов`язки на ОСОБА_8 , щоб остання підписувала платіжні доручення на виплату заробітної плати від України. Потім ОСОБА_8 почала постійно ходити до адміністрації окупаційної влади на наради, і сказала всім працівникам, що на Україну вже працювати не будемо, а починаємо працювати на російську федерацію, а хто не бажає, той нехай звільняється. Десь в липні-серпні 2022 року вона зібрала всіх працівників і повідомила, що їй запропонували посаду начальника відділу освіти від окупаційної влади, і що вона звільняється з централізованої бухгалтерії, пропонувала всім переходити працювати на окупаційну владу. Особисто свідку пропонувала співпрацювати з окупаційною владою.

Взяв до уваги суд показання свідка ОСОБА_12 про те, що вона виїхала з окупованої території 17 травня 2022 року. З ОСОБА_8 знайома вже майже 20 років, вона працює директором Новодмитрівського ліцею Генічеської міської ради, а ОСОБА_8 працювала в централізованій бухгалтерії відділу освіти Генічеської міської ради. З початком окупації Генічеського району звільнилася керівник централізованої бухгалтерії ОСОБА_14 і поклала обов`язки на ОСОБА_8 , щоб остання підписувала платіжні доручення на виплату заробітної плати від України. В квітні 2022 року окупаційна влада всіх директорів зібрала на нараду, де пропонували співпрацювати. На нараді була присутня і ОСОБА_8 , яка запитала у Клочка, чи буде в школах вивчатися українська мова. Клочко відповів, що це залежить від бажання батьків. На що ОСОБА_8 сказала, що напевно захочуть. Тоді свідок зрозуміла, що вона погоджується на співпрацю з окупаційною владою. Вона постійно ходила до адміністрації окупаційної влади на наради. В телефонній розмові зі свідком ОСОБА_8 сказала, що адмінбудівля відділу освіти вже російська, на Україну вона вже не працює, залишається тут на місці і буде працювати, а ті хто будуть працювати на Україну - «поїдуть на підвал». Як начальник відділу освіти вона безпосередньо впроваджувала всі російські стандарти освіти. Також від інших директорів шкіл їй відомо, що ОСОБА_8 об`їжджала всі школи Генічеського району та агітувала вчителів на співпрацю з окупаційною владою.

Викладені у вироку показання свідків відповідають зафіксованим на технічних записах судових засідань. При перевірці вказаних доводів встановлено, що істотних невідповідностей, які б вплинули чи могли вплинути на законність судового рішення не виявлено, викладені у вироку показання свідків відповідають зафіксованим на технічних записів судових засідань .

Так, із технічних записів судових засідань вбачається, що свідок ОСОБА_10 в суді першої інстанція показала, що на 24 лютого 2022 року перебувала у м. Генічеську , працювала бухгалтером розрахунковому відділу централізованої бухгалтерії закладів освіти Генічеської міської ради, у Генічеську перебувала до 14.09.2022 року. До серпня 2022 року працювала в Централізованій бухгалтерії, на той час ОСОБА_8 вже пішла на співпрацю з працівниками окупаційної влади, свідок сказала, що вона не буде йти працювати на окупантів , та сказала дати їй табелі, буде нараховувати по українському законодавстві зарплату буде нараховувати , ОСОБА_8 сказала: «… ти цього робити не будеш і взагалі ти поїдеш на підвал, якщо ще від тебе таке почую. Більше на Україну не працюємо, зарплату не нараховуємо, все що стосується України прибираємо в архів» з серпня 2022 року централізовану бухгалтерію не відвідувала .Станом на 24.02.2022 року ОСОБА_8 була провідним спеціалістом- економістом у централізованій бухгалтерії , ОСОБА_14 яка була керівником централізованої бухгалтерії звільнилася і обов`язки, керівника поклала на ОСОБА_8 десь в березні 2022 року . ОСОБА_8 весь час ходила в адміністрацію, їй там давали вказівки що потрібно робити, вона тут робила це все , приходила розповідала, що працівники мають робити її запрошували на всі збори, які проводила окупаційна влада , адміністрації заходилася поряд . Спочатку вони працювали по українським законам, їм надавали табеля, нараховували простій , потім передавали на підконтрольну територію, печаталися платежі, в банку перераховували на картки людям.

На той час ОСОБА_8 була безпосереднім керівником, в неї була вся документація і право підпису , доступ до цього всього вона надавала окупаційній адміністрації, вони приходили до централізованої бухгалтерії . ОСОБА_8 принесла з адміністрації якийсь трудовий договір на кількох аркушах та сказала, що треба його заповнити та йти працювати, зарплату обіцяли від 70 до 100 тисяч російських рублів і щоб йшли працювали. ОСОБА_8 робила це за власним бажанням, ходила до адміністрації кілька разів на день, ще була ОСОБА_15 , головний бухгалтер, яка теж пішла на співпрацю, це дружина директора Генічеського ліцею № 4 ОСОБА_16 . Вони весь час між собою спілкувалися , ОСОБА_17 розказувала, що треба робити, як воно буде , що вони обіцяють, тому ніякого примусу не було. ОСОБА_8 запропонували бути начальником відділу освіти , потім від керівників, які залишилися на окупованій території дізналася, що ОСОБА_8 є міністром. ОСОБА_8 сказала, що «українську» заробітну плату вже не нараховуємо, аде була вже створена військова цивільна адміністрація, ОСОБА_8 мала передати данні на підконтрольну територію, проте вона всіляко уникала спілкування , свідок просила надати їй можливість нараховувати зарплату та відправляти на підконтрольну територію, на що ОСОБА_8 сказала, що цього ніколи не буде. За те, що свідок спілкувалася з керівниками Чонгарського і Новодмитрівського ліцею з приводу тарифікаційних списків , які відмовилася надати ОСОБА_8 , остання сказала свідку збирати речі і йти додому. Погрожувала, якщо свідок буде спілкуватися з тими, хто виїхав на підконтрольну територію і подавати їм інформацію, то за це їй буде « не дуже добре», що « поїде на підвал». По слухам, людей які були проти, відвозили на «підвал». Це було в серпні 2022 року. ОСОБА_8 телефонували, вона брала якісь документи і йшла в адміністрацію, потім вона приходила і розповідала що їй там казали. Приходив ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інші люди з окупаційної влади, проте які вони посади займали свідок не знає. В саму бухгалтерію при ній люди в військовій формі не заходили, на території закладу на одному подвір`ї були ще приміщення, там була станція юних натуралістів, вони там організували хаб , були військові машини на території, були військові люди, вони там роздавали гуманітарну допомогу. Пропонувала переходити на роботу ОСОБА_8 при працівниках установ , сторонніх осіб та представників окупаційної військової адміністрації не було. ОСОБА_8 збирала директорів закладів та пропонувала іти на співпрацю з окупантами. Особисто до свідка додому люди у військовій формі не приходили, є її родичі , до яких приходили, возили на « підвал», знущалися. З ОСОБА_8 в неї нормально робочі стосунки . Чи приходили до ОСОБА_8 додому люди у військовій формі їй невідомо. Іноді під час обідньої перерви при спілкуванні ОСОБА_8 та ОСОБА_20 казали, що Україна більше сюди вже не повернеться, все буде добре, будемо жити добре, вільно спілкувалися, розмов про те, що до неї хтось прийшов чи залякують, чи погрожують не було. Може впевнено сказали, що ОСОБА_8 ніхто не змушував, вона з доброї волі, ходила в адміністрації кілька разів на день, була дуже задоволена тим, що життя налагодилося і все буде добре.

З технічного запису судового засідання вбачається, що свідок ОСОБА_12 в суді першої інстанції показала, що працює директором Новодмитрівського ліцею Генічеської міської ради. На підконтрольну територію виїхала 17 травня 2022 року. ОСОБА_8 працювала головним економістом централізованої бухгалтерії по обслуговуванню закладів освіти Генічеського району. Після 24 лютого спілкувалися спочатку тільки з начальником відділу освіти, в них була група в вайбері, де вони спілкувалися всі директори, там було повідомлення, що ОСОБА_21 начальник централізованої бухгалтерії написала заяву на звільнення, а ОСОБА_8 стала виконуючою обов`язків бухгалтерії. Потім 28 квітня перший раз зібрали нараду, на ній була присутня ОСОБА_8 . Думали, що вона так само як всі закінчує справи. Клочко з окупаційної влади сказав, що працювати будуть за російськими програмами, назад вже повернення не має, росія вже назавжди, щоб вирішували хто буде працювати на росію, примушувати не будуть , тільки добровільно. ОСОБА_8 тоді задала питання чи буде викладатися українська мова , на що він сказав, що якщо захочуть батьки , було все невизначено. Після того вони зверталися до ОСОБА_8 з приводу заборгованості по заробітній платі , то вона кричала у слухавку, що нічого не буде робити, нікуди не поїде, в неї дитина інвалід, тут залишиться. Просили її , щоб вона на підконтрольну територію передала всі данні, вона обіцяла, але нічого не передала. Вони зверталися до бухгалтерів, які боялися робити, бо сказали, що ОСОБА_8 їм погрожувала, що хто буде на Україну працювати, той піде « на підвал». В подальшому з телеграм каналів з відео, що викладали окупанти, стало відомо, що ОСОБА_8 була начальником освіти , потім заступником міністра освіти, а зараз вже міністр освіти херсонської області. Особисто свідку ОСОБА_8 не пропонувала , а тим хто залишився в окупації , вона об`їжджала школи , проводила бесіду, агітувала, щоб переходили працювати, що буде дуже добре, що будуть дуже великі зарплати до 70000 рублів, яку справі так і отримували. Своїм працівникам бухгалтерії ОСОБА_8 говорила , що якщо будете допомагати директорам, вчителям в Україні , то підете « на підвал». Хто не хотів працювати , той не пішов, навіть ті хто там залишився в окупації. Якщо був якийсь тиск , то вони виїхали. Якщо людина не хотіла працювати, то її не примусиш. ОСОБА_8 не жалілася, що її примушують, вона просто казала, що нікуди не поїде, тут її сім`я . ОСОБА_22 була на індивідуальному навчанні, але він вже дорослий, фізично він нормальний. Особисто їй ОСОБА_8 не погрожувала, бо на той час свідок вже виїхала

Судом у вироку наведена оцінка показанням свідків як окремо так і в сукупності з іншими доказами, які узгоджуються між собою.

Свідки судом були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, обґрунтованих підстав для висновку про те, що свідки оговорили обвинувачену в апеляційній скарзі не наведено .

Показання свідка ОСОБА_10 узгоджуються з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 18.08.2023, згідно із яким свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_8 , як особу, яка займала посаду так званого «начальника отдела по работе с образовательными учреждениями Генического муниципального округа».

Належну оцінку у вироку отримали досліджені судом письмові докази :

- протокол огляду від 13.07.2023 року, з додатками, з якого вбачається, що за участю спеціаліста з використанням VPN в Інтернет ресурсі з назвою «Вконтакте» здійснено вхід на сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де виявлено та оглянуто публікацію «План роботы отдела по работе с образовательными учреждениями Генического муниципального округа на июнь 2023 года», який затверджений ОСОБА_8 , як «начальником отдела по работе с образовательными учреждениями Генического муниципального округа», в якому серед запланованих заходів зазначено «.. флешмоб и мастер классы с обучающимися образовательных учреждений, посвященный Дню России», «Подготовка та контроль поездки детей в Москву (открытый урок до финансовой безопасности», «Участие в региональном этапе профессионального конкурса «Воспитатель года в России» в Херсонской области», «Всероссийская акция «Стоп ВИЧ СПИД»-;

- протокол огляду від 18.07.2023 з додатками , з якого вбачається, що за участю спеціаліста з використанням VPN в Інтернет ресурсі в соціальній мережі «Вконтакте» здійснено вхід на сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де виявлено та оглянуто «План работы отдела по работе с образовательными учреждениями Генического муниципального округа на май 2023 года», який затверджений ОСОБА_8 , як «начальником отдела по работе с образовательными учреждениями Генического муниципального округа»;

- протокол огляду від 19.07.2023 з якого вбачається , що була оглянута публікація в Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де виявлено допис про колабораційну діяльність ОСОБА_8 .

З протоколу огляду вбачається, що публікація містить 3 фотозображення та допис наступного змісту: Колабораціонізм, рашизм. Посягання на територіальну цілісність і недоторканість України. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 до повномасштабного вторгнення росії працювала економістом у Генічеському відділу освіти. З перших днів окупації пішла на співпрацю з окупантами . Залишилася головною у відділку освіти, бо інші керівники не погодилися працювати з окупантами. Створювала багато проблем освітянам , з її подачі вони місяцями не отримують зарплату у відпускні. Змушувала брати рублі, схиляла директорів та вчителів до співпраці з окупаційною владою. Обійняла посаду одного із замісників очільників відділу освіти .Активно підтримує окупаційну владу, бере участь у всіх заходах. Має проросійську позицію та впевнена, що Херсон це росія. Приймала участь у проведенні нелегітимного референдуму;

- протокол огляду від 28.09.2023 року публікації в Telegram-каналі «Таврія. Новости Херсонской области», де виявлено допис з відеозаписом , який містить виступ особи жіночої статі, яку у вказаному відео зазначено як « ОСОБА_23 - начальник отдела образования Генического муниципального округа, яка під час виступу зазначає про плани діяльності бібліотеки для школярів Херсонщини, про отримання великої кількості книжок російських класиків від партії Единая Россия; даний відеозапис під час огляду було завантажено на комп`ютер фотозображення 2023_02_27 Релиз книги в Херсонскую область _1_05 Телега.mp4 та скопійовано на диск.

З висновку судової портретної експертизи від 03.11.2023 № СЕ-19/115-23/14553-ФП вбачається, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 зображена у відеозаписі під назвою 2023_02_27 Релиз книги в Херсонскую область _1_05 Телега.mp4;

- протокол огляду від 28.09.2023 року публікації в Telegram-каналі «Таврія. Новости Херсонской области», де виявлено та оглянуто допис (відео), який містить виступ особи жіночої статі, яку у вказаному відео зазначено як « ОСОБА_23 - начальник отдела образования ОСОБА_24 , яка під час виступу зазначає про нагородження вчителів, можливість вчителям Генічеського району активно приймати участь в конкурсах та форумах в межах оголошеного президентом путіним 2023 року роком педагога та наставника, де вона також визнає та підтримує діяльність володимира путіна в м. Генічеськ як президента; даний відеозапис під час огляду була завантажено на компютер, фотозображення під назвою 2023_04_26_ Открытие Года Педагога_1_26_Телега.mp4 »

З висновку судової портретної експертизи від 03.11.2023 № СЕ-19/115-23/14553-ФП, вбачається, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 зображена у відеозаписі під назвою 2023_04_26_ Открытие Года Педагога_1_26_Телега.mp4 ;

- протокол огляду від 24.10.2023року публікації в Telegram-каналі «Таврія. Новости Херсонской области», з якого вбачається, що було виявлено та оглянуто публікацію « в Геническе к международной акции « Сад памяти» присоединились представители коммунистической партии и привезли для высадки 100 сосен». У протоколі зазначено, що у структурі публікації міститься відеозапис, на якому зафіксовано виступ особи жіночої статі, яку зазначено як « ОСОБА_23 - начальник отдела по работе с образовательными учреждениями Генического муниципального округа, яка під час виступу зазначає: « даже сейчас в нынешней ситуации когда очень тяжелая ситуация в нашей стране ми должны помнить о нашей истории и чтить память и вот такие мероприятия будут способствовать особенно ученикам не забывать историю нашей страны»;

- протокол огляду від 25.10.2023 року з якого вбачається, що в загальнодоступному Інтернет ресурсі з назвою публікації в Telegram-каналі «Таврія. Новости Херсонской области», виявлено та оглянуто публікацію « более семидесяти тонн угля из Донецка доставили в Геническую санаторную образовательную школу- интернат.» У протоколі зазначено, що у структурі цієї публікації міститься відеозапис, на якому є виступ особи жіночої статі , яку зазначено як інтерв`ю ОСОБА_8 як начальника отдела по работе с образовательными учреждениями Генического муниципального округа, в якому вона серед іншого зазначає: Уголь, привезенный с Донбасса, отличается очень хорошим качеством и наши дети получают знания в комфортних условиях … ;

- протокол огляду від 09.11.2023 року з якого вбачається, що на загальнодоступному Інтернет ресурсі оглянуто офіційний сайт так званої «Администрации Херсонской области рф » де розміщено Указ главы военно-гражданской администрации» от 29.08.2022 № 33 у «Об утверждении положения о Генической военно-гражданской администрации» и «Положение о Генической военно-гражданской администрации»;

- протоколом огляду від 09.11.2023 з фотознімками з екрану, оптичним диском та роздрукованими виявленими документами, як додатки до нього, об`єктом огляду якого було загальнодоступні Інтернет ресурс з російського сайту «Единый государственный реестр юридических лиц», де отримано «Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц», з якої вбачається, що «Геническая военно-гражданская администрация Херсонской области`зареєстрована 01.08.2022 рокку за № 290-р та відомості внесені до ЕГРЮЛ 22.12.2022 року внесение сведений о юридическом лице зарегистрированном до принятия в рф;

- протокол огляду від 10.11.2023року в якому зафіксовано огляд сайту «федеральная налоговая служба» « предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП » де отримано «Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц об юридическом лице «Министерство образования Херсонской области» щодо відомостей про керівника юридичної особи. Із зазначеної виписки ЕГРЮЛ вбачається, що 09.08.2023 року внесені відомості про створення « Министерства образования Херсонской области», ОСОБА_25 ;

- протокол огляду від 25.09.2023 року з додатками, з якого вбачається, що було оглянуто загальнодоступний Інтернет ресурс в Telegram-каналі з назвою ІНФОРМАЦІЯ_4 , де виявлено публікацію В проекте Пишем будущее, яка містить інформацію про організацію проекту, орієнтованих на школярів та студентів з Херсонської та Запорізької області, ДНР та ЛНР, в якому приймала участь замминистра образования и науки региона ОСОБА_23 ;

- протоколом огляду від 15.11.2023 російського сайту «Единый государственный реестр юридических лиц», де отримано «Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц об юридическом лице «Министерство образования Херсонской области» щодо відомостей про керівника юридичної особи « ОСОБА_8 »

- протоколом огляду від 07.12.2023 року , з якого вбачається, що за участю спеціаліста з використанням VPN в Інтернет ресурсі в соціальній мережі «Вконтакте» здійснено вхід на сторінку Министерства образования Херсонской области», де зазначено: «министр образования Херсонской области ОСОБА_8 »;

- протокол огляду від 07.12.2023 року з якого вбачається, що за участю спеціаліста з використанням VPN в Інтернет ресурсі в соціальній мережі «Вконтакте» здійснено вхід на сторінку Министерства образования Херсонской области в Telegram-каналі, де виявлено та оглянуто публікацію , яка містить фотозображення та допис з текстом: Министр образования Херсонской области ОСОБА_23 приняла участие в совещании по вопросам развития образования в отдельных субъектах Российской Федерации…»;

- протокол огляду від 08.12.2023 року з якого вбачається, що за участю спеціаліста з використанням VPN в Інтернет ресурсі в соціальній мережі «Вконтакте» здійснено вхід на сторінку Министерства образования Херсонской области» де вяивлена та оглянута публікація наступного змісту: «Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки 16-17 ноября 2023, яка містить фотозображення та текст: в якому зазначено: … в москве проходит всероссийская конферениця по оценке качества образования, на которой работает команда минитсерства образованя во главе с министром ОСОБА_26 …» ;

- протокол огляду від 08.12.2023 року з якого вбачається, що за участю спеціаліста з використанням VPN в Інтернет ресурсі в соціальній мережі «Вконтакте» здійснено вхід на офіційний сайт Министерства образования Херсонской области , де виявлено публікацію з відеозаписом, та публікацією: … министр образования проздравилоа жителей Херсонщинис Днем народного единства. Сегодня мы вспоминаем великий праздник русского народа, когда объединившись, люди всех сословий спасли свою страну от гибели. Ми единий народ, у нас общие ценности, общие родственние связти, язик и культура… » заявила министр образования ОСОБА_23 ;

- протокол огляду Інтернет-Ресурсу від 08.12.2023 року , з якого вбачається, що в Telegram-каналі зі сторінкою Таврія Херсонская область, було виявлено та оглянуто на якій розміщено публікацію, яка містить фотозображення та текст: … на должность минитсра образования Херсонской области назначена ОСОБА_23 …»;

- протокол огляду від 15.12.2023 року, з якого вбачається, що за участю спеціаліста з використанням VPN в Інтернет ресурсі в соціальній мережі «Вконтакте» здійснено вхід на сторінку Министерства образования Херсонской области» - офіційний сайт на якій розміщено публікацію про призначення в міністерстві освіти Херсонської області нового керівника ОСОБА_8 . У протоколі зазначено, що ця публікація містить фотозображення та текст ( мовою оригіналу) « в министерстве образования назначено новый руководитель. На должность министра образования Херсонской области назначена ОСОБА_23 , соответствующее распоряжение подписал губернатор Херсонской области владимир сальдо. Людмила Михайловна человек с большой буки, обладающая заслуженным авторитетом не только среди коллег, руководителей области но и среди простых людей. большая часть жизни ОСОБА_27 посвятила развитию системы образования. Безусловно это залуженная должность. Коллектив министерства желает чтобы вам хватало терпения , сил и средств для реализации всех ваших важных планов, твердости духа и успехов в достижении намеченных целей.23 октября заместитель председателя правительства ОСОБА_28 представил министра сотрудникам ведомства;

- протоколом огляду від 07.11.2023 року з якого вбачається, що об`єктом огляду була сторінка інформаційного сайту Таврия Херсонской области», на якій розміщено публікацію про те, що в « Генической санаторной школе-интернат прошла церемония открытия года педагога и наставника » В зазначеній публікації містяться цитати з інтерв`ю ОСОБА_29 , як «начальника отдела по работе с образовательными учреждениями Генического мунициального округа;

Суд визнав зазначені письмові докази належними та допустимими.

Суд враховуючи, що показання свідків є послідовними, відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються дослідженими письмовими доказами, які є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, жодної із передбачених законом обставин для визнання зазначених доказів недопустимими судом не констатовано та в ході кримінального провадження не встановлено, як і порушень фундаментальних прав і свобод обвинуваченої ОСОБА_8 , гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, при проведенні досудового розслідування та збиранні і оформленні доказів стороною обвинувачення, тому суд дійшов висновку, що сукупність покладених в основу вироку доказів доводить винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Захисник в апеляційній скарзі наводить доводи про недопустимість протоколу огляду від 07.11.2023 року , в якому зафіксовано хід проведення та результати огляду інформаційного сайту Таврия Херсонской области», на якому розміщено публікацію «В Генической санаторной школе-интернат прошла церемония открытия года педагога и наставника», посилаючись на те, що огляд проведено старшим офіцером відділу інформаційно-аналітичного забезпечення головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону без залучення спеціаліста, обов`язковість залучення якого визначена дорученням про проведення слідчих дій від 02.11.2023 № 71/6/1/227-977 .

Аналогічні доводи захисника були предметом перевірки суду першої інстанції та відхилені. Суд зазначив, що вказана слідча дія відповідно до вимог ч.3 ст. 237 КПК України не обов`язкова має бути проведена за участю спеціаліста, вказані огляди в даному кримінальному провадженні були здійснені з залученням спеціалістів ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .

З протоколу огляду від 07.11.2023 року вбачається, що ця слідча дія проведена старшим офіцером відділу інформаційно-аналітичного забезпечення головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_32 на підставі доручення слідчого СВ УСБУ в Херсонській області від 02.11.2023 року. Предметом огляду загальнодоступна сторінка Інтернет, а саме російського інформаційного сайту «Таврия Херсонской области ». У протоколі зазначено які програми та інтернет браузери були використані та наведено детальний опис проведеної слідчої дії. Згідно з положеннями кримінального процесуального закону спеціаліст залучається до проведення слідчих дій з питань , що потребують відповідних спеціальних знань і навичок (ст. 71 КПК). Згідно з положеннями ч. 3 ст. 237 КПК України з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

За наведеного, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що проведення за дорученням слідчого огляду загальнодоступної сторінки Інтернет без залучення спеціаліста за відсутності потреби у спеціальних знаннях, тягне за собою недопустимість протоколу огляді від 07.11.2023 року як доказу.

Суд, вирішуючи питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, повинен з`ясувати вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановити, наскільки процедурні недоліки «зруйнували» або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання ( постанова Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 756/10060/17).

Захисник в апеляційній скарзі, зазначаючи підстави для визнання недопустимим протоколу огляду від 07.11.2023 року, не наводить жодного обґрунтування впливу допущеного , на думку захисника порушення , на основоположні права та свободи особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про недопустимість протоколів огляду публікацій розміщених в Інтернет ресурсі в соціальній мережі «Вконтакте» , зважаючи на те, що інтернет ресурс- соціальна мережа «Вконтакте» не є загальнодоступною, оскільки відповідно до відомостей Вікіпедія , відбулося блокування російських інтернет сервісів в Україні, колегія суддів враховує наступне.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження та вироку прокурором за участю спеціалістів було проведено огляди інтернет-сторінок , що містяться у відкритих, тобто загальнодоступних мережах ( а не у закритих мережах (приватні месенджери та Telegram-канали; особисте листування з використанням комп`ютерної техніки і мобільних телефонів, флешносії, карти пам`яті тощо) , зроблено скріншоти і завантажено відеофайли, які є додатками до протоколів огляду, оформлених, відповідно до вимог КПК. У протоколах огляду детально наведено, які програми та інтернет браузери були використані для проведення цієї слідчої дії та наведено детальний опис проведеної слідчої дії.

Обмеження інтернет провайдерам доступу до низки російських соціальних мереж, які є відкритими та на яких розміщені сторінки та офіційні сайти «Отдел образования Генического муниципального округа», та сторінки Министерства образования Херсонской области» не тягне за собою недопустимість протоколів огляду , покладених в основу вироку та не спростовує посилання суду на те, що публікації, огляд яких здійснено у цьому провадженні, є загальнодоступними.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що сторона захисту не дала жодних відомостей щодо спростування інформації , що міститься у публікаціях, зазначених у протоколах огляду і не навела аргументів, які б вказували на те, що інформація, надана органом досудового розслідування, не відповідає дійсності, зокрема, що вона містить ознаки фальсифікації та/або навмисного спотворення даних.

Доводи захисника про недоведеність добровільності дій обвинуваченої, суд відхилив, як такі що не знайшли свого підтвердження. Вказані обставини спростували в судовому засіданні свідки, жоден з яких не вказував на вимушеність поведінки обвинуваченої.

Аналогічні доводи апеляційної скарги захисника, колегія суддів вважає неспроможними.

Покладені в основу вироку докази, обґрунтовують висновок суду першої інстанції про те, що обвинувачена добровільно, без будь якого примусу зайняла посаду т.зв. «начальника отдела образования Генического муниципального округа», назву якої у подальшому не пізніше лютого-березня 2023 року змінено на т.зв. «начальника отдела по работе с образовательными учреждениями Генического муниципального округа», а в подальшому добровільно зайняла посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а саме так званого «министра», у незаконно створеному окупаційним органом влади так званому «министерстве образования Херсонской области» на яких виконувала функціональні обов`язки , діючи на утвердження окупаційної влади.

Посилання апеляційної скарги на те, що судом не було враховано покази свідків про ставлення представників незаконних збройних формувань до мирного населення на окупованій території , що ставить під сумнів добровільність дій обвинуваченої , колегія суддів вважає необґрунтованими.

Суд надав оцінку показам свідків у сукупності з іншими доказами.

Показання свідка ОСОБА_10 про відомі їй факти застосування примусу щодо інших громадян, які проживали на тимчасово окупованій території, не підтверджує доводи захисника про те, що ОСОБА_8 , маючи на утриманні дитину-інваліда , могла діяти під примусом.

Матеріали провадження не містять відомостей про те, що ОСОБА_8 повідомляла уповноважені органи чи свідків про факти застосування будь-якого насильства, тиску .

Із показань свідків та інших письмових доказів не вбачається фактів , обставин, які б вказували на застосування саме до ОСОБА_8 примусу, залякування з боку окупаційної влади , чи інших обставин , які б свідчили про вимушеність дій обвинуваченої.

Натомість із письмових доказів та показань свідків вбачається, ОСОБА_8 вела себе вільно, невимушено , усвідомлювала факт окупації території України та агресію з боку рф , демонструючи прихильність до окупаційної влади, що в цілому свідчить про те, що свої дії вона вчиняла умисно, добровільно за власним волевиявленням , виключно з особистих спонукань.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_8 висловлювала свою дійсну позицію, задавши питання до окупаційної адміністрації про те, чи буде вивчатися українська мова є неспроможними.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 грудня 2025 року у справі № 638/18926/23 міститься правова позиція, згідно якої Суд не ставить під сумнів застосовність положень Конвенції щодо можливості громадян України працювати з метою забезпечення свого існування на окупованих територіях. Водночас Суд звертає увагу на те, що необхідно враховувати, які саме посади обіймає особа, яку саме діяльність вона здійснює, на що спрямована така діяльність, чи має вона «контролюючий» вплив на інших громадян, чи може особа впливати на права інших громадян, в тому числі обмежувати їх, чи полягають дії особи у пропаганді або утвердженні будь-яким чином окупаційної влади тощо. Тобто суд повинен звертати увагу на те чи полягає така діяльність в утвердженні окупаційної влади, та як наслідок, чи підпадає під дію та правила, визначені Конвенцією.

Доводи апеляційної скарги захисника про те, що добровільність дій і висловлювань ОСОБА_8 мала би підтвердити семантико- текстуальна експертиза відеозаписів, не є прийнятними.

Колегія суддів зазначає, що орган досудового розслідування та сторона обвинувачення самостійно обирає засоби доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України. Випадки, коли слідчий чи прокурор зобов`язані призначити експертизу, передбачені ч. 2 ст. 242 КПК України.

Сторона захисту у змагальній процедурі не була позбавлена можливості заявити клопотання про призначення експертизи, разом із тим, як свідчать матеріали справи таким правом не скористалася.

З аналогічних підстав колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що у кримінальному провадженні не було проведено судову почеркознавчу експертизу для визначення чи належить ОСОБА_8 підпис на документі «ПЛАНЫ РАБОТЫ Отдела по работе с образовательными учреждениями Генического муниципального округа на 2023 год».

Відсутність у матеріалах справи наказу про призначення ОСОБА_33 на посаду у незаконно створеному органі влади , посадової інструкції, на чому наголошує захисник, у даному конкретному випадку за наявності інших зібраних у справі доказів, в їх сукупності, не спростовує встановлені судом фактичні обставини добровільного зайняття посади т.зв. «начальника отдела образования Генического муниципального округа», назву якої у подальшому змінено на т.зв. «начальника отдела по работе с образовательными учреждениями Генического муниципального округа», та посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій - «министра», у незаконно створеному окупаційним органом влади так званому «министерстве образования Херсонской области», ураховуючи той факт, що документація велася саме окупаційною владою.

У ст. 94 КПК визначено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно усталеної практики Верховного Суду доказування тих чи інших обставин злочину, як правило, ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх у тому числі непрямих доказів. І саме на такому аналізі та оцінці всіх доказів й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) факту вчинення злочину конкретною особою.

Щодо доводів апеляційної скарги захисника про те, що не було встановлено обставини осудності ОСОБА_8 колегія суддів зазначає, що матеріали провадження не містять відомості , які вказують на наявність у обвинуваченої психічного захворювання або інші відомості, які викликають сумнів щодо її осудності. Органом досудового розслідування до суду надано відповідь НКП « Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» згідно якої ОСОБА_8 на диспансерному обліку у лікаря психіатра/нарколога не перебуває.

Посилання захисника на те, що відповідно до наказу МОЗ України від 13.05.2019 року № 1063 « Про визнання таким, що втратив чинність наказу Міністерства охорони здоров`я від 22.01.2007 року № 20 , яким була затверджена Інструкція з організації диспансерного та консультативного нагляду осіб, які страждають на психічні розлади, при наданні амбулаторної психіатричної допомоги , як на підставу для твердження про те, що слідчий не мав ставити питання про перебування обвинуваченого на обліку , а мав з`ясувати чи лікувалася ОСОБА_8 або чи зверталася вона за певним видом медичної допомоги, колегія суддів вважає такими, що не ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального закону.

Колегія суддів також враховує, що захисником до апеляційної скарги не додано жодних відомостей, які б вказували на наявність у обвинуваченої психічного захворювання або інші відомості, які викликають сумнів щодо її осудності.

Доводів про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність при призначенні ОСОБА_8 покарання, захисником в апеляційній скарзі не наводиться.

Колегія суддів, враховуючи положення ч. 1 ст. 404 КПК за наведеного вище, дійшла висновку, що вирок суду щодо ОСОБА_8 з підстав та доводів апеляційної скарги скасуванню не підлягає, тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б стали безумовною підставою для скасування вироку не встановлено.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України , апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Залишити без змін вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2025 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення із цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4