overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2643/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.10.2025 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.10.2025 року в рамках кримінального провадження №0001121, внесеного до ЄРДР 28 лютого2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.10.2025 року в рамках кримінального провадження №0001121, внесеного до ЄРДР 28 лютого2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Судове засідання по розгляду вищезазначеної апеляційної скарги призначено на 11 годину 00 хвилин 29 жовтня 2025 року.

В апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , який тримається під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336, ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Судове засідання 29 жовтня 2025 року о 11.00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч. 6 ст. 336 КПК України, вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 506/195/25
Провадження № 1-кп/505/612/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.10.2025 м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про проведення судового засідання у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001415 від 12.11.2024 року, в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0001415 від 12.11.2024 рокуобвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які утримуються в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», заявили усне клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість державної установи «Одеський слідчий ізолятор» провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про проведення судового засідання за їх участі в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - задовольнити.

Відкрите судове засідання, яке призначене на 30 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №522/3357/25
Провадження № 1-кс/522/5996/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2025 року Приморський районний суд м.Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду справи №522/3357/25 (провадження №1-кс/522/5956/25),

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 75-80, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду справи №522/3357/25 (провадження №1-кс/522/5956/25) за клопотанням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000073 від 05.02.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28.10.2025 року о 12 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого (зі слів), маючого двох малолітніх дітей (зі слів), працюючого (зі слів), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 строком до 20.12.2025 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Встановити строк дії даної ухвали до 20.12.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31.10.2025 о 12 год. 30 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/65/25 Номер провадження 11-кп/814/1820/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1820/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 10 жовтня 2025 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

В апеляційній скарзі захисник просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1820/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 9.00 год 13 січня 2026 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Розгляд провадження, призначене на 9.00 год. 13.01.2026 провести дистанційно за участю захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Хорольським районним судом Полтавської області.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/8114/25
провадження 1-кп/216/782/25
УХВАЛА

іменем України

27 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000311 від 02.10.2025, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000311 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 27 жовтня 2025 року на 15 год. 15 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3274/25 Справа № 212/8669/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтереах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 27 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 27 серпня 2025 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

На вказаний вирок захисником подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг на 24 грудня 2025 року на 12-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 11-кп/824/5848/2025 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

На адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2025 року про звільнення обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У ході попереднього вивчення апеляційної скарги потерпілих були констатовані підстави для залишення без руху поданої апеляційної скарги, як такої, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

За правилами ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Водночас, як вбачається з апеляційної скарги потерпілих, останні не додали жодної копії примірника апеляційної скарги з додатками до неї, у той час, як кількість учасників судового провадження у даному, об`єднаному кримінальному провадженні налічує щонайменше чотириста тринадцять осіб потерпілих, прокурор та зі сторони захисту шість осіб, що у загальній кількості становить чотириста двадцять осіб.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків 10 днів з дня отримання потерпілими копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2025 року залишити без руху.

Встановити апелянтам строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-м/521/26/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_2 , про проведення допиту свідка шляхом проведення відеоконференції за запитом компетентного органу Французької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі Р 8, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор п`ятого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка шляхом проведення відеоконференції за запитом компетентного органу Французької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі Р 8.

Просить забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_3 шляхом проведення відеоконференції з уповноваженим представником компетентного органу Французької Республіки

Відповідно до ст. 567 КПК України допит за запитом компетентного органу іноземної держави проводиться у присутності слідчого судді за місцезнаходженням особи за допомогою відео- або телефонної конференції у таких випадках: 1) неможливості прибуття певних осіб до компетентного органу іноземної держави; 2) для забезпечення безпеки осіб; 3) з інших підстав, визначених слідчим суддею (судом). Допит шляхом відео- або телефонної конференції виконується у порядку, передбаченому процесуальним законом запитуючої сторони у тій мірі, в якій такий порядок не суперечить засадам кримінального процесуального законодавства України та загальновизнаним стандартам забезпечення прав людини і основоположних свобод.

Компетентний орган запитуючої сторони повинен забезпечити участь перекладача під час проведення відео- або телефонної конференції. Якщо під час допиту слідчий суддя виявив порушення порядку, передбаченого частиною другою цієї статті, особою, яка здійснює допит, він повідомляє про це учасників процесуальної дії та зупиняє допит з метою вжиття заходів для його усунення.

Допит продовжується тільки після узгодження з компетентним органом запитуючої сторони необхідних змін у процедурі. Протокол допиту та носії відео- або аудіоінформації надсилаються до компетентного органу запитуючої сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 567, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 шляхом проведення відеоконференції з уповноваженим представником компетентного органу Французької Республіки, шляхом проведення відеоконференції у присутності слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Судове засідання призначити на 01.10.2025 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце проведення засідання повідомити прокурора та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

28 жовтня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,їх захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 05.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 28 жовтня 2025 року було призначено судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У судове засідання викликалися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати повторно привід відносно нез`явившихся свідків на наступне судове засідання.

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та їх захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали позицію прокурора щодо застосування приводу до вказаних свідків.

Оскільки неявка свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 20 листопада 2025 року на 10:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до свідків:

1.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;

3.ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ;

4.ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 ;

5.ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику відділення поліції № 4 Саксаганського району міста Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12