КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2025 року доручено Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, на 25 вересня 2025 року на 09 годину 30 хвилин, для участі у підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, винесена з порушенням норм процесуального права, а саме: не враховано фактичну адресу проживання обвинуваченого, не розглянуто подане завчасно клопотання про відкладення засідання, не надано належної оцінки попередній явці обвинуваченого, застосовано привід без законних підстав, просить її скасувати та винести нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

_________________________________________________________________

Справа №11-кп/824/5462/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1

Процесуальним законом, який конкретизує положення Конституції України щодо обмеження можливості оскарження рішень суду, у даному провадженні виступає Кримінальний процесуальний кодекс України.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків,

передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому частина друга наведеної норми закону регламентує, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення відповідних судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Отже, положеннями КПК України не передбачено можливості окремого оскарження ухвали про застосування приводу, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 подана без додержання вимог ст. 392 КПК України, а саме, на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2025 року, якою доручено Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, на 25 вересня 2025 року на 09 годину 30 хвилин, для участі у підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1