ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника володільця інформації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000361,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить надати адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, у тому числі комп`ютерних даних, що знаходяться в електронній скриньці ІНФОРМАЦІЯ_1 (всієї інформації, яка знаходиться в електронній інформаційній системі електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2011 по дату постановлення цієї ухвали, у тому числі вхідної та вихідної кореспонденції), яка перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав подане клопотання повністю та просив його задовольнити.

ОСОБА_7 , до електронної поштової скриньки якого прагне отримали доступ адвокат, у судовому засіданні заперечив проти задоволення цього клопотання, пославшись на безпідставність таких вимог, оскільки він не є власником цієї пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ніколи нею не користувався.

Представник володільця інформації - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судовому засідання не з`явився, жодних пояснень чи клопотань з приводу поданого адвокатом клопотання не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду.

Вивчивши клопотання сторони захисту та додані до нього матеріали, заслухавши учасників провадження з цього приводу, слідчий суддя вбачає наступне.

Встановлено, що детективи Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) за процесуального керівництва прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 з за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 387, ст. 386, ч. 4 ст. 368-3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 382 КК України.

За версією сторони обвинувачення група осіб за попередньою змовою, знаючи про відсутність із 10.04.2013 правових підстав для отримання Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») грошових коштів за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.05.2009 у справі № 41/207, шляхом приховування вказаної інформації від Європейського суду з прав людини («ЄСПЛ») заволоділи грошовими коштами Державного бюджету України на загальну суму 54 179 613,40 гривень.

Вищевказані кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримало на підставі рішення ЄСПЛ від 20.10.2015 у справі «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проти України» за заявою № 63403/13 від 14.09.2013.

Так, у 2004 році ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 сформували колектив власників бізнесу, який на той час перетворився у групу компаній « ІНФОРМАЦІЯ_7 », до якої також входило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Повний юридичний супровід діяльності групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснював ОСОБА_4 , він відповідав за всі судові процеси, зміну директорів, укладення договорів тощо.

Вагома роль ОСОБА_4 в процесі звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ЄСПЛ, а також його статус як бенефіціара в групі компаній « ІНФОРМАЦІЯ_7 », підтверджується показаннями свідків та документами кримінального провадження.

На переконання сторони захисту, саме ОСОБА_4 , як особа, що керувала та організувала всі юридичні питання групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_7 », має доступ до електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторона захисту має намір отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, у тому числі комп`ютерних даних, що знаходяться в електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки документи та листи, які в ній містяться, самі по собі та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінального провадження № 0000361, без їх отримання неможливо всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Володільцем вищезазначених документів адвокат зазначає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ).

Підставою вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має доступ до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , передусім є те, що вказана скринька належить домену пошти, якою управляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Належність домену ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підтверджується, зокрема, інформацією із офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_8 : «У 2000 році ми стали першою безкоштовною поштою в Україні. Сьогодні ІНФОРМАЦІЯ_1 - найпопулярніша українська електронна пошта з безлімітною скринькою. Вона відрізняється зручним та простим інтерфейсом, де кожна дія виконується легко, а всі функції інтуїтивно зрозумілі без додаткових пояснень. Підключайте всі ваші скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 - робочі, особисті, для отримання розсилок і реєстрації на інших сервісах. Різні акаунти відтепер доступні в одному браузері чи застосунку - просто перемикайтеся між ними. Пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 миттєво синхронізує стан вашої поштової скриньки на всіх пристроях, на яких вона наразі відкрита. Щодня з нами близько мільйона користувачів. Пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 - єдиний email-сервіс з цілодобовою службою підтримки, в яку можна подзвонити або написати: ми для вас на зв`язку 24/7».

Також, згідно із витягом про торгову марку № 198208, торгова марка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

Окрім цього, згідно із п. 3 угоди про конфіденційність (політика конфіденційності) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »2, товариство здійснює збір та обробку персональних даних Користувача, а саме даних, які зберігаються Користувачем у його електронній скриньці (повідомлення, контактні дані, інформація, що стосується листування із іншими електронними скриньками, файли, зокрема, файли документів, аудіо-, фото- та відео-файли тощо).

За таких обставин, адвокат вважає очевидним, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » також має доступ до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказане стало підставою для звернення захисника до слідчого судді з даним клопотанням.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України).

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Таким чином, належне виконання стороною кримінального провадження вимог ст.ст. 2, 9, 28, 91, 94 КПК України щодо забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення у розумні строки без отримання тимчасового доступу до вказаних документів та їх подальшого вилучення неможливо.

Статтею 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).

У клопотанні сторона захисту з метою відстоювання власної правової позиції просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у електронній поштовій скринці ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Виходячи з положень ч. 1 ст. 20 КПК України, що також узгоджується з п. 8 ч. 3 ст. 42 КПК України, реалізація права на захист полягає у наданні підозрюваному можливості збирати і подавати докази, надати усні або письмові пояснення з приводу підозри.

Стороною захисту доведено, що з метою реалізації свого права на захист підозрюваного, вбачається необхідність у отриманні документів та листів, які можуть знаходитися на електронній поштовій скринці ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відомості з них можуть свідчити про те, чи укладався договір № 1004 від 10.04.2013 про уступку права вимоги та додаткова угода № 1 до цього договору. При цьому, як слідує із судового засідання у справі № 991/6813/23 від 25.07.2024 сторона обвинувачення сама визнає, про наявність лише копії цього договору, тобто фактично його оригінал відсутній. Разом з тим, копія містить помітки невідомого походження, а тому достеменно невідомо чи відповідає ця копія фінальному підписаному оригіналу договору, що в свою чергу, позбавляє можливості встановити волю сторін у всіх умовах цього договору. Крім цього, факт відсутності оригіналу встановив і слідчий суддя ВАКС в ухвалі від 12.10.2023 у справі № 991/8648/23.

Отже, аналіз поданого клопотання захисника та доданих до нього матеріалів показав, що документи, доступ до яких просить надати адвокат, допоможуть встановити ряд фактів, зокрема, що: ОСОБА_4 був головою юридичного департаменту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; обставини укладання договору № 1004 від 10.04.2013 про уступку права вимоги; інші важливі обставини справи, які допоможуть в захисті підозрюваного. Водночас, отримати необхідну інформацію, окрім як за ухвалою слідчого судді, сторона захисту не має можливості. Іншого способу витребування документів закон не передбачає.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: 1) персональних даних споживача; 2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; 3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; 4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; 5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі щодо розташування термінального обладнання. Ця вимога не поширюється на випадок передачі даних про місцезнаходження абонента, що здійснює виклик до служби екстреної допомоги за номером 112; 6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.

Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.

Положеннями ч. 1 ст. 121 вищевказаного Закону встановлено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Таким чином, необхідні органу досудового розслідування відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.

З огляду на викладене вбачається, що захисником ОСОБА_3 наведені достатні підстави вважати, що необхідні відомості та документи, зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, наразі у захисника немає можливості отримати зазначені документи самостійно, тож єдиним можливим способом є одержання відповідного рішення слідчого судді про надання тимчасового доступу.

Встановлено, що документи, до яких просить доступ захисник, не є такими, до яких заборонений доступ, відповідно до ст. 161 КПК України.

Крім того, згідно з положеннями ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності та покарання.

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до запитуваних стороною захисту документів, у тому числі комп`ютерних даних, що знаходяться в електронній скриньці ІНФОРМАЦІЯ_1 (всієї інформації, яка знаходиться в електронній інформаційній системі електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_9 за період з 01 січня 2011 року по дату постановлення цієї ухвали, у тому числі вхідної та вихідної кореспонденції), яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки інформація з якої сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення істини та в подальшому може бути використана стороною захисту в якості доказів невинуватості підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи неможливість іншими способами довести ці обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації в них.

В той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до цієї ж електронної поштової скриньки - ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно саме ОСОБА_4 , оскільки, зважаючи на подані матеріали та на заперечення ОСОБА_4 у судовому засіданні з цього приводу, він може бути лише її користувачем, а не власником, втім, як досліджено та встановлено слідчим суддею, володільцем цієї скриньки, з огляду на домен - ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якого і перебуває вся необхідна стороні захисту інформація.

За таких обставин, клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, вважає за доцільне визначити строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями ч. 1 ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати адвокатам:

- ОСОБА_6 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС 9402/10 від 18.09.2020, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області 82 від 18.09.2020;

- ОСОБА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС 9411/10 від 18.09.2020, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області 82 від 18.09.2020, - які діють в інтересах ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів, у тому числі комп`ютерних даних, що знаходяться в електронній скриньці ІНФОРМАЦІЯ_1 (всієї інформації, яка знаходиться в електронній інформаційній системі електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_9 за період з 01 січня 2011 року по дату постановлення цієї ухвали, у тому числі вхідної та вихідної кореспонденції), яка перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код за ЄДР: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитися з ними, здійснити копіювання в паперовій або електронній формі та вилучити такі копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1