Справа № 286/3230/25
Провадження № 1-кс/286/615/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді передачі неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд в кримінальному провадженні № 0000269 від 22.07.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням та просить застосувати запобіжний захід щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді передання його під нагляд опікуну - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 місяці, з покладенням на неї наступних обов`язків: забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 на виклики слідчого, прокурора та суду на їх першу вимогу, а також його належну поведінку, мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2025 о 01 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Овруч по провулку Стадіонному, на вільнодоступній прибудинковій території поблизу житлового будинку № 4, під час дії по всій території України особливого правового режиму воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 №26/2025, затвердженим Законом України від 15.01.2025 №4220-IX, яким правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 09.05.2025 строком на 90 діб, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, через незачинені двері зайшов до приміщення під`їзду № 2 зазначеного житлового буднику, де одразу при вході, по праву сторону, біля стіни, виявив велосипед марки «Crossride Spіder 26», належний ОСОБА_7 , вартістю 3126,43 грн., після чого руками вивів його з приміщення під`їзду, тим самим викрав його, та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_7 майно, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 3126,43 грн..

Своїми умисними діями, вираженими в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненими в умовах воєнного стану, неповнолітній ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього 20.07.2025 о 01 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Овруч, по провулку Стадіонному, на вільнодоступній прибудинковій території поблизу житлового будинку № 4, повторно, під час дії по всій території України особливого правового режиму воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 №26/2025, затвердженим Законом України від 15.01.2025 №4220-IX, яким правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 09.05.2025 строком на 90 діб, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, через незачинені двері зайшов до приміщення під`їзду № 3 зазначеного житлового буднику, де одразу при вході, по праву сторону, біля стіни, виявив велосипед марки «SkyLine SL-40602», належний ОСОБА_8 , вартістю 4428,80 грн., після чого руками вивів його з приміщення під`їзду, тим самим викрав його, та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_8 майно, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 4428,80 грн.

Своїми умисними діями, вираженими в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, неповнолітній ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 14.08.2025 близько 22 години неповнолітній ОСОБА_4 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднаного з проникненням у приміщення, з корисливих спонукань, підійшли до огородженої парканом території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , де через вхідні ворота (хвіртку) проникли на його територію та підійшли до наявного на вказаній території гаражного приміщення. Після цього ОСОБА_9 , використовуючи два металеві гайкові ключі, шляхом тиснення з прикладанням фізичної сили, відмикнув наявний на вхідних дверях гаражного приміщення начіпний замок, де у послідуючому разом з ОСОБА_4 проник в середину зазначеного приміщення. Проникнувши до вказаного приміщення, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виявили там належний ОСОБА_10 мотоцикл марки «ИЖ-Планета», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », вартістю 6013,70 грн., який згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху України являється механічним транспортним засобом, тобто транспортним засобом, що приводиться в рух з допомогою двигуна.

В продовження свого злочинного наміру ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 , поза волею і без дозволу власника, не маючи а ні дійсного, а ні уявного права на користування зазначеним транспортним засобом, руками викотили мотоцикл з гаражного приміщення, тим самим незаконно ним заволоділи, та у подальшому викотили через вхідні ворота (хвіртку) за межі території вищевказаного домоволодіння, розпорядилися у послідуючому викраденим транспортним засобом на власний розсуд.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «ИЖ-Планета», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », тим самим заподіяли ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 6013,70 грн.

Своїми умисними діями, вираженими в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення, неповнолітній ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

26 вересня 2025 року неповнолітньому ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та враховуючи згоду опікуна (законного представника) підозрюваного щодо застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді передачі під нагляд опікуну, заявлено клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав повністю. Щодо задоволення клопотання не заперечує.

Захисник в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання.

Законний представник в судовому засіданні просила передати ОСОБА_4 під її нагляд. Запевнила суд, що у разі передання під нагляд внука, вона буде старатися забезпечити виконання всіх покладених на неї обов`язків.

Вислухавши пояснення та думки учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановила наступне.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК).

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 22.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України, а саме: таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану та в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення.

26.09.2025 у відповідності до ст. 278 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, що підтверджується копією повідомлення про підозру.

Слідчий суддя, при наданні оцінки наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України, враховує положення ст.ст. 368, 369, 371, 374 КПК України, змістом яких передбачено, що надання оцінки доказів у справі відбувається в нарадчій кімнаті на стадії постановлення вироку. Зазначене свідчить про те, що суд на стадії проведення підготовчого судового засідання не може робити висновок щодо «обґрунтованості підозри» шляхом надання оцінки всіх доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення, що узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин"(рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, n. 34).

На думку суду, відомості, викладені в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також посилання прокурора в клопотанні на матеріали, які досліджені в судовому засіданні, можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Вагомість таких доказів наразі не викликає сумнівів. Таким чином, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу з огляду потреб судового розслідування.

Відповідно до положень ст. 493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

Передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши. При відібранні зобов`язання про взяття під нагляд батьки, опікуни, піклувальники, адміністрація дитячої установи попереджаються про характер підозри чи обвинувачення неповнолітнього і про їхню відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання. При порушенні цього зобов`язання на батьків, опікунів і піклувальників накладається грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно розпорядження голови Овруцької районної державної адміністрації №206 від 03.11.2015 неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштовано під опіку гр. ОСОБА_5 .

Заява законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 свідчить, що остання не заперечує та погоджується на взяття онука під свій нагляд, а також зобов`язується забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Вирішуючи питання обрання запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються підозрюваному, дані про його особу, а саме, що він раніше не судимий, є учнем 9 класу Овруцького ліцею №1, має постійне місце проживання, посередньо характеризується як за місцем навчання, так і проживання, та вважає доцільним обрати неповнолітньому підозрюваному запобіжний захід у вигляді передання його під нагляд опікуну, який є в повній мірі співмірним з існуючими ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, та даними про особу підозрюваного, і, на думку суду, є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також буде достатньою гарантією для забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків у даному провадженні та запобіганню його переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, слід роз`яснити законному представнику неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , що у разі порушення взятого на себе зобов`язання, на неї може бути накладене грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 177, 193, 194, 196, 492, 493 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді передання його під нагляд опікуну - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 місяці.

Покласти на опікуна неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 наступні обов`язки: забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 на виклики слідчого, прокурора та суду на їх першу вимогу, а також його належну поведінку.

Попередити опікуна неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про характер підозри неповнолітнього ОСОБА_4 , та що у разі порушення взятого на себе зобов`язання, на неї може бути накладене грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1