Справа №599/1686/25
н.п.1-кс/599/315/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

місто Зборів 27 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про арешт майна за кримінальним провадженням №0000181 від 22 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Зборівський районний суд Тернопільської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням №0000181 від 22 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.301-1 КК України звернувся прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури. Як зазначено у клопотанні 22.10.2025 до ВП № 2 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с-ща.Залізці, Тернопільського району, Тернопільської області, про те, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с-ща Залізці, Тернопільського району, Тернопільської області, здійснив розповсюдження матеріалів порнографічного характеру за участі її неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 301-1 КК України, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внесено 22.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 та розпочато досудове розслідування.

В подальшому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька с-ща. Залізці, Тернопільського району, Тернопільської області, добровільно видала працівникам поліції належний їй мобільний телефон «Redmi Note 14 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , яким користується її син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на дане майно, посилаючись на те, що воно може бути використано як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, а також з метою проведення ряду судових експертиз.

Прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури подав заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Частина 2 цієї статті передбачає, що арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів. Частина 3 цієї ж статті зазначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом.

Судом встановлено, 22.10.2025 до ВП № 2 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с-ща.Залізці, Тернопільського району, Тернопільської області, про те, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с-ща Залізці, Тернопільського району, Тернопільської області, здійснив розповсюдження матеріалів порнографічного характеру за участі її неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька с-ща. Залізці, Тернопільського району, Тернопільської області, добровільно видала працівникам поліції належний їй мобільний телефон «Redmi Note 14 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , яким користується її син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Постановою начальника СВ ВП № 2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 23 жовтня 2025 року мобільний телефон визнано речовим доказом.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури задовольнити.

Накласти арешт на на мобільний телефон «Redmi Note 14 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а користувачем телефону є її син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1