ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4764/23 Провадження 1-кс/636/1081/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Вовчанського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, який має середню спеціальну освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

встановила:

До суду надійшло зазначене клопотання разом з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання обґрунтовано тим, що наказом начальника ГУМВС України в Харківській області від 21 червня 2013 року № 215 о/с сержант міліції ОСОБА_6 призначений на посаду інспектора патрульної служби Вовчанського РВ ГУMBC в Харківській області, та виконує свої службові обов`язки згідно посадової інструкції, функціональних обов?язків, Конституції України, законів та підзаконних нормативно-правових актів, а так само і ЗУ «Про міліцію», згідно ст. 10 якого міліція відповідно до своїх завдань зобов?язана в тому числі забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок, виявляти та припиняти адміністративні правопорушення.

14 лютого 2015 року ОСОБА_7 , заступивши на чергування по охороні громадського порядку у місті Вовчанськ та отримавши табельну вогнепальну зброю, одягнений у формений одяг зі знаками відрізнення, разом з працівниками міліції, а саме: інспектором ПС Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області сержантом міліції ОСОБА_8 та міліціонером БПС МОГ «Харків 1» ГУМВС України в Харківській області сержантом міліції ОСОБА_9 , здійснив вихід на маршрут патрулювання № 1 у місті Вовчанськ, Харківської області.

ОСОБА_6 14 лютого 2015 року близько 18 годин 48 хвилин, знаходячись на маршруті патрулювання біля адміністративної будівлі Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області по вулиці Дзержинського, будинок 6, в місті Вовчанськ Харківської області, побачив біля входу вказаної адміністративної будівлі громадянина ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп?яніння та голосно викрикував слова, своїми діями порушуючи громадський порядок у вечірній час.

Виконуючи свій службовий обов`язок по забезпеченню громадського порядку ОСОБА_6 наблизився до вказаної особи та висловив зауваження стосовно його негідної поведінки у громадському місці, після чого доставив ОСОБА_5 до Вовчанcького РВ ГУМВС України в Харківській області для складання адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Близько 18 годин 52 хвилин 14 лютого 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в адміністративному приміщенні Вовчанського РВ УМВС України в Харківській області, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, знаходиться при виконанні службових обов`язків та висловлює законну вимогу припинити порушувати громадський порядок, не бажаючи визнавати авторитет представника озброєного органу виконавчої влади держави Україна, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на порушення нормальної діяльності правоохоронних органів, а саме заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, у цей час умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область обличчя, в результаті чого спричинив потерпілому крововилив на слизовій оболонці нижньої губи, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 27 ВЛ/15 від 17.02.2015, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що не спричинили втрату працездатності.

Орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

16.02.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинення нетяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

В клопотанні зазначено, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим місцезнаходження останнього невідоме, у зв`язку з чим 08.04.2015 його оголошено в розшук, проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) заходи, направлені на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак його місцезнаходження на теперішній час невідомо.

08.04.2015 кримінальне провадження зупинене, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме.

25.11.2016 кримінальне провадження відновлене для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

25.11.2016 кримінальне провадження зупинене, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме.

13.12.2018 кримінальне провадження відновлене для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

13.12.2018 кримінальне провадження зупинене, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме.

18.12.2018 кримінальне провадження відновлене для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

18.12.2018 кримінальне провадження зупинене, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме.

07.05.2021 кримінальне провадження відновлене для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

07.05.2021 кримінальне провадження зупинене, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме.

23.02.2024 кримінальне провадження відновлене для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

23.02.2024 кримінальне провадження зупинене, оскільки підозрюваний ОСОБА_10 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме.

07.04.2023 матеріали вказаного кримінального провадження були втрачені, у зв`язку з тим, що 24.02.2022 відбувся наступ військової техніки країни агресора та в квітні 2022 року територія Вовчанської ОТГ Чугуївського району Харківської області в тому числі і місто Вовчанськ раптово були окуповані військами рф, враховуючі всі обставини та існування реальної небезпеки для життя та здоров`я співробітників поліції їх місце дислокації було змінено. Провести евакуацію, вивезення, матеріалів кримінального провадження в безпечне місце в даному випадку не представилось за можливе.

05.09.2025 ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження відновлено.

Метою та підставами застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з огляду на тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 злочину;

2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися для проведення слідчих дій, чим умисно затягувати строки досудового розслідування.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, орган досудового розслідування вважає, що запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Прокурор та слідчий просили розглянути клопотання без їх участі, про що надали відповідні заяви, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, що містяться в них, суд приходить до висновку про його обґрунтованість.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000119.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 08.09.2025 клопотання задоволено, дозволено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Вовчанського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, який має середню спеціальну освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, в призначений день та час ОСОБА_5 до залу судового засідання Чугуївського міського суду Харківської області, для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, Чугуївським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області не доставлено.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст.193 КПК України встановлено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошено, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання слідчого, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 183, 188, 193 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1