overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5578/24
У Х В А Л А

30.09.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів кримінального провадження №0000469 від 30.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання на 10.30 год. 30.09.2025 року обвинувачений не з`явився, про розгляд справи повідомлений.

Прокурор просив застосувати привід.

Заслухавши захисника, який щодо клопотання не заперечив, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.146 КПК).

Суд констатує, що причини неявки обвинуваченого невідомі, про розгляд справи повідомлявся.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, клопотання про застосування приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України призначити до розгляду на 10.00 годину 10.10.2025 року.

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 10.00 годину 10.10.2025 року в приміщення Виноградівського районного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам ВП №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та прокурору для відома та контролю.

Головуючий ОСОБА_1
30.09.2025
Справа № 331/5207/25
Провадження № 1-в/331/102/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2019 р. м.Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону,
в с т а н о в и л а:
08.09.2025 р. до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання.
Вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 , суддя дійшла наступних висновків.
В заяві засуджений просить застосувати до нього закон про декриміналізацію та зняти обвинувачення за ст.185 ч.4 КК України (справа 334/7257/23, справа 333/4087/23).
При цьому, засудженим не зазначено, яким вироком він засуджений.
Згідно інформації ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» № 2/10-А-2465 ОСОБА_2 засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 31.10.2024 р. за ст.190 ч.4, 209 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набув законної сили 03.12.2024 р. Ухвалою Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 01.05.2025 р. ОСОБА_2 залишений у СІЗО в зв`язку з розглядом кримінального провадження тимчасово.
ідповідно до ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Частиною 2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суддя вважає, що заява ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону не підлягає розгляду Олександрівським районним судом міста Запоріжжя, в зв`язку з чим заяву слід залишити без розгляду та роз`яснити засудженому право на звернення до належного суду з відповідною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя у х в а л и л а:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.09.2025

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002866 від 28.09.2024 року відносно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст. 190 КК України , -

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002866 від 28.09.2024 року відносно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст. 190 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002866 від 28.09.2024 року відносно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст. 190 КК України на 30.10.2025 року об 11:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6192/23
Провадження № 1-кп/487/284/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження за № 0001120 від 05.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений по справі відбуває покарання в Державній установі «Південноукраїнська ВК 83» в Миколаївській області.

Наступне судове засідання по справі призначено 09.10.2025 о 09 30 год.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Південноукраїнська ВК 83» в Миколаївській області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Заводським районним судом м. Миколаєва, в судовому засіданні, яке відбудеться 09.10.2025 о 09-30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань № 4, тел. (0512) 47-80-02).

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Південноукраїнська ВК 83» в Миколаївській області встановити особу обвинуваченого та вручити пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/50/24
Провадження № 1-кп/576/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 30.09.2025 р. на 14:00 год., з його участю в режимі відеоконференції з зали Балаклійського районного суду Харківської області.

У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що прибуття обвинуваченого до м. Глухів є утрудненим, та неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке відбудеться 30.09.2025 р. о 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції з приміщення Балаклійського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, яке відбудеться 30.09.2025 р. о 14 год. 00 хв., з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Балаклійського районного суду Харківської області.

Доручити Балаклійському районному суду Харківської області (вулиця Соборна, буд. 87, м. Балаклія, Харківська область, 64200) забезпечити проведення відеоконференції о 14 год. 00 хв. 30.09.2025 р.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Балаклійського районного суду Харківської області та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2153/24
Провадження № 1-кс/589/1037/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000047,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1398/25
Справа № 496/3550/25 1-кс/496/1119/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.07.2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000366 від 07.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 3, 9, 132, 170, 171, 173, 174, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.07.2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000366 від 07.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000366 від 07.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на вилучене під час огляду місця події від 21.06.2025 р. майно, яке могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме: транспортний засіб марки «Mazda» моделі «3» з ДНЗ « НОМЕР_1 », зареєстрований на праві власності за ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 439/1060/25
Провадження № 1-кп/439/178/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 вересня 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000037 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, складення досудової доповіді.

Потерпілими пред`явлено до обвинуваченого позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, позов безпосередньо пов`язаний із обвинуваченням це є підставою для відкриття провадження за цим позовом та прийняття його до розгляду в кримінальному провадженні.

Підготовка до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та прийняти цивільний позов до розгляду в кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 27 жовтня 2025 року за участю прокурора, потерпілих, їх представника, обвинуваченого, його захисника.

Доручити представнику органу з питань пробації Франківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3079/25
Номер провадження 1-кд/504/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 рокус-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення прокуратури при суді першої інстанції м. Ханья (Грецька республіка) про вручення судових документів, -

ВСТАНОВИВ:

Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції подало до суду запит про виконання доручення суду першої інстанції м. Ханья (Грецька республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом надіслано судовий виклик ОСОБА_2 у звязку із необхідністю прибуття до суду для вручення судових документів.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, доказів неможливості явки в судове засідання не надав, судовий виклик повернувся до суду не врученим, з підстав «відсутності адресата».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Згідно частини 2 статті 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не зявилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виходячи з того, що ОСОБА_3 належним чином був викликаний в судове засідання шляхом направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу місця проживання, але не прибув в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тобто ухилився від явки до суду, а його неявка унеможливлює виконання доручення іноземного суду, суд вважає за необхідне здійснити його привід.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 372, 564 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід ОСОБА_4 (дата народження невідома), що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове у судове засідання, що призначене на 20.10.2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51, зал судових засідань № 3).

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику ВП №4 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області.

Копію ухвали суду направити до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/1732/25
провадження № 1-кп/588/178/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

30 вересня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2025 за № 0000228, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

У С Т А Н О В И В:

29.09.2025 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2025 за № 0000228, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відбудеться 03 жовтня 2025 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1