Справа № 131/879/25
Провадження №11-кп/801/82/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.09.2025 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером ДП «Ліси України», не судимого

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 34000 грн., з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на один рік.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого лісничим ДП «Ліси України», раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 34000 грн., з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на один рік.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Яструбинці Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , працюючого помічником лісничого ДП «Ліси України», раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 34000 грн., з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій.

Стягнуто з обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 4225-32 на користь держави, по 6189 гривень 55 копійок з кожного.

встановив:

ОСОБА_10 обіймаючи посаду інженера філії «Ліси України» на початку вересня 2024 року (точний час не встановлено) будучи службовою особою правоохоронного органу, маючи повноваження щодо виявлення та припинення лісопорушень на ввіреній йому території та досвід у галузі лісогосподарського виробництва, був добре обізнаний з вимогами нормативно-правових актів, що регулюють вказану сферу господарської діяльності, винник злочинний умисел, спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

З метою втілення свого злочинного умислу ОСОБА_10 , використовуючи своє службове становище, створив і очолив організовану групу, до складу якої залучив таких осіб:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на посаді лісничого Оратівського лісництва філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України».

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на посаді помічника лісничого Оратівського лісництва філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України».

Поміж цього 12.10.2023 затверджено Посадову інструкцію лісничого філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» в якій зазначено що:

- Відповідно до п.1.2. розділу І. «Загальні положення» лісничий є безпосереднім керівником лісогосподарського виробництва та керівником самостійного структурного підрозділу філії - лісництва.

- Відповідно до п.1.3. розділу І. «Загальні положення» лісничий входить до складу державної лісової охорони, він очолює службу лісової охорони в лісництві і за посадою є одночасно державним інспектором по контролю за станом, використанням, відновленням, охороною і захистом лісу в районі знаходження лісництва. Також несе відповідальність за охорону, відновлення тваринного світу в зоні діяльності лісництва.

- Відповідно до п.2.1. розділу ІІ «Завдання та обов`язки» здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю лісництва, забезпечує виконання планових завдань, ефективне використання матеріальних, трудових та фінансових ресурсів.

- Відповідно до п.2.13. розділу ІІ «Завдання та обов`язки» проводить огляд місць рубань і заготовленої деревини та іншої продукції лісу.

- Відповідно до п.2.14. розділу ІІ «Завдання та обов`язки» організовує роботи по відведенню, таксації лісосік та передачі лісосічного фонду у відповідність з діючими правилами.

- Відповідно до п.2.15. розділу ІІ «Завдання та обов`язки» проводить відведення лісосік в натурі, керівництво роботами про переліку дерев на лісосіках.

- Відповідно до п.3.1. розділу ІІІ «Права» розпоряджатись в установленому законом порядку грошовими коштами та матеріальними цінностями, наданими йому в підзвіт.

- Відповідно до п.3.2. розділу ІІІ «Права» подавати пропозиції до заохочення працівників лісництва, накладання дисциплінарних стягнень на порушників виробничої та трудової дисципліни, застосування в разі потреби заходів матеріального впливу.

Таким чином, ОСОБА_9 обіймаючи посаду лісничого Оратівського лісництва філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» наділений організаційно-розпорядчими функціями, а також у відповідності до Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16 вересня 2009 року, ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та ст. 89 Лісового кодексу України мав статус працівників правоохоронного органу та, відповідно, постійно здійснював функції представників влади, тобто був службовою особою.

12.10.2023 затверджено Посадову інструкцію помічника лісничого, якою встановлено що:

- Відповідно до п.3. розділу І. «Загальні положення» помічник лісничого відноситься до державної лісової охорони.

- Відповідно до п.3. розділу ІІ «Завдання та обов`язки» виконує роботу з відведення й таксації лісосік.

- Відповідно до п.4. розділу ІІ «Завдання та обов`язки» контролює своєчасне і точне виконання майстрами лісу, покладених на них обов`язків, дотримання працюючими на території лісництва лісозаготівельниками правил відпуску деревини на пні, рубань лісу, пожежної безпеки і санітарних правил у лісах, порядку заготівлі другорядних лісових матеріалів і здійснення побічного користування.

- Відповідно до п.5. розділу ІІ «Завдання та обов`язки» складає акти про лісопорушення, перевіряє правильність їх складання майстрами лісу, проводить матеріально-грошову оцінку самовільно зрубаного або пошкодженого лісу.

- Відповідно до п.3. розділу ІІІ «Права» затримувати в лісі або на шляху вивезення з лісу незаконно-добутого лісопорушником лісоматеріалу.

Таким чином, ОСОБА_8 обіймаючи посаду помічника лісничого Оратівського лісництва філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» був наділений організаційно-розпорядчими функціями, а також у відповідності до Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16 вересня 2009 року, ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та ст. 89 Лісового кодексу України мав статус працівників правоохоронного органу та, відповідно, постійно здійснював функції представників влади, тобто був службовою особою.

ОСОБА_10 , як організатор та виконавець організованої групи здійснював загальне керівництво організованою групою та планування її протиправної діяльності.

Поміж цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 як виконавці злочину діючи у складі організованої групи, будуючи службовими особами філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України», виконуючи його вказівки, виконували такі функції:

за вказівкою ОСОБА_10 проводили відведення ділянок в рубку, шляхом визначення розрядів висот, ступенів товщини дерев за допомогою вимірювальних інструментів;

за вказівкою ОСОБА_10 , після проведення відводів та маючи відомості про реальні об`єми деревини на ділянці складали офіційні документи - польові перелікові відомості дерев призначених в рубку та нумераційні відомості дерев призначених в рубку, та умисно вносили в них неправдиві відомості, а саме занижуючи розряди висот та ступені товщини дерев;

за вказівкою ОСОБА_10 , передавати офіційні документи - польові перелікові відомостей дерев призначених в рубку в які внесено неправдиві відомості до відділу лісового та мисливського господарства, охорони та захисту лісу філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» з метою подальшого отримання спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка).

Таким чином, на початку вересня 2024 року (точний час не встановлено) ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , знаходячись в межах адміністративно-територіальних кордонів Вінницької області, діючи у складі організованої групи, втілили у життя спільний злочинний план, використовуючи своє службове становища, маючи злочинний умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомості, а саме до польових перелікових відомостей дерев призначених в рубку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно і цілеспрямовано, з метою видачі неправдивих офіційних документів шляхом використання для цього свого службового становища, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання.

Так, у невстановленому місці та в невстановлений час, але не пізніше вересня 2024 року у ОСОБА_10 виник злочинний умисел направлений на заниження об`ємів деревини при здійсненні відведення дерев в рубки філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» шляхом внесення недостовірних відомостей в офіційні документи. При цьому ОСОБА_10 , будучи ознайомленим з вимогами законодавства, щодо порядку та підстав отримання лісорубних квитків, а також того факту, що територіальний орган Держлісагентства при видачі лісорубних квитків не перевіряє достовірність наданих заявником документів в частині обрахування об`ємів деревини, що планується заготовити при проведенні рубок, останній усвідомлював, що для реалізації свого злочинного умислу перед отриманням лісорубних квитків, на етапі відведення дерев призначених в рубку, необхідно внести до офіційних документів, а саме польових перелікових відомостей дерев призначених в рубку недостовірні відомості в частині ступенів товщини дерев, їх технічної придатності та розрядів висот.

Крім того, ОСОБА_10 усвідомлював, що для реалізації свого злочинного плану необхідно залучити осіб, які будуть безпосередньо здійснювати обрахування ступенів товщини дерев, їх технічної придатності та розрядів висот на лісових ділянках філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» та в подальшому будуть складати офіційні документи, а саме польові перелікові відомості дерев призначених в рубку та вносити в них недостовірну інформацію щодо об`ємів деревини, яку планується заготовити при проведенні рубок.

Таким чином, у невстановлений час, але не пізніше вересня 2024 року, у ОСОБА_10 виник умисел на створення внутрішньо стійкого об`єднання з трьох і більше осіб, для внесення службовими особами філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» недостовірних відомостей в офіційні документи, а саме польових перелікових відомостей дерев призначених в рубку, тобто на створення організованої групи.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленому місці, у невстановлений час, але не пізніше вересня 2024 року ОСОБА_10 , маючи відповідний авторитет, як інженер філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України», залучив до злочинної групи інженера філії лісничого Оратівського лісництва філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помічника лісничого Оратівського лісництва філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших невстановленими досудовим розслідуванням осіб.

Установлено, що в вересні 2024 року (точна дата не встановлена) у відповідності до злочинного плану ОСОБА_10 , діючи за раніше узгодженим планом ОСОБА_9 та ОСОБА_8 прибули на земельну ділянку виділу 15 кварталу 34 Оратівського лісництва філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» з метою здійснення відведення дерев в рубку. Так, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за допомогою висотоміру та мірної вилки здійснили заміри ступенів товщини стовбурів та розряду висот дерев.

Так, 19.09.2024 реалізуючи злочинний план ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому місці, достовірно знаючи реальні ступені товщини дерев та розряд висот дерев відведених у суцільну рубку на виділі 15 кварталу 34 Оратівського лісництва філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» умисно внесли недостовірні відомості щодо ступенів товщини стовбурів та розряду висот дерев до офіційного документа «Польова перелікова відомість дерев, призначених для рубки Оратівського лісництва філії «Іллінецьке лісове господарство» квартал № 34 виділ №15, ділянка №3 площа 1,2 га від 19.09.2024» та підтвердили вказані відомості власними підписами.

Встановлено, що при складанні офіційного документа - «Польова перелікова відомість дерев, призначених для рубки Оратівського лісництва філії «Іллінецьке лісове господарство» квартал № 34 виділ №15, ділянка №3 площа 1,2 га від 19.09.2024» ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , занижено обсяг ділової деревини при відведенні у рубку дерев у кварталі №34, виділ №15, ділянка №3, а саме ділової деревини 143 м3 (в тому числі породи дуб 142 м3, породи берест 1 м3), дров`яної деревини 201 м3 (в тому числі породи дуб 125 м3, породи ясен 28 м3, породи клен 41 м3, породи граб 1 м3, породи берест 6 м3).

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, тобто організація внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей вчинена організованою групою.

Крім цього встановлено, що у вересні 2024 року (точна дата не встановлена) лісничий Немирівського лісництва філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_11 , не будучи обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_12 , перебуваючи на земельній ділянці кварталу № 35 виділу №1, площею 1,1 га Немирівьского лісництва філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» здійснив виміри дерев відведених у рубку та в подальшому вніс вказані відомості до польової перелікової відомості дерев, призначених для рубки.

У подальшому заповнену польову перелікову відомості дерев, призначених для рубки ОСОБА_11 передав інженеру філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_10 для складання останнім документів для видачі спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка) на рубки головного користування кварталу № 35 виділу №1, площею 1,1 га Немирівьского лісництва філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України».

У невстановлений час, однак не пізніше 26.09.2024 невстановленими особами, з метою реалізації незаконного умислу ОСОБА_10 внесено неправдиві відомості до офіційного документу - «Польова перелікова відомість дерев, призначених для рубки Немирівського лісництва філії «Іллінецьке лісове господарство» квартал № 34 виділ №1, площа 1,1 га від 26.09.2024» шляхом заповнення недостовірних відомостей про кількість дерев, товщину стовбурів та розряду висот дерев та шляхом виконання підпису від імені лісничого Немирівського лісництва філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_11 .

У подальшому, у невстановлений час, вказаний офіційний документ передано невстановленими особами інженеру філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_10 , який в свою чергу, діючи згідно розробленого раніше плану, будучі необізнаним про реальні товщини стовбурів та розряду висот дерев вказаних у офіційному документі - «Польова перелікова відомість дерев, призначених для рубки Немирівського лісництва філії «Іллінецьке лісове господарство» квартал № 34 виділ №1, площа 1,1 га від 26.09.2024» підписав вказаний офіційний документ для подальшого внесення його разом з іншими документами до системи «Лісорубний квиток» ДП «ЛІАЦ» для отримання спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка).

Встановлено, що при складанні офіційного документа - «Польова перелікова відомість дерев, призначених для рубки Немирівського лісництва філії «Іллінецьке лісове господарство» квартал № 35 виділ №1, площа 1,1 га від 26.09.2024» ОСОБА_10 , , занижений обсяг ділової деревини при відведенні у рубку дерев у кварталі №35, виділ №1, а саме ділової деревини 74 м3 (в тому числі породи дуб 73 м3, породи липа 1 м3), дров`яної деревини 243 м3 (в тому числі породи дуб 132 м3, породи липа 40 м3, породи клен 8 м3, породи граб 63 м3).

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - організація внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей вчиненого організованою групою.

В вересні 2024 року (точна дата не встановлена) у відповідності до злочинного плану ОСОБА_10 , діючи за раніше узгодженим планом ОСОБА_9 та ОСОБА_8 прибули на земельну ділянку виділу 15 кварталу 34 Оратівського лісництва філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» з метою здійснення відведення дерев в рубку. Так, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за допомогою висотоміру та мірної вилки здійснили заміри ступенів товщини стовбурів та розряду висот дерев.

Так, 19.09.2024 реалізуючи злочинний план ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому місці, достовірно знаючи реальні ступені товщини дерев та розряд висот дерев відведених у суцільну рубку на виділі 15 кварталу 34 Оратівського лісництва філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» умисно внесли недостовірні відомості щодо ступенів товщини стовбурів та розряду висот дерев до офіційного документа «Польова перелікова відомість дерев, призначених для рубки Оратівського лісництва філії «Іллінецьке лісове господарство» квартал № 34 виділ №15, ділянка №3 площа 1,2 га від 19.09.2024» та підтвердили вказані відомості власними підписами.

При складанні офіційного документа - «Польова перелікова відомість дерев, призначених для рубки Оратівського лісництва філії «Іллінецьке лісове господарство» квартал № 34 виділ №15, ділянка №3 площа 1,2 га від 19.09.2024» ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , занижено обсяг ділової деревини при відведенні у рубку дерев у кварталі №34, виділ №15, ділянка №3, а саме ділової деревини 143 м3 (в тому числі породи дуб 142 м3, породи берест 1 м3), дров`яної деревини 201 м3 (в тому числі породи дуб 125 м3, породи ясен 28 м3, породи клен 41 м3, породи граб 1 м3, породи берест 6 м3).

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей вчиненого організованою групою.

В вересні 2024 року (точна дата не встановлена) у відповідності до злочинного плану ОСОБА_10 , діючи за раніше узгодженим планом ОСОБА_9 та ОСОБА_8 прибули на земельну ділянку виділу 15 кварталу 34 Оратівського лісництва філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» з метою здійснення відведення дерев в рубку. Так, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за допомогою висотоміру та мірної вилки здійснили заміри ступенів товщини стовбурів та розряду висот дерев.

Так, 19.09.2024 реалізуючи злочинний план ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому місці, достовірно знаючи реальні ступені товщини дерев та розряд висот дерев відведених у суцільну рубку на виділі 15 кварталу 34 Оратівського лісництва філії «Іллінецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» умисно внесли недостовірні відомості щодо ступенів товщини стовбурів та розряду висот дерев до офіційного документа «Польова перелікова відомість дерев, призначених для рубки Оратівського лісництва філії «Іллінецьке лісове господарство» квартал № 34 виділ №15, ділянка №3 площа 1,2 га від 19.09.2024» та підтвердили вказані відомості власними підписами.

При складанні офіційного документа - «Польова перелікова відомість дерев, призначених для рубки Оратівського лісництва філії «Іллінецьке лісове господарство» квартал № 34 виділ №15, ділянка №3 площа 1,2 га від 19.09.2024» ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , занижено обсяг ділової деревини при відведенні у рубку дерев у кварталі №34, виділ №15, ділянка №3, а саме ділової деревини 143 м3 (в тому числі породи дуб 142 м3, породи берест 1 м3), дров`яної деревини 201 м3 (в тому числі породи дуб 125 м3, породи ясен 28 м3, породи клен 41 м3, породи граб 1 м3, породи берест 6 м3).

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей вчиненого організованою групою.

Не погоджуючись із оскарженим вироком суду, захисник обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційні скарги, у яких просить змінити оскаржений вирок в частині додаткового покарання та призначити ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати керівні посади в ДП «Ліси України», зокрема, посади директора, заступника директора ДП «Ліси України», директора, заступника директора філій ДП «Ліси України», начальника, його заступника надлісництв ДП «Ліси України» строком на 1 (один) рік.

Вважає, що призначене ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій, строком на один рік є занадто суворим, оскільки суд першої інстанції не врахував у повній мірі всіх обставин справи, зокрема, щире каяття обвинувачених, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, відсутність претензій зі сторони ДП «Ліси України» та даних про особи обвинувачених.

Суд при ухваленні вироку не врахував, що застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов?язані з виконанням адміністративно-господарських функцій, не відповідає ані цілям покарання, визначеним статтею 50 Кримінального кодексу України, ані принципу індивідуалізації покарання, передбаченому статтею 65 цього Кодексу. Таке покарання не є необхідним для виправлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та запобігання вчиненню ними нових злочинів, адже їх попередня поведінка, спосіб життя та надані характеристики свідчать, що вони не становить небезпеки для суспільства і не схильні до протиправної діяльності.

Більше того, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 мають позитивну трудову репутацію, сумлінно виконують посадові обов`язки, що підтверджується характеристикою з місця роботи, а також відсутністю будь-яких дисциплінарних стягнень або конфліктів у трудовому колективі.

Застосування цього додаткового покарання матиме для ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 особливо тяжкі наслідки, оскільки фактично призведе до його звільнення з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», де вони тривалий час працює, мають позитивну характеристику та стабільне джерело доходу. Таке звільнення позбавить їх засобів для існування та негативно вплине на матеріальне становище їх сімей. Отже, додаткове покарання має соціально надмірні наслідки, що виходять за межі необхідного для досягнення мети покарання.

Ураховуючи, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не мають незнятих та непогашених судимостей, щиро розкаялись, співпрацювали зі слідством та мають позитивну репутацію, застосування такого покарання є невиправданим і непропорційним ступеню вчиненого правопорушення.

Заслухавши доповідь головуючого судді , думку обвинувачених та їх захисника, які підтримали доводи і вимоги апеляційної скарги останнього, думку прокурора, який заперечив проти апеляційних вимог, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга сторони захисту- не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, дані вимоги кримінального процесуального закону судом першої інстанції при винесенні оскарженої ухвали щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дотримано.

У відповідності до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Щодо призначеного судом покарання, то слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Згідно з положеннями ч.ч. 1 і 2 ст.65 КК України, як норми, котра встановлює загальні засади призначення покарання, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікував за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - тобто організація внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей вчинена організованою групою.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікував за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей вчинена організованою групою.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікував за ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей вчинена організованою групою.

Частиною 1 ст.366 КК України передбачена кримінальна відповідальність за службове підроблення, що передбачає кримінальну відповідальність для службових осіб за свідоме складання, видачу, внесення неправдивих відомостей або інше підроблення офіційних документів, з покаранням у вигляді штрафу або обмеження чи позбавлення волі, особливо якщо це спричинило тяжкі наслідки, з безальтернативним додатковим покаранням - позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Щодо доводів обвинуваченого про те, що судом першої інстанції йому призначено суворе покарання, а саме в частині позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки, колегія суддів визнає їх не обґрунтованими та безпідставними з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Призначаючи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покарання, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

Як убачається з вироку, призначаючи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покарання, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особи винних, а також те, що вони вину визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялись, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно.

Суд прийшов до вірного висновку, про необхідність призначення йому основного покарання у межах санкції ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі, визначеному станом на дату вчинення кримінального правопорушення з застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в розмірі, передбаченого ч.1 ст.55 КК України, що свідчить про врахування в повній мірі судом першої інстанції всіх обставин провадження при визначенні виду і розміру покарання, призначеного ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на які сторона захисту вказує в поданих апеляційних скаргах.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів.

До обставин, які, відповідно до норми ст.66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд відніс щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд відніс вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою (частина друга або третя статті 28).

Відповідно, обране судом покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для скасування вироку з мотивів, зазначених в апеляційних скаргах, та враховуючи висновки суду апеляційної інстанції, колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги захисника про необхідність зміни вироку в частині призначення додаткового покарання шляхом обмеження заборони обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, лише конкретним підприємством, оскільки положення ст. 55 КК України не передбачають можливості індивідуалізації додаткового покарання шляхом прив`язки до певного роботодавця.

На переконання апеляційного суду прив`язка такого виду покарання виключно до одного підприємства чи його філій не передбачена кримінальним законом та не узгоджується з правовою природою цього виду покарання, оскільки фактично створювала б можливість обходу його виконання шляхом зайняття аналогічних посад в інших установах або організаціях, фактично ,що само собою унеможливлювало б досягнення мети покарання та досягнення виконання завдань кримінального судочинства, закону вцілому.

Крім того, злочин обвинуваченими був вчинений обвинуваченим у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, що обґрунтовує необхідність тимчасового обмеження права обіймати посади саме такого характеру та виду діяльності загалом, а не лише в межах конкретного підприємства чи напрямку господарської діяльності.

Це відповідатиме превентивній меті покарання, визначеній ст.50 КК України, та засадам його призначення, передбаченим ст. 65 КК України, і спрямовано на запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, пов`язаних із використанням службового становища і пов`язаних з цим можливостей.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Тобто, суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально диференціюючи та індивідуалізуючи покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

У справі «Ізмайлов проти росії» (рішення від 15 жовтня 2008 року) ЄСПЛ установив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи», вказаного в поєднанні з іншими мотивами, суд першої інстанції дотримався в повному об`ємі .

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що призначене судом першої інстанції основне та додаткове покарання є законним, обґрунтованим та співмірним, а підстав для його зміни в апеляційному порядку не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.09.2025 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х (трьох) місяців з дня її проголошення.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4