ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0002212 від 13.08.2025 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 грудня 2025 року включно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 .

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати його місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадку оголошення у Волинській області сигналу повітряної тривоги для евакуації в укриття, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.12.2025 року включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, окрім як з дозволу слідчого; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 вирішено передати для виконання органу Національної поліції України за місцем його фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Прокурор в своїй апеляційній скарзі вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що висновки викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вказує на те, що слідчим у клопотанні про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтована підозра ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та наведені ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення. Вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним у клопотанні ризикам.

Просить ухвалу слідчого судді від 20.11.2025 року щодо підозрюваного скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 відмовилася від поданої прокурором апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2025 року по справі № 161/23911/25.

Заслухавши прокурора, яка просила апеляційне провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги; захисника підозрюваного, який не заперечував щодо закриття провадження у справі, апеляційний суд вважає, що останнє підлягає закриттю з наступних підстав.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді не оскаржували та не заперечували проти закриття апеляційного провадження, то апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 грудня 2025 року включно.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 грудня 2025 року включно, закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді