Справа № 713/3304/25
Провадження №1-кс/713/412/25
УХВАЛА

іменем України

29.10.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000428 від 26.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

27.10.2025 року прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000428 від 26.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У клопотанні вказувала, що 25.10.2025 року біля 23.25 год, в селищі Берегомет по вул. В. Стуса, неподалік господарства під №108 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», номерний знак НОМЕР_1 не впоравшись із керуванням, виїхав за межі проїзної частини дороги із подальшим зіткненням із бетонним стовпом. У результаті ДТП пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження.

26.10.2025 року відомості про вказаний факт внесено до ЄРДР за №0000428, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», номерний знак НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доставлено на територію Вижницького РВП. Постановою слідчого від 26.10.2025 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

Крім цього, 26.10.2025 року, під час проведення ОМП із салону автомобіля марки «CHEVROLET AVEО», номерний знак НОМЕР_1 вилучено змиви із керма та важеля коробки передач, а також накладку на кермо. Постановою слідчого від 26.10.2025 року вказані предмети визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

Зазначала, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні ряду експертних досліджень, для яких необхідний транспортний засіб, у зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на нього.

Просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

транспортний засіб марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 , знаходиться на території Вижницького РВП за адресою: м. Вижниця, вул. Р Шухевича, 4.

накладку на кермо, змив із керма та змив з важеля коробки передач із салону транспортного засобу «CHЕVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася. До початку судового засідання надала заяву, у якій просила клопотання розглядати за її відсутності, клопотання підтримує повністю.

У судове засідання власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 не з`явилася, належно повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 26.10.2025 року до ЄРДР за №0000428 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Згідно відомостей: 25.10.2025 року біля 23.25 год, в селищі Берегомет по вул. В. Стуса, неподалік господарства під №108 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», номерний знак НОМЕР_1 не впоравшись із керуванням, виїхав за межі проїзної частини дороги із подальшим зіткненням із бетонним стовпом. У результаті ДТП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження «Вивих стегна». Направлено м. Чернівці. Прибувши на місце події нарядом ГРПП водія на місці події виявлено не було.

З 00.10 год. до 01.25 год. 26.10.2025 року слідчим СВ Вижницького РВП ОСОБА_7 , в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на вул. В. Стуса в селищі Берегомет Вижницького району Чернівецької області, в ході якого вилучено: транспортний засіб марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; змив із керма транспортного засобу; змив з важеля коробки передач; накладку на кермо.

Постановою слідчого ОСОБА_7 від 26.10.2025 року транспортний засіб марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом, прилучено до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000428 від 26.10.2025 року та визначено місцем зберігання територія Вижницького РВП за адресою: м. Вижниця вул. Р. Шухевича, 4.

Постановою слідчого ОСОБА_7 від 26.10.2025 року накладку на кермо, змив з керма та змив з важеля коробки передач з салону транспортного засобу марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами, прилучено до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000428 від 26.10.2025 року та визначено місцем зберігання кімната зберігання речових доказів Вижницького РВП за адресою: м. Вижниця вул. Р. Шухевича, 4.

Згідно реєстраційної карти транспортного засобу марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.08.2025 року значиться ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід дійти висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України:

- вилучені 26.10.2025 року під час огляду місця ДТП по вул. В. Стуса в селищі Берегомет: транспортний засіб марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладка на кермо, змив з керма та змив з важеля коробки передач з салону вказаного транспортного засобу.

Прокурором доведено, що незастосування арешту зазначеного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження та наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, проведення експертиз, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на дане майно, що є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників майна.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України вважаю, що відносно зазначеного тимчасово вилученого майна необхідно застосовати спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000428 від 26.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 26.10.2025 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на вул. В. Стуса, селища Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області майно, що зберігається на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м. Вижниця вул. Р. Шухевича, 4, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

транспортний засіб марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 ;

накладку на кермо, змив із керма та змив з важеля коробки передач із салону транспортного засобу «CHЕVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10