Номер провадження 11-сс/816/139/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №592/2033/25 за апеляційною скаргою прокурора начальника Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0014979 від 26 серпня 2025 року щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор у кримінальному провадженні начальник Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

21 січня 2026 року, до початку апеляційного розгляду, прокурор ОСОБА_6 подав клоптання про відмову від поданої ним апеляційної скарги на вказане вище рішення слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2025 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2025 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Керуючись статтею 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Касаційному оскарженню ухвала не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4