Справа № 215/7476/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2025 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши в закриому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, студента відокремленого структурного підрозділу Індустріального фахового коледжу Криворізького національного університету, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувсядо суду з даним клопотанням.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 органом досудового розслідуванням підозрюється в тому числі, що навесні 2025 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, однак не пізніше 18.04.2025 р., приблизно в обідню пору часу, будучи у той час неповнолітнім, тобто особою, яка не досягла вісімнадцятирічного віку, знаходився на ділянці місцевості, що засаджена зеленими насадженнями та яка розташована неподалік будинку № 28 по вулиці Андрія Божка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, спільно із раніше знайомими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які не досягли чотирнадцятирічного віку, а отже є малолітніми. Так, у вказаний час та вказаному місці у ОСОБА_4 , виник прямий умисел, спрямований на вчинення із малолітньою ОСОБА_6 дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло останньої з використанням геніталій. Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_4 розуміючи значення і суспільно небезпечний характер своїх дій, не соромлячись присутності вказаних осіб, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, завідомо знаючи, що ОСОБА_6 не досягла чотирнадцятирічного віку, використовуючи безпорадний стан останньої, пов`язаний з малолітнім віком, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не вчиняє ніяких дій, спрямованих на супротив його діям, ліг спиною на землю, оголив нижню частину свого тулубу та знаходячись у вказаному положенні, вчинив з останньою дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло малолітньої.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 152 ч. 4 КК України за ознаками: - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням у тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

У зв`язку з цим, 24.10.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 152 ч. 4 КК України, належить до категорії особливо тяжких злочинів.

Згідно з вимогами п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) перешкоджати кримінальному провадженню;

3) незаконно впливати на потерпілу і свідків.

Прокурор підтримав клопотання з мотивів зазначених у ньому.

Підозрюваний не заперечує проти продовження строку дії запобіжного заходу

Захисник не заперечує проти клопотання.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, та долучені до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України, за ознаками: - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Причетність ОСОБА_4 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України, у вчиненні яких йому пред`явлено підозру, крім визнання винуватості ним самим, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання в копіях: протоколами: - прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; - оглядів; - допиту: - малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ; - свідків: ОСОБА_10 , малолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; - стенограмам до протоколів допиту малолітніх: - потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; - постановою про визнання речовими доказами та долучення речових доказів.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим і прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на малолітніх потерпілу і свідків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку повинно містити: виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

18.11.2025 призначено судово-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_4 проведення якої доручено Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». Призначення зазначеної експертизи стало можливим лише після збору необхідних характеризуючих матеріалів відносно підозрюваного та допиту близького родича про життєвий шлях підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім того, вказані експертизи проводяться лише за умови надання до місця проведення експертиз оригіналу матеріалів кримінального провадження, тому експертизи фізично неможливо провести одночасно.

Висновки вищевказаних експертиз мають важливе значення у даному кримінальному провадженні, так як у подальшому їх результати будуть впливати на формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст. 177 КПК України, окрім як домашній арешт, не буде достатнім.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205 КПК України, сслідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.01.2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою.

-не залишати у період часу з 22.00 год. до 06.00 год наступної доби своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Обов`язки по контролю виконання запобіжного заходу покласти на працівників ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: