печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника Київської міської ради та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації - ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2016 у справі № 757/62701/16-к, у рамках кримінального провадження № 0005279,

ВСТАНОВИВ :

Представник Київської міської ради та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації - ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2016 у справі № 757/62701/16-к, у рамках кримінального провадження № 0005279.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2018 у справі №757/12403/17-ц задоволено позовну заяву заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 99,1 кв. м (реєстраційні номери об?єктів нерухомого майна 00, 00).

Заявник зазначає, що вказане рішення 25.09.2018 набрало законної сили, проте накладений арешт перешкоджає його виконанню, а відтак вищенаведене у своїй сукупності вказує на безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

До суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву, відповідно до якої просить задовольнити клопотання та розглянути за його відсутності.

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подала заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання за її відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудового розслідування кримінального провадження №0005279 від 08.08.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В рамках наведеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2016 у справі № 757/62701/16-к, накладено арешт на нерухоме майно, а саме на житлове приміщення (квартиру), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 99,1 кв.м., із забороною власнику нерухомого майна, його представникам за довіреністю, іншим особам, у володінні, користуванні яких перебуває зазначене нерухоме майно, розпоряджатися ним будь-яким чином, а також із забороною будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Разом з тим, враховуючи, що прокурор не заперечила щодо скасування арешту майна то в подальшому збережені арешту зазначеного майна відпала потреба, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника Київської міської ради та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації - ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2016 у справі № 757/62701/16-к, у рамках кримінального провадження № 0005279 - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2016 у справі № 757/62701/16-к, накладено арешт на нерухоме майно, а саме на житлове приміщення (квартиру), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 99,1 кв.м.

Скасувати заборону власнику нерухомого майна, його представникам за довіреністю, іншим особам, у володінні, користуванні яких перебуває зазначене нерухоме майно, розпоряджатися ним будь-яким чином.

Скасувати заборону будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1