У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

09 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 24.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

дізнавач звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали кримінального провадження №0000030 від 24.10.2025 за заявою ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 щодо шахрайських дій відносно нього невстановленими особами.

Під час допиту потерпілого встановлено, що у 2007 році ОСОБА_5 уклав з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитний договір №PLXRRX11920010 від 10.04.2007 року на суму 1858 гривень 75 копійок строком дії до 10.04.2008 року. Не зважаючи на те, що заборгованість по вказаному кредитному договору погашено, у 2014 році ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з позовом про стягнення з нього на користь банку заборгованості по вказаному кредитному договору в загальній сумі 25886 грн. 02 коп.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.07.2014 по справі №529/721/14-ц у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 було відмовлено у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Однак, з особистого рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 11 червня 2025 року були списані грошові кошти в сумі 9715 грн. 03 коп. та 12 червня 2025 року з вказаного рахунку було списано ще 3018 грн. 60 коп.

Звернувшись до працівників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із заявою про повернення безпідставно списаних грошових коштів, останньому надано відповідь, у якій вказано, що вказані кошти списані по кредитному договору №PLXRRX11920010 від 10.04.2007 року та підстави для їх повернення відсутні.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у отриманні інформації про проведені операції за рахунком АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з якого були списані грошові кошти ОСОБА_5 та інформації по кредитному договору №PLXRRX11920010 від 10.04.2007 року, укладеному між АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 .

З метою розкриття даного злочину, для повноти, об`єктивності та неупередженості проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, необхідно отримати інформацію про рух коштів по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з 00 год. 00 хв. 10.04.2007 по 00 год. 00 хв. 03.12.2025, а також всю інформацію по кредитному договору №PLXRRX11920010 від 10.04.2007 року, укладеному між АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 .

Вказана інформація містить охоронювану законом інформацію, є банківською таємницею та знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Іншим способом, як-то без проведення тимчасового доступу до речей та документів, отримати вищевказані документи, як і довести обставини, за яких було вчинено вказане кримінальне правопорушення неможливо.

На підставі викладеного, дізнавач просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 24.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обставини справи викладено в клопотанні, з чим ознайомився слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що інформація, як перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 107, 159-166, 167, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати групі дізнавачів сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області: майору поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 , підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (документів), що містить охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення даної інформації та перебуває володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю їх вилучення у Центральному макрорегіональному управлінні Полтавський регіон АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 , саме:

- інформацію про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 з 00 год. 00 хв. 10.04.2007 по 00 год. 00 хв. 03.12.2025;

- інформацію по кредитному договору №PLXRRX11920010 від 10.04.2007 року, укладеному між АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13