Дата документу 29.10.2025
Справа № 334/7693/25
Провадження № 1-кс/334/2677/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001750 від 13.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя звернулася ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0001750 від 13.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0001750 від 13.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з метою збереження майна, накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні, і належить на праві власності ОСОБА_3 .

Посилаючись на те, що станом на 22.10.2025 зазначений транспортний засіб вже був оглянутий експертами, описаний та сфотографований ними, з автомобілем були проведені відповідні дослідження та випробування, тому на сьогоднішній день потреби в подальшому арешті цього автомобіля не існує і не позначиться на ефективності судового розгляду кримінального провадження. Всі докази, які могли бути отримані в процесі огляду та експертиз транспортного засобу вже були отримані органом досудового розслідування. Просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2025 у справі № 334/7693/25, в частині заборони користування вказаним автомобілем, передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник та його представник не з`явились, звернулись до суду з заявою про розгляд клопотання за їх відсутності. Клопотання просили задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання про скасування арешту за його відсутності. Зазначив, що стосовно автомобіля проведено інженерно-транспортні експертизи з дослідження стану транспортного засобу, проте проводиться інженерно-транспортна експертиза за експертним напрямком дослідження обставин та механізму ДТП. Просив суд розглянути клопотання на власний розсуд.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що Запорізьким РУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001750 від 13.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що 12 вересня 2025, приблизно о 08 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_5 , 1961 року народження, керуючи автомобілем «Tesla» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи перетин нерівнозначного перехрестя вул. Перша Ливарна та вул. Стятого Миколая допустив зіткнення передньої частини кузова керованого ним транспортного засобу із правою бічною частиною автомобілю «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , 1991 року народження. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до лікарні.

Автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , постановою слідчого було визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді від 17.09.2025 накладено арешт на автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у власності ОСОБА_3 .

Вилучений під час огляду транспортний засіб, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовим доказом і на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту вилученого транспортного засобу, який є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 174 підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З клопотання власника транспортного засобу та заяви слідчого вбачається, що наразі відпала необхідність у арешті зазначеного транспортного засобу в частині вилучення та позбавлення власника права користування ним, оскільки на стадії досудового розслідування проведені всі першочергові слідчі дії за участю автомобіля, подальше використання транспортного засобу володільцем можливе без шкоди для досудового розслідування.

Оскільки арешт майна носить тимчасовий характер, з арештованим майном протягом строку досудового розслідування проведено першочергові слідчі дії, враховуючи думку слідчого, суд приходить до висновку про можливість на даній стадії кримінального провадження скасувати арешт на автомобіль в частині тимчасового позбавлення права на користування ним.

Клопотання в частині зобов`язання слідчого передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , необґрунтоване заявником жодним чином, тому задоволенню не підлягає.

Відтак, клопотання власника майна щодо скасування арешту в частині користування та передання вилученого автомобіля на відповідальне зберігання власнику є частково обґрунтованим і підлягає задоволенню в частині вилучення та позбавлення права користування транспортним засобом. В частині позбавлення права на відчуження та розпорядження майном арешт слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001750 від 13.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2025 у кримінальному провадженні №0001750 від 13.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в частині позбавлення права на користування транспортним засобом. В частині позбавлення права на відчуження та розпорядження майном залишити арешт без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1