Справа №359/5361/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1018/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

9 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком у кримінальному провадженні №0002159 від 14.10.2015 року обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, який працював водієм в ПП "Автосервіс", раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в діянні ОСОБА_8 є склад даного кримінального правопорушення.

Цивільний позов ОСОБА_10 залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подавапеляційну скаргу, наводячи відповідне обґрунтування.

Під час апеляційного розгляду прокурором ОСОБА_6 було заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_11 .

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід свідка ОСОБА_11 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Ст. 327 КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадку та в порядку, передбаченого главою 11 цього Кодексу.

Положення ч. 1 ст. 140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Колегія суддів, враховуючи вимоги ст. 327 КПК України, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та з метою забезпечення прибуття в судове засідання свідка ОСОБА_11 , здійснити його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання призначене на 11:45 годину 24 березня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, зал судових засідань № 503.

Виконання ухвали доручити СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бориспільську окружну прокуратуру.

Суддя Суддя Суддя