overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4607/25
Номер провадження 1-в/585/9/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст.. 82 КК України,

встановив:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України .

ОСОБА_2 на даний час перебуває в лікувальному закладі при ДУ «Шепетівська ВК № 98».

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи перебування засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Шепетівська ВК №98» та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне розглядати подане ОСОБА_2 клопотання в режимі відеоконференції з установою виконання покарань, в якій утримується останній.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Проводити судове засідання, призначене на 03 лютого 2026 об 13 год. 00 хв. щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України, в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Роменським міськрайонним судом Сумської області та ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати з ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/74/19
Провадження № 1-кп/589/24/26
УХВАЛА

м. Шостка

21 січня 2026 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.07.2024 року провадження в даній справі зупинено до поліпшення стану здоров`я обвинуваченого до рівня, за яким він зможе приймати участь у судовому засіданні.

З довідки Комунального некомерційного підприємства Свеської селищної ради «Свеський ЦПМСД» вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 обмежений у пересуванні терміном на 9 місяців з подальшим дообстеженням.

Станом на 21.01.2026 до суду не надходило жодної інформації щодо стану здоров`я обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 314, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Судове засідання призначити на 05 березня 2026 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/606/31/26
Справа № 606/10/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 350 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 .

До суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.п.1, 4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 , призначене на 21.01.2026 провести у режимі відеоконференції між Теребовлянським районним судом Тернопільської області та захисником підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/178/26 Справа № 734/172/26
У х в а л а

21 січня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 0000006 від 08.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України,

встановив:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000006 від 08.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України.

До обвинувального акту долучено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань за його участі в режимі відеоконференції з ДУ «Новгород-Сіверська УВК № 31».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, є можливим у порядку ст. 336 КПК України проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Новгород-Сіверська УВК № 31».

Керуючись ст.ст. 31, 314 і 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань за його участі в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України, 23 січня 2026 року о 10:30 год. у режимі відеоконференції між Козелецьким районним судом Чернігівської області та ДУ «Новгород-Сіверська УВК № 31».

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Новгород-Сіверська УВК № 31» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Новгород-Сіверська УВК № 31».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

21 січня 2026 року

м. Київ

справа № 165/298/24

провадження № 51-4679км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 26 травня 2025 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 26 травня 2025 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 на 14:30 год. 25 лютого 2026 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000059, за апеляційними скаргами прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2024 року відносно

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполь Донецької області, зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, ,411, 412, 415, 424, 425, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційні скарги прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2024 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2026 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 650/6340/25
Провадження № 1-кп/650/275/26
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

20 січня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0004668, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0004668, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, судове засідання у якому призначене на 04.02.2026 року о 13:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/888/25
УХВАЛА

"21" січня 2026 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в селищі Петриківка питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області за матеріалами кримінального провадження № 0000348 від 04.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

Встановив:

Ухвалою суду від 29.12.2025 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000348 від 04.06.2019, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0371.

19.01.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в першому абзаці вступної частини, де невірно вказано прізвище ім`я по батькові заявниці « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 » та по тексту ухвали невірно зазначено по батькові заявниці « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

20.01.2026 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передані на розгляд судді (слідчому судді) ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.12.2025, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті даної ухвали і вважати вірним прізвище ім`я по батькові заявниці « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.12.2025 за матеріалами кримінального провадження № 0000348 від 04.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: в першому абзаці вступної частини вказати вірне прізвище імя по батькові заявниці « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку, замість « ОСОБА_4 » у відповідному відмінку, та по тексту ухвали вказати вірно у відповідному відмінку по батькові заявниці « ОСОБА_6 », замість невірного « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги якщо її не було подано, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/131/26 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 125 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
Справа № 404/6795/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

19.01.2026 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000348 заспільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 20 листопада 2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, працюючий на посаді шліфувальника ТОВ «НВК Фотоприлад», неодружений, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

засуджений за ч. 1 ст. 125 КК Українидо покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_9 2830 гривень 51 копійку в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та 40000 гривень в рахунок компенсації моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_9 витрати на правову допомогу у розмірі 15000 гривень.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Спільну апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника

ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 20 листопада 2025 рокущодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2026 року о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 331/340/26
Провадження № 1-кп/331/465/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 28.11.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 28.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 110, 314, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, о 13 годині 00 хвилин 02 березня 2026 року в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69603, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8