overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/2191/25

Провадження № 1-кп/126/319/2025

25 вересня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 07.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

23.09.2025 до Бершадського районного суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт, з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідності до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та та письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про надання згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 07.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 14:00 год. 26.09.2025 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1481/25
Провадження № 1-кс/131/310/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2025м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. дізнавача СД відділення поліції № 3 ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 15 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 06 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

учасники: ОСОБА_2 ст. дізнавач ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. дізнавача СД відділення поліції № 3 ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 15 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 06 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову ст. дізнавача СД відділення поліції № 3 ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 15 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 06 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000050 від 06 серпня 2025 року повернути до відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області для продовження досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 жовтня 2025 року о 09:50.

Слідчий суддя:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000033 внесеного до ЄРДР 11.01.2024, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Малинівка, Вінницького району, Вінницької області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 02.10.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 200, 309, 400, 508 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді передання на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом, строком на 15 (п`ятнадцять) днів, тобто до 16 жовтня 2025 року включно.

Передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на піклування його рідній сестрі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з обов`язковим лікарським наглядом.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти негайно після проголошення даної ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м Хмельницький ОСОБА_3 від 13.04.2022 про закриття кримінального провадження №0002572 від 13.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 від 13.04.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002572 від 13.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 від 13.04.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002572 від 13.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 09 жовтня 2025 року о 11:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0002572 від 13.12.2021.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1248/22
Провадження №1-кп/477/69/25
УХВАЛА

про застосування приводу

07 жовтня 2025 року м.Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000392, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 05 грудня 2022 року у провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000392, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: насильстві щодо працівника правоохоронного органу що виразилося в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

09 грудня 2022 року у цьому кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою сторін.

Ухвалою суду від 30 березня 2023 року призначений судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений 07.10.2025 року у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки той умисно не з`явився у судове засідання, причину неявки не повідомив. Виконання приводу обвинуваченого просив доручити відділу Національної поліції за місцем реєстрації обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку якщо обвинувачений, до якого не засновано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає нову дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки на початок проведення судового засідання обвинувачений не з`явився в судове засідання, хоча це є його безпосереднім обов`язком, причину неявки не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Вітовського районного суду Миколаївської області 13 листопада 2025 року о 13-00 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання та начальнику ГУНП у Миколаївській області (для відома та контролю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/811/24

провадження № 1-кп/485/27/25

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

установила:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Судове засідання призначено на 28 жовтня 2025 року о 13:00.

06 жовтня 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, об`єктивні причини неможливості явки обвинуваченого у судове засідання до приміщення суду, технічну можливість суду проведення засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 ЦПК України,

постановила:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, яке відбудеться 28 жовтня 2025 року о 13:00, провести у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 332/2723/15-к

провадження № 51 - 1579 км 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя

від 25 вересня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 січня

2025 року і касаційною скаргою захисника виправданих ОСОБА_3

та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду

від 23 січня 2025 року,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді, призначений на 11 годину 00 хвилин 07 жовтня 2025 року, знято з розгляду в зв`язку з перебуванням у відрядженні судді ОСОБА_6 , яка входить до складу колегії, раніше визначеної за цим провадженням.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2025 року відповідно до вимог ст. 336

КПК України було задоволено клопотання захисника виправданих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення касаційного розгляду за їх участі в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Запорізьким апеляційним судом.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися

у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі

яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження

в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього

або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів

для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За змістом ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді відкладено на 14 годину 00 хвилин 18 листопада 2025 року, у зв`язку із чим необхідно повторно забезпечити проведення касаційного розгляду за участі виправданих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника - адвоката ОСОБА_5 у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду

та Запорізьким апеляційним судом.

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Запорізьким апеляційним судом у режимі відеоконференції за участю виправданих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника - адвоката ОСОБА_5

о 14 годині 00 хвилин 18 листопада 2025 року.

Виконання ухвали покласти на голову Запорізького апеляційного суду

та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

Справа № 686/7506/25

Провадження № 51-3860впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

скаржника (відеоконференція) ОСОБА_5 ,

адвоката (відеоконференція) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за поданням голови Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2025 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив відвід головуючому-судді ОСОБА_1 , оскільки головуючий не забезпечив йому направлення і вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, чим було порушено його права.

Заслухавши думку адвоката, яка підтримала заяву про відвід, колегія суддів вважає таке.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У заяві ОСОБА_5 не наведено передбачених законом підстав для відводу судді, тому у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись положеннями статей 75, 80, 81 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 524/10556/24

провадження № 51-1782км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Верховний Суд призначив до розгляду кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 листопада 2024 року та Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 ,в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 13 жовтня 2025 року о 14:00.

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи за його участю та участю ОСОБА_2 дистанційно, у режимі відеоконференції поза межами приміщення Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження по розгляду касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 на ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 листопада 2024 року та Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 , яке відбудеться 13 жовтня 2025 року о 14:00 в режимі відеоконференції поза межами Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_3 та його підзахисного засудженого ОСОБА_2 за допомогою підсистеми ЄСІТС (ідентифікатор: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1