Провадження № 1-кс/734/33/26 Справа № 734/221/26
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2026 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

15 січня 2026 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій вона просить визнати бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати посадових осіб відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення кримінального правопорушення.

15 січня 2026 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження за даною скаргою та призначено судовий розгляд скарги на 10 год. 30 хв. 16 січня 2026 року.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

За правилами ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, згідно зазначених процесуальних норм участь особи, яка звернулася із скаргою, ОСОБА_3 у розгляді скарги по суті є обов`язковою, при цьому, розгляд скарги має відбутися не пізніше 72-ох годин з моменту її надходження.

Незважаючи на вказані приписи процесуального закону, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату і час розгляду скарги, у судове засідання на 10 год. 30 хв. для її розгляду по суті, не з`явився. Причини неявки остання не повідомила.

Враховуючи першу неявку до суду, судове засідання було відкладено на 19 січня 2026 року (враховуючи, що 17 та 18 січня є вихідними днями) на 12 год. 00 хв., а ОСОБА_4 було повторно викликано до суду. Однак остання, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, у до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотання не надала.

В цьому контексті слід зазначити, що положення ч.3 ст.306 КПК України не передбачають можливості розгляду скарги без участі скаржника і така участь має бути забезпечена або ж безпосередньо в судовому засіданні, або ж допускається дистанційна форма участі в режимі відеконфернцзв`язку.

Таким чином, мала місце неявка особи, яка подала скаргу і, при цьому, клопотань про участь у розгляді скарги в режимі відеоконференцзв`язку від ОСОБА_3 не надходило.

Як підсумок, через неявки у судове засідання особи, яка подала скаргу на бездіяльність слідчого, розгляд скарги по суті у визначений процесуальним законом 72-ох годинний строк неможливий, а, відтак, і ухвалення слідчим суддею судового рішення за результатами розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, також є неможливим.

Нормами ст.ст.306-307 КПК України не врегульовано питання про те, яким чином має діяти слідчий суддя і яке процесуальне рішення має бути ухвалено за умови, коли участь скаржника у розгляді скарги є обов`язковою, однак останній не з`являється у судове засідання для розгляду скарги по суті і уникає участі в розгляді справи і іншій, зокрема, у дистанційній формі.

За таких обставин, слідчий суддя враховує положення ч.6 ст.9, ст.ст. 22, 24 КПК України, як загальних засад кримінального провадження.

Зокрема, за правилом ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Реалізуючи таке своє право, ОСОБА_3 подала скаргу на бездіяльність відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку прийнято слідчим суддею до розгляду та призначено розгляд скарги по суті з дотриманням положень ст.306 КПК України.

Водночас скаржник, всупереч передбаченого ст. 22 КПК України, принципу змагальності, за обставин, коли його участь згідно з ч.3 ст.306 цього Кодексу у розгляді скарги є обов`язковою, не прибула у судове засідання для розгляду скарги по суті, в тому числі у дистанціній формі, і, таким чином, ухилилася від обстоювання і доведення перед судом переконливості своїх доводів та своєї правової позиції, якими обґрунтовувалась подана скарга.

З урахуванням вище наведеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що через неявку у судове засідання особи, яка звернулася із скаргою та неможливість внаслідок такої неявки її розгляду у визначений законом строк, скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду з приводу порушеного у ній питання.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст.22, ч.1 ст.24, ст.ст.306-307, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя