У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 28.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 28.11.2025.

Скарга мотивована тим, що 28 листопада 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в якому просив виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Однак, жодної інформації щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 заявник не отримував.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 , порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, додатково пояснивши, що подія кримінального правопорушення мала місце у 2018 році, однак кримінальне провадження №0000210 від 14.04.2021 не розслідується та його кваліфікація за частиною першою статті 185 КК України не відповідає тому злочину, яки вчинено.

Відділ поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак матеріали, щодо розгляду повідомлення ОСОБА_3 суду надано.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника відділу поліції не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 28 листопада 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в якому просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Повідомлення, зокрема, мотивоване наступним:

«Прошу Вас відкрити кримінальне провадження по факту пограбування приміщення магазину по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , підтвердженням якого слугують фотографії виносу товару з магазину, також було забрано гроші в двох касових аппаратах і сейф з документами і виручкою.

Магазин був переоформлений нотаріусом на його батька, при забороні суду на любі дії з реєстрації чи переєстрації майна і внесений до реєстру заборон, як забезпечення майнового позову, але нотаріус сказала що вона не побачила заборону… Відносно неї відкрито кримінальне провадження, але мені повідомили що вона зникла.

Ці дії стали можливі завдяки існуванню кримінального угруповання з великими можливостями впливу. Дії які зараз розслідуються. Я підписав листа про нерозголошення тому не можу більше надати Вам ніякої додаткової інформації.»

Листом за підписом начальника Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 заявника повідомлено про те, що:

«Під час розгляду письмового звернення стало відомо, що по даному факту у відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області є зареєстроване кримінальне провадження по тому ж факту, тому було прийнято рішення, щодо приєднання матеріалів ЄО №22232 від 28.112025 року до ЄРДР №0000210 від 14.04.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України.»

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

За правилами визначеними частиною четвертою статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту вказаних норм слідує, що у разі звернення особи (усно або письмово) з заявою чи повідомлення про вчинення злочину слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як слідує зі скарги, заявник просив суд зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 28.11.2025.

В повідомленні від 28.11.2025 ОСОБА_3 зазначав про вчинення кримінального правопорушення, а саме пограбування магазину, викрадення коштів в касових апаратах, яке мало місце у 2018 році.

В той же час, як встановлено судом, в провадженні Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 14.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З наданого суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 14.04.2021 слідує, що: «Надійшла ухвала суду про внесення відомостей до ЄРДР за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантика Авто» про вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки майна.»

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що обставини про які зазначається ОСОБА_3 в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 28.11.2025, зокрема щодо пограбування магазину та викрадення майна підлягають встановленню, дослідженню та оцінці в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000210 від 14.04.2021.

Отже, обставини про які зазначається ОСОБА_3 в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 28.11.2025 уже є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000210 від 14.04.2021, а відтак предмет спору відсутній.

При цьому, рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000210, в тому числі доповнення чи зміна кваліфікації кримінального правопорушення, можуть бути оскаржені заявником чи потерпілим в порядку статті 303 КПК України, а не шляхом внесення відомостей до ЄРДР та реєстрації нового кримінального провадження, щодо обставин відносно яких уже здійснюється досудове розслідування.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 26, 84, 93, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 28.11.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя