Єдиний унікальний № 946/9172/25
Провадження № 1-кп/946/546/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 листопада 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001095, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення. Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілої не відобразиться на повноті вирішення питань у ньому, у зв`язку з чим суд, з урахуванням думок учасників судового провадження, згідно ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про можливість його проведення без її участі.

Суть питання, що вирішується

1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 11.11.2025, ухвалою від 12.11.2025 було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 315 КПК.

2.Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 діб, строк дії якого спливає 24.11.2025. При цьому в клопотанні прокурор послався на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме ризику того, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду, враховуючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності, окрім цього, може покинути територію України, маючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків цьому у кримінальному провадженні, з метою викривлення їх показань.

Встановлені судом обставини

3.У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду. При цьому прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, пославшись на продовження існування лише ризику вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення, з урахуванням того, що він раніше неодноразово судимий за тотожні кримінальні правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора, більше того, навіть просив суд застосувати відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, запевнивши суд, що він не має наміру переховуватися та кудись тікати.

4.Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту до 24.11.2025 із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби, з покладанням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК. При цьому, при застосуванні запобіжного заходу була встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

5.З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2025 був накладений арешт на певне майно.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

6.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладанням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, з таких підстав.

7.Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло.

8.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про коло осіб, які підлягають виклику до суду для допиту, які не заявили клопотання про виклик свідків для допиту, дійшов висновку, що виклику підлягають лише учасники судового провадження.

9.Що стосується запобіжного заходу, то за змістом ч. 6 ст. 181, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 199 КПК, якими суд керується в силу положень ч. 3 ст. 315 КПК, суд може продовжити строк тримання особи під домашнім арештом, якщо прокурор доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також, що є наявними обставин, які перешкоджають завершенню кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом, згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

10.При цьому слід звернути увагу на те, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

11.Тому при розгляді клопотання прокурора суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, а саме покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років; вік та стан здоров`я обвинуваченого (52 роки, наявність у обвинуваченого травми ноги); суд також враховує відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, у тому числі те, що він не одружений, не має й утриманців, та те, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, а отже у нього відсутнє постійне джерело доходу. Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово був судимим за вчинення тотожних кримінальних правопорушень, і обвинувачується у вчиненні розглядуваного кримінального правопорушення під час здійснення судового розгляду відносно нього про інші тотожні правопорушення. Вказані обставини вказують на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме ризику того, що обвинувачений ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

12.Що стосується інших ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на потерпілого, свідків, на продовження існування яких зроблено посилання в письмовому клопотанні прокурора, з урахуванням засади диспозитивності, передбаченої ст. 26 КПК, суд не вбачає необхідності розглядати продовження їх існування, оскільки прокурор не підтримав клопотання в цій частині, пославшись на існування лише зазначеного оціненого судом ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК. Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

13.Таким чином, з урахуванням викладених обставин, особи ОСОБА_3 , а також того, що судовий розгляд ще не розпочатий та не може бути завершений до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даний час не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти вищезазначеному ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст.177 КПК, а тому суд вважає за необхідне продовжити застосування йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 21:00 години до 07:00 години наступної доби на два місяці, тобто до 16.01.2025. Також слід продовжити покладені на обвинуваченого певні обов`язки, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, відповідно до попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу від 23.10.2025.

14.Прохання обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не підлягає задоволенню, оскільки цілодобовий домашній арешт є більш суворим заходом порівняно з домашнім арештом із забороною залишати житло в нічний час, а КПК наділяє правом ініціювання застосування запобіжного заходу, у тому числі більш суворого, виключно сторону обвинувачення, тобто прокурора. А інші учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений, не наділені правом ініціювання застосування більш суворих запобіжних заходів або запобіжних заходів з більш суворими умовами їх застосування.

15.Також, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`ять років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує останнього, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПК, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні, також його слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду.

16.Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування інших заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372, ч. 2 ст. 376 КПК, суд

постановив:

1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, на 01 грудня 2025 року, на 10:30 годину.

2.Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , яких викликати в судове засідання, про дату час та місце його проведення також повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації, якому доручити скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у строк до 01.12.2025, для чого копію цієї ухвали надіслати йому для виконання в цій частині.

3.Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби, до 16.01.2025.

4.Продовжити ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК, а саме: зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

5.Застосований під час досудового розслідування арешт майна залишити без змін.

6.Строк дії наявної ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 16.01.2025.

7.Повідомити учасникам судового провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

9.Повний текст ухвали оголошений 18 листопада 2025 року.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1