Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/8555/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на бездіяльність невизначеного слідчого,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за письмовою заявою першої особи від 15 грудня 2025 року про вчинення, на думку заявниці, дізнавачем Сектору дізнання Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 службового підроблення документів в кримінальних провадженнях №0001051 від 04 березня 2020 року, а також №0000510 від 26 вересня 2024 року.

Одночасно ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого визнати її потерпілою в даному провадженні, надати щодо нього витяг із ЄРДР, а також притягнути невизначених посадових осіб цього територіального органу поліції до відповідальності.

Керівник слідчого відділу та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, отримавши пояснення заявниці в її підтримку, слідчий суддя дійшов наступного.

15 грудня 2025 року ОСОБА_3 письмово звернулася до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві із вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

В силу положень ч.2 ст.60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому вимога ОСОБА_3 на отримання такого витягу також підлягає задоволенню.

Водночас, аналіз змісту ч.5 ст.55 КПК України свідчить про те, що під час досудового розслідування саме слідчий повноважний вирішувати питання, пов`язані з визнанням особою потерплою, або відмовою в такому визнанні. Слідчий суддя, навіть позитивно розглядаючи можливу скаргу заявника на постанову слідчого чи прокурора про відмову у визнанні особи потерпілою, не вправі зобов`язувати останніх вчиняти конкретні дії (зокрема, залучати особу як потерпілу, надавати їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої, допитати її як потерпілу), оскільки такі рішення за своєю суттю свідчать про фактичне втручання в процесуальні повноваження слідчого (правова позиція постанови ККС ВС від 01 грудня 2022 року в справі №522/7836/21).

Окрім того, не віднесено до повноважень слідчого судді і вирішення питання притягнення посадових осіб територіального органу поліції до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,60,214,303-309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві:

- внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ОСОБА_3 від 15 грудня 2025 року про вчинення, на думку заявниці, дізнавачем Сектору дізнання Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 службового підроблення документів в кримінальних провадженнях №0001051 від 04 березня 2020 року, а також №0000510 від 26 вересня 2024 року;

- надати ОСОБА_3 витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо розпочатого кримінального провадження;

- розглянути в порядку ст.55 КПК України вимогу ОСОБА_3 про визнання її потерпілою в розпочатому кримінальному провадженні.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

На підставі ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати керівника зазначеного органу досудового розслідування повідомити Пересипський районний суд м. Одеси про виконання даної ухвали слідчого судді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1