Справа №469/1858/23
Провадження №1-кп/487/309/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 30.20.2025 захисники обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_10 заявили спільне клопотання про повторний одночасний допит потерпілого ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_12 для усунення протиріч щодо допустимості та достовірності доказу аудіо записів, посилаючись на те, що ОСОБА_12 є організатором та джерелом доказу, а саме аудіо запису розмови потерпілих та свідка з обвинуваченим 01.07.2023, а ОСОБА_13 безпосереднім учасником записаної події. Також посилались на необхідність перевірки достовірності свідчень вказаного потерпілого та свідка, які були неодноразово судимі, у тому числі за ст.. 263 КК України, тому одночасний їх допит дозволить об`єктивно оцінити їхню правдивість та усунути розбіжності. Також необхідність щодо допиту вказаних учасників виникла після показів ОСОБА_7 22.10.2025 та потрібна для виявлення істотних розбіжностей в матеріалах досудового розслідування та для дослідження версії сторони захисту, яка виникла після 22.10.2025.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти заявленого клопотання

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно пунктів 1-3, 15, 21 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумність строків.

Відповідно до ст. 352 ч. 15 КПК України, суд має право призначити одночасний допит двох чи більше вже допитаних учасників кримінального провадження (свідків, потерпілих, обвинувачених) для з`ясування причин розбіжності в їхніх показаннях, який проводиться з урахуванням правил, встановлених частиною дев`ятою статті 224 цього Кодексу.

Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_12 допитувався у судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_11 також двічі допитувався у судовому засіданні.

Учасникам кримінального провадження в необмеженому часі надавалося право ставити запитання свідку та потерпілому та отримувати на них відповіді; усувати розбіжність у показах.

Цим правом скористались як прокурор, потерпілі, так і сторона захисту .

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що стороною захисту не доведено обставини, передбачені ч. 14, 15 ст. 352 КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання сторони захисту про повторний одночасний допит свідка та потерпілого, слід відмовити.

Керуючись ст.. 2, 350, 352 КПК України, колегія судді

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повторний допит потерпілого ОСОБА_11 та його одночасний допит зі свідком ОСОБА_12 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2

Повний текст ухвали оголошено 03.11.2025 о 08:45 год.