СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7454/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002331 від 11.07.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з вищою освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ «Будівельна компанія «Майтбут»» на посаді інженера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002331, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10.07.2025, приблизно о 21 год. 46 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «BMW», моделі «530D», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Симиренка, навпроти зупинки громадського транспорту «вул. О. Махова» в м. Києві, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переході зліва на право відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого останній були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_4 , 10 липня 2025 року, приблизно о 21 год. 44 хв., керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , технічно-справним автомобілем марки «BMW», моделі «530D», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по першій смузі з двох наявних, вул. Симиренка в м. Києві, зі сторони вул. Зодчих в напрямку вул. Григоровича-Барського, зі швидкістю приблизно 45 км/год.

В цей же час, у ОСОБА_6 підійшла до нерегульованого пішохідного переходу зі сторони трамвайної зупинки «вул. О. Махова» та почала здійснювати перехід проїжджої частини зліва на право відносно напрямку руху автомобіля та дійшла до першої смуги.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи керувати автомобілем марки «BMW», моделі «530D», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по першій смузі проявив неуважність, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року зі змінами:

- п. 1.3, згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

- п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

- п. 18.1, який зобов`язує водія транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1541-2025 від 22.10.2025 року отримала тілесні ушкодження, що відносяться до тяжких , відповідно до п. 1.5.2, 2.2.1/в та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 року.

Порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що він керуючи транспортним засобом - автомобілем, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого спричинив потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, тобто скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на ризики, які передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002331, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом ОМП від 10.07.2025р., протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного. Так, ОСОБА_4 працює в ТОВ «Будівельна компанія «Майтбут»» на посаді інженера, з вищою освітою, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Так, прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Разом з цим, прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного не здатне забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 самостійно з`явився до суду для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, що демонструє його належну процесуальну поведінку. За таких обставин слідчий суддя вбачає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбаченими ст. 194 КПК України, вважаючи це достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 193-194, 196-197, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.01.2026 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.01.2026 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 19.11.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1