ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2025 року, в рамках кримінального провадження №0000465 від 10.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

встановила:

представник заявника, адвокат ОСОБА_3 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2025 року, в рамках кримінального провадження №0000465 від 10.03.2024 року, в обґрунтування якої зазначила наступне.

Так, у провадженні СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області перебувають матеріалами кримінального провадження №0000465 від 10.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.301 КК України.

17 травня 2024 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області було постановлено ухвалу про накладення арешту на майно, яке було вилучено 16.05.2024 року у період часу з 08 год. 41 хв. по 09 год. 35 хв. під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на штатив з лед лампою, рефлектор відбивач світла «Super Lamp Holden» SLH 3, лед освітлювач на стійці «Smart Metal LED Lighk» model: RGB530PRO, штатив марки «Velbon» CX 444, MacBook Air модель А2337, серія С02Н90S3Q6M0, що поміщено до спец пакету WAR 1558273, 2 фалоімітатора, зарядний пристрій та сексуальну іграшку вібратор «Lovense» рожевого кольору, що поміщено до спец пакету WAR 1558274, камеру марки «Logitech» s/n 1647LZ0J0RT8, що поміщено до спец пакету WAR 1558275, 6 фалоімітатора, зарядний пристрій та сексуальну іграшку вібратор «Lovense» рожевого кольору, що поміщено до спец пакету WAR 1558278, фалоімітатор, що поміщено до спец пакету WAR 1558277, екшн - камера в чохлі «GoPro» поміщено до спец пакету № FPS 5011622.

Представник заявник, адвокат ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що у в зв`язку з тривалим часом досудового розслідування всі необхідні слідчі дії з вказаним вилученим майном проведено, вважає, що накладений арешт порушує права користувача даного майна.

Тому, заявник просить задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2025 року, в рамках кримінального провадження №0000465 від 10.03.2024 року.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність та у відсутність власника майна ОСОБА_4 , клопотання підтримує з підстав у ньому наведених та просить суд його задовольнити

Уповноважений прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000465 від 10.03.2024 року у судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність та поклався на розсуд суду. Зазначив, що органом досудового розслідування з вищевказаним вилученим майном проведено комплекс необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, які на даному етапі досудового розслідування визнаються необхідними та відомості, наявні на вилучених носіях інформації скопійовано та долучено до матеріалів досудового розслідування. У зв`язку з чим, на даному етапі досудового розслідування стороною обвинувачення не встановлено обставин, які б об`єктивно вимагали подальшого утримання майна під арештом.

На адресу суду надійшли витребовувані слідчим суддею для огляду матеріали кримінального провадження №0000465 від 10.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.301 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження вважаю, що воно підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області перебувають матеріалами кримінального провадження №0000465 від 10.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.301 КК України.

17.05.2024 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області було постановлено ухвалу про накладення арешту на майно, яке було вилучено 16.05.2024 року у період часу з 08 год. 41 хв. по 09 год. 35 хв. під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на зазначене майно було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, зі змісту ухвали вбачається, що слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при ухваленні рішення слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області були належним чином враховані як фактичні обставини кримінального провадження, так і вимоги КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що вилучене майно 16.05.2024 року у період часу з 08 год. 41 хв. по 09 год. 35 хв. під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України та наклав арешт на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, а також те, що процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 зазначив, що на даному етапі досудового розслідування стороною обвинувачення не встановлено обставин, які б об`єктивно вимагали подальшого утримання майна під арештом, а також враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Клопотання представника заявника, адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2025 року, в рамках кримінального провадження №0000465 від 10.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 17.05.2024 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області в рамках кримінального провадження №0000465 від 10.03.2024 року, на майно, яке було вилучено 16.05.2024 року у період часу з 08 год. 41 хв. по 09 год. 35 хв. під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на штатив з лед лампою, рефлектор відбивач світла «Super Lamp Holden» SLH 3, лед освітлювач на стійці «Smart Metal LED Lighk» model: RGB530PRO, штатив марки «Velbon» CX 444, MacBook Air модель А2337, серія С02Н90S3Q6M0, що поміщено до спец пакету WAR 1558273, 2 фалоімітатора, зарядний пристрій та сексуальну іграшку вібратор «Lovense» рожевого кольору, що поміщено до спец пакету WAR 1558274, камеру марки «Logitech» s/n 1647LZ0J0RT8, що поміщено до спец пакету WAR 1558275, 6 фалоімітатора, зарядний пристрій та сексуальну іграшку вібратор «Lovense» рожевого кольору, що поміщено до спец пакету WAR 1558278, фалоімітатор, що поміщено до спец пакету WAR 1558277, екшн - камера в чохлі «GoPro» поміщено до спец пакету № FPS 5011622.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1