справа № 361/9016/24
провадження № 1-кс/361/2055/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави у кримінальному провадженні N?0000061,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2025 р. до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави у кримінальному провадженні N?0000061 від 12.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ст. 368-5 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.07.2025 р. ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області, справа № 361/9016/24 відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді застави на строк 60 днів, а саме по 10 вересня 2025 року, у розмірі 80

прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. на виконання якої на рахунок ТУ ДСА України у Київській області, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р UA0018661 і було внесено вищевказану суму 28.07.2025. Зазначена ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2025, справа № 361/9016/24 у апеляційному порядку не переглядалася. Строк дії запобіжного заходу та строк дії обов`язків не продовжувалися. Відповідні клопотання стороною обвинувачення до суду не ініціювалися. Отже, з 11.09.2025 р. строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді заставу припинив свою дію. За час дії відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось. Постановити ухвалу про повернення заставодавцю ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) коштів застави у розмірі 242 240 грн., що була сплачена на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2025 р.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, прохали проводити розгляд клопотання без їхньої участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави, а відтак строк дії такого запобіжного заходу продовжуватись не має. Таким чином, доводи заявника про припинення строку дії запобіжного заходу не підтверджуються жодними доказами.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 368 КПК України як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до наданих суду відомостей, 23.09.2025 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України скеровано до суду для розгляду по суті, а тому на даній стадії кримінального провадження до компетанції слідчого судді не входить вирішення питання про поверенння застави, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.182 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави у кримінальному провадженні N?0000061.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1