Справа №: 272/387/25
Провадження № 1-в/272/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання начальника Бердичівського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розгляд питання пов"язаного із виконанням вироку відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина

України серії НОМЕР_1 виданий Андрушівським РВ УМВС

України в Житомирській області 08.10.2004, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

уродженки с. Малі Мошківці, Андрушівського району, Житомирської

області, зареєстрованої:

АДРЕСА_1 ,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 ,

громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої,

заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, засудженої: 16.06.2025 року

Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 309 КК України

до покарання у виді одного року пробаційного нагляду,-

встановив:

Начальник Бердичівського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з поданням про розгляд питання пов"язаного із виконанням вироку в якому зазначає, що на обліку Бердичівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області (далі - Бердичівський РС № 1) з 23.07.2025 перебуває ОСОБА_3 , засуджена 16.06.2025 Андрушівським районним судом Житомирської області. 01.08.2025 року під час першого візиту ОСОБА_3 до Бердичівського РС № 1, було встановлено, що 16.11.2010 остання уклала шлюб із ОСОБА_4 та після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу від 16.11.2010 НОМЕР_3 , виданим виконкомом Глинівецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області. Таким чином фактично ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подані просив усунути протиріччя виявлені в ході виконання вироку суду, пов`язані з анкетними даними засудженої.

Представник Бердичівського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що подання підтримує повністю.

Прокурор подала до суду заяву, в якій просила розгялд подання проводити у її відсутність, вважала, що вироки необхідно виконувати самостійно.

Засуджена подала до суду заяву, в якій просила розглядати подання у її відсутність, зазначивши, що подання підтримує та вказала, що набула у шлюбі прізвище ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 16.06.2025 року Андрушівським районним судом Житомирської області засуджена за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді одного року пробаційного нагляду. Проте, в ході виконання вироку суду встановлено, що ОСОБА_3 16.11.2010 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та після реєстрації шлюбу набула прізвище ОСОБА_6 . Однак, в подальшому після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 не замінила паспорт на прізвище ОСОБА_6 , тому судом ухвалено вирок щодо ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: п. 14 - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання слід задовольнити, усунути протиріччя, які виникли в ході виконання вироку суду щодо анкетних даних засудженої та вважати засудженою вироком суду за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 371, 372, 395, 537 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

Вважати засудженою вироком Андрушівського районного суду Житомисрької області від 16.06.2025 року за ч.1 ст.309 КК України - ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1