Справа № 496/6621/25
Провадження № 1-кп/496/685/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду кримінальне провадження №0000131 від 09.09.2025 року

за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Подільськ, Подільського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як встановлено судом, 08.09.2025 року, приблизно о 21 год. 00 хв., більш точний час судом не встановлено, перебуваючи біля магазину «Копійка» на автомобільному паркувальному майданчику, що розташований в районі вулиці Балківській, 35, в м. Одеса, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підібрав з землі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1 -іл-пентан-1 -он), тобто придбав її шляхом знахідки, з метою особистого вживання, без мети збуту і почав незаконно зберігати при собі.

В той же день, зберігаючи при собі вказану речовину, ОСОБА_3 , на власному мотоциклі марки «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив перевезення, психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP з місця придбання до блок-посту, розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Київ-Одеса», 450 км., де був зупинений поліцейським УПП в Одеській області.

На запитання співробітника поліції про наявність предметів, вилучених з цивільного обігу, ОСОБА_3 повідомив, що нічого забороненого не має, у зв`язку з чим, приблизно о 23 годині 08 хвилин, більш точного часу судом не встановлено, співробітниками УПП в Одеській області, було проведено поверхневу перевірку вказаної особи, в ході якої виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонений - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он).

09.09.2025 року, в період часу з 00 годин 57 хвилин по 01 годину 03 хвилин, під час огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Київ-Одеса», 450 км., співробітниками відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, було виявлено та вилучено 1 пакетик, який містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-фен іл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,208 грам, загальний кількісний вміст якого становить 0,173 г., який ОСОБА_3 зберігав при собі.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин без мети збуту.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену у присутності захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше не судимий, не працевлаштований, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо, приймаючи до уваги відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи особу обвинуваченого, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта згідно висновку № СЕ-19/116-25/22272-НЗПРАП від 13.09.2025 року в сумі 5348, 40 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в доход держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченій - відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 309 КК, ст. ст.100, 174, 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 12.09.2025 року із забороню користування, розпорядження та відчуження на поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну, що перебувала у користуванні гр. ОСОБА_3 , упаковано до сейф-пакету серії PSP 1192378.

Речові докази по справі: поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну, що перебувала у користуванні гр. ОСОБА_3 , упаковано до сейф-пакету серії PSP 1192378, які зберігається, відповідно до квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №49 у ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - знищити.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів згідно висновку № СЕ-19/116-25/22272-НЗПРАП від 13.09.2025 року у розмірі 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 коп.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1