Провадження № 1-кс/742/1254/25
Єдиний унікальний № 742/4744/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть справи

1. 08.09.2025 до слідчого судді надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 (Скражник), в якій остання оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 30.08.2025 року заяви Скаржника про вчинення кримінального правопорушення щодо нього.

ІІ. Обставини, на які посилається особа, яка подала скаргу.

2. 30.08.2025 Скаржник направила до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, згідно з якою невстановлені особи від її імені звертаються до державних органів з письмовими заявами щодо протиправних дій з боку ФОП ОСОБА_4 . Скаржник стверджує, що такі заяви нею ніколи не складались та не підписувались.

3.Станом на день звернення до суду зі скаргою відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, відповідь про результати розгляду заяви йому не надходила.

ІІІ. Позиція учасників провадження.

4.Скаржник у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд скарги без її участі, доводи скарги підтримала.

5.Представник Прилуцького РВП у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином.

IV. Встановлені обставини справи, оцінка та мотиви слідчого судді.

6.Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора визначений главою 26 КПК України параграф 1, статті 303-308.

7.Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до правил ст.306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду.

8.Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

9.За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст.307 КПК України.

10.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена серед іншого бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

11.Слідчим суддею встановлено, що 30.08.2025 о 12.56 год ОСОБА_3 подала заяву до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про вчинення кримінального правопорушення, яку направила засобами поштового зв`язку. Згідно з цією заявою їй стало відомо, що від її імені невстановлені особи склали та підписали заяви про порушення законодавства ФОП ОСОБА_5 , які направили до БЕБ України, Міністерства розвитку громад та територій України, Деснянської окружної прокуратури м. Києва. При цьому було використано її персональні дані. Вказані заяви вона ніколи не складала та не підписувала.

12.. Просила внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 КК України.

13.Вкзаана заява отримана Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області 30.08.2025, про що свідчить талон-повідомлення Єдиного обліку №18764.

14.Згідно з положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

15.За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

16.Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

17.Водночас, виходячи зі змісту вказаної норми КПК України, до ЄРДР мають вноситися не будь-які відомості, а лише ті дані, що об`єктивно можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

18.Зокрема, зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що в ній зазначено про обставини, що можуть свідчити про вчинення невстановленою особою кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 КК України, а тому зазначене звернення містило об`єктивні дані, що могли вказувати на те, що могло бути скоєне кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_3 .

19.Водночас Слідчий суддя зазначає, що згідно з п. 5 ч. 5 до ЄРДР вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення. При цьому повноваження з кваліфікації кримінального правопорушення належать до дискреційних повноважень особи, яка вносить відомості до ЄРДР (слідчий/дізнавач/прокурор).

20.Відтак, суд не наділений повноваженнями визначати правову кваліфікацію кримінального правопорушення при внесенні відомостей в ЄРДР, оскільки в такому разі суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення.

V. Висновки суду

21.Таким чином, на думку слідчого судді, вказана заява містить інформацію, яка є достатньою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

22.Станом на день розгляду скарги, даних про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 . Скаржником не отримано, а також слідчому судді такі відомості не надані.

23.Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в цій частині.

25.З огляду на зазначене вище, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6