Справа № 369/543/26
Провадження №1-кс/369/56/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу представника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.12.2025 року та не врученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки особи,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №2 Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 29.12.2025 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України та зобов?язати уповноважених осіб відділу поліції №2 Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки особи.

Скарга мотивована тим, що 29 грудня 2025 року ОСОБА_3 подав до відділу поліції №2 Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, наручно, заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, з приводу того, заяву було прийнято, видано талон-повідомлення єдиного обліку № 7744, однак відомості до ЄРДР не були внесені, чим було порушено порядок, встановлений нормою ст. 214 КПК України. Проте станом на 31.12.2025 слідчим відділу поліції №2 Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області не було внесено відомостей до ЄРДР та не вручено потерпілому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки особи, що передбачено ч. 2 ст. 55 КПК України. У зв?язку з чим було направлено адвокатський запит від 31.12.2025 до Відділу поліції №2 Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області на електронну пошту, але відповіді не було надано.

У судове засідання представник заявника не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, проте подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши через Електронний суд клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника заявника.

Слідчий до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне скаргу задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи відділу поліції №2 Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області не виконали обов`язку, передбаченого ч. 2 ст. 55, ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов`язання внести до ЄРДР відомості на підставі заяви від 29.12.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки особи.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.12.2025 року та не врученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки особи - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №2 Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 29.12.2025 року (талон-повідомлення єдиного обліку № 7744) про кримінальне правопорушення та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки особи ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1