Номер провадження 1-кс/404/3551/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0002087 за ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив: накласти арешт на наступне майно: молоток - упакований до спец. пакету WAR 2049760; піхви від ножа - упаковані до спец. пакету WAR 2085626; картка чорного кольору упакована в крафт пакет з бирками NPU4464811, NPU4464812, NPU4464813, NPU4464814, NPU4464815; флісова кофта чорного кольору - упакована в крафт пакет з бирками NPU4464816, NPU4464817, NPU4464818, NPU4464819, з забороною використання та розпорядженням, які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 03.10.2025 року о 11:23 год. було вилучено в ході особистого обшуку особи в приміщенні кімнати для проведення слідчих дій № 1 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, що розташована за адресою м. Кропивницький вул. Вокзальна 58, з метою подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні

На обґрунтування клопотання зазначено, що 03.10.2025 до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 03.10.2025 під час перевірки військово - облікових документів працівниками поліції у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній умисно заподіяв тяжкого тілесного ушкодження ДОП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 .

За вищевказаним фактом слідчим відділом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, 03.10.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

03.10.2025 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.10.2025 року в період часу з 11.23 год. на підставі ч. 3 ст. 208, ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України в приміщенні кімнати для проведення слідчих дій № 1 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, що розташована за адресою м. Кропивницький вул. Вокзальна 58, було проведено обшук затриманого ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речові докази: молоток - упакований до спец. пакету WAR 2049760; піхви від ножа - упаковані до спец. пакету WAR 2085626; картка чорного кольору упакована в крафт пакет з бирками NPU4464811, NPU4464812, NPU4464813, NPU4464814, NPU4464815; флісова кофта чорного кольору - упакована в крафт пакет з бирками NPU4464816, NPU4464817, NPU4464818, NPU4464819.

03.10.2025 вилучені речі під час особистого обшуку ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002424 від 03.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України, для проведення судових експертиз, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор та слідчий про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, вимоги клопотання підтримали та вказали на наявність підстав для його задоволення.

В судовому засіданні призначеному 09.10.2025 представник власника майна адвокат ОСОБА_7 вказав, що не має підстав стверджувати, що вказане майно належить підозрюваному ОСОБА_5 . Заявив клопотання про виклик його підзахисного в судове засідання.

В судове засідання призначене на 13.10.2025 підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, адвокат надіслав заяву, про розгляд клопотання про арешт майна без участі захисника та підозрюваного ОСОБА_5 , беручи до увагивідсутність в матеріалах клопотання підтверджуючих даних щодо власності майна, зазначеного в клопотанні.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002424, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України.

03.10.2025 року в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 208, ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України в приміщенні кімнати для проведення слідчих дій № 1 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, що розташована за адресою м. Кропивницький вул. Вокзальна 58, було проведено обшук затриманого ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речові докази: молоток - упакований до спец. пакету WAR 2049760; піхви від ножа - упаковані до спец. пакету WAR 2085626; картка чорного кольору упакована в крафт пакет з бирками NPU4464811, NPU4464812, NPU4464813, NPU4464814, NPU4464815; флісова кофта чорного кольору - упакована в крафт пакет з бирками NPU4464816, NPU4464817, NPU4464818, NPU4464819.

Постановою старшого слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 03.10.2025 майно, описане в прохальній частині клопотання, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002424.

03.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 345 КК України.

Клопотання про арешт майна подано в строки, визначені КПК України.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вказано вище, зазначені у клопотанні речі, щодо яких ставить питання накладення арешту згідно постанови слідчого від 03.10.2025 визнано речовими доказами.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Сукупність наявних доказів переконує у тому, що слідчий згідно ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, правильно звернувся з клопотанням про накладення арешту на речі та документи з тих підстав, що вони є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Майно, яке є речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання).

На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження речами, з метою запобігання зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Тимчасове обмеження конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер.

Враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується у цьому кримінальному провадженні, вважаю, що ініціатором клопотання доведено, що арешт вказаного майна на даній стадії досудового слідства необхідний з метою збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищезазначені речі вилучено в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , що зафіксовано в протоколі особистого обшуку від 03.10.205. Будь-яких зауважень чи доповнень до протоколу ні від підозрюваного, ні від захисника, в тому числі щодо заперечення права власності, володіння чи користування майном, не надходило.

З огляду на зазначене, слідчим суддею не враховуються доводи адвоката ОСОБА_7 .

Зважаючи на вказані обставини, слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні речі, можуть бути знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, могли зберегти на собі його сліди, та можуть бути використані, як докази у даному провадженні.

За таких підстав задля встановлення істини у справі, на даному етапі досудового слідства є доцільним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною його використання та розпорядження, а саме на:

- молоток - упакований до спец. пакету WAR 2049760;

- піхви від ножа - упаковані до спец. пакету WAR 2085626;

-картка чорного кольору упакована в крафт пакет з бирками NPU4464811, NPU4464812, NPU4464813, NPU4464814, NPU4464815;

-флісова кофта чорного кольору - упакована в крафт пакет з бирками NPU4464816, NPU4464817,

NPU4464818, NPU4464819.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1