Справа № 642/6518/25
Провадження № 1-кс/642/1622/25
УХВАЛА

Іменем України

11.11.25 м. Харків

Холодногірський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001287 від 19.10.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001287 від 19.10.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке вилучено у ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001287 від 19.10.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.10.2025 у вечірній час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не раніше 19 год. 00 хв., перебував за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , де вони разом вживали алкогольні напої.

На фоні вжитих алкогольних напоїв ОСОБА_6 вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_7 , в результаті чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 кулаком своєї правої руки численні удари в область голови та обличчя, а також по поверхні грудної клітини та живота.

Після цього, ОСОБА_6 залишив потерпілого за місцем його проживання, а сам пішов до своєї кімнати АДРЕСА_2 .

Від отриманих тілесних ушкоджень, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Згідно довідки про причину смерті, смерть потерпілого ОСОБА_7 настала в результаті тупої травми голови та грудної клітини, численних переломів ребер.

20.10.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України здійснено обшук затриманого ОСОБА_6 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки «OUKITEL» моделі «WP1926669», у корпусі чорного кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 ; спортивну кофту зеленого кольору з капюшоном з нашаруванням речовини бурого кольору; спортивні штани чорного кольору; кросівки із вставками чорного, сірого та блакитного кольорів із нашаруванням бруду.

Вказані речі, вилучені в ході обшуку затриманого, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

22.10.2025 захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 звернувся до Холодногірського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просив звільнити ОСОБА_6 з-під варти, посилаючись на те, що останній був затриманий 20.10.2025 з порушенням норм КПК України.

22.10.2025 слідчим суддею Холодногірського районного суду м. Харкова заяву захисника щодо незаконного затримання задоволено, ОСОБА_6 негайно звільнений з-під варти, відповідно особистий обшук як складова процесу затримання здійснений не на законних підставах, а вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_9 20.10.2025 майно не може вважатися тимчасово вилученим у розумінні ст.ст. 167, 168 КПК України.

03.11.2025 спортивну кофту зеленого кольору з капюшоном, спортивні штани чорного кольору та кросівки із вставками чорного, сірого та блакитного кольорів повернуто на відповідальне зберігання матері підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

03.11.2025 в ході огляду місця події у ОСОБА_5 вилучено речі підозрюваного - спортивну кофту зеленого кольору з капюшоном, спортивні штани чорного кольору та кросівки із вставками чорного, сірого та блакитного кольорів підозрюваного.

У зв`язку з необхідністю проведення детального огляду вилучених речей, проведення відповідних експерти потрібно накласти арешт на вилучене 03.11.2025 майно, зокрема згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судове засідання старший слідчий не з`явилася, подала заяву про підтримання клопотання та про розгляд справи без її участі.

Власник майна повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001287 від 19.10.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

22.10.2025 слідчим суддею Холодногірського районного суду м. Харкова заяву захисника щодо незаконного затримання задоволено, ОСОБА_6 негайно звільнений з-під варти, відповідно особистий обшук як складова процесу затримання здійснений не на законних підставах, а вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_9 20.10.2025 майно не може вважатися тимчасово вилученим у розумінні ст.ст. 167, 168 КПК України.

03.11.2025 спортивну кофту зеленого кольору з капюшоном, спортивні штани чорного кольору та кросівки із вставками чорного, сірого та блакитного кольорів повернуто на відповідальне зберігання матері підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

03.11.2025 в ході огляду місця події у ОСОБА_5 вилучено речі підозрюваного - спортивну кофту зеленого кольору з капюшоном, спортивні штани чорного кольору та кросівки із вставками чорного, сірого та блакитного кольорів підозрюваного.

При цьому, слідчою в клопотанні обґрунтовано необхідність проведення детального огляду вилучених речей, проведення відповідних експертиз.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки є об`єктом матеріального світу, яке має відношення до кримінального провадження, і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на доведеність існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на перелічене вище майно з метою забезпечення збереження речових доказів, дієвості та об`єктивності досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001287 від 19.10.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході проведення огляду місця події від 03.11.2025, під час якого було виявлено та вилучено: спортивну кофту зеленого кольору з капюшоном, спортивні штани чорного кольору, кросівки із вставками чорного, сірого та блакитного кольорів.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1