Справа № 459/3263/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2585/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 25 вересня 2025 року про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

оскарженою ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

Надано слідчому СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , до медичної документації ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебувають у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , які мають значення у кримінальному провадженні.

Зобов`язано ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ до вище вказаних документів зазначеній в ухвалі особі та надано їй можливість вилучити (копіювати) вказані документи.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст. 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте за ч. 3 цієї статті інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Положеннями розділу II Глави 15 параграфу 1 КПК України, які регламентують тимчасовий доступ до речей і документів, не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якою дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить, що апеляційному оскарженню підлягають тільки та ухвала слідчого судді, якою надано дозвіл на вилучення таких документів чи речей, без наявності яких юридична особа чи фізична особа-підприємець не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

Касаційний кримінальний суд Верховного суду у своїй постанові у справі № 755/16816/17 (провадження № 51-9145км18) від 29.08.2019 зауважив, що особа, яка оскаржує в апеляційному порядку ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має довести, що ця ухвала є предметом апеляційного оскарження в значенні п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, тобто на цій стадії необхідно довести прийнятність апеляційної скарги - надати «рrіmа fасіе» докази тим обставинам, які є суттєвими для вирішення того, чи може бути ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що слідчий суддя надав дозвіл на тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме медичної документації ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю вилучення (копіювюваня) вказаних документів.

Переконливих доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвокатом ОСОБА_3 не надано.

Окрім того, апелянтом не доведено, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність (зокрема продовження лікування зазначених вище осіб) у випадку вилучення копій медичної документації.

У даному випадку, тимчасовий доступ, не стосуються права на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких особа матиме перешкоди у здійсненні своєї діяльності.

Відтак, кримінальним процесуальним законом не передбачено в даному випадку право на оскарження ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 25 вересня 2025 року про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2