overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/1314/26
Провадження № 1-кс/761/2109/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, в межах кримінального провадження № 0000915 від 09.09.2023

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 21.03.2026 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 420 (чотириста двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 397 760 (один мільйон триста дев`яносто сім тисяч сімсот шістдесят) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, щодо обставин, які розслідуються у кримінальному провадженні № 0000915 від 09.09.2023;

4) не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2026 року о 11 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/787/26
УХВАЛА

27.01.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001271 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

27.01.2026 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001271 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001271 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13:50 годину 28.01.2026 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання з Державної установи «ДУВП (№ 4)».

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1717/26
Провадження № 1-кс/175/148/26
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, якою вона оскаржує бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0000857 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у ненаправленні їй копії постанови про закриття кримінального провадження від 23.09.2025 та ненаданні доступу до матеріалів розслідування та просить зобов`язати уповноважену службову особу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області: негайно направити на її адресу належним чином засвідчену копію постанови про закриття кримінального провадження від 23.09.2025 року, ознайомити з усіма матеріалами кримінального провадження № 0000857 (включаючи висновок експерта, протоколи огляду, допитів тощо) шляхом надання їх скан-копій на її електронну адресу або надання фізичного доступу для фотокопіювання

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 3ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження слідчого судді визначено п.18 ч.1 ст.3 КПК України, та цією нормою врегульовано , що повноваження слідчого судді щодо здійснення судового контролю за захистом прав та інтересів осіб розповсюджуються виключно на стадію досудового провадження у кримінальному провадженні.

Визначаючи межі судового контролю, що здійснюється слідчим суддею в стадії досудового слідства за правилами § 1 глави 26 розділу ІІІ КПК України, належить звернути увагу, що рішення слідчого чи прокурора які можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України складають окремий предмет оскарження, що вимагає від скаржника дотримання всіх вимог форми звернення зі скаргою з цього приводу.

Із поданої ОСОБА_2 скарги вбачається, що кримінальне провадження № 0000857 в межах якого подано скаргу закрито, а відтак у слідчого судді відсутні повноваження судового контролю у цьому кримінальному провадженні, оскільки скарга ОСОБА_2 - подана за межами досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7цього Кодексу.

Враховуючи викладене приходжу жо висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304,307,369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/772/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 19.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2026 у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт, в якому відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України прокурор виклав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

На підтвердження зазначеного до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 та відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до положень ч. 1, ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

З урахуванням клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості та згоди обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, його згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 369, 372, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 19.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 , призначити для ухвалення вироку суддею одноособово об 11 годині 00 хвилин 30 січня 2026 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 126/321/25

Провадження № 1-кс/126/64/2026

28 січня 2026 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000207 від 11.07.2022.

28.01.2026 від захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 14:10 год. 28.01.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000207 від 11.07.2022, в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_3 , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000207 від 11.07.2022, призначеного на 14:10 год. 28.01.2026, провести в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали для відома надіслати захиснику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/517/26
Провадження № 1-кп/645/306/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м.істо Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 03.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Немишлянського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 03.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 19.01.2026 р. стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 28.02.2026 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятої цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 12.12.2026 року на 12 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"28" січня 2026 р. с-ще Тиврів 145/2000/25

1-кп/145/90/2026

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції із приміщення Вінницького міського суду Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про доцільність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання о 10:00 год 29 січня 2026 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул.Грушевського, 17, ).

Копію ухвали негайно надіслати Вінницькому міському суду Вінницької області та захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №206/6118/2012
Провадження №1-в/127/572/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №206/6118/2012,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №206/6118/2012.

Суд, вивчивши заяву засудженого та дослідивши матеріали вищевказаного клопотання, встановив наступне.

Так, до Вінницького міського суду Вінницької області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №206/6118/2012.

Станом на 20.01.2026 засуджений ОСОБА_2 у повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження №206/6118/2012, що підтверджується відповідною письмовою розпискою засудженого ОСОБА_2 від 19.01.2026, яка міститься в матеріалах судового провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_2 реалізував своє процесуальне право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №206/6118/2012.

Керуючись ст.ст. 42, 114, 372, 395, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що ознайомився із матеріалами кримінального провадження №206/6118/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2484/25
Провадження № 1-кп/127/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000931 від 11.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 повідомив суду, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушень норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту не встановлено, а тому зазначив про можливість призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000931 від 11.12.2023, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 02 лютого 2026 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: