УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 Справа №607/21005/25 Провадження №1-кс/607/5983/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділлу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0000708 від 08.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, студента магістратури, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, а також існують ризики, передбачені п.п.1), 3), 4), 5) ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, окрім того, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть можливості органу досудового розслідування здійснювати дієвий контроль за його процесуальною поведінкою, забезпечити виконання покладених на неї судом обов`язків, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, з мотивів у ньому наведених.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що копія клопотання вручена, суть підозри йому зрозуміла, вказав, що має постійне місце проживання, є студентом заочної форми навчання, має сестру інваліда з дитинства, а тому просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити розмір застави.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення вказаного клопотання, вказавши, що підозра є необґрунтованою, докази причетності ОСОБА_4 до вчинення злочинів є суперечливими, підозрюваному не було відомо, що речовини, щодо зберігання та збут яких йому оголошено підозру, є наркотичними та їх обіг обмежено, крім того, він не є організатором злочину. Також вказали, що прокурор не довів існування ризиків, про які вказано у клопотанні, оскільки підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, є студентом. Просила відмовити у задоволенні клопотання, а у разі, коли слідчий суддя дійде переконання про необхідність застосувати запобіжний захід до підозрюваного, просила застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити розмір застави відповідно до закону.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000708 від 08.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_4 вчинення злочинів за наступних обставин. Так, у липні 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено у ОСОБА_8 , в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року із змінами та доповненнями, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібненене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

Надалі, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на здійснення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, він не в змозі, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, ОСОБА_8 , вирішив підшукати та сформувати стійку групу осіб для спільного зайняття злочинною діяльністю.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого нанезаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), ОСОБА_8 , у липні 2025 року, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_9 про свої злочинні наміри та довів до відома деталі вище вказаного злочинного плану.

Вказані особи, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_8 , та надали свою добровільну згоду на участь у групі, діяльність якої спрямовувалася на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

Реалізовуючи об`єднаний злочинний умисел,ОСОБА_4 , діючи відповідно до вказівок ОСОБА_8 , усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами,у липні 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, придбав картки операторів стільникового зв`язку та за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет та комп`ютерної техніки зареєструвався у месенджері «Telegram», та створив обліковий запис з продажу наркотичного засобу - кратом (mitragyna speciosa) під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_24» із ID користувача НОМЕР_1 , а також обліковий запис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на сервісі оголошень «olx.com.ua».

Окрім цього, ОСОБА_4 , з метою уникнення викриття працівниками правоохоронних органів здійснив реєстрацію фізичної особи підприємця (далі - ФОП) «ФОП ОСОБА_4 » за допомогою якого здійснював продаж наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) під виглядом тонізуючого чаю.

Таким чином, всі зазначені особи, з метою досягнення єдиної мети - незаконного отримання прибутку, об`єднаних єдиним планом із розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи добровільно та свідомо увійшли до складу групи, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

У створеній групі, ОСОБА_8 , було детально розподілено ролі всіх учасників цієї групи, складено план злочинної діяльності та визначено час і способи його виконання, забезпечено взаємозв`язок між співучасниками злочинної діяльності для злагодженого досягнення запланованого злочинного результату.

Свою злочинну діяльність група здійснювала згідно заздалегідь розподілених між її учасниками ролей.

Так, ОСОБА_8 , як керівник відвів собі наступні ролі та функції в складі групи, а саме:

-розробив план злочинної діяльності, спрямований на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу;

-підібрав та залучив до участі в групі інших її учасників;

-розподілив між учасниками групи функції, у відповідності до попередньо узгодженого плану, та контролював їх виконання, забезпечуючи належну організованість групи, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення кримінальних правопорушень;

-керував діями учасників групи, даючи вказівки, проводив інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукав їх до вчинення кримінальних правопорушень, шляхом проведення бесід, наданням порад, а також координував їх дії під час вчинення злочинів за допомогою месенджера «Telegram»;

-вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами, а саме забороняв членам організованої групи спілкуватись засобами мобільного зв`язку, а виключно за допомогою месенджера «Telegram»;

-налагодив канал отримання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) з метою подальшого збуту на території України.

-спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , здійснював відправки посилок вмістом яких був наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) із використанням власних або чужих анкетних даних.

-спільно із ОСОБА_4 , здійснював пошук клієнтів, для збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak);

-одержував грошові кошти від незаконної діяльності пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів, а також розприділяв дані кошти між учасниками групи.

ОСОБА_4 як виконавець групи, згідно розподілених ОСОБА_8 , функцій:

-виконувала вказівки та доручення ОСОБА_8 як керівника групи, пов`язані із незаконною діяльністю групи;

-вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами;

-здійснював переписку із особами, які мають бажання придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) за допомогою облікового запису під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_24» із ID користувача НОМЕР_1 , а також облікового запису під назвою «artt020303» на сервісі оголошень «olx.com.ua» з приводу подальшого збуту.

-здійснив реєстрацію «ФОП ОСОБА_4 » з метою продажу наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) під виглядом тонізуючого чаю.

-спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , здійснював відправки посилок вмістом яких був наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

-здійснював пошук клієнтів для збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak);

-одержував грошові кошти від незаконної діяльності пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів.

ОСОБА_9 , як виконавець групи, згідно розподілених ОСОБА_8 , функцій:

-виконував вказівки та доручення ОСОБА_10 як керівника групи, пов`язані із незаконною діяльністю групи;

-вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами;

-здійснював реєстрацію оформлення замовлень та реєстрацію накладних в застосунку «Нова Пошта» з метою подальшого збуту.

-спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , здійснював відправки посилок вмістом яких був наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

-одержував грошові кошти від незаконної діяльності пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів.

Для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій, з метою конспірації, а також недопущення викриття злочинної діяльності правоохоронними органами, на виконання вказівок ОСОБА_8 , як керівника групи, спілкування між учасниками групи велося у месенджері «Telegram».

Так, ОСОБА_8 , в період часу із липня 2025 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено дотримуючись попередньо розробленого плану діяльності групи, через Інтернет мережу у невстановлених досудовим розслідуванням осіб придбавав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), який отримував з використанням послуг ТОВ «Нова Пошта».

Замовлення посилок із наркотичним засобом надходили в м. Івано-Франківськ, здійснювалось на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .

Так, ОСОБА_8 , отримував відправлення з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), у відділеннях ТОВ «Нова Пошта» та зберігав його в одному із гаражних приміщень за місцем проживання, після чого ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , розфасовували та упаковували наркотичний засіб в упакування та з метою подальшого збуту за допомогою месенджеру «Telegram» або ж сервісу оголошень «olx.com.ua».

Після чого, ОСОБА_4 , вів спілкування із особами, які виявили бажання придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), надавав особам консультації та інструктажі з приводу місця придбання наркотичного засобу та оплати за нього за допомогою облікового запису під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_24» із ID користувача НОМЕР_1 в месенджері «Telegram», а також облікового запису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на сервісі оголошень «olx.com.ua» з приводу подальшого збуту.

Після здійснення платежу на рахунок «ФОП ОСОБА_4 », особа, яка виявила бажання придбати наркотичний засіб надсилала квитанцію про оплату в обліковий запис під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_24» із ID користувача НОМЕР_1 в месенджері «Telegram» ОСОБА_4 , а також зазначала анкетні дані отримувача, після чого ОСОБА_4 , передавав дані отримувача ОСОБА_9 , який в свою чергу користуючись застосунком ТОВ «Нова Пошта» створював електронну накладну та формував замовлення, після чого передавав дані ОСОБА_8 , який особисто або ж із залученням ОСОБА_9 та ОСОБА_4 здійснював відправку наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

При цьому, у серпні 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , розуміючи те, що ТОВ «Нова Пошта» є оператором поштових послуг та її діяльність контролюється державою вирішив залучити як пособника ОСОБА_12 , якому доручив здійснювати пошук водіїв для транспортування наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

Так, ОСОБА_12 , усвідомлюючи те, що подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) визнано наркотичним засобом та обіг його на території України є обмеженим та незаконним, погодився на пропозицію ОСОБА_8 щодо незаконного постачання в Україну вищезазначеного наркотичного засобу та своїми діями почав сприяти йому у цьому.

Зокрема, ОСОБА_12 , будучи фізичною-особою підприємцем, користуючись особистими знайомствами серед осіб, які здійснюють вантажо-пасажирські перевезення, розпочав пошук водіїв, які будуть здійснювати перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) із країн Європейського союзу на територію України, з метою подальшого збуту.

Окрім цього, ОСОБА_8 , залучив, як пособника ОСОБА_13 , який здійснює систематичні вантажо-пасажирські перевезення через державний кордон України та обізнаний із правилами перевезення вантажів, з метою транспортування наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) із Республіки Чехія на територію України.

В свою чергу, ОСОБА_13 , будучи усвідомлений про суспільну небезпечність наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), здійснює перевезення наркотичного засобу на територію України.

В подальшому, перебуваючи на території України ОСОБА_13 , користуючись послугами ТОВ «Нова Пошта», здійснює пересилання посилок вмістом, яких є наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) в м.Івано-Франківськ на зазначені ОСОБА_8 , дані з метою подальшого збуту останнім.

Таким чином, в період часу з липня 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановленочлени групи в складі керівника - ОСОБА_8 , виконавців - ОСОБА_4 та ОСОБА_9 всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, та Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», здійснювали незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), особам схильним до їх вживання за наступних обставин:

Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі у ОСОБА_8 , який керуючись корисливим мотивом, виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів особам схильним до їх вживання, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995.

Так, 01.08.2025року у ОСОБА_8 під час розмови з ОСОБА_14 (анкетні дані змінено) виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , в порушення вимог ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995, при невстановлених слідством обставинах місці та часі незаконно придбав, речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є подрібненим листям рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) та відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, який зберігав при собі та мав намір в подальшому збути.

Після цього 01.08.2025 близько 20.59 год. ОСОБА_8 , перебуваючи по вул. Вовчинецькій, буд. № 211 поблизу кав`ярні «Файна Кава» в м.Івано-Франківськ, маючи в наявності незаконно придбану речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є подрібненим листям рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) та відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 97,26 грама, передав його ОСОБА_14 (анкетні дані змінено), таким чином збув вище вказаний наркотичний засіб, за що отримав від нього грошові кошти в сумі 800 гривень.

В подальшому, в першій половині серпня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 01.08.2025, ОСОБА_4 , діючи відповідно до плану діяльності групи, з метою збуту через обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_24» в месенджері «Telegram», домовився із ОСОБА_15 , про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

Після чого, 01.08.2025 о 21.33 год., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , та ОСОБА_9 , відповідно до плану діяльності групи, із поштомата № 36936 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Вовчинецька, 172А в м.Івано-Франківськ та із використанням анкетних даних ОСОБА_8 та номеру мобільного телефону НОМЕР_2 здійснив відправлення посилки, з номером товарно-транспортної накладної № 1117 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на відділення ТОВ «Нова Пошта» № 207, що за адресою: Голосіївський проспект, 94/1 в м. Київ із зазначенням анкетних даних ОСОБА_15 здійснивши незаконний збут.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в першій половині серпня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 02.08.2025, ОСОБА_4 , діючи відповідно до плану діяльності групи, з метою збуту через обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_24» в месенджері «Telegram», домовився із ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

Після чого, 02.08.2025 у період часу із 18.54 год. по 18.56 год., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , та ОСОБА_9 , відповідно до плану діяльності групи, перебуваючи у відділенні № 19 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Богдана Хмельницького, буд. № 36 в м.Івано-Франківськ та із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_8 та номеру мобільного телефону НОМЕР_2 здійснив відправлення трьох посилок, з номерами товарно-транспортних накладних:

№ 7307 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на поштомат ТОВ «Нова Пошта» № 5766, що в м. Вінниця із зазначенням анкетних даних ОСОБА_19 ;

№ 9929 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на відділення ТОВ «Нова Пошта» № 2, що в м. Яремче, Надвірнянського району, Івано-Франківської області із зазначенням анкетних даних ОСОБА_20 ;

№ 7063 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на поштомат ТОВ «Нова Пошта» № 2712, що в м. Запоріжжя із зазначенням анкетних даних ОСОБА_21 здійснивши незаконний збут.

В подальшому, 11.08.2025 близько 14.13 год., ОСОБА_22 , знаючи про те, що на сервісі оголошень «OLX» діє обліковий запис « ОСОБА_23 » із продажу наркотичного засобу, використовуючи мережу Інтернет, месенджер «Telegram» написав особі яка використовувала обліковий запис « ОСОБА_24 » із ID користувача НОМЕР_1» посилання на який містилось на сервісі оголошень «OLX», про те що хоче придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

В свою чергу, ОСОБА_4 який діяв за попередньою змовою ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , використовуючи обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_24», повідомив ОСОБА_22 , про те, що для того щоб придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) йому необхідно перерахувати грошові кошти на номер банківської картки в АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_3 , у сумі 450 гривень, після чого надіслати підтвердження оплати у вигляді фото чеку.

В цей же час за допомогою мережі інтернет, месенджера «Telegram», ОСОБА_4 , використовуючи псевдонім « ОСОБА_24 », домовився про незаконний збут ОСОБА_22 , наркотичного засобу, за допомогою поштового зв`язку та послуг ТОВ «Нова Пошта».

Надалі, ОСОБА_22 , діючи відповідно до інструкції, наданої ОСОБА_4 , який використовував обліковий запис « ОСОБА_24 », оплатив 450 гривень на зазначений ним номер банківської картки в АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_3 та фото чеку про підтвердження оплати, данні із зазначенням акаунту ТОВ «Нова Пошта» та номер поштомату де хоче отримати наркотичний засіб надіслав ОСОБА_4 , у месенджері «Telegram», а саме в обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_24».

В подальшому на виконання замовлення 12.08.2025 о 14.07 год., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , відповідно до плану діяльності групи із використанням анкетних даних ОСОБА_11 та номеру мобільного телефону НОМЕР_4 відправив посилку № 3533 з відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Максимовича, буд. № 8 в м.Івано-Франківськ, а саме переслав ОСОБА_22 , у місто Тернопіль наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), загальна маса якої в перерахунку на суху речовину становить 46,87 грама.

Після цього, 13.08.2025 близько 14 год. 31 хв. ОСОБА_22 , прибувши за адресою поштомату № 36222 ТОВ «Нова Пошта», бульв. Т.Шевченка, 19 в м. Тернополі забрав придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, який знаходився захований у посилці №3533.

В подальшому, в першій половині серпня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 12.08.2025, ОСОБА_4 , діючи відповідно до плану діяльності групи, з метою збуту через обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_24» в месенджері «Telegram», домовився із ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

Після чого, 12.08.2025 у період часу із 14.02 год. по 14.06 год., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , та ОСОБА_9 , відповідно до плану діяльності групи, перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Максимовича, буд. № 8 в м.Івано-Франківськ та із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_11 та номеру мобільного телефону НОМЕР_4 здійснив відправлення трьох посилок, з номерами товарно-транспортних накладних:

№ 3940 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на відділення ТОВ «Нова Пошта» № 22, що в м. Луцьк, Волинської області із зазначенням анкетних даних ОСОБА_28 ;

№ 3812 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на відділення ТОВ «Нова Пошта» № 8, що в м. Харків із зазначенням анкетних даних ОСОБА_29 ;

№ 1898 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на поштомат ТОВ «Нова Пошта» № 25124, що в м. Київ із зазначенням анкетних даних ОСОБА_30 здійснивши незаконний збут.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.08.2025 близько 14.14 год., ОСОБА_22 , знаючи про те, що на сервісі оголошень «OLX» діє обліковий запис « ОСОБА_23 » із продажу наркотичного засобу, використовуючи мережу Інтернет, месенджер «Telegram» написав особі яка використовувала обліковий запис « ОСОБА_24 » із ID користувача НОМЕР_1» посилання на який містилось на сервісі оголошень «OLX», про те що хоче придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

В свою чергу, ОСОБА_4 який діяв за попередньою змовою ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , використовуючи обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_24», повідомив ОСОБА_22 , про те, що для того щоб придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) йому необхідно перерахувати грошові кошти на номер банківського рахунку ФОП « ОСОБА_4 » в АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_5 , у сумі 450 гривень, після чого надіслати підтвердження оплати у вигляді фото чеку.

В цей же час за допомогою мережі інтернет, месенджера «Telegram», ОСОБА_4 , використовуючи псевдонім « ОСОБА_24 », домовився про незаконний збут ОСОБА_22 , наркотичного засобу, за допомогою поштового зв`язку та послуг ТОВ «Нова Пошта».

Надалі, ОСОБА_22 , діючи відповідно до інструкції, наданої ОСОБА_4 , який використовував обліковий запис « ОСОБА_24 », оплатив 450 гривень на зазначений ним номер банківського рахунку ФОП « ОСОБА_4 » в АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_5 та фото чеку про підтвердження оплати, данні із зазначенням акаунту ТОВ «Нова Пошта» та номер поштомату де хоче отримати наркотичний засіб надіслав ОСОБА_4 , у месенджері «Telegram», а саме в обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_24».

В подальшому на виконання замовлення 26.08.2025 о 19.51 год., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , відповідно до плану діяльності групи із використанням анкетних даних ОСОБА_4 та номеру мобільного телефону НОМЕР_6 відправив посилку № 3821 з відділення №19 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Богдана Хмельницького, буд. № 36 в м.Івано-Франківськ, а саме переслав ОСОБА_22 , у місто Тернопіль наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), загальна маса якої в перерахунку на суху речовину становить 45,98721 грама.

Після цього, 27.08.2025 близько 11 год. 51 хв. ОСОБА_22 , прибувши за адресою відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», вул. Руська, 5 в м. Тернополі забрав придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, який знаходився захований у посилці № 3821.

В подальшому, 03.09.2025 близько 14.46 год., ОСОБА_31 знаючи про те, що на сервісі оголошень «OLX» діє обліковий запис « ОСОБА_23 » із продажу наркотичного засобу, використовуючи мережу Інтернет, месенджер «Telegram» написав особі яка використовувала обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_24» із ID користувача НОМЕР_1» посилання на який містилось на сервісі оголошень «OLX», про те що хоче придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

В свою чергу, ОСОБА_4 який діяв за попередньою змовою ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , використовуючи обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_24», повідомив ОСОБА_32 про те, що для того щоб придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) йому необхідно перерахувати грошові кошти на номер банківського рахунку ФОП « ОСОБА_4 » в АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_7 , у сумі 5000 гривень, після чого надіслати підтвердження оплати у вигляді фото чеку.

В цей же час за допомогою мережі інтернет, месенджера «Telegram», ОСОБА_4 , використовуючи псевдонім « ОСОБА_24 », домовився про незаконний збут ОСОБА_32 , наркотичного засобу, за допомогою поштового зв`язку та послуг ТОВ «Нова Пошта».

Надалі, ОСОБА_31 , діючи відповідно до інструкції, наданої ОСОБА_4 , який використовував обліковий запис « ОСОБА_24 », оплатив 5000 гривень на зазначений ним номер банківського рахунку ФОП « ОСОБА_4 » в АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_7 та фото чеку про підтвердження оплати, данні із зазначенням акаунту ТОВ «Нова Пошта» та номер поштомату де хоче отримати наркотичний засіб надіслав ОСОБА_4 , у месенджері «Telegram», а саме в обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_24».

Так, на виконання замовлення 08.09.2025 о 19.52 год., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , відповідно до плану діяльності групи із використанням анкетних даних ФОП ОСОБА_4 та номеру мобільного телефону НОМЕР_6 відправив посилку № 0083 з відділення №19 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Богдана Хмельницького, буд. № 36 в м.Івано-Франківськ, а саме переслав ОСОБА_32 , у місто Тернопіль наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), загальна маса якої в перерахунку на суху речовину становить 948,6605 грама.

Після цього, 09.09.2025 близько 21 год. 21 хв. ОСОБА_31 , прибувши за адресою поштомату № 44602 ТОВ «Нова Пошта», просп. С.Бандери, 63 в м. Тернополі забрав придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, який знаходився захований у посилці № 0083.

В подальшому, в другій половині вересня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 29.09.2025, ОСОБА_8 , діючи відповідно до плану діяльності групи, з метою збуту через месенджер «Telegram», домовився із ОСОБА_33 , про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).

В подальшому, в першій половині вересня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 03.09.2025, ОСОБА_8 , домовився про придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) із ОСОБА_13 .

Після чого, 03.09.2025 о 15.24 год., ОСОБА_13 , перебуваючи у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Тараса Шевченка, 92-А в селищі Міжгір`я, Закарпатської області із використанням анкетних даних ОСОБА_13 та номеру мобільного телефону НОМЕР_8 здійснив відправлення посилки, з номером товарно-транспортної накладної № 59 0014 4741 3294 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на відділення ТОВ «Нова Пошта» № 1, що по вул. Максимовича, 8 в м.Івано-Франківськ із зазначенням анкетних даних ОСОБА_8 із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , яку ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , отримав 06.09.2025 о 09.12 год, з метою подальшого збуту через обліковий запис « ОСОБА_24 » в месенджері «Telegram».

Після чого, 29.09.2025 о 19.56 год., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , та ОСОБА_9 , відповідно до плану діяльності групи, перебуваючи у відділенні № 19 по вулиці Богдана Хмельницького, буд. № 36 А в м.Івано-Франківськ та із використанням анкетних даних ОСОБА_8 та номеру мобільного телефону НОМЕР_2 здійснив відправлення посилки, з номером товарно-транспортної накладної № 7053 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на відділення ТОВ «Нова Пошта» № 10, що за адресою: Максима Кривоноса, буд. № 3 в м.Тернопіль із зазначенням анкетних даних ОСОБА_34 здійснивши незаконний збут відправлення загальною масою близько 15 кілограмів, що згідно з Таблицями невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, маса понад 12,5 грама і більше становить особливо великий розмір.

08.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018), а саме: в незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також збуті наркотичних засобів, діючи за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах .

08.10.2025 ОСОБА_4 був затриманий за п.6 ч. 1 ст. 615 КПК України у в`язку із можливою втечею з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України -незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів у особливо великих розмірах, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Вказане підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме даними:

-протоколом за результатами проведення нсрд- контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 13.08.2025;

-висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-25/10398НЗРАП від 29.08.2025;

-протоколом за результатами проведення нсрд- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 04.09.2025;

-протоколом за результатами проведення нсрд- візуальне спостереження за особою від 16.09.2025;

-протоколом за результатами проведення нсрд- візуальне спостереження за особою від 16.09.2025;

-протоколом за результатами проведення нсрд- накладення арешту на кореспонденцію, її огляд та виїмка від 30.09.2025;

-висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-25/12137НЗРАП від 02.10.2025 та іншими матеріалами досудового розслідування.

Зазначені відомості у сукупності з інформацією, викладеною у дослідженому під час судового засідання повідомленні про підозру, вважаються переконливими для слідчого судді в тому, що відповідне кримінальне правопорушення могло бути вчинено, а надані слідчим до клопотання відомості в достатній мірі вказують на можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, за визначенням Європейського суду з прав людини, «у п-п.» «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваних кримінального правопорушення.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

При цьому необхідно відзначити, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Посилання в судовому засіданні захисника на необґрунтованість підозри, відсутність доказів, які б вказували про вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень спростовані матеріалами клопотання, наданими і дослідженими в судовому засіданні, обґрунтуваннями прокурора щодо їх зібрання та допустимості згідно вимог КПК України. Також, доводи захисника, про те, що докази є суперечливими, не заслуговують на увагу з огляду на те, що ці докази мають бути оцінені після повного їх дослідження в сукупності зі всіма зібраними органом досудового розслідування доказами під час розгляду обвинувального акту в суді, водночас слідчий суддя, вважає, що інші долучені до клопотання матеріали є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

В свою чергу, підозрюваним та захисниками не наведено обставин, які б очевидно та беззаперечно вказували на непричетність ОСОБА_4 до злочинів, у вчиненні яких йому повідомлено про підозру, або необґрунтованість повідомленої підозри, а тому на цій стадії досудового розслідування відсутні підстави вважати, що повідомлення про підозру є вочевидь необґрунтованим, а доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри слідчий суддя вважає передчасними.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що з наявних матеріалів на даному етапі досудового розслідування не вбачається очевидних ознак провокації, оскільки не повідомлено будь-яких доводів, які б свідчили про наявність прихованих мотивів у осіб, яким збували наркотичні засоби або ж їх залежності від правоохоронних органів та активну роль останніх. Відтак, цим аргументам захисту має надаватись оцінка під час судового провадження на підставі дослідження всіх наявних матеріалів кримінального провадження.

Санкцією ч.3 ст. 307 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Відповідно до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 цієї статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких вказує сторона обвинувачення обґрунтовуючи подане щодо ОСОБА_4 клопотання, слідчий суддя виходить із такого.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1) ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , які є особливо тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. На думку слідчого судді, невідворотність покарання за вказаний злочин вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду .

Так, згідно з ч. 5 ст. 9 КПК Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Вищенаведене твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні вказаних ризиків.

Також, при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у § 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.

Крім того, внаслідок збройної агресії російської федерації, Україною не контролюється значна частина власної території, що створює додаткові можливості для залишення території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску.

Наведені вище обставини дають підстави вважати, що усвідомлюючи тяжкість покарання та невідворотність кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може використати наявні у нього засоби та можливості для переховування від правоохоронних органів і суду, у тому числі, може покинути територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності з урахуванням того, що підозрюваний документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон та він виїжджав за межі державного кордону України в період воєнного стану.

Крім того, слідчий суддя вважає, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 матиме змогу незаконно впливати на учасників провадження, а саме на ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , місця проживання яких йому також відомі, з метою дачі ними неправдивих показів, або відмови від добровільно наданих показань, експертів у цьому кримінальному провадженні, а тому існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_4 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе шляхом погроз застосування фізичного та психологічного насильства зможе вступати у поза процесуальні відносини із особами, яких заплановано допитати, та схиляти їх до зміни показань або взагалі відмови від надання викривальних показань та надання інших показань, які не відповідають фактичним обставинам справи.

Аналогічним чином ОСОБА_4 зможе впливати на ще невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, а також на понятих, експертів та спеціалістів, які будуть залучені у кримінальному провадженні до проведення необхідних судових експертиз.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, існує високий ризик того, що, підозрюваний ОСОБА_4 здійснюватиме незаконний вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження, що може унеможливити об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Вищенаведені обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може п ерешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час є невстановленим місце придбання підозрюваними наркотичних засобів, і остання може вчинити будь-які дії направлені на знищення вказаних предметів та речей, що матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень інкримінованих ОСОБА_4 , наявні обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний нехтує встановленими законом правилами поведінки та враховуючи, що предметом посягання у даному кримінальному провадженні є наркотичні засоби, незаконний обіг яких має системний характер, існує об`єктивна небезпека того що, перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, пов`язану з їх незаконним придбанням, зберіганням чи збутом, що створює серйозну загрозу здоров`ю населення та свідчить про високий рівень суспільної небезпеки підозрюваного. Вищенаведені обставини підтверджують існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, слідчий суддя доходить переконання про існування вищевказаних ризиків, а доводи сторони захисту про їх відсутність спростовані встановленими обставинами.

Більш м`якими запобіжними заходами, у порівнянні з триманням під вартою, є 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт.

Втім, за наведених вище обставин, на переконання слідчого судді, застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не гарантує унеможливлення запобігання існуючим ризикам, навіть у разі визначення застави у кримінальному провадженні, в тим паче під час перебування під домашнім арештом, про застосування яких просить сторона захисту.

Доводи сторони захисту, зокрема, що підозрюваний є несудимою особою, має постійне місце проживання, є студентом, не надають підстав для можливості застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки застосування таких запобіжних заходів не забезпечить в повній мірі дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку про те, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, вони вказують на те, що слідчий та прокурор в повному обсязі довели суду обставини, які виправдовують обмеження права підозрюваного ОСОБА_4 на свободу. Так, в судовому засіданні прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти встановленим під час розгляду ризикам, оскільки у кримінальному провадженні зібрані докази, які у своїй сукупності вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень та наявні обґрунтовані ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України. Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Даний вид запобіжного заходу є співмірним з існуючими ризиками, відповідає даним про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який хоча і раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, є студентом, позитивно характеризується за місцем навчання, однак офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні багатоепізодового злочину групою осіб, його ролі у вчиненні злочинів, який є виконавцем вчинення злочинів, а також тяжкості злочинів, у вчиненні яких йому оголошено підозру, зможе у повній мірі забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить настання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

При прийнятті рішення слідчий суддя також враховує, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Крім того, слідчий суддя враховує, що попереднє ув`язнення має використовуватись як крайній засіб у кримінальному провадженні з належним урахуванням розслідування передбачуваного злочину та для захисту суспільства та жертви.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відомостей, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_4 під вартою, на даний час не здобуто.

Крім цього, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину у сфері обігу психотропних речовин, керуючись наданим п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України правом, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення розміру застави у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалюючи рішення щодо застосування такого запобіжного заходу, слідчий суддя наголошує, що даний захід забезпечення кримінального провадження носить виключно тимчасовий характер, не є «очікуванням» обвинувального вироку, необхідність застосування якого в ході судового розгляду може зникнути, тому в подальшому сторона захисту не позбавлена права на подання клопотання про зміну виду запобіжного заходу в порядку, передбаченому КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає безпідставним клопотання підозрюваного та його захисників про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту чи визначення розміру застави, у зв`язку із чим в його задоволенні слід відмовити, а клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 05 грудня 2025 року без визначення розміру застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1