УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,

встановив:

У Володимирський міський суд Волинської області звернулась ОСОБА_2 із клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 29.12.2025 зобов`язано уповноважену особу Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 28.11.2025.

Однак станом на 05.01.2026 не внесено відомості до ЄРДР.

Просить зобов`язати Володимирський РВП ГУНП у Волинській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Зобов`язати поліцейського ОСОБА_3 встановити особу ОСОБА_4 і доставити його до суду для розгляду справи. Розглянути питання про притягнення винуватих осіб до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України. Стягнути з винуватих осіб за невиконання рішення суду моральну шкоду в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 3 ст.26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні.

У ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскарженні до слідчого судді під час досудового розслідування. Даний перелік є вичерпний.

Із змісту даної норми вбачається, що на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Однак не може бути предметом судового розгляду на стадії досудового розслідування вимога зобов`язати поліцейського встановити особу потерпілого і доставити його до суду для розгляду справи, розглянути питання про притягнення винуватих осіб до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України та стягнення з винуватих осіб за невиконання рішення суду моральну шкоду.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування слідчим суддею не розглядаються вимоги про зобов`язання поліцейського встановити особу потерпілого і доставити його до суду для розгляду справи, розглянути питання про притягнення винуватих осіб до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України та стягнення з винуватих осіб за невиконання рішення суду моральну шкоду, тому в тій частині слід відмовити у відкритті провадження.

Оскільки під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому в цій частині слд відкрити провадження.

Керуючись ч.4 ст. 304 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження в частині вимоги зобов`язати поліцейського встановити особу потерпілого і доставити його до суду для розгляду справи, розглянути питання про притягнення винуватих осіб до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України та стягнення з винуватих осіб моральну шкоду за невиконання рішення суду.

Відкрити провадження в частині оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24) на 12 год 30 хв 13 січня 2026 року.

Розгляд скарги здійснювати суддею одноособово.

Витребувати з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області матеріали за заявою ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати заявника, представника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копію судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1