Справа № 291/1108/25
Провадження №1-кп/291/127/25
ВИРОК

іменем України

07 жовтня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ружин кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 26.07.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення.

25 липня 2025 року близько 11 год 00 хв. ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу, разом із заздалегідь підготовленою належною йому бензопилою марки «SHTIL - 180» приїхав на власній гужовій повозці, до ділянки лісового масиву кварталу 30 виділу 2, яка знаходяться поблизу с. Білилівка Бердичівського району Житомирської області, яка відповідно до статті 4 Лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України та належить до території Ружинського лісництва Коростишівського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України», де помітив два дерева породи «ясен» та одне дерево «дуб звичайний», після чого у нього виник злочинний умисел на незаконну порубку вказаних дерев для власних потреб.

В подальшому, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи всупереч вимогам статті 69 Лісового кодексу України, пунктів 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, без ордера та лісорубного квитка, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці, у вищевказаний день, у денний час, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання за допомогою бензопили марки «SHTIL - 180», самостійно вчинив порубку одного дерева породи «дуб звичайний» та двох дерев породи «ясен» об`ємом 2,5 м3.

Після чого, з метою реалізації свого умислу направленого на перевезення незаконно зрубаних дерев, в цей же день близько 11 год. ЗО хв., перебуваючи у місці незаконної рубки в кварталі ЗО виділі 2 Ружинського лісництва Коростишівського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» поблизу с. Білилівка Бердичівського району самостійно навантажив попередньо спилену ним деревину на гужову повозку - віз, де був затриманий працівниками Ружинського лісництва Коростишівського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України».

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 спричинив істотну шкоду у розмірі 46 298,46 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, та перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

16.09.2025 у кримінальному провадженні №0000746 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України, як дії, які виразились у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, та перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повиннен понести обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700,00 грн.

Також, отримана згода обвинуваченого на призначення даного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.

В угоді зазначено, що потерпілі Руженське лісництво Коростишівського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» та Ружинська селищна рада не заперечують щодо укладення угоди про визнання винуватості.

В угоді вказано, що обвинуваченим ОСОБА_4 повністю відшкодовану матеріальну шкоду у розмірі 46 298,46 грн.

Позиції учасників судового провадження щодо угоди.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження згаданої угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, у зв`язку з таким.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив, що укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому вважає за можливе її затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений в ній вид покарання та при цьому обвинувачений зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримала, просила її затвердити.

Представник потерпілого Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» у заяві від 01.10.2025 просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Представник потерпілої Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо укладення угоди про визнання винуватості, вказала, що обвинуваченим матеріальні збитки були відшкодовані у повному обсязі.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

При узгодженні покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 , враховано наявність обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_4 не судимий, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцями проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов не пред`являвся.

Матеріальна шкода відшкодована обвинуваченим в повному обсязі.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого витрати на залучення експертів.

Щодо спеціальної конфіскації суд зазначає таке.

Згідно з вимогами ч. 9, ч. 10 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) майна знав про їх незаконне використання.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно було використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, необхідно застосувати спеціальну конфіскацію бензопили марки т/м «Штіль-180», оранжево-білого кольору, на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 373, 394, 474, 475, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000746 угоду про визнання винуватості, укладену 16 вересня 2025 року між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 17 493 (сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто три) грн 60 коп.

Речові докази: гужову повозку, яка передана на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 - передати ОСОБА_4 ; три зрізи з пнів та три зрізи з комілів, які зберігаються у камері схову речових доказів ВП №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити; порубочні рештки, колоди дерев породи «ясен», зрубане дерево дуба загальним об`ємом 2,5 м. куб., які перебувають на складі №66 Ружинського лісництва Коростишівського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» - передати зазначену підприємству.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію бензопили марки т/м «Штіль-180», оранжево-білого кольору, яка перебуває на зберіганні на території ВП №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області за адресою с-ще. Ружин вул. Незалежності, 29 Бердичівського району Житомирської області, конфіскувавши її у власність держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Обвинуваченому та прокурору копію повного тексту вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1