Справа № 372/1560/20
Провадження 1-кс-1214/25
ухвала

Іменем України

01 жовтня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000161 від 24.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 28.11.2006 № 394 передано на баланс ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДіпроектреконструкція» на праві господарського відання базу відпочинку «Мрія» (балансова вартість будівель і споруд 248 тис. грн..).

Рішенням Козинської селищної ради від 22.08.2007 № 8 ДП Науково-дослідницькому та проектно-вишукувальному інституту «НДІпроектреконструкція» затверджено документацію із землеустрою та передано в постійне користування для розміщення існуючої бази відпочинку «Мрія» земельну ділянку площею 0,59 га у смт. Козин (державний акт серія ЯЯ № 151027 від 20.07.2008)

Так, база відпочинку «Мрія» розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :05:042:0034, яка обліковується в НКС ДЗК за ДП Науково-дослідницьким та проектно-вишукувальним інститутом «НДІпроектреконструкція», географічні координати вказаної земельної ділянки 50.22641 30.65578.

У подальшому, вказану базу відпочинку передано на баланс в господарське відання ДП «Український карантинний розсадник».

Так, 02.04.2015 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено державну реєстрацію права власності держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, (з 04.01.2023 перебуває у стані припинення, правонаступник - Міністерство розвитку громад та територій України, ) на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 31 з назвою «База відпочинку «Мрія», розташований по вул. Набережно-Лугова, 5 в смт. Козин Обухівського району Київської області, складовими частинами якого визначено 30 об`єктів (27 літніх будинків загальною площею 565,3 кв.м, склад балонів площею 14,2 кв.м, вбиральня площею 6,6 кв.м та клуб площею 178 кв.м) загальною площею 764,1 кв.м.

Підставою для реєстрації об`єкта нерухомого майна (з відкриттям розділу) з реєстраційним номером 31 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стали: витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна від 11.12.2014 № 10-15-17259, технічний паспорт від 24.11.2014 № б/н.

15.07.2019 на підставі наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 254К про покладення виконання обов`язків директора ДП «Український карантинний розсадник» на ОСОБА_4 , та на виконання вимог абз. 4 п. 7 Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 щодо обов`язкового проведення інвентаризації у разі зміни матеріально відповідальних осіб, зміни керівника колективу, на вказаному вище державному підприємстві розпочато інвентаризацію майна.

За результатами проведеної інвентаризації бази відпочинку «Мрія» з`ясовано, що станом на 03.02.2020 на її території встановлено огорожу, невідомими особами, які представились співробітниками ТОВ «Стріт-Інвест», проводиться демонтаж дерев`яних літніх будинків. Представники компанії повідомили, що база відпочинку належить вказаному вище товариству та надали для ознайомлення копію витягу з реєстру, згідно з яким ТОВ «Стріт-Інвест» є власником нерухомого майна, але за адресою: смт. Козин, вул. Набережно-Лугова, 9-Б.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 № 910-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності» на підставі Акту приймання-передачі єдиного майнового комплексу державного підприємства «Український карантинний розсадник» від 13.02.2024 Фонд державного майна України отримав зі сфери управління Міністерства розвитку громад та територій України (Мінрегіон) до сфери управління ДП «Український карантинний розсадник».

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях на виконання листа Фонду державного майна України від 04.04.2025 № 10-72-2-8689 здійснено перевірку стану ефективного використання та збереження державного майна ДП «Український карантинний розсадник». За результатами візуального обстеження встановлено, що воно знаходиться у незадовільному стані:частина об`єктів пошкоджена, інша частина знищена, частково зруйнована огорожа, про що складено акт від 10.04.2025.

Водночас встановлено, 23.08.2019 в Державному реєстрі речових право на нерухоме майно здійснено державну реєстрацію права власності ТОВ «Стріт-Інвест» на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 231 з назвою «будівля», розташований по вул. Набережно-Лугова, 9б в смт. Козин Обухівського району Київської області, складовими частинами якого визначено 27 об`єктів одна будівля, басейн та 25 літніх будинків, загальною площею 627 кв.м, де правовими підставами для такої реєстрації вказано рішення засновника (власника) ТОВ «Стріт-Інвест» від 3 14.08.2019 № 1, акт приймання-передачі майна від 22.08.2019 до статутного капіталу ТОВ «Стріт-Інвест» від ОСОБА_5 .

При цьому право власності ОСОБА_5 на спірне майно зареєстровано 09.08.2019 на підставі архівної довідки КП КОР «Західне бюро технічної інвентаризації» від 23.07.2019 № 547/1 про те, що станом на 29.12.2012 право власності на будь-який об`єкт нерухомого майна за адресою: Київська область, Обухівський район, смт Козин, вул. Набережно-Лугова, 9б не зареєстровано; біржового контракту від 21.07.2003 № 1109 про купівлю-продаж нерухомості, згідно якого останній придбав у ОСОБА_6 на торгах, проведених Товарною біржею «Українська біржа Десятинна» (яка на цю дату перебувала у стані ліквідації), будівлі, розміщені за адресою: Київська область, Обухівський район, смт Козин, вул. Набережно-Лугова, 9б.

У біржовому контракті від 21.07.2003 № 1109 відсутні будь-які відомості як стосовно первинної реєстрації права продавця на це майно, так і щодо здійснення державної реєстрації переходу права власності на них до ОСОБА_5 .

Біржовий контракт № 1109 посвідчено заступником Генерального директора Товарної біржі « Українська біржа Десятинна» - начальником юридичного відділу ОСОБА_7 .

Разом з цим, листом Козинської селищної ради від 30.04.2025 вих. № 938/09-06/05-2025 Обухівську окружну прокуратуру Київської області повідомлено про те, що ані Козинською селищною радою, ані її виконавчим комітетом рішення про присвоєння будь-якому об`єкту нерухомого майна поштової адреси Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Набережно-Лугова, 9Б, не приймалось.

За інформацією КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» № 276 від 24.04.2025, станом на 31.12.2012 право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Набережно-Лугова, буд. 9-Б, не зареєстровано в КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації», інформація про власників відсутня.

Зі змісту протоколу загальних зборів члені Товарної біржі «Українська біржа Десятинна» від 21.01.2002 вбачається, що станом на вказану дату членом ліквідаційної комісії Біржі заступником Генерального директора, начальником юридичного відділу був ОСОБА_8 , а не ОСОБА_7 , яка начебто від імені Біржі посвідчила контракт № 1109, та була присутня під час його підписання сторонами.

Так, опрацюванням відкритих джерел інформації, а саме сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено інтерв`ю ОСОБА_7 газеті « ОСОБА_9 » за 2009 рік, в якому остання повідомляє, що «після реєстрації товарної біржі «Десятинна», яку очолив ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 , я стала заступником генерального директора та одночасно начальником юридичного відділу. У 2002 році з`явився приватний нотаріат. Тоді я зробила другий ризикований крок звільнилась. Створила об`єднання «Київський центр нерухомості», а зараз, у змінених обставинах, займаюсь реєстрацією нового професійного об`єднання ріелторів».

За інформацією Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 08.09.2025 № 2600-0604-5/159555 відповідно до Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, єдиним страхувальником, що в період з 01.01.2003 по 31.12.2003 здійснював сплату страхових внесків на ОСОБА_7 був Київський центр нерухомості ().

Наведене підтверджує, що біржовий контракт № 1109 від 21.07.2003 не міг бути посвідчений ОСОБА_7 , оскільки остання в трудових відносинах із Товарною біржею «Українська біржа Десятинна» станом на 21.07.2003 не перебувала.

Листом Державного архіву м. Києва від 09.04.2025 Обухівську окружну прокуратуру Київської області повідомлено про те, що до вказаного архіву надійшли на зберігання документи фонду Р-1606 «Товарна біржа «Українська біржа Десятинна» за 1991-2002 рік, у зв`язку з чим копія біржового контракту № 1109 від 21.07.2003 відсутня.

Відповідно до листа адвоката ОСОБА_12 від 04.05.2020 № 071 на запит слідчого у кримінальному провадженні № 0000161 від 24.03.2020, ані ТОВ «Екосолар Інвест» (засновник ТОВ «Стріт-Інвест» на момент складання адвокатом листа), ані ТОВ «Стріт-Інвест» не набували права власності на земельну ділянку по вул. Набережно-Лугова, 9-Б в смт. Козин Обухівського району Київської області.

За інформацією Фонду державного майна України державну реєстрацію права приватної власності ТОВ «Стріт-Інвест» на зазначене вище державне майно здійснено за відсутності правових підстав для вчинення таких дій та з наданням недостовірної інформації, оскільки указана база відпочинку у встановленому чинним приватизаційним законодавством порядку державою не відчужувалася, будь-якого рішення уповноваженим органом управління державним майном чи державним органом приватизації щодо його продажу, іншого вибуття із власності держави не приймалося.

Оглядом місця події від 12.09.2025, а саме вулиці Набережно-Лугова у смт. Козин Обухівського району Київської області, поряд з будинками № 9а та № 60 встановлено, що земельна ділянка з географічними координатами 50.22641 30.65578 зайнята третіми особами, встановлено огорожу.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що право приватної власності на державне нерухоме майно - базу відпочинку «Мрія», зареєстровано за приватними особами під виглядом іншого нерухомого майна, за іншою неіснуючою адресою, та з частково зміненою конфігурацією складових частин такого нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за реєстраційним номером 231 з назвою «будівля» (за адресою вул. Набережно-Лугова, 9б в смт Козин Обухівського району Київської області). На даний час вказане нерухоме майно на праві приватної власності належить ТОВ «Стріт-Інвест», код (), відомості про це внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Постановою слідчого від 12.09.2025 у кримінальному провадженні №0000161 від 24.03.2020 визнано речовим доказом об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: № 231, тип об`єкта: будівля, об`єкт житлової нерухомості: ні, опис об`єкта: загальна площа 627 кв.м., адреса Київська обл., Обухівський р., смт. Козин, вулиця Набережно-Лугова, будинок 9-Б, яке на праві приватної власності зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРІТ- ІНВЕСТ» ().

Таким чином, досягнення мети арешту майна, передбаченого ч. 2 ст.170 КПК України, а саме забезпечення збереження речових доказів предмету, що став об`єктом кримінально протиправних дій, нерухомого майна за реєстраційним номером 231 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, можливо лише за умови заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, тому прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі (особам), у якої його було вилучено.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання в якому просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначила мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Відповідно до ст. 175 КПК України Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання прокурора про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000161 від 24.03.2020 арешт на нерухоме майно за реєстраційним номером 231 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, загальною площею 627 кв.м., розташоване за адресою: Київська обл., Обухівський р., смт. Козин, вулиця Набережно-Лугова, будинок 9-Б, яке на праві приватної власності зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРІТ- ІНВЕСТ» (), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1