УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000263, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН», звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений в межах кримінального провадження №00000263 від 26.04.2023, а саме на сонячні батареї моделі 590 VT mono RSM 120-8-590 m Risen 12 BB 210mm Titan, в кількості 341 одиниця.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000263 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В межах даного кримінального провадження слідчий СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулась Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт вищевказаного майна.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2023 по справі №127/21627/23 клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задоволено та накладено арешт на сонячні батареї моделі 590 VT mono RSM 120-8-590 m Risen 12 BB 210mm Titan, в кількості 341 одиниця, з яких: 31 одиниця в розпакованому стані, 310 одиниць поміщено до 10 картонних ящиків, які обмотані поліетиленовою плівкою, які зберігаються на території ТОВ "СОЛАР СТАР АГРО", Код: 44658883, ІНН- 16, що за адресою: Вінницька обл., Гніванська ТГ, Вінницький р-н, село Селище, вул. Шевченка, будинок 135, особа відповідальна за зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Як зазначається заявником, ТОВ «СОЛАР ВАН» є потерпілою особою у кримінальному провадженні, одночасно ТОВ «СОЛАР ВАН» є й власником майна, а саме сонячних батарей моделі 590 VT mono RSM 120-8-590 m Risen 12 BB 210mm Titan, в кількості 341 одиниця, а отже накладення арешту на зазначене майно не відповідає інтересам власника цього майна.

Разом з тим:

- станом на день подання клопотання 06.09.2025, тобто 2,5 роки з моменту внесення даних про злочин у кримінальних провадженнях №00000263 та №00000264 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідством так і не було повідомлено про підозру жодній особі;

- станом на день подання клопотання 06.09.2025, тобто 2,5 роки з моменту внесення даних про злочин у кримінальних провадженнях №00000263 та №00000264 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідством так і не було встановлено жодних доказів на припущення «пов`язаності» ТОВ «СОЛАР ВАН», як власника майна чи будь-яких його представників із шахраями, які заволоділи коштами фізичних осіб;

- станом на день подання клопотання 06.09.2025, тобто 2,5 роки з моменту внесення даних про злочин у кримінальних провадженнях №00000263 та №00000264 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідством не здійснено жодних процесуальних дій;

- станом на день подання клопотання 06.09.2025, тобто 2,5 роки з моменту внесення даних про злочин у кримінальних провадженнях №00000263 та №00000264 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, майно ТОВ «СОЛАР ВАН» продовжує без будь-яких вагомих на це підстав перебувати під арештом, що спричиняє збитків власнику майна.

З огляду на викладене, заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 01.10.2025 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, при цьому 01.10.2025 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання також не з`явився, при цьому 01.10.2025 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання

Разом з тим, суду для огляду було надано матеріали кримінального провадження №00000263.

За правилами встановленими статтею 174 КПК України неявка в судове засідання особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №00000263, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000263 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000263 від 26.04.2023, слідує, що: «25.04.2023 року до ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що невідома особа шахрайським шляхом, зловживаючи довірою під приводом купівлі сонячних панель заволоділа даним майном у загальній кількості 341 штука, однак кошти за товар отримано не було, дана подія сталася за адресою м. Вінниця, вул. Енергетична, 7. Сума збитку встановлюється.»

18.07.2023, в ході огляду предмету за адресою: Вінницька область, Гніванська ТГ, Вінницький район, село Селище, вулиця Шевченка, будинок 135, було оглянуто сонячні батареї моделі 590 VT mono RSM 120-8-590 m Risen 12 BB 210mm Titan, в кількості 341 одиниця, з яких: 31 одиниця в розпакованому стані, 310 одиниць поміщено до 10 картонних ящиків, які обмотані поліетиленовою плівкою. В кожному із 10 картонних ящиків знаходиться по 31 сонячній батареї.

Постановою слідчого від 18.07.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00000263 від 26.04.2023.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2023 по справі №127/21627/23 накладено арешт на сонячні батареї моделі 590 VT mono RSM 120-8-590 m Risen 12 BB 210mm Titan, в кількості 341 одиниця, з яких: 31 одиниця в розпакованому стані, 310 одиниць поміщено до 10 картонних ящиків, які обмотані поліетиленовою плівкою, які зберігаються на території ТОВ "СОЛАР СТАР АГРО", Код: 44658883, ІНН- 16, що за адресою: Вінницька обл., Гніванська ТГ, Вінницький р-н, село Селище, вул. Шевченка, будинок 135, особа відповідальна за зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.Вирішуючи питання, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання про скасування арешту, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Як зазначалося вище, за правилами встановленими статтею 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на сонячні батареї моделі 590 VT mono RSM 120-8-590 m Risen 12 BB 210mm Titan, в кількості 341 одиниця, накладено обґрунтовано, оскільки на момент накладення арешту, на думку органу досудового розслідування, останні містили відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Однак, аналізуючи матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту на сонячні батареї, відпала потреба враховуючи наступне.

Арешт на сонячні батареї моделі 590 VT mono RSM 120-8-590 m Risen 12 BB 210mm Titan, в кількості 341 одиниця, накладено 21 липня 2023 року (тобто більше ніж два роки тому), однак, жодних слідчих дій з арештованим майном, окрім їх першочергового огляду, не проводилося, та, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, і не планується проводитись.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, слідством не здобуто належних та допустимих доказів причетності власника майна до вчинення даного кримінального правопорушення, останні не є підозрюваними у даному провадженні, а відтак арештоване майно не містить інформації або ж відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та не має будь-якого значення для даного кримінального провадження.

Більш того, як слідує з матеріалів кримінального провадження власник вилученого майна - ТОВ «СОЛАР ВАН» є потерпілою особою у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки арештоване майно не містить слідів кримінального правопорушення, таке майно підлягає поверненню власнику. На думку слідчого судді таке повернення майна власнику можливо без шкоди для кримінального провадження.

Разом з тим, як встановлено судом, СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000264 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В межах даного кримінального провадження, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.06.2023 по справі №127/12231/23 скасовано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2023 та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на сонячні батареї моделі 590 VT mono RSM 120-8-590 m Risen 12 BB 210mm Titan, в кількості 341 одиниця, з яких: 31 одиниця в розпакованому стані, 310 одиниць поміщено до 10 картонних ящиків, які обмотані поліетиленовою плівкою, які було тимчасово вилучено під час огляду місця події 26.04.2023 за адресою: м. Вінниця, вул. Енергетична, 7 шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, залишивши на відповідальне зберігання ТОВ "СОЛАР СТАР АГРО" за адресою: Гніванська ТГ, Вінницька обл., Вінницький р-н, село Селище, вул. Шевченка, будинок 135.

Однак, як встановлено судом, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2024 по справі №127/31638/24 клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволено частково та зобов`язано уповноважену особу (слідчого) СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000264 від 26.04.2023 передати сонячні батареї моделі 590 VT mono RSM 120-8-590 m Risen 12 BB 210mm Titan, в кількості 341 одиниця на відповідальне зберігання власнику - ТОВ «СОЛАР ВАН».

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2025 по справі №127/28181/25 скасовано арешт, накладений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 червня 2023 року (справа №127/12231/23) у кримінальному провадженні №00000264, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на сонячні батареї моделі 590 VT mono RSM 120-8-590 m Risen 12 BB 210mm Titan, в кількості 341 одиниця.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Таким чином, детально ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, врахувавши, що арештовані сонячні батареї не містять відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що у подальшому застосуванні арешту на сонячні батареї моделі 590 VT mono RSM 120-8-590 m Risen 12 BB 210mm Titan, в кількості 341 одиниця, відпала потреба, а скасування арешту ніяких негативних наслідків для кримінального провадження не несе.

З огляду на наведене, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000263, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 100, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2023 року (справа №127/21627/23) у кримінальному провадженні №00000263, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на сонячні батареї моделі 590 VT mono RSM 120-8-590 m Risen 12 BB 210mm Titan, в кількості 341 одиниця.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя