ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 03 жовтня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльності уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 03 жовтня 2025 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльності уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що скарга не відповідає вимогам закону, оскільки до неї не надано належних доказів звернення заявника до Дніпропетровської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, у матеріалах справи відсутні будь-які належним чином оформлені документи, які б підтверджували подання такої заяви саме особою, яка звернулася зі скаргою до слідчого судді. До скарги додано заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак відсутні будь-які докази направлення чи отримання цієї заяви, наприклад скріншоти з електронної пошти із підтвердженням надсилання, трек-номери поштових відправлень, копії з відміткою про вручення тощо.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя не дослідив належним чином матеріали справи.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив, що скарга не відповідає вимогам закону, оскільки до неї не надано належних доказів звернення заявника до Дніпропетровської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, у матеріалах справи відсутні будь-які належним чином оформлені документи, які б підтверджували подання такої заяви саме особою, яка звернулася зі скаргою до слідчого судді. До скарги додано заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак відсутні будь-які докази направлення чи отримання цієї заяви, наприклад скріншоти з електронної пошти із підтвердженням надсилання, трек-номери поштових відправлень, копії з відміткою про вручення тощо.

Відповідно до ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Однак, зазначені слідчим суддею підстави повернення скарги, не є підставою для її повернення.

Отже висновок слідчого суді про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльності уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованим, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням скарги на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 03 жовтня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльності уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати із призначенням нового судового розгляду матеріалів скарги судом першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4