ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/8356/21 Номер провадження 11-кп/814/302/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000754 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Індустріального (Орджонікідзевського) районного суду міста Харкова від 17 грудня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, останній раз:

23.12.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 307, ст. 71 КК України на 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю, 05.11.2018 звільнений умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 20 днів,

засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

06 серпня 2021 року приблизно о 10 год 00 хв., знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_9 на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та скориставшись тим, що останній пішов відпочивати і за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи раптово виниклий умисел, пішов до гаражу, розташованого на території цього домоволодіння, незаконно проник до нього, відкривши двері руками та викрав з приміщення гаражу пилку електричну фірми «Prokraft» модель К2300 вартістю 1278 грн. 35 коп. та лобзик електричний фірми «Prokraft» модель ST-1150 вартістю 961 грн. 69 коп. Після цього з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2240 грн. 04 коп.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати в частині призначення покарання, призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнити від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Свою апеляційну скаргу обгрунтував тим, що суд недостатньо врахував, що він свою вину визнав повністю визнав, щиро розкаявся, завдана шкода повністю відшкодована потерпілому, має неналежний стан здоров`я та потребує постійного лікування.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, захисника та прокурора, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повним витягом Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, сформованого 17 листопада 2025 року, виданого 26 лютого 2025 року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок і закрити кримінальне провадження.

Положеннями статті 417 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Оскільки встановити будь-яких близьких родичів або членів сім`ї обвинуваченого не вдалося, а захисник не заявив клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, відповідно до ч.10 ст. 284 КПК України, тому, підстави для продовження кримінального провадження відсутні. У зв`язку з цим колегія суддів не надає відповіді на доводи апеляційної скарги обвинуваченого.

За наведених обставин, з огляду на імперативний зміст положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування вироку суду першої інстанції щодо померлого ОСОБА_8 із закриттям кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Вирок Індустріального (Орджонікідзевського) районного суду міста Харкова від 17 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4