Провадження № 1-кс/643/5525/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Харкові клопотання начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч. 1 ст.369-2 КК України, -

встановив:

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000042 від 04.02.2025 за ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.369-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування отримано відомості про те, що співробітниками УСБУ в Харківській області в ході проведення контррозвідувальних заходів отримано інформацію про можливу протиправну діяльність, вчинену посадовими особами навчального закладу, в тому числі посадовими особи відокремленого структурного підрозділу Державного торговельно-економічного університету, а саме перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів.

За наявними відомостями, до вказаного правопорушення може бути причетна громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені обставини у своїй сукупності могли свідчити про те, що у будинку, в якому проживає ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , знаходились предмети, що мають значення для досудового розслідування у даному провадженні, в тому числі комп`ютерна техніка, носії інформації, документи, засоби зв`язку, чорнові записи, грошові кошти, що використовуються з метою здійснення вищезазначеної протиправної діяльності.

Відтак 25.09.2025 слідчим на підставі відповідної ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого виявлено і вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy A03s, без паролю, на номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;? Аркуш паперу із власноруч написаним текстом, має назву «Резерв+», на 1 арк.; Аркуш паперу із власноруч написаним текстом із переліком прізвищ, який починається з прізвища « ОСОБА_6 », на 1 арк.; Аркуш паперу із власноруч написаним текстом із переліком прізвищ, що починається з « ОСОБА_7 », на 1 арк.; Аркуш паперу із власноруч написаним текстом із переліком прізвищ, який починається з прізвища « ОСОБА_8 », на 1 арк.; Аркуш паперу із власноруч написаним текстом із переліком прізвищ, що містить перелік із чотирьох прізвищ та починається з « ОСОБА_9 », на 1 арк.; Документ із назвою «Додаток №2 до Порядку КМ №1487 від 30.12.2022» «Аркуш доведення правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» із підписом ОСОБА_10 , на 2 арк.; Документ із назвою «Група-0-1-24» із переліком прізвищ у вигляді таблиці, що починається з « ОСОБА_11 ", на 1 арк.; Документ із назвою «Група-0-1-24» із переліком прізвищ у вигляді таблиці, що починається з « ОСОБА_12 », на 1 арк.; Документ із назвою «Група-0-2-24», на 1 арк.

25.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Предмети, вилучені 25.09.2025 за результатом проведення вищевказаного обшуку, можуть свідчити про причетність підозрюваного до вчинення злочину, досудове розслідування щодо якого здійснюється у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказані предмети та документи доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просив клопотання розглянути за його відсутності та задоволити. Також, прокурор надав заяву, в якій просив вважати коректною дату обшуку 25.09.2025.

Від власника майна ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, та просила відмовити в арешті мобільного телефону Samsung Galaxy A03s, з номером телефону НОМЕР_1 , оскільки даний телефон потрібен для спілкування з родиною, а її донькою телефон не використовувався.

Від власника майна ОСОБА_4 надійшла заява, в якій зазначила, що просить розглянути клопотання без її участі, щодо накладення арешту покладається на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_13 про судове засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, клопотань до слідчого судді не поступало.

Підстав для визнання явки учасників провадження обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття когось із них у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

У даному випадку стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а проведення огляду та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, майно має статус тимчасово вилученого за ознаками засобу вчинення кримінального правопорушення, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області старшого капітана юстиції ОСОБА_14 від 26.09.2025 вилучені речі, а саме:

-мобільний телефон Samsung Galaxy A03s, без паролю, на номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-? аркуш паперу із власноруч написаним текстом, має назву «Резерв+», на 1 арк.;

-аркуш паперу із власноруч написаним текстом із переліком прізвищ, який починається з прізвища « ОСОБА_6 », на 1 арк.;

-аркуш паперу із власноруч написаним текстом із переліком прізвищ, що починається з « ОСОБА_7 », на 1 арк.;

-аркуш паперу із власноруч написаним текстом із переліком прізвищ, який починається з прізвища « ОСОБА_8 », на 1 арк.;

-аркуш паперу із власноруч написаним текстом із переліком прізвищ, що містить перелік із чотирьох прізвищ та починається з « ОСОБА_9 », на 1 арк.;

-документ із назвою «Додаток №2 до Порядку КМ №1487 від 30.12.2022» «Аркуш доведення правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» із підписом ОСОБА_10 , на 2 арк.;

-документ із назвою «Група-0-1-24» із переліком прізвищ у вигляді таблиці, що починається з « ОСОБА_11 ", на 1 арк.;

-документ із назвою «Група-0-1-24» із переліком прізвищ у вигляді таблиці, що починається з « ОСОБА_12 », на 1 арк.;

-документ із назвою «Група-0-2-24», на 1 арк. - визнано речовими доказам.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання направлено до суду поштою 26.09.2025, тому строк для подачі клопотання прокурором дотримано.

Нормами ст. 22 КПК України врегламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На даний час не спростовано підставність клопотання про арешт, що в подальшому не унеможливлює ставити питання про скасування арешту майна в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідатиме належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, не суперечитиме його загальним засадам.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед низки іншого зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученими 25.09.2025 в ході проведення обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-?аркушем паперу із власноруч написаним текстом, має назву «Резерв+», на 1 арк.;

-аркушем паперу із власноруч написаним текстом із переліком прізвищ, який починається з прізвища « ОСОБА_6 », на 1 арк.;

-аркушем паперу із власноруч написаним текстом із переліком прізвищ, що починається з « ОСОБА_7 », на 1 арк.;

-аркушем паперу із власноруч написаним текстом із переліком прізвищ, який починається з прізвища « ОСОБА_8 », на 1 арк.;

-аркушем паперу із власноруч написаним текстом із переліком прізвищ, що містить перелік із чотирьох прізвищ та починається з « ОСОБА_9 », на 1 арк.;

-документом із назвою «Додаток №2 до Порядку КМ №1487 від 30.12.2022» «Аркуш доведення правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» із підписом ОСОБА_10 , на 2 арк.;

-документом із назвою «Група-0-1-24» із переліком прізвищ у вигляді таблиці, що починається з « ОСОБА_11 ", на 1 арк.;

-документом із назвою «Група-0-1-24» із переліком прізвищ у вигляді таблиці, що починається з « ОСОБА_12 », на 1 арк.;

-документом із назвою «Група-0-2-24», на 1 арк.

Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було вилучено 25.09.2025 в ході проведення обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільним телефоном Samsung Galaxy A03s, без паролю, з номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

Надати стороні обвинувачення строк для проведення відповідних експертиз, зняття виявленої інформації на електронному носії спеціалістами (експертами) в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які мають значення в кримінальному провадженні та містяться на належному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільному телефоні Samsung Galaxy A03s, без паролю, з номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з метою залучення до матеріалів кримінального провадження, а з 15.10.2025 - зобов`язати слідчого та/або прокурора передати вказаний мобільний телефон на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю володіння та користування належною їй власністю.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Зберігання майна визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 № 1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1