Справа № 953/9661/25
н/п 1-кс/953/7947/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухова Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.
17.09.2025 о 14 год. 34 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, про введення на території України правового режиму воєнного стану, оголошення загальної мобілізації та здійснення призову військовозобов`язаних і резервістів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду за вплив на осіб уповноважених на виконання функцій держави за виготовлення необхідних документів за доглядом за особою, що в подальшому стане підставою для непризову ОСОБА_8 на військову службу під час мобілізації.
Так, наприкінці травня 2025 року (більш точний час не встановлено) до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проходження останнім ВЛК в приміщенні КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Богодухівської міської ради Харківської області, що розташована за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Чернієнка, 13, звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та діючи з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення запропонував йому допомогу в оформленні документів для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі ст.23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» про те отримав від ОСОБА_8 відмову.
Після цього, на початку серпня 2025 року ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди, в ході спілкування з ОСОБА_8 засобом зв`язку, зазначив останньому, що за рішенням ВЛК він придатний до військової служби в тилових підрозділах Збройних Сил України та підлягає мобілізації на період дії правового режиму воєнного стану, проте завдяки його можливостями та соціальним зв`язкам за грошові кошти він може допомогти в отриманні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі ст.23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку»,
Після чого, 12.08.2025 близько 12:00 год. ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_8 поблизу магазину «Елітан» за адресою: Харківська область, м. Богодухів, площа Соборності, буд.2, реалізуючи свій злочинний умисел зазначив ОСОБА_8 що вказане рішення буде прийнято лише за умови надання йому грошових коштів загальною сумою 85 000 грн.
Розуміючи незаконність зазначених вимог, 12.08.2025 ОСОБА_8 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 .
В ході подальшого спілкування ОСОБА_8 та ОСОБА_5 останній, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, неодноразово підтверджував ОСОБА_8 свої вимоги про надання неправомірної вигоди у сумі 85 000 грн., а також повідомляв про необхідність також надати копії власних особистих документів та документів матері.
Так, 03.09.2025 ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в ході зустрічі з ОСОБА_8 поблизу магазину «Елітан» за адресою: Харківська область, м. Богодухів, площа Соборності, буд.2 знову підтвердив про необхідність надання грошових коштів в сумі 85 000 грн. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на посадових осіб постійно діючої комісії із встановлення факту здійснення особою постійного догляду щодо встановлення факту здійснення ОСОБА_8 постійного догляду за його матерю, видачу військовозобов`язаному ОСОБА_8 акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду що в подальшому стану підставою для отримання в ІНФОРМАЦІЯ_3 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі ст.23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку.
17.09.2025 приблизно о 12:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території АЗС за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, одержав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 85 000 грн. в якості визначеної ним неправомірної вигоди за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на посадових осіб постійно діючої комісії із встановлення факту здійснення особою постійного догляду щодо встановлення факту здійснення ОСОБА_5 постійного догляду за його матерю, видачу військовозобов`язаному ОСОБА_5 акта про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, що в подальшому стане підставою для отримання в ІНФОРМАЦІЯ_3 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі ст.23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку».
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
В обґрунтування пред`явленої підозри слідчому судді надані наступні докази: протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протокол обшуку від 17.09.2025 в автомобілі яким користується та який належить ОСОБА_5 , а саме автомобілі марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено речові докази; протокол огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 17.09.2025.
Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваної, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, згідно підозри.
Так в матеріалах провадження існують докази, які формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, згідно підозри.
Трьох місячний строк досудового розслідування закінчується 17.12.2025 однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, а саме:
По даному кримінальному провадженню проведений ряд слідчих та процесуальних дій, проте строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 17.12.2025, але з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема:
-завершити проведення судової семантико-текстуальної експертизи та висновок експерта долучити до матеріалів кримінального провадження;
-після завершення судової семантико-текстуальної експертизи призначити експертизу відео-, звукозапису по матеріалам проведених негласних слідчих (розшукових) дій та висновок експерта долучити до матеріалів кримінального провадження;
Вказані висновки експертиз мають суттєве значення для даного кримінального провадження, в тому числі щодо обсягу та об`єму підозри .
Виконати зазначені дії раніше не видавалось за можливе у зв`язку зі складністю кримінального провадження та тривалості проведення експертизи .
Так, матеріалами клопотання підтверджується те, що вказані процесуальні дії, не могли бути виконані в строк передбачений ст. 219 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1