Справа №579/2505/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/18/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 29 січня 2026 року щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 звернулась до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України на розгляд іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що після автоматизованого розподілу справи неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження з таких підстав.

07 листопада 2025 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України. Цього ж дня, згідно з протоколом автоматизованого розподілу, вказана справа була розподілена судді ОСОБА_7

12 листопада 2025 року ухвалою Кролевецького районного суду відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. 28 січня 2026 року у ході підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_8 заявила клопотання, з яким погодився обвинувачений ОСОБА_6 , про колегіальний розгляд справи. Цього ж дня, ухвалою Кролевецького районного суду вищевказане клопотання задоволено.

Згідно зі штатним розписом у Кролевецькому районному суді Сумської області здійснюють правосуддя троє суддів.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2026 призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження: суддю ОСОБА_7 вже призначено, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вже слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, від захисника ОСОБА_10 надійшло клопотання, в якому він просив передати кримінальне провадження до Глухівського міськрайонного суду Сумської області або до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, 07 листопада 2025 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України. Цього ж дня, згідно з протоколом автоматизованого розподілу, вказана справа була розподілена судді ОСОБА_7

12 листопада 2025 року ухвалою Кролевецького районного суду відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. 28 січня 2026 року у ході підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_8 заявила клопотання, з яким погодився обвинувачений ОСОБА_6 , про колегіальний розгляд справи. Цього ж дня, ухвалою Кролевецького районного суду вищевказане клопотання задоволено.

Згідно зі штатним розписом у Кролевецькому районному суді Сумської області здійснюють правосуддя троє суддів.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2026 призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження: суддю ОСОБА_7 вже призначено, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вже слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Щодо клопотання захисника про передачу кримінального провадження до Глухівського міськрайонного суду Сумської області або до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у зв`язку з тим, що більшість свідків проживають у вказаних громадах, колегія суддів зазначає, що передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 до Глухівського міськрайонного суду Сумської області не вбачається можливим, оскільки сторона захисту заявила клопотання про колегіальний розгляд справи, а на даний час в Глухівському міськрайонному суді здійснюють правосуддя тільки двоє суддів. Щодо передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, колегія суддів зазначає, що наразі в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області здійснює правосуддя четверо суддів. Проте двоє з них беруть участь у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів у Вищому Антикорупційному суді. У разі призначення цих суддів на посади у Вищий Антикорупційний суд, може виникнути потреба у вирішенні питання про передачу кримінального провадження до іншого суду Сумської області, що не сприятиме розгляду кримінального провадження в розумні строки.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що саме Конотопський міськрайонний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити колегіальний склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали справи № 579/2505/25, провадження № 1-кп/579/63/26 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України, направити для розгляду до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3