overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001947 від 30.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001947 від 30.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001851 від 07.10.2025, про обвинувачення №0001947 від 30.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 08 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 331/6936/25
Провадження № 1-кп/331/790/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001712 від 21.04.2015 за ч. 1 ст. 259 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001712 від 21.04.2015 за ч. 1 ст. 259 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження та доданими до нього документами, вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 110, 314, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001712 від 21.04.2015 за ч. 1 ст. 259 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 14 годину 00 хвилин 01 грудня 2025 року у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 336/11/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прохорова
Справа № 471/1301/25
Провадження №1-кп/471/108/25
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
24 листопада 2025 року селище Братське
Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 284, 318, 369 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7237/25
кримінальне провадження
№1-кп/489/813/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора? ОСОБА_3 при проведенні судового розгляду (підготовчого судового засідання) за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у? вчиненні? кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 27.11.2025 обвинувачений не з`явився.

З наданих прокурором документів вбачається, що обвинуваченого було мобілізовано, останній на даний час проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Зважаючи на те, що обвинувачений? ? був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, про що свідчить заява останнього та копія його військового квитку, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі відносно ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у? вчиненні? кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 485/2216/24
Провадження № 1-в/485/56/25
УХВАЛА

про прийняття подання до провадження та призначення до судового розгляду

27 листопада 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

27 листопада 2025 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2024 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 27 листопада 2025 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до провадження подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 08 грудня 2025 року о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, Баштанський район, м. Снігурівка, вул. Героїв України, 69.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити Снігурівський відділ Баштанської окружної прокуратури, Баштанський районний сектор № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/3957/2025
У Х В А Л А

26.11.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ НП України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

24.09.2025р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої вказав, що надіслав на адресу СУ ГУ НП України в Миколаївській області заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, однак відомості не були внесені, через що просив зобов`язати внести викладені ним відомості до ЄРДР.

В судові засідання 22.10.2025р., 10.11.2025р. та 26.11.2025р. ОСОБА_3 не з`явився.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність працівників поліції, що полягала у не внесенні відомостей, викладених в його заяві.

Задовольняючи скаргу щодо бездіяльності слідчого, прокурора щодо не внесення відомостей в ЄРДР, слідчий суддя має визнати незаконною таку бездіяльність посадової особи у разі встановлення, що в заяві дійсно містилися відомості, яки мали б бути внесені та така заява була подана.

Між тим, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до скарги копію заяви не додав, також не додав доказів на підтвердження того, що така заява була отримана посадовими особами СУ ГУ НП України в Миколаївській області.

За такого не має можливості встановити що мала місце незаконна бездіяльність посадових осіб поліції, а за такого в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 597/1654/25
Провадження №1-кс/597/367/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

"27" листопада 2025 р. слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

27.11.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.304 КПК України, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

А, тому, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити 28.11.2025 року о 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області.

Витребувати з відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
провадження № 1-в/208/707/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням адміністрації Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України та ст.ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання адміністрації Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування частини покарання у виді позбавлення волі, яка залишилась і призначена вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2019 року, звільнити умовно-достроково на 4 місяці 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 01.12.2025 р. на 16:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4339/25
Провадження № 1-кп/191/423/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 11.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України .

Згідно розпорядження № 19 від 24.11.2025 року керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 року передана для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 319, 336, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувнь за № 0000821 від 11.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити підготовче судове засідання на 08 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 1-кс/279/1515/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000951 від 21.07.2015 року за ч.1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08:05 годині 01.12.2025 року.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000951 від 21.07.2015 року за ч.1 ст. 140 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа № 351/2169/24
Номер провадження №1-кс/351/441/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі:секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 12.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.2 ст. 310 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снятин Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.2 ст. 310КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задоволити.

Продожити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 30 грудня 2025року, а саме в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому, прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7
№1-кс/359/2308/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.11.2025 (отримана 10.11.2025), -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 214, 303, 304, 306-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити, зобов`язати працівників Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, уповноважених на прийняття заяв/повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , ка надійшла до Бориспільського РУП 10.11.2025 та вручити їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також за наявності визначених кримінальним процесуальним законодавством підстав пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №1-кп/369/2187/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000177 від 18.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 від 18.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області та у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду, потерпіла до суду не прибула, подала заяву про здійснення судового провадження без неї, оскільки викрадений велосипед їй повернуто.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 від 18.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до суду в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на підставі цього обвинувального акту призначає судовий розгляд.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000177 від 18.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5