overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3136/25
Провадження № 1-кс/489/3790/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

23 грудня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001968 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

з участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001968 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в якому 29.09.2025 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.12.2025 о 09.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/406/25
Провадж.№ 1-кп/481/63/2025
УХВАЛА

/резолютивна частина/

23.12.2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання прокурора Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України обвинуваченій ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

Керуючись ст. ст. 131, 132, 177-179, 194, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України обвинуваченій ОСОБА_6 , задовольнити.

Обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні відносно обставин кримінальних правопорушень.

Виконання ухвали доручити прокурору у цьому кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 20 лютого 2026 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:00 год. 24.12.2025 в залі судових засідань №2 в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 484/1369/25
Провадження № 1-кп/484/232/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку суду у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

у відсутність інших учасників кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, ухвалено вирок.

Судом встановлено, що в четвертому абзаці вступної частини вироку допущено описку в даті народження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зазначено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак з копії його паспорту № НОМЕР_1 , виданого 14.06.2021 року органом 4814, вбачається, що дата його народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначена описка є технічною, не впливає на зміст судового рішення і тому може бути виправлена.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити датою народження обвинуваченого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість 01.11.2007 року.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці вступної частини вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.12.2025 року у справі № 484/1369/25, провадження № 1-кп/484/232/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, в даті народження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зазначити дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість 01.11.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
№ справи687/159/25
№1-кп/687/35/2025
УХВАЛА

22 грудня 2025 року селище Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000046 від 23.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_2 перебуває на військовій службі під час мобілізації, на особливий період, у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою від 08.10.2025 року виданою в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільним проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Чугуївським міським судом Харківської області за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке призначене на 14.01.2026 року о 09 год. 30 хв., дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Чугуївським міським судом Харківської області ().

Доручити Чугуївському міському суду Харківської області забезпечити відеоконференцзв`язок з Чемеровецьким районним судом Хмельницької області, перевірити документи ОСОБА_2 , що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Чугуївського міського суду Харківської області ().

Про день розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1976/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/924/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 18 вересня 2025 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 152 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 18 вересня 2025 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 152 КК України, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 28.10.2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного судувід 28 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 18 вересня 2025 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 152 КК України.

Ухвалою Львівського апеляційного судувід 28 листопада 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовківського районного суду Львівської області від 18 вересня 2025 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 18 вересня 2025 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 152 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 28 січня 2026 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/2039/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/379/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000228 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.04.2025 року, щодо роз`яснення вироку суду від 20.03.2025 по заяві обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які утримуються в ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.04.2025 року, щодо роз`яснення вироку суду від 20.03.2025 по заяві обвинуваченого ОСОБА_3 , який перенесено на 14:30 год. 08 січня 2026 року необхідно здійснити в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19» та у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 645/9259/25
Провадження № 1-кп/645/602/25
У Х В АЛ А

23 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 26.08.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадження Немишлянського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001180 від 26.08.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у закритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом зазначених в обвинувальному акті осіб.

Керуючись ч. 1 ст.31, ч. 1 ст.314, ст. 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, на 11:00 год. 19.01.2026 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/492/25
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про повернення вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000031, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 17 грудня 2025 року, постановленою відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення вилученого майна.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та винести ухвалу, якою зобов`язати слідчих СВ Управляння СБУ в Івано-Франківській області повернути транспортний засіб марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 .

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна вона подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про повернення вилученого майна.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про повернення вилученого майна.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/591/885/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0008429 від 09.05.2025 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у режимі відеоконференції, за його участю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0008429 від 09.05.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

23 грудня 2025 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції за його участю з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 проживає в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені цією статтею (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи № 591/14476/25 (провадження: № 1-кп/591/885/25) за клопотанням прокуратура у кримінальному № 0008429 від 09.05.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у дистанційному судовому провадженні з Охтирським міськрайонним судом Сумської області (електронна пошта: ).

Доручити керівництву Охтирського міськрайонного суду Сумської області організувати виконання передбачених ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 26 січня 2026 року о 09 годині 30 хвилин та всіх судових засідань по даній справі, які відбуватимуться в подальшому, за участю ОСОБА_2 .

Ухвалу направити для виконання до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/1429/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004456 від 23.12.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ,

УСТАНОВИВ :

Прокурор просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він будучі військовослужбовцем з 19.10.2024 по 29.10.2025 не з`явився на службу у в/ч НОМЕР_1 . 29.10.2025 він самостійно до четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР і заявив про вчинений злочин.

Підозрюваний виявив бажання повернутися до військової частини та продовжити службу.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Ураховуючи наведене слід призначити судовий розгляд клопотання. Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.

З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний знаходиться за межами м.Суми, що ускладнює його особисту участь у судовому засіданні. У зв`язку з цим слід забезпечити підозрюваному можливість участі у судовому засіданні дистанційно.

Керуючись ст. 284, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004456 від 23.12.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України о 10-30 год. 26.12.2025 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми вул. Маґістратська, 12) під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Забезпечити підозрюваному участь у судовому засіданні у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/742/874/25
Єдиний унікальний № 742/6776/25
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

23 грудня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000811 від 28.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Линовиця, Прилуцького району, Чернігівської області, українець, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, відповідно до ч .2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на шістдесят днів, тобто до 21 лютого 2025 року.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 2 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 14-30 год 04 лютого 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 24.12.2025 о 09.00

Слідчий суддя ОСОБА_6