печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 15.09.2025 за вих. № 1352/11223,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 15.09.2025 за вих. № 1352/11223.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто, для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий чи дізнавач отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, подану заявником, однак не вніс відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з вимогами КПК України для оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора відповідно до положень статті 303 КПК України необхідне безпосереднє звернення особи права, свободи чи законні інтереси якої порушено.

Обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

З матеріалів провадження убачається, що особа, яка подала скаргу, не надав жодного належного та допустимого доказу, в розумінні глави 4 КПК України, який би свідчив про звернення до ТУ ДБР у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, датованою 15.09.2025, тому, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи дійсно подавалася ним така заява до ТУ ДБР у м. Києві, обставини, зазначені у скарзі, у тому числі на предмет дотримання строків оскарження бездіяльності.

Слідчий суддя не вчиняє заходів щодо збирання доказів за скаргою, такий обов`язок покладається на особу, яка подала скаргу.

Виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя не може вийти за межі своїх повноважень та вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитись у бездіяльності уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, оскільки у матеріалах скарги відсутні відомості, які б свідчили про бездіяльність, що є підставою для повернення такої скарги.

Крім того, слідчий суддя враховує позицію Київського апеляційного суду, яка викладена в ухвалі від 18.06.2025 у справі № 757/60829/24-к (провадження № 11-сс/824/2094/2025).

Водночас слідчий суддя звертає увагу, що повернення скарги на рішення слідчого, прокурора, не позбавляють особу права, в порядку передбаченому КПК України, усунути зазначені недоліки, які потягли за собою повернення скарги та повторного звернутись до суду першої інстанції з порушенням питання про поновлення строку на оскарження дій чи бездіяльності слідчого, прокурора відповідно до положень §1 глави 26 КПК України.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 15.09.2025 за вих. № 1352/11223, повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1