Провадження № 1-кп/686/1238/25
25 вересня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, вчинив умисний корупційний злочин за наступних обставин.
Так, солдат ОСОБА_4 , 30.04.2025, близько 12 години 30 хвилин, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у службовому кабінеті № 3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , під час спілкування із тимчасово виконуючим обов`язки офіцера відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим сержантом ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що останній є службовою особою, запропонував останньому надати неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного Банку України на 30.04.2025 становило 20 782, 35 грн.), за сприяння в ухиленні від подальшого проходження військової служби у підрозділах Збройних Сил України шляхом нездійснення заходів щодо його доставки до місця подальшого проходження військової служби, на що ОСОБА_6 відмовив ОСОБА_4 у його пропозиції, при цьому повідомивши про те, що він являється службовою особою та вчинення таких протиправних дій несе за собою кримінальну відповідальність. Проте ОСОБА_4 продовжував наполягати та виявляти пропозицію надання неправомірної вигоди тимчасово виконуючому обов`язки офіцера відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_3 старшому сержанту ОСОБА_6 , за сприяння у ненаправлені останнього для подальшого проходження військової служби, на що ОСОБА_6 , повторно відмовив військовослужбовцю ОСОБА_4 .
У подальшому, 30.04.2025 тимчасово виконуючий обов`язки офіцера відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_3 старший сержант ОСОБА_6 , усвідомлюючи злочинність дій ОСОБА_4 , діючи з метою викриття можливого вчинення кримінального правопорушення щодо ухилення від несення обов`язків військової служби, відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції», звернувся із відповідним рапортом до свого безпосереднього керівника - начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та діяв, в подальшому, з метою викриття злочинних дій ОСОБА_4
02.05.2025, близько 11 години 00 хвилин, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у службовому кабінеті № 3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , надав тимчасово виконуючому обов`язки офіцера відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_3 старшому сержанту ОСОБА_6 , який є службовою особою, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 500 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного Банку України на 02.05.2025 становило 20 797, 25 грн.), за невчинення ОСОБА_6 , в інтересах особи, яка надає таку вигоду (військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 ) дій з використанням наданого йому ( ОСОБА_6 ) службового становища, а саме: сприяння в ухиленні від подальшого проходження військової служби у підрозділах Збройних Сил України, шляхом нездійснення заходів щодо направлення та доставки до безпосереднього місця несення військової служби солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Того ж дня, близько 11 години 02 хвилин, протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена через його затримання працівниками правоохоронних органів, а надана ним ОСОБА_6 , неправомірна вигода у виді грошових коштів в сумі 500 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного Банку України на 02.05.2025 становило 20 797, 25 грн.), була виявлена та вилучена під час огляду місця події, у приміщенні службового кабінету № 3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Судом дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі та надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Психічне ставлення обвинуваченого до діяння, винним у вчиненні якого він визнається судом.
В суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі та надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, визнав беззаперечно та у повному обсязі.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також обсяг доказів, які досліджувались судом на підтвердження пред`явленого обвинувачення.
Судом постановлено здійснити дослідження доказів у повному обсязі.
Незважаючи на визнання вини обвинуваченим, винуватість останнього повністю підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
?Показами обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . Під час перебування у щорічній відпустці, дізнався про те, що його безпосередній командир прийняв рішення щодо його переведення до піхоти, оскільки між ними виникали конфліктні ситуації під час проходження військової служби з приводу використання грошових коштів на ремонт транспортного засобу. Внаслідок указаних обставин він прийняв рішення не повертатись до військової частини.
30.04.2025 приблизно о 01 год. 30 хв. він був зупинений працівниками поліції по вул. Парковій в м. Хмельницький через порушення Правил дорожнього руху. Під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення працівниками поліції було встановлено, що він, ОСОБА_4 , самовільно залишив військову частину і перебуває у розшуку. У зв`язку із цим, останній був затриманий та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Наступного дня, під час спілкування із посадовою особою ВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим сержантом ОСОБА_6 , він запропонував останньому надати неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, за сприяння в ухиленні від подальшого проходження військової служби у підрозділах Збройних Сил України.
ОСОБА_4 під час надання показань повідомив про те, що він усвідомлював наслідки такої пропозиції, що такі діяння є кримінально-караними, однак мав намір за будь-яких обставин не повертатись для проходження військової служби до своєї військової частини.
Як вказав обвинувачений, ОСОБА_6 відмовив ОСОБА_4 у його пропозиції, при цьому повідомивши про те, що він являється службовою особою та вчинення таких протиправних дій несе за собою кримінальну відповідальність. Однак обвинувачений наполягав на вирішенні його питання та повторно звернувся до ОСОБА_6 із указаною пропозицією. Під час перебування в його службовому кабінеті 02.05.2025 та під час розмови із ОСОБА_6 поклав йому на стіл конверт із грошовими коштами в сумі 500 доларів США. Після чого до кабінету зайшли працівники правоохоронних органів та затримали його за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а грошові кошти вилучили.
?Відомостями із документів.
Відомостями із заяви ОСОБА_6 від 30.04.2025, зі змісту якої вбачається, що він повідомляє уповноваженого працівника Управління СБ України у Хмельницькій області про звернення до нього солдата ОСОБА_4 із пропозицією надання неправомірної вигоди у сумі 500 доларів США за сприяння у подальшому ухиленні від проходження військової служби та відеозаписом розмови з аналогічним змістом між обвинуваченим та ОСОБА_6 , долученим до вказаної заяви. Указаною заявою підтверджується наявність наміру обвинуваченого на вчинення кримінального правопорушення, факт пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі з боку обвинуваченого та підставність внесення відомостей до ЄРДР, з метою подальшого документування протиправної діяльності.
Відомостями, які містяться на відеозаписі із портативного реєстратора № М18-01-4823, де зафіксовано факт пропозиції здійсненої ОСОБА_4 на отримання неправомірної вигоди ТВО офіцера відділення організації охорони та патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_3 старшому сержанту ОСОБА_6 . Указаним доказом підтверджується факт та обставини вчинення кримінального правопорушення.
Відомостями із протоколу огляду оптичного флеш носія від 01.05.2025, у якому зафіксовано розмову ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в ході якої останній пропонує ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США за сприяння в уникненні проходження військової служби. Указаним доказом зафіксовано факт пропозиції з боку обвинуваченого неправомірної вигоди службовій особі за невчинення будь-яких дій в інтересах обвинуваченого.
Відомостями із протоколу про хід та результати проведення НСРД (аудіо-, відео контроль особи) від 16.05.2025, яким зафіксовано розмову ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що відбулась 02.05.2025 о 10 год 57 хв у службовому приміщенні - кабінеті № 3 ЗВ ВСП у Хмельницькій області, що знаходиться за адресою вул. Болбочана, 9 у м. Хмельницькому, в ході якої ОСОБА_4 пропонував ОСОБА_6 неправомірну вигоду та надав її у розмірі 500 доларів США за сприяння в ухиленні від проходження військової служби. Указаним доказом задокументовано дату, час, місце та спосіб вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 369 КК України.
Відомостями із протоколу огляду місця події від 02.05.2024, який проводився у службовому приміщенні - кабінеті № 3 ЗВ ВСП у Хмельницькій області, в ході якого в середині робочого столу, що розміщений по ліву сторону відносно дверей виявлено 5 купюр номіналом по 100 доларів США із серійними номерами LL78308252А, LB54208105P, PB18848637I, PG72605237A, LJ8892924B, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету № WAR 1118408 та паперовий конверт білого кольору, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету № WAR 1118409. Зміст протоколу повністю відповідає змісту відеозапису проведення огляду місця події від 02.05.2025, який є додатком до протоколу та збережений на матеріальному носії інформації флеш накопичувачі. Указаними доказами підтверджується факт виявлення та вилучення грошових коштів, які використовувались для надання неправомірної вигоди службовій особі, а також підтверджується вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 .
Відомостями із протоколу затримання ОСОБА_4 за місцем події, а саме за адресою АДРЕСА_2 , при спробі передання неправомірної вигоди службовій особі. Указаний доказ підтверджує вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.
На підтвердження законності та обґрунтованості прийнятих слідчим у даному кримінальному провадженні процесуальних рішень, а також здійснених процесуальних дій, судом також було досліджено в судовому засіданні, в якості процесуальних документів, надані прокурором: повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, рапорт тимчасово виконуючого обов`язки офіцера відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого сержанта ОСОБА_6 від 30.04.2025, заява про надання дозволу на проведення відносно ОСОБА_6 негласних слідчих (розшукових) дій від 01.05.2025, запит щодо отримання запису із нагрудних камер відео реєстратора від 30.04.2025 та відповідь на нього, доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, повідомлення щодо виконання доручень слідчого від 01.05.2025, розсекречена постанова про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та інших негласних слідчих (розшукових) дій від 01.05.2025 №10/394 вих.25, постанова про припинення подальшого проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.05.2025 №10/399 вих. 25, клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 01.05.2025 відносно ОСОБА_4 , клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 01.05.2025 відносно ОСОБА_6 , розсекречені ухвали Хмельницького апеляційного суду № 1262т від 01.05.2025, №1263т від 01.05.2025, копії витягів з наказів №39 від 07.02.2025, № 290 від 01.10.2025, а також посадову інструкцію офіцера відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах відділу. Указані документи не є джерелом доказів, однак у даному провадженні, із врахуванням його обставин, є доказом на підтвердження забезпечення гарантій прав обвинуваченого ОСОБА_4 процесуального характеру та дотримання у даному провадженні його загальних засад, принципу пропорційності, з метою досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.
Мотивована оцінка доказів судом.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак, в силу положень ст. 84, 85, 86 КПК України, є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності достатніми доказами для ухвалення обвинувального вироку та доводять винуватість ОСОБА_4 поза розумним сумнівом.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення під час судового розгляду винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі та надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Суд в основу обвинувального вироку, зокрема, покладає показання обвинуваченого. ОСОБА_4 надані об`єктивні, незалежні та правдиві показання, які узгоджуються з письмовими доказами у справі.
З наведених вище підстав беруться до уваги неспростовані відомості, які містяться у відеозаписах на службову камеру, розмови між обвинуваченим та ОСОБА_6 від 30.04.2025 та які були передані співробітникам СБ України.
Крім цього, обставини вчинення кримінального правопорушення та причетність до нього обвинуваченого у встановленому законом порядку зафіксовані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та інших негласних слідчих (розшукових) дій (протоколи про хід та результати проведення НС(Р)Д від 16.05.2025).
Факт пропозиції та надання неправомірної вигоди обвинуваченим ОСОБА_4 тимчасово виконуючому обов`язки офіцера відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_3 старшому сержанту ОСОБА_6 підтверджується відомостями із протоколу огляду від 02.05.2025, в ході проведення якого виявлено та вилучено 5 купюр номіналом по 100 доларів США із серійними номерами LL78308252А, LB54208105P, PB18848637I, PG72605237A, LJ8892924B.
Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_4 пропонував та надав неправомірну вигоду тимчасово виконуючому обов`язки офіцера відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_3 старшому сержанту ОСОБА_6 у розмірі 500 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного Банку України на 02.05.2025 становило 20 797, 25 грн.), за невчинення ОСОБА_6 , в інтересах особи, яка надає таку вигоду (військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 ) дій з використанням наданого йому ( ОСОБА_6 ) службового становища, а саме: сприяння в ухиленні від подальшого проходження військової служби у підрозділах Збройних Сил України, шляхом нездійснення заходів щодо направлення та доставки до безпосереднього місця несення військової служби солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотиви призначення покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Зокрема, суд приймає до уваги те, що обвинувачений скоїв нетяжкий корисливий злочин, який є, відповідно до примітки ст. 45 КК України, корупційним кримінальним правопорушенням, та представляє собою особливу суспільну небезпеку, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки, проживає разом з батьками, є військовослужбовцем, учасником бойових дій, за місцем проходження служби у ВЧ НОМЕР_1 та місце проживання характеризується позитивно, під час військової служби отримав поранення та травми, які пов`язані із проходженням військової служби, нагороджений численними грамотами за вагомий внесок у зміцнені обороноздатності України та сумлінне виконання своїх службових обов`язків.
Також суд враховує те, що ОСОБА_4 у судовому засіданні засудив свою протиправну поведінку, вибачився за скоєне та заявив, що переосмислив свою поведінку та зобов`язувався не вчиняти протиправних дій в майбутньому. Має намір, в подальшому, проходити військову службу в Збройних Силах України, що суд розцінює як додаткову пом`якшуючу обставину в умовах воєнної агресії російської федерації.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, участь у бойових діях, які пов`язані із захистом України, позитивні характеристики за місцем проходження військової служби, отримані поранення та травми, які пов`язані із проходженням військової служби та захистом Батьківщини, нагородження численними грамотами за вагомий внесок у зміцнені обороноздатності України та сумлінне виконання своїх службових обов`язків, намір продовжити проходження військової служби.
З урахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та конкретних обставин справи, зокрема наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, позиції прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, основного покарання у виді штрафу в межах санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, в мінімальному розмірі.
На думку суду таке покарання є справедливим, необхідним та достатнім для запобігання вчинення як винним, так і іншими особами правопорушень у майбутньому.
Рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.05.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів, що становить 60560,00 грн. із покладенням обов`язків на обвинуваченим у разі її внесення, та яка була внесена ОСОБА_7 за ОСОБА_4 05.05.2025, що підтверджується довідкою ТУ ДСА України в Хмельницькій області та квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 05.05.2025.

Оскільки застава не була звернена в дохід держави, на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, запобіжний захід слід скасувати, а заставу слід повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Рішення щодо речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження

Враховуючи те, що речові докази - грошові кошти номіналом по 100 (сто) доларів США в кількості 5 (п`ять) штук із серійними номерами LL78308252А, LB54208105P, PB18848637I, PG72605237A, LJ8892924B, які належить ОСОБА_4 , як встановлено судом, є знаряддям вчинення злочину, у відповідності до положень ст.ст.96-1, 96-2 КК України, ч.9 ст.100 КПК України вони підлягають спеціальній конфіскації.

Арешт накладений на грошові кошти номіналом по 100 (сто) доларів США в кількості 5 (п`ять) штук із серійними номерами LL78308252А, LB54208105P, PB18848637I, PG72605237A, LJ8892924B, згідно із ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.05.2025, слід скасувати.

Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат у справі.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави скасувати.

Заставу у сумі 60560,00 грн, внесену ОСОБА_7 відповідно до платіжної квитанції № 0.0..1 від 05.05.2025, повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.05.2025 скасувати.

Речові докази - грошові кошти номіналом по 100 (сто) доларів США в кількості 5 (п`ять) штук із серійними номерами LL78308252А, LB54208105P, PB18848637I, PG72605237A, LJ8892924B конфіскувати.

Оптичні диски та флеш накопичувачі із відеозаписами, що долучені до заяви від 30.04.2025, протоколу проведення НСРД (аудіо-, відео контроль особи) від 16.05.2025, протоколу огляду місця події від 02.05.2025 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_8