Провадження № 1-кс/742/1340/25
Єдиний унікальний № 742/5233/25
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000694 від 07.08.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

Слідчий Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: медичної картки на ім`я померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та документів, які включають в себе відомості про її лікування, а також копій відповідних журналів, документації із записами про надходження, перебування та лікування ОСОБА_4 у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000694 від 07.08.2025 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, за фактом неналежного виконання медичними працівниками КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїх професійних обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки.

Посилаючись на наявність підстав вважати, що перелічені у клопотанні документи перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають значення для встановлення суттєвих обставин кримінального провадження, необхідність проведення експертиз та неможливість довести вказані обставини за відсутності відповідних документів іншими способами, слідчий просив надати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

ІІ. Процедура:

В судове засідання слідчий не з`явилася, в поданому клопотанні просить клопотання розглядати без його участі.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання на підставі ч.2 ст.163 КПК України не викликався.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

ІІІ. Законодавство, що підлягає застосуванню:

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.2 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. Висновок слідчого судді:

В судовому засіданні встановлено, що СВ Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000694 від 07.08.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи: 1) можуть перебувати у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000694 від 07.08.2025 р.; 3) відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що 29.09.2025 р. слідчий Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 вже звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням, яке ухвалою суду від 02.10.2025 р. задоволено.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що звертаючись повторно з аналогічним клопотанням слідчим не обґрунтовано підстави та причини неможливості виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 02.10.2025 р., строк дії якої не скінчився.

Повторне звернення із ідентичним за предметом і підставами клопотанням за наявності чинної ухвали, що не втратила силу, суперечить принципу процесуальної економії та правової визначеності, а також не відповідає критерію необхідності, оскільки досягнення процесуальної мети можливе шляхом реалізації вже наданого доступу.

Оскільки попередня ухвала від 02.10.2025 р. на час звернення до суду була чинною, нових обставин для її коригування чи розширення не наведено, а відтак потреби в постановленні нової ухвали з тотожним предметом тимчасового доступу немає.

У разі спливу строку дії попередньої ухвали або виникнення нових обставин заявник не позбавлений права звернутися із новим клопотанням, у якому слід обґрунтувати необхідність такого заходу з урахуванням вимог ст.132 та ст.160 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000694 від 07.08.2025 р., задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

Керуючись ст.ст.159,162,163,263,268,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000694 від 07.08.2025 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1