УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 Справа №607/23256/25 Провадження №1-кс/607/6625/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000196 від 05.07.2025 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Айзербайжан, громадянина України, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працює, на утриманні неповнолітніх осіб, чи осіб з інвалідністю немає, раніше судимого:

- 26.07.2022 Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді із вказаним клопотанням звернувся прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на 60 днів.

В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, обраного щодо ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, закінчується 08.11.2025. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 від 05.07.2025 скеровано до суду. Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 26.11.2025. З огляду на вказане, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, просить продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив відносно задоволення клопотання, просить змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання та у зв`язку із наявністю в обвинуваченого постійного місця проживання, просив змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт із забороною залишати житло в нічну пору доби.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчими ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 05.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

10.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів.

23.09.2025 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/19634/25 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень, терміном до 23 год. 59 хв. 08.11.2025.

30.10.2025 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 307 КК України скеровано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Положеннями частини третьої статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів. Зазначені відомості у сукупності з інформацією, викладеною у дослідженому під час судового засідання повідомленні про підозру, вважаються переконливими для слідчого судді в тому, що відповідне кримінальне правопорушення могло бути вчинено, а надані слідчим до клопотання відомості в достатній мірі вказують на можливість вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які встановлені ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу, зокрема, ризик що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати та не зменшилися, що дає підстави для продовження строку дії запобіжного заходу для стримування таких ризиків.

Слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме, дані про особу обвинуваченого, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на встановлені ризики, передбачені статтею 177 КПК, а також на обставини інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження є найбільш прийнятним за вказаних умов, і навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження, він повністю відповідає як вимогам КПК України, так і обставинам кримінального провадження.

Водночас, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених статтею 178 КПК України, на даному етапі розслідування таке втручання в право обвинуваченого на особисту свободу та недоторканість виправдовує потреби досудового розслідування, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, а також з огляду на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано до суду, а строк тримання під вартою обвинуваченого завершується 08.11.2025, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньому до 23 год. 59 хв. 05.01.2026.

Керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 05 січня 2026 року, однак не пізніше проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1