Справа №589/3919/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/748/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2025 р., яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2025 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначено покарання в виді позбавлення волі на строк три роки. Строк покарання ухвалено рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 на виконання вироку суду. Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обрано. Вирішено долю речових доказів.

Не погодившись зі вказаним судовим рішенням, 30.12.2025 обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2025 скасувати повністю та ухвалити новий вирок, яким визнати невинуватим та виправдати за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, оскільки копію вироку фактично отримав 23.12.2025 засобами поштового зв`язку, внаслідок чого пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, які не залежали від його волі.

ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання у судове засідання не прибув.

Вислухавши доповідь судді, щодо змісту заявленого клопотання, думку прокурора, яка у задоволенні клопотання просила відмовити, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (частина 1 статті 24 КПК України).

Згідно пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 27.03.2019 у справі № 127/17092/18, особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку.

Про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

За вимогами частин 7, 8 статті 376 КПК України на суд покладено обов`язок негайно після проголошення вручити обвинуваченому копію вироку, або не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На проголошенні вироку 27.11.2025 обвинувачений ОСОБА_6 був відсутній, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.36), копію вироку отримав 24.12.2025 засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.55).

Останній день строку оскарження вироку з урахуванням вихідних днів - 29.12.2025, апеляційну скаргу ОСОБА_6 подав до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 30.12.2025.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 здійснювався без участі захисника, а тому свої права та інтереси обвинувачений захищав самостійно.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 в суді першої інстанції не користувався послугами захисника, а тому не міг отримати своєчасну правову допомогу з питань дотримання строку подання апеляційної скарги, пропущений строк - 1 день, колегія суддів дійшла висновку про поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2025.

Таким чином, доводи обвинуваченого щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції заслуговують на увагу, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 376, 395, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2025 - задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2025, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4