СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8186/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні за №0000949 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000949 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До СУ ГУНП в Київській надійшла заява від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про вчинення кримінального правопорушення згідно якої встановлено, що невстановлені особи шляхом обману в умовах воєнного стану заволоділи чужим майном, а саме земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_4 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході допиту в якості потерпілого останній повідомив наступне: в 2008 році його батько ОСОБА_5 набув право власності нежитлових приміщень які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлове приміщення «А» площа 959,7 кв.м., нежитлове приміщення «Б» загальна площа 619,9 кв.м., нежитлове приміщення «В» загальна площа 424,9 кв.м., нежитлове приміщення «Е» загальна площа 22,4 кв.м., нежитлове приміщення «Є» загальна площа 12,0 кв.м., однак дата державної реєстрації право власності відбулась 02.06.2020, державним реєстратором Вишгородської міської ради ОСОБА_6 на підставі свідоцтва, серія та номер 8180 виданий 24.12.2008 приватним нотаріусом ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_2 батько ОСОБА_5 помер. 07.02.2024 приватним нотаріусом ОСОБА_8 відкрито реєстрацію спадкової справи на підставі заяви ОСОБА_4 .

В жовтні 2025 ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Чорновола, поруч з № 35 побачив що поруч з нежитловими будівлями які перебувають в приватній власності його батька, а зараз триває процес набуття спадщини знаходяться невідомі йому особи де триває процес будівництва. Підійшовши до раніше невідомих мені осіб він запитав що вони роблять та на підставі яких документів проводять будівельні роботи, у ході розмови з чоловіком який на його погляд можливо був прорабом останній повідомив що будівництво здійснює ТОВ «КАРМОН СТРІМ», а вони здійснюють оренду одного із нежитлових приміщень саме в цього ТОВ.

Так, у ході проведення досудового розслідування встановлено що 20.07.2024 державним реєстратором виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_9 здійснено державну реєстрацію на право власності гр. ОСОБА_10 РНОКПП НОМЕР_1 - адміністративних будівель, цех, гараж, ангар, нежитлового приміщення, КПП та фактично встановлено нову адресу, а саме: АДРЕСА_1 .

17.12.2025 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_11 під час проведення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Motorolla «moto g 8456» без сім карти, флеш-носій чорного кольору з найменуванням «GoodRam» 32 Gb та 1844 GA4408CB96 на якому знаходиться інформація отримана під час огляду комп`ютера ОСОБА_11 , копія технічного паспорту на 39 арк., щодо об`єкта за адресою: АДРЕСА_1.

17.12.2025 вищезазначені речі та документи у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Зазначені речові докази зберігаються у слідчому управління ГУНП в Київській області.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді - необхідно накласти арешт на зазначене майно із забороною володіння, розпоряджання та користування вказаним майном його власником.

У судове засідання прокурор не з`явилась, подала клопотання про розгляд за її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власників майна, з метою забезпечення схоронності майна.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Під час судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000949 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до п.3 постанови заступника начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_12 від 04.11.2025 про визначення групи слідчих, місце проведення досудового розслідування визначено за місцем розташування відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області за адресою: м.Київ, вул. Святошинська ,2а.

Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

Також встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 26.11.2025 у справі № 759/28302/25 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання речей і документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідних для встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню, а також є доказами вчинення кримінального правопорушення, засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 17.12.2025 у період часу з 08 год 25 хв по 11 год 55 хв на підставі вказаної ухвали слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_13 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Motorolla «moto g 8456» без сім карти; флеш-носій чорного кольору з найменуванням «GoodRam» 32 Gb та 1844 GA4408CB96 на якому знаходиться інформація отримана під час огляду комп`ютера ОСОБА_11 ; копія технічного паспорту на 39 арк., щодо об`єкта за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до постанови старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_14 від 17.12.2025 вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна ( п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до переконання про задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні за №0000949 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 17.12.2025 у період часу з 08 год 25 хв по 11 год 55 хв слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_13 у ході проведення обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Спартаківська, 10, а саме: мобільний телефон марки Motorolla «moto g 8456» без сім карти; флеш-носій чорного кольору з найменуванням «GoodRam» 32 Gb та 1844 GA4408CB96 на якому знаходиться інформація отримана під час огляду комп`ютера ОСОБА_11 ; копія технічного паспорту на 39 арк., щодо об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 - із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1