печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 02.05.2014,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса та головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 02.05.2014 за фактами неналежного виконання своїх службових обов`язків, зловживання владою, залишення в небезпеці, а також співучасті службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні масових заворушень, які відбувались 02.05.2014 та 04.05.2014 у місті Одесі за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса та головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів, доступ до яких він просить надати, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід розглядати без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проаналізувавши клопотання слідчого про розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, та матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 02.05.2014 за фактами неналежного виконання своїх службових обов`язків, зловживання владою, залишення в небезпеці, а також співучасті службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 і ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні масових заворушень, які відбувались 02.05.2014 та 04.05.2014 у місті Одесі за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

В межах кримінального провадження досліджуються обставини співучасті окремих службових осіб органів міліції Одеської області у організації масових заворушень 02.05.2014 року в м. Одесі та впливу на них з боку сторонніх осіб з метою невжиття тими заходів щодо припинення цих заворушень, внаслідок яких загинуло 48 осіб, 197 осіб отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, а також окремим юридичним особам заподіяно істотну шкоду на суму 20 065 526, 60 грн.

Як встановлено в ході досудового розслідування 02.05.2014 приблизно о 14 год 30 хвилин, у центральній частині міста Одеси розпочалися сутички між учасниками руху «Антимайдан» та учасниками ходи «За єдину Україну», які переросли в масові заворушення, в результаті яких і відбулись вищезазначені тяжкі наслідки.

Разом з тим, слідством встановлено, що станом на 2 травня 2014 року на території України, зокрема у південній її частині, а саме: в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях діяли осередки проросійських громадських організацій та рухів, окремі представники яких були учасниками руху «Антимайдан» в м. Одесі.

На даний час слідством перевіряються взаємозв`язки між керівництвом правоохоронних органів та представників органів місцевої влади Одеської області з уповноваженими особами представництва урядової організації російської федерації «Росспівробітництво», а також з представниками окремих проросійських організацій та рухів станом на 2014 рік.

Також досліджуються обставини впливу колишнього радника президента рф ОСОБА_5 на представників громадського руху «Антимайдан» - так званого «Куликового поля» впродовж лютого-травня 2014 року. Так, під час досудового розслідування отримано копії процесуальних документів, складених за результатами проведення ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до положень п. 6 ст. 7 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність» на підставі ухвали Голови Апеляційного суду м. Києва оперативно-технічних заходів зі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно громадянина російської федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також його зв`язків з числа громадян України та іноземних громадян.

За результатами огляду та аналізу наявної у вказаних документах інформації, встановлено наявність телефонних розмов між ОСОБА_5 та іншими особами з іншої сторони щодо подій, які відбувалися безпосередньо в м. Одеса в період лютого-березня 2014 року.

Зміст зазначених телефонних розмов, за версією органу досудового розслідування, спрямований на завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності, національної та інформаційної безпеки України, та направлений на надання іноземній державі - рф допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 2006 року та в подальшому до травня 2014 року окремими громадянами України у м. Одесі здійснювалась громадсько-політична діяльність, яка була спрямована на умисне завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній інформаційній безпеці України та надання представникам іноземної держави - країни-агресора - російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, до числа вказаних громадян України відносяться мешканці м. Одеси - колишні голова Спілки православних громадян України, проросійський політичний діяч ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користувався абонентським номером НОМЕР_1 та секретар ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , активно підтримував ідею так званого «русского мира», користувався абонентським номером НОМЕР_2 , а також колишній депутат ІНФОРМАЦІЯ_10 , керівник громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_11 », голова південної окружної координаційної ради організацій російських співвітчизників в Україні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , один із засновників проросійської партії « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_9 та сепаратистського руху «Единая Одесса», лідер Південного округу Всеукраїнської координаційної ради організацій російських співвітчизників (скорочено - ВКРОРС), користувався абонентським номером НОМЕР_3 .

Так, за результатами аналізу отриманої на підставі ухвал слідчого судді в оператору стільникового зв`язку інформації про телефонні з`єднання за абонентським номером НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_8 , за період, що досліджується під час досудового розслідування, встановлено абоненти «Б», а саме контакти з якими відбувалися телефонні з`єднання, зокрема, абонентський номер оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_4 .

Також, за результатами аналізу отриманої на підставі ухвал слідчого судді в оператору стільникового зв`язку інформації про телефонні з`єднання за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користувалися відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за період, що досліджується під час досудового розслідування, встановлено абоненти «Б», а саме контакти з якими відбувалися телефонні з`єднання, зокрема, абонентський номер оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_5 .

Крім того, на причетність до розслідуваних кримінальних правопорушень перевіряється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , у період листопада 2013 року - березня 2014 року був головою ІНФОРМАЦІЯ_15 , користувався абонентським номером НОМЕР_6 .

За результатами аналізу отриманої на підставі ухвал слідчого судді в оператору стільникового зв`язку інформації про телефонні з`єднання за абонентським номером НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_10 , за період, що досліджується під час досудового розслідування, встановлено абоненти «Б», а саме контакти з якими відбувалися телефонні з`єднання, зокрема, абонентський номер оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_7 .

Викладене зумовлює об`єктивну потребу в отриманні відомостей про телефонні з`єднання за абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_7 у відповідні періоди, а саме на час масових акцій протесту у період грудня 2013 року - лютого 2014 року та за період, який включав підготовку та вчинення групових порушень громадського порядку, масових заворушень у м. Одесі з 20.02.2014 по 31.05.2014, а також на теперішній час, зокрема, з метою перевірки можливої причетності зазначених вище осіб до злочинів, що належать до предмету розслідування у провадженні, встановлення інших користувачів зазначених номерів, їх обізнаності про обставини, що підлягають доказуванню, а також перевірки вже встановлених обставин. У тому числі, є об`єктивна необхідність в отриманні відомостей про контакти абонентів, оскільки зазначена інформація сприятиме встановленню можливого місця знаходження їх та кола спілкування, а також необхідна для планування подальших слідчих (розшукових) дій, за результатами яких можуть бути отриманні докази причетності останніх до розслідуваних кримінальних правопорушень.

Зважаючи на це існує необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абонентів, надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які повинні зберігатись у зазначеного оператора телекомунікацій щодо користувачів номерів мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_7 , зокрема, відомості про час початку надання послуг за ними, власників зазначених номерів (їх наявні анкетні та контактні дані) в період з грудня 2013 року по 31 травня 2014 року, а також про всі телефонні з`єднання з вказаного номеру за період з 01.12.2013 по 31.05.2014 та з 01.01.2022 по дату розгляду зазначеного клопотання, із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань і їх адрес, а також imei терміналів, які власник вищевказаних номерів телефону при цьому використовував.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, інформація щодо абонентів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до якої просить надати доступ слідчий, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 295, оператор телекомунікації зобов`язаний: - вести облік обсягу та вартості наданих послуг за кожним видом окремо, забезпечувати його достовірність, зберігати записи про надані послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом (п. 39); - забезпечувати збереження відомостей про абонента, отриманих під час укладання договору, а також про надання послуг, у тому числі факт їх отримання, обсяг, зміст, маршрути передачі інформації тощо, і несе відповідальність за їх схоронність (п. 42).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація,яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідна для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вона належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, проте містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаної інформації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 02.05.2014 - задовольнити.

Надати слідчим Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса та головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та містять охоронювану законом таємницю, а також вилучення у електронному та паперовому вигляді, а саме інформації про користувачів номерів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_7 , зокрема, відомості про час початку надання послуг за ними, власників зазначених номерів (їх наявні анкетні та контактні дані в період з грудня 2013 року по 31 травня 2014 року),

а також щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), SMS, MMS повідомлень, інформації про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів за період з 01.12.2013 по 31.05.2014 та з 01.01.2022 по дату розгляду зазначеного клопотання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим. 1 - справа № 757/42127/25-к.

Прим. 2 - Старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3

Копія - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

09.09.2025 р.