overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/3206/24
Провадження № 1-кп/930/107/25
У Х В А Л А

31.10.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21.10.2025 до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 , відповідно до якого свідок просив, здійснити його допит у режимі відеоконференції, під час трансляції з іншого приміщення, а саме з Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.

21.10.2025 до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 , відповідно до якого свідок просила, здійснити її допит у режимі відеоконференції, під час трансляції з іншого приміщення, а саме з Вознесенського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно до п. 1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, враховуючи, що свідки проживають в м. Запоріжжя, що має значку віддаленість від м. Немирів, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження у справі № 930/3206/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, із застосуванням засобів відеоконференції між Немирівським районним судом Вінницької області та Вознесенівським районним судом ОСОБА_5 .

Доручити Вознесенівському районному суду м. Запоріжжя, проведення відеоконференції, де братимуть участь свідки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , забезпечити технічний супровід розгляду справи в режимі відеоконференції та виконати вимоги, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України .

Розгляд справи призначено на 25.11.2025 о 14 год 00 хв.

Копію ухвали направити Вознесенівському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9906/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

30 жовтня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 35 хв. 03 листопада 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 455/2096/25
Провадження № 1-кп/455/279/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 жовтня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 від 03.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332 та частиною 2 статті 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу висловили думку щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на 14:15 годину 13 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: вулиця Шевченка Бічна, 1, Старий Самбір, Львівська область, 82000.

Здійснити судовий виклик для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/612/24
Провадження № 1-кп/467/39/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції),

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка кримінального провадження №0000260, внесеного до ЄРДР 23.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України та ч.1 ст. 309 КК України, розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, громадянина України, не працевлаштованого, раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюзадовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29 грудня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 листопада 2025 року о 8 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року

м. Київ

провадження № 51-3297 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 травня 2025 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 25 серпня 2025 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії вказаної ухвали. У цьому рішенні також було зазначено у чому саме полягали допущені недоліки скарги та роз`яснено, що в разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до розписки, що міститься в матеріалах провадження, копію ухвали Суду засудженому ОСОБА_4 вручено 02 вересня 2025 року.

Засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від засудженого на адресу Суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 травня 2025 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 466/10258/19

провадження № 51- 3713 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 липня 2025 року стосовно засудженої ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 30 жовтня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі захисник, крім іншого, ставить питання про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак, перевіривши клопотання, суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки захисник не навів підстав необхідності зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 , а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львовакримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/43/2025
Справа № 679/1537/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Cлідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту ухвали на строк не більше п`яти діб із дня оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк до 26.12.2025 включно наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження).

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчу, а під час перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.11.2025 о 09:00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення слідчим суддею.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1634/25
УХВАЛА

(про проведення відеоконференції)

31 жовтня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 від 07 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 від 07 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги інформацію про утримання обвинуваченого в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави прийняти рішення про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за наявності у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» необхідного обладнання, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться:

13 листопада 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для організації виконання.

Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», зобов`язати службову особу цієї установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7014/25
Провадження № 1-кп/0182/1182/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001031 від 04.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001031 від 04.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

2.Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 30 жовтня 2025 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .

3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001031 від 04.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 15 січня 2026 року о 09 годині 30 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4834/25
Провадження № 1-кс/191/707/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» щодо конфіскації мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 25.07.2025 року під час проведення загального обшуку в установі на нижній між секторній алеї, у розташуванні відділення СПС №3, у кімнаті для прийому їжі засудженими, у потаємній схованці, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», без акумулятора, не в робочому стані, imei: встановити неможливо, який належить засудженому ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом №62 про вилучення заборонених предметів від 25.07.2025 року, рапортами працівників СВК №94, протоколом вилучення заборонених предметів від 25.07.2025 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши докази у справі, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема, мобільного телефону, не допускається, а у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучений у засудженого мобільний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» щодо конфіскації мобільного телефону.

Мобільний телефон «Nokia», без акумулятора, не в робочому стані, imei: встановити неможливо, що був вилучений 25.07.2025 року та належить засудженому ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1