overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/7804/25
(вступна та резолютивна частини)
"10" грудня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 11 грудня 2025 року о 09 год. 35 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1217/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження №0003414 від 18.07.2015 на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження №0003414 від 18.07.2015 на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження №0003414 від 18.07.2015 на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України на 03.02.2026 року о 09-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3306/25
Провадження № 1-кп/644/608/25
09.12.2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1

З участю серетаря ОСОБА_2

Прокурора- ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4 ,

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, проживаючого в АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадження Індустріального районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Обвинувачений через свого захисника подав клопотання про неможливість явки до суду у зв`язку з віддаленістю його теперішнього місця перебування і забезпечення участі в судовому розгляді в режиимі відеоконференцзв`язку з Рівненського міського суду Рівненської області.

Прокурор не заперечував, захисник підтримав заявлене клопотання та зазначив, що обвинувачений наразі перебуває в реабілітаційному центрі для алко та наркозалежних осіб в м.Рівне і не має змоги приїхати до м.Харкова.

Відповідно до ч.1ст.336 КПК УКраїни судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

8. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зважаючи на неможливість явки обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання у зв`язку з віддаленістю місця проживання вважає можливим забезпечиити його участь в режимі відеоконферензв`язку із зали Рівненського міського суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 ч.1,8 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення дистанційного підготовчого судового засідання 19 грудня 2025 року об 11 год 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6023/25
Провадження № 1-кп/279/700/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 грудня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для закриття провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Вирішуючи питання про можливість призначення обвинувального акта до судового розгляду, суд виходить з наступного.

Обвинувальний акт підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, згідно зі ст. 315 КПК України, вирішені.

Керуючись статтями 314,315, 316,371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09:00 годину 19.12.2025 з визначенням резервної дати на 10:00 годин 20.01.2026 року в залі засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в судовому засіданні о 09:00 год. 19.12.2025 року та о 10:00 годині 20.01.2026 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" забезпечити участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області з 09:00 год. 19.12.2025 року, а також з 10:00 годин 20.01.2026 та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 361/8155/25
Провадження № 1-кс/361/2147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження № 0001009 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження №0001009 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12 грудня 2025 р. о 14 год. 25 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000214 від 31.03.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000214 від 31.03.2025 року.

Дізнавач подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавач не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/2628/25

Провадження № 1-кс/126/882/2025

"09" грудня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 29.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 29.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України - задовольнити .

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0003 загальною площею 5,0315 га, яка перебуває у комунальній власності Бершадської міської ради () та передана у постійне користування Комунальному унітарному підприємству «Берлан» (), розташована за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, Бершадська територіальна громада, с. Флорине, на якій розміщено сміттєзвалище, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1905/25
Провадження № 1-в/134/157/2025
УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль, Вінницької області подання Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби під час особливого періоду за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Тростянець Гайсинського районну Вінницької області, до засудження мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого:

- 28.01.2020 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі.

По даній справі засуджений 24.02.2025 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ст. 126-1, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло подання Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби під час особливого періоду за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .

Через канцелярію суду 03 грудня 2025 року надійшла заява від начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про повернення даного подання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про повернення подання Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби під час особливого періоду за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що подання слід повернути.

Керуючись ст.ст. 81, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби під час особливого періоду за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 947/8243/25
Провадження № 1-кп/947/843/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

10.12.2025 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001243 від 07.11.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дзержинськ Донецької області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

представник потерпілих ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу застосованого до обвинуваченої ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 08.02.2026 року, включно, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з раніше визначеним розміром застави у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено судом протягом п`яти робочих днів 11.12.2025 року о 10 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5684/25
Провадження № 1-кс/314/1709/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006565 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)передбаченого ст.128 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала справа за клопотанням слідчого СВ поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області про тимчасовий доступ до речей і документів.

Під час виготовлення тексту ухвали від 10.12.2025 помилково не зазначено номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.12.2025 по справі № 314/5684/25 (провадження №1-кс/314/1709/2025), а саме у вступній частині ухвали зазначити номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006565 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.128 КК України .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.12.225 по справі № 314/5684/25 (провадження №1-кс/314/1709/2025), та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.12.2025
Справа № 442/2197/19
Провадження № 1-кп/442/7/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього матеріали суд приходить до висновку про залишення клопотання прокурора без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор подав до суду клопотання про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді вищевказаного клопотання.

Ухвалою суду від 02.12.2025 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 05.12.2024 року суду не надано відомостей щодо виконання ухвали суду про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин враховуючи, що згідно вимог ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання прокурора без розгляду.

Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпочередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1883/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за 0044305 від 05.12.2025 року,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за 0044305 від 05.12.2025 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10.12.2025 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за 0044305 від 05.12.2025 року, призначити до підготовчого судового засідання на 15 грудня 2025 року о 09-30 годині.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: