Справа №694/102/26
провадження № 1-кс/694/74/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Представник ГУ ПФУ в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ГУ ПФУ в Черкаській області ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 05.01.2026 року, направити заявнику витяг з ЄРДР.

Скаргу мотивує тим, що 05.01.2026 року ОСОБА_4 , діючи в інтересах ГУ ПФУ в Черкаській областінаправила на адресу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України за фактом зняття невстановленою особою коштів в розмірі 6 913,85 грн. з поточного рахунку пенсіонерки ОСОБА_5 після її смерті,в результаті чого Головному управлінню Пенсійного фонду Українибуло завдано матеріальної шкоди. Вказує на те, що на обліку в ГУ ПФУ в Черкаській області як отримувач пенсії за віком перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримувала пенсію на картковий рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк». Інформація про смерть ОСОБА_5 отримана 04.06.2025 під час звернення ОСОБА_6 для виплати допомоги на поховання померлої (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ). У зв`язку з несвоєчасним повідомленням інформації про смерть пенсіонерки, на її картковий рахунок було перераховано пенсію за період з 01.06.2025 по 30.06.2025 в сумі 6921,00 грн. та про переплату пенсії ОСОБА_6 повідомлена, однак пояснила, що до зняття коштів із рахунку померлої відношення не має. З метою повернення надміру виплачених коштів Головним управлінням здійснено запит до АТ КБ «ПриватБанк», у відповідь листом від 11.08.2025 повідомлено, що на рахунок управління повернуто 7,15 грн. в межах залишку на рахунку одержувача. Таким чином, переплата пенсії з дати смерті пенсіонерки склала 6913,85 грн. Отже, з рахунку померлої ОСОБА_5 після її смерті невстановленими особами було незаконно отримано грошові кошти ПФУ в розмірі 6913,85 грн. Заяву про вчинення кримінального правопорушення було направлено поштовим відправленням, яку відповідно до трекінгу поштових відправлень було отримано суб`єктом оскарження 07.01.2026 року, проте відомості, що містились в заяві, не були внесені уповноваженими особами до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено положення ст.214 КПК України.

В судове засідання представник скаржника ГУ ПФУ в Черкаській області не з`явився. Звернулись до суду із заявою про розгляд скарги без їхньої участі. Скаргу підтримують та просять задовольнити.

Представник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з вимогами ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги, 05.01.2026 представник ГУ ПФУ в Черкаській області ОСОБА_4 направила засобами поштового зв`язку «Укрпошта» на адресу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області заяву про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана заява була отримана Звенигородським РВП 07.01.2026, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Жодних відомостей про те, що станом на момент розгляду скарги відомості за заявою ОСОБА_4 внесені до ЄРДР і розпочато досудове розслідування, слідчому судді не надано.

Оскільки в заяві ОСОБА_4 формально викладено ознаки можливо вчиненого кримінального правопорушення, то така заява мала бути внесена уповноваженою особою Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області до ЄРДР у 24-годинний строк з дня її подання. У випадку встановлення під час розслідування відсутності складу чи події злочину кримінальне провадження може бути закрите відповідно до ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, здійснюючи функції контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає, що органом досудового розслідування допущена бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому скарга підлягає до задоволення в частині зобов`язання уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви представника ГУ ПФУ в Черкаській області ОСОБА_4 .

Щодо вимоги про направлення заявнику витягу з ЄРДР, слідчий суддя виходить

з наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 303 КПК України визначено перелік питань, які вирішує слідчий суддя під час досудового розслідування.

Чинний КПК України не передбачає вирішення слідчим суддею питання щодо направлення документів, які б підтверджували прийняття чи реєстрацію повідомлень про злочини, а отже в цій частині вимоги не підлягають до задоволення.

При цьому, частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено надання витягу слідчим заявнику, а тому заявник не позбавлений можливості звернутись до слідчого з відповідним клопотанням.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 107, 214, 303-304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у заяві представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_4 від 05.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення, отриманої засобами поштового зв`язку 07.01.2026 та провести досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1