У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення до житла особи з метою проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 18.09.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проникнення до території домогосподарства та будинку АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , з метою проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставами для проведення слідчого експерименту слідчий вказує, що у провадженні слідчого управління Головного управляння Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 18.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , 17.09.2025 року, близько 22 год. 00 хв. прибув до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 де побачив свою дружину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з іншим чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході спільного вживання алкогольних виробів, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на вчинення вбивства двох і більше осіб.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що нанесення ударів по голові, як життєво важливому органу, становить реальну загрозу життю людини, з прикладанням фізичної сили, перебуваючи за вищевказаною адресою, близько 22 год. 30 хв. наніс потерпілому ОСОБА_8 , який знаходився в кімнаті будинку, удари молотком по голові та обличчю, в результаті чого о 23.57 год. останній помер в кареті швидкої допомоги.

Відповідно до лікарського свідоцтва від 18.09.2025 року смерть ОСОБА_8 настала від забиття головного мозку з крововиливами під його оболонки. Також виявлено багатоуламковий перелом кісток склепіння основи та лицевого відділу черепа, відкрита черепно-мозкова травма.

Окрім цього, не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , знаходячись у кімнаті будинку за вищевказаною адресою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на заподіяння смерті своєї дружини ОСОБА_7 , розуміючи, що нанесення ударів по голові, як життєво важливому органу, становить реальну загрозу життю людини, з прикладанням фізичної сили, близько 22 год. 40 хв. наніс удари молотком по голові потерпілої ОСОБА_7 .

Відповідно до довідки КП «ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 у виді забою г/мозку середнього ст. тяжкості. Також мається багатоуламковий компресійний перелом скроневої кістки ліворуч та лобно-скроневої кістки праворуч, пластинчаста субдуральна гематома ліворуч, множинні забійно-рвані рани скронево-тім`яної ділянки ліворуч, лобно-скроневої ділянки праворуч, множинні забої м`яких тканин лівого плечового суглобу, лівого передпліччя, кисті, забійне садно правого колінного суглоба.

Таким чином ОСОБА_6 вжив всіх заходів спрямованих на заподіяння смерті другій особі, а саме своїй дружині ОСОБА_7 однак бажані наслідки для ОСОБА_6 не настали у зв`язку з викликом та наданням своєчасної медичної допомоги ОСОБА_7 , у зв`язку з чим кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_6 .

З урахуванням вищевикладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту території домогосподарства АДРЕСА_1 за участю підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно будинку АДРЕСА_2 власники відстуні.

Окрім цього відповідно до витягу- інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку встановлено, що власником господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 являється ОСОБА_5 , право державної реєстрації набуто 19.04.2021 року.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Суд, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Однією із таких слідчих (розшукових) дій є проведення слідчого експерименту.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управляння Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 18.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що нанесення ударів по голові, як життєво важливому органу, становить реальну загрозу життю людини, з прикладанням фізичної сили, перебуваючи за вищевказаною адресою, близько 22 год. 30 хв. наніс потерпілому ОСОБА_8 , який знаходився в кімнаті будинку, удари молотком по голові та обличчю, в результаті чого о 23.57 год. останній помер в кареті швидкої допомоги.

Окрім цього, не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , знаходячись у кімнаті будинку за вищевказаною адресою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на заподіяння смерті своєї дружини ОСОБА_7 , розуміючи, що нанесення ударів по голові, як життєво важливому органу, становить реальну загрозу життю людини, з прикладанням фізичної сили, близько 22 год. 40 хв. наніс удари молотком по голові потерпілої ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

У відповідності до ч. 5 ст. 240 КПК України, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

З метою встановлення фактів, які є необхідними для перевірки та уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту.

На підставі викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне надати дозвіл на проникнення до території домогосподарства та будинку АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , з метою проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.233, 240, 309 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до території домогосподарства та будинку АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , з метою проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1