УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 757/49221/25-к

провадження № 51-57 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 січня 2026 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Київський апеляційний суд ухвалою від 02 січня 2026 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказане судове рішення на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , у якій він не погоджується з ухвалою апеляційного суду та порушує питання про її перегляд у касаційному порядку. Вказує, що суд проігнорував доводи його апеляційної скарги, формально відмовив у відкритті апеляційного провадження, не роз`яснивши при цьому ефективного способу захисту прав скаржника.

Мотиви Суду

Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, Суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, якої намагаються досягнути.

Наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже, не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Згідно зі ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту ухвали Київського апеляційного суду від 02 січня 2026 року вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді, оскарження якої КПК України, зокрема статтями 81, 392 КПК України, не передбачено.

Установивши, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, правильно відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Істотного порушення вимог кримінального процесуального закону за змістом касаційної скарги не встановлено.

Ухвала Київського апеляційного суду від 02 січня 2026 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Стосовно доводів ОСОБА_4 щодо нероз`яснення апеляційним судом ефективного способу захисту інтересів скаржника, аналогічних його вимог до суду касаційної інстанції, а також щодо тлумачення законодавства, то слід зауважити, що відповідно до Конституції України основною функцією судів є здійснення правосуддя (ст. 124).

Наведене кореспондує зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суддя здійснює правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом.

При цьому ані до повноважень апеляційного суду, ані до повноважень Верховного Суду, не входить здійснення загального нагляду та контролю за діяльністю судів нижчих інстанцій, роз`яснення законодавства, надання консультацій з правових питань.

Згідно зі ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Суд зауважує, що з цією метою скаржник вправі звернутися до відповідних фахівців чи юридичних осіб приватного права або суб`єктів надання безоплатної правничої допомоги у випадках та порядку, визначених Законом України від 02 червня 2011 року N? 3460-VI «Про безоплатну правничу допомогу».

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підстав для задоволення скарги немає, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 січня 2026 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3