Справа № 739/2028/25
Провадження № 1-кс/739/550/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 про скасування тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , яке відповідно до його змісту подано в порядку ст. 206 КПК України, але в резолютивній частині містить вимогу про скасування безальтернативного тримання під вартою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

відповідно до ч. ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Так, слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області має право вирішувати питання в порядку ст. 206 КПК України виключно щодо особи, яка тримається під вартою в межах територіальної юрисдикції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Однак, до заяви не долучено взагалі жодного документу, який би підтверджував факт перебування ОСОБА_2 під вартою в установі в межах вказаної територіальної юрисдикції, а також інших документів, які б підтверджували особистість та факти викладені в заяві.

Також, ч.2 ст. 206 КПК України передбачає, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Однак, резолютивна частина клопотання не містить вимог передбачених ст. 206 КПК України.

Разом з тим, ОСОБА_2 в своєму клопотанні посилається на ст. 201 КПК України, яка передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Отже, вказаною нормою передбачено право для підозрюваного, обвинуваченого та його захисника на звернення до слідчого судді лише з клопотанням про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого (підозрюваного) у кримінальному провадженні. Натомість ОСОБА_2 подано до суду процесуальне звернення клопотання про скасування запобіжного заходу, що не передбаченого нормами КПК України. В тексті клопотання міститься лише клопотання про прийняття клопотання до розгляду та розгляду в судовому засіданні і скасування безальтернативного тримання під вартою. ОСОБА_2 посилається на існування підстав саме для скасування запобіжного заходу, що додатково вказує на мету звернення з таким клопотанням домогтися скасування запобіжного заходу.

З клопотанням про скасування запобіжного заходу має право звернулися лише прокурор у випадку і порядку, передбачені ст. 201-1 КПК України.

Таким чином клопотання ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу підлягає поверненню як таке, розгляд якого не передбачений КПК України.

Якщо ж ОСОБА_2 мав на меті подати до суду клопотання саме про зміну запобіжного заходу, як це передбачено ст. 201 КПК України, то слід звернути увагу, що й в цьому випадку клопотання не відповідає вимогам цієї статті, оскільки до нього не додані документи, які підтверджують надіслання прокурору копії клопотання та копій матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 201-1, 206 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування тримання під вартою - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1