Єдиний унікальний номер № 285/3035/25
Провадження № 1-кс/0285/1527/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав до слідчого судді клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб, з покладеними на нього ряду обов`язків.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 03.10.2025 щодо ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб.

Оскільки термін дії запобіжного заходу закінчується 01.12.2025, при цьому, Звягельським міськрайонним судом Житомирської області підготовче судове засідання у справі на даний час не проведено, однак ризики, передбачені пп 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, подав до слідчого судді дане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погоджене прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Аналіз зазначених норм права дає підстави дійти висновку, що слідчий суддя має повноваження на розгляд клопотань щодо запобіжного заходу лише у випадках перебування кримінального провадження на стадії досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання. В інших випадках розгляд клопотання щодо запобіжного заходу розглядаються судом в провадженні якого перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 03.10.2025 щодо ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб та покладено ряд обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

01.10.2025 кримінальне провадження № 0000537, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, надійшло до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

02.10.2025 у справі постановлена ухвала про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання на 25.11.2025.

Прокурор в межах даного кримінального провадження не звертався до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту??відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

25.11.2025 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000537, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України відкладено на іншу дату.

Отже, враховуючи, що в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, яке в подальшому було відкладено на іншу дату, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що він не наділений, в даному випадку, процесуальними повноваженнями щодо розгляду даного клопотання, в зв`язку з чим воно підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 176, 181, 194, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту??відносно обвинуваченого ОСОБА_3 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1