Єдиний унікальний номер:522/2061/23
Провадження № 1-кп/448/42/25
У Х В А Л А

29.10.2025 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Мостиська по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 04.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.419 КК України,

розглянувши питання про продовження судового розгляду кримінального провадження

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку),

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

Суть питання, що вирішується

1. В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження. За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, справа передана для розгляду судді ОСОБА_6 . По даному кримінальному провадженні триває судовий розгляд.

У зв`язку з відрядженням судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_6 з 01 липня 2024 року, згідно з рішенням ВРП від 25.06.2024 року №1942/0/15-24 «Про відрядження судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_6 до Личаківського районного суду м.Львова» та тимчасовим відрахуванням його зі штату Мостиського районного суду Львівської області на час переведення на посаду судді Личаківського районного суду м.Львова, шляхом відрядження, на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказана справа була повернута до канцелярії суду для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

2. За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, вказана справа передана для розгляду головуючого судді ОСОБА_7 .

3. Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 28.04.2025 року задоволений самовідвід головуючого судді ОСОБА_7 , що стало підставою для повторного автоматизованого розподілу справ між суддями.

Ухвалою від 07.05.2025 кримінальне провадження прийняте до провадження судді ОСОБА_1 .

4. До заміни судді під час розгляду кримінального провадження було здійснено такі процесуальні дії: проведено підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду, оголошено прокурором обвинувальний акт, визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, розпочатий розгляд справи по суті.

Позиція учасників справи

5. Суд, після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду (ст. 347 КПК України), за власною ініціативою виніс на обговорення питання про продовження судового розгляду.

6. В судовому засіданні прокурор не заперечила проти продовження судового розгляду, не наполягала на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

7. В судовому засіданні обвинувачений та його захисник вказали, що не заперечують проти продовження судового розгляду.

Застосоване законодавство та висновок суду

8. Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст. 320 КПК України.

9. Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

10. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

11. Враховуючи наведені норми, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе продовжити судовий розгляд в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України, не вбачаючи правових підстав для повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді, враховуючи, що суддя ознайомилася з ходом судового розгляду та усіма наявними в розпорядженні суду матеріалами провадження, учасники кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, тому відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 319, 320, 369 - 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1.Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000008 від 04.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.419 КК України, продовжити, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного кримінального провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 29.10.2025 о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_8