Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Справа № 608/2459/25

Номер провадження1-кс/608/803/2025

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 звернулися до Чортківського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до поданої скарги скаржник та його представник, посилаючись на ст. 303 КПК України, зазначали, що 07.10.2025 року ОСОБА_2 стало відомо, що він перебуває в розшуку з 07.10.2025 року, оскільки не пройшов ВЛК.

10.10.2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся із запитом до Начальника Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , в якому просив надати копії документів, які слугували підставою для оголошення ОСОБА_2 в розшук, вилучити з ІКС, як незаконну інформацію про доставку ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складання протоколу та відкрити кримінальне провадження відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками ч.3 ст. 255 та ч.3 ст. 362 КК України та внести відомості ЄРДР.

14 жовтня 2025 року на електронну пошту адвоката ОСОБА_3 надійшов лист відповідь від Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, з якого вбачається, що відповідно до ч.1 та ч.4 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діяла в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України і при надходженні звернень, зокрема, територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, інформація про особу вноситься до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

Вивчивши зміст клопотання, слідча суддя приходить до таких висновків.

Одним з головних принципів, якому повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, є принцип законності, згідно з яким суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина перша статті 9 КПК України).

Згідно зі статтею 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частина третя статті 26 КПК України).

Внесення відомостей до ЄРДР також врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» якого, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

В пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно скарги на бездіяльність слідчого та доданих копій документів вбачається, що ОСОБА_2 07.10.2025 року був оголошений в розшук, оскільки відмовився від проходження ВЛК.

З викладених фактичних обставин дійсно слідує, що між ОСОБА_2 та уповноваженими особами ТЦК та СП виникли правовідносини, що врегульовані законодавством про мобілізацію та мобілізаційну підготовку.

Аналізуючи подану скаргу, слідча суддя звертає увагу на те, що у разі, якщо зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Зміст скарги свідчить, що ОСОБА_2 та його представник, звертаючись до слідчого судді з метою захисту прав ОСОБА_2 із відповідною скаргою, не погоджується із діями працівників ТЦК та СП, пов`язаними з мобілізацією відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Водночас незгода із діями працівників ТЦК та СП не належить до юрисдикції та повноважень слідчого судді, компетенція якого розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

При цьому, слідча суддя звертає увагу заявника на те, що у разі порушення прав чи інтересів службовими (посадовими) особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки при здійсненні ними своїх повноважень, пов`язаними із мобілізацією, для судового захисту представник заявника вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Положеннями частини шостої статті 9 КПК України, встановлено, що у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 304, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідча суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2459/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Слідча суддя: ОСОБА_1