У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001837 від 26.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, за погодженням із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження, а саме: паспорт громадянина України, який б поміщено до спец.пакету №WAR0121892; ніж зі слідами РБК, який було поміщено до картонної коробки білого кольору та заклеєно стрічкою НПУ; ніж зі слідами РБК, який було поміщено до картонної коробки сіро-синьої кольору та заклеєної стрічкою НПУ; змив РБК з підлоги кухні, який поміщено до паперового конверту НПУ.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчими слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києва проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001837 від 26.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вказано, що 26.06.2025 за адресою м. Київ, б-р. В. Гавела, 21, невстановлена особа нанесла тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що спричинило втрату органу.

26 червня 2025 року слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, б-р. В. Гавела, 21.

У ході огляду було виявлено та вилучено:

-паспорт громадянина України, який б поміщено до спец.пакету №WAR0121892;

- ніж зі слідами РБК, який було поміщено до картонної коробки білого кольору та заклеєно стрічкою НПУ;

- ніж зі слідами РБК, який було поміщено до картонної коробки сіро-синьої кольору та заклеєної стрічкою НПУ;

- змив РБК з підлоги кухні, який поміщено до паперового конверту НПУ.

26 червня 2025 року вказані речі визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження №0001837 від 26.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні вважати, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та проведення необхідних судових експертиз, необхідно накласти арешт на вилучені речові докази.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у відсутності слідчого, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Володілець майна в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 26 червня 2025 визнане речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001837 від 26.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вилучене 26 червня 2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, б-р. В. Гавела, 21, а саме:

-паспорт громадянина України, який б поміщено до спец.пакету №WAR0121892;

- ніж зі слідами РБК, який було поміщено до картонної коробки білого кольору та заклеєно стрічкою НПУ;

- ніж зі слідами РБК, який було поміщено до картонної коробки сіро-синьої кольору та заклеєної стрічкою НПУ;

- змив РБК з підлоги кухні, який поміщено до паперового конверту НПУ.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1