Справа № 297/2814/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000378 від 21.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000378 від 21.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме встановити строк до 12:00 години 27 листопада 2025 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 , а після спливу якого сторону кримінального провадження вважати такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного переправлення громадянин України через державний кордон в умовах дії правового режиму воєнного стану, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статті віком від 18 до 60 років, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, сприяв шляхом надання вказівок, порад та засобів незаконному переправленню через державний кордон України громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням день ОСОБА_7 в невстановлений слідством час, місці та спосіб домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою про організацію його незаконного переправлення через державний кордон України поза межами пункту пропуску, за грошову винагороду в розмірі 12 000 доларів США та в подальшому керувала його діями, як особою, яка бажає незаконно перетнути державний кордон України та вичікування слушного часу для переправлення через кордон України.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, у невстановлений слідством спосіб ОСОБА_6 за винагороду погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи сприяти у незаконному переправленні ОСОБА_7 через державний кордон України.

Зокрема, 21 серпня 2025 року в невстановлений слідством час за вказівкою

невстановленої досудовим розслідуванням особи ОСОБА_6 на транспортному засобі - квадроциклі марки «BRP», жовто-чорного кольору, без реєстраційного номера, прибув до невстановленого досудовим розслідуванням місця Берегівського району, де на нього вже чекав ОСОБА_7 , здійснив його посадку на пасажирське місце вказаного квадроцикла та разом вирушили в напрямок с. Астей Берегівського району, яке знаходиться в безпосередній близькості до державного кордону України, з метою подальшого їх переправлення через державний кордон.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір з метою сприяння у незаконному переправленні вказаного громадянина України ОСОБА_7 через державний кордон в умовах дії правового режиму воєнного стану, прибувши з ним на околицю с. Астей Берегівського району, яке в свою чергу знаходиться в безпосередній близькості до державного кордону України, надав вказівку останньому злізти з вказаного квадроцикла та швидко рухатись до державного кордону України, з метою його подальшого незаконного перетину, однак 21 серпня 2025 року о 16:45 год. ОСОБА_7 був викритий та затриманий прикордонним нарядом ІНФОРМАЦІЯ_2 в напрямку 178 прикордонного знаку в 100 метрах від державного кордону.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України, вказівками, порадами, наданням засобів, вчинено за попередньою змовою групою осіб, вчиненому щодо декількох осіб, з корисливих мотивів.

Так, 05 вересня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_5 , яка призначена на підставі доручення № 001-070002732 від 03.11.2025 року «Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги» та діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльності № 275 від 13.03.2008 року.

21 листопада 2025 року за дорученням прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у порядку ст. 290 КПК України відкрито сторонам кримінального провадження матеріали та відповідно у встановленому законом порядку повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 про те, що останні мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 21 листопада 2025 року, і останні з?явилися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак не завершили його, і таким чином штучно затягують вказану процесуальну процедуру.

На даний час жодної інформації про те, коли підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 бажають ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, до органу досудового розслідування не надходило.

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши, що сторона захисту з 16:00 по 18:00 годину 21 листопада 2025 року ознайомилася з матеріалами кримінального провадження, але не зі всіма. Сторона захисту не бажає докінця ознайомитися з ними та підписати протокол про ознайомлення зі всіма матеріалами справи, у зв`язку з чим завершити досудове розслідування слідство не в змозі.

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки вони не зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. 21 листопада 2025 року. Так, її та підозрюваного ОСОБА_6 повідомлено про необхідність прибути до Берегівського РВП на 16:00 годину 21 листопада 2025 року. У визначений час вони прибули до Берегівського РВП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в двох томах, з відеозаписами проведених обшуків та записом допиту свідка слідчим суддею. Того ж дня вони ознайомилися з томом № 1 на 211 аркушах та слідчий повідомив їх про можливість продовжити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що надав підозрюваному повістку на 12:00 годину 25 листопада 2025 року. У той день вони прибули до Берегівського РВП та ознайомилися із 60 сторінками тому № 2 кримінального провадження. Після цього слідчим вручена повістка підозрюваному про необхідність з`явитися до слідчого на 10:00 годину 26 листопада 2025 року, однак у зв`язку із зайнятістю захисника по інших судових засіданнях, нею завчасно 25 листопада 2025 рок на електронну адресу Берегівського РВП скеровано повідомлення про неможливість з`явитися, однак у визначений час підозрюваний з`явився до Берегівського РВП для ознайомлення. Вказані заперечення в письмовому вигляді захисник долучила до клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Частиною 2 статті 290 КПК України передбачено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000378 від 21.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

05 вересня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

21 листопада 2025 року прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надано слідчому СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 доручення в порядку ст. 36, 290 КПК України повідомити підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів здобутих у ході досудового розслідування речових доказів і забезпечити виконання вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 290 КПК України.

На виконання вказаного доручення слідчим ОСОБА_8 було повідомлено підозрюваного та захисника підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та викликано до Берегівського РВП 21 листопада 2025 року о 16:00 годині для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 21.11.2025 року, підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 21 листопада 2025 року з 16:00 години по 18:00 годину ознайомилися з матеріалами досудового розслідування.

Після цього 25 листопада 2025 року з 12:00 години по 13:00 годину продовжили ознайомлюватись з даними матеріалами.

Як зазначив захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні та вказане підтвердив прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , 21 листопада 2025 року захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 ознайомилися із 1 томом, а 25 листопада 2025 року із частиною 2 тому кримінального провадження.

Крім того, на підтвердження вказаного захисник ОСОБА_5 надала повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_6 до Берегівського РВП на 25 листопада та на 26 листопада 2025 року.

При цьому захисник ОСОБА_5 повідомила, що не зможе з`явитись до Берегівського РВП, у зв`язку із зайнятістю по іншим кримінальним провадженням, про що надала лист, який 25 листопада 2025 року подала до Берегівського РВП. Проте сам підозрюваний ОСОБА_6 особисто з`явився до Берегівського РВП.

Отже, вищенаведене спростовує доводи прокурора про зволікання захисника та підозрюваного з ознайомленням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлення строку захиснику та підозрюваному для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування буде порушенням їх прав як учасників кримінального процесу, оскільки прокурором та слідчим не доведено, що вони не з`являються на виклики та штучно затягують процесуальну процедуру ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 132, 290 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000378 від 21.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9