Справа №212/4493/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001476 від 19 серпня2017 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, середньо спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, судимого, останній раз: 05.06.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2014 і призначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки і 1 місяць. Звільнений з місць позбавлення волі 17.02.2017 умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 11 днів, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

Так, ОСОБА_3 діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу - опію ацетильованого, у невстановлений час, у невстановленому місці, незаконно придбав з метою збуту у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, що містився у рідині масою 6,8134 г.

Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_3 незаконно зберігав з метою подальшого збуту за більш високою ціною, у медичному шприці ємністю 20,0 мл, при собі - у кишенях одягу.

19 жовтня 2017 року, об 11:12 годин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій на території парку «Шахтарський», поблизу вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, яку здійснював в якості «покупця» ОСОБА_6 , діючи повторно, відібрав зі свого медичного шприца ємністю 20,0 мл у наданий ОСОБА_6 порожній медичний шприц ємністю 2,0 мл, та незаконно збув останньому, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 2,0948 г, отримавши від нього грошові кошти в сумі 250 грн. у вигляді 5 купюр номіналом 50 грн. (ФЄ 9470363, УМ 8441391, ФА 0671216, УА 4063185, СБ 4628684), які були заздалегідь оглянуті працівниками поліції і вручені ОСОБА_6 для використання в даній оперативній закупці.

Після проведення оперативної закупки ОСОБА_6 , об 11:18 годин 19 жовтня 2017 року, в салоні автомобілю марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого біля будинку АДРЕСА_1, добровільно видав працівникам поліції медичний шприц ємністю 2,0 мл зі збутою йому ОСОБА_3 рідиною масою 2,0948 г, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 20.10.2017 № 2/8.6/1089, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0798 г.

Медичний шприц з ємністю 20,0 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим масою 4,7186 г, що у нього залишився, ОСОБА_3 поклав до правої зовнішньої кишені одягнутої на ньому куртки і продовжував повторно, незаконно зберігати даний наркотичний засіб при собі з метою збуту.

Того ж дня, 19 жовтня 2017 о 12:46 годин, ОСОБА_3 на ділянці місцевості біля стадіону, розташованого на території парку «Шахтарський», поблизу вул. Рекордна у Покровському районі м. Кривого Рогу був затриманий працівниками поліції за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 працівники поліції виявили й вилучили у правій зовнішній кишені одягнутої на ньому куртки медичний шприц ємністю 20,0 мл з рідиною темно-коричневого кольору масою 4,7186 г, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 20.10.2017 № 2/8.6/1089, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1822 г і який ОСОБА_3 , повторно.

Крім того, під час обшуку затриманого підозрюваного ОСОБА_3 працівники поліції виявили й вилучили грошові кошти в сумі 1506 грн., серед яких одна грошова купюра номіналом 50 грн. (УА 4063185) є купюрою, що була заздалегідь оглянута, вручена працівниками поліції ОСОБА_6 для використання в даній оперативній закупці і передана ним ОСОБА_3 , разом з іншими чотирма купюрами номіналом 50 грн. в якості оплати за збутий наркотичний засіб.

Згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 17.11.2017 № 2/8.6/1090 рідина, добровільно видана ОСОБА_6 у медичному шприці ємністю 2,0 мл, та рідина у медичному шприці ємністю 20,0 мл, вилучена у ОСОБА_3 , однорідні між собою на вигляд та за складом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах він дійсно збував наркотичний засіб - опій ацетильований, з метою отримання доходу. Винним себе визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчинених повторно.

При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким умисним злочином, наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу винного, який провину у вчинені кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, перебуває на диспансерному обліку у КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» ДОР, у зв`язку з чим суд призначає обвинуваченому покарання за санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, проте на мінімальний строк, з конфіскацією майна, яке є необхідними та достатніми покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у статтях 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Обставиною, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений на обліку та нагляду у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, судимий, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст.69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1758,22 гривень.

Арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2017 на речові докази - грошові кошти в сумі 1456 грн. та мобільний телефон марки «Nokia 1110» з sim-картою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 скасувати.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Частиною 9 ст. 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються.

Отже, мобільний телефон марки «Nokia-1200» IMEI НОМЕР_4 з sim-картою оператора мобільного зв?язку «Київстар», мобільний телефон марки «Nokia-1280» IMEI НОМЕР_5 з sim-картою оператора мобільного зв?язку «Djuice», які зберігаються у камері схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області підлягають конфіскації у власність держави.

Запобіжний захід, застосований ОСОБА_3 , тримання під вартою, який був змінений на цілодобовий домашній арешт Ухвалою суду від 28 травня 2019 року, сплинув, клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором не заявлено.

Також підлягає зарахування строк перебування обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою та під цілодобовим домашнім арештом у строк відбування покарання за правилами ст. 72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді 6 ( шести ) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання та приведення вироку до виконання.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк перебування під вартою з 19 жовтня 2017 по 28 травня 2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Домашній арешт в період з 28 травня 2019 по 27 липня 2019 року зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені витрати на проведення експертизи у розмірі 1758,22 гривень.

Арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2017 на речові докази - грошові кошти в сумі 1456 грн. та мобільний телефон марки «Nokia 1110» з sim-картою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 скасувати.

Речові докази: флеш-носій з аудіо, відеозаписом оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_3 , два оптичні диски з відеозаписом затримання ОСОБА_3 та його особистого обшуку від 19.10.2017, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; добровільно виданий 19.10.2017 ОСОБА_6 медичний шприц ємністю 2,0 мл з наркотичним засобом - опієм ацетильованим; медичний шприц ємністю 20,0 мл, вилучений19.10.2017 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 , з наркотичним засобом - опієм ацетильованим, які зберігаються у камері схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити; грошову купюру номіналом 50 грн. (УА 4063185), яка були отримані ОСОБА_3 від «покупця» ОСОБА_6 за збутий наркотичний засіб; грошові кошти в сумі 1456 грн, які передані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати.

На підставі ст.ст. 96-1,96-2 КК України конфіскувати у власність держави засоби вчинення кримінального правопорушення: мобільний телефон марки «Nokia-1200» IMEI НОМЕР_4 з sim-картою оператора мобільного зв?язку «Київстар», мобільний телефон марки «Nokia-1280» IMEI НОМЕР_5 з sim-картою оператора мобільного зв?язку «Djuice», які зберігаються у камері схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 23 жовтня 2025 року у порядку ст. 615-15 КПК України.

Суддя ОСОБА_1