Справа №463/9074/25
Провадження №1-кп/463/535/25
В И Р О К

іменем України

11 грудня 2025 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Берегомет Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

за ч.2 ст. 345 КК України

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2025 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, у місті Львові, працівниками Управління поліції охорони у Львівській області до приміщення Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Романчука, 18, був доставлений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, для перевірки анкетних даних та з`ясування підстав доставлення, до ОСОБА_4 був скерований дільничий офіцер поліції сектору дільничих офіцерів поліції відділу превенції Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , який відповідно до Закону України «Про державний захист працівників судів та правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу і перебував у форменому одязі та при виконанні службових обов`язків.

У ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в розшуку з 10.07.2025 за ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого останній прийняв рішення покинути приміщення Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, втікаючи на вул. Конопницької, що у місті Львові. У свою чергу, ОСОБА_5 , наздоганяючи ОСОБА_4 , зупинився разом із ним за адресою: м. Львів, вул. Конопницької, 14, о 17 годині 52 хвилини, проте ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що дільничний офіцер поліції сектору дільничих офіцерів поліції відділу превенції Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 одягнений у формений одяг та перебуває при виконанні своїх службових обов`язків, з метою перешкодити законним діям працівника поліції та спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Конопницької, 14, діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки в область лівої сторони щелепи, внаслідок чого останній втратив рівновагу та упав, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої щелепи зліва, крововилив на слизовій оболонці щоки зліва, садно на задній поверхні в ділянці правого ліктьового суглобу, подряпини на лівому передпліччі, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч.2 ст. 345 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у даному кримінальному правопорушенні визнавав, в повному обсязі та вказав, що дійсно 06 вересня 2025 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, у місті Львові, працівниками Управління поліції охорони у Львівській області до приміщення Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Романчука, 18, він був доставлений. Після оформлення документів він мав намір покинути приміщення поліції, однак його не відпускали протягом тривалого часу. Після чого він прийняв рішення покинути приміщення Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, через спеціальне огородження, втікаючи на вул. Конопницької, що у місті Львові. У свою чергу, працівник поліції ОСОБА_5 , його наздоганяючи зупинився разом із ним за адресою: м. Львів, вул. Конопницької, 14. Усвідомлюючи, що дільничний офіцер поліції сектору дільничих офіцерів поліції відділу превенції Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 одягнений у формений одяг та перебуває при виконанні своїх службових обов`язків, з метою перешкодити законним діям працівника поліції та спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Конопницької, 14, діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки в область лівої сторони щелепи. Після чого був затриманий працівниками поліції.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за за ч.2 ст. 345 КК України, оскільки він вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до не тяжкого злочину

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому є рецедив злочинів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 12.09.2025 слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме: компакт диск «DVD-R» із наявними відеозаписами із камер відеоспостереження залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сімкартою: НОМЕР_3 повернути власнику майна - ОСОБА_4 .

Цивільний позов у даному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369,370,373,374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Галицького районного суду міста Львова від 14.10.2025 остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання у вигляді позбавлення волі, призначений цим вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 із 06.09.2025, тобто з часу його затримання, на підставі ухвал Личаківського районного суду міста Львова від 08.09.2025 та 30.10.2025, по час приведення вироку до виконання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 продовженого на підставі ухвали суду від 30.10.2025 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання законної сили вироком суду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 12.09.2025.

Речові докази, а саме: компакт диск «DVD-R» із наявними відеозаписами із камер відеоспостереження залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сімкартою: НОМЕР_3 повернути власнику майна - ОСОБА_4 .

Цивільний позов у даному провадженні не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1