Провадження № 1-кп/522/2979/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000992 від 02.06.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-06 грудня 2021 року Київським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 104 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, з іспитовим строком тривалістю 2 роки;

- 26 липня 2023 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71, КК України до покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника у справах дітей Одеської міської ради - ОСОБА_5 ,

спеціаліста - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, скоєних при наступних обставинах:

Так, 03.06.2020 року, приблизно о 03 год., 00 хв., ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 , засудженим вироком Приморського районного суду від 19.06.2024 року, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, повторно, за допомогою заздалегідь, заготовлених інструментів, шляхом пошкодження ролетів, проникнули до сховища, а саме кіоску ТОВ «Міськпреса», , розташованого біля будинку за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 22, з якого спільно викрали тютюнові вироби на суму 265 гривень 58 копійок.

Зазначеними діями, ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, 08.06.2020 року, приблизно о 06 год., 00 хв., ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 засудженим вироком Приморського районного суду від 19.06.2024 року, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, повторно, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, шляхом пошкодження ролетів, проникнули до сховища, а саме кіоску ТОВ «Торг-Преса», , розташованого за адресою: м. Одеса вул. Новосельського, №56 з якого спільно викрали тютюнові вироби на суму 959 гривень 17 копійок.

Зазначеними діями, ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, 14.07.2020 року, о 02 год., 10 хв., ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 засудженим вироком Приморського районного суду від 19.06.2024 року, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, повторно за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, шляхом пошкодження ролетів, проникнули до сховища, а саме кіоску біля будинку №36 по вул. Старопортофранківській в м. Одесі в якому здійснює торгівельну діяльність ТОВ «Міськпреса», з метою викрадення тютюнових виробів на суму 963 гривень.

Однак вчинити всі дії, які ОСОБА_3 та ОСОБА_8 вважали необхідними для заволодіння чужим майном до кінця не змогли з причин, які не залежали від їх волі, оскільки факт вчинення крадіжки помітив охоронець поряд розташованої будівлі який викликав охоронну фірму, співробітники якої негайно прибули за повідомленням про вчинення крадіжки і ОСОБА_3 та ОСОБА_9 були вимушені втіками, уникаючи затримання.

Зазначеними діями, ОСОБА_3 скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто коли особа не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за вищевказаними кримінальними правопорушеннями на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судом ОСОБА_3 роз`яснено право на закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності Закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння відповідно до Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09 серпня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора. Обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 284 ч.1 п. 4-1 КПК України.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Представники потерпілих надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, за загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Зазначений підхід закріплено у ч. 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП викладено в такій редакції:

- Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

- Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Тому наведені зміни в законодавстві, які скасовують кримінальну протиправність діяння, пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

На підставі зворотної дії закону суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Таким чином згідно зазначеного Закону, на час вчинення, а саме 03.06.2020 року, 08.06.2020 року та 14.07.2020 року ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, дрібною буде вважатися крадіжка вчинена на суму до 2102 гривень. При цьому кримінальна відповідальність наступає у разі коли вартість викраденого майна є більшою ніж вищезазначена сума. Вищевказані дії ОСОБА_3 підпадають під адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність.

Отже, ОСОБА_3 у зв`язку з декриміналізацією підпадає під дію Закону України №3886-ІХ, яким фактично скасовано його кримінальну відповідальність.

Згідно п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, у тому числі, в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на наведене вище, а також враховуючи згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Цивільні позови ТОВ «Міськпреса» та ТОВ «Торг-преса» розглянуті та вирішені вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2024 року.

Питання про речові докази та процесуальні витрати вирішені вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2024 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 350, 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000992 від 02.06.2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України по епізоду вчинення 03.06.2020 року таємного викрадення майна, вартістю 265,58 гривень, яке належить ТОВ «Міськпреса» , по епізоду вчинення 08.06.2020 року таємного викрадення майна, вартістю 959,17 гривень, яке належить ТОВ «Торг-Преса», , та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України по епізоду вчинення 14.07.2020 року незакінченого замаху на таємне викрадення майна, вартістю 963 гривень, яке належить ТОВ «Міськпреса» , - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвалу про закриття кримінального провадження направити до відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: