УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення слідчою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 та начальником відділення слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 127; ст. 364; ст. 396; ст. 442 КК України за заявою останніх від 10.11.2025 вх.№ А-47264/кол.

У скарзі порушується питання про зобов`язання уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви від 10.11.2025 вх.№ А-47264/кол.

Заявниця ОСОБА_3 підтримала скаргу з мотивів у ній наведеним, просила задовольнити. При з`ясуванні які саме дії, бездіяльність слідчої Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 та керівника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 можуть свідчить про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ст. 127; ст. 364; ст. 396; ст. 442 КК України та становлять їх об`єктивну сторону, зазначила, що вчинені кримінальні правопорушення полягають у тривалості розслідування кримінального провадження № 00013962 від 23.11.2017 за ч. 2 ст. 190 КК України, де вони визнані потерпілими, нездійснення необхідних слідчих дій, не розгляді їх клопотань, як потерпілих.

Заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали скаргу з мотивів у ній наведеним та просили задовольнити.

Інші заявники та суб`єкт оскарження у судове засідання не прибули, будучи повідомленими про час та місце розгляду завчасно та належним чином, не повідомивши суд про поважність причин неприбуття, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги з доданими до неї документами, приходжу до наступних висновків.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність, зокрема, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від від 10.11.2025 вих.№ А-47264/кол про вчинення слідчою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 та начальником відділення слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 127; ст. 364; ст. 396; ст. 442 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості внесені не були.

Як убачається зі змісту заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 10.11.2025 вх.№ А-47264/кол, заявниками не вказано об`єктивну сторону кримінальних правопорушень, передбачених ст. 127; ст. 364; ст. 396; ст. 442 КК України.

У судовому засіданні заявники додатково не повідомили обставини, які б могли свідчити про наявність об`єктивної сторони кримінальних правопорушень, передбачених ст. 127; ст. 364; ст. 396; ст. 442 КК України в діях слідчої Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 та начальника відділення слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 .

Відповідно до диспозиції ст. 127 КК України відповідальність, передбачена за катування, тобто будь-яке умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі сильного фізичного болю чи морального страждання, вчинене з метою примусити її чи іншу особу вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати інформацію чи зізнання, або з метою покарати її чи іншу особу за дії, вчинені нею або іншою особою чи у вчиненні яких вона або інша особа підозрюється, або з метою залякування її або інших осіб.

Положеннями ст. 364 КК України відповідальність, передбачена за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Відповідно до диспозиції ст. 396 КК України відповідальність, передбачена за заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Положеннями ст. 442 КК України, передбачено кримінальну відповідальність за геноцид, тобто діяння, умисно вчинене з метою повного або часткового знищення національної, етнічної, расової чи релігійної групи як такої шляхом: 1) позбавлення життя членів цієї групи; 2) заподіяння членам групи серйозної шкоди; 3) створення для групи життєвих умов, спрямованих на повне чи часткове її фізичне знищення; 4) впровадження заходів, спрямованих на запобігання дітонародженню в такій групі; 5) насильницької передачі дітей з однієї групи в іншу.

Зі змісту ст.214 КПК України вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, у відповідності до ч.1 ст.214 КПК України прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК передбачено, що до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

У постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18 висловлено правову позицію, згідно з якою «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...».

А тому, внесенню відомостей до ЄРДР має передувати перевірка, здійснювана, зокрема, слідчим на підставі поданої заяви наявності обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у заяві, а також підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Адже реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, з одного боку, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування, а з іншого - захищає особу від необґрунтованого кримінального переслідування.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння, саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Якщо зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК.

Враховуючи вимоги законодавства, зокрема, до заяви про ймовірне вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що обставини повідомлені заявниками, не містять відомостей щодо ймовірного вчинення кримінальних правопорушень, фактично зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення убачається обурення заявників бездіяльністю суб`єктів оскарження щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00013962 від 23.11.2017 за ч. 2 ст. 190 КК України. Самі по собі, такі обставини не містять ознак вчинення кримінальних правопорушень, а щодо оскарження такої бездіяльності, законодавством передбачена інша правова процедура.

Тобто, для внесення до ЄРДР відомостей щодо ймовірного вчинення кримінального правопорушення, заявником повинні бути наведені конкретні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про кримінальні правопорушення, відомостей про обставини, які можуть свідчити про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень не наведено, в ході судового засідання додатково не зазначено, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26, 36, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.11.2025 вх. №. А-47264/кол.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя