overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1458/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

27.11.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.03.2019 року за №000836 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

В судове засідання, призначене на 27.11.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 11.12.2025 року о 09-40 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/2453/25
Провадження № 1-кс/739/636/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 листопада 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки допущеної в ухвалі слідчого судді від 21 листопада 2025 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 ,про надання дозволу про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2025 року слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 постановив ухвалу про задоволення клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 ,та надав дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Керч АР Крим, українки, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , з метою її приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Однак, по тексту ухвали у резолютивній частині, було допущено описку, а саме помилково зазначено що: ухвала діє протягом шести місяців з моменту її оголошення 21 до травня 2025 року, замість правильного: ухвала діє протягом шести місяців з моменту її оголошення до 21 травня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки допущеної в ухвалі слідчого судді від 21 листопада 2025 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 ,про надання дозволу про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Питання щодо виправлення описки розглянути 28 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв.

Про дату та час проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 листопада 2025 рокуСправа № 495/8234/24
Номер провадження 1-кс/495/2145/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3

про відвід прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000020 від 28.01.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 370, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000020 від 28.01.2023 року- визнати невмотивованою та у її задоволенні відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про винесення окремої ухвали про наявність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03.12.2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000234, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2025 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2025 року відносно ОСОБА_5 , змінити в частині призначеного покарання.

Пом`якшити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2025 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2025 року.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 424, 425, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2025 року, якою закрито провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 28 листопада 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1381/25
Справа № 521/1946/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2024 року у кримінальному провадженні №0000044 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2024 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, суд,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 370, 374, 404, 409, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2024 року у кримінальному провадженні №0000044 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2024 року,яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України змінити.

Викласти другий абзац резолютивної частини вироку суду першої інстанції наступним чином:

«Застосувати до ОСОБА_7 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, у вигляді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці».

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кс/521/1570/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 10.07.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2025 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 25.08.2016 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

27.05.2025 року слідчим суддею Хаджибейського районного суду м. Одеси за клопотанням слідчого було надано дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії даної ухвали становив 6 місяців і закінчився 27.11.2025 року. До теперішнього часу ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не виконана.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 до суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього.

Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 10.07.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/2030/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0001074 від 27.02.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України,-

Встановив:

21.11.2025 року з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури Південного регіону ОСОБА_2 .

Також встановлено, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0001074 від 27.02.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України на 28.11.2025р. 12:30 год. в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати ОСОБА_3 .

Повідомити прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури Південного регіону ОСОБА_2 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 306/1587/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: проходження обвинуваченим військової слжби.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Уліганинець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2,3 ст.189 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.3 ст.189, ч.3 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_14 двічі поспіль не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 пояснив, зі слів родичів обвинуваченого ОСОБА_14 , останній по дорозі до суду для участі в цьому судовому засіданні був затриманий співробітниками поліції з метою доставки його до ТЦК та подальшої мобілізації. Такі дії відносно обвинуваченого з боку співробітників поліції мали місце вже неодноразово. Документального підтвердження місця знаходження обвинуваченого на цей час та поважності причин його неприбуття в судове засідання наразі у сторони захисту немає. Вважає, що застосування приводу до нього є передчасним.

Прокурор ОСОБА_3 , якого підтримали прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання та забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_14 приводом, оскільки доказів поважності причин неявки останнього в судове засідання сторона захисту не надала, доводи захисника є припущенням.

Заперечень від інших учасників справи щодо відкладення судового засідання не надійшло.

Суд, враховуючи вимоги ст.139,140,318,323 КПК України, вважає необхідним оголосити в судовому засіданні перерву та забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_14 приводом, оскільки останній достовірно обізнаний про розгляд вказаного кримінального провадження, але двічі поспіль до суду не прибув, доказів поважності причин неявки в судове засідання сторона захисту не надала.

Керуючись ст.2,139,140,318,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 08 грудня 2025 року 15.00год

Забезпечити приводом в судове засідання на вказану дату та час явку обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . Виконання ухвали про привід доручити ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням Запорізькій обласній прокуратурі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.11.2025
Справа № 450/1044/25 Провадження № 1-кп/450/380/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000338 від 10.03.2025 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 331, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 27.01.2026 року, з визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400 грн.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду в розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_4 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про продовження застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 28.11.2025 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/963/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000634 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-

в с т а н о в и в :

27.11.25 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000634 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому , диск.

В силу дії ст. 314 КПК України , суд , -

постановив:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № КК України , в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 05 грудня 2025 року, 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1