Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5771/16-к
Номер провадження 1-кп/711/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України,

встановила:

Придніпровський районний суд міста Черкаси проводить судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився, про причину не явки суду не повідомляв, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_11 , оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_11 .

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не заперечували щодо можливості задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, колегія суддів приходить до наступних висновків:

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У відповідності з правилами ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки ОСОБА_11 не виконав свого обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

У зв`язку з викладеним суд відкладає судове засідання і вживає заходів щодо прибуття обвинуваченого ОСОБА_11 до суду на 21 жовтня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Крім того, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання щодо накладення на обвинуваченого ОСОБА_11 , який не з`явився в судове засідання, грошового стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Посилаючись на те, що обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, просив накласти на нього грошове стягнення, оскільки розгляд кримінального провадження без участі останнього є неможливим та призводить до його затягування та неможливості розгляду в розумні строки.

Захисник ОСОБА_8 заперечував щодо накладення на обвинуваченого ОСОБА_11 грошового стягнення., оскільки можливо у обвинуваченого існують поважні причини відсутності.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 покладалися на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України - якщо обвинувачений, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Таким чином, суд констатує факт, що обвинувачений ОСОБА_11 не виконує обов`язку, передбаченого п.1 ч.7 ст. 42 КПК України.

Неналежна процесуальна поведінка обвинуваченого перешкоджає суду провести судовий розгляд у розумні строки, тому суд змушений в черговий раз відкласти судове засідання, а також застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и ла :

Відкласти судове засідання на 12 год. 00 хв. 21 жовтня 2025 року.

На вказану дату піддати приводу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_11 доручити начальнику Черкаського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської обласної прокуратури.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому для відома. Виконавчий документ надіслати для виконання стягнення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. За обґрунтованим клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення, суд може скасувати ухвалу про накладення цього стягнення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3