печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001808,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2024 у справі № 757/26971/24-к в межах кримінального провадження №0001808 від 27.09.2023, а саме на ланцюжок з кулоном, браслет у формі серця переплет, браслет, сережки овальні, сережки спіральні, сережки прямокутної форми, ланцюжок з ангелом, ланцюжок з хрестиком, кільця (у кількості 4 шт.).

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що в межах кримінального провадження №0001808 від 27.09.2023 11.06.2024 слідчими ГСУ НП України, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2024 у справі № 757/23024/24-к, проведено обшук у будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок якого було виявлено та вилучено, зокрема належні ОСОБА_4 прикраси. Ухвалою Печерського районного суду від 13.06.2024 у справі № 757/26971/24-к накладено арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно. ОСОБА_4 не була присутня під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна.

Заявник вказує, що ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в межах даного кримінального провадження. Належне останній майно не є та не може бути предметом вчинення кримінального правопорушення з огляду на матеріали кримінального провадження №0001808 від 27.09.2023, а отже, не повинні утримуватись органом досудового розслідування.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання. Разом з тим, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без участі сторони обвинувачення, щодо задоволення вказаного клопотання заперечує.

Слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнав за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, що не з`явились.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, Головним слідчим управлінням НП України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001808 від 27.09.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255,ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою Печерського районного суду від 13.06.2024 у справі № 757/26971/24-к накладено арешт на майно, яке було вилучено 11.06.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на прикраси, що належать ОСОБА_4 , а саме на ланцюжок з кулоном, браслет у формі серця переплет, браслет, сережки овальні, сережки спіральні, сережки прямокутної форми, ланцюжок з ангелом, ланцюжок з хрестиком, кільця (у кількості 4 шт.).

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Водночас у клопотанні про скасування арешту майна жодним чином не спростовано тих висновків, до яких дійшов слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва при постановленні ухвали про накладення арешту від 13.06.2024.

Щодо посилання заявника на те, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001808 від 27.09.2023 не повідомлено про підозру, то слід зазначити, що арешт майна, накладений у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті є формою забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною чи обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, а тому з метою запобігання можливості приховування, знищення, перетворення, відчуження означеного майна існує необхідність у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Таким чином, з урахуванням мети накладення арешту - забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, а тому підстави для задоволення клопотання - відсутні.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1