Справа № 163/1751/25
Провадження № 1-кс/163/13/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

представника власника майна в режимі відеоконференції ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000345,

в с т а н о в и в :

У клопотанні ОСОБА_6 просить скасувати арешт з 11,66 м3 пиломатеріалів породи «сосна».

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді від 14 серпня 2025 року в кримінальному провадженні №0000345 було накладено арешт на вилучену у нього деревину, автомобіль «ДАФ», номерний знак НОМЕР_1 , і свідоцтво про його реєстрацію. Обставини придбання дошок виклав у письмових поясненнях, які наявні в матеріалах кримінального провадження. За період часу з моменту вилучення майна органом досудового розслідування з ним жодних дій не проводилось. З огляду на тривалий проміжок перебування деревини в арешті, вважає, що орган досудового розслідування мав достатньо часу для проведення їх огляду, відповідних експертиз. Арештоване майно планувалось використати у власних потребах в домашньому господарстві, і орган досудового розслідування не довів його протиправного походження та придбання.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовільнити та повернути вилучені пиломатеріали.

Слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки арештоване майно є речовими доказами в кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

З вивчених матеріалів кримінального провадження № 0000345 вбачається, що відомості в ЄРДР за ознаками ч.1 ст.246 КК України внесені 05 серпня 2025 року.

Протоколом огляду місця події від 04 серпня 2025 року стверджено, що на дорозі по вулиці Шевченка в селі Куснища Ковельського району було виявлено і вилучено пиломатеріали породи «сосна» об`ємом 11,66 м3, три товаро-транспортні накладні, автомобіль «ДАФ», номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію.

Постановою слідчої від 05 серпня 2025 року вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному проваджені.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 14 серпня 2025 року накладено арешт на пиломатеріали породи «сосна» об`ємом 11,66 м3; три товаро-транспортні накладні серії ЮЛЗ №530759 від 12.08.2024, серії ЮЛИ №860436 від 06.11.2024, серії ЮЛЗ №530847 від 10.09.2024, із забороною власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном, та на автомобіль «DAF», номерний знак НОМЕР_1 , з свідоцтвом про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , заборонивши власнику (володільцю) відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди та інших визначених законом цілей.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що пиломатеріали були вилучені 04 серпня 2025 року під час огляду місця події та постановою слідчої від 05 серпня 2025 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками ч.1 ст.246 КК України, і в подальшому 14 серпня 2025 року арештовані.

Разом з тим, з часу вилучення майна та накладення на нього арешту органом досудового розслідування не призначено та не проведено жодних експертних досліджень зазначених пиломатеріалів, інших слідчих (розшукових) дій з ними не здійснювалось. В судовому засіданні слідча та прокурор не навели відомостей про заплановані процесуальні дії, для забезпечення проведення яких є необхідним подальше перебування майна під арештом, а також не навели обґрунтованих сумнівів щодо його походження.

Сам по собі факт визнання майна речовим доказом не є безумовною та достатньою підставою для його тривалого перебування під арештом без перевірки необхідності такого обмеження.

На даний час стороною обвинувачення не надано об`єктивних даних, які б свідчили, що вилучені пиломатеріали мають доведене протиправне походження, є предметом кримінального правопорушення або підлягатимуть спеціальній конфіскації. Експертних висновків, які б підтверджували зв`язок зазначеної деревини з незаконною порубкою, матеріали провадження не містять.

Також, слідчий суддя також враховує, що арешт майна є втручанням у право особи мирно володіти своїм майном, гарантоване ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Таке втручання повинно бути законним, переслідувати легітимну мету та бути пропорційним. За відсутності доведеної необхідності подальшого арешту майна його продовження фактично набуває характеру невиправданого та непропорційного обмеження права власності.

З огляду на викладене, враховуючи тривалий строк перебування майна під арештом, відсутність проведених експертних досліджень, недоведеність необхідності подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що потреба в подальшому арешті пиломатеріалів відпала, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області 14 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000345 арешт на пиломатеріали породи «сосна» об`ємом 11,66 м3, із забороною власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном - скасувати.

Скасування арешту цього майна є підставою для його повернення власнику (володільцю) або особі, у якої воно було вилучене.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 годині 29 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1