УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/підготовчого судового засідання/

26 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

Обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

Захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

При секретарі ОСОБА_22 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001465 від 13.06.2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаськой області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Черкаси Черкаського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Марганець Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимої,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Суми Сумської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_9 , раніше не судимої,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_11 , раніше не судимої,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької облисті, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_13 та АДРЕСА_14 , раніше не судимої,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки с. Глушиця Сарнецького району Рівненської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_15 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_16 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_17 , раніше не судимої

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженки м. Носівка Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_18 , раніше не судимої,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за ч. 2 ст. 303 КК України.

Захисник ОСОБА_14 в підготовчому судовому засіданні просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків здійснення досудового розслідування.

Інші захисники та обвинувачені підтримали клопотання захисника ОСОБА_14 просили суд його задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні, проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_14 про закриття кримінального провадження заперечив, вказував за дотримання строків здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001465 від 13.06.2024 року. На підтвердження своєї позиції долучив до матеріалів справи докази направлення учасникам кримінального провадження обвинувального акту та реєстрів матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001465 від 13.06.2024 року.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, клопотання захисту про закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З обвинувального акту з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та матерів клопотання захисту про закриття кримінального провадження вбачається, що 13.06.2024 СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001465.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

18.02.2025 у кримінальному провадженні № 0001465 ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_23 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, ОСОБА_24 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.

19.02.2025 у кримінальному провадженні № 0001465 ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.

14.04.2025 постановою Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001465 продовжено до трьох місяців, тобто до 18.05.2025 включно.

17.05.2025, о 16:30 г., ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/8484/25, у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001465 до п`яти місяців - відмовлено.

17.05.2025, близько 19:00 г. слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_26 , засобом месенджера «WhatsApp», усім підозрюваним та окремим захисникам (крім захисника ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_20 ) направлено скан-копію повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001465 та смс повідомлення наступного змісту «Повідомляємо Вам, що 17.05.2025 досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0001465 від 13.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, в якому Ви є підозрюваним (захисником підозрюваного), завершено. Відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України Ви маєте право на доступ до матеріалів досудового розслідування, для чого необхідно прибути «21» травня 2025 року о « 14 » год. « 00 » хв. за адресою: Київська область, Фастівський район, місто Боярка, вулиця Хрещатик, будинок 88, приміщення Бучанського РУП ГУНП в Київській області.».

02.06.2025 усі підозрювані та їх захисники, окрім захисника ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_20 реалізували своє процесуальне право передбачене ст. 290 КПК України.

02.06.2025, близько 23:00 г. прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , засобом месенджера «WhatsApp», деяким підозрюваним направлено смс повідомлення наступного змісту «Направляю Вам копію обвинувального акту на 32 аркушах та реєстру матеріалів кримінального провадження на 37 аркушах у кримінальному провадженні 0001465 від 13.06.2024 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України. Прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 » з доданими файлами.

03.06.2025, засобом поштового зв?язку, від імені Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, усім підозрюваним та окремим захисникам (крім захисника ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_20 ) направлено поштові відправлення з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001465.

04.06.2025, засобом поштового оператора «Нова Пошта», поштовим відправленням № 0781 створеним 02.06.2025 о 23:36, обвинувальний акт з доданим до нього реєстром досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001465 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Порядок обчислення строку досудового розслідування визначений у ч. 1 ст. 219 КПК, а саме з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом. Отже, закон пов?язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або вчинення комплексу процесуальних дій, пов?язаних з направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання.

Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має три ключові стадії: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов?язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику та іншим особам відповідно до ст. 290 КПК України; закінчення, яке пов?язане КПК зі зверненням до суду з обвинувальним актом.

Тобто кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов?язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду, а саме його фактичним направленням до суду, як це передбаченого у ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв?язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч. 2 ст. 136 КПК України передбачає, що якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

При цьому, в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути направлений до суду, оскільки саме з цією подією КПК України пов`язує закінчення строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене станом на 17.05.2025 р., строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001465 від 13.06.2024 року, залишався 1 день, та який за встановлених в судовому засіданні обставин сплив 02.06.2025 р., оскільки підозрювані та їх захисники реалізували своє процесуальне право передбачене ст. 290 КПК України.

Отже направлення обвинувального акту до суду 04.06.2025 року відбулось поза межами строку досудового розслідування.

Вказана позиція щодо обрахунку строку досудового розслідування ґрунтується на висновках Верховного суду, зокрема на наступних.

Згідно з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 27.12.2022 у справі № 607/21493/20, повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України є процесуальною дією, яка має прямий індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження, і не може делегуватися захиснику, аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 21.02.2024 року у справі № 359/7681/20.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 24 жовтня 2022 року у справі № 216/4805/20 сформульовано висновок про те, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року) не включається у строк досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

Поряд із цим, за аналогічних обставин, Верховний суд в постанові від 01.08.2024 у справі № 308/4632/22, переглядаючи рішення суду першої інстанції про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, погодився з висновками суду першої інстанції про те, що жодне з передбачених чинним КПК положень щодо порядку та способу повідомлення або виклику особи під час досудового розслідування не передбачає такий спосіб повідомлення (оповіщення), як «повідомлення на телефонний додаток». Прокурором не надано жодного належного та допустимого доказу щодо повідомлення, у передбачений КПК спосіб, підозрюваних про необхідність з?явитися для оповіщення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування або скерування відповідного повідомлення підозрюваним чи його захисникам у передбачений КПК спосіб.

На спростування доводів прокурора про те, що факт належного повідомлення підозрюваних та захисників підтверджується сканкопією повідомлення на телефонний додаток, суд першої інстанції зауважив, що чинне процесуальне законодавство не встановлює обмежень щодо можливості альтернативного (не передбаченого КПК) оповіщення органом досудового розслідування чи прокурором сторін кримінального провадження, натомість чинний КПК містить імперативні положення, якими повинен керуватися слідчий чи прокурор повідомляючи чи викликаючи для проведення відповідних процесуальних дій сторону кримінального провадження, та з огляду на зазначене, дійшов висновку, що ні слідчий, ні прокурор не дотримались положень КПК щодо належного повідомлення сторін кримінального провадження.

При цьому, Верховний суд підкреслив, що, відповідно до частин 1-2 ст. 1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 15.02.2023 у справі № 354/1129/20, згідно якої Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним підтвердженням стороною обвинувачення завершення досудового розслідування і відкриття для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК матеріалів досудового розслідування є або документи, що підтверджують особисте вручення відповідному учаснику кримінального провадження повідомлення про відкриття для ознайомлення матеріалів справи (зокрема, особисті розписки підозрюваного, захисника), або докази про направлення такого повідомлення на адресу, вказану для листування Верховний Суд, неодноразово зазначав, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов?язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням), а тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови ВС від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18, від 01.07.2021 у справі № 752/3218/20, ухвали ВС від 26.05.2020 у справі № 712/6375/18, від 15.03.2021 у справі № 676/6116/18, від 05.04.2021 у справі № 676/804/20, від 21.04.2021 у справі № 991/6516/20).

Верховний Суд в пункті № 32 постанови від 16.03.2023 у справі № 589/1633/19 зробив наступний висновок: «на час відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування строк досудового розслідування закінчився і, відповідно, направлення 16 квітня 2019 року до місцевого суду обвинувального акта щодо ОСОБА 7 відбулося поза межами, строку досудового розслідування. Відтак, висновки суду про наявність передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК підстави для закриття кримінального провадження є правильними...».

Відповідно до правової позиції викладеної в постанові Верховного суду від 21.02.2023 у справі № 760/2257/22, положеннями ч. 1 ст. 290 КПК України передбачено, що складанню обвинувального акта передує виконання прокурором або слідчим за його дорученням обов?язку повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Після такого повідомлення сторона захисту має право знайомитися з відповідними матеріалами у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, і строк такого ознайомлення, згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Верховний Суд в постанові від 27.12.2022 у справі № 607/21493/20, зазначив: «..У касаційній скарзі прокурор наголошує, що підозрювана ОСОБА_8 належним чином повідомлена про закінчення досудового розслідування 19 березня 2020 року, оскільки таке повідомлення було вручене її захиснику ОСОБА 9, а тому для сторони захисту почався період ознайомлення із матеріалами кримінального ст. 290 КПК України, який не входить в строк досудового розслідування. Однак така позиція прокурора не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону... Тобто, повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України є процесуальною дією, яка має прямий індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження, і не може делегуватися захиснику.».

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 21.02.2024 у справі № 359/7681/20, відповідно до пунктів 39-41 якої: «... Повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України є процесуальною дією, яка має прямий індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження, і не може делегуватися захиснику. Більше того, саме надання доступу до матеріалів кримінального провадження має здійснюватися всім без виключення учасникам кримінального провадження зі сторони захисту, тобто окремо підозрюваному, окремо законному представнику, окремо захиснику. Таке право кожного учасника кримінального провадження є абсолютним, та може не здійснюватися виключно за їх власним волевиявленням (наприклад відмова від такого ознайомлення). Процесуальний закон містить застереження лише щодо обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК України, і таке обмеження допускається на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлюється певний строк, а не заборона на ознайомлення...».

Також за аналогічних обставив, коли доступ до матеріалів справи не був фактично наданий стороні захисту в межах строку досудового розслідування, Верховний Суд в пункті № 32 постанови від 16.03.2023 у справі № 589/1633/19 (провадження № 51-4113км22) зробив наступний висновок: «...на час відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування строк досудового розслідування закінчився і, відповідно, направлення 16 квітня 2019 року до місцевого суду обвинувального акта щодо ОСОБА 7 відбулося поза межами, строку досудового розслідування. Відтак, висновки суду про наявність передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК підстави для закриття кримінального провадження є правильними...».

Відповідно до правової позиції, яка міститься в постанові Верховного Суду від 15.09.2021 у справа № 711/3111/19, направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров?я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України. У разі неприйняття судом рішення про закриття кримінального провадження на відповідній стадії судового провадження це має стати безумовною підставою для скасування вироку, постановленого за результатами судового розгляду, та прийняття судами апеляційної чи касаційної інстанцій рішення про таке закриття.

Крім того, як було встановлено в судовому засіданні з 19.02.2025 року і по даний час адвокат ОСОБА_20 здійснює захист ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0001465, що підтверджується постановою слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_27 від 19.02.2025 року, про залучення захисника до кримінального провадження. В той же час захисник ОСОБА_20 взагалі не повідомлялась про завершення досудового розслідування, що, серед іншого, свідчить про невиконання слідчим вимог ст. 290 КПК України.

Також враховуючи вищевказані позиції Верховного Суду, суд приходить до висновку, що слідчим були допущенні інші порушення вимог КПК України, а саме щодо порядку повідомлення учасників кримінального провадження про завершення досудового розслідування, у спосіб не передбачених законом, а саме за допомогою месенджера «WhatsApp», що вказує на допущені порушення при виконанні вимог ст. 290 КПК України, що у свою чергу підтверджує факт направлення обвинувального акту до суду поза межами строку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Як було встановлено в судовому засіданні, прокурор вимоги ч. 7 ст. 295-1 КПК України не виконав, оскільки обвинувальний акт був направлений на адресу суду після 02.06.2025 року, тобто у строк більший ніж п`ять днів з дня постановлення слідчим суддею ухвали про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.

За таких обставин суд вважає що строк кримінальне провадження № 0001465 від 13.06.2024 року підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 219, 284, 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 10 ч. 2 ст. 284 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 13.06.2024 року - закрити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 10 ч. 2 ст. 284 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 13.06.2024 року - закрити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 10 ч. 2 ст. 284 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 13.06.2024 року - закрити.

Звільнити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 10 ч. 2 ст. 284 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 2 ст. 303 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 13.06.2024 року - закрити.

Звільнити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 10 ч. 2 ст. 284 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 2 ст. 303 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 13.06.2024 року - закрити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 10 ч. 2 ст. 284 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ч. 2 ст. 303 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 13.06.2024 року - закрити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 10 ч. 2 ст. 284 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за ч. 2 ст. 303 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 13.06.2024 року - закрити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 10 ч. 2 ст. 284 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за ч. 2 ст. 303 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 13.06.2024 року - закрити.

Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 10 ч. 2 ст. 284 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за ч. 2 ст. 303 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 13.06.2024 року - закрити.

Звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 10 ч. 2 ст. 284 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за ч. 2 ст. 303 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 13.06.2024 року - закрити.

Скасувати усі арешти, які накладені і діють в межах кримінального провадження № 0001465 від 13.06.2024 року, та повернути вилучене майно особам, у яких воно було вилучено.

Речові докази повернути власникам та дозволити використовувати на власний розсуд.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1