ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 Справа №607/13055/25 Провадження №1-кп/607/1624/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001060 від 04 червня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теміртау Казахстан, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє:

- 11 травня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; звільненого 26.05.2025 згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області умовно-достроково із застосуванням ст.81 КК України на невідбутий строк 1 рік 15 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24.02.2022 строком на 30 діб.

Надалі, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, та на момент вчинення кримінального правопорушення скасований не був.

Так, 04.06.2025 близько 13.00 год. у обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які в установленому порядку не знята та не погашена, який перебував у офісному приміщенні, що за адресою: бульвар Т. Шевченка, буд. 23 у м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи 04.06.2025 близько 13.00 год. у офісному приміщенні, що за адресою: бул. Т. Шевченка, буд. 23 у м. Тернополі, переконався, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів і з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, взяв сумку бежевого кольору, яка на праві власності належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого виявивши в середині вказаної сумки грошові кошти в сумі 4800 гривень, привласнив дані грошові кошти, а сумку поклав на місце.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 , із викраденими грошовими коштами вийшов із офісного приміщення за адресою: бул. Т. Шевченка, №23 у м. Тернопіль та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4800 гривень.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, не визнав та в судовому засіданні вказав, що 04.06.2025 о 03.00 год. він приїхав у м. Тернопіль із м. Коломия Івано-Франківської області, де відбував покарання. В обідню пору доби він зайшов у приміщення, що знаходиться на бул. Т. Шевченка, в м. Тернополі, піднявся на другий поверх, де побачив жіночу сумку, яку взяв в руки, вийшов із нею на сходову клітку, після чого вирішив повернути її на місце, оскільки злякався кримінальної відповідальності, адже лише звільнився з місць позбавлення волі. Також уточнив, що сумку він не вікривав та нічого звідти не брав. В подальшому, він покинув приміщення та пішов у сторону ринку, де придбав мобільний телефон за власні грошові кошти, які заробив у колонії. Крім цього вказав, що із собою по приїзду у м. Тернопіль він мав орієнтовно 1900 грн, які зняв із банківської карти в м. Коломия, а за придбаний мобільний телефон він заплатив 500 гривень. Просить його виправдати за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченими ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

Поясненнями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що вона працює офіс-менеджером у «Сім`ї ресторанів файного міста» за адресою бульвар Т. Шевченка, 23 у м. Тернопіль. Так, 04.06.2025 у ранковий час перед виходом на роботу, вона взяла грошові кошти в сумі 4800 гривень, які положила у свою сумку, оскільки увечері мала намір здійснити покупки, про що також знав її чоловік. Після приходу на роботу вона поставила свої речі, зокрема і сумку на тумбу, що стоїть із лівої сторони від її робочого місця. Приблизно о 13.00 год під час обідньої перерви вона з колегами пішли на обід, а її речі залишилися у приміщенні. Надалі приблизно через 20 хвилин, вона повернулася на своє робоче місце, а через деякий час заглянула у свою сумку та побачила, що у сумці безпорядок, речі не на своїх місцях, а у гаманці були відсутні грошові кошти, про що вона одразу повідомила свого директора. В подальшому прийшла людина, яка займається відеообслуговуванням їх закладу, та по камерах вони побачили особу яка здійснила крадіжку, це був раніше їй незнайомий обвинувачений ОСОБА_4 , після чого вона звернулася у поліцію. На даний час завдана шкода їй не відшкодована, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що 04.06.2025 у ранкову пору доби він перебував вдома, та бачив як його дружина ОСОБА_7 виходивши на роботу, брала із собою грошові кошти в сумі приблизно до п`яти тисяч гривень, при цьому зауважив, що вказати, які саме номінали купюр остання брала не може, оскільки не звернув на це увагу. У подальшому, в обідню пору доби, після 13.00 год., йому в телефонному режимі дружина повідомила, що у неї із сумки з приміщення де вона працює, пропали вищевказані грошові кошти.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який вказав, що являється фізичною особою підприємцем та займається продажем та ремонтом мобільних телефонів, свою діяльність здійснює у кіоску, що знаходиться на вул. Торговиця в м. Тернополі. Так, 04.06.2025 він перебував на своєму робочому місці, та приблизно о 16.00 год до нього у кіоск зайшов чоловік, це був ОСОБА_4 , останній хотів придбати мобільний телефон вартістю до двох тисяч гривень. Надалі він запропонував йому телефон китайського виробництва, за що обвинувачений заплатив грошові кошти в сумі дві тисячі гривень, двома купюрами номіналом по одній тисячі кожна. Крім того зауважив, що у руках в ОСОБА_4 , окрім коштів, які він йому заплатив за товар, були і інші грошові кошти, однак суму та номінали купюр він зазначити не може. В подальшому він особисто вставив сім картку у придбаний обвинуваченим мобільний телефон, після чого останній його забрав та пішов.

Також винуватість ОСОБА_4 повністю доведена оголошеними в судовому засіданні документами матеріалів кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 04.06.2025 із таблицею ілюстрацій, проведеного в присутності двох понятих, згідно якого встановлено: огляд місця події проведений у приміщенні ТОВ «Україна» ресторан, що за адресою м. Тернопіль бульвар Т.Шевченка, 23, де свою підприємницьку діяльність здійснює «Сім`я ресторанів файного міста». Піднявшись на другий поверх вказаного приміщення, потерпіла ОСОБА_7 вказала на своє робоче місце, біля якого знаходиться тумба, на якій була наявна сумка бежевого кольору в якій до кардіжки знаходилися грошові кошти у сумі 4800 гривень. Після цього зафіксовано по периметру приміщення камери відеоспостереження, на яких зафіксовано момент вчинення кримінального правопорушення. Також в ході огляду виявлено місце де знаходилась, зі слів потерпілої, її сумка з якої були викрадені грошові кошти.

(а.м.к.п. 31-38);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2025, згідно якого в присутності понятих свідок ОСОБА_10 за зовнішніми ознаками обличчя, впізнав на фото №3 ОСОБА_4 та вказав, що дана особа 04.06.2025 перебувала із жіночою сумкою білого кольору в офісному приміщенні за адресою м. Тернопіль бульвар Т.Шевченка, 23.

(а.м.к.п. 39-41);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2025, згідно якого в присутності понятих свідок ОСОБА_11 за зовнішніми ознаками обличчя, впізнав на фото №2 ОСОБА_4 та вказав, що дана особа 04.06.2025 придбала у нього мобільний телефон торгівельної марки «Note16» чорного кольору.

(а.м.к.п. 42-44);

- протоколом добровільної видачі від 05.06.2025, згідно якого в присутності понятих ОСОБА_11 добровільно видав картонну коробку від мобільного телефону торгівельної марки «Note16» біло-блакитного кольору із зарядним пристроєм білого кольору, прозорим чохлом та провідними навушниками білого кольору, які поміщені у спец-упакування WAR 1886901.

(а.м.к.п. 45);

- протоколом огляду від 05.06.2025, із таблицею ілюстрацій, відповідно до якого предметом огляду є коробка від мобільного телефону торгівельної чарки «Note 16», біло-блакитного кольору. На лицьовій стороні наявний надпис «Go SMART». На задній стороні коробки присутня інформація про мобільний телефон. При відкритті даної коробки виявлено наліпку з бокової сторони на якій наявна інформація щодо марки, кольору, пам`яті мобільного телефону. Також в коробці наявні чохол, зарядний пристрій, навушники. Чохол прозорий, силіконовий, має зверху зліва отвір для камер мобільного телефону. Зарядний пристрій, білого кольору. Наявний блок та провід, який скріплений спеціальним зажимом. Навушники провідні, які поміщенні в упакування, білого кольору, з насадками. Після цього коробка від мобільного телефону, в якій знаходяться вищезазначені речі та первинне упакування «WAR1886901» поміщаються в спеціальне упакування «RAW0048669», та на якому наносяться відповідні надписи, щодо вмісту, підпис слідчого. На цьому огляд предметів завершено.

(а.м.к.п. 46-49);

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 04.06.2025, відповідно до якого, в присутності директора ТОВ «Україна» ОСОБА_12 вилучено на магнітний носій інформації у вигляді DVD-R диску, записи із камер у приміщенні офісу що в м. Тернополі бульвар Т.Шевченка, 23 за період часу з 04.06.2025 13.00 год. по 04.06.2025 14.00 год.

(а.м.к.п. 52);

- протоколом огляду від 04.06.2025 з фототаблицею ілюстрацій, відповідно до якого предметом огляду є компакт-диску DVD-R, на якому містяться відеозапиcи із камер відеоспостереження, які знаходяться у офісному приміщенні за адресою бульвар Т.Шевченка, 23 в м. Тернополі.

При відкритті носія інформації встановлено, що на ньому знаходиться відеозапис під назвою:

- «Floor_2_FM_32_rezerv_FM_32_reserv_0738_0851_2 03675333»;

- «Floor_2_FM_32_rezerv_FM_32_reserv_1049_1301 _2 03678096»;

- «FM_Sklad_FM_32_rezerv_FM_32_reserv_0728_0858 _203675333»;

- «FM_Sklad_FM_32_rezerv_FM_32_reserv_1137_1310 _203677742»;

- «Reception_FM_32_rezerv_FM_32_reserv_0744_0849_ 203675333»;

- «Reception_FM_32_rezerv_FM_32_reserv_1476410».

При відкритті відеозапису під назвою «Floor_2_FM_32_rezerv_FM_32_reserv_0738_0851_2 03675333» установлено, що на відеозаписі зафіксовано, офісне приміщення, що розташоване за адресою бульвар Шевченка 23 у м. Тернопіль. У лівому верхньому куті присутній напис наступного змісту: «06-04-2025 Wed 13:07:39». На відеозаписі о 13:07 год зафіксовано, як до офісного приміщення, розташованого за адресою: м. Тернопіль бульвар Шевченка 23, заходить чоловік зовнішні схожий на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зайшовши роздивляється приміщення офісу, та його кабінети. Надалі зайшовши за стійку адміністратора бере білу жіночу сумку та ховає собі під кофту. Після того, йде звідки зайшов до приміщення.

При відкритті відеозапису під назвою «Floor_2_FM_32_rezerv_FM_32_reserv_1049_1301 _2 03678096» встановлено, що на відеозаписі зафіксовано, офісне приміщення, що розташоване за адресою бульвар Шевченка 23 у м. Тернопіль. У лівому верхньому куті присутній напис наступного змісту: «06-04-2025 Wed 13:07:39». На відеозаписі о 13:11 год зафіксовано як до офісного приміщення, розташованого за адресою: м. Тернопіль бульвар Шевченка 23 заходить чоловік зовнішньо схожий на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зайшовши відразу йде до столика адміністратора паралельно витягаючи з під кофти сумку жіночу білого кольору. Після чого кладе звіди, де брав трохи раніше. Надалі знову ходить по приміщенню офісу роздивляючись його і після того йде звідти через ті двері, у які зайшов.

При відкритті відеозапису під назвою «FM_Sklad_FM_32_rezerv_FM_32_reserv_0728_0858 _203675333» -встановлено, що на відеозаписі зафіксовано, сходи в офісному приміщенні, що розташоване за адресою бульвар Шевченка 23 у м. Тернопіль. У лівому верхньому куті присутній напис наступного змісту: «06-04-2025 Wed 13:07:29». На відеозаписі о 13:07 год зафіксовано як по сходах піднімається чоловік зовнішньо схожий на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який входить в чорні скляні двері, та надалі через невеликий проміжок часу виходить з цих дверей - маючи щось під кофтою і піднімається на сходах на поверх вище.

При відкритті відеозапису під назвою «FM_Sklad_FM_32_rezerv_FM_32_reserv_1137_1310 _203677742», встановлено, що на відеозаписі зафіксовано, сходи в офісному приміщенні, що розташоване за адресою бульвар Шевченка 23 у м. Тернопіль. У лівому верхньому куті присутній напис наступного змісту: «06-04-2025 Wed 13:11:43». На відеозаписі о 13:11 год зафіксовано як по сходах спускається чоловік зовнішньо схожий на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який входить в чорні скляні двері, та надалі через невеликий проміжок часу виходить з цих дверей та спускається вниз по сходах.

При відкритті відеозапису під назвою «Reception_FM_32_rezerv_FM_32_reserv_0744_0849_ 203675333» встановлено, що на відеозаписі зафіксовано, приміщення офісу, що розташоване за адресою бульвар Шевченка 23 у м. Тернопіль. У лівому верхньому куті присутній напис наступного змісту: «06-04-2025 Wed 13:07:45». На відеозаписі о 13:08 год зафіксовано як в приміщенні офісу біля столу адміністратора йде чоловік зовнішні схожий на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підходить до столу адміністратора і бере звідти білу жіночу сумку, яку відразу ховає під кофту і йде звідти.

При відкритті відеозапису під назвою «Reception_FM_32_rezerv_FM_32_reserv_1476410», встановлено, що на відеозаписі зафіксовано, приміщення офісу, що розташоване за адресою бульвар Шевченка 23 у м. Тернопіль. У лівому верхньому куті присутній напис наступного змісту: «06-04-2025 Wed 15:11:48». На відеозаписі о 13:11 год зафіксовано як в приміщенні офісу біля столу адміністратора йде чоловік зовнішні схожий на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підходить до столу адміністратора і кладе туди білу жіночу сумку і відразу йде звідти.

Після огляду диск поміщений в паперовий конверт та скріплений печаткою для пакетів №24.

(а.м.к.п. 55-83);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та протоколом огляду від 04.06.2025, з фототаблицею ілюстрацій, з яких вбачається, що під час затримання ОСОБА_4 та його обшуку, працівниками поліції у останнього було виявлено та вилучено речі, які стали предметами огляду, а саме: банківська карта, мобільний телефон чорного кольору, грошові кошти, куртка чорного кольору, які згідно

Так, банківська платіжна картка, яка знаходилася у прозорому чохлі, на лицьовій стороні карти присутній чіп для безконтактної оплати, номер карти 5169-1551-5388-9116, термін дії 12/31, логотип та назва банку: A-Банк з піктограмою яблука.

На зворотній стороні карти наявні - код CVC2:305, магнітний стрічковий елемент, телефон гарячої лінії. Стан предмета має видимі ознаки зносу, зокрема пошкодження по краях. Після цього банківська карта та первинне упакування «CRI 123 8102» поміщаються в спеціальне упакування «CRI1238101», та на якому наносяться відповідні надписи, щодо вмісту, підпис слідчого. На цьому огляду банківської карти завершується.

Мобільний телефон торгівельної марки «Note 16», чорного кольору. На лицьовій стороні мобільного телефону наявна прозора плівка, знизу три сенсорні клавіши, зверху по центру присутній динамік, з правої сторони від динаміку передня камера. Скло на плівка даного телефону мають ушкодження, а саме тріщини. На зворотній стороні мобільного телефону зверху зліва розташовані три камери, поруч із камерами наявний спалах. Також наявна прозора плівка з надписами. Після огляду даний мобільний телефон із первинним спец, упакуванням WAR1238119 поміщено у спец, упакування CRI1238077.

Грошові кошти, а саме купюри номіналом 500 гривень СА1040440, номіналом 200 гривень УРЗЗ17720, номіналом 50 гривень СБ2779510, номіналом 20 гривень СА5317640, номіналом 2 гривні ТВ7420920, купюра порвана номіналом 5 гривень ЮИ7576789, номіналом 1 гривня СЖ4287980, номіналом 1 гривня ТВ1399759 - купюри на загальну суму 779 гривень, які поміщено в спеціальне упакування CRI1122188. Після огляду вказані грошові кошти поміщені у спецупакування CRI1238078.

Куртка чорного кольору із вставками червоного та білих кольорів на комірі на нижніх манжетах рукавів та куртки, яку поміщено в спеціальне упакування WAR1862693. На куртці наявні ознаки вживаності. Після огляду дана куртка поміщена у спецупакування WAR1862695.

(а.м.к.п. 86-97).

Аналізуючи здобуті у справі та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством та є такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченою злочину, інкримінованого стороною обвинувачення. Зазначені докази є узгодженими між собою та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають. Таким чином, у своїй сукупності всі докази підтверджують доведеність обставин, викладених в обвинувальному акті.

В той же час суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що він вказаного кримінального правопорушення не вчиняв, грошові кошти із сумки потерпілої ОСОБА_7 не викрадав, оскільки вони повністю спростовуються, як показаннями наданими в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_7 та свідками, так і зібраними в ході досудового розслідування та оголошеними в судовому засіданні доказами, зокрема оглянутим у судовому засіданні відеозаписом з камери спостереження, розміщеної у офісному приміщенні за адресою бульвар Т.Шевченка, 23 в м. Тернополі. Так, з відеозапису чітко можливо встановити, що саме обвинувачений ОСОБА_4 зайшов у приміщення офісу, де із-за стійки адміністратора взяв жіночу сумку належну ОСОБА_7 та сховав собі під кофту, після чого вийшов на сходову клітку, а через деякий час повернув сумку на попереднє місце. При цьому є неправдивими пояснення обвинуваченого, щодо того, що він сумку не відкривав та нічого звідти не брав, оскільки після повернення потерпілої на своє робоче місце, вона заглянувши у свою сумку побачила, що у ній безпорядок, речі не на своїх місцях, а у гаманці були відсутні грошові кошти.При цьому суд зауважує, що будь якої іншої особи в обідню пору доби, а саме під час відсутності працівників на своїх робочих місцях, окрім ОСОБА_4 камерами відеоспостереження не зафіксовано.

Також доводи ОСОБА_4 про невчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, спростовуються протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведених із свідками, які суд вважає допустимими доказами в розумінні ст.87 КПК України, адже свідки впізнали за рисами обличчя та ствердно вказали на особу обвинуваченого, зазначивши обставини, за яких вони його бачили.

Окрім цього показання потерпілої ОСОБА_7 , як під час досудового слідства так і під час судового розгляду були послідовними та незмінними такими, що повністю узгоджуються із іншими матеріалами кримінального провадження оголошеними в судовому засіданні. Причин оговорити обвинуваченого з її сторони суд не вбачає.

В той же час, будь-яких даних на підтвердження наведеної позиції обвинуваченим, зокрема і щодо того що в нього одразу ж після звільнення з місць позбавлення волі були наявні грошові кошти в сумі 1900 грн., які він зняв із банкомату та за них придбав мобільний телефон стороною захисту не надано. Поряд з цим судом встановлено, що саме за грошові кошти викрадені в потерпілої ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_4 придбав виявлений у нього під час затримання мобільний телефон орієнтовно за 2000 грн. та у нього ще залишились грошові кошти, а тому версія обвинуваченого є неправдивою та такою що не відповідає зібраних судом доказам і обставинам справи. Натомість показання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає такими, які направлені на введення суду в оману та уникнення останнім покарання за вчинене.

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який є раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, при цьому на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний корисливий злочин, думку потерпілої, яка вказала, що завдана шкода їй не відшкодована, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Крім цього, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.81 КК України, ухвалою Коломийського районного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2025 року ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 15 днів.

Згідно ч.4 ст.81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 , до якого застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вчинив нове кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання, остаточне покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ст.ст.71,72 КК України за сукупністю вироків та до покарання призначеного за даним вироком у виді позбавлення волі, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2023 року у виді 6 місяців позбавлення волі.

При цьому суд також враховує те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його затримання тобто з 04 червня 2025 року.

На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_4 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 04 червня 2025 року (з моменту затримання) по дату ухвалення вироку включно, тобто по 06 листопада 2025 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , застосований судом до 09 листопада 2025 року слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 05 січня 2026 року.

Окрім цього у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.06.2025 (справа №607/11762/25) накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме: куртку чорного кольору із вставками червоних та білих кольорів на комірі та нижніх манжетах рукавів, яку поміщено у спецупакування WAR1862693, мобільний телефон торгівельної марки «Note 16», який поміщено у спецупакування WAR1238119, купюри номіналом 500 гривень СА1040440, номіналом 200 гривень УР3317720, номіналом 50 гривень ЄБ2779510, номіналом 20 гривень ЄА5317640, номіналом 2 гривні ТВ7420920, купюра порвана номіналом 5 гривень ЮИ7576789, номіналом 1 гривня СЖ4287980, номіналом 1 гривня ТВ1399759 купюри на загальну суму 779 гривень, які поміщено в спеціальне упакування CRІ1122188, банківську картку ПРАТ «А-Банк» з номером картки НОМЕР_1 , дійсна до 12/31, «CVC:2305», яку поміщено в спеціальне упакування CRІ1238102, вилучене 04.06.2025 в ході затримання останнього, як підозрюваного у вчиненні злочину під час проведення особистого обшуку.

Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність у вжитому заході забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що арешт накладений шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2025 року, а саме: куртку чорного кольору із вставками червоних та білих кольорів на комірі та нижніх манжетах рукавів, яку поміщено у спецупакування WAR1862693, мобільний телефон торгівельної марки «Note 16», який поміщено у спецупакування WAR1238119, купюри номіналом 500 гривень СА1040440, номіналом 200 гривень УР3317720, номіналом 50 гривень ЄБ2779510, номіналом 20 гривень ЄА5317640, номіналом 2 гривні ТВ7420920, купюра порвана номіналом 5 гривень ЮИ7576789, номіналом 1 гривня СЖ4287980, номіналом 1 гривня ТВ1399759 купюри на загальну суму 779 гривень, які поміщено в спеціальне упакування CRІ1122188, банківську картку ПРАТ «А-Банк» з номером картки НОМЕР_1 , дійсна до 12/31, «CVC:2305», яку поміщено в спеціальне упакування CRІ1238102, що належить ОСОБА_4 , слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Також ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.06.2025 (справа №607/11823/25) накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на вилучене 05 червня 2025 року під час добровільної видачі ОСОБА_11 майно, а саме: коробку від телефону торгівельної марки «Note 16», чохол, навушники та зарядний пристрій, який суд вважає, слід скасувати, оскільки на даний час відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, після набрання вироком законної сили

Окрім цього, у кримінальному провадженні наявні речові докази, долю яких слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме:

- коробку від телефону торгівельної марки «Note 16» в якій знаходяться чохол, навушники та зарядний пристрій, що поміщені у спецупакування WAR0048669, вилучених під час добровільної видачі ОСОБА_11 та яка знаходяться у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №016317 від 05.06.2025 (упакування ID 755322, порядковий номер 2078) слід повернути власнику майна ОСОБА_11 ;

- електронний документ, один оптичний диск типу DVD-R на якому міститься відеозапис події, що мала місце 04.06.2025 близько 13.08 год за адресою бульвар Т.Шевченка, 23 в м. Тернополі, слід залишити при матеріалах кримінального провадження №0001060 від 04 червня 2025 року;

- куртку чорного кольору із вставками червоних та білих кольорів на комірі та нижніх манжетах рукавів, яку поміщено у спецупакування WAR1862693, вилучену під час затримання ОСОБА_4 в ході особистого обшуку, та яка знаходяться у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №016309 від 06.06.2025 (упакування ID 999194, порядковий номер 2070) слід повернути ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон торгівельної марки «Note 16»,вилучений під час затримання ОСОБА_4 в ході особистого обшуку, який поміщено у спецупакування WAR1238119, та який знаходяться у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №016309 від 06.06.2025 (упакування ID 512946, порядковий номер 2070) слід повернути ОСОБА_4 ,

після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст.72 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2023 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання тобто з 04 червня 2025 року.

На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_4 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 04 червня 2025 року (з моменту затримання) по дату ухвалення вироку включно, тобто по 06 листопада 2025 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, продовжений судом до 09 листопада 2025 року, продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 05 січня 2026 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2025 року, а саме на: куртку чорного кольору із вставками червоних та білих кольорів на комірі та нижніх манжетах рукавів, яку поміщено у спецупакування WAR1862693, мобільний телефон торгівельної марки «Note 16», який поміщено у спецупакування WAR1238119, купюри номіналом 500 гривень СА1040440, номіналом 200 гривень УР3317720, номіналом 50 гривень ЄБ2779510, номіналом 20 гривень ЄА5317640, номіналом 2 гривні ТВ7420920, купюра порвана номіналом 5 гривень ЮИ7576789, номіналом 1 гривня СЖ4287980, номіналом 1 гривня ТВ1399759 купюри на загальну суму 779 гривень, які поміщено в спеціальне упакування CRІ1122188, банківську картку ПРАТ «А-Банк» з номером картки НОМЕР_1 , дійсна до 12/31, «CVC:2305», яку поміщено в спеціальне упакування CRІ1238102, що належить ОСОБА_4 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.06.2025 на вилучене 05 червня 2025 року під час добровільної видачі ОСОБА_11 майно, а саме: коробку від телефону торгівельної марки «Note 16», чохол, навушники та зарядний пристрій

після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- коробку від телефону торгівельної марки «Note 16» в якій знаходяться чохол, навушники та зарядний пристрій, що поміщені у спецупакування WAR0048669, вилучених під час добровільної видачі ОСОБА_11 та яка знаходяться у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №016317 від 05.06.2025 (упакування ID 755322, порядковий номер 2078) - повернути власнику майна ОСОБА_11 ;

- електронний документ, один оптичний диск типу DVD-R на якому міститься відеозапис події, що мала місце 04.06.2025 близько 13.08 год за адресою бульвар Т.Шевченка, 23 в м. Тернополі, - залишити при матеріалах кримінального провадження №0001060 від 04 червня 2025 року;

- куртку чорного кольору із вставками червоних та білих кольорів на комірі та нижніх манжетах рукавів, яку поміщено у спецупакування WAR1862693, вилучену під час затримання ОСОБА_4 в ході особистого обшуку, та яка знаходяться у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №016309 від 06.06.2025 (упакування ID 999194, порядковий номер 2070) повернути ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон торгівельної марки «Note 16»,вилучений під час затримання ОСОБА_4 в ході особистого обшуку, який поміщено у спецупакування WAR1238119, та який знаходяться у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №016309 від 06.06.2025 (упакування ID 512946, порядковий номер 2070) повернути ОСОБА_4 ,

після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а собою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1