overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2496/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"16" грудня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003537 від 23.09.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 12 грудня 2025 року з Дарницької окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Приписами ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003537 від 23.09.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 11 год. 30 хв. 12 грудня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 /
Провадження № 1-кп/756/1458/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м.Києва, каб.10, на 13 год. 45 хв. 13 грудня 2022 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.12.2025 р. за вих. № 11/12/2025-4-2 про вчинене кримінальне правопорушення (далі - Скарга).

Наразі відсутні підстави вважати, що подана Скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної Скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись статтями 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 грудня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , про дату, час та місце розгляду скарги повідомити уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 308/9968/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з розгляду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000035

23.12.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання захисника підозрюваного про його участь у розгляді клопотання дистанційно у режимі відео конференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши, в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому позами межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Беручи до уваги те, що захисник підозрюваного бажає приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення, його явка є обов`язковою, враховуючи технічну можливість здійснення відеоконференцзв`язку, вважаю за доцільне провести судове засідання за його участю у режимі відео конференції.

Керуючись 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання з розгляду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_2 , здійснювати дистанційно в режимі відео конференції за допомогою власних технічних засобів заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 адзе
УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 390/362/22

провадження № 51-484ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 02 вересня 2025 року,

встановив:

27 листопада 2025 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі Суду недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 02 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 274/6693/20

провадження № 51-2447ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 серпня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2025 року касаційну скаргу

ОСОБА_4 залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до розписки ОСОБА_4 , яка надійшла на адресу Верховного Суду з ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)», вищезазначену копію ухвали Верховного Суду про залишення без руху касаційної скарги засуджений отримав 08 жовтня 2025 року.

Проте, нової касаційної скарги від засудженого на адресу суду касаційної інстанції станом на 22 грудня 2025 року не надходило, а відтак ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 серпня 2024 року, повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно повідомлення ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», ОСОБА_2 відповідно до евакуаційних заходів вибув до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно ст.336 КПК України, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 30 січня 2026 року 11:00год. та 02 лютого 2026 року 10:00год., та усі наступні судові засідання у вказаному кримінальному провадженні, провести за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/757/24
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000041 від 02.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесеного в ЄРДР за № 0000041 від 02.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, на виконання ухвали суду від 25 листопада 2025 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 суду подано письмову інформацію начальника відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в якій зазначено, що виконати ухвалу суду від 15.11.2025 про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 не надалось можливим. За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться за місцем свого проживання , зловживає алкогольними напоями, зачинений в житловому будинку, веде замкнутий спосіб життя та із сторонніми особами словесного контакту не підтримує.

Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття ОСОБА_4 в судові засідання немає.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у підготовче судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 17 лютого 2026 року.

Привід здійснити через відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2911/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мельничук
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.12.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00460 від 26 лютого 2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хуст, Закарпатської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зборів, Тернопільської області, українця, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

які обвинувачуються у вчиненні кримінальног правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 322 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00460 від 26 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 322 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 322 КК України, на 09 год. 15 хв. 26 грудня 2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( 79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/932/1663/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001918, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, старшого стрільця 1 відділення аеромобільно-десантного взводу 3 аеромобільно-десантної роти військової частни А0641, у військовому званні «солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001918 відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який до судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора й організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "27" січня 2026 року на 12.45 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Баштанського районного відділу поліції в ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням покласти на групу прокурорів Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5993/25
Провадження №1-кп/944/1631/25
УХВАЛА

18.12.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2025 року за № 0000016 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов даний обвинувальний акт.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2025 року відкрито провадження у справі.

Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Обставини, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (2 поверх, зал судового засідання № 2) на 12 годину 00 хвилин 22 грудня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисника.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1673/25
Провадження № 1-кп/595/205/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

23 грудня 2025 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 червня 2023 року про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та іншим підозрюваним ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні;

-продовжити зберігання у відповідних органів державної влади своїх паспортів для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Раніше покладений обов`язок на обвинуваченого ОСОБА_4 не відлучатись без дозволу за межі Тернопільської області змінити та покласти обов`язок не відлучатися за межі території України без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення до 19.02.2026.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 грудня 2025 року о 12 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1