Справа № 459/2195/25
Провадження № 1-кп/459/146/2025
УХВАЛА

судового засідання

03 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шептицький, Львівської області кримінальне провадження №0000016 від 18.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про надання обвинуваченій ОСОБА_4 тимчасового доступу до даних, які перебувають у володінні Львівської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації щодо надходження з 18.03.2025 по 03.06.2025 поштової кореспонденції на ім`я обвинуваченої. В його обгрунтування зазначає, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовилось надавати їм таку інформацію, однак вона має вагоме значення для підтвердження позиції сторони захисту в частині законності прийнятого рішення органом досудового розслідування постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваних у розшук, оскільки вважає, що повістки про виклик слідчим на той час підозрюваній скеровані не були, докази протилежного не представлено. Тому просив таке задоволити.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника про надання тимчасового доступу, вважає таке недоцільним. Зазначає, що спірна постанова слідчого була предметом розгляду на стадії досудового слідства слідчим суддею, що свідчить про те, що стороні захисту були відомі обставини під час досудового розслідування, на які вони посилаються в даному клопотанні. До того ж, захисник повторно звертається з аналогічним клопотанням.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що у клопотанні захисника слід відмовити з наступних підстав.

Судом враховується, що за правилами ст. 333 КПК України суд наділений повноваженнями здійснювати заходи забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, кримінальне процесуальне законодавство покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. 5 ст. 163 КПК України) та довести існування причин, через які він не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).

Суд звертає увагу, що обставинам на які посилається сторона захисту в клопотанні про надання тимчасового доступу вже була надана відповідна оцінка на стадії досудового розслідування в межах розгляду скарги захисника на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваних.

Крім того, аналогічне клопотання захисника вже було предметом розгляду на стадії підготовчого судового засідання, у задоволенні якого судом було відмовлено. Повторне звернення з ідентичним клопотанням без посилання на нові обставини, свідчить про зловживання стороною захисту процесуальними правами.

Також суд зауважує, що оцінку зібраним сторонами кримінального провадження доказам буде надано судом після їх дослідження, під час ухвалення вироку за наслідками розгляду кримінального провадження по суті.

За викладених підстав суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника про надання тимчасового доступу необхідно відмовити, оскільки доводи захисту не містять будь-яких нових обґрунтованих даних, які можуть бути підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159-166, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про надання обвинуваченій ОСОБА_4 тимчасового доступу до даних, які перебувають у володінні Львівської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1