Справа № 446/2398/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000257 від 13.10.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 прокурор Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 13.10.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2025 близько 09:00 год. в м. Кам`янка-Бузька по вул. Д.Галицького, 6 мало місце ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участі автомобіля марки «Opel» моделі «Zafira» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 , яка отримала тілесні ушкодження.

13.10.2025 під час огляду місця події на ділянці дороги, що на автодорозі «Львів-Луцьк» в м. Кам`янка-Бузька по вул. Д. Галицького поблизу буд. №6, виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira» р.н. НОМЕР_1 з пошкодженнями характерними для взаємної участі у ДТП.

З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено.

13.10.2025 винесено постанову про визнання вищевказаного транспортного засобу речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 21.02.2019 власником автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .

Оскільки на вказаному транспортному засобі є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення експертиз, з метою встановлення всіх обставин події, а тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту.

Без надання експертам згаданого транспортного засобу, останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, механізм настання ДТП, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП

Вважає, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення, приховування чи зміни вказаного майна зацікавленими особами, пересування чи передачі майна з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив таке задоволити.

Власник тимчасово вилученого майна будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без його участі.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000257 від 13.10.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як видно з протоколу огляду місця події від 13.10.2025 видно, що на ділянці дороги, що на автодорозі «Львів-Луцьк» в м. Кам`янка-Бузька по вул. Д. Галицького поблизу буд. №6, виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira» р.н. НОМЕР_1 з пошкодженнями характерними для взаємної участі у ДТП.

Встановлено, що автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 21.02.2019

13.10.2025 заступником начальника СВ відділення поліції № 1 Головного управління НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira» р.н. НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати прокурор в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 13.10.2025, таке обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження його як речового доказу, можливість використання цього майна, як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано чи знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000257 від 13.10.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ - автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 16 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1