Справа №702/144/21
Провадження №1-кп/701/54/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
у складі колегії суддів під головуванням судді-ОСОБА_1
суддів - за участю секретаря -ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора - захисника - ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України.

Прокурор подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , строком на два місяці, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику прокурора або суду на визначений ним час та не відлучатись за межі м. Монастирище, Уманського району, Черкаської області без дозволу прокурора або суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що метою застосування обвинуваченому запобіжного заходу є забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_7 , та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти покладення на обвинуваченого обов`язку передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику прокурора або суду на визначений ним час та не відлучатись за межі м. Монастирище, Уманського району, Черкаської області без дозволу прокурора або суду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України.

Санкцією ч. 3 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч. 1 даної статті.

Частиною 1 ст. 179 КПК України та ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_7 , суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі, те, що обвинувачений не працює та не має заробітку, суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, який інкримінуються обвинуваченому, покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим. Зазначені обставини свідчать про можливість обвинуваченого переховатися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд вважає за необхідне продовжити застосувати до ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, задовольнивши клопотання прокурора в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити застосовувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику прокурора або суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту м. Монастирище, Уманського району, Черкаської області без дозволу прокурора або суду.

Попередити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Встановити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків з 21.11.2025 р. по 20.01.2026 року, включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3