КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/3733/15 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2559/2026 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

13 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0014299 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.11.1995 року вироком Ватутінського районного суду м.Києва за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 25.10.2000 року з Сумської виправної колонії №116 умовно-достроково, на підставі постанови Ковпаківського районного суду м.Суми, невідбута частина покарання 2 роки 7 місяців,

- 10.08.2001 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, 94, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 27.12.2001 року Апеляційним судом м.Києва вирок приведено у відповідність з чинним законодавством та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 94, 42, 43 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 18.09.2013 з Білоцерковської виправної колонії №35 за постановою Білоцерківського міського суду Київської області від 10.09.2013, умовно-достроково, невідбута частина покарання - 2 роки 7 місяців 11 днів;

- 27.07.2020 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення з конфіскацією майна;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ( в режимі ВКЗ) ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2025 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України та призначено йому покарання:

- за п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності;

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності;

- за ч. 3 ст. 289 КК України у виді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна, що належить йому на праві власності;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 років 6 місяців обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 років 5 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2020 року, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності, при цьому зараховано покарання відбуте частково за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2020 року з 13.08.2019 року по 08.07.2025 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 ухвалено обраховувати з 13.08.2019 року.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 23.10.2014 року по 09.08.2018 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення 40700 (сорок тисяч сімсот) гривень завданих злочином матеріальних збитків - задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_9 гроші в сумі 40700 (сорок тисяч сімсот) гривень завданих злочином матеріальних збитків.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно вироку суду, особа, стосовно якої закрито провадження ОСОБА_10 , маючі не зняті і не погашені судимості, 17 жовтня 2014 року близько 16 години 00 хвилин, на запрошення свого знайомого ОСОБА_11 прийшов в приміщення квартири АДРЕСА_3 , де проживав останній, з метою спільного проведення дозвілля.

Перебуваючи у квартирі за вищевказаною адресою, у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном та матеріальними цінностями ОСОБА_11 , які перебували у квартирі останнього.

Про свій злочинний умисел ОСОБА_10 в цей же день, тобто 17 жовтня 2014 року близько 17 години 00 хвилин, повідомив ОСОБА_6 , з яким познайомився в місцях позбавлення волі, шляхом здійснення дзвінка по мобільному телефону, запропонувавши останньому в цей же день спільно заволодіти майном ОСОБА_11 шляхом застосування фізичного насилля до потерпілого, на що ОСОБА_6 погодився, тобто у вказаний час ОСОБА_10 та ОСОБА_6 вступили у попередню злочинну змову спрямовану на спільне скоєння злочину.

В цей же день, тобто 17 жовтня 2014 року близько 19 години 30 хвилин, у квартиру АДРЕСА_3 , в якій знаходилися ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , приїхав ОСОБА_6 , який проник до квартири через незамкнені вхідні двері, які йому відкрив ОСОБА_10 , в той час коли ОСОБА_11 знаходився в іншій частині квартири. Далі ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_11 , керуючись корисливим мотивом, з метою позбавити можливості потерпілого чинити опір їх діям, зв`язали потерпілого за допомогою ременя та жгута, затулили шкарпетками і заклеїли скочем рот ОСОБА_11 , з метою позбавити можливості покликати на допомогу і завдали удари кулаками та ногами, а також ріжучими та тупими предметами потерпілому в область голови та інших частин тіла, заподіявши тілесні ушкодження. Подолавши таким чином волю до опору, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 розпочали складати наявне у квартирі майно до сумок. Під час заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 та ОСОБА_6 приблизно о 21 годині 00 хвилин, вступили у злочину змову про спільне умисне вбивство ОСОБА_13 з метою уникнення можливості потерпілого в подальшому вказати на них, як на осіб, які скоїли відносно нього злочин.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілого, діючи спільно, з єдиним умислом, за допомогою ріжучих та тупих предметів, заподіяли численні поранення потерпілому в область життєво-важливих органів (голови та шиї) та по інших частинах тіла, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження. Внаслідок спричинених ОСОБА_6 та ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, ОСОБА_11 помер на місці події.

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_10 заволоділи наявним у квартирі майном та цінностями які належали ОСОБА_11 , заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 36 200 грн.

Крім того, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 викрали з поверхні дерев`яного сундука житлової кімнати квартири документи на ім`я ОСОБА_9 .

Крім того, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 заволоділи свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданого 07 липня 2010 року, про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «Шевролет Лачетті», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_15 .

З вказаним майном та цінностями, а також документами ОСОБА_10 та ОСОБА_6 на автомобілі «Шевролет Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_15 , яким користувався потерпілий ОСОБА_11 , з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном, документами та автомобілем розпорядились за власним розсудом.

Не погоджуючись з вироком суду в частині зарахування попереднього ув`язнення до основного покарання, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2025 року в частині зарахування відбутого частково покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року, як воно повинно бути згідно закону, а саме: строк з 13.08.2019 по 19.12.2020 зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Разом з тим, з дня винесення ухвали Голосіївським районним судом м. Києва від 20.12.2020, згідно якої він був залишений в слідчому ізоляторі для розгляду справи в суді і також відбував покарання за попереднім вироком в місці попереднього ув`язнення, хоча згідно закону відбувають покарання в місцях відбування покарання, які саме для цього і існують, то згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання з 20.12.2020 по 08.07.2025 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.

Апелянт вважає, що оскільки ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року він був залишений в місцях попереднього ув`язнення, то згідно Закону України від 26 листопада 2015 року за №838-VІІІ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження», суд повинен був зарахувати йому у строк покарання термін з 01.12.2020 по 08.07.2025 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

11.12.2025 року та 18.12.2025 року обвинувачений ОСОБА_6 , скориставшись правом, передбаченим статтею 403 КПК України, подав заяви про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали заяви обвинуваченого про відмову від апеляційної скарги та просили їх задовольнити, позицію прокурора, яка не заперечувала проти прийняття відмови обвинуваченого від апеляційної скарги та вказала, що у зв`язку з цим апеляційне провадження підлягає закриттю, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши заяви обвинуваченого про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриваєапеляційне провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а іншими учасниками кримінального провадження вирок суду не оскаржувався, то, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає закриттю.

Керуючись ст. 376, ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги, поданої на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0014299 щодо ОСОБА_6 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0014299 щодо ОСОБА_6 за п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України - закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же день з моменту отримання копії ухвали.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3