Провадження № 1-кп/750/166/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді (доповідача) ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, подане у кримінальному провадженні, внесеному 03.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.71 ст. 111-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який спливає до закінчення розгляду справи. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений вчинив декілька злочинів, один із яких є особливо тяжким, тому може переховуватися від суду, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується. Розмір застави просив не визначати у відповідності до приписів ч. 4 ст. 183 КПК України.

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання.

Захисник вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на те, що ризики вказані у клопотанні носять загальний характер.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З системного аналізу положень частин третьої та п`ятої статті 199 КПК України, слід зробити висновок, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню у тому разі, якщо прокурор доведе обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою або під домашнім арештом.

Прокурор просить продовжити ОСОБА_4 строк дії раніше обраного запобіжного заходу на 60 днів, врахувавши, що на даний час наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилася, і вони продовжують існувати.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.11.2025 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 23.01.2026 без визначення розміру застави.

Розгляд кримінального провадження не завершено.

Суд бере до уваги характер висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, частина якого відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, тому погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від суду.

Існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, не доведено стороною обвинувачення належними доказами.

Тобто, наявні підстави вважати, що ризик, передбачений п.п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, не відпав і продовжує існувати.

Також суд враховує приписи ч. 6 ст. 176 КПК України, а також ч. 4 ст.183 КПК України, не визначаючи розмір застави.

Разом з тим, судом розглянута можливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, проте з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, суд приходить до висновку, що при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

За наведених обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 11 березня 2026 року без визначення розміру застави.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_6