Справа № 199/372/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу ВП №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 31 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 09.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра суду надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 31 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 09.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що (стисло) прийняте слідчим рішення є передчасним, незаконним та необґрунтованим.

В судовому засіданні заявник вважав, що провадження за його скаргою підлягає закриттю у зв`язку з самостійним скасуванням керівником прокуратури оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 09.01.2025 року.

Слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю у зв`язку з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді 20 січня 2026 року було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження №0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 09.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Скаргу призначено до судового розгляду 22 січня 2026 року, в судове засідання викликано заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра та про судове засіданні повідомлено керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

В судове засідання прибув заявник, не прибули слідчий та прокурор, що на думку слідчого судді не є перешкодою для подальшого судового розгляду зазначеної скарги.

22.09.2026 року до початку судового засідання до слідчого судді звернувся прокурор Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 з повідомленням, що 21.01.2026 року постанову слідчого слідчого відділу ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 31 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 09.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, скасовано керівником Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 .

На підтвердження свого повідомлення прокурором ОСОБА_6 слідчому судді подана копія постанови керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра від 21 січня 2026 року ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого слідчого відділу ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 31 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 09.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Суд враховує, що КПК України не врегульоване вирішення питання про закриття провадження за заявою (клопотанням) заявника (скаржника тощо).

Згідно із вимогами частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (частина 1 статті 22 КПК України) Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим КПК України.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Прохання закрити судове провадження у зв`язку з вирішенням керівником прокуратури питання про скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 09.01.2025 рокує способом використання заявником своїх прав, а тому розгляд вказаної скарги всупереч волі особи, яка її подала, становило б порушення засади диспозитивності та перебувало б за межами компетенції суду.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи позицію особи, яка подала скаргу, з якою звернулась до слідчого судді, про закриття судове провадження у зв`язку з вирішенням керівником прокуратури питання про скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 09.01.2025 року, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню, судове провадження за його скаргою закриттю.

Приймаючи рішення про закриття провадження слідчий суддя враховує вищезазначений факт так і те, що 21.01.2026 року постанову слідчого слідчого відділу ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 31 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 09.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, скасовано керівником Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , оскільки (зміст постанови керівника прокуратури) слідчій рішення про закриття кримінального провадження прийняв передчасно, в порушення вимог ст. 2, 9 КПК України без всебічного повного і неупередженого дослідження обставин події, не провівши необхідні слідчі дії.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 31 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 09.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.01.2026