справа № 619/93/26
провадження № 1-кс/619/39/26
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2026 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000033 від 11.09.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

установив:

До суду надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешттимчасово вилученого 13.01.2026 в ході проведення обшуку та проведення огляду в межах кримінального провадження № 0000033 від 11.09.2025, а саме: договір №127 від 24.07.2025 зі специфікацією на Парк.; додаткова угода №1 від 24.07.2025 на 1 арк.; додаткова угода №2 від 29.07.2025 на 1 арк. зі специфікацією на 2 арк.; звіт про договір на закупівлю UА-2025-07-10-001349а на 2 арк.; протокол №48 від 21.07.2025 на 2 арк.; протокол №47 від 18.07.2025 на 1 арк.; протокол №46 від 17.07.2025 на 2 арк.; протокол №43 від 14.07.2025 на 2 арк.; оголошення UА-2025-07-10-001349а на 2 арк. протокол №42 від 10.07.2025 на 5 арк.; заявка на проведення закупівлю на 1 арк.; запит цінової пропозиції від 04.07.2024 на 1 арк.; комерційна пропозиція від 07.07.2025 на 1 арк.; комерційна пропозиція від 07.07.2025 вх. 07/07/1 на 7 арк. з додатками; згода на дозвіл №1607/1 від 16.07.2025 з додатками на 9 арк.; довіреність №1/23-07 на арк.; гарантійний лист вих. №1 від 21.07.25 на арк.; платіжна інструкція №1036 на 1 арк.; платіжна інструкція №1035 на 1 арк.; платіжна інструкція №1034 на 1 арк.; виписка з рахунка за 25.09.25 на 3 арк.; платіжна інструкція №1037 на 1 арк.; видаткова накладна №РН-0000003 від 23.09.25 на 1 арк.; видаткова накладна №РН-0000002 від 23.09.25 на 1 арк.; видаткова накладна №РН-0000001 від 23.09.25 на 1 арк.; видаткова накладна №РН-0000004 від 24 .09.25 на 1 арк.; вугілля, яке запаковано в мішок білого кольору, опломбовано №41-801 3847 вагою приблизно 15 кг., пакет прозорий NPU-61473/98.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що СВ ВП № 3 ХРУП № № З ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 11.09.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування Управлінням СБ України в Харківській області отримано інформацію, що посадові особи ПП «ПРОФІТСНАБ» (код ЄДРПОУ - 45826615) на території Харківської області налагодили протиправну схему заволодіння бюджетними коштами, шляхом проведення публічних закупівель - кам`яного вугілля за завищеними цінами та невідповідної якості.

Встановлено, що посадові особи ПП «ПРОФІТСНАБ» за попередньою змовою з службовими особами комунальних закладів та органів місцевого самоврядування створюють умови для забезпечення перемоги у тендерних закупівля підконтрольних юридичних осіб.

Так 10.07.2025 на офіційному майданчику публічних закупівель «Prozorro» оприлюднені відомості про тендерну пропозицію щодо закупівлі - кам`яного вугілля (UА-2025-07-10-001349-а).

24 липня 2025 року між Барвінківським виконавчим комітетом міської ради Ізюмського району Харківської області (код ЄДРПОУ - 04058634) та ПП «ПРОФІТСНАБ» (код ЄДРПОУ - 45826615) укладено договір про закупівлю товару: Вугілля кам`яне ДГ (13-100), ДСТУ 7146 та ДСТУ 3472, незбагачене розсортоване, (Код ДК 021:2015 - 09110000-3 Тверде паливо), на загальну суму 1 579 840,00 грн (без ПДВ).

За наявною інформацією, під час виконання умов вказаного договору, службові особи Барвінківського виконавчого комітету міської ради Ізюмського району Харківської області за попередньою змовою з ПП «ПРОФІТСНАБ» здійснюють поставку кам`яного вугілля за завищеною ціною, а отримані надприбутки розподіляють між учасниками вищевказаної протиправної схеми, чим завдають економічних збитків державі.

В ході досудового розслідування встановлено, що вугілля що поставлене ПП «ПРОФІТСНАБ» має значно нижчі якісні характеристики, не відповідає вимогам встановленими ДСТУ та умовам договору, що у свою чергу призводить до негативного впливу на опалювальне обладнання.

Під час досудового розслідування, залучений спеціаліст Державного підприємства «Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут (УХІН)» для відбору зразків для проведення призначеної експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.8 «Дослідження ґрунтів».

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які вказують на можливу причетність до злочину посадових осіб Барвінківського виконавчого комітету міської ради Ізюмського району, Харківської області (код ЄДРПОУ - 04058634), які здійснюють свою діяльність за адресою: вул.Центральна,8 місто Барвінкове, Ізюмський район, Харківської області, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що вугілля що поставлене ПП «ПРОФІТСНАБ» має значно нижчі якісні характеристики, не відповідає вимогам встановленими ДСТУ та умовам договору, що у свою чергу призводить до негативного впливу на опалювальне обладнання і відповідно до додаткової угоди №2 від 29.07.2025 встановлено, що місце поставки товару є приміщення, яке розташоване по вул.Комунальників, 21 м. Барвінкове, Ізюмський район, Харківської області.

Відповідно до витягу з Державного реєстру нерухомого майна, зазначено, що за адресою: вул. Комунальників, 21 м. Барвінкове, Ізюмський район, Харківської області знаходиться нежитлове приміщення загальною площею 20, 8 м2 контора літ. «А-1» та надвірні будівлі: сарай під літ. «Б», гараж під літ. «В» з прибудовою літ. «в 1», вбиральна під літ. «Г», ворота № 1, огорода №2, яке належить на праві власності територільній громаді міста Барвінкове в особі Барвінківської міської ради Харківської області .

12.01.2026 на підставі розгляду відповідного клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , отримано ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні Барвінківського виконавчого комітету міської ради Ізюмського району, Харківської області (код ЄДРПОУ - 04058634), які здійснюють свою діяльність за адресою: вул. Центральна,8 місто Барвінкове, Ізюмський район, Харківської області, з метою забезпечення можливості документування факту вчинення кримінального правопорушення та забезпечення вилучення предметів та документів, які можуть мати по справі значення речових доказів, а саме: бухгалтерські документи, документальні матеріали щодо формування очікуваної вартості предмета закупівлі, тендерна документація, тендерні пропозиції, протоколи уповноваженої особи, листування з учасниками закупівлі, договір про закупівлю №127 від 24.07.2025 товару: Вугілля кам`яне ДГ (13-100), ДСТУ 7146 та ДСТУ 3472, незбагачене розсортоване, (Код ДК 021:2015 - 09110000-3 Тверде паливо), на загальну суму 1 579 840,00 грн (без ПДВ) укладеного Барвінківським виконавчим комітетом міської ради Ізюмського району Харківської області (код ЄДРПОУ - 04058634) та ПП «ПРОФІТСНАБ» (код ЄДРПОУ - 45826615) з додатками, додаткові угоди до договору з додатками, тощо, виконавча документація в повному обсязі, сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів за договором, документальні матеріали щодо безпосереднього виконання договору та за наслідками виконаного договору, документи на транспортні витрати щодо поставки матеріалів до об`єктів за вищевказаним договором, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, документи щодо оплати за вищевказаним договором, платіжні доручення/інструкції, виписки банку, інші фінансово-господарські документи, посадові інструкції уповноваженої особи (з питань проведення закупівель), накази про їх призначення/звільнення, покладення обов`язків, надання відпусток, лікарняних, відряджень тощо, інші документальні матеріали, що стосуються підстав укладання договору та його виконання.

12.02.2026 на підставі розгляду відповідного клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , отримано ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області про надання дозволу на проведення огляду приміщення розташованого по вул. Комунальників, 21 м. Барвінкове, Ізюмський район, Харківської області, яке знаходиться у володінні Барвінківської міської ради Харківської області з метою вилучення зразків вугілля кам`яне ДГ (13- 100), ДСТУ 7146 та ДСТУ 3472, незбагачене розсортоване, (Код ДК 021:2015 - 09110000-3 Тверде паливо), яке зберігається відповідно укладеного договору №127 від 24 липня 2025 року між Барвінківським виконавчим комітетом міської ради Ізюмського району Харківської області (код ЄДРПОУ - 04058634) та ПП «ПРОФІТСНАБ» (код ЄДРПОУ - 45826615) та додаткових угод з метою встановлення істини у кримінальному провадженні.

13.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області, прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в ході проведення обушку за адресою: вул. Центральна, 8 місто Барвінкове, Ізюмський район, Харківської області виявлено та вилучено: договір №127 від 24.07.2025 зі специфікацією на Парк.; додаткова угода №1 від 24.07.2025 на 1 арк.; додаткова угода №2 від 29.07.2025 на 1 арк. зі специфікацією на 2 арк.; звіт про договір на закупівлю UА-2025-07-10-001349а на 2 арк.; протокол №48 від 21.07.2025 на 2 арк.; протокол №47 від 18.07.2025 на 1 арк.; протокол №46 від 17.07.2025 на 2 арк.; протокол №43 від 14.07.2025 на 2 арк.; оголошення UА-2025-07-10-001349а на 2 арк. протокол №42 від 10.07.2025 на 5 арк.; заявка на проведення закупівлю на 1 арк.; запит цінової пропозиції від 04.07.2024 на 1 арк.; комерційна пропозиція від 07.07.2025 на 1 арк.; комерційна пропозиція від 07.07.2025 вх. 07/07/1 на 7 арк. з додатками; згода на дозвіл №1607/1 від 16.07.2025 з додатками на 9 арк.; довіреність №1/23-07 на арк.; гарантійний лист вих. №1 від 21.07.25 на арк.; платіжна інструкція №1036 на 1 арк.; платіжна інструкція №1035 на 1 арк.; платіжна інструкція №1034 на 1 арк.; виписка з рахунка за 25.09.25 на 3 арк.; платіжна інструкція №1037 на 1 арк.; видаткова накладна №РН-0000003 від 23.09.25 на 1 арк.; видаткова накладна №РН-0000002 від 23.09.25 на 1 арк.; видаткова накладна №РН-0000001 від 23.09.25 на 1 арк.; видаткова накладна №РН-0000004 від 24 .09.25 на 1 арк. Крім того, 13.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області, прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в ході проведення огляду приміщення розташованого по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено вугілля, яке запаковано в мішок білого кольору, опломбовано №41-801 3847 вагою приблизно 15 кг., пакет прозорий NPU-61473/98.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 13.01.2026 вказані вище предмети вилучені в ході обшуку та огляду, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, відповідно до п. 3 ч. 2 ст.167, ст.170 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Отже, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих (розшукових) дій, прокурор просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому, та просив судовий розгляд провести у його відсутність.

Міський голова Барвінківського виконавчого комітету міської ради Ізюмського району надав до суду хаяву, у якій просить судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна здійснювати за відсутності представника Барвінківського виконавчого комітету міської ради Ізюмського району. Заперечень по суті клопотань не мають.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З огляду на матеріали справи, 11.09.2025 відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в межах конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів необхідність арешту тимчасового вилученого майна, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу №1, суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Отже, виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що арешт тимчасово вилученого майна, зазначеного у клопотанні прокурора, є доцільним.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арештна тимчасово вилучене майно, а саме на:

- договір №127 від 24.07.2025 зі специфікацією на Парк.; додаткова угода №1 від 24.07.2025 на 1 арк.;

- додаткову угоду №2 від 29.07.2025 на 1 арк. зі специфікацією на 2 арк.;

- звіт про договір на закупівлю UА-2025-07-10-001349а на 2 арк.;

- протокол №48 від 21.07.2025 на 2 арк.;

- протокол №47 від 18.07.2025 на 1 арк.;

- протокол №46 від 17.07.2025 на 2 арк.;

-протокол №43 від 14.07.2025 на 2 арк.;

- оголошення UА-2025-07-10-001349а на 2 арк;

- протокол №42 від 10.07.2025 на 5 арк.;

- заявку на проведення закупівлі на 1 арк.;

- запит цінової пропозиції від 04.07.2024 на 1 арк.;

- комерційну пропозицію від 07.07.2025 на 1 арк.;

- комерційну пропозицію від 07.07.2025 вх. 07/07/1 на 7 арк. з додатками;

- згоду на дозвіл №1607/1 від 16.07.2025 з додатками на 9 арк.;

- довіреність №1/23-07 на арк.;

- гарантійний лист вих. №1 від 21.07.25 на арк.;

- платіжну інструкцію №1036 на 1 арк.;

- платіжну інструкцію №1035 на 1 арк.;

- платіжну інструкцію №1034 на 1 арк.;

- виписку з рахунка за 25.09.25 на 3 арк.;

- платіжну інструкцію №1037 на 1 арк.;

- видаткову накладну №РН-0000003 від 23.09.25 на 1 арк.;

- видаткову накладну №РН-0000002 від 23.09.25 на 1 арк.;

- видаткову накладну №РН-0000001 від 23.09.25 на 1 арк.;

- видаткову накладну №РН-0000004 від 24 .09.25 на 1 арк.;

-вугілля, яке запаковано в мішок білого кольору, опломбовано №41-801 3847 вагою приблизно 15 кг., пакет прозорий NPU-61473/98, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді негайно після її оголошення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1