Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8968/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/626/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000434 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_6 від посади директора ДП «Комбінат «Рекорд» Державного агентства резерву України у кримінальному провадженні №0000434 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що враховуючи час, який минув з початку досудового розслідування, обсяг проведених слідчих дій, вилучення доказів, відсутність впливу на хід досудового розслідування з боку ОСОБА_6 , відсутні підстави для відсторонення ОСОБА_6 від посади.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади директора ДП «Комбінат «Рекорд» Державного агентства резерву України строком на 2 місяці.

Зазначає, що судом не враховано, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 являється корупційним та вчинене у сфері службової діяльності.

Вказує, що у разі відмови у відстороненні, підозрюваний може знищити або підробити документи, незаконно вплинути на свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Сторона обвинувачення наголошує, що накази про безпідставне нарахування заробітної плати підписував саме підозрюваний.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення підозрюваного та захисника на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий у клопотанні про відсторонення від посади повинен викласти, в тому числі, обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На переконання апеляційного суду, вказаних вимог закону слідчим суддею дотримано в повній мірі, при цьому проаналізовано всі надані сторонами кримінального провадження докази та надано оцінку щодо необхідності застосування такого заходу забезпечення у кримінальному провадженні з врахуванням ризиків, які можуть існувати.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирський області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено 27.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до контракту № 1/23 з директором Державної організації «Комбінат «Рекорд» Державного агентства резерву України, що є у державній власності від 06.06.2023 року, ОСОБА_6 призначено на посаду директора ДО «Комбінат «Рекорд» з 06.06.2023 року на строк не більше 12 місяців з дня припинення або скасування воєнного стану запровадженого на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, або до дня призначення переможця конкурсного відбору, відповідно до Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 777 від 03.09.2008 року.

12.08.2025 року у відповідності до вимог ст.ст.276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий обґрунтовуючи своє клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади директора ДО «Комбінат «Рекорд» вказав, що перебуваючи в подальшому на посаді директора ДП «Комбінат «Рекорд», будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, ОСОБА_6 матиме прямий доступ до особових справ працівників ДП «Комбінат «Рекорд», до бухгалтерії ДП «Комбінат «Рекорд», з метою укриття скоєного ним за попередньою змовою злочину, може знищити (видалити) відомості про скоєння такого злочину, внести завідомо неправдиві відомості до офіційних документів ДП «Комбінат «Рекорд», не виключено задніми числами.

Крім того, зазначив слідчий, що ОСОБА_6 , перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість і в подальшому вчиняти аналогічні злочини.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що слідчим та прокурором не доведено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ДО «Комбінат «Рекорд», знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування триває вже півтора роки, і весь цей час ОСОБА_6 продовжував виконувати свої обов`язки на посаді директора та жодним чином не перешкоджав досудовому розслідуванні, щодо його поведінки не надходило жодних скарг.

Крім того, апеляційний суд враховує, що ОСОБА_6 є директором ДО «Комбінат «Рекорд», яке є стратегічним об`єктом та ключовим елементом критичної інфраструктури.

В умовах воєнного стану забезпечення безперервної роботи стратегічного об`єкта, яке забезпечує паливом Збройні Сили України, має першочергове значення. Відсторонення керівника може призвести до дестабілізації його діяльності, що створить реальну загрозу національній безпеці, обороноздатності та життєво важливим інтересам суспільства.

Відповідно до ст. 132 КПК України та практики ЄСПЛ, будь-який захід забезпечення має бути співмірним меті його застосування.

У даному випадку негативні наслідки для функціонування стратегічного об`єкта та суспільних інтересів значно перевищують потенційні ризики для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов законного та обґрунтованого висновку про відмову в задоволені клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, оскільки продовження виконання ним обов`язків за посадою не зашкодить інтересам кримінального провадження.

Таким чином, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає, що підстави для її скасування відсутні, всі доводи апеляційної скарги прокурора були предметом розгляду в суді І інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000434 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: