Справа № 946/7944/25
Провадження № 1-кс/946/2012/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженні № 0001313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України .

Досудовим розслідуванням, встановлено, що 04.10.2025 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, у лісосмузі біля смт. Катлабуг (Суворове) та с. Вишневе, за географічними координатами: 45,522410, 28.998654 невстановлена особа за допомогою бензопили здійснили вирубку лісових насаджень.

В ході досудового слідства, 04.10.2025 в період часу з 15:37 по 17:52 в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, у лісосмузі біля смт. Катлабуг (Суворове) та с. Вишневе, за географічними координатами: 45,522410, 28.998654 було виявлено та вилучено: бензопила чорно-зеленого кольору, марки «APRO», що вилучена та упакована до полімерного пакету та скріплена біркою № Н45659472; змив з бензопили на марлевий тампон, що упакований до паперового конверту із пояснювальним текстом; чорний пакет із написом «BMW» в середині якого пластикова пляшка, об`ємом 2 літри із залишками рідини червоного кольору із характерним запахом пально-мастильних матеріалів; пластикова пляшка, об`ємом 4 літри із речовиною чорного кольору із характерним запахом пально-мастильних матеріалів, що разом упаковані до сейф-пакету НПУ NPU 2058936; 6 частин стовбура дерева діаметром 460мм. на 470 мм та довжиною 830 мм; стовбур дерева, діаметром 470мм. на 440 мм, довжиною 2500 мм; фрагмент дерева невизначеної форми, висотою 120 мм, діаметром 250мм на 145 мм; стовбур дерева, діаметром 435мм на 400мм, довжиною 1800 мм; стовбур дерева, діаметром 460 мм на 470мм, довжиною 2950 мм., 2 експериментальні зразки спилів, що опечатані бірками НПУ із пояснювальним текстом.

Так, в ході досудового слідства, відповідно до запиту слідчого, т.в.о. заступником начальника сектору моніторингу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , було надано два DVD-R диск із відеозаписами з нагрудного портативного реєстратора на який зафіксовано відпрацювання повідомлення від 04.10.2025 року щодо незаконної вирубки лісових насаджень.

Враховуючи той факт, що відео має значення речового доказу в кримінальному правопорушенні, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, у клопотанні просили розгляд справи провести за їх відсутності.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на DVD-R диск із записами з нагрудної портативної відеокамери слідчого, на яких міститься відеозаписи опрацювання повідомлення від 04.10.2025 року щодо незаконної вирубки лісових насаджень у лісосмузі біля смт. Катлабуг (Суворове) та с. Вишневе Ізмаїльського району Одеської області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1