ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №488/3233/17
Провадження №1-кп/477/338/25
УХВАЛА

про дозвіл на затримання обвинуваченого

та зупинення судового провадження

10 грудня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Миколаєві у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427, відносно

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою та п`ятою статті 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вітовського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою та п`ятою статті 185 КК України.

30 жовтня 2025 року від прокурора ОСОБА_9 надійшли клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання вмотивоване наявністю ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, зокрема переховування обвинуваченого від суду, оскільки він перебуває у розшуку, в судові засідання не з`являється з невідомих причин, з місця проживання зник, та не знаходиться за місцем реєстрації, а також будучи обізнаним про місце проживання свідків та потерпілих може негативно впливати на них та примусити відмовитися від раніше наданих показань або надати нові показання, що виправдовують його.

Захисник адвокат ОСОБА_7 просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження колегія суддів установила наступне.

08 лютого 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою та п`ятою статті 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення чи інше сховище, вчинене організованою групою.

24 квітня 2019 року судове провадження зупинено, обвинуваченого оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Жовтневого районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Указана ухвала в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу до Жовтневого районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу 24 вересня 2019 року.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюються оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення місця знаходження обвинуваченого, заведено ОРС категорії «Розшук» за №0419014 від 07 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року провадження у справі поновлено, доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року судове провадження зупинено, надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до Жовтневого районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Указана ухвала в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу до Жовтневого районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу 18 квітня 2025 року.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачені статтею 132 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених статтею 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

Відповідно до статті 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Клопотання прокурора ОСОБА_9 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України.

Колегія суддів уважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_8 на даний час переховується від суду, ризики регламентовані частиною першою статті 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, отже наявні підстави для затримання обвинуваченого з метою приводу до Вітовського районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно приписів статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ухвала суду від 24 квітня 2019 року в частині оголошення обвинуваченого в розшук є чинною, а проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце проживання та знаходження обвинуваченого не виявилося можливим, наявні підстави для зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 177, 187, 189, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вітовського районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала в частині дозволу на затримання діє до 10 червня 2026 року включно та втрачає законну силу, у відповідності до частини третьої статті 190 КПК України, з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній;

3) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду;

4) відкликання ухвали прокурором.

Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 , телефон 0512-53-36-33.

Розгляд клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відкладено до закінчення строку дії ухвали або затримання обвинуваченого, його приводу до суду чи добровільного з`явлення до суду, але не пізніше 10 червня 2026 року.

Продовжити виконання ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року, якою оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_2 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ:

__________________ _________________ ________________

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12