Справа № 745/1027/25
Провадження № 1-кп/745/91/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000039 від 23.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 23.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039, розпочате 23.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Так, 16.09.2022 ОСОБА_3 на сайті «yooourrr.apple.ukraine» придбала мобільний телефон Iphone 13, після чого з її банківського рахунку знято грошові кошти в сумі 18546,63 грн. Через день сайт заблокував доступ для ОСОБА_3 , придбаний телефон не надійшов. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 надала показання, що 16.09.2022 близько 13 год. 20 хв. в мережі інтернет зайшла на сайт «yooourrr.apple.ukraine» де вирішила придбати телефон марки «Apple». На сайті вона заповнила форму, при цьому ввела реквізити своєї банківської картки на суму 18546,63 грн. Потім у неї з картки зникли гроші у сумі придбала мобільний телефон Iphone ІЗ, після чого з її банківського рахунку знято грошові кошти у сумі 18546,63 грн. Оплата була здійснена з банківської картки НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_3 зрозуміла, що стала жертвою шахраїв та звернулась до поліції. В ході досудового розслідування, особи, причетної до вчинення злочину, не встановлено. Станом на 01.12.2025 у ході досудового розслідування не встановлено достатніх доказів, які б давали підстави для підозри особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В клопотанні є заява прокурора про проведення судового розгляду без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання з наступних міркувань.

23.09.2022 розпочато кримінальне провадження №0000039за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Потерпілою у кримінальному провадженню визнано ОСОБА_3 .

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що жодній особі підозра не була повідомлена. Органами досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте особа, винна у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлена.

Санкція ч.1 ст.190 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, з часу вчинення злочину минуло більше 3 років, жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Відповідно до п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим до обов`язків держави входять позитивні зобов`язання у сфері прав людини, метою, яких є: захист осіб; забезпечення достатніх юридичних засобів реагування на випадки порушення прав людини; гарантія проведення ефективного, оперативного та невідкладного розслідування випадків порушення прав людини незалежними компетентними особами; сприяння реалізації та забезпечення ефективного механізму юридичного, передусім судового захисту основоположних прав людини; запобігання порушення прав людини із боку третіх осіб.

Доктрина позитивних зобов`язань передбачає, що держава повинна не тільки володіти законодавством, що найбільш повно забезпечує дотримання як негативних, так і позитивних прав, але і вживати всіх необхідних заходів для того, щоб воно реально діяло, а не залишалося на папері. Тобто права мають бути забезпечені не тільки de jure, але і de facto. Але держава вільна у виборі конкретних заходів, які підлягають застосуванню, щодо повного та ефективного захисту тих чи інших прав людини. Позитивні зобов`язання держави не можуть тлумачитись як такі, що визначають конкретні засоби чи конкретні дії держави.

Єдиним критерієм для визначення того, чи дотримувалась держава в особі її органів влади цього обов`язку, є ефективність її дій у конкретній ситуації.

У свою чергу суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України).

Згідно абзацом 3 частини 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

КПК не визначає особливий порядок розгляду таких клопотань, тому суд, враховуючи положення частини 6 статті 9 КПК України, застосовує загальні засади кримінального провадження, визначені у статті 7 КПК України.

Згідно з статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ч.2 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

П.5 ч.2 ст.56 КПК України визначено, що потерпілий має право отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Форми закінчення досудового розслідування визначені ст.283 КПК України.

Як уже було зазначено, КПК України не визначає особливий порядок розгляду клопотань про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Однак , положення ч.3 ст.286 КПК України визначають, що перед направленням клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

В даному випадку прокуром не дотримані права потерпілого визначені п.11 ч.1 , п.5 ч.2 ст.56 КПК України , а саме прокурор не ознайомив потерпілу з клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд позбавлений такої можливості, оскільки за адресою,яка зазначена в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_3 26.09.2022 року, потерпіла повістку не отримала( адресат відсутній).

З огляду на викладене вище, суд робить висновок про відмову у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000039 від 23.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1