Провадження №1-кп/761/3939/2025
В И Р О К

іменем України

17 вересня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002644 від 23.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановленої досудовим розслідуванням особи, за допомогою застосунку в Телеграм каналі, незаконно придбав речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом - канабіс, масою 6,24 г, та замовив надходження вказаної речовини через поштомат Нової пошти, за адресою: м. Київ, вул. Князя Володимира Мономаха, 22/26.

Далі, 23.07.2025, о 10 год 56 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Князя Володимира Мономаха, 22/26, вийняв з поштомату Нової пошти вказаний наркотичний засіб, який перебував в поліетиленовому пакуванні «Нової Пошти», номер ТТН 3121, і тоді розпочав незаконно його зберігати при собі, без мети збуту.

Того ж дня, а саме 23.07.2025, о 10 год 56 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Князя Володимира Мономаха, 22/26, із вказаним наркотичним засобом, який перебував в поліетиленовому пакуванні пакету «Нової Пошти», номер ТТН 3121, був виявлений працівниками поліції.

У подальшому, 23.07.2025, в період часу з 14 год 15 хв по 14 год 44 хв, слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в порядку 208 КПК України, за адресою: м. Київ, вул. Князя Володимира Мономаха, 22/26, затримано ОСОБА_4 . У ході особистого обшуку у ОСОБА_4 виявлено та вилучено з передньої кишені, одягненої на ньому кофти, поліетиленове пакування пакету «Нової Пошти», номер TTH 3121, в якому містився запаяний прозорий пакет із полімерного матеріалу, в середині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору - канабіс, масою 6,24 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та в подальшому зберігав при собі без мети збуту.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 23 липня 2025 року близько, 10 год 40 хв, знаходячись поблизу будинку № 22/26, по вулиці Князя Володимира Мономаха, у м. Києві, був помічений працівниками правоохоронного органу, а саме дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві (капітаном поліції) ОСОБА_6 та оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_8 , які перебували на території обслуговування, з метою попередження вчинення злочинів.

В подальшому ОСОБА_4 , на виконання законних вимог працівників правоохоронного органу зупинився, і до нього підійшли зазначені працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які в цей час виконували свої службові обов?язки, для перевірки документів ОСОБА_4 та пред?явили йому свої службові посвідчення. Далі ОСОБА_4 , переконавшись, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, усвідомлюючи, що зазначені працівники поліції в цей час виконують свої службові обов?язки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, дістав з передньої кишені, одягненої на ньому кофти, балон з газом дратівливої дії «Терен 4М» та розпилив вміст даного балону в обличчя дільничному офіцеру поліції сектору превенції Шевченківського УП ГУНП у місті Києві капітану поліції ОСОБА_6 , чим умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв?язку з виконанням цим працівником службових обов?язків, спричинивши потерпілому хімічний опік повік та кон?юктиви обох очей.

Отже, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав, та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України.

27 серпня 2025 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов згаданої угоди у кримінальному провадженні № 0002644 від 23.07.2025 прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання ОСОБА_4 , за наявності обставин, що пом`якшують покарання, а саме щирого каяття.

Так, сторони узгодили призначення ОСОБА_4 покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 рік обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 345 КК України - 2 роки позбавлення волі.

Також визначили відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ст. 75 КК України - узгоджено звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк (сторона захисту просила визначити такий строк у розмірі 1 року) із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений, його захисник та прокурор підтвердили, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості, а потерпілий не заперечував з даного приводу.

Дослідивши угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , які просили затвердити вказану угоду, суд вважає, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 (за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України) кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не існують обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи загальною вартістю 5 348 гривень 20 коп., слід покласти на ОСОБА_4 .

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0002644 від 23 липня 2025 року, а саме на мобільний телефон «Samsung Galaxy A8», номер моделі: SM-A530F, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , світлого кольору, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, за які призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 рік обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 345 КК України - 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 1 (один) рік. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 5 348 гривень 20 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0002644 від 23 липня 2025 року, а саме на мобільний телефон «Samsung Galaxy A8», номер моделі: SM-A530F, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , світлого кольору.

Після набрання цим вироком законної сили, речові докази по справі, а саме наркотичний засіб, газовий балон - знищити, мобільний телефон - повернути законному володільцю, інші речові докази - зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_4 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням обмежень, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9