Справа № 487/8755/25
Провадження № 1-кп/487/687/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 0001270 від 25.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Іллічівська, Одеського району, Одеської області, громадянки України, працюючої не офіційно, маючої середню освіту, одруженої, яка має на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 22.09.2025 біля 14 05 год. рухалась по проспекту Центральному, де на тротуарі, а саме біля аптеки «Медицина для Вас», що розташована за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 28, побачила банківську платіжна картку АТ КБ «ПриватБанк», прикріплену до банківського рахунку НОМЕР_1 , власником якої є Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» та перебувала у користуванні ОСОБА_4 , яка в розумінні норм ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 02.10.1992, п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346-ІІІ від 05.04.2001 відноситься до офіційних документів. Після чого у неї виник злочинний корисливий умисел, спрямований на привласнення вказаної банківської картки, з метою подальшого зняття з неї грошових коштів для власних потреб.

Реалізовуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на привласнення чужого майна, знаходячись у вказаний час, у вказаному місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, підняла з тротуару банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», прикріплену до банківського рахунку НОМЕР_1 та маючи реальну можливість повернути її, звернувшись до будь-якого відділення АТ КБ «ПриватБанк», або передати до правоохоронних органів, таких дій не вчинила та з корисливих мотивів, утримуючи вказану карту при собі, з метою подальшого зняття з неї грошових коштів для власних потреб, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись привласненим майном як своєю власністю.

Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.09.2025, біля 14 10 год., вирішила здійснити крадіжку грошових коштів з раніше привласненої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», прикріпленої до банківського рахунку НОМЕР_1 , власником якої являється Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» та яка перебувала у користуванні ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, ОСОБА_5 , діючи таємно, з метою власного незаконного збагачення, в період воєнного стану, використовуючи раніше привласнену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», прикріплену до банківського рахунку НОМЕР_1 , власником якої являється Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» та яка перебувала у користуванні ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 28, вирішила здійснити крадіжку грошових коштів з раніше привласненої банківської картки.

Реалізуючи свій злочинний, корисливий намір, ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, з метою власного незаконного збагачення, в період воєнного стану, використовуючи раніше привласнену банківську картку з рахунком НОМЕР_1 власником якої є Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», користувачем якої є ОСОБА_4 , розуміючи, що не має права розпоряджатись грошовими коштами, які знаходились на вказаному рахунку, знаходячись в приміщенні аптеки «Медицина для Вас», розташованій за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 28, провела оплату зазначеною банківською карткою, тим самим здійснила розрахунок за товар наступними транзакціями: 22.09.2025 о 14:11, на суму 111 грн.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним умислом, використовуючи раніше привласнену банківську картку, знаходячись в приміщенні магазину «Доярушка», розташованому за адресою: м. Миколаїв, вулиця Рюміна, 19, провела оплату зазначеною банківською карткою, тим самим здійснила розрахунок за товари наступними транзакціями: 22.09.2025 о 14:18, на суму 183,55 грн.; 22.09.2025 о 14:19, на суму 204,75 грн.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним умислом, використовуючи раніше привласнену банківську картку, знаходячись в приміщенні магазину «Градус», розташованому за адресою: м. Миколаїв, вулиця Рюміна, 19, провела оплату зазначеною банківською карткою, тим самим здійснила розрахунок за товари наступними транзакціями: 22.09.2025 о 14:26, на суму 201,70 грн.; 22.09.2025 о 14:26, на суму 959,90 грн.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним умислом, використовуючи раніше привласнену банківську картку, знаходячись поблизу кіоску закладу швидкого харчування «Донер Туркіш» розташованому за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 26, провела оплату зазначеною банківською карткою, тим самим здійснила розрахунок за товари наступними транзакціями: 22.09.2025 о 14:42, на суму 420,00 грн.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним умислом, використовуючи раніше привласнену банківську картку, знаходячись в приміщенні магазину «Ева», розташованому за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 27-Б, провела оплату зазначеною банківською карткою, тим самим здійснила розрахунок за товари наступними транзакціями: 22.09.2025 о 15:00, на суму 313,00 грн.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним умислом, використовуючи раніше привласнену банківську картку, знаходячись в приміщенні магазину «Мясна кухня», розташованому за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 26, провела оплату зазначеною банківською карткою, тим самим здійснила розрахунок за товари наступними транзакціями: 22.09.2025 о 15:12, на суму 597,11 грн.; 22.09.2025 о 15:14, на суму 239,70 грн.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним умислом, використовуючи раніше привласнену банківську картку, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», розташованому за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 26-С, провела оплату зазначеною банківською карткою, тим самим здійснила розрахунок за товари наступними транзакціями: 22.09.2025 о 15:22, на суму 748,20 грн.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним умислом, використовуючи раніше привласнену банківську картку, знаходячись у підземному переході у магазині з назвою «Домашнє взуття», розташованому за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 26, провела оплату зазначеною банківською карткою, тим самим здійснила розрахунок за товари наступними транзакціями: 22.09.2025 о 15:31, на суму 935,00 грн.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним умислом, використовуючи раніше привласнену банківську картку, знаходячись у приміщені магазину під назвою «Гастроном на Одеській», розташованому за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 21, провела оплату зазначеною банківською карткою, тим самим здійснила розрахунок за товари наступними транзакціями: 22.09.2025 о 15:36, на суму 555,00 грн.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним умислом, використовуючи раніше привласнену банківську картку, знаходячись у приміщені магазину під назвою «Продуктовий магазин», розташованому за адресою: м. Миколаїв, Велика Корениха, вулиця Садова, 2-А, провела оплату зазначеною банківською карткою, тим самим здійснила розрахунок за товари наступними транзакціями: 22.09.2025 о 17:59, на суму 544,00 грн.; 22.09.2025 о 18:04, на суму 283,00 грн.; 22.09.2025 о 18:06, на суму 586,00 грн.; 22.09.2025 о 18:06, на суму 420,00 грн.; 22.09.2025 о 18:07, на суму 250,00 грн.; 22.09.2025 о 18:09, на суму 1000,00 грн.; 22.09.2025 о 18:09, на суму 1000,00 грн.; 22.09.2025 о 18:11, на суму 330,00 грн.; 22.09.2025 о 18:36, на суму 500,00 грн.; 22.09.2025 о 18:58, на суму 500,00 грн.

У подальшому ОСОБА_5 , покинула місце вчинення злочину, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 10881,91 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила всі обставини скоєння кримінальних правопорушень, свою вину в скоєному визнала повністю. У вчиненому щиро кається та визнає вину.

Крім того, обвинувачена заявила про те, що вона з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження її провини згодна, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Допитаний в судовому засідання у якості потерпілого ОСОБА_4 показав суду, що 22.09.2025 біля 14 00 год. він по проспекту Центральному зробив останню покупку користуючись карткою, яка перебувала в його користуванні та на якій знаходились його кошти. Також, повернувшись додому ввечері він побачив з сайту «Приват 24», що якась особа використовуючи його картку 22.09.2025 проводила платіжні операції, а саме купувала товари в різних локаціях внаслідок чого з його рахунку були витрачені кошти на загальну суму 10881,91 грн. Він заблокував картку, звернувся спочатку до банку а згодом до правоохоронних органів із заявою. Потім йому стало відомо, що вказані дії щодо користування його карткою вчиняла обвинувачена. Також додав, що обвинувачена компенсувала йому спричинену матеріальну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої, потерпілого, дослідження матеріалів щодо судових витрат та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю. Дії обвинуваченої, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнені офіційного документа з корисливих мотивів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, який за місцем проживання характеризується посередньо, працює не офіційно, одружена, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря психолога та нарколога не перебуває, раніше не судима. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини, щире каяття та відшкодування спричиненої матеріальної шкоди. Обставини, що обтяжують покарання судом не вбачаються та стороною обвинувачення в обвинувальному акті не зазначено.

Враховуючи вищевикладені обставини, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у розмірі, визначеному санкцією ч.4 ст.185 КК України; у виді апробаційного нагляду строком, визначеному санкцією ч.1 ст.357 КК України.

При цьому з урахування положень ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно призначивши покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченою покарання за вчинені кримінальні правопорушення, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020 (справа №753/13972/17; провадження № 51-986км20), згідно якої Верховний суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, усвідомлення останньою протиправності своєї злочинної поведінки, щире каяття, дані про особу винної, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, тому в силу ст.75 КК України останню можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Саме таке покарання суд вважає справедливим, пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення винної та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень і, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута.

В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити покарання:

- по ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- по ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі, а саме: CD R диск «Verbatim» з выдеозаписом за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 26, CD R диск «Verbatim» з выдеозаписом за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 27, CD R диск «Verbatim» з выдеозаписом за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 26с зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1