overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1759/25
Провадження № 1-кп/306/342/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свалява кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , розлученого, пенсіонера,українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов"язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 382 КК України та призначитипокарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт на транспортний засіб марки "Форд Фокус, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу накладений ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.08.2025 року скасувати.

Речові докази: транспортний засіб марки "Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 повернути власнику, ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа№ 309/1285/25
Провадження № 1-кп/309/92/25
У Х В А Л А

про застосування приводу

16 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000656 стосовно №0000068 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000068 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання кримінального провадження №0000068 стосовно ОСОБА_3 ч. 1 ст. 125 КК України відкласти на 11 годину 20 хвилин 19 листопада 2025 року.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, Закарпатської області. вул. І. Франка № 18, на 11 годину 20 хвилин 19 листопада 2025 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/9955/25
Провадження №1-кс/333/3326/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької обласної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000047 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176, 177, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000047 задовольнити повністю.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 438/1645/25
Провадження № 1-кс/438/86/2025
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2025 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

17.10.2025 ОСОБА_2 звернувся із вказаною скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у його заяві.

Оскільки підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, на даний час немає, то вказані обставини є приводом для відкриття провадження за скаргою та призначення судового розгляду.

Керуючись статями 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначивши судовий розгляд на 20 жовтня 2025 року на 16:00 у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , прокурора, представника ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Витребувати з ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області матеріали за заявою (зверненням) ОСОБА_2 від 08.10.2025

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
кримінальне провадження
№1-кп/489/604/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

при проведені судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч.5 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений викликався в судове засідання від 09.05.2025, 17.07.2025, 16.10.2025, однак у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений завчасно, повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Інгульського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) на 15:00 годину 26.11.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області (Центральний ВП) Миколаїв, вул.Декабристів, 8, email: .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4017/2025 У Х В А Л А
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, пов`язаного із добровільним зайняттям посади голови Каланчакської ТВК та прийняття безпосередньої участі в організації та проведенні незаконних виборів президента рф.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, за такого накладення арешту на майно, належне останній, необхідно з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року Справа № 608/2438/25

Номер провадження1-кп/608/477/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000200 від 01.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000200 від 01.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 1ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Враховуючи те, що прокурором виконано вимоги ч.3 ст. 302 КПК України і до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано письмову заяву обвинуваченої, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згода з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, вважаю за можливе призначити до розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 302, 372, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розглянути у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000200 від 01.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України 17 жовтня 2025 року о 15: 00 годині в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області, зал № 1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6074/25
Провадження № 1-кп/592/485/25
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

15 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні №0000334 внесеному до ЄРДР 28.03.2025,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

установив:

В провадження судді ОСОБА_1 16.04.2025 від Окружної прокуратури м.Суми надійшло кримінальне провадження №0000334 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

У судові засідання, призначені на 15.04.2025, 23.09.2025, 08.10.2025 та 15.10.2025 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, у зв`язку з чим судові засідання були відкладені. Ухвала про привід ОСОБА_3 у судове засідання 15.10.2025 виконана не була.

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення кримінального провадження, оскільки останній ухиляється від явки до суду та місце його перебування не відоме.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється і ухиляється від суду, місце його перебування не відоме, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_3 та зупинити відносно нього кримінальне провадження, доручивши організацію виконання ухвали прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України,

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4851/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000620 від 01 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

УСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від Охтирської окружної прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000620 від 01 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

15 жовтня 2025 року копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000620 від 01 липня 2025 року особисто під розписку вручено ОСОБА_2 та його захиснику, адвокату ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , на стадії досудового розслідування застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 29 жовтня 2025 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000620 від 01 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити на 28 жовтня 2025 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, буд. 2, м. Охтирка Сумської області за участю учасників кримінального провадження.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001300 від 01.10.2025 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,

встановила таке.

10 жовтня 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , затверджений прокурором Криворізької Північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 01.10.2025 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила таке.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001300 від 01.10.2025 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, на 30 жовтня 2025 року о 13:00 годині, в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. № 305).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника, потерпілих, інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2089/25
Провадження № 1-кс/347/690/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.10.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого : ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, відомості про, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 03.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000271 на речові докази, що вилучено під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон - марки REALME RMX серійний помер якого НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1