Ширяївський районний суд Одеської області
05.01.2026 Справа №: 518/1580/25 Провадження № 1-кс/518/1/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 року селище Ширяєве

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 року до Ширяївського районного суду Одеської області після апеляційного розгляду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Згідно Протоколу автоматизованого визначення судді від 29.12.2025 року справа передана судді ОСОБА_1 .

Представник заявника скаргу обґрунтував тим, що ОСОБА_5 09.09.2025 року приблизно о 16:00 годині зателефонував своїй дружині ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та швидко повідомив, що його затримали працівники ТЦК та везуть до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ). В подальшому зв`язку з ним більше не було.

10.09.2025 року прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), співробітники повідомили, що його тут немає та «він поїхав служити», хоча ще декілька годин тому він проходив ВЛК в смт. Ширяєве.

Наразі є інформація, що ОСОБА_5 перебуває у військовій частині НОМЕР_1 в Вінницькій області.

ОСОБА_7 працює на СТО в АДРЕСА_2 на даний час не працює, тому троє неповнолітніх дітей знаходяться на його утриманні. Також діти, він та його дружина проживають в одному будинку, власником якого є ОСОБА_5 , що підтверджується витягом про склад сім`ї та реєстрацію місця проживання № 18 виданого Органом самоорганізації населення Комітетом мікрорайону «Хаджибейський» в м. Одесі від 29.05.2025 року.

ОСОБА_5 також являється добровольцем територіальної оборони територіальної громади ДФ № 1 УСТГ, що підтверджується посвідченням серії ДФ № 101 від 16.08.2023 року, у зв`язку з чим був нагороджений різноманітними подяками за відданість українському народові.

Всі вищезазначені факти були проігноровані співробітниками ТЦК та СП.

10.09.2025 року дружиною ОСОБА_5 було подано заяву до працівників СРПП ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, в які просить вжити заходів щодо неправомірних дій співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заяву зареєстровано за № ЄО 3597 від 10.09.2025 року, що підтверджується копією пояснення від 10.09.2025 року.

Проте, відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за фактами викладеними в заяві до ЄДР внесено не було і по теперішній час, що свідчить про протиправну бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

У зв`язку з вищезазначеним скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області невідкладно внести відповідні відомості про кримінальні правопорушення, що викладені в заяві від 10.09.2025 року, до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України та розпочати розслідування відносно уповноважених військових службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

В судове засідання 05.01.2025 року представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання 05.01.2025 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано доказів наявності у ОСОБА_5 трьох дітей як підстави відстрочки від військової служби. Крім того, особисто ОСОБА_5 з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення не звертався до правоохоронних органів. Також, зазначив, що представники ТЦК діяли в межах повноважень і порушень з їх боку не було.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому розгляд відбувався за їх відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи 10.09.2025 року ОСОБА_6 звернулась до ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Незважаючи на те, що ст. 214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, зміст таких відомостей має бути підданий оцінці.

Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Оскільки КПК України надана можливість оскаржити дії слідчого/прокурора, то у слідчого судді виникають повноваження щодо перевірки правильності висновку слідчого/прокурора в результаті такої оцінки.

Вказане відповідає основним положенням цього Кодексу, зокрема п. 18 ст. 3 КПК України (визначення основних термінів Кодексу), відповідно до якого до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю з дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

Положення ст. ст. 214,303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 12.01.2017 року №9-49/0/4-1 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, роз`яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на викладене, навіть за умови очевидності відсутності ознак складу злочину, такі відомості підлягають внесенню до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження.

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим, дізнавачем чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що в порушення вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення не були внесені, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважених осіб внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відповідних осіб ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 10.09.2025 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1