Справа №: 486/1803/24 Провадження № 1-кп/486/129/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 від 08.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ (Південноукраїнськ) Миколаївської області, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000116 від 08.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 09.05.2025 за клопотаннями захисника та предстаника потерпілого призначено судово-медичну експертизу, виконання якої доручено експертам (експерту) Миколаївського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а).

Листом Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 29.05.2025 повідомлено, що судово-медична експертиза у даному центрі не проводиться.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого просила призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити міжрайонному Вознесенському відділенню судової медичної експертизи (56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Стрілкової дивізії, 228).

Представник потерпілого підтримала клопотання захисника та просила суд призначити судово - медичну експертизу, проведення якої доручити міжрайонному Вознесенському відділенню судової медичної експертизи.

Прокурор заперечень не надав, просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Обвинувачений та потерпілий в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що у попередніх судових засіданнях обвинувачений та потерпілий підтримували призначення експертизи, суд вважає за можливе розглянути питання про призначення експертизи без обвинуваченого та потерпілого за участю захисника та представнника потерпілого.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До таких підстав п.2 ч.2 ст.242 КПК України відносить: 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що на момент призначення слідчим експертизи цивільний позов не заявлявся, оскільки він був поданий після надходження кримінального провадження до суду, призначення експертизи, з урахуванням обставин, викладених у цивільному позові, є доцільним. При цьому допит експерта не надасть необхідної інформації, оскільки питання хірургічного втручання ним не досліджувалося.

Згідно з п.1 ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

За вказаних обставин клопотання захисника обвинуваченого та представника потерпілого підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 107, 110, 314, 315, 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого та представника потерпілого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000116 від 08.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам (експерту) міжрайонного Вознесенського відділення судової медичної експертизи (56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Стрілкової дивізії, 228).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи мала місце деформація кісток зовнішнього носу у потерпілого ОСОБА_7 внаслідок нанесення йому тілесних ушкоджень 06.09.2024?

- Чи впливає наявність у ОСОБА_7 хронічних захворювань та раніше проведеного оперативного втручання (28.03.24 прооперований з приводу хронічного гіпертрофічного риніту) на виникнення деформації кісток зовнішнього носу?

- Чи наявний прямий причинно-наслідковий зв`язок між деформацією кісток зовнішнього носу та травмами, отриманими 06.09.24 року.

- Чи знаходиться у причинно- наслідковому зв`язку проведення оперативного втручання ОСОБА_7 16.10.2024 та отриманими тілесними ушкодженнями 06.09.2024 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від дачі висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерту надати:

- копію ухвали суду про призначення експертизи,

- матеріали позовної заяви.

Направити за викликом експерта потерпілого ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.ст.101, 102 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1