Справа № 396/1260/19
провадження № 1-кп/405/207/19
УХВАЛА

15.10.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження, в режимі відеоконференції, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 №0000337, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 3 ст. 15 п. 2, 4, 12 ч. 2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п.2, 4, 12 ч. 2 ст.115 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_7

ОСОБА_8

представника Служби у справах дітей ОСОБА_9

захисника обвинуваченої ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_11

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до Подільського районного суду міста

Кропивницького з заявою, відповідно до якої заявив відвід колегії суддів.

Мотивуючи заявлений відвід у зазначеній вище заяві та безпосередньо у судовому засіданні обвинувачений надав пояснення, відповідно до яких суду пояснив, що відвід колегії суддів ним заявлено з тих підстав, що він не погоджується з призначенням кримінального провадження до судового розгляду, оскільки у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який безпідставно надійшов до Ленінського районного суду м. Кіровограда необхідно було повернути прокурору, а відтак він себе не вважає обвинуваченим.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 заявлений обвинуваченим відвід підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_6 вирішення питання стосовно заявленого колегії суддів відводу поклала на розсуд суду.

Захисник адвокат ОСОБА_10 погодився з обвинуваченою ОСОБА_6 .

Прокурори висловили думку, відповідно до якої заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 колегії суддів відвід вважали необґрунтованим та безпідставним.

Представник Служби у справах дітей вважала, що підстави для відводу колегії суддів відсутні.

Заслухавши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів, беручи до уваги думки обвинуваченої ОСОБА_6 та їх захисників, прокурорів та представника Служби у справах дітей, колегія суддів дійшла думки, що заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 80 К України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ч. 1 ст. 81 КПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Отже щодо зазначеної обвинуваченим ОСОБА_5 підстави для відводу колегії суддів, а саме стосовно безпідставного, на думку обвинуваченого призначення до судового розгляду та здійснення розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 року №0000337, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 3 ст. 15 п. 2, 4, 12 ч. 2 ст.115 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п.2, 4, 12 ч. 2 ст.115 КК України, колегією суддів відзначається, що стадії кримінального провадження у суді включають, зокрема підготовче провадження, судовий розгляд (перша інстанція).

На стадії підготовчого провадження суд перевіряє, чи є достатні підстави для призначення судового розгляду, розглядає клопотання та вирішує інші питання перед початком розгляду справи по суті.

На стадії судового розгляду (перша інстанція) суд розглядає справу по суті.

Так, 09.06.2020 року, після закінчення стадії підготовчого провадження, колегією суддів, у складі головуючого судді ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 винесено ухвалу, згідно з якою у зазначеному кримінальному провадженні на «19» червня 2020 року «14» годин «15» хвилин було призначено судовий розгляд.

Отже, повернення зі стадії судового розгляду на стадію підготовчого провадження, на якій у судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема й про повернення обвинувального акту за положеннями КПК України. не передбачено.

Таким чином, беручи до уваги доводи обвинуваченого, враховуючи думки учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, суд,

постановив:

в задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 відводу колегії суддів: головуючому судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_15

Суддя ОСОБА_16

Суддя ОСОБА_17