Справа № 459/3145/25
Провадження № 1-кп/459/200/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 16 серпня 2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, пенсіонера, інваліда 3 групи, одруженого, маючого на утриманні 4 неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у травні 2025 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, у м.Шептицький Львівської області, точне місце не встановлено, знайшов пістолет «SUR-TT33» калібру 9мм. P.A. № НОМЕР_1 , чим незаконно придбав його та почав незаконно зберігати, без передбаченого законом дозволу, необхідного відповідно до вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та, вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України №622 від 21.08.1998, та носив при собі до 00 год 07 хв 16.08.2025, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, по вулиці Будівельна, 7, в місті Шептицькому Львівської області, який відповідно до висновку судової експертизи за спеціальністю 3.1. балістичнрго дослідження вогнепальної зброї та боєприпасів до неї №СЕ-19/114-25/20060-Бл є пістолетом промислового турецького виробництва, але в наданому на дослідженні стані, має конструктивну переробку саморобним способом, шляхом видалення з каналу ствола захисних елементів (втулки, заглушки) та закриття газовідвідного отвору, з метою проведення пострілів кульовими снарядами, придатний до стрільби, як шумовими патронами калібру 9мм Р.А.К. роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 9мм Р.А.К. та заводської картечі діаметром 6,7 мм., а також конструкція якого дозволяє проводити з нього постріли патронами калібру 9мм P.A. з гумовою еластичною кулею, тобто є короткоствольною вогнепаньною гладкоствольною зброєю.

Такі дії обвинуваченого, кваліфіковані як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, що передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину повністю визнав, та повідомив, що близько трьох місяців тому, йдучи з гаража, поблизу залізнодорожної колії в м. Шептицький знайшов пістолет і набої до нього. Пістолет та набої забрав із собою та став зберігати в гаражі, та час від часу носив при собі з метою самооборони. 16.08.2025 ідучи з гаража, по вул. Б. Хмельницького його зупинили працівники поліції з працівниками ТЦК та виявили у нього пістолет разом з набоями. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальними правопорушеннями, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, за згодою учасників кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, пенсіонер, інвалід 3-ї групи, має на утримані чотирьох неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини; щире каяття та активне сприяння розкрито кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10.2014.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України, з урахуванням вимог ст. ст. 4, 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Поряд з цим, наведені вище обставини дають суду підстави для висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст. 75 КК України, із покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 5348,40 грн, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого у дохід держави.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили, речові докази: пістолет «SUR-TT33» калібру 9мм. P.A. № НОМЕР_1 із 6 набоями знищити;

сумку чорного кольору та банківську картку повернути ОСОБА_4 ;

відеозаписи на DVD-R диску залишити при матеріалах кримінального провадженя.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 5348,40 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого у дохід держави.

Арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 19.08.2025 скасувати після вступу вироку у законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення його копії.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1