УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади Директора Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, в рамках кримінального провадження №0000345, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади Директора Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000345, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розпорядження міського голови Вінницької міської ради від 25.08.2021 № 1434-о, на посаду директора Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради з 26 серпня 2021 року призначено ОСОБА_6 , звільнивши його з посади заступника директора вказаного департаменту.

Так, у період часу з 26.08.2021 по теперішній час ОСОБА_6 обіймає посаду директора Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради (далі Директор).

Таким чином, ОСОБА_6 обіймаючи посаду директора Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради постійно виконував адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.

Установлено, що 09.07.2021 між Департаментом комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради (, юридична адреса: місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 59) замовник, та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГО ЛТД» (, юридична адреса: місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, будинок 13, офіс 502) підрядник, укладено договір № 138 на виконання робіт по об`єкту: «Нове будівництво вул. Проектної, 12а (від перехрестя з вул. Проектною 16 до перехрестя з вул. Проектною, 13) та ділянка вул. Проектної 13 (від перехрестя з вул. Проектною 12а до перехрестя з вул. Проектною, 12) в м. Вінниця».

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору підрядник гарантує якісне та своєчасне виконання робіт відповідно до вимог замовника та існуючих нормативів: «Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів» (наказ Держжитлокомунгоспу України від 23.09.2003 № 154 з дотриманням «Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів» (Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 № 54), ДБН, ДСТУ, БНіП та іншим умовам, що ставляться до робіт такого характеру, а також вимогам замовника.

Відповідно до Додатку № 1 даного договору, а саме: «Договірна ціна» встановлено вид договірної ціни динамічна. Цим же додатком визначено загальну вартість матеріальних ресурсів, необхідних для виконання договору підряду, що склала 28 163 148,09 гривень.

Згідно з п. 117 Локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1, що є невід`ємним додатком до договірної ціни визначено вартість на «Суміші бетонні готові важкі, клас бетону В35 (М450)», що склала 3 015,02 гривень за 1 метр кубічний.

Додатковою угодою від 17.02.2022 № 2/58 до договору від 09.07.2021 № 138 підписаною директором Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради ОСОБА_6 , зі сторони Замовника, та директором ТОВ «МЕГО ЛТД» - ОСОБА_7 , зі сторони Підрядника, змінено строк виконання робіт по даному договору, строком до 30.10.2023, відповідно до нового календарного плану виконання робіт.

Додатковою угодою від 30.08.2022 № 228 до договору від 09.07.2021 № 138 підписаною директором Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради ОСОБА_6 , зі сторони Замовника, та директором ТОВ «МЕГО ЛТД» - ОСОБА_8 , зі сторони Підрядника, змінено договірну ціну, відповідно до якої визначено загальну вартість матеріальних ресурсів, необхідних для виконання договору підряду, що склала 28 570 464,53 гривень.

При цьому, відповідно до п. 114 зміненого Локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1, що є невід`ємним додатком до договірної ціни визначено вартість на «Суміші бетонні готові важкі, клас бетону В35 (М450)», залишилась аналогічно попередній вартості та склала 3 015,02 гривень за 1 метр кубічний.

Так, відповідно до абзацу 13 п. 3 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.05.2005 № 668 приблизна (динамічна) договірна ціна - договірна ціна, визначена на основі кошторису, що підлягає коригуванню з урахуванням уточнення обсягів робіт, цін на ресурси та інших підстав, визначених умовами договору підряду.

Згідно з п. 22 вищезазначених умов якщо під час укладання договору підряду через невизначеність витрат чи інші обставини остаточно встановити договірну ціну неможливо, сторони у договорі підряду визначають приблизну (динамічну) договірну ціну, а також порядок її коригування в процесі виконання робіт (будівництва об`єкта). Приблизна (динамічна) договірна ціна може уточнюватися в міру виконання робіт, здійснення витрат підрядника тощо.

Пунктом 5.10 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного учасником процедури закупівлі (підрядником) аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не повинна перевищувати середню ціну в регіоні.

Згідно з п. 6.3 Настанови за динамічної договірної ціни прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні. Компенсація підряднику витрат, спричинених зростанням вартості матеріально-технічних ресурсів, здійснюється у складі вартості цих ресурсів за поточними цінами відповідно до умов, передбачених договором підряду.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , будучи службовою особою, усвідомлюючи покладені на нього організаційно розпорядчі функції, у невстановлені досудовим розслідуванням час і місці, однак не пізніше 31.12.2023, усупереч вимог ДСТУ-Н Б Д.1.1.-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, особисто не здійснив аналіз цін на ринку будівельних матеріалів в регіоні. Крім того, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи безпосередньо відповідальним за організацію закупівлі товарів, робіт і послуг, необхідних для виконання завдань Департаменту, не вжив жодних організаційних заходів, щодо доручення (розпорядження) підлеглим працівникам здійснити такий моніторинг цін на будівельні матеріали, з метою формування даних Департаменту (як Замовника робіт) щодо поточних цін на трудові та матеріально-технічні ресурси.

Після чого, ОСОБА_6 в результаті вищеописаних обставин неналежного виконання своїх службових обов`язків, затвердив власним підписом та відбитком печатки Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради акти здачі-приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за червень 2023 року № 10 та № 11, за липень 2023 року № 12 та № 13, за вересень 2023 року № 14 та № 15, за жовтень 2023 року № 16, до яких було включено завищену вартість бетонної суміші, а саме: Бетону В35 П6 та Цементо-бетону В35 W6 F200 П-4, в загальній кількості 1 550,01 кубічних метрів що дало змогу заволодіти коштами місцевого бюджету суб`єктами господарювання, у ході виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва.

Таким чином, директор департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради ОСОБА_6 , будучи службовою особою, усвідомлюючи покладені на нього організаційно розпорядчі функції, усупереч вимог ДСТУ-Н Б Д.1.1.-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, особисто не здійснив аналіз цін на ринку будівельних матеріалів в регіоні, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи безпосередньо відповідальним за організацію закупівлі товарів, робіт і послуг, необхідних для виконання завдань Департаменту, не вжив жодних організаційних заходів, щодо доручення (розпорядження) підлеглим працівникам здійснити такий моніторинг цінна будівельні матеріали, з метою формування даних Департаменту (як Замовника робіт) щодо поточних цін на трудові та матеріально-технічні ресурси, затвердив власним підписом та відбитком печатки Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради акти здачі-приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за червень 2023 року № 10 та № 11, за липень 2023 року № 12 та № 13, за вересень 2023 року № 14 та № 15, за жовтень 2023 року № 16, до яких було включено завищену вартість бетонної суміші, а саме: Бетону В35 П6 та Цементо-бетону В35 W6 F200 П-4, в загальній кількості 1 550,01 кубічних метрів, в результаті чого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , заволоділи коштами місцевого бюджету, а в результаті службової недбалості ОСОБА_6 , що полягала в неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради завдано матеріальної шкоди на суму 2 769 858,59 гривень без ПДВ (в сумі 3 323 830,36 гривень з ПДВ), що згідно п. 4 примітки до ст. 364 КК є тяжкими наслідками, оскільки перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян у більше ніж двісті п`ятдесят разів, а саме в 2 477 разів, який у 2023 році становив 1 342 грн.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку 11.12.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Вінниці, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до розпорядження міського голови Вінницької міської ради № 1485-о від 29.10.2018, ОСОБА_6 призначено на посаду заступника директора департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради з 29 жовтня 2018 року. Згідно з розпорядженням міського голови Вінницької міської ради № 1434-о від 25.08.2021, ОСОБА_6 призначено на посаду директора департаменту комунального господарства та благоустрою міської ради з 26 серпня 2021 року, звільнивши його з посади заступника директора департаменту комунального господарства та благоустрою міської ради, яку він обіймає по теперішній час.

Зазначена посада, пов`язана із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 вчинене ним під час перебування на посаді директора департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради та не могло бути ним вчинене без використання свого службового становища.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

На даний час, досудове розслідування триває, є необхідність у проведенні комплексу слідчих (розшукових) дій, а тому, продовження перебування ОСОБА_6 на займаній посаді, носить аргументований ризик вчинення ним дій, пов`язаних зі знищенням, підробкою речей та документів, що перебувають у володінні Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, які є у її підпорядкуванні.

Крім того, в наслідок службової недбалості ОСОБА_6 Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради завдано матеріального збитку на загальну суму 3 323 830,36 гривень, у зв`язку з чим в межах даного кримінального провадження планується залучити вищезазначений Департамент як потерпілого, а працівника даного Департаменту визначити представником потерпілого, однак у випадку продовження перебування ОСОБА_6 на посаді останній, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може чинити тиск на потерпілого, чим в перешкоджатиме проведенню слідчих дій та можливості відшкодування завданої шкоди.

Згідно ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

На підставі наведеного,слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, тому необхідно відсторонити ОСОБА_6 від займаної посади.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000345, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

В рамках вказаного провадження 11.12.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Разом з тим, матеріалами клопотання та поясненнями прокурора в судовому засіданні не доведено необхідність відсторонення ОСОБА_6 від посади для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, матиме реальну можливість знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, а також здійснювати незаконний вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Зокрема, в судовому засіданні встановлено, що під час проведення досудового розслідування було проведено обшуки, під час яких було вилучено документи, які мають значення для досудового розслідування, в тому числі отримані з Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради

Крім того, в судовому засіданні підтверджено, що ОСОБА_6 співпрацює зі слідством та не заперечує щодо надання усіх необхідних документів.

Щодо ризику впливу на свідків, суд звертає увагу на те, що відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, яким заборонено спілкування зі свідками, тобто вказаний ризик нівельовано.

Таким чином конкретних фактів негативної поведінки підозрюваного, які б вказували на вчинення будь-яких дій, направлених на існування ризиків, зазначених у клопотанні сторони обвинувачення, слідчим суддею не встановлено та прокурором не доведено наявність таких у судовому засіданні.

Також суд звертає увагу на те, що ОСОБА_6 оголошено підозру за ч. 2 ст. 367 КК України, що є нетяжким кримінальним правопорушенням та характеризується відсутністю умислу, а виявляється в необережній формі вини як щодо діяння, так і щодо його наслідків.

Згідно із ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, підозра у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, за відсутності підстав, визначених ч. 1 ст. 157 КПК України, не є достатньою для застосування до особи такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади.

Частиною третьою ст. 157 КПК України визначено, що за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.

Враховуючи відомості встановлені в судовому засіданні, особу підозрюваного, який раніше не судимий, співпрацює зі слідством, а також що клопотання слідчого не містить належного обґрунтування та достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, також відсутнє підтвердження ризиків того, що подальше перебування ОСОБА_6 на посаді створює загрозу знищення чи підробки речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що у даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як відсторонення від посади, а тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади Директора Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, в рамках кримінального провадження №0000345, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя