Дата документу 12.01.2026
Справа № 334/86/26
Провадження № 1-кс/334/66/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000020 від 03.01.2026 про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, а саме об`єктів, вилучених 06.01.2026 в ході огляду.

Клопотання обґрунтоване наступним, так 03.01.2026 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 02.01.2026 приблизно о 09:00, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрала у ОСОБА_5 юверлірні вироби та грошові кошти, чим спричинила останній матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що є внутрішньо переміщеною особою та з 2024 року проживає на території м. Запоріжжя разом із сином - ОСОБА_6 , 2018 року народження, а також із цивільним чоловіком - ОСОБА_7 , 1976 року народження, який надавав їй допомогу у догляді за дитиною.

У 2025 році потерпіла прийняла рішення взяти участь у програмі «сурогатне материнство» з метою отримання грошових коштів для утримання та лікування свого сина - ОСОБА_6 , 2018 року народження, який має синдром Дауна та хворіє на цукровий діабет.

З метою перебування під постійним наглядом лікарів під час проходження вагітності потерпіла до моменту пологів переїхала до м. Софіївка-Борщагівка Київської області разом з сином. Її цивільний чоловік також переїхав разом із нею з метою надання допомоги під час вагітності та у догляді за дитиною. 19 грудня 2025 року потерпіла народила дівчинку, яку після пологів передала сурогатним батькам та отримала за надані послуги грошові кошти у розмірі 22 000 євро. Вказані грошові кошти вона отримувала частинами протягом усього періоду вагітності та після пологів та зберігала в їх в полімерному пакеті з написом «BioTexCom».

Після народження дитини ОСОБА_4 вирішила повернутися до м. Запоріжжя, оскільки у місті залишався її автомобіль «Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_1 .

Для цього 01.01.2026 вона винайняла квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , та переїхала туди разом із сином та цивільним чоловіком.

02 січня 2026 року, приблизно о 09:00 годині, потерпіла прокинулася за вищевказаною адресою та виявила у приміщенні кухні ОСОБА_7 , який запропонував їй вийти на балкон для розмови.

У ході бесіди ОСОБА_7 повідомив, що втомився від спільного проживання з цивільною дружиною, після чого почав ображати її нецензурною лайкою та надалі наніс ОСОБА_4 один удар у ділянку обличчя, після чого зірвав з неї ювелірні прикраси.

Надалі, не зважаючи на зауваження та заперечення потерпілої, ОСОБА_7 у її присутності заволодів належними їй грошовими коштами, отриманими за участь у програмі сурогатного материнства, а саме: 20 000 євро, 1 100 доларів США, ключами від автомобілю «Volkswagen», а також іншими ювелірними виробами, після чого залишив приміщення квартири та пішов у невідомому напрямку.

06 січня 2026 року у період часу з 11:15 до 11:35 слідчим слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за участі ОСОБА_4 було проведено огляд винайманої квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено:

- грошові кошти в сумі 300 євро, а саме: 3 купюри номіналом 100 євро. Вказані грошові кошти на момент вилучення мали пошкодження та були упаковані до сейф пакету NPU6045646.

Вказані предмети в порядку ст. 98 КПК України було визнано речовими доказами та передано на зберігання до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час огляду місця події, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та, також можуть бути використані, для відшкодування шкоди у кримінальному провадженні потерпілому, на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 та п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на речі, вилучені 06.01.2026 в ході огляду квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено грошові кошти в сумі 300 євро, а саме: 3 купюри номіналом 100 євро, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.01.2026 СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

06.01.2026 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , проведено огляд квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено грошові кошти в сумі 300 євро, а саме: 3 купюри номіналом 100 євро.

Постановою слідчого СВ Запорізького ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , вилучені, в ході огляду речі, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000020.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.170КПКУкраїни арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій та проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні наявна необхідність у застосуванні, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000020 від 03.01.2026 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.01.2026 в ході огляду квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти в сумі 300 євро, а саме: 3 купюри номіналом 100 євро.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1