Справа №:755/6613/22
Провадження №: 1-кс/755/3576/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , про скасування арешту, -

установив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва 19.09.2025 року на підставі листа Київського апеляційного суду м. Києва від 08.09.2025 року, надійшло клопотанняОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.04.2023 року у кримінальному провадженні № 0000048, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 332 КК України, на майно, яке було вилучено під час обшуку 11.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_3 , та грошові кошти у сумі 1000 доларів США. Обґрунтовуючи клопотання, заявник посилається на те, що вказане майно являється особистим, та не може вважатися речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за вказаним клопотанням, дійшов наступного висновку.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що «досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Так, нормами ч. 3 ст. 26 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З клопотання заявника встановлено, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 22.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст.3 58 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України (єдиний унікальний номер 755/9880/23, провадження № 1-кп/759/372/25).

З огляду на те, що в рамках кримінального провадження № 0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 року, досудове розслідування завершено, складено обвинувальний акт, який перебуває на розгляді Святошинського районного суду м. Києва, вимога, яка заявлена в клопотанні не віднесена до компетенції слідчого судді.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику.

Крім того, заявнику роз`яснюється його право звернутись із відповідним клопотанням про скасування арешту до Святошинського районного суду м. Києва, в провадженні якого перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000048, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 174, 309, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , про скасування арешту - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8