Справа 688/238/26
№ 1-кс/688/135/26
УХВАЛА

Іменем україни

20 січня 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улашанівка Славутського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без фактично місця проживання та реєстрації, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2026 року старший слідчий відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 у порушення вимог п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу (ліцензії) на придбання, носіння та збут бойових припасів, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 2025 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконно придбав 3 (три) корпуси гранат типу «РГД-5» з 2 (двома) підривачами до вказаних гранат типу «УЗРГМ», які незаконно переніс та зберігав у невстановленому місці з метою збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на збут бойових припасів, 12.01.2026 близько 15:30 год, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу на придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, перебуваючи поряд лісового масиву по вул. Ярослава Мудрого в м. Славуті Шепетівського району Хмельницької області, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки бойових припасів незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») за грошові кошти у розмірі 6 000 гривень, 2 (два) корпуси гранат типу «РГД-5» з 2 (двома) підривачами до вказаних гранат типу «УЗРГМ», які ОСОБА_5 незаконно переніс та зберігав при собі до моменту збуту їх ОСОБА_7 .

Окрім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на збут бойових припасів, 19.01.2026 близько 16:00, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу на придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, перебуваючи по вул. Волинській в м. Славуті Шепетівського району Хмельницької області, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки бойових припасів, незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») за грошові кошти у розмірі 3 540 гривень, 1 (один) корпус гранати типу «РГД-5» з 1 (одним) підривачем до вказаної гранати типу «УЗРГМ», які ОСОБА_5 незаконно переніс та зберігав при собі до моменту збуту їх ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 1 статті 263 КК України.

19.01.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України.

20.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, враховуючи, що останній не має місця проживання та роботи, засобів зв`язку, вчинив ще три кримінальних правопорушень, а тому більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, але визнали, що підозрюваний не має визначеного місця проживання, роботи, міцних соціальних зв`язків, двічі збував бойові припаси.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Клопотання, яким підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 отримали 20.01.2026 о 12:00 та 11:00 відповідно.

06.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

19.01.2026 о 16:09 ОСОБА_5 був затриманий на підставі пункту 1 частини 1 статті 208 КПК України. , під час його обшуку .

Частиною 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У рішеннях ЄСПЛ «Кудла проти Польщі» та «МакКей проти Сполученого Королівства» зазначено, що безперервне тримання під вартою є виправданим лише за умови, якщо у справі наявний значний суспільний інтерес, який переважає принцип поваги до особистої свободи.

У рішенні «Свершов проти України» ЄСПЛ зазначив, що тяжкість злочину, в якому обґрунтовано підозрюється особа, має суттєве значення, однак не може бути єдиною підставою для тримання особи під вартою.

У рішенні «Харченко проти України» ЄСПЛ зазначив, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до вимог частини першої та другої статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Частиною 1 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав факт збуту ним бойових припасів.

Крім того, обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 (зі зміненими анкетними даними); ОСОБА_9 (зі зміненими анкетними даними); матеріалами проведення оперативної закупки від 12.01.2026, матеріалами проведення оперативної закупки від 19.01.2026.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який в разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, він двічі збув бойові припаси, а під час обшуку у нього виявлено також предмет, схожий на магазин до стрілецької зброї з вмістом 30-ти предметів, зовні схожих на патрони, слідчий суддя вважає, що існують ризики ухилення підозрюваного від слідства та суду, та вчинення нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення належної поведінки до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суддя вважає, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного, оскільки останній не працює, не має джерела доходів, не має власного житла та місця проживання, а також засобів зв`язку, зловживає спиртними напоями.

Суд вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, а суспільний інтерес виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та дозволяє тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до статті 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави та зазначити обов`язки, які будуть покладені на підозрювану у разі внесення застави.

Відповідно до частини 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За змістом частини 5 статті 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється вчиненні тяжкого злочину, суд вважає необхідним визначити йому заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладанням на нього відповідних обов`язків у разі її внесення.

Керуючись статтями 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 19 березня 2026 року включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.

Визначити ОСОБА_5 заставу розміром 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена на депозитний рахунок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (UA 0016581 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, код отримувача 26293548).

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування;

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, з встановленою періодичністю;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, - міста Славути без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1