Справа № 136/1907/25
провадження №1-кс/136/316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 ОСОБА_2 через свого представника адвокта ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою нею заявою, яка була зареєстрована 22.09.2022 та 30.09.2025 просила зобов`язати слідчих внести відомості до ЄРДР. У своїй заяві ОСОБА_2 від 22.09.2025 повідомляє, що на підставі судового наказу Погребищенського районного суду Вінницької області від 16.10.2024 р. (справа № 143/889/24), колишній чоловік, ОСОБА_4 , зобов`язаний сплачувати аліменти наутримання наших трьох малолітніх дітей.З метою ухилення від реального виконання цього обов`язку та для створення фіктивних доказів сплати аліментів, ОСОБА_4 розробив та реалізував шахрайську схему. 24 серпня 2025 року, діючи умисно, зловживаючи довірою та отримавши несанкціонований доступ до банківської картки ОСОБА_2 АТ КБ «ПриватБанк» VISA 8306, здійснив низку операцій в банкоматі, розташованому за адресою: м. Погребище, вул. Богдана Хмельницького,105 Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, 24- годинний строк для внесення відомостей до ЄРДР сплив 23 вересня 2025 року. Таким чином, десятиденний строк на оскарження цієї бездіяльності спливав 03 жовтня 2025 року. Не чекаючи закінчення вказаного строку, 30 вересня 2025 року (вела розслідування замість поліції, оскільки поліція знала про злочин, але не бажала розслідувати) подала вже друге повідомлення про злочин з напрацьованими мною матеріалами. Строк внесення відомостей за ним до ЄРДР сплив 01 жовтня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді від 06.10.2025 відкрито провадження за вищевказаною скаргою призначивши її до розгляду.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, що не може слугувати перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про її задоволенні виходячи з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України, де у п. 1 вказаної норми передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 . Від 22.09.2025 та 30.09.2025 було надіслано на електронні адреси :Сектор поліцейської діяльності № 2 (м. Погребище) відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (), Відділ поліції № 4 (м. Липовець) Вінницького районного управління поліції (), Вінницьке районне управління поліції: (), а доказів прийняття будь якого рішення за вищевказаною заявою (повідомленням) уповноваженими особами Відділу поліції №4 заявнику та до суду не було надано, хоча останні були належним чином повідомлені про день та час розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини свідчать про те, що відомості про повідомлене кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР, отож ураховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність органу поліції, до якого було спрямовано заяву про вчинення кримінального правопорушення є очевидною, відтак скарга є обґрунтованою, тому підлягає до задоволення в частині зобов`язання уповноважених осіб ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно поданих заяв.

Інші вимоги, які містяться в скарзі задоволенню не підлягають, оскільки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно поданих заяв потягне їх виконання і на даний час вважати, що з цього приводу наявна чи буде намати місце бездіяльність є передчасним.

Керуючись ст.ст. 60, 214, 303, 305 - 307, 309 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданими нею заявами від 22.09.2025 та 30.09.2025 та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_2 від 22.09.2025 та 30.09.2025.

В іншій частині скарги - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_6