Справа № 585/1184/24
Номер провадження 1-кс/585/1306/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів , які знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні №0000059 від 16.01.2024 року за ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и л а :

1. 02 жовтня 2025 року слідчий СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів , які знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні №0000059 від 16.01.2024 року за ч.1 ст.366 КК України.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що 15.01.2024 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області щодо задоволення скарги ОСОБА_4 , щодо неправомірних дій невстановлених службових осіб, що полягали в підробленні документів.

З допиту гр. ОСОБА_4 встановлено, що на протязі 2019 вона неодноразово зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_2 для надання дозволу на проєкт земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0150, однак отримувала відмову. Надалі ОСОБА_4 вказала, що 16.01.2019 та 18.04.2019 зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також із відповідною заявою зверталися гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 15.03.2019 та 18.03.2019 та також подали проєкти на право розробки земельної ділянки. Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.08.2019 року було надано дозвіл на розробку вище вказаним особам. Надалі зазначила, що станом на січень-лютий 2019 та станом на 28.03.2019 більшість земельних ділянок не пройшла державну реєстрацію права комунальної власності відповідно до документа від ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1792 від 30.09.2019, про те, що 28.09.2019 було прийнято рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно надання права на проєкт земельної ділянки гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Також потерпіла ОСОБА_4 вказала на те, що відповідно до долучених матеріалів кримінального провадження, заяви написані ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть бути не написані особисто ними, оскільки на її думку відрізняються підписами та самими почерками.

Під час проведення допитів в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказали на те, що самостійно подавали заяви, про розробку проєкту землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0150, самостійно відносили дані заяви до ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому нікого не просили здійснити за них дані діяння, самостійно писали дані заяви.

З відкритих джерел було встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 працюють викладачами у військовому навчальному закладі - ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 та до якого попередньо було відправлено запит з метою отримання оригіналів документів, котрі мають особисті підписи та зразки почерку Арістархових, однак отримано відповідь, в якій вказано, що для отримання інформації необхідно звернутися з тимчасовим доступом.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, котрі містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого їх використання, зокрема у проведенні почеркознавчої експертизи, стосовно того, чи підтверджується факт написання заява від імені Арістархових іншими особами, а не ними самими.

Так, для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та для подальшої перевірки виникла необхідність у тимчасовому вилученні оригіналів документів, котрі містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Оригінали рапортів ( написаних власноруч) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за період часу з початку 2019 по 2025 роки в кількості 25 шт. кожний;

Вищевказані документи мають значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та у своїй сукупності можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки на дослідженнях таких документів ґрунтуватимуться висновки експертизи та висновки спеціалістів контролюючих органів. Іншими способами, крім отримання до них тимчасового доступу з можливістю їх вилучення, довести обставини, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення неможливо.

3. Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

4. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився. Про причини свого не прибуття не повідомив.

5. Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався

6.Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходив із такого.

7. На підставі клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя встановив, що 16 січня 2024 року , на виконання ухвали слідчого судді роменського міськрайонного суду Сумської області розпочато кримінальне провадження № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 366 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

8. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим у даному провадженні є : ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

9. Під час розслідування кримінального провадження установлено, що невстановлені службові особи вчинили неправомірні дії, які полягали в підробленні документів, а саме заяв на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0150.

10. Слідчий зазначає, що під час допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 останні вказали, що вони самостійно писали та відносили відповідні заяви до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11. Далі, слідчий стверджує, що з офіційних джерел було з`ясовано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працюють викладачами у військовому навчальному закладі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

12. З огляду на це, на переконання слідчого, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому провадженні, встановлення осіб, які вчинили незаконні дії, підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення службовими особами, а також для подальшого проведення судових експертиз, наразі виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , детальний перелік якої зазначений у прохальній частині клопотання.

13. Власне, наведені вище обставини стали підставою подання цього клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

14.Далі, слідчий суддя вирішуватиме, чи за таких обставин є потреба у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

15.За змістом статей 2, 25, ч. 5 ст. 38 КПК слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, тобто для швидкого та повного встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

16.Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до документів.

17.Тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (частини 1, 2 ст. 159 КПК).

18.Статтею 160 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором.

19.Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

20.Отже, заходи забезпечення кримінального провадження покликані сприяти, зокрема, слідчому у реалізації ним своїх повноважень, пов`язаних із розслідуванням кримінального провадження та виконанням вимог, передбачених статтями 2, 25, ч. 5 ст. 38 КПК.

21.Разом із тим, положеннями ст. 160 КПК передбачено, що у клопотанні зазначаються, зокрема, яке значення мають запитувані документи ,тобто, що за їх допомогою хоче довести слідчий.

22.Водночас, слідчий у клопотанні зазначав, що документи, до яких він просить надати доступ, необхідні, для зясування факту чи написані заяви від імені Арістархових іншими особами, а не ними самими.

23. Заразом, зі змісту клопотання та наданих слідчим доказів не було надано слідчому судді інформації: 1) в чому саме слідчий вбачає склад кримінального правопорушення за ч.1ст.366 КК України; 2) в чому саме наявність заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 порушують права ОСОБА_4 ; 3) що викликає об`єктивні сумніви у достовірності заяв, якщо слідчим встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких ці зави стосуються, підтвердили їх власноручне написання.

24. Отримання документів для експертизи означає втручання в приватне життя та право власності (ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 32 Конституції України). Таке втручання може бути виправданим лише у разі наявності кримінального провадження, що базується на обґрунтованих підозрах у злочині. Оскільки факту підроблення не підтверджено, а особи, яких це стосується, заперечують підробку, вимагати чи вилучати їхні документи це втручання, яке суперечить принципу пропорційності втручання у права цих осіб. Якщо немає жодного об`єктивного сумніву в достовірності документів (адже їх автори підтвердили, що вони власноручно складені), експертиза є безпідставною та необґрунтованою.

25.Окрім цього, слідчий суддя вважає обраний слідчим захід забезпечення кримінального провадження шляхом отримання тимчасового доступу до документів не дієвим, оскільки слідчий не обгрунтовує, які саме обставини планує довести чи спростувати за допомогою цих документів.

26.Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке є предметом розгляду, не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 160 КПК.

27.З огляду на викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

1. В задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів , які знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні №0000059 від 16.01.2024 року за ч.1 ст.366 КК України, відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_17