КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6376/25
Провадження № 1-кс/552/1997/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ПП «Спецкомплект сервіс» на посаді менеджера, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 350 КК України,

встановив:

Стислий виклад фактичних обставин та доводів клопотання.

Слідча звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000786 від 24.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 350 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Законом України №4220-IX від 15.01.2025 затверджено Указ Президента України №26/2025 від 14.01.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», згідно з яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08.02.2025 на 90 діб.

Так само Законом України № 4221-ХІ від 15.01.2025 затверджено Указ Президента України від 14.01.2025 № 27/2025 "Про продовження строку проведення загальної мобілізації», згідно з яким продовжено з 08.02.2025 строк проведення загальної мобілізації на 90 діб. Згідно із Законом № 4525-IX від 15.07.2025, який затвердив Указ Президента № 479/2025 строк дії воєнного стану та загальної мобілізації в Україні продовжено до 5 листопада 2025 року включно, що становить ще 90 днів.

Положеннями ч. 5 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію № 3543-ХІІ від 21.10.1993 встановлено, що призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, забезпечують місцеві органи виконавчої влади та здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів розвідувальних органів України - відповідний підрозділ розвідувальних органів України, осіб, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Також приписами ч. 6 ч. 22 цього ж закону закріплено, що у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Згідно п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Пунктом 9 цього положення передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та розвідувальних органів): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).

Відповідно нормами ч. 5 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 передбачено, що за зверненням територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, беруть участь у здійсненні заходів щодо оповіщення військовозобов`язаних та резервістів спільно з представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також здійснюють адміністративне затримання та доставлення до цих центрів та органів призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього положеннями ч. 2 ст. 32 цього ж закону регламентовано, що у період дії воєнного стану та/або під час мобілізації (крім цільової) поліцейський має право вимагати в особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років пред`явлення нею військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах.

Згідно п. 49 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, у період проведення мобілізації (крім цільової) уповноважені представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейські, а також представники Держприкордонслужби мають право вимагати у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу.

Також спільним наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальника ГУНП від 01.01.2025 №2/35 «Про організацію взаємодії та проведення розшуку громадян України, які ухиляються від призову на військову службу за мобілізацією», в межах Полтавської області створено спільні постійно діючі мобільні групи, які будуть відповідати за виявлення осіб, що ухиляються від військового обліку та виконання військового обов?язку (проходження військово-лікарської комісії, оновлення, уточнення персональних прибуття за повістками, тощо).

Відтак, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 № 203-НР від 23.07.2025 для організації роботи груп оповіщення та розшуково-пошукових заходів на території Полтавської об`єднаної територіальної громади визначено склад представників ІНФОРМАЦІЯ_4 та представників Національної поліції, зокрема молодшого сержанта ОСОБА_9 , командира 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , рядового ОСОБА_10 , гранатометника 3 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 та заступника начальника сектору «Служба освітньої безпеки» Полтавського РУП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_11 .

У зв`язку з викладеним, 24.07.2025 близько 09 год 00 хв наряд УПП в Полтавській області «Алтей ТЦК-1» у складі поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП сержанта поліції ОСОБА_12 та інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП старшого сержанта поліції ОСОБА_13 в м. Полтава по вул. Решетилівській, буд. 64А за порушення п.2.3 ПДР України здійснив зупинку автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході спілкування з ОСОБА_5 , поліцейськими встановлено, що згідно відомостей із реєстром військовозобов?язаних «ОБЕРІГ» останній рахується як особа, що підлягає мобілізації та вчасно не пройшла військово-лікарську комісію.

У подальшому, на місце події прибув спеціальний наряд поліції з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 у складі заступника начальника сектору «Служба освітньої безпеки» Полтавського РУП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_11 , старшого інспектора відділу превенції Полтавського РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У ході спілкування ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, поводив себе агресивно, під час спілкування відмовлявся прослідувати до ІНФОРМАЦІЯ_3 , нецензурно виражався у сторону всіх працівників спільної групи оповіщення та розшуково-пошукових заходів, на зауваження не реагував, та після фрази про те, що йому необхідно прослідувати до ІНФОРМАЦІЯ_3 , простягнув свою праву руку в отвір привідчиненого вікна автомобіля зі сторони водія, застосував до них засіб сльозодратівливої дії, а саме до працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Тим самим, ОСОБА_5 умисно заподіяв ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: гіперемії шкіри обличчя, шиї, правого плеча, передпліччя та лівої кисті, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, а також умисно заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: почервоніння шкіри лівого передпліччя та кисті, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження. Підполковник поліції ОСОБА_11 побачивши, що ОСОБА_5 почав застосовувати до них аерозоль, розбризкуючи на них вміст балончику, намагався припинити неправомірні дії ОСОБА_5 , внаслідок чого останній направив балон з аерозолем в обличчя і тулуб ОСОБА_11 розбризкуючи спрей, чим умисно заподіяв ОСОБА_15 тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку лівого передпліччя та грудної клітини зліва, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Наказом ГУНП від 07.08.2024 призначений на посаду заступника начальника сектору «Служба освітньої безпеки» Полтавського РУП ГУНП. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 N 3781-XII, ОСОБА_11 є працівником правоохоронного органу.

Згідно змісту пунктів 1-5, 8-10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015, поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Відповідно до посадової інструкції начальника сектору «Служба освітньої безпеки» Полтавського РУП ГУНП розділу 2 «Завдання та обов`язки», начальник сектору «здійснює безпосереднє керівництво діяльністю сектору, організовує виконання завдань та функцій, покладених на сектор, несе особисту відповідальність за виконання підлеглими своїх функціональних обов`язків (посадових інструкцій), уживає заходів щодо запобігання корупції, порушенням законності, службової дисципліни, збереженням державної таємниці, забезпечення безпеки особового складу, збереження життя та здоров`я працівників під час виконання ними службових обов`язків. Зазначені питання тримає на постійному контролі».

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника сектору «Служба освітньої безпеки» Полтавського РУП ГУНП розділу 1 «Загальні положення», заступник начальника сектору безпосередньо підпорядковується начальнику сектору «Служба освітньої безпеки» Полтавського РУП ГУНП.

Пунктом 1, 3 розділу 2 «обов`язки заступника начальника» визначено «знати та неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, бути вірними присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону».

Близько 09 год 00 хв 24.07.2025 залучений до складу групи оповіщення, розшуку та доставки ІНФОРМАЦІЯ_8 заступник начальника сектору «Служба освітньої безпеки» Полтавського РУП ГУНП підполковник поліції ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , до якого крім нього входили інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП старшого сержант поліції ОСОБА_13 та поліцейський взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Полтавській області сержант поліції ОСОБА_12 , а також працівник Полтавського РУП ОСОБА_14 .

За порушення п. 2.3 ПДР України патрульними поліцейськими ОСОБА_13 та ОСОБА_12 був зупинений автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На прохання надати для перевірки військово-обліковий документ водій транспортного засобу відповів відмовою через відкрите бічне водійське скло. Свою відмову пояснював неповагою до присутніх.

За цих обставин, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану з прямим умислом з метою ухилення від виконання покладеного на нього ч. 6 ч. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію № 3543-ХІІ від 21.10.1993 обов`язку мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, бажаючи уникнути контакту та взаємодії із представниками територіального центру комплектування та соціальної підтримки та поліцейськими, за відсутності будь-якої об`єктивної загрози для свого життя та здоров`я, простягнув свою праву руку в отвір привідчиненого вікна автомобіля зі сторони водія, застосував до них засіб сльозодратівливої дії, а саме до працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та працівника поліції ОСОБА_11 .

Тим самим ОСОБА_5 , у зв`язку з виконанням ОСОБА_11 службових обов`язків заподіяв тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку лівого передпліччя та грудної клітини зліва, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, за умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження службовій особі у зв`язку з її службовою діяльністю, та за умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 350 КК України.

29.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 350 КК України.

За наведених обставин слідча просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в нічний період доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв. В обґрунтування вимог клопотання ствердила, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 350 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні взаємопов`язаними між собою доказами у сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 від 24.07.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 31.07.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_11 від 12.08.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 04.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.07.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_13 від 12.08.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_13 від 12.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.07.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 від 12.08.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_12 від 12.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 01.08.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 05.08.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_10 від 12.08.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_10 від 12.08.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.08.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_9 від 12.08.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_9 від 12.08.2025; висновками експерта № 968, № 970, № 96; іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що, на думку сторони обвинувачення, дозволяє просити суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, слідча вважала, що стосовно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в нічний період доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, який об`єктивно здатний запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Позиція учасників судового провадження в засіданні суду.

Слідча та прокурор в судовому засіданні вказане клопотання підтримали з мотивів наведених у ньому та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 , не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту не пов`язаний з позбавленням підозрюваного волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду. Однак його вжиття дозволить стороні обвинувачення забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечити збереження й унеможливлення викривлення доказової бази.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ці обставини, за приписами ст. 178 КПК України, визначаються через оцінку: 1) вагомості доказів для підозри; 2) тяжкості можливого покарання; 3) віку та стану здоров`я; 4) міцності соціальних зв`язків (місце проживання, наявність родини, утриманців тощо); 5) наявності місця роботи або навчання; 6) репутації; 7) майнового стану; 8) наявності судимостей; 9) дотримання умов запобіжного заходу; 10) наявності повідомлення про підозру у вчиненні іншого правопорушення; 11) розміру майнової шкоди чи доходу, вагомості доказів цього.

У практиці ЄСПЛ (п. 175 рішення у справі "Нечипорук і Йонкало проти України") термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Щодо обґрунтованості підозри, суд зауважує, що в матеріалах провадження наявні докази, які переконливо свідчать про її обґрунтованість, зокрема наступними матеріалами: витягом з ЄРДР (а.с. 6), рапортами (а.с. 7-10), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с. 11-12), протоколами огляду (а.с. 13-22), протоколами допиту свідків (а.с. 23-27), протоколом проведення слідчого експерименту (а.с. 28-31), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с. 32-34), протоколом допиту свідка (а.с. 35-37), протоколом проведення слідчого експерименту (а.с. 38-41), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с. 42-44), протоколом допиту свідка (а.с. 45-46), протоколом допиту потерпілого (а.с. 47-49), протоколом проведення слідчого експерименту (а.с. 50-53), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с. 54-56), висновками експертів (а.с. 57-94), протоколом допиту потерпілого (а.с. 95-97), протоколом проведення слідчого експерименту (а.с. 98-101), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с. 102-104), протоколом допиту потерпілого (а.с. 105-107), протоколом проведення слідчого експерименту (а.с. 108-111), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с. 112-114), висновком експерта (а.с. 115-120).

Вказані документи, на переконання слідчого судді, можуть свідчити про причетність ОСОБА_5 до попередньо інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 350 КК України, тобто підозри у вчиненні злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Ці докази на переконання суду пов`язують підозрюваного з подією кримінального правопорушення «поза розумним сумнівом».

Щодо доведеності наявних ризиків, то ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 350 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Це може сприяти виникненню намірів уникнути відповідальності способами, які визначені у п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому свідчить про існування ризиків, реальність яких залежить від обставин, пов`язаних із особою підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в нічний період доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, оскільки існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, певних обов`язків строком на 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 177-178, 181 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в нічний період доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв строком на два місяці, тобто до 30 листопада 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці наступні обов`язки:

1) не залишати постійне місце проживання, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

2) прибувати до слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений час;

3) не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності;

5) здати на зберігання до Київського відділу м. Полтави ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений судом 30.09.2025 о 13 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1