У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 08.10.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.10.2025 року.

З матеріалів скарги убачається, що 10.10.2025 року ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 подано до ТУ ДБР у м. Полтаві заяву від 08.10.2025 року про кримінальне правопорушення для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

У судове засідання представник ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_3 не з`явилися. У скарзі вказали про розгляд скарги у їх відсутність.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, в тому числі, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Аналіз вищезазначених положень дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Згідно з матеріалами скарги, 10.10.2025 року ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 подано до ТУ ДБР у м. Полтаві заяву від 08.10.2025 року про кримінальне правопорушення для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

У заяві від 08.10.2025 року зазначено, що 26.09.2025 року приблизно о 19 годині за адресою: вул. Лавроненко, 9, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ОСОБА_3 був викрадений невідомими особами та в період часу приблизно з 19 години 20 хвилин до 20 години 30 хвилин утримувався на загородженій території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває під охороною, позбавлений можливості залишити її, тобто фактично утримувався там співробітниками проти своєї волі без відповідних на те підстав.

Тобто, в порушення Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, достеменно володіючи інформацією про непридатність ОСОБА_3 до військової служби та виключення його з військового обліку, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у його підпорядкуванні, будучи військовими службовими особами, які обіймають посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, незаконно утримували в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . При цьому, завдали останньому тілесних ушкоджень.

29.09.2025 року ОСОБА_3 було проведено судово-медичне обстеження та висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 1617 виявлено у нього пошкодження у вигляді: садна правої гомілки - за своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6, які могли бути утворені від ударної дії тупого твердого предмету, або предметів, або при ударі об такі. Беручи до уваги ступінь їх загоєння, термін їх виникнення може відповідати терміну вказаному обстежуваним, тобто 26.09.2025 року приблизно о 20 годині.

Вказав, що ОСОБА_3 не військовозобов`язаний, є непридатним до військової служби за висновком ВЛК від 30.01.2025 року та виключений з військового обліку, про що наявні відповідні відомості у реєстрі «Оберіг».

ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 вважає, що дії співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 та поліції щодо незаконного позбавлення волі та незаконного утримування ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а дії співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень в умовах особливого періоду (військового стану) містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Відомості, що підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Як убачається з матеріалів наявного провадження у заяві ОСОБА_5 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане повідомлення за формальними вимогами відповідає п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення поданої скарги із зобов`язанням уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 08.10.2025 року.

Керуючись статтями 2, 25, 28, 214, 303 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 від 08.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6