overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/8443/25
Номер рядка стат. звіту 93
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001067, внесеному до ЄРДР від 28 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції, ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом про відшкодування матеріальних збитків від кримінального правопорушення, та матеріалами справи в електронній формі на компакт-диску з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 11 листопада 2025 року о 10:30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-А (зал судових засідань).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 452/3263/25
Провадження № 1-кп/452/464/2025
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження і в судове засідання не з`явився обвинувачений без поважних причин, котрий повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи; особою безпосередньо про причину неявки суд не повідомлено; однаково на виклик до суду не прибув потерпілий ОСОБА_5 .

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що стосовно обвинуваченого слід вирішити про здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання особи у АДРЕСА_2 .

Продовжити о 10.40год. 10.11.2025 року судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити потерпілого, попередивши про наслідки неявки та прокурора, надіславши копію ухвали для здійснення контролю стосовно приводу особи обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя
Справа № 674/166/25
Провадження № 1-кп/674/59/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

30 жовтня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 08.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

В судові засідання, призначені на 06.10.2025 та 30.10.2025 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Від потерпілої надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася в судові засідання, документів щодо причин неявки не надала, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченої до суду, виконання якого доручити Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.140, 323, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці вул. Красінських, 4)на 09 год. 45 хв. 11 листопада 2025 року обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреси місць проживання: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 09 год. 45 хв. 11 листопада 2025 року.

Ухвалу для виконання направити до Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5105/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 21-з/4817/7/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ч..4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Тернопільського апеляційного суду від 18 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 27 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Тернопільського апеляційного суду від 18 березня 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Постановою Верховного Суду від 09 жовтня 2025 року вказаний вирок Тернопільського апеляційного суду від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишено без змін, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 - без задоволення.

08 квітня 2025 року захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернулась до Тернопільського апеляційного суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, за яким відкрито апеляційне провадження та проводився апеляційний розгляд.

Разом з тим, до завершення апеляційного розгляду, адвокат ОСОБА_7 подала до Тернопільського апеляційного суду заяву про залишення вказаного вище клопотання без розгляду, оскільки з 02.10.2025 р. ОСОБА_6 звільнений з ДУ Райківецька виправна колонія (№78) на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2025 р. на підставі ст.81-1 КК України (умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання для проходження військової служби), у зв`язку з чим відпала необхідність у подальшому розгляді та підтриманні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_6 .

Заслухавши адвоката ОСОБА_7 , яка підтримали свою заяву про залишення поданого нею клопотання без розгляду і закриття апеляційного провадження; прокурора, який не заперечує щодо задоволення заяви сторони захисту; враховуючи, що інші учасники судового розгляду заяв щодо розгляду даного клопотання не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження щодо розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Тернопільського апеляційного суду від 18 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 27 січня 2021 року закрити.

Головуючий

Судді
Справа № 588/1955/25
провадження № 1-кп/588/196/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

31 жовтня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2025 за №0000260, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 30.10.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2025 за №0000260, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, угода про визнання винуватості.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, яке відбудеться 04 листопада 2025 року о 16 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6456/25
Провадження № 1-кс/577/1558/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001011 від 30 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду їй, як слідчому судді розподілено клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.194 ч.2 КК України. Процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні є її чоловік прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви без її участі, вимоги заяви підтримує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є членом сімї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні. Оскільки розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочався, заява про самовідвід підлягає задоволенню для зняття будь-яких сумнівів в об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_3 .

Таким чином, заява про самовідвід підлягає задоволенню для зняття будь-яких сумнівів в об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 35, 75-82 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0001011 від 30 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч.2 КК України передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1540/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 09 жовтня 2025 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 09 годину 30 хвилин 13 жовтня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
справа № 174/1429/24
провадження 1-кс/174/333/2025
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000213,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000213 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 296 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 04.11.2025 на 11 год 15 хвл в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9485/25
Провадження № 1-кс/202/7872/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.10.2025 року про застосування заходів безпеки в рамках кримінального провадження № 0000618 від 15.05.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.10.2025 року про застосування заходів безпеки в рамках кримінального провадження 0000618 від 15.05.2025 року, яку 31.10.2025 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.10.2025 року про застосування заходів безпеки в рамках кримінального провадження № 0000618 від 15.05.2025 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра на 14 годину 00 хвилин 03 листопада 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000618 від 15.05.2025 року, до 14 години 00 хвилин 03 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5342/25
Провадження № 1-кс/191/824/25
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст. 304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 03 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати заявника, прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області та представника Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати суду матеріали заяви ОСОБА_2 від 09.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1