Справа № 274/6778/25
Провадження № 1-кп/0274/872/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року місто Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердичеві Житомирської області, є громадянином України, непрацевлаштований, неодружений, здобув середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 16.06.2025 приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи у лісосмузі поблизу автодороги Шепетівка-Чуднів-Бердичів Житомирської області, 109 кілометр, с. Скраглівка Бердичівського району, на відкритій ділянці місцевості виявив прозорий зіп-пакет із наявною у ньому кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,6364 г.

У подальшому, за вказаних обставин, у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання зазначеної психотропної речовини без мети збуту для особистого вживання. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 підняв з поверхні землі даний зіп-пакет з психотропною речовиною та помістив його до металевої банки круглої форми, яка була при ньому, після чого поклав її разом з психотропною речовиною до правої кишені своїх штанів, тим самим незаконно, шляхом знахідки, придбав вказану психотропну речовину без мети збуту та почав незаконно зберігати її при собі у зазначеному місці.

Після цього, ОСОБА_3 , незаконно придбавши та зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,6364 г, 16.06.2025 приблизно о 15 год. 00 хв. рухався до автомобіля марки «Mazda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі автодороги Шепетівка-Чуднів-Бердичів Житомирської області на 109 кілометрі, де був зупинений працівниками СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Після цього, 16.06.2025, в період часу з 15 год. 50 хв. по 16 год. 20 хв., під час огляду місця події, проведеного працівниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області на відкритій ділянці місцевості, на автодорозі Шепетівка-Чуднів-Бердичів Житомирської області, 109 кілометр, у ОСОБА_3 вилучено зіп-пакет із наявною у ньому кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,6364 г, яку останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання.

Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту долучена письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 : є раніше несудимий, непрацевлаштований, неодружений; за місцем проживання характеризується з посередньої сторони; на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 31.03.2025 № 98 ОСОБА_3 вважається таким, що з 31.03.2025 відсутній на військовій службі без поважних причин. Наказом від 10.04.2025 № 109 цієї ж військової частини обвинувачений увільнений із займаної посади та зарахований у розпорядження командира.

На підставі викладеного, зважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжуються покарання, враховуючи, що обвинувачений у письмовій заяві про визнання винуватості просив призначити йому покарання у виді штрафу, який зобов`язався сплатити у визначений термін, суд дійшов висновку, що буде справедливим та достатнім обрати ОСОБА_3 найменш суворий вид покарання з санкції статті закону про кримінальну відповідальність, за якою він визнається винуватим, у виді штрафу, призначивши його у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На думку суду, призначене покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не подано.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався, підстав для його обрання щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, пов`язані із залученням експерта під час досудового розслідування, в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,6364 г, яку відповідно до постанови дізнавача передано на зберігання до спеціального приміщення ГУНП в Житомирській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1