overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 948/921/25
Номер провадження 1-в/948/114/25
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

27.10.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка Полтавської області подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» області та заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення,

у с т а н о в и в :

07.10.2025 року надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , у якій він просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення згідно ст.81 КК України.

17.10.2025 до суду надійшло подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» стосовно засудженого ОСОБА_5 , у якому просять розглянути матеріали щодо можливості застосування умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 згідно ст.81 КК України, із залишенням додаткової міри покарання.

У судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечують проти об`єднання зазначених клопотань в одне провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінальних проваджень, дійшов такого висновку.

Згідно з ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Отже, враховуючи те, що на розгляді суду перебувають два кримінальних провадження про застосування умовно дострокового звільнення засудженому ОСОБА_5 , тобто стосовно однієї і тієї ж особи, але подані окремо адміністрацією місця ув`язнення та засудженим, а тому суд уважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

об`єднати в одне провадження подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» та заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №948/921/25 (провадження №1-в/948/114/25).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 14.10.2025 року,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 14.10.2025 року, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областівідповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.10.2025 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27 жовтня 2025 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 р. м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору ювенальної пробації м. Києва Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Цент пробації у м. Києві та Київській області» ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 від 20.06.2022

та клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо призначення йому захисника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться клопотання начальника сектору ювенальної пробації м. Києва Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Цент пробації у м. Києві та Київській області» ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, про направлення засудженого на відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 захисником не забезпечений.

В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки не має коштів залучити захисника самостійно.

Відповідно до ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника, а також за відсутністю коштів залучити захисника самостійно.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику, відбудеться о 16.00 30 жовтня 2025 р. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2492/25 Справа № 182/2981/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 жовтня 2025 року Кривий Ріг

22.10.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2025р. яким обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, фактично мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік із покладенням певних обов`язків

за участю прокурора ОСОБА_8

захисника (в режимі ВКЗ ) ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2025р. яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік із покладенням певних обов`язків - задовольнити частково.

Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2025р. яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік із покладенням певних обов`язків змінити в частині призначеного покарання.

Вважати обвинуваченого ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.10.2025р. о 16-30 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3279/25 Справа № 215/5164/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2025 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання.

На вказану ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 07.10.2025 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2025 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покараннязакінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 03 грудня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 932/2994/25
Провадження № 1-кп/932/392/25
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання

в режимі відеоконференції

27 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179 від 13.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179 від 13.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з`являється.

Згідно наданої ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» інформації, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», розташованій за адресою: село Аполлонівка, Дніпропетровська обл., Військове Містечко, буд. 37.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого. У разі об`єктивної неможливості прибуття когось з учасників в судове засідання, суд відповідно до ст.336 КПК України за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не може прибути у підготовче судове засідання, оскільки перебуває у виправній колонії, яка перебуває поза межами міста Дніпра, де розташований Шевченківський районний суд, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання у режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом міста Дніпра та Державною установою «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000179 від 13.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, призначене на 04 листопада 2025 року на 11.00 год., провести у режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом міста Дніпра та Державною установою «Солонянська виправна колонія (№21)».

Доручити Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Службовій особі ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», відповідальній за проведення відеоконференції, вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права і обов`язки та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» (52406, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., село Аполлонівка, Військове Містечко, буд. 37) для виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8075/25
провадження 1-кс/216/2583/25
УХВАЛА

(вступана та резолютивна частини)

28 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу каргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 жовтня 2025 року о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 643/6579/25
Провадження № 1-кс/643/2271/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0007588 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Дворічна, Харківської області, на момент вчинення кримінального правопорушення інспектора прикордонної служби 2 категорії водія 1 групи інспекторів прикордонної служби ВІПС ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 судом задоволено клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №206/6118/2012
Провадження №1-в/127/572/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи №206/6118/2012,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи №206/6118/2012.

Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2025 ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.

З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи (єдиний унікальний номер судової справи №206/6118/2012 ), суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2025 ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі «Вінницької установи виконання покарань (№1)», для подальшої його доставки до Вінницького міського суду Вінницької області, для ознайомлення з матеріалами вищевказаної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372, 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчому ізоляторі державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», для подальшої його доставки до Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №206/6118/2012.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/5350/25
Номер провадження 1-кп/473/408/2025
У Х В А Л А

іменем України

"28" жовтня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка надійшла від прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0003263

за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судових засідань, за його участю в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку через мережу EasyCon у кримінальному провадженні №0003263 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Прокурор висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - за участю за участю прокурора ОСОБА_2 здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon (https://easycom.cjm.ua/) з електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 Мобільний телефон НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання на електронну адресу прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1