Справа № 182/7007/25
Провадження № 1-кс/0182/992/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів після закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001048 від 11.11.2021,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане клопотання прокурора.

2.У своєму клопотанні прокурор просить суд постановити ухвалу про дозвіл на передачу вилученої під час досудового розслідування деревини породи «акація» у кількості 1,5 м? на потреби Збройних Сил України, зокрема військової частини НОМЕР_1 .

3.В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що 10.11.2021 приблизно о 22:34 год. в лісосмузі біля автодороги поблизу с.Борисівка Нікопольського району Дніпропетровської області, в автомобілі «Москвич 412», д.н.з. НОМЕР_2 , було виявлено свіжо-спиляну деревину. У ході проведення огляду місця події слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було виявлено та в подальшому вилучено: автомобіль «Москвич 412», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; бензопилу «Zomax ZM 5200»; деревину породи акація у кількості 1,5 м?. 11.11.2021 слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та винесено постанову про визнання речовими доказами автомобіль «Москвич 412», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; бензопилу «Zomax ZM 5200»; деревину породи «акація» у кількості 1,5 м?, та вказане майно було залишено на зберігання на території Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського 1. У подальшому, 17.11.2021 ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 (справа 182/7737/21) накладено арешт на автомобіль «Москвич 412», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; бензопилу «Zomax ZM 5200»; деревину породи акація у кількості 1,5 м?, які зберігаються на території Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Станіславського 1. 10.11.2022 за результатами проведеного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим Нікопольського РУП ГУНП ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення), прийнято рішення про закриття, про що винесено відповідну постанову. 09.10.2025 до Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов лист від в.о. командира в/ч НОМЕР_1 , в якому висловлено прохання передати на потреби військової частини вилучені речові докази, а саме дрова для обігріву приміщень перебування особового складу підрозділів 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . Також, загальновідомим є те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України. Відповідно до п.20 ч 1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до п.31 ч.1 ст.85 Конституції України та ст.5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Верховною Радою України вказаний вище указ було затверджено. Надалі дію воєнного стану неодноразово було продовжено. Враховуючи вищенаведені обставини щодо введення воєнного стану в Україні через військову агресію Російської Федерації проти України, які є винятковими, з метою підтримки військових підрозділів Збройних Сил України, зокрема, військовослужбовців 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , які є складовою Сил оборони України та з метою забезпечення здійснення передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, а також з урахуванням вищезазначеного листа військової частини НОМЕР_1 від 09.10.2025, вважає що є можливим та доцільним вилучену деревину породи «акація» у кількості 1,5м?, передати на потреби Збройних Сил України, зокрема, військовослужбовців 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

4.У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання, зазначив, що власника деревини встановлено не було, рішення про долю речових доказів не приймалось.

5.Із змісту клопотання, долучених до нього матеріалів та зі слів прокурора під час здійснення досудового розслідування власник майна встановлений не був. У зв`язку з цим суд позбавлений можливості вжити необхідних заходів для повідомлення власника про розгляд клопотання щодо вирішення питання про долю речових доказів.

6.Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені матеріали, дійшов такого висновку.

7.11.11.2021 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, під час якого, крім іншого, було виявлено, вилучено, визнано у якості речового доказу та накладено арешт на деревину породи «акація» у загальній кількості 1,5 м?, із визначенням місця його зберігання: територія Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

8.10.11.2022 за результатами проведеного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, про що винесено відповідну постанову. Зазначена постанова оскаржена не була. Слідчим при закритті кримінального провадження не вирішено питання про речові докази.

9.Суд враховує, що оскільки кримінальне провадження закрито, відповідно накладений арешт на речові докази припинив свою дію в силу прямої вказівки ч.4 ст.132 КПК України (постанова ОП ККС ВС від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22 (провадження № 51-4350кмо23).

10.Пунктом 5 частини 9 статті 100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

11.При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

12.Суд зазначає, що чинне законодавство не відносить до компетенції суду вирішення питання про передачу конфіскованого майна конкретній державній установі, в тому числі, військовій частині.

13.З огляду на це, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

14.Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, тобто деревину породи «акація» у кількості 1,5 м? слід передати у власність держави, оскільки власник майна не встановлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 171-174, 370, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів - задовольнити частково.

2.Речові докази: деревину породи «акація» у кількості 1,5 м? - передати у власність держави.

3.У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1