overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/3467/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/698/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.152 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

16 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , дотримуючись вимог ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 08 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції учасниками кримінального провадження подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, згідно зі ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 08 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 00 хвилин 18 березня 2026 року.

Апеляційний розгляд провести за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Повідомити сторони судового провадження про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/5728/19
У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід. За останніми даними останнє мешкання ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно ст. ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання до зали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 12.02.2026 о 10 год 45 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 на 12.02.2026 о 10 год 45 хв в приміщення Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. 311).

Виконання ухвали про примусовий привід доручити Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області (адреса: вул. Алчевських, 49, м. Харків, 61002. тел. НОМЕР_1, - управління карного розшуку ГУНП в Харківській області).

Копії ухвали направити керівнику Бахмутської окружної прокуратури Донецької області - для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

в залі суду захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали

Керуючись ст. 290, 309, 376 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 стороні захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та їх захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000249 від 17.02.2023 строком до 02.02.2026 включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування провадженні № № 0000249 від 17.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та проголосити 23.01.2026 о 15:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду на 26.12.2025 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-1.

Викликати на вказану дату заявника, прокурора Житомирської окружної прокуратури, якого зобов`язати надати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження №0001689 від 29.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду на 26.12.2025 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-1.

Викликати на вказану дату заявника, прокурора Житомирської окружної прокуратури, якого зобов`язати надати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження №0001689 від 29.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

"16" січня 2026 р. Справа № 596/1556/25

Провадження № 1-кп/596/114/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження №0000124 від 26 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000133 від 13 листопада 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України №0000124 від 26 жовтня 2025 року (Справа № 596/1556/25) та матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України № 0000133 від 13 листопада 2025 року (Справа № 596/1617/25), присвоївши єдиний унікальний номер справи №596/1556/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 год. 00 хв. 20 січня 2026 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 185/509/26
Провадження № 1-вп/185/25/26
У Х В А Л А

про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження

15 січня 2026 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000750 від 16 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ ВП № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області здійснювалось досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за фактом вчинення невідомою особою крадіжки майна, що належить ОСОБА_4 , з проникненням до літньої кухні будинку АДРЕСА_1 в період з 18 години 14 серпня 2016 року до 07 години 15 серпня 2016 року.

Матеріали кримінального провадження зберігались у приміщенні СВ ВП №1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області і не були евакуйовані у зв`язку з тимчасовою окупацією міста Рубіжне Луганської області.

Водночас є в наявності витяг (електронна картка) з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», сканована копія якого зберігається за адресою тимчасового місця розташування обласної прокуратури: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Героїв Рятувальників, 19.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у відновленні втрачених матеріалів кримінального провадження.

Згідно з частиною 1 статті 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Додані до клопотання документи є достатніми для відновлення матеріалів кримінального провадження у тому обсязі, як просить прокурор. Тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 615-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження № 0000750 від 16 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, а саме: витяг (електронну картку) з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ЄО № 2289 від 15 серпня 2016 року.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/249/26
Провадження № 1-кс/727/130/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 23.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0000027 від 12.02.2022 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 23.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0000027 від 12.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 14.01.2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/8627/25
Провадження № 1-кс/727/13/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження № 0000142 від 21.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000142 від 21.02.2024 року.

14.07.2025р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Термін дії ухвали визначений до 14.01.2026 року.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 14.07.2025 року слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 14.01.2026 р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження № 0000142 від 21.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/153/26 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Справа № 397/431/23
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

19.01.2026 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2025, якою звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2023 за №0000001,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2025, якою звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2023 за №0000001, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 27 січня 2026 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 462/4385/22
провадження 1-в/462/6/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання заступника начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо звільнення від покарання ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

вироком Залізничного районного суду міста Львова від 18 листопада 2022 року, ОСОБА_4 , визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та обрано йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнено від відбуття призначеного покарання із визначенням 3 років іспитового строку. Заступник начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання вироку суду. В обґрунтування подання покликається на те, що ОСОБА_4 , міру покарання відбув повністю, просить звільнити його від відбуття покарання.

Представник органу пробації будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Засуджений подав до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечила, оскільки в матеріалах справи відсутні актуальні відомості про не притягнення засудженого до кримінальної відповідальності під час іспитового терміну.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки на переконання суду при розгляді даного клопотання в суді повинно бути всебічно досліджено особу засудженого, зокрема, його поведінку протягом іспитового строку, оскільки це має істотне значення для розгляду подання, однак відомості про судимість засудженого подано до суду лише станом на 06 листопада 2025 року, а не станом на дату розгляду справи. Відтак, заявником не надано суду жодних доказів, що за час іспитового строку ОСОБА_4 , не вчинено інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.80 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

в задоволенні подання заступника начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо звільнення від покарання ОСОБА_4 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1