Справа № 450/1135/25 Провадження № 1-кп/450/383/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000087 від 10. 01. 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Библо Старосамбірського району Львівської області; із середньою освітою, не працюючий, інвалідом не являється, одружений; неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 10. 01. 2025, приблизно о 07 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "Dacia Logan" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Дорожній, що у с. Пасіки Зубрицькі Давидівської ТГ Львівського району Львівської області, у напрямку до м. Мукачеве, при проїзді її ділянки в районі будинку № 85, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме: пунктів 1.5, 1.10 Розділу 1 (в частині значення терміну "дати дорогу", "безпечна швидкість", "дорожні умови", "дорожня обстановка"; "пішохідний перехід", "небезпека для руху"); підпунктів б), д) пункту 2.3 Розділу 2; пунктів 12.2, 12.3 Розділу 12; пункту 18.1 Розділу 18, що виразилось у тому, що він керуючи транспортним засобом, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки, у результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу, зліва направо, по напрямку руху автомобіля.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, а саме: множинні переломи кісток тазу; закритий уламковий перелом обох лонних та сідничних кісток; закритий уламковий перелом латеральних мас крижової кістки зі зміщенням кісткових відламків; закритий відламковий перелом переднього краю вертлюгової западини зі зміщенням кісткових відламків; закритий, неускладнений компресивний перелом тіла L1 хребця; компресійно-фрагментарний перелом тіла L1 хребця (3 ступінь), зі зниженням висоти на та незначним зміщенням заднього краю в просвіт хребтового каналу; багатовідламковий злам обох лонних та обох сідничних кісток зі зміщенням; поперечний злам крижової кістки на рівні S3 та повздовжній через латеральну масу справа; ознаки розриву крижово-клубового з`єднання зліва; що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю та вказав, що визнає усі обставини, що викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що 10.01.2025 р., керуючи автомобілем "Dacia Logan" реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив наїзд на піщохода ОСОБА_6 . Одразу вибіг з машини, накрив її та викликав швидку допомогу. Вибачився перед потерпілою. У вчиненому щиро розкаюється. Надав часткове відшкодування потерпілій у розмірі 20 000грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення, який йому інкримінується, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України є правильною так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який, щиро розкаюється, котрий раніше не судимий, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, за місцем реєстрації та роботи характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває, частково відшкодував завдану шкоду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

За встановлених обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки його виправлення є можливим без ізоляції від суспільства та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

За вказаних обставин, враховуючи характер вчиненого діяння, обставини дорожньо-транспортної пригоди, її тяжкі наслідки, суд дійшов до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.286 КК України.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 13928,25 грн. та підлягають стягненню в дохід держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

автомобіль марки автомобілем "Dacia Logan" реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 13928,25 грн. ( тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім гривень 25 копійок) витрат на залучення експерта.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1