Провадження № 1-кс/591/4052/25
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 04.06.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України про арешт майна ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що здійснює досудове розслідування наведеного кримінального провадження за фактом виявлення протиправної діяльності організованої злочинної групи мешканців Сумської області, які протягом 2025 року вчиняють шахрайські дії відносно громадян України під виглядом працівників служби безпеки банківських установ та заволодівають грошовими коштами в особливо великих розмірах.

05.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено речі, а саме: мобільний телефон 15 Pro Max з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 ; посвідчення «Детектив антикорупційного управління КС ОВС України на імя ОСОБА_4 , № НОМЕР_4 від 17.05.2025 з предметом, ззовні схожим на жетон з №25000079; мобільний телефон SIGMA з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 , які мають значення для кримінального провадження та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів провадження, тому слідчий просить накласти на них арешт з метою збереження речових доказів

Учасники в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином, скерували до суду заяви про підтримання своїх позицій та розгляд без їхньої участі, зокрема: слідчий просив задовольнити клопотання, а представник власника майна просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав, наведених у запереченнях, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Сумській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000552 від 04.06.2025, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 190 КК України.

В рамках кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді проведений обшук, у ході якого виявлено та вилучено майно за переліком у клопотанні.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даному випадку, додані до клопотання матеріали дають підстави вважати, що виявлене та вилучене майно за переліком у клопотанні, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені речі, з огляду на специфіку обставин, що розслідуються, можуть мати доказове значення, нести об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, водночас незастосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що причетність осіб до обставин, що розслідуються потребує перевірки.

Наведені у запереченнях представника власника майна доводи, щодо відсутності правових підстав для накладення арешту на належні ОСОБА_5 предмети, вилучені в ході обшуку, вказані вище обставини не спростовують.

Арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження та органу досудового розслідування слід надати час для дослідження вилученого майна, для їх огляду спеціалістом, яким слідчий не є та не може в ході обшуку повноцінно оцінити значення майна для кримінального провадження, відшукання відомостей, які стосуються вчинення кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи усі вищезазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 04.06.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000552 від 04.06.2025 року арешт на речі (майно), вилучені 05.12.2025 у ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням власника (користувача) права на користування, відчуження та розпорядження, з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та можливістю проведення слідчих дій з їх використанням, а саме:

1. мобільний телефон 15 Pro Max з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 ;

2. посвідчення «Детектив антикорупційного управління КС ОВС України на імя ОСОБА_4 , №25000079 від 17.05.2025 з предметом, ззовні схожим на жетон з № НОМЕР_4 ;

3. мобільний телефон SIGMA з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений 12.12.2025 о 8 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1