Справа № 565/3069/25
Провадження № 1-кп/565/58/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 09 липня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сарни Рівненської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , у достовірно не встановлений час, місце та спосіб але не пізніше 17 вересня 2025 року, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», придбав з метою подальшого збуту не менше 1 (однієї) таблетки, білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено, масою метадону - 0,019 г., після чого придбаний таким чином наркотичний засіб ОСОБА_4 , зберігав при собі з метою збуту.

Так, в подальшому 17 вересня 2025 року, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачуючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на сходові клітці першого поверху приміщення наркологічного диспансерного кабінету Комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня», що в м. Вараш по вул. Енергетиків, 23з, Рівненської області, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» в період приблизного часу з 07 год. 45 хв. по 08 год. 08 хв. діючи умисно, незаконно, шляхом передачі з рук в руки, збув за грошову винагороду в розмірі 150 (сто п`ятдесят) гривень, особі щодо якої застосовано заходи безпеки ОСОБА_6 , 1 (одну) таблетку, білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), масою метадону 0,019 г., який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилисяу незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, ОСОБА_4 вчинивкримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , у достовірно не встановлений час, місце та спосіб, але не пізніше 17 жовтня 2025 року, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», повторно придбав з метою подальшого збуту не менше 2 (двох) таблеток, білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, загальною масою метадону - 0,043 г., після чого придбаний таким чином наркотичний засіб ОСОБА_4 , зберігав при собі з метою збуту.

Так, в подальшому 17 жовтня 2025 року ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу метадон, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачуючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на прилеглій території до приміщення наркологічного диспансерного кабінету КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня», що в м. Вараш по вул. Енергетиків, 23з, Рівненської області, завідомо знаючи про заборону вільного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» в період приблизного часу з 07 год. 56 хв. по 08 год. 19 хв. діючи умисно, незаконно, повторно, шляхом передачі з рук в руки, збув за грошову винагороду в розмірі 300 (триста) гривень, особі щодо якої застосовано заходи безпеки ОСОБА_7 , 2 (дві) таблетки, білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, загальною масою метадону 0,043 г., який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилисяу незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, ОСОБА_4 вчинивкримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

23 грудня 2025 року між прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому, на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту угоди слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.

Сторонами угоди узгоджено покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме:

- за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, надав згоду на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, судом враховано наступні обставини.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений у судовому засіданні просив затвердити угоду, вказав, що з його боку угода була укладена добровільно. Зазначив, що насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. ОСОБА_4 повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, розуміє характер пред`явленого обвинувачення, вказав, що здатен виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник у судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене в ній покарання.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є тяжкими злочинами.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкціям ч.1, 2 ст.307 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу винного, його щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи наведене вище, суд встановив, що укладена у цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність.

Судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, для відмови в її затвердженні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про необхідність затвердження вказаної угоди про визнання винуватості шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

З Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 435133675 від 11 липня 2025 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 .

Відомостей про те, що вказана квартира не є єдиним житлом обвинуваченого матеріали кримінального провадження не містять.

За таких обставин суд вважає необхідним виключити житло з переліку майна, яке підлягає конфіскації, оскільки його вилучення створить надмірний тягар для засудженого та його близьких.

Таке рішення суду узгоджується з правовою позицією Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 березня 2025 року у справі №489/5087/20.

Ухвалою слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2025 року застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шітдесят) діб, до 15 грудня 2025 року включно, із визначенням розміру застави. Ухвалою Вараського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2025 року продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 лютого 2026 року.

Оскільки встановлені раніше ризики, що слугували підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2025 року, на предмети та речівилучені 17 жовтня 2025 року під час огляду особи та обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 22 730,70 грн, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 грудня 2025 року між прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна, крім житла.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна, крім житла.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання 17 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 17 жовтня 2025 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню відбуття покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою - продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- 1 (одну) таблетку білого кольору, у частково пошкодженому стані, у складі якої виявлено наркотичний засіб метадон (фенадон), загальною масою 0,0019, - знищити;

- дві таблетки білого кольору невідомого походження з тисненням трикутника та літери «ІС» - знищити;

- три таблетки білого кольору у блістерній упаковці з написами «Метафін, 25 мг.» - знищити;

- одну таблетку білого кольору з тисненням трикутника та літер «ІС» - знищити;

- листок призначень КНП ВМР «ВБЛ» на ім?я ОСОБА_4 за номером карти хворого № 95 - знищити;

- грошові кошти в сумі 50,00 грн однією банкнотою із серією та номером: AP5249128, на якій наявні сліди люмінесцентної фарби - конфіскувати;

- два паперові корінці із серійними номерами на ім`я ОСОБА_4 та чорновими записами - знищити;

- змиви з лівої та правої рук ОСОБА_4 , які разом із контрольним зразком марлевої серветки упаковані в 3 (три) окремі паперові конверти НПУ знищити;

- зразки букального епітелію ОСОБА_4 , які у вигляді 2-х аплікаторів поміщенні до окремих паперових конвертів та упаковані у паперовий конверт НПУ із пояснювальними написами та підписами учасників знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 22 730 (двадцять дві тисячі сімсот тридцять) грн. 70 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2025 року, на предмети та речівилучені 17 жовтня 2025 року під час огляду особи та обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- дві таблетки білого кольору невідомого походження з тисненням трикутника та літери «ІС»;

- три таблетки білого кольору у блістерній упаковці з написами «Метафін, 25 мг.»;

- одну таблетку білого кольору з тисненням трикутника та літер «ІС»;

- листок призначень КНП ВМР «ВБЛ» на ім?я ОСОБА_4 за номером карти хворого № 95;

- грошові кошти в сумі 50,00 грн однією банкнотою із серією та номером: AP5249128, на якій наявні сліди люмінесцентної фарби;

- два паперові корінці із серійними номерами на ім`я ОСОБА_4 та чорновими записами, зі встановленням заборон користування та розпорядження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2025 року на квартиру АДРЕСА_2 , яка на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1