Справа № 750/8644/25
Провадження № 1-кс/750/4107/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 06.05.2024, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України,

в с т а н о в и в:

17.09.2025 слідчий за погодженням з прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України.

12.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заволодінні військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем військовим майном, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Суд вважає доведеними в судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за скоєне у разі визнання його винуватим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання. Слідчий суддя також погоджується з доводами клопотання про те, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, використовуючи свій статус військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки та можуть бути допитані як свідки, в тому числі і військовослужбовців зазначеної військової частини.

Разом з тим, в судовому засіданні не доведено ризик іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, за відсутності належного обґрунтування такого.

Прокурором в судовому засіданні беззаперечно не доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання доведеним в судовому засіданні ризикам.

За правилами ч. 4 ст. 194 КПК України, у разі недоведеності прокурором в судовому засіданні таких обставин, як недостатність застосування стосовно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

В ході судового розгляду встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є військовослужбовцем, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину. Враховуючи дані про особу підозрюваного, є достатні підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня є достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти вказаним ризикам.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти визначені законом обов`язки.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 у строк до 09 жовтня 2025 року залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 у строк до 09 жовтня 2025 року:

- не відлучатися з міста, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк закінчення дії ухвали 09 жовтня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1