overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/1798/25
Номер провадження 1-кп/699/133/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

04.11.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000383 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000383 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу кримінальне провадження передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0000383 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 17.11.2025 на 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/2140/17
Провадження по справі №1-кп/752/72/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході розгляду кримінального провадження № 0003772 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 , надіслав клопотання, в якому просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції із Хаджибейським районним судом міста Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1a.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_3 , знаходиться поза територією юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва та поза межами м. Києва, суд вважає за необхідне надати доручення Хаджибейському районному суду міста Одеси, на території юрисдикції якого перебуває потерпілий, забезпечити проведення 10 листопада 2025 року на 15 год. 30 хв., відеоконференції з потерпілим (вручити потерпілому пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення проведення судового розгляду).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно судове провадження 10 листопада 2025 року о 15 год. 30 хв. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції.

Надати судове доручення Хаджибейському районному суду міста Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1a, на території юрисдикції якого перебуває потерпілий, на забезпечення проведення 10 листопада 2025 року о 15 год. 30 хв. відеоконференції з потерпілим ОСОБА_3 , та здійснення дій передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України (вручити потерпілому памятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового розгляду).

Копію ухвали, для виконання, надіслати до суду електронною поштою та рекомендованим листом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3636/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОДРІНК-С» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2025 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОДРІНК-С» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОДРІНК-С» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, зал № 5) на 15 год. 15 хв. 06 листопада 2025 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУНП у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000175 від 27.08.2024, про відсторонення від посади,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сновськ, Чернігівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 14:40 год. 06.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2283/25
ун. № 759/8420/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у рамках кримінального провадження № 0000156 від 14.03.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 23.04.2025 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Також, 23.04.2025 слідчим у цьому ж кримінальному провадженні подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23.04.2025 було задоволено.

Строк дії ухвали слідчого судді закінчився 23.10.2025.

За таких обставин, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у рамках кримінального провадження № 0000156 від 14.03.2019 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримавши від прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження,внесене до ЄРДР за №0003675 від 19.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального провадження,передбаченого ст. ст. 308 ч.1,308 ч.2 КК України, -

встановив :

Від прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провадження,передбаченого ст.308 ч.1, 2 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання ,в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити кримінальне провадження за №759/13320/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 308 ч.1, 308 ч. 2 КК України в підготовче судове засідання на - 18 листопада 2025 року 14.20.,яке проводити в приміщенні суду за адресою: місто Київ, вул. М.Кривоноса,25.

В судове засідання викликати: прокурора,обвинувачену, захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
Провадження № 1-кс/932/5303/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення

установила:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У скарзі представник військової частини прохав зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ внести до ЄРДР відомості за повідомленням від 13.03.2025 вих №1230 щодо вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України (самовільного залишення військової частини) стосовно військовослужбовця ОСОБА_3 та надати витяг із ЄРДР.

Заявником одночасно було подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника військової частини.

Вивченням матеріалів скарги встановлено, що вони не містять доказів відправлення повідомлення від 20.04.2025 за вих № 1836, шляхом поштового відправлення. За відсутності вказаних доказів, слідча суддя позбавлена можливістю встановити чи дійсно поштове відправлення було відправлено та його отримала уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ.

При розгляді скарги, яка подана у порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР слід досліджувати її і на предмет того чи дійсно уповноважена особа, дії якої оскаржуються, отримала вказане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, адже оскаржується саме бездіяльність такої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР із часу отримання такого повідомлення.

За викладених обставин, керуючись ст. 303 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Витребувати у скаржника (ВЧ НОМЕР_1 ) докази відправлення на адресу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорськ повідомлення від 13.03.2025 вих №1230 щодо вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України військовослужбовцем ОСОБА_4 .

Докази відправлення необхідно надати суду не пізніше 07.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_5
Справа № 242/5589/19
Провадження № 1-кп/0203/859/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 17 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище зазначені матеріали об`єднаного кримінального провадження.

До суду надійшло повідомлення від Центрального відділу державної реєстрації цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про наявність актового запису про смерть № 283 від 22.10.2025 року, складений Благовіщенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою підтвердження відомостей про смерть обвинуваченого, суд вважає за необхідне витребувати з Благовіщенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (місце зберігання паперового носія, за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, буд. 43А) належним чином завіреної копії актового запису про смерть № 283 від 22.10.2025 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 84,86, 369-372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Благовіщенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (місце зберігання паперового носія, за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, буд. 43А) належним чином завіреної копії актового запису про смерть № 283 від 22.10.2025 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2722/25
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001128 від 27.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянка України, українка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

УХВАЛИВ

Клопотання слідчогоСВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001128 від 27.09.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на підозрювану обов`язків - задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, а саме з 04.11.2025 до 03.01.2026.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

-не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від будь якого спілкування із підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, буде оголошено учасникам судового провадження 04.11.2025 о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1858/25
Провадження №1-кп/503/130/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

03.11.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник - адвокат ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , які підлягають виклику до суду на підготовче судове засідання.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному правопорушенні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, о 10 год. 15 хв. 14 листопада 2025 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/3937/25
Провадження № 1-кп/650/727/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

03 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000105, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000105, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, судове засідання у якому призначене на 06.11.2025 року о 10:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1