г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4560/25
Номер провадження 1-кп/213/287/25
В И Р О К

Іменем України

19 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000747 від 05.08.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, як спосіб отримання незаконного прибутку, приблизно на початку жовтня 2024 року, але не пізніше 30.10.2024, придбав невстановлену кількість психотропної речовини метамфетамін, яку незаконно перевіз за місцем свого проживання в будинок АДРЕСА_1 , де став зберігати з метою збуту.

30.10.2024 в період часу з 06 годин 12 хвилин по 08 годин 39 хвилини під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено сліп0пакет в якому виявлено 8 (вісім) полімерних трубочок з речовиною бежевого кольору, з яких маса речовини в одній полімерній трубочці 0,070 г., 0,0760 г., 0,0851 г., 0,0702 г., 0,0761 г., 0,0610 г., 0,0602 г., 0,0776 г., яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,078 г., 0,0288 г., 0,0303 г., 0,0214 г., 0,0269 г., 0,0257 г., 0,0226 г., 0,0293 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою збуту.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, та показав, що приблизно у вересні 2024 року віз в якості пасажира незнайомого хлопця, який коли вийшов, залишив у нього в машині сліп-пакет, в якому було 8 трубочок. Обвинувачений зрозумів, що це є наркотичними засобами, вирішив забрати собі та продати. Проте продати не встиг, оскільки до нього приїхала поліція з обшуком.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, його показання відповідають змісту пред`явленого обвинувачення, суд, за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу останнього.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у здійсненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропних речовин, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно досудової доповіді, складеної Інгулецьким районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області 29.08.2025 року, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи винуватого, суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та покладанням обов`язків, відповідно до ч. 1 ст. 76 ККУкраїни.

Таке покарання на думку суду є справедливим та у розумінні ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді застави.

Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року №27 «Про внесення змін до Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу» кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене, сплачена на підставі ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2024 року застава у розмірі 242240 гривень 00 копійок підлягає поверненню заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в сумі 14485, 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 349, 368-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді застави.

Після вступу вироку в законну силу грошову заставу в сумі 242240 гривень повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 14485 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) гривень 30 копійок.

Речові докази:

8 прозорих трубочок з полімерного матеріалу з речовиною світло-коричневого кольору, одну з яких вилучено до спец пакету НПУ PSP 1161810, сім - до спец пакету НПУ ICR0077699 знищити;

мобільний телефон марки «OPPO» A53 в копусі чорного кольору; мобільний телефон Xiaomi «Redmi» в корпусі зі стертим покриттям; 2 сім-холдери «Київстар», 1 сім-карта; 16 повісток ІНФОРМАЦІЯ_2 ; електронний носій інформації «Nokia», micro SIM 512 MB які було поміщено до спец пакету НПУ CRI 1156372; 2 електронних носія micro SD: Patriot 64 Gd та Sandisk uitra 32 Gd з камер відеоспостереження обшукуваного домоволодіння, які було вилучено до спец пакету НПУ PSP 1161804; мобільний телефон «ZTE» поміщений у спецпакет PSP 2119088 повернути власнику.

Матеріали кримінального провадження №0000747 зберігати при справі № 213/4560/25.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених частиною другою статті 394 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Резолютивна частина вироку проголошена 19 вересня 2025 року відповідно до ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1