ЄУ № 712/7064/24
Провадження № 1-кп/712/395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002849 від 03.09.2024, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002849 від 03.09.2024, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що ОСОБА_4 02.08.2024 в період часу з 17 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, та який в подальшому продовжений Указом Президента України № 469/2024 від 23.07.2024 на 90 діб, звідки шляхом вільного доступу, взяла мобільний телефон «Infinix Smart 8» Х6525, 4/128 GB Shinni Gold, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124- 24/12662-ТВ від 05.09.2024, становить 3 848 грн. 29 коп. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказане майно, вийшла з вказаної квартири і з місця вчинення злочину зникла, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.Разом із цим, під час судового засідання вищевказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15.08.2025 серії НОМЕР_3 . Враховуючи викладене, відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, виникла необхідність у закритті кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 . Враховуючи вищевикладене просила клопотання задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 02.08.2024 в період часу з 17 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, та який в подальшому продовжений Указом Президента України № 469/2024 від 23.07.2024 на 90 діб, звідки шляхом вільного доступу, взяла мобільний телефон «Infinix Smart 8» Х6525, 4/128 GB Shinni Gold, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/12662- ТВ від 05.09.2024, становить 3 848 грн. 29 коп. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказане майно, вийшла з вказаної квартири і з місця вчинення злочину зникла, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абз.2 ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У абз. 4 ч.7 ст. 284 КПК України зазначено, що ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Клопотань від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлої ОСОБА_4 не надійшло.

Крім того, до матеріалів кримінального провадження прокурором долучено заяву чоловіка померлої обвинуваченої ОСОБА_6 , у якій він зазначає, що не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно його дружини ОСОБА_4 у зв`язку з її смертю, при цьому підтверджує, що йому роз`яснено права та наслідки прийняття такого рішення, які є йому зрозумілими.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 16.01.2019 у справі №761/33482/16-к зауважила, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання. Припинення кримінального переслідування особи, яка померла, дозволяє уникнути надмірного витрачання ресурсів держави, адже продовження такого переслідування виключно заради формального визнання померлого винуватим у вчиненні злочину, як правило, не має жодного практичного сенсу.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 15.08.2025, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/124-24/12662-ТВ від 05.09.2024 в сумі 1514 грн. 56 коп. віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд віршує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 284, п.5 ч.1 ст.284, ст.314 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002849 від 03.09.2024, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченої - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002849 від 03.09.2024, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України,у зв`язку із смертю обвинуваченої.

Речові докази:

-мобільний телефон «Infinix Smart 8» Х6525, 4/128 GB Shinni Gold, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який переданий на зберігання до кімнати речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області повернути за належністю ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/124-24/12662-ТВ від 05.09.2024 в сумі 1514 грн. 56 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_1