Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/117/25
Єдиний унікальний №733/1029/25
Ухвала

Іменем України

09 грудня 2025 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про винесення судом окремої ухвали про порушення питання щодо дисциплінарної відповідальності експерта, подане у кримінальному провадженні № 0000179 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000179 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

08.12.2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про винесення судом ухвали про порушення питання щодо дисциплінарної відповідальності експерта.

Клопотання мотивоване тим, як доказ винуватості обвинуваченого прокурор надав висновок комісійної судово-медичної експертизи N? 10 від 10.04-07.05.2025, яка не може використовуватись при ухваленні вироку, оскільки є недопустимим доказом. Крім цього, експерт допустив порушення покладених на нього обов?язків, під час його допиту у судовому засіданні, зокрема експерт ОСОБА_8 ухилився від виконання обов?язків, покладених на нього нормами кримінального процесуального законодавства, а саме не роз`яснив висновок комісійної судово-медичної експертизи N? 10 від 10.04-07.05.2025, при проведенні якої він був доповідачем; не обґрунтував яким чином комісія прийшла до таких висновків; не вказав які методики були використані; яким чином комісія використовувала працю іноземних спеціалістів та з якого джерела вона була отримана комісією; не роз?яснив яким чином комісія визначила достатність наданих слідством відомостей для підготовки висновку і чому на формування висновків і вплинула відсутність інших важливих відомостей.

Вислухавши думку учасників судового процесу , розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, з поміж іншого відносяться верховенство права та законність.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що адвокат ОСОБА_5 оскаржує дії судово-медичного експерта Державної судової установи «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_8 що територіально знаходиться в м. Чернігів.

Відповідно до ст. 84 КПК України висновок експерта є одним із процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень Закону України "Про судову експертизу" незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються процесуальним порядком призначення судового експерта, кримінальною відповідальністю судового експерта за свідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, можливістю призначення додаткової та повторної судової експертизи.

Незгода сторони у справі з висновком експерта, неповнота його відповідей є підставою для пропонування експертам дати усні пояснення до свого висновку, а так само для призначення додаткової чи повторної експертизи у межах справи, у якій призначалася судова експертиза.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя в Україні незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, визначені у Законі України "Про судову експертизу".

Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження (стаття 3 Закону України "Про судову експертизу").

Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються визначеним законом порядком призначення судового експерта; забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи; існуванням установ судових експертиз, незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду; створенням необхідних умов для діяльності судового експерта, його матеріальним і соціальним забезпеченням; кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; можливістю призначення повторної судової експертизи; присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.

До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону (частина п`ята статті 10 Закону України "Про судову експертизу").

Незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Судовий експерт на підставах та в порядку, передбачених законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, адміністративної, цивільно-правової та кримінальної відповідальності (частина перша статті 14 Закону України "Про судову експертизу").

Порядок притягнення судового експерта до дисциплінарної відповідальності передбачений Порядком розгляду Центральною експертно-кваліфікаційною комісією при Міністерстві юстиції України питань щодо дисциплінарної відповідальності судових експертів.

Порядок розгляду Центральною експертно-кваліфікаційною комісією при Міністерстві юстиції України питань щодо дисциплінарної відповідальності судових експертів від 06.05.2025 зареєстровано у Міністерстві юстиції України 07 травня 2025 року за № 695/44101.

Цей Порядок визначає процедуру розгляду Центральною експертно-кваліфікаційною комісією при Міністерстві юстиції України питань щодо дисциплінарної відповідальності судових експертів науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі НДУСЕ) та судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі судові експерти), за дисциплінарні проступки у сфері судово-експертної діяльності, визначені частиною третьою статті 14 Закону України «Про судову експертизу». Питання щодо дисциплінарної відповідальності судових експертів розглядаються дисциплінарною палатою Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України (далі ЦЕКК) відповідно до Положення про неї та цього Порядку. Рішення дисциплінарної палати ЦЕКК про притягнення до дисциплінарної відповідальності може бути оскаржене в судовому порядку.

Отже, спеціальним державним органом, який забезпечує розгляд питань дисциплінарної відповідальності судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих експертних установ, є Центральна експертно-кваліфікаційна комісія при Міністерстві юстиції України.

Розгляд питань дисциплінарної відповідальності судового експерта включає з`ясування усіх обставин стверджуваного порушення, їх оцінку, визначення усіх елементів складу дисциплінарного правопорушення, притягнення до дисциплінарної відповідальності та обрання конкретного її виду та міри. Ці питання перебувають у виключній компетенції Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України. При цьому, оцінюючи обставини, Комісія має право на власний розсуд визначити вид і зміст рішення, яке приймається. Такі повноваження Комісії є дискреційними.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, ухвалювати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Відповідно до ст. 94 КК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Тож висновок судового експерта для суду не є обов`язковим і оцінюється судом за

своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підсумовуючи, висновок судового експерта є доказом в конкретній справі і має значення лише для неї. Судова оцінка висновку відбувається в межах певного судового процесу. Встановивши недоліки судової експертизи, суд має право відреагувати на них, зокрема, призначити повторну або додаткову судову експертизу.

Учасники справи мають право викладати суду заперечення щодо висновку експерта на загальних підставах у межах справи, у якій такий висновок зроблений, зокрема, особа вправі спростувати висновок експерта шляхом призначення додаткової або повторної експертизи, за наявності для цього підстав. Так само учасник справи не позбавлений можливості заявити клопотання про проведення судової експертизи іншим експертом чи експертною установою.

Адвокатом акцентовано увагу на те, що експерт під час його допиту у судовому засіданні ухилився від виконання обов?язків, покладених на нього нормами кримінального процесуального законодавства, а саме не роз`яснив висновок комісійної судово-медичної експертизи N? 10 від 10.04-07.05.2025, при проведенні якої він був доповідачем; не обґрунтував яким чином комісія прийшла до таких висновків; не вказав які методики були використані; яким чином комісія використовувала працю іноземних спеціалістів та з якого джерела вона була отримана комісією; не роз?яснив яким чином комісія визначила достатність наданих слідством відомостей для підготовки висновку і чому на формування висновків і вплинула відсутність інших важливих відомостей.

Однак, під час допиту експерта ОСОБА_8 судом не було встановлено жодних порушень. Експертом було надано вичерпні відповіді на поставлені адвокатом ОСОБА_5 та судом запитання.

Суд звертає увагу, що надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зістаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. 2, 7, 36, 84, 350 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1