Справа № 203/7534/25
Провадження № 1-кп/0203/2401/2025
В И Р О К

іменем України

24 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002113 від 18.08.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровська, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 17.08.2025, приблизно о 06 годині 50 хвилин знаходився у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 разом з раніше не знайомою йому жінкою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , з якими у нього раптово виник словесний конфлікт на ґрунті неприязних відносин.

У ході спільної суперечки у той же день, приблизно о 07 годині 50 хвилин, у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у цей же день, а саме 17.08.2025, приблизно о 06 годині 50 хвилини ОСОБА_3 , знаходячись у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у безпосередній близькості до потерпілої ОСОБА_4 , тримаючи у своїй руці балончик сльозогінної дії підніс його до обличчя ОСОБА_4 та розпилив сльозогінний газ в очі потерпілої.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, 17.08.2025, приблизно о 06 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , відійшовши від потерпілої ОСОБА_4 на відстань приблизно 5 метрів та своєю правою рукою підняв з землі мітлу, якою наніс два удари в область лівого плеча потерпілої ОСОБА_5 .

В подальшому, не зупиняючись на цьому ОСОБА_3 знаходячись у безпосередній близькості до потерпілої ОСОБА_6 , тримаючи у своїй правій руці мітлу, наніс їй один удар в область підборіддя зліва та один удар в область другого пальця лівої стопи.

Вважаючи свої кримінально-протиправні дії доведеними до кінця, ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального проступку.

Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: ін`єкції судин обох очей та склери, гіперемія з численними крапковими темно-червоними крововиливами шкіряних покровів навколо очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: двох синців лівої верхньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: садна підборіддя зліва, синця другого пальця лівої стопи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 надали письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, в реєстрі осіб з психічними розладами не значиться, вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке є проступком, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих доходів мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

-Газовий балон «Терен-16» сірого кольору, поміщений в спец.пакет №PSP1514238 який зберігається в камері речових доказів Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції №109, - знищити;

-метлу з дерев`яним руків`ям, опечатану з биркою, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції №109, - повернути за належністю.

-оптичний цифровий накопичувач (диск) з відеозаписом «Alerus» DVD-R 4.7 Gb, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №00002113, -залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідування обставини.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1