Провадження № 1-кс/727/3170/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Чернівці клопотання cлідчого відділення СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000230 від 27.12.2023 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що у невстановлений досудовим розслідуванням час за невстановлених обставин, але не пізніше 05 грудня 2023 року, у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Дніпро, Дніпровського району Дніпропетровської області, якому було достовірно відомо про збройний напад російської федерації на Україну, виник злочинний умисел, направлений на надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, у період з 05 грудня 2023 року по 28 серпня 2025 року, перебуваючи на території Дніпропетровської області, здійснював пошук, збір інформації про місця дислокації підрозділів Збройних Сил України (далі ЗСУ), інших утворених відповідно до законів України військових формувань та їх техніки на території м. Дніпро та Дніпропетровської області, шляхом особистого спостереження та фіксації даних та їх подальшої передачі представникам іноземної держави.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.12.2023 ОСОБА_4 встановив контакт із громадянином рф ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є співробітником регіонального Управління ФСБ рф по м. Москва та Московській області, та зареєстрований в месенджері «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_9 », користується мобільним номером російського оператора зв`язку: НОМЕР_1 .

У подальшому ОСОБА_4 , маючи негативне ставлення до чинної влади держави України, будучи прихильником проросійських поглядів, керуючись власними переконаннями та ідеологічним мотивом, добровільно погодився надавати ОСОБА_8 інформацію про розташування об`єктів військового призначення, підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх вогневі/укріплені позиції, зокрема фортифікаційні споруди, медичні заклади з метою сприяння збройним силам та розвідувальним органам рф у реалізації їх злочинних намірів щодо проведення підривної діяльності проти України, завдання вогневого ураження підрозділам ЗС України та інших військових формувань, об`єктам критичної інфраструктури.

Виконуючи завдання представника іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_4 для перешкоджання викриттю та забезпечення конспірації, змінював мобільні термінали зв`язку та номери телефонів, використовуючи для передачі інформації ОСОБА_8 в період з 05 грудня 2023 року по 27 серпня 2025 року, месенджер «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_10 », з прив`язкою до мобільного номера українського оператора зв`язку НОМЕР_2 ; месенджер «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_11 », з прив`язкою до мобільного номера українського оператора зв`язку НОМЕР_3 ; месенджер «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_12 » з прив`язкою до мобільного номера українського оператора зв`язку НОМЕР_4 , шляхом надсилання текстових повідомлень та відеофайлів через особисті чати.

Так, 18.12.2023 о 18 год. 35 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Дніпро, Дніпропетровської області діючи умисно, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи, що його дії спрямовані на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, використовуючи месенджер «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_10 » надіслав співробітнику фсб рф ОСОБА_8 , що використовує нікнейм « ОСОБА_9 », повідомлення з координатами фортифікаційної споруди (блокпоста), що знаходиться за адресою: пр. Олександра Поля, 1, м. Дніпро, Дніпропетровської області, чим надав представникам іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 18.12.2023 о 18 год. 43 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Дніпро, Дніпропетровської області діючи умисно, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи, що його дії спрямовані на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, використовуючи месенджер «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_10 » надіслав співробітнику ФСБ рф ОСОБА_8 , що використовує нікнейм « ОСОБА_9 », повідомлення з координатами фортифікаційної споруди (блокпоста) та розміщення особового складу Національної гвардії України за адресою: перетин пр. Олександра Поля та вул. Старокозацької, м. Дніпро, Дніпропетровської області, чим надав представникам іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Надалі, 20.12.2023 о 18 год. 33 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Дніпро, Дніпропетровської області діючи умисно, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи, що його дії спрямовані на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, використовуючи месенджер «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_10 » надіслав співробітнику ФСБ рф ОСОБА_8 , що використовує нікнейм « ОСОБА_9 », повідомлення з координатами фортифікаційної споруди (блокпоста) та розміщення особового складу Національної гвардії України за адресою: перетин вулиць Робочої та Криворізької,м. Дніпро, Дніпропетровської області поблизу Державного підприємства «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», чим надав представникам іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Надалі, 22.12.2023 о 20 год. 02 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Дніпро, Дніпропетровської області діючи умисно, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи, що його дії спрямовані на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, використовуючи месенджер «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_10 » надіслав співробітнику ФСБ рф ОСОБА_8 , що використовує нікнейм « ОСОБА_9 », повідомлення з координатами фортифікаційної споруди (блокпоста) та розміщення особового складу Національної гвардії України в районі перетину вулиць Робочої та Криворізької в м. Дніпро, Дніпропетровської області, поблизу Державного підприємства «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», чим надав представникам іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Крім цього, 06.01.2024 о 21 год. 04 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Дніпро, Дніпропетровської області діючи умисно, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи, що його дії спрямовані на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, використовуючи месенджер «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_10 » надіслав співробітнику ФСБ рф ОСОБА_8 , що використовує нікнейм « ОСОБА_9 », повідомлення з координатами розташування Благодійного фонду «Лікарі без кордонів Бельгія», за адресою: вул. Олександра Кониського, буд. 15, м. Дніпро, Дніпропетровської області, чим надав представникам іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Також, 07.01.2024 о 16 год. 09 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Дніпро, Дніпропетровської області діючи умисно, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи, що його дії спрямовані на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, використовуючи месенджер «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_10 » надіслав співробітнику ФСБ рф ОСОБА_8 , що використовує нікнейм « ОСОБА_9 », повідомлення з координатами розташування будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , чим надав представникам іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України

Надалі, 22.02.2024 о 17 год. 13 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Дніпро, Дніпропетровської області діючи умисно, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи, що її дії спрямовані на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, використовуючи месенджер «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_10 » надіслав співробітнику ФСБ рф ОСОБА_8 , що використовує нікнейм « ОСОБА_9 », три відеозаписи, на яких зафіксовані фортифікаційна споруда (блокпост), загородження та особовий Національної гвардії України на в`їзді до аеропорту м. Дніпро, Дніпропетровської області, чим надав представникам іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Крім цього, 29.02.2024 о 17 год. 04 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Дніпро, Дніпропетровської області, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи, що його дії спрямовані на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, використовуючи месенджер «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_10 » надіслав співробітнику ФСБ рф ОСОБА_8 , що використовує нікнейм « ОСОБА_9 », відеозапис, на якому зафіксована територія військової частини Національної гвардії України № 3036, загородження та особовий склад в АДРЕСА_2 , чим надав представникам іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Крім цього, 25.03.2024 о 16 год. 29 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Дніпро, Дніпропетровської області діючи умисно, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи, що його дії спрямовані на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, використовуючи месенджер «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_10 » надіслав співробітнику ФСБ рф ОСОБА_8 , що використовує нікнейм « ОСОБА_9 », повідомлення з координатами розташування території КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради» в с. Новотроїцьке Новомосковсього району Дніпропетровської області, чим надав представникам іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Окрім того, 07.04.2024 о 02 год. 09 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Дніпро Дніпропетровської області, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи, що його дії спрямовані на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, використовуючи месенджер «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_11 » надіслав співробітнику ФСБ рф ОСОБА_8 , що використовує нікнейм « ОСОБА_9 », повідомлення з даними про місцезнаходження фортифікаційних споруд (блокпост), загороджень та особового складу Національної гвардії України в районі кільцевої розв`язки автошляхів в межах Дніпровського району Дніпропетровської області за географічними координатами 48.589482, 35.152846, чим надав представникам іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

28.08.2025 року о 14 годині 05 хвилин громадянина України ОСОБА_4 було затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

29.08.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 серпня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 25.10.2025 року, без визначення розміру застави.

Постановою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_13 від 20.10.2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.11. 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.10.2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.11.2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29.10.2025 року ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 жовтня 2025 року скасовано. Продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 28.11.2025 року.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні чіткої думки з приводу заявленого клопотання не висловив.

Захисник ОСОБА_7 зазначив, що підозра є необґрунтованою, ризики відсутні, також має місце ряд процесуальних порушень, просив в задоволенні клопотання відмовити, застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.

Захисник ОСОБА_6 просив у задоволенні клопотання відмовити, застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю, а в разі задоволення клопотання, застосувати альтернативний запобіжний захід заставу.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисників, вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 27.12.2023 року до ЄРДР внесені відомості №0000230 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 14 год. 05 хв. 28.08.2025 року.

29.08.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.08.2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 25.10.2025 року, без визначення розміру застави.

Постановою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_13 від 20.10.2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.11.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.10.2025 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 29.11.2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29.10.2025 року ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 жовтня 2025 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 28.11.2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.11.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 27.12.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до п*яти місяців, тобто до 29.01.2026 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, а також те, що підозрюваному ОСОБА_4 відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, спеціалістів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Згідно абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Беручи до уваги з`ясовані судом обставини, вважаю за необхідне на підставі абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Обчислюючи строк тримання під вартою, який підлягає продовженню, шістдесятий день припадає на 25.01.2026 року, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 25.01.2026 року, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 27.11.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1