Справа №573/2231/25
Номер провадження 1-кс/573/413/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 23 жовтня 2025 року близько 19:20 год невстановлений водій, керуючи невстановленим транспортним засобом, рухаючись автодорогою Р-61 «Суми-Конотоп-Батурин» зі сторони м. Суми в напрямку м. Конотоп у смт Миколаївка Сумського району Сумської області, перебуваючи неподалік шиномонтажу, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який йшов проїжджою частиною у попутному напрямку. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження несумісні з життям та помер на місці.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 24 жовтня 2025 року до ЄРДР за №0000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У період часу з 20:50 год 23 жовтня 2025 року по 00:15 год 24 жовтня 2025 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобільній дорозі Р-61 «Батурин-Конотоп-Суми» в смт Миколаївка поблизу ЛЕП №86, в ході якого виявлено шапку, належну ОСОБА_4 , уламки пластику чорного кольору, черевик (чобіт), належний ОСОБА_4 , які вилучено до ВП №1 (м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

З метою повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, встановлення об`єктивних обставин події, необхідно забезпечити збереження, запобігання можливості приховування чи втрату, псування, зникнення речових доказів у кримінальному правопорушенні, слідчий узгоджено із прокурором просять накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Згідно з клопотанням та доданими до нього матеріалами ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24 жовтня 2025 року за №0000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а. п. 4).

24 жовтня 2025 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобільній дорозі Р-61 «Батурин-Конотоп-Суми» в смт Миколаївка поблизу ЛЕП №86, в ході якого виявлено та вилучено:

- шапку, належну ОСОБА_5 , яку запаковано до паперового пакету №1;

- уламки пластику чорного кольору, які запаковані до спецпакету №RIC 2015746;

- черевик (чобіт), належний ОСОБА_4 , який запаковано до паперового пакету №2.

Вказані предмети вилучено до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76 (а. п. 8-15).

Постановою слідчого від 24 жовтня 2025 року вилучене майно визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а. п. 16).

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що предмети, на які він просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчим доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення матиме негативні наслідки для досудового розслідування.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що є підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.

Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди на автомобільній дорозі Р-61 «Батурин-Конотоп-Суми» в смт Миколаївка, поблизу ЛЕП №86: шапку, належну ОСОБА_4 , яка запакована до паперового пакету №1; уламки пластику чорного кольору, які запаковані до спецпакету №RIC 2015746; черевик (чобіт), належний ОСОБА_4 , який запаковано до паперового пакету №2, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя