Провадження №11-кп/824/3626/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку. До набрання вироком законної сили застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період із 23.00 год. до 05.00 год. наступної доби.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якійпросить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Окрім того, під час апеляційного розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

В обгрунтування клопотання захисник зазначає про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_8 виконує всі зобов`язання покладені на нього попереднім запобіжним заходом та не порушує їх.

Крім того, на даний момент ОСОБА_8 заброньований та продовжує працювати в КП «Київський метрополітен». Він має позмінну роботу та його зміна складається з 12 годин. Зміни припадають як в денний так і нічний час. Більшість змін припадають на нічний час через те, що ремонтні роботи в основному проводяться в нічний час доби, проте через раніше обраний запобіжний захід ОСОБА_8 не може працювати в нічний час, що підвищує ризики виходу з ладу обладнання метрополітнеу.

Заслухавшидоповідь судді,

пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити,

пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання,

перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що обумовлює підстави застосування запобіжного заходу.

Частиною першою ст. 194 КПК України визначений обов`язок суду встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вироком Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року до ОСОБА_8 застосовано до набрання цим вироком законної сили запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період із 23.00 год. до 05.00 год. наступної доби.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбаченого законом випадках за встановленою процедурою.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів, врахувавши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , його належну процесуальній поведінку, а також те, що останній має офіційне місце роботи, яка є позмінною, а зміни припадають як в денний так і нічний час доби, приходить до переконання про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_8 , на даний час, є надмірним.

При вирішенні питання про запобіжний захід колегія суддів також враховує те, що до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовується запобіжний захід у виді домашнього арешту протягом тривалого часу, а апеляційний розгляд з об`єктивних та суб`єктивних причин триває. Із урахуванням надмірної завантаженості суддів - членів колегії у розгляді кримінальних справ, апеляційний суд позбавлений можливості швидко та оперативно розглянути цю справу, що указує на недоцільність застосування до обвинуваченого домашнього арешту протягом цього періоду часу.

Наведені обставини дають підстави для позитивного вирішення питання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу. На переконання колегії суддів, відповідний баланс пов`язаний із запобіганням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, здатний забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та змінити застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід з домашнього арешту в нічний час доби на особисте зобов`язання, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 177, 178, 179, 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування у будь-який спосіб із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали щодо обвинуваченого ОСОБА_8 встановити до закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 (п`яти) днів та проголошено в наступному судовому засіданні.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4