Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6198/25
Провадження № 1-р/279/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Коростенської окружної прокуратури про роз`яснення судового рішення у справі № 279/6198/25 за скаргою ОСОБА_3 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування (ст.308 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 року надійшла скарга ОСОБА_3 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування (ст. 308) КПК України.

Ухвалою слідчого від 13.10.2025 року скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування задовольнити частково, скасовано постанову заступника керівника Коростенської окружної прокуратури про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 11.09.2025 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 05.11.2015 року, в іншій частині скаргу залишено без задоволення.

24.10.2025 року заступник керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення у справі, оскільки в мотивувальній частині ухвали зазначено, що рішення за скаргою ОСОБА_3 прийнято неуповноваженою особою. Разом з тим, з огляду на положення п.1 ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» у контексті приписів ст.308 КПК України неможливо зрозуміти, яка саме уповноважена особа повинна прийняти рішення за скаргою ОСОБА_3 від 11.09.2025 у кримінальному провадженні № 0000027.

Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення після повернення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з Житомирського апеляційного суду призначений на 12:45 годин 03.12.2025 року.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явився, клопотань, заяв по суті звернення не надав.

ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що уповноваженою особою на розгляд скарги є керівник окружної прокуратури

.Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ч.2 ст.380 КПК України).

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Статтею 308 КПК України визначений порядок розгляду скарг на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Так, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. В свою чергу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Пунктом 9-1 частини першої статті 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про прокуратуру" систему прокуратури України становлять:1) Офіс Генерального прокурора; 2) обласні прокуратури; 3) окружні прокуратури; 5) Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що офіс Генерального прокурора є органом прокуратури вищого рівня щодо обласних та окружних прокуратур, обласна прокуратура є органом прокуратури вищого рівня щодо окружних прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору. Прокурором вищого рівня є, зокрема для прокурорів, у тому числі прокурорів - стажистів окружних прокуратур, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

У силу ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Повноваження прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, визначені ч.2 ст.36 КПК України.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм права слід дійти висновку, що прокурором вищого рівня при розгляді скарги підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, іншої особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків та який не здійснює повноваження прокурора (не входить до групи прокурорів) у даному кримінальному провадженні. В іншому випадку уповноваженою особою на розгляд скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні є керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Керуючись ст.380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення у справі № 279/6198/25 задовольнити.

Роз`яснити, що уповноваженою особою на розгляд скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування є керівник Коростенської окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків та, який не здійснює повноваження прокурора (не входить до групи прокурорів) у даному кримінальному провадженні. В іншому випадку уповноваженою особою на розгляд скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні є керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Ухвала про роз`яснення судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_6