У Х В А Л А

19 листопада 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000331, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,-

У С Т А Н О В И В:

19 листопада 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 подане поштовим зв`язком, про арешт майна в межах матеріалів кримінального провадження № 0000331, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в місті Біла Церква Київської області невстановлена досудовим слідством особа по імені Денис, яка в месенджері «Телеграм» з іменем « ОСОБА_5 », здіи?снює протиправну діяльність пов`язану з незаконним переправленням віи?ськовозобов`язаних осіб через державнии? кордон Украі?ни за грошову винагороду. На виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , 30.10.2025 Білоцерківським РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Краматорськ Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює підбір осіб (чоловіків призовного віку) серед мешканців Київської області та за грошову винагороду у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США за особу, та в подальшому доставляє їх до Одеської області, де здійснює їх подальшу передачу іншим невстановленим особам, які в свою чергу доставляють їх до придністровської ділянки українсько-молдовського кордону, які за результатом потрапляють до Республіки Молдова. Встановлено, що ОСОБА_7 використовує номери мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також автомобіль марки Dodge моделі Journey, реєстраційний номер НОМЕР_3 . 13 листопада 2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Додатково, на підставі постанови слідчого від 13 листопада 2025 року про проведення невідкладного обшуку, слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено обшук транспортного засобу марки Dodge моделі Journey, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в ході якого виявлено та вилучено: у бардачку передньої панелі мобільний телефон «Ксіомі» та пакетування від сім-карти «VodaFone». Між передніми сидіннями у підлокітнику виявлено 2 (два) ключі від транспортних засобів, USB накопичувач. На передній панелі приладів виявлено мобільний телефон «Samsung» та планшет «Samsung». Під килимом заднього правого сидіння виявлено пакетування від сім-карти «Vodafone». У багажнику виявлено посвідчення водія та паспорт громадянина ОСОБА_7 , та 5 (п`ять) банківських карток. У подальшому посвідчення водія, паспорт та 5 (п`ять) банківських карток поміщено до спеціального пакету №NPU6085699. Два пакування від смс карток та два ключі поміщено до спеціального пакету № NPU6085638 та USB накопичувач, 2 мобільних телефони та планшет поміщено до спеціального пакету № WAR1402049. Даний транспортний засіб вилучено та поміщено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів «ФОП ОСОБА_9 » за адресою: АД Р17 «Біла Церква - Володарка», 4 км. В подальшому вилучені речі оглянуто, про що складено відповідний протокол огляду, та упаковано до нового пакування, а саме: банківська картка банку IdeaBank з реквізитами: НОМЕР_4 , банківська картка банку Monobank з реквізитами: НОМЕР_5 , банківська картка банку ПриватБанк з реквізитами: НОМЕР_6 , банківська картка банку IdeaBank з реквізитами: НОМЕР_7 , банківська картка банку izibank з реквізитами: НОМЕР_8 , ключ від автомобіля марки Volvo, ключ від автомобіля марки Chevrolet, флет-накопичувач білого кольору, упакування сім-карти мобільного оператора Vodafone з номером НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , флеш-накопичувач чорного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi» білого кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору в чохлі жовтого кольору, планшет марки «Samsung» - до спеціального пакету №WAR1402106.

У судове засідання слідчий не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутністі, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просити його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_10 , просить розглядати клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить підозрюваному, без її участі. Проти накладення арешту не заперечує.

Підозрюваний ОСОБА_7 просить розглядати клопотання про накладення арешту, без його участі. Проти накладення арешту не заперечує.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2025 року за № 0000331, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

На підставі вище викладеного вилучений в ході проведення 13 листопада 2025 року огляду автомобіль має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідний для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом та доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно постанови слідчого від 13 листопада 2025 року вилучені в ходу обшуку та проведення особистого обшуку речі визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того в клопотанні слідчим доведено, що метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення відомостей, що міститься у вище вилучених предметах та речовинах шляхом проведення судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Судом встановлено, що вилучене майно має безпосереднє значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки на вилучених речах може міститись - інформація, що підтверджує або спростовує причетність особи до вбивства.

Згідно зі ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Втручання у це право можливе лише в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом.

Суд враховує, що злочин, який розслідується, є тяжким, що становить значну суспільну небезпеку. Накладення арешту на вилучене майно є необхідним і виправданим заходом для досягнення законної мети - забезпечення належного розслідування та збереження речових доказів.

Беручи до уваги вище викладене, та враховуючи, що автомобіль та вилучені речі, є матеріальними об`єктами, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та клопотання слідчого, підлягає задоволенню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 98, п. 3, п. 1, п 4 ч. 2 ст. 167, 170,175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, для арешту тимчасово вилученого майна,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах матеріалів кримінального провадження № 0000331, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, а також в ході проведення обшуку транспортного засобу марки Dodge моделі Journey, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме: банківська картка банку IdeaBank з реквізитами: НОМЕР_4 , банківська картка банку Monobank з реквізитами: НОМЕР_5 , банківська картка банку ПриватБанк з реквізитами: НОМЕР_6 , банківська картка банку IdeaBank з реквізитами: НОМЕР_7 , банківська картка банку izibank з реквізитами: НОМЕР_8 , ключ від автомобіля марки Volvo, ключ від автомобіля марки Chevrolet, флет-накопичувач білого кольору, упакування сім-карти мобільного оператора Vodafone з номером НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , флеш-накопичувач чорного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi» білого кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору в чохлі жовтого кольору, планшет марки «Samsung». А також на транспортний засіб марки «Dodge» моделі «Journey», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким користується останній.

Заборонити використання та розпорядження вказаного майна, а у разі необхідності дозволити використовувати його для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:ОСОБА_11