УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , отримує наркотичні засоби на законних підставах у державній установі охорони здоров`я (КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 (юр. адреса: АДРЕСА_2 , факт. адреса: АДРЕСА_3 ) та КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЖОР ( юр. адреса: с. Зарічани, Бердичівське шосе, факт. адреса: АДРЕСА_4 )), відповідно до встановлених медичних показань. Однак, згідно з наявними відомостями, громадянин ОСОБА_4 , ймовірно, шляхом шахрайства (зокрема, надання неправдивих даних чи підроблених документів) додатково оформив можливість отримання аналогічних наркотичних засобів у приватній медичній клініці (ФІЛІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Проведеними заходами установлено, що 29.09.2023 року о 15 год. 25 хв. до чергової частини Житомирського РУП по лінії « НОМЕР_2 » надійшло повідомлення та в подальшому рапорт від командира роти ІНФОРМАЦІЯ_5 ст. л-та поліції ОСОБА_5 про те, що близько 14 год. 40 хв. 29.09.2023 під час патрулювання за адресою АДРЕСА_6 було виявлено та встановлено гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, поряд із яким на землі було виявлено та в подальшому вилучено паперовий згорток із сухою подрібненою сировиною зеленого кольору та пігулки «Метафін» в кількості 10 штук, зовні схожу на наркотичну ,яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту. Даний факт зареєстровано в ЄО за № 40995 від 29.09.2023 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЄРДР № 0001365 від 29.09.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження №0001365 від 29.09.2023 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 та з метою швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення винуватих осіб існує обґрунтована необхідність в здійсненні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0001365 від 29.09.2023 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (судова справа №295/2928/24) з можливістю зняття копій процесуальних документів, для подальшого їх використання в межах кримінального провадження №0001707 від від 04.11.2025 року.

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просила розгляд справи проводити без її участі, підтримує вимоги клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання 03.11.2025 до СВ Житомирського РУП N? 1 надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП ЖРУП N? 1 про те, що у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 03.11.2025 гр. ОСОБА_6 , шляхом шахрайства оформив можливість отримання наркотичних засобів у приватній медичній клініці ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 *, за адресою: АДРЕСА_5 (ЄО 31385)

За даним фактом 04.11.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001707 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 308 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції тимчасовий доступ ОСОБА_9 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , право тимчасового доступу до інформацію, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою АДРЕСА_7 , а саме до кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001365 від 29.09.2023 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (судова справа №295/2928/24), без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1