Справа №337/5663/25
Номер провадження 1-кс/337/439/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областіОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000933 від 25 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ

28 жовтня 2025 року слідчий ОСОБА_3 подав до суду клопотання (направлено поштою 27 жовтня 2025 року), погоджене з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить винести ухвалу про накладання арешту на майно, вилучено в ході особистого обшуку затриманого підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

пару кросівок «Reebook LX2200» чорного кольору;

кофту «Adidas» чорного кольору;

штани «Adidas», чорного кольору.

Зазначив, що вказані речі вилучені у ОСОБА_5 , який ймовірно вчиняв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, і мають важливе значення для досудового розслідування. Просив накласти на них арешт, для збереження речових доказів.

Від слідчого і прокурора подані заяви про задоволення клопотання та розгляд справи за їх відсутності. Володілець майна, повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився, заяв по суті справи не надав, що згідно ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно клопотання, 25 жовтня 2025 року в період часу з 18:00 год. до 18:20 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зустрілись біля будинку 26-Б по вулиці Сорочинській у м. Запоріжжя.

Під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раптово виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, внаслідок якої у ОСОБА_5 виник умисел на вбивство ОСОБА_6 . З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 дістав з власної кишені ніж.

Далі, ОСОБА_5 тримаючи вказаний ніж у правій руці, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи небезпечність та протиправний характер своїх дій, бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 , наніс останньому один удар ножом в область розташування життєво важливих органів, а саме в область лівої легені.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , було спричинено колото-різану рану. Вказані тілесні ушкодження зумовили гостру крововтрату, внаслідок якої ОСОБА_6 помер на місці.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості за яким внесені в ЄРДР №0000933 від 25 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

25 жовтня 2025 року о 20:40 годині ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та проведено особистий обшук затриманого. В ході обшуку виявлено та вилучено: пара кросівок «Reebook LX2200» чорного кольору; кофта «Adidas» чорного кольору; штани «Adidas», чорного кольору.

26 жовтня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Постановою слідчого від 27 жовтня 2025 року вилучені речі визнано речовими доказами.

Згідно ч.3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

За ч.7 ст. 236 КПК України вилучені при проведенні обшуку особи речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_5 речі є тимчасово вилученим майном.

З дотриманням встановленого ч.5 ст. 171 КПК України строку слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені речі.

Як вказує ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2, ч.3 ст. 171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вказані у клопотанні речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, та визнані речовим доказом постановою слідчого від 27 жовтня 2025 року.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на вказані речі (одяг) необхідно накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, оскільки на цих речах можуть бути зафіксовані сліди злочинної діяльності, які підтверджують причетність до вчинення злочинів. Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування арешту на майно, яке було вилучено 25 жовтня 2025 року в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було затримано в порядку ст. 208 КПК України:

пару кросівок «Reebook LX2200» чорного кольору;

кофту «Adidas» чорного кольору;

штани «Adidas», чорного кольору.

Арешт може бути скасовано у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Виконання ухвали, згідно ст. 175 КПК України покласти на слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1