Справа №127/2276/26
Провадження №1-кс/127/966/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000420 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , будучи обізнаними в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжено та діє до тепер, під приводом продажу соняшникової олії вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 04.06.2025 о 11:30 ОСОБА_6 на виконання вказівок ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Бізнес Центру «Тетріс», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 16А, представившись директором ТОВ «Агро Трейд», , що зареєстрований за адресою: Україна, Вінницька область, м. Хмільник, вул. 1-го Травня 41, поштовий індекс 22000, ідентифікаційний податковий номер 28, який відповідно до Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не зареєстрований та на податковому обліку не перебуває, під час особистої зустрічі із ОСОБА_7 , який являється представником «LIHANSAH VENTURES» під приводом поставки соняшникової олії з України до Гани, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 18100 доларів США (згідно з офіційним курсом НБУ на 04.06.2025 вартість долара США за одну одиницю складала 41,6385 вказана сума становить 753656,85 гривень) та сторони підписали контракт на поставку товару №29-06/25 від 03.06.2025.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний єдиний злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 із ОСОБА_6 , у ході листування із ОСОБА_7 через мобільний додаток месенджера «Whatsapp» повідомили про те, що для здійснення відправки вантажного контейнера слід сплатити решту суми згідно з умовами контракту про поставку соняшникової олії і 17.06.2025 ОСОБА_6 надіслав QR-код криптогаманця, призначеного для здійснення операції у криптообміннику, що за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 20 на суму 18136 доларів США.

У подальшому, 20.06.2025 за дорученням ОСОБА_7 перебуваючи у криптообміннику, що за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 20, здійснив оплату коштів, використовуючи QR-код, наданий ОСОБА_6 у сумі 11022 доларів США (згідно з офіційним курсом НБУ на 20.06.2025 вартість долара США за одну одиницю складала 41,6854, вказана сума становить 459456,48 гривень). Тоді, ОСОБА_6 , 21.06.2025 близько 11:00, перебуваючи у вищезазначеному криптообміннику, отримав готівкою грошові кошти у розмірі 11022 доларів США, які були внесені ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізовувати свій спільний єдиний злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 попередньо домовившись із ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_7 , у ході листування через мобільний додаток месенджера «Whatsapp» знову надіслав QR-код криптогаманця, призначеного для здійснення операцій у криптообміннику, що за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 20 на суму 7114 доларів США.

Надалі, 24.06.2025 ОСОБА_7 , перебуваючи у криптообміннику, що за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 20, здійснив оплату решти коштів використовуючи QR-код наданий ОСОБА_6 у сумі 7114 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ на 24.06.2025 вартість долара США за одну одиницю складала 41,7924 вказана сума становить 297311,13 гривень). Тоді, ОСОБА_6 , 26.06.2025 у період часу з 13:20-13:30 перебуваючи у вищезазначеному криптообміннику, отримав готівкою грошові кошти у розмірі 7114 доларів США, які були внесені ОСОБА_7 .

Після отримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовленої суми за поставку контейнера із соняшниковою олією з України до Гани, ОСОБА_6 зазначив терміни поставки, а саме 05-10 серпня 2025 року, однак товар був не поставлений, а ОСОБА_6 перестав виходити на зв`язок.

В подальшому, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Внаслідок вчинення шахрайських, умисних, протиправних дій ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 510 424, 46 (один мільйон п`ятсот десять тисяч чотириста двадцять чотири) гривень, що відповідно до ч. 4 примітки статті 185 КК України визнається кримінальним правопорушенням вчиненим в особливо великих розмірах, оскільки сума коштів, якими заволодів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

09.01.2026 додатково допитано потерпілого ОСОБА_7 , який в ході допиту повідомив про те, що він 11.08.2025 близько 11:00 зателефонував на мобільний номер телефону НОМЕР_1 особі на ім`я ОСОБА_9 , яка в ході розслідування була ідентифікована як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та запропонував зустрітися і обговорити нібито купівлю борошна, після чого ОСОБА_5 погодився на дану зустріч і запропонував її провести у приміщенні ОСОБА_10 , що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 21б.

Під час зустрічі з ОСОБА_5 також була ще одна особа арабської національності, яка під час зустрічі не представилася. Асамоах- ОСОБА_11 в ході подальшої розмови повідомив ОСОБА_5 те, що організація з ОСОБА_12 теж цікавиться пропозицією купівлі борошна, але вже здійснили оплату за соняшникову олію, яка не була ще доставлена до ОСОБА_12 , після чого Асамоах- ОСОБА_11 зазначив, що якби він був би впевнений, що соняшникова олія дійсно буде доставлена, тоді і міг би розглядати купівлю ще борошна, в цей момент ОСОБА_5 також пропонував потерпілому здійснити купівлю м`яса.

В подальшій розмові ОСОБА_7 повідомив вищезазначеним особам те, що у нього є код трекера, який йому був наданий для відслідкування контейнера з продукцією, але при перевірці товар направлявся не тим маршрутом, після чого ОСОБА_5 спільно з іншою особою арабської зовнішності запропонували перевірити вказаний код трекера через їхні мобільні телефони так як вони мають відповідну платну програму, через яку можна відслідковувати відправку. Туркі ОСОБА_13 спільно із іншою особою арабської національності спочатку між особою поспілкувалися арабською мовою, після чого запевнили ОСОБА_7 в тому, що контейнер із соняшниковою олією дійсно прибуде в Гану і Асамоах- ОСОБА_11 не має за що хвилюватися, на цьому їхня зустріч завершилася.

Під час здійснення заходів оперативно-ініціативного пошуку спрямованого на встановлення причетних осіб, за результатами яких достовірно було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення було встановлено особу арабської зовнішності, яка спільно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проводила зустріч із ОСОБА_7 , ним виявився ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також було проведено комплекс оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_14 в результаті чого встановлено наступне: ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає спільно із дружиною ОСОБА_14 , та двома дітьми ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Так, 22.01.2026, згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2026, справа №127/1302/26, у період часу із 06:30 год. по 11:02 год. проведено санкціонований обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_14 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон марки Iphone, який перебував у користуванні ОСОБА_14 , який було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1455702;

2) тримачі від сім-карт у кількості 8 штук, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1455709;

3) грошові кошти у розмірі 4000 доларів США старими купюрами у кількості 40 штук номіналом 100 доларів США та 6000 доларів США новими купюрами у кількості 60 штук номіналом 100 доларів США, вказані грошові кошти у розмірі 10000 доларів США було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1448553;

4) 4 тримачі від сім-карт та 1 сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», які було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1455588;

5) детектор радіосигналів та оптичних лінз, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2008634;

6) пристрій для приглушення радіосигналів, який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1020034.

В ході подальшого проведення обшуку у спальній кімнаті на другому поверсі на підлозі було виявлено карабін чорного кольору серійний номер НОМЕР_2 із спорядженим магазином, у якому знаходилися набої калібру 7.62 у кількості 20 штук та у шафі вказаної ж кімнати виявлено 2 набої калібру 7.62 та 20 набоїв калібру 7.62, які знаходилися у картонній коробці. Зі слів ОСОБА_14 власником даної зброї являється її чоловік ОСОБА_14 та у нього є дозвіл на вказану одиницю зброї.

У зв`язку із грубим порушенням зберігання карабіну чорного кольору із серійним номером НОМЕР_2 та набоїв у кількості 42 штук ОСОБА_14 не у відповідному сейфі в ході проведення обшуку було прийнято рішення про вилучення вищезазначеної зброї.

В подальшому 20 набоїв калібру 7.62, які були споряджені у магазин карабіну із серійним номером НОМЕР_2 , які було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1455704, 2 набої калібру 7,62 та 20 набоїв калібру 7,62, які знаходилися у картонній коробці вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1455703, карабін чорного кольору із серійним номером НОМЕР_2 було вилучено та поміщено до поліетиленового мішка, який було скріплено стяжкою жовтого кольору НПУ із номером Н46666865.

Слідчий в клопотанні зазначив, що вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду слідчий ОСОБА_17 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000420 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000420 від 12.08.2025 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/1302/26 від 16.01.2026 надано дозвіл на проведену 22.01.2026 слідчу дію - обшук.

Постановою слідчого від 22.01.2026 про визнання вилучених речей речовими доказами, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000420 від 12.08.2025 року.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене 22.01.2026 під час проведення санкціонованого обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_14 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.01.2026 під час проведення санкціонованого обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_14 , а саме на:

1) мобільний телефон марки Iphone, який перебував у користуванні ОСОБА_14 , який було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1455702;

2) тримачі від сім-карт у кількості 8 штук, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1455709;

3) грошові кошти у розмірі 4000 доларів США старими купюрами у кількості 40 штук номіналом 100 доларів США та 6000 доларів США новими купюрами у кількості 60 штук номіналом 100 доларів США, вказані грошові кошти у розмірі 10000 доларів США було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1448553;

4) 4 тримачі від сім-карт та 1 сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», які було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1455588;

5) детектор радіосигналів та оптичних лінз, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2008634;

6) пристрій для приглушення радіосигналів, який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1020034;

7) 20 набоїв калібру 7.62, які були споряджені у магазин карабіну із серійним номером НОМЕР_2 , які було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1455704;

8) 2 набої калібру 7.62 та 20 набоїв калібру 7.62, які знаходилися у картонній коробці, які вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1455703;

9) карабін чорного кольору із серійним номером НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено до поліетиленового мішка, який було скріплено стяжкою жовтого кольору НПУ із номером Н46666865, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім, як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя