Справа № 138/3332/25
Провадження №:1-кп/138/270/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000223 від 11.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіка Молдова, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , молдованки, громадянки Республіка Молдова, з вищою освітою, менеджера в Фарма-цевтичній компанії «FARMCOMMEX PRIM» Республіка Молдова, розлученої, не судимої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тел. 069-93-24-66, у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановленому місці та час придбала 30 таблеток лікарського засобу DORETA з діючою речовиною трамадол.

Усвідомлюючи, що вказана речовина відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів. Психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» ОСОБА_3 , помістила вказані ліки до своєї дорожньої сумки з особистими речами та керуючи автомобілем «DACIA DUSTER», реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_1 , попрямувала до України через міжнародний пункт пропуску «Бронниця-Унгурь», що знаходиться в селі Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області.

Однак, 11.10.2025 о 09 годині 38 хвилин на міжнародному пункті пропуску «Бронниця-Унгурь» під час проведення працівниками Вінницької митниці Державної митної служби поглибленого прикордонно-митного огляду особистих речей, в результаті спрацювання службової собаки на кличку «Капа». У дорожній сумці з ОСОБА_3 виявлено 30 таблеток лікарського засобу DORETA з діючою речовиною трамадол.

В подальшому, працівниками поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 11.10.2025 в період з 11 годин 40 хвилин по 12 годин 40 хвилин під час огляду місця події на території пункту пропуску «Бронниця-Унгурь» у навчально методичному кабінеті митного посту «Дністер» Вінницької області, що розташований в селі Бронниця Могилів-Подільський район Вінницької області, у ОСОБА_3 вилучено 30 таблеток лікарського засобу DORETA з діючою речовиною трамадол.

Відповідно до висновку експерта, надані на дослідження 30 (тридцять) таблеток , що знаходились всередині 3 (трьох) чарункових блістерів, місять у своєму складі ацетамінофен, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів не відноситься та трамадол. Трамадол відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. В 30 (тридцяти) таблетках. Загальною масою 26,2520 грам, загальна маса трамадолу становить 1,9742 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбаче-ний ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачена у присутності захисника не оспорювала встановлені під час досудового розгляду обставини і погодилася з розглядом обвинувального акту за її відсутності за правилами спрощеного провадження.

Судом, шляхом дослідження відповідних заяв, встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, її заяву, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розгляду обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, що надані суду.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також, суд враховує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що обвинувачена ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судима, працює, щиро розкаюється у вчиненому та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу. Визначені даним вироком вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 122, 124, ч. 4 ст. 174 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави та скасувати арешт, накладений на вилучене майно.

Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 61, 65-67, ч. 1 ст. 309 КК України, ст. 100, 122, 124, ч. 4 ст. 174, 381-382, ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.10.2025 на 30 таблеток, які містять трамадол загальною масою 1,9742 грам, що поміщені до сейф-пакету експертної служби МВС України № 5688878 та зна-ходяться на зберіганні в Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області, знищивши їх.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1