СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/372/26
ун. № 759/1095/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2025 року за № 0002983, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганська, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, пільг та утриманців не має, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2025 року за № 0002983, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.02.2022, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено в Україні, який триває по теперішній час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший солдат ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації та перебуває на посаді навідника-оператора 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. ст. 27, 28 Конституції України, обов`язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Так, під час проходження військової служби за призовом під час мобілізації, ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 6, 11, 16, 49, 56 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.

Згідно зі статтями 41, 68 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основні обов`язки громадянина, правовий режим власності, засади цивільно-правової відповідальності, діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Згідно зі ст. 178 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022, який неодноразово продовжено.

Однак, ОСОБА_4 використовуючи умови воєнного стану, у порушення вказаних вимог законодавства вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, в період часу з 27.07.2025 по 06.09.2025 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан і, відповідно, знаходячись в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме- побутову техніку, яка належить ОСОБА_7 , завдавши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 61599 гривень.

Отже, в період часу з 27.07.2025 по 06.09.2025 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , проживав у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , наданій у користування йому потерпілою ОСОБА_7 . При цьому, користуючись відсутністю власників вищевказаної квартири, у зазначений період часу, ОСОБА_4 , вирішив вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з таємним викраденням чужого майна.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , продовжуючи проживати в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , наданій йому у користування потерпілою ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, знаходячись в умовах воєнного стану та усвідомлюючи це, користуючись тим, що за його діями, ніхто з оточуючих не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення вказаної квартири наступне майно, яке належить потерпілій, а саме : телевізор марки «Tesla», модель 50S635BUS, s/n: 2330007М-00374, вартістю 15000 гривень; тостер марки «Gorenje», модель Т1000Е, s/n: 43530654, вартістю 1599 гривень; мікрохвильова піч марки «Zelmer», модель 29Z021, s/n: 02/12, вартістю 2000 гривень; праска «Electrolux», модель EC1660-cw, s/n: 33401069, вартістю 2000 гривень; інгалятор (нібулайзер), марки «Omron», модель NE-C801, s/n:5VF, вартістю 3500 гривень; обігрівач марки «Vegas», модель VKO-2000, s/n: 1076, вартістю 1500 гривень; акустика марки «Real-El», модель М-570, s/n: 2, вартістю 2000 гривень; машинка для стрижки марки з тримером «Gemei GM 595», вартістю 1300 гривень; шурупокрут марки «Intertool», модель DT-0315 Li, 1 Акб, s/n: 02107, вартістю 1200 гривень; радіатор масляний марки «Vegas», модель VKO-2000, вартістю 1500 гривень; телевізор марки «Philips», вартістю 30 000 гривень, після чого зник з викраденим майном.

Заволодівши в такий спосіб чужим майном, ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 61599 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.01.2026, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри: ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочині повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.09.2025, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_4 від 06.09.2025; показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, про обставини вчинення відносно неї злочину та відомості про викрадене у неї майно; протоколом огляду відеозапису від 06.10.2025; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У ході досудового розслідування є необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність перелічених вище ризиків свідчить наступне:

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину вчиненого в умовах воєнного стану та який, згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, і за який, згідно санкції ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк понад 5 років, враховуючи що ОСОБА_4 неодноразово самовільно залишав військові частини у яких ніс службу з 2023 року та в цей період вчинив умисне кримінальне правопорушення, а також враховуючи міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, ця обставина вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання підозрюваний може вчинити спробу переховування. Крім того, згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України від 24 лютого 2022 року, введений воєнний, який в подальшому було неодноразово продовжено та який діє по сьогоднішній день. Тобто, ОСОБА_4 , неодноразово самовільно залишав військові частини у яких ніс службу з 2023 року та користуючись ситуацією в країні, знаходячись на волі має змогу переховуватися від органів досудового розслідування, зокрема, за місцем своєї реєстрації, що на даний час є місцем постійного проведення бойових дій та є непідконтрольним органам державної влади України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, як у місці Києві так і в інших міста України, а за місцем реєстрації проживати не має змоги, оскільки на даний час там йде постійне проведення бойових дій та дана територія є непідконтрольною органам державної влади України та будучи старшим солдатом проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації, самовільно залишив вказану військову частину свідчить про те, що останній може переховуватися і від органів досудового розслідування.

Про те, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені тяжкого злочину проти власності під час дії воєнного стану, що дає підстави вважати про деформований стан правосвідомості останнього та зневажливе ставлення до норм моралі та закону, підвищує актуальність даного ризику. Та у випадку не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній будучи військовослужбовцем та перебуваючи за місцем несення військової служби, з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчинити нові кримінальні правопорушення в тому числі і проти встановленого порядку несення служби.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який не має постійного доходу, 24.07.2023 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , а тому з метою наживи може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові умисні корисливі кримінальні правопорушення й надалі.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, для забезпечення дієвого виконання кримінального провадження, орган досудового розслідування просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , заперечував щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що ризики не обгрунтовані та не доведені належними доказами та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Святошинським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002983 від 03.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

15.01.2026, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри: ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочині повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.09.2025, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_4 від 06.09.2025; показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, про обставини вчинення відносно неї злочину та відомості про викрадене у неї майно; протоколом огляду відеозапису від 06.10.2025; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, і за яке, згідно санкції, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України.

Слідчий суддя, знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_4 застави, у розмірі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та вважає, що саме такий розмір здатний забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 березня 2026 року включно і утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду негайно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп., після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави до 15 березня 2026 року включно.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 19 січня 2026 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1