Справа № 760/259/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/6430/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю в режимі відеоконференцзв`язку - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 січня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 січня 2025 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 17.09.2014.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що за період з 12.08.2024 по 01.11.2024 канцелярією Солом`янського районного суду м. Києва в кримінальних справах було розподілено на слідчих суддів 2483 скарги ОСОБА_6 , поданих на бездіяльність прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва та слідчих Солом`янського УП ГУНП у м. Києві. Також вказано, що подання ОСОБА_6 надмірної кількості однотипних скарг на бездіяльність різних прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва протягом короткого терміну відповідає усім ознакам сутяжництва, як форми зловживання процесуальними правами, у даному випадку прийнято рішення про залишення скарги без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник скаржника адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

Вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, а також прийняту незаконним складом суду, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 35 та ч. 3 ст. 35 КПК України.

Зазначає, що судове провадження здійснено за його відсутності та потерпілого, оскільки їх належним чином судом не повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Розгляд скарги розглянуто з порушенням строків, передбачених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Також вказує, що КПК України не передбачено права слідчого судді залишати скаргу без розгляду. Вважає, що слідчий суддя вийшов за межі своєї компетенції.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ухвала суду йому та ОСОБА_6 не направлялась та про прийняте рішення дізнався з ЄДРСР.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що 7 січня 2025 року слідчим суддею без виклику осіб постановлена оскаржувана ухвала, яка апелянту та ОСОБА_6 не направлялась.

Таким чином, для апелянта строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 7 січня 2025 року розпочинається з дня отримання копії ухвали та не є пропущеним.

За змістом статті 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до КПК окремою формою судової діяльності є судовий контроль за додержанням законів органами дізнання, досудового слідства та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер такої діяльності щодо судового контролю в рамках кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження. При цьому в нормах КПК простежується оперативний характер здійснення слідчим суддею повноважень з приводу судового контролю та невідкладність у вирішенні питань про відновлення порушених прав і свобод заінтересованих осіб.

Згідно матеріалів судового провадження, 06.01.2025 року адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 було подано скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 17.09.2014.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07.01.2025 року дана скарга залишена без розгляду.

З ухвали слідчого судді вбачається, що за період з 12 серпня 2024 по 1 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстровано та розподілено 2483 скарг ОСОБА_6 , поданих на бездіяльність прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва. При цьому скарги за своїм змістом є майже ідентичними, стосуються бездіяльності прокурорів, яка полягає у не розгляді однотипних клопотань, поданих ОСОБА_6 як потерпілим, в межах кримінального провадження № 0000409 протягом 31.07.2024-07.08.2024.

Слідчий суддя, проаналізувавши дії ОСОБА_6 на наявність ознак зловживання процесуальними правами дійшла висновку, що подання ОСОБА_6 надмірної кількості однотипних скарг на бездіяльність різних прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва протягом короткого терміну відповідає усім ознакам сутяжництва, як форми зловживання процесуальними правами, що стало підставою для залишення поданої скарги без розгляду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді.

Так, з листа прокурора ОСОБА_8 від 27.10.2025 року, який входить в групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000409 від 17 вересня 2014 року, що підтверджується витягом з ЄРДР станом на 9 жовтня 2025 року, доданим прокурором до листа, який надійшов до апеляційного суду встановлено, що Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000409 від 17 вересня 2014 року за ч. 5 ст. 191 та інші КК України, в якому ОСОБА_6 визнаний потерпілим. Досудове розслідування здійснюється СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві. На адресу окружної прокуратури в межах вказаного кримінального провадження від ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 надходять численні клопотання про здійснення певних слідчих дій. Аналізом клопотань встановлена їх тотожність, змінюється при цьому тільки вихідний номер клопотання, адресат, зокрема, ПІБ прокурора, який входить до групи прокурорів у цьому провадженні. Розглядаючи вказані клопотання, прокурором особисто вживаються заходи, зокрема, витребування інформації з НБУ, ІНФОРМАЦІЯ_2 , скеровування до суду та розгляд клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, а також виклик та допит вказаних у поданих клопотаннях свідків. Також з метою розгляду клопотань потерпілого прокурором надаються відповідні вказівки органу досудового розслідування, які останнім розглянуті в межах компетенції. Наразі в окружній прокуратурі перебувають для реєстрації та подальшого розгляду вже більше 11 тис. аналогічних клопотань від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Відповідно довідки від 27.10.2025 за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 на адресу окружної прокуратури надійшло 16216 клопотань та всі розглянуто. Одночасно з цим, на адресу окружної прокуратури надходять сотні повісток суду про виклик прокурора для розгляду скарг ОСОБА_6 та його адвоката.

КПК України не містить визначення поняття «зловживання процесуальним правом», законодавець використовує його в контексті реалізації права на відвід та вступну промову у частині 4 статті 81 та абзаці 5 частини 1 статті 349 КПК відповідно.

В свою чергу, ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначив, що хоча у КПК України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання такими є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права (ухвала ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ККС ВС) від 30.05.2018 у справі № 676/7346/15-к). Процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання (постанова ККС ВС від 09.04.2019 у справі № 306/1602/16-к).

Враховуючи кількість скарг ОСОБА_6 , поданих до місцевого суду, він переслідує інші цілі, ніж захист своїх прав та інтересів, що суперечить меті норми статті 303 КПК України, завданням та загальним засадам кримінального провадження. Отже подання ОСОБА_6 через адвоката ОСОБА_7 скарги у цьому провадженні є зловживанням права на оскарження бездіяльності прокурора.

Крім того, багаторазове ініціювання судового провадження шляхом подання тотожних скарг за відсутності для цього правових підстав свідчить про системний та цілеспрямований характер дій скаржника за відсутності розумної потреби та мети у цьому.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком, викладеним в оскаржуваній ухвалі, що ОСОБА_6 зловживає своїми процесуальними правами потерпілого.

Щодо доводів апелянта про те, що ухвала слідчого судді прийнята незаконним складом суду, то вони є необґрунтованими, оскільки згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 06.01.2025 року визначено слідчого суддю - ОСОБА_1 , якою і постановлено оскаржуване рішення.

Також, з огляду на викладене, є безпідставними доводи апеляційної скарги про не виклик скаржника в судове засідання, оскільки слідчий суддя на стадії відкриття провадження залишила скаргу без розгляду.

Таким чином, аналізуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийняла законне, вмотивоване і обґрунтоване рішення, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для його скасування, не встановлено, тому апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва року від 7 січня 2025 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя