Справа № 303/5727/25
1-кп/303/481/25
Номер рядка стат. звіту - 93
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2025 року за №0000821 та 15.07.2025 року № 0000279 про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага Чеської

Республіки, зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , громадянина України,

із середньою освітою, раніше не судимого,

не працюючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 192 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 02 лютого 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 години 27 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну пару золотих сережок вагою 3,45 грами, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 8745 гривень 75 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 8745 гривень 75 копійок.

У подальшому, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 21 лютого 2025 року у невстановлений досудовим

Ст.2 із 9

розслідуванням час, але не пізніше 17 години 37 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, шляхом вільного доступу, таємно викрав золоту каблучку вагою 2,45 грами, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 6186 гривень 25 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 6186 гривень 25 копійок.

В подальшому, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 24 лютого 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 12 години 35 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, шляхом вільного доступу, таємно викрав золоту обручку вагою 5,32 грами, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 13433 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 13433 гривень 00 копійок.

В подальшому, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 25 лютого 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16 години 25 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, шляхом вільного доступу, таємно викрав золотий перстень вагою 4,07 грами, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 10276 гривень 75 копійок та золоту обручку вагою 2,01 грами вартість якої відповідно до висновку експерта становить 5075 гривень 25 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 15352 гривень 00 копійок.

В подальшому, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 05 березня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 години 07 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно

Ст. 3 із 9

небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, шляхом вільного доступу, таємно викрав пару золотих сережок вагою 4,52 грами, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 11661 гривень 60 копійок, золоту каблучку вагою 4,7 грами вартість якої відповідно до висновку експерта становить 12126 гривень 00 копійок, золотий перстень вагою 6,02 грами вартість якого відповідно до висновку експерта становить 15531 гривень 60 копійок, одну пару золотих сережок вагою 5,73 грами вартість яких відповідно до висновку експерта становить 14783 гривень 40 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 54102 гривень 60 копійок.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 13 березня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 16 години 31 хвилини, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, шляхом вільного доступу, таємно викрав золоту каблучку вагою 1,7 грам, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 4385 гривень 32 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 4385 гривень 32 копійок.

В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 14 квітня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 години 26 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, шляхом вільного доступу, таємно викрав золоту каблучку вагою 4,32 грами, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 11145 гривень 60 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 11145 гривень 60 копійок.

В подальшому продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 27 квітня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11 години 15 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого,

Ст .4 із 9

достовірно знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, шляхом вільного доступу, таємно викрав золоту каблучку вагою 1,9 грами, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 5699 гривень 05 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 5699 гривень 05 копійок.

В подальшому продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 04 травня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11 години 44 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, шляхом вільного доступу, таємно викрав золотий ланцюг вагою 20,46 грамів, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 61369 гривень 77 копійок, золотий хрестик вагою 5,01 грам, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 15027 гривень 50 копійок, золоту каблучку вагою 4,32 грама вартість якої відповідно до висновку експерта становить 12957 гривень 84 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 164687 гривень 68 копійок.

В подальшому продовжуючи свій єдиний, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 10 травня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 14 години 39 хвилини, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, шляхом вільного доступу, таємно викрав золоту каблучку вагою 2,43 грами вартість якої відповідно до висновку експерта становить 7350 гривень 75 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 7350 гривень 75 копійок.

В подальшому продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 12 травня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 години 57 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, який

Ст.5 із 9

неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, шляхом вільного доступу, таємно викрав золотий браслет вагою 6,27 грами, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 18966 гривень 75 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 18966 гривень 75 копійок.

В подальшому продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 18 травня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 12 години 57 хвилини, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, шляхом вільного доступу, таємно викрав золотий перстень вагою 8,05 грам, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 23345 гривень 00 копійок.

В сукупності своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 значну матеріальну шкоду в загальній сумі 258067 гривень 18 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена, в умовах воєнного стану, що спричинила значну шкоду потерпілій.

Крім того, ОСОБА_3 в період часу з 20.03.2025 року по 07.07.2025 року, зловживаючи довірою своєї дружини ОСОБА_7 , маючи доступ до її персональних даних та документів, так як остання перебуваючи в шлюбі раніше надала йому доступ до банківських карток АТ «Універсалбанку», АТ КБ «Приватбанку» та мобільного застосунку «ДІЯ» для використання цих інструментів, з метою здійснення розрахунків в інтересах сім`ї, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер власних діянь та розуміючи, що діє без згоди та відома дружини, вирішив звернутися до ряду фінансових установ з метою укладення договорів споживчого кредиту на ім`я ОСОБА_6 та отримання від її імені коштів для участі в азартних іграх.

ОСОБА_3 чітко усвідомлював, що діє без згоди законної власниці коштів, від імені якої уклав ряд договорів, зобов`язання за якими залишилися не погашеними, зокрема 20.03.2025 року з АТ «Універсалбанк» на суму збільшеного кредитного ліміту 15 000 грн., 23.03.2025 року з «Універсалбанк» на суму 12 280 грн., 04.07.2025 року з АТ «Універсалбанк» на суму 4605 грн., 26.06.2025 року на суму 4997 грн. та 27.06.2025 року на суму 15 003 грн. з АТ «ПУМБ», 29.06.2025 року з ТОВ «Споживчий центр» на суму 10 000 грн., 29.06.2025 року з ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» на суму 8 000 грн., 04.07.2025 року з ТОВ «Експерт Кредит 7» на суму 3 000 грн., 04.07.2025 року з ТОВ «Кредит Плюс» на суму 5 000 грн., 07.07.2025 року з ТОВ «ФК «Є Гроші»» на суму 7 808 грн., 07.07.2025 року з «ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» на суму 2 500 грн. Останній чітко розумів, що отримані внаслідок укладення кредитних правочинів кошти фактично отримає він, а не ОСОБА_6 , а остання буде зобов`язана їх повертати, хоча ОСОБА_3 легковажно розраховував отримані ним кредитні кошти повернути фінансовим установам за рахунок виграшу від участі в азартних іграх.

Під час оформлення кредитних договорів від імені потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою власної дружини, надав банкам та небанківським фінансовим установам з ліцензією НБУ неправдиву інформацію, вказавши, що діє з її відома

Ст.6 із 9

та згоди, оформивши документи в фінансових установах від її імені та отримав кредитні кошти не передавши їх потерпілій.

В подальшому, після збільшення кредитного ліміту ОСОБА_6 в АТ «Універсалбанк» 20.03.2025 року та укладення договорів споживчого кредиту від 23.03.2025 року та 04.07.2025 року, даною фінустановою потерпілій були нараховані кошти на її особистий картковий рахунок № НОМЕР_1 , а ОСОБА_3 , маючи доступ до даного рахунку переказав ці кошти на власний картковий рахунок АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_2 , не передавши їх справжньому власнику ОСОБА_6 на загальну сум 31885 грн., які в подальшому використав для участі в азартних іграх.

Аналогічні дії в період часу з 26.06.2025 року по 07.07.2025 року ОСОБА_3 вчинив із коштами, які він отримав 26.06.2025 року та 27.06.2025 року з АТ «ПУМБ» на загальну суму 20 000 грн., 29.06.2025 року з ТОВ «Споживчий центр» на суму 10 000 грн., 29.06.2025 року з ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» на суму 8 000 грн., 04.07.2025 року з ТОВ «Експрес Кредит 7» на суму 3000 грн., 04.07.2025 року з ТОВ «Кредит Плюс» на суму 5000 грн, 07.07.2025 року з ТОВ «ФК «Є Гроші» на суму 7808 грн., 07.07.2025 року з ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» на суму 2500 грн. були перераховані в АТ КБ «Приватбанку» на картковий рахунок № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , а ОСОБА_3 , маючи доступ до даних рахунків переказав ці кошти на власний картковий рахунок АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_2 , не передавши їх справжньому власнику ОСОБА_6 , які так само використав для участі в азартних іграх.

Унаслідок вищевказаних дій, після отримання коштів, які належали ОСОБА_6 та зарахування їх на рахунки останньої і в подальшому використання коштів ОСОБА_3 без відома дружини та не передання їй, останній було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 88 193 грн., оскільки саме на неї було оформлено ряд кредитних зобов`язань, які вона не ініціювала, що вплинула на її фінансове становище та кредитну історію, так-як ОСОБА_6 змушена була самостійно погасити борг.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 192 КК України, - тобто заподіяння значної майнової шкоди, шляхом обману за відсутності ознак шахрайство.

У сукупності ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 192 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена, в умовах воєнного стану, що спричинила значну шкоду потерпілій, та заподіяння значної майнової шкоди, шляхом обману за відсутності ознак шахрайство

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч. 1 ст. 192 КК України, всі обставини і мотиви їх вчинення, викладені в обвинувальному акті (час, місце, спосіб, кількість і вид викраденого тощо) добровільно, свідомо визнав повністю, давати показання відмовився. У вчиненому щиро розкаявся та просив не застосовувати відносно нього суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що з обвинуваченим ОСОБА_3 вони спочатку перебували у хороших відносинах, він її зять, а згодом після вчинення крадіжки між ними стосунки погіршилися. Вона проживає в АДРЕСА_2 , у ньому ж проживав і ОСОБА_3 13 червня 2025 року вони з дочкою ОСОБА_6 виявили зникнення спадку золотих виробів, а саме першої частини золота, зокрема три пари золотих сережок, печатка (перстень) велика, кільце товсте, 4 кільця з каменем, обручку, перстень - печатку, обручку, її браслет, хрестик, цепочку (ланцюг) 22 грам. Золото знаходилося у кульку в кришталевому посуді з кришкою у мебельній стінці у прихожій кімнаті. У липні 2025 року вони виявили зникнення другої половини золота, тоді коли прийшов роботодавець обвинуваченого ОСОБА_3 з роботи, щоб забрати гроші, які той винен роботодавцю. Всього ОСОБА_3 викрав їхні золоті прикраси у тій кількості і тих

Ст.7 із 9

видів, які вказані у обвинувальному акті. ОСОБА_3 мав доступ до кожної кімнати у їхньому будинку. У червні 2025 року ОСОБА_3 сам зізнався у крадіжці золота, сказав, що вкрав його, щоб погасити кредити, які взяв на її доньку. Також ОСОБА_3 сказав у кімнаті, сидячи за столом, що йому за це нічого не буде. ОСОБА_3 за три місяці з того часу як відкрито кримінальне провадження перевів їй та її доньці ОСОБА_6 на картки по 3000 гривень, тобто всього з суми викраденого він повернув лише 6000 грн. Просила призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі без призначення іспитового строку.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що на даний час з обвинуваченим її чоловіком ОСОБА_3 у них склалися неприязні відносини після вчинення ним неправомірних дій щодо неї. Вони з ОСОБА_3 раніше проживали в АДРЕСА_2 . У червні 2025 року виявили зникнення першої половини золотих виробів, а в липні 2025 року виявили зникнення другої половини золота. Золото знаходилося у їхньому будинку, воно в більшості належить її мамі ОСОБА_5 , їх повний перелік точно викладений в обвинувальному акті, які щойно перерахувала її мама, доступ до яких мав ОСОБА_3 . Також в кінці травня на початку червня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись тим, що вона йому довіряла, без її відома та дозволу набрав кредити на її ім`я на загальну суму 88 193 грн., чим поставив її у важке матеріальне становище. Просила призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі без призначення іспитового строку.

При цьому з додержанням вимог ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи думки учасників судового розгляду, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого та потерпілих, роз`яснивши учасникам кримінального провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, заслухавши показання обвинуваченого та потерпілих, дослідивши документи, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена, в умовах воєнного стану, що спричинила значну шкоду потерпілій та ч. 1 ст. 192 КК України - заподіяння значної майнової шкоди шляхом зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 192 КК України, передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на той самий строк.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого. Зокрема, ОСОБА_3 є раніше не судимим, на обліку у лікарів: психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре. Відповідно до досудової доповіді, складеної

Ст.8 із 9

органом пробації стосовно ОСОБА_3 , ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених санкціями статей, які передбачають відповідальність за вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, суд враховує, що відповідно до ч.5 ст.12 КК України, вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, класифікується як тяжкий злочин (ст. 185 ч. 4 КК України) та кримінальний проступок (ст. 192 ч. 1 КК України).

Згідно норми, викладеній у частині 2 статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно частини 1 статті 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно висновків Великої Палати Верховного суду, які містяться у постанові від 27 листопада 2019 року (кримінальне провадження 629/847/15-к) щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Однак, матеріали кримінального провадження не містять даних про намагання обвинуваченим відшкодувати завдані кримінальними правопорушеннями збитки, бажання виправити наслідки вчиненого, тому суд вважає, що визнання ОСОБА_3 своєї вини та надання ним правдивих показань не підтверджує наявність такої обставини, яка пом`якшує йому покарання, як щире каяття. Тому суд не визнає наявність такої пом`якшуючої покарання ОСОБА_3 обставини, зазначеної в обвинувальних актах, як щире каяття.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, визначаючи вид і розмір кримінального покарання за вчинення кримінальних правопорушень, з урахуванням підвищеної суспільної небезпеки вчинення кримінальних правопорушень в умовах воєнного стану, істотної шкоди, завдану потерпілим, позицію потерпілих, які просили призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі без встановлення іспитового строку, суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі в межах санкції КК України, які передбачені за пред`явленим

Ст.9 із 9

йому обвинуваченням, та вважає неможливим звільнення його від відбування покарання із встановленням іспитового строку.

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі та пробаційного нагляду у межах санкції частин статтей КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, з додержанням вимог ч.1 ст.70 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

У відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи, згідно з довідкою про вартість експертизи Закарпатського НДЕКЦ при УМВС України №СЕ-19/107-25/9093-Д від 21.07.2025 року складає 3565 грн. 60 коп., необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 не обирався.

З додержанням вимог ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежився проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч. 1 ст. 192 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч. 1 ст. 192 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи, в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази, а саме: виписки щодо руху коштів по картковому рахунку «Монобанку» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_4 (картка АТБ), що належить ОСОБА_3 за період з 01.01.2025 року по 10.07.2025 року на 40 арк., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

картонну коробку з надписом «Адамас», яку упаковано в паперовий конверт з надписом НПУ СУ та опечатано, повернути власнику ОСОБА_5 ;

7 слідів папілярних ліній в кімнаті № 3, а саме з поверхні коробки, які вклеєно до таблиці додаток до ОМП, знищити ;

паперовий конверт в середині якого знаходиться ДВД диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за адресою: м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, буд. № 90, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1