У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 29.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000066 від 01.03.2018 року в окремій частині.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.10.2025 року, дана скарга визначена для розгляду слідчій судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для відмови у відкритті, визначених ч. 4 ст. 304 КПК України, не має, а тому слідчий суддя приходить висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на той факт, що дана скарга подана на постанову про закриття кримінального провадження, а отже для повного та всебічного розгляду скарги суду необхідні матеріали кримінального провадження № 0000066 від 01.03.2018 року.

Окрім того, із змісту скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_3 просить проводити судове засідання в режимі відео конференції із Свалявським районним судом Закарпатської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вищенаведене, з огляду на загальні засади кримінального провадження, з метою забезпечення участі скаржника ОСОБА_3 у судовому засіданні, а також з метою оперативного розгляду скарги, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео-конференції із Свалявським районним судом Закарпатської області, проте суд не вбачає нормативних підстав задля визнання явки слідчого обов`язковою.

Керуючись ст. 303, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв., 27 жовтня 2025 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Повідомити слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м Львові про необхідність надання в судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000066 від 01.03.2018 року.

Копію ухвали направити скаржнику та до Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м Львові.

Доручити Свалявському районному суду Закарпатської області (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Духновича, 2 (ІІ поверх); ) забезпечити проведення у приміщенні суду судового засідання, призначеного на 27 жовтня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції за участі скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до Свалявського районного суду Закарпатської області для організації її виконання, а також скаржнику ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_2 для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1