Справа № 676/9566/25
Провадження № 1-кс/676/2386/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0000070 від 01.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21099» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, законним користувачем якого є ОСОБА_3 , а також на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_2 , законним користувачем якого є ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що група осіб, до складу якої входить особи: М та Д і інші невстановлені особи, достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років за кордон на період дії воєнного стану та переслідуючи корисливі мотиви, організували незаконне переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України з міста Кам`янця-Подільського Хмельницької області до Республіки Молдова поза встановленими пунктами пропуску шляхом сприяння вчиненню таких дій порадами, вказівками та наданням засобів.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 01.12.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 за ч. 3 ст. 332 КК України.

19.12.2025 проведено огляд місця події за адресою: м. Кам`янець-Подільський проспект Грушевського, 27/7, під час вказаної слідчої дії виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21099» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який є знаряддям вчинення злочину.

Власником автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21099» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: с. Луковиця, Чернівецького району, Чернівецької області, законним користувачем якого є ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

19.12.2025 проведено огляд місця події за адресою: м. Кам`янець-Подільський проспект Грушевського, 27/5, під час вказаної слідчої дії виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, який є знаряддям вчинення злочину.

Власником автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, є ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , законним користувачем якого є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, від слідчого та законних користувачів надійшли заяви про слухання клопотання у їх відсутності, користувачі не заперечили проти накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР за № 0000070 від 01.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення (зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення) та може бути використаним як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21099» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: с. Луковиця, Чернівецький район, Чернівецька область, законним користувачем якого є ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , законним користувачем якого є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

для збереження даних речових доказів з метою забезпечення проведення з ними слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя