ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1655/25

Провадження № 1-кп/486/220/2025

18 грудня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000233 від 11.07.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Тузли Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, інвалідності не має, який не є учасником бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини НОМЕР_1 , військове звання «матрос»;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 близько 16:30 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи поруч з приміщення під`їзду №4 багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , виявив потерпілого ОСОБА_7 , в якого в кишені футболки, в яку останній був одягнутий, був наявний мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «TA-1010», IMEI1: НОМЕР_2 з sіm-карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з контактним номером НОМЕР_3 , після чого у ОСОБА_3 виник раптовий умисел, направлений на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, відкрито для потерпілого, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення, перебуваючи у вказаному вище місці та у вказаний час, підійшов до ОСОБА_7 , діючи відкрито, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, просунув руку до зовнішньої кишені футболки ОСОБА_7 , в яку останній був одягнутий, звідки дістав мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «TA-1010», IMEI1: НОМЕР_2 з sіm-карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з контактним номером НОМЕР_3 , вартістю 252 (двісті п`ятдесят дві) грн. 50 коп., після чого достовірно усвідомлюючи, що його дії помічені власником майна та оцінюються як відкрите викрадення чужого майна, ігноруючи це та не реагуючи на подальші зауваження потерпілого повернути викрадене, ОСОБА_3 залишив місце події разом із викраденим мобільним телефоном, яким надалі розпорядився на свій розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 252 (двісті п`ятдесят дві) грн. 50 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та беззастережно щодо пред`явленого обвинувачення, підтвердив вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. Відмовився надавати покази, зазначив, що усвідомлює, що допустив помилку, щиро кається у скоєному, вибачається перед потерпілим.

Захисник просив врахувати, що обвинувачений активно сприяв розкриттю свого злочину, повідомляв слідству обставини скоєного, які на той момент слідству були невідомі, вважає, що обвинувачений став на шлях виправлення, тому вважає, що наявні підстави для застосування статті 69 КК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі.

Клопотань про допит свідків сторони не заявляли, тому з урахуванням таких засад кримінального провадження як змагальність (ст.22 КПК України) та диспозитивність (ст.26 КПК України) такі докази в даному провадженні судом не досліджувалися.

Під час судового розгляду провадження прокурором були надані та судом досліджені наступні матеріали:

- витяг з ЄРДР №0000233 від 11.07.2025 року, в якому зазначено, що від ОСОБА_7 надійшла заява про те, що 11.07.2025 близько о 16:30 год невідома особа, перебуваючи поруч з під`їздом №4 по АДРЕСА_1, відкрито заволоділа належним заявнику мобільним телефоном «Nokia», спричинивши матеріальні збитки;

- рапорт про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2025 року, в якому зазначено, що до поліції 11.07.2025 о 17:32 год надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що 20 хв тому відомий ОСОБА_9 відібрав у чоловіка заявниці телефон нокіа на кнопках. 11.07.2025 року о 17:32 год із заявою звернувся ОСОБА_7 про те, що 11.07.2025 близько 17:00 год, біля 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_2, наглядно знайомий чоловік, відкрито викрав його мобільний телефон марки «Нокіа» IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 та пішов в невідомому напрямку. Сума збитку 510 грн. Вжитими оперативно-розшуковими заходами співробітниками СКП ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області встановлено місцевого мешканця, ОСОБА_3 , 1983 року народження. ОСОБА_3 затримано. Мобільний телефон вилучено. Встановлено, що заявник перебував біля під`їзду будинку, де до нього підійшов наглядно знайомий ОСОБА_3 , який запропонував провести його до лавки у дворі, оскільки у заявника хворі ноги. Під час руху ОСОБА_3 витягнув у заявника з нагрудного карману футболки мобільний телефон марки «Нокіа». На вимогу повернути телефон ОСОБА_9 повідомив, що це його телефон;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.07.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив, що 11.07.2025 близько о 16:27 год невідома особа чоловічої статі біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 в період воєнного стану, відкрито із верхньої лівої кишені одягненої на ньому футболки викрала мобільний телефон «Nokia ТА-1010» блакитного кольору з сім-карткою НОМЕР_4 вартістю 510 грн IMEI: НОМЕР_2 ;

- протокол огляду місця події від 11.07.2025 року, відповідно до якого було оглянуто подвір`я будинку АДРЕСА_2 ;

- фототаблиця до протоколу огляду місця події 11.07.2025 року, на якій зафіксовано прилеглу територію біля будинку, лавку, яка розміщена на прилеглій території;

- протокол пред`явлення потерпілому особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2025 року, в якому він впізнав чоловіка на фото №1, який відкрито вкрав мобільний телефон, за рисами обличчя, поглядом, вирізом очей, формою лобу;

- протокол проведення слідчого експерименту від 11.07.2025 року, відповідно до якого експеримент розпочато 11.07.2025 року о 19:33 год. та закінчено 11.07.2025 року о 19:41 год. Слідча дія проводилася за участю потерпілого ОСОБА_7 . Під час експерименту ОСОБА_7 пояснив та продемонстрував обставини кримінального правопорушення;

- протокол огляду речі від 11.07.2025 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_7 . Об`єктом огляду є паперовий блокнот зеленого кольору, в якому містяться особисті записи потерпілого щодо наявної техніки. В ході огляду сторінки з даними, як зазначає потерпілий, його телефону встановлено: «телефон нокія «Nokia» IMEI: НОМЕР_2 та номер телефону - НОМЕР_4 ПрАТ «Київстар»;

- фототаблиця до протоколу огляду речі від 11.07.2025 року, на якій зафіксовано зображення блокнота та зображення записів, наявних в блокноті;

- постанова про визнання матеріальних об`єктів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 11.07.2025 року, в якій паперовий блокнот зеленого кольору, належний потерпілому ОСОБА_7 в експертному пакеті №WAR0012264 визнано речовим доказом;

- квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000233 від 11.07.2025 року, речовий доказ - паперовий блокнот зеленого кольору, належний потерпілому ОСОБА_7 (експертний пакет №WAR0012264);

- протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 11.07.2025 року;

- протокол огляду речі від 12.07.2025 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_7 . Об`єктом огляду є диск з лазерних систем зчитування типу DVD-R 4.7 GB з наявним у ньому відео файлами з камери відео спостереження;

- постанова про визнання матеріальних об`єктів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 12.07.2025 року, в якій DVD-R 4.7 GB диск з відео записами з камери відео спостереження з буд.АДРЕСА_1, котрий поміщено до пакету №1, визнано речовим доказом;

- протокол огляду речі від 14.07.2025 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_7 . Об`єктом огляду є мобільний телефон фірми «NOKIA», моделі «TA-1010», IMEI1: НОМЕР_2 з sіm-карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , котрий поміщений до експертного пакету №PSP1064926;

- постанова про визнання матеріальних об`єктів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 14.07.2025 року, в якій мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «TA-1010», IMEI1: НОМЕР_2 з sіm-карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з контактним номером НОМЕР_3 , котрий поміщено до пакету №1 та вилучено, передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 ;

- протокол огляду речі від 11.07.2025 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_10 . Об`єктом огляду є мобільний телефон фірми «NOKIA», моделі «TA-1010», IMEI1: НОМЕР_2 з sіm-карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 ;

- постанова про визнання матеріальних об`єктів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 11.07.2025 року, в якій мобільний телефон марки «NOKIA», моделі «TA-1010», IMEI1: НОМЕР_2 з sіm-карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з контактним номером НОМЕР_3 , визнано речовим доказом;

- висновок експерта №СЕ-19/115-25/12099-ТВ від 25.07.2025, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «NOKIA», моделі «TA-1010 (059Z1K6)», бувшого у використанні, станом на 11.07.2025 могла становити 252,50 грн;

- протокол проведення слідчого експерименту від 12.07.2025, відповідно до якого експеримент розпочато 12.07.2025 року о 09:33 год. та закінчено 12.07.2025 року о 09:44 год. Слідча дія проводилася за участю підозрюваного ОСОБА_3 . Під час експерименту ОСОБА_3 пояснив та продемонстрував обставини кримінального правопорушення;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.07.2025, відповідно до якого підозрюваного ОСОБА_3 затримано;

- ухвала слідчого судді Південноукраїнського міського суду від 14.07.2025 року, відповідно до якої відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з поміщенням його до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор»;

- вимога про судимості ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений засуджений: вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області від 26.05.2000 за ч.2 ст.141 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.41 КК України засуджений умовно з іспитовим строком на 1 рік; вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області від 22.06.2001 за ч.2 ст.140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, в силу ст. 43 КК України приєднано невідбуту частину за вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області від 26.05.2000, всього до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі; вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.04.2005 за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; вироком Южноукраїнського міського суду Миколївської області від 12.03.2013 за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на 150 год; вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.06.2019 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн; вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31.07.2020 за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Южноукраїнського міського суду Миколївської області від 28.01.2022 за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді громадських робіт на 200 год; вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.09.2024 за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн;

- довідка КНП «ЮМБЛ» від 17.07.2025 року про те, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває;

- довідка КНП «ЮМБЛ» від 17.07.2025 року про те, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває;

- довідка-характеристика ОСББ «Незалежності-6» від 17.07.2025 року, згідно якої за ОСОБА_3 помічалися неодноразові суперечки з співвласниками їхнього будинку та сусідніх. ОСОБА_3 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, за що був позбавлений волі. Це дається в знаки. Характер та поведінка ОСОБА_3 викликає андропофобію на оточуючих по подвір`ю. Зі слів сусідів, на ОСОБА_3 , неодноразово складалися адміністративні протоколи, але це його не зупиняє. Постійно вимагає у мешканців гроші на алкоголь та цигарки. Майже щодня в алкогольному сп`янінні. Схильний на крадіжки для подальшого збуту. Дана характеристика складена згідно опитування сусідів;

- довідка ЦНАП від 16.07.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідь на запит військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України від 28.08.2024 року, відповідно до якого військовослужбовець ОСОБА_3 не виключався зі списків особового складу військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_5 ;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №97 від 04.04.2024 року, яким матроса ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №106 від 13.04.2024 року, яким за самовільне залишення служби матроса ОСОБА_3 позбавлено премії за квітень 2024 року в повному обсязі;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №119 від 26.04.2024 року, яким матроса ОСОБА_3 зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_5 ;

- повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.07.2025 року, згідно якого ОСОБА_3 призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно указу Президента України №69-2022 року по мобілізації до військової частини НОМЕР_6 ;

- копія вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.04.2005 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- копія ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2005 року, якою вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.04.2005 року відносно ОСОБА_3 залишено без змін;

- копія вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.03.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 150 год;

- копія вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.06.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- копія вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31.07.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі;

- копія вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.01.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 год;

- копія вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18.09.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- копія вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13.11.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Оцінюючи зазначені докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_3 , є тяжким злочином.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлено.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально-психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має середню-технічну освіту, інвалідності не має, не одружений, не є учасником бойових дій, не перебуває на диспансерних обліках лікарів психіатрів та наркологів комунальних медичних закладів Миколаївської області, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини НОМЕР_1 , військове звання «матрос», був засуджений вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13.11.2025 року за ст.128 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Крім того, суд враховує позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

З матеріалів провадження вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 вчинив 11.07.2025 року, тобто до ухвалення вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13.11.2025 року, яким його засуджено за ст. 128 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

За таких обставин, у цьому кримінальному провадженні необхідно призначити ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст. 186 КК України, а потім покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, та остаточно призначити покарання за сукупністю вказаних кримінальних правопорушень у виді 7 років позбавлення волі.

Також, як встановлено судом, ОСОБА_3 згідно з протоколом від 11.07.2025 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.07.2025 підозрюваному ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Тому, у строк призначеного ОСОБА_3 за даним вироком покарання зараховується термін його попереднього ув`язнення з 11.07.2025 з розрахунку день за день.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2025 року більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 7 (років) позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 11.07.2025 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 11.07.2025 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речові докази: блокнот повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1