Справа 556/3177/25
Номер провадження 1-кс/556/387/2025
У Х В А Л А

іменем України

про арешт майна

20.11.2025 року сел.Володимирець

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 19.10.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 19.10.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 18.10.2025 року близько 19:35 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «Lifan» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з с. Воронки, Вараського району, Рівненської області в напрямку с. Зелене, Вараського району, Рівненської області, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , яка неочікувано вийшла з лісу в одязі темного кольору без світловідбиваючих елементів. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 та громадянка ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КНП «Володимирецька БЛ».

В ході проведення огляду місця події на ділянці автодороги по вул. Шкільна в с. Зелене, виявлено та вилучено мотоцикл марки Lifan д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , перебуває в тимчасовому користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Вище вказане майно було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Також слідча зазначає, що накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечення позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та для забезпечення цивільного позову.

В судове засідання слідчий та прокурор надали письмові заяви, в яких підтримали клопотання повністю, просили провести судове засідання без їх участі.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про перенесення судового засідання не клопотав, пояснень з приводу клопотання слідчого не надав.

Таким чином, оскільки клопотання розглядалось за відсутності учасників кримінального провадження, у відповідності до другого речення ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Надані матеріали свідчать про те, що в слідчим СВ ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 19.10.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зокрема встановлено, що 18.10.2025 року близько 19:35 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «Lifan» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з с. Воронки, Вараського району, Рівненської області в напрямку с. Зелене, Вараського району, Рівненської області, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , яка неочікувано вийшла з лісу в одязі темного кольору без світловідбиваючих елементів. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 та громадянка ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КНП «Володимирецька БЛ».

В ході проведення огляду місця події на ділянці автодороги по вул. Шкільна в с. Зелене, виявлено та вилучено мотоцикл марки Lifan д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , перебуває в тимчасовому користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 7 ст. 237 КПК України регламентовано, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

В своєму клопотанні слідчий та прокурор довели наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вищезазначене майно має значення для досудового розслідування, вилучений транспортний засіб визнаний речовим доказом згідно постанови слідчого від 19.10.2025 року, може бути доказом під час судового розгляду, оскільки відповідать критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному, початковому етапі досудового розслідування, необхідно здійснити арешт вилученого майна оскільки не вжиття даних заходів може привести до приховування, знищення або відчуження вилученого майна.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні. При цьому, для забезпечення мети збереження речових доказів, а також враховуючи потребу дослідження транспортного засобу, в ході експертиз, необхідним є накладення арешту у формі заборони володіти, відчужувати та розпоряджатись власником чи іншими особами даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 19.10.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування, володіння та розпорядження на тимчасово вилучене 18.10.2025 року майно, для запобігання можливості його приховування, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження, а саме на:

- мотоцикл марки Lifan д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , перебуває в тимчасовому користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Місцем зберігання речових доказів, визначити стоянку для автомобілів ВП №1 Вараського РВП ГУНП у Рівненській області що за адресою: сел. Володимирець, вул. Поліська №9, Вараського району Рівненської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1