Справа № 458/16/26
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

12.01.2026 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке подане у кримінальному провадженні № 0000068 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подав до слідчого судді клопотання, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КНП Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання покликається на те, 21.05.2025 у Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про допомогу розшукати його рідного брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15.05.2025 вийшов з дому та не повернувся. З допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що його рідний брат ОСОБА_6 проживав за адресою: АДРЕСА_2 , 15.05.2025 вийшов з дому та не повернувся, куди саме пішов невідомо, мобільного телефону при собі не мав.

З допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_6 , є його односельчанином, з сусідами проживав в дружніх відносинах, ворогів не мав. Проживав разом з своєю мамою. Останній раз бачив ОСОБА_6 15.05.2025 ввечері коли той йшов селом, на вигляд останній був одягнений нормально, не побитий, одяг був цілий.

Під час огляду місця події від 31.05.2025 оглянуто територію ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де на хвилерізах виявили труп ОСОБА_6 , та під час зовнішнього огляду було виявлено в потилично скронево-тім`яній ділянці справа рану дугастої форми.

З допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що 31.05.2025 о 08:00 год., він заступив на чергування до 20:00 год. на ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час обходу ГЕС помітив на хвилерізах тіло, тому зателефонував на лінію 102. У зв`язку з тим, що тіло знаходилось на хвилерізах то він може припустити що тіло пройшло через шлюз з потоком води, висота шлюзу становить близько 5,5 метра.

Відповідно до листа від ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що на річках Турківської ОТГ впродовж 18-29.05.2025 спостерігалось проходження незначного дощового паводку двома хвилями з загальним підвищенням рівня води. Зафіксоване небезпечне метеорологічне явище І рівня небезпечності.

Відповідно до висновку експерта № 0300024 від 31.07.2025 встановлено, що причину смерті ОСОБА_6 встановити не виявилось можливим через виражені гнилісні зміни з боку м`яких тканин та внутрішніх органів трупа. Стан розвитку ознак перебування трупа у воді та пізніх трупних змін дає підставу вважати, що час настання смерті ОСОБА_6 може відповідати зникненню останнього (15 травня 2025 року). При експертизі трупа виявлено такі ушкодження: рана в потилично-тім`яній ділянці справа, яка утворилась від дії ребра тупого предмета; перелом правої ключиці, 2, 3, 4, 5, 6 правих ребер. Дані ушкодження не мають ознак прижиттєвого утворення.

Також при судово-токсикологічній експертизі м`язевої тканини та сечі від трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в кількості 0,82 та 3,02 проміле.

З допиту свідка ОСОБА_9 встановлено, що 15.05.2025 приблизно о 21:00 год., він побачив як його сусід ОСОБА_6 рухався по центральній дорозі в с. Ільник Самбірського району Львівської області. Цього самого дня він допомагав ОСОБА_6 складати цеглу та цього самого дня вживали спиртні напої.

З протоколу огляду відеозапису з камер відеоспостереження встановлено, що 15.05.2025 о 23 год. 42 хв. 42 с., по дорозі по вул. Центральна, с. Ільник, Самбірський район, Львівська область поблизу будинку № 41 проїжджав транспортний засіб в сторону виїзду з с. Ільник в напрямку м. Турка. Марки та колір автомобіля встановити неможливо.

Також встановлено, що 15.05.2025 о 00 год. 41 хв. 18 с., по дорозі по вул. Центральна, с. Ільник, Самбірський район, Львівська область поблизу будинку № 41 проїжджав транспортний засіб зі сторони м. Турка в напрямку с. Закіпці. Марки та колір автомобіля встановити не можливо. 15.05.2025 о 00 год. 53 хв. 47 с. по дорозі по вул. Центральна, с. Ільник, Самбірський район, Львівська область поблизу будинку № 41 проїжджав транспортний засіб в сторону виїзду з с. Ільник в напрямку м. Турка. Марки та колір автомобіля встановити неможливо.

З допиту свідка ОСОБА_10 встановлено, що останній раз він бачив сусіда ОСОБА_6 15.05.2025, приблизно о 21:30 год., коли ОСОБА_11 прийшов до його будинку. Там він перебував близько 5-10 хв. та пішов додому. Під час перебування питав чи є 50 грам горілки, однак почувши відповідь що немає розвернувся та сказав, що йде до старого будинку. Старий будинок померлого знаходиться близько 10 метрів від річки.

З допиту свідка ОСОБА_12 встановлено, що 15.05.2025 він знаходився в будинку ОСОБА_10 , де пізніше до них приєднався ОСОБА_11 та коли почув що немає сигарет розвернувся і сказав що зараз принесе сигарети. Принісши сигарети, ОСОБА_12 пішов додому, а ОСОБА_11 сказав що йде до старого будинку, який знаходиться біля річки. В цей момент ОСОБА_11 був випивший.

З протоколу огляду речей, а саме мобільного телефону ОСОБА_6 встановлено, що 15.05.2025 ніяких смс-повідомлень та дзвінків не поступало. Останні фотографії зроблені на вказаному мобільному телефоні 19.04.2025.

Під час огляду місця події від 10.07.2025 оглянуто приміщення літньої кухні, що за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що обстановка в приміщенні не порушена, нічого не вилучалось.

Під час огляду місця події від 10.07.2025 оглянуто приміщення житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що обстановка в приміщенні не порушена, нічого не вилучалось.

З допиту свідка ОСОБА_13 встановлено, що ОСОБА_6 є її сином. 15.05.2025, приблизно о 22:00 год., ОСОБА_11 пішов з ОСОБА_9 , куди саме не повідомили. 16.05.2025, о 07:00 год., вона побачила що її сина вдома немає, пішла до ОСОБА_9 , який сказав, що приблизно о 22:30 год. 15.05.2025 вони розійшлись і ОСОБА_11 пішов в сторону, де знаходиться його будинок.

Під час огляду місця події від 10.07.2025 оглянуто приміщення житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що дане приміщення нежитлове, обстановка в приміщенні непорушена, нічого не вилучалось.

З допиту свідка ОСОБА_14 встановлено, що ОСОБА_6 є його сусідом, часто приходили один до одного в гості. Останній раз ОСОБА_11 бачив 15.05.2025, приблизно о 21:00 год., коли стояв і розмовляв з ОСОБА_9 , підійшовши до них ОСОБА_11 привітався та разом з ОСОБА_15 пішли на пиво. В цей період, впродовж 3 днів падав дощ, тому вода в річці Стрий дуже збільшилась.

Під час огляду місця події від 10.07.2025 оглянуто відкриту ділянку місцевості, яка знаходиться неподалік будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: берег річки Стрий. Річка Стрий розташована близько 10 метрів від будинку. На березі річки наявні великі каміння, які на момент огляду слизькі. Річка знаходиться у відкритому доступі. На момент огляду річка Стрий дещо вийшла з берегів.

З допиту свідка ОСОБА_9 встановлено, що 15.05.2025 приблизно о 21:30 год., він зібрався та разом з ОСОБА_11 йшли на пиво. На дорозі зустріли ОСОБА_16 та сказали що йдуть на пиво. Близько 22:00 год. вони розійшлись. Куди далі пішов ОСОБА_11 невідомо.

З допиту свідка ОСОБА_17 , встановлено, що ОСОБА_6 був інвалідом ІІІ групи, часто зловживав алкогольними напоями, вів бродячий спосіб життя. В середині травня 2025 року він разом з ОСОБА_11 садив картоплю, де вони разом з іншими особами вживали спиртні напої. Після цього ОСОБА_6 більше не бачив.

З одночасного допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , та потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 15.05.2025 ОСОБА_18 з ОСОБА_12 знаходився в будинку ОСОБА_10 , де пізніше до них приєднався ОСОБА_11 та коли почув що немає сигарет розвернувся і сказав що зараз принесе сигарети. Принісши сигарети ОСОБА_19 пішов додому, а ОСОБА_11 сказав що йде до старого будинку, який знаходиться біля річки. В цей момент ОСОБА_11 був випивший. Також ОСОБА_12 повідомив, що точної дати сказати не може але одного разу коли вони випивали то ОСОБА_20 падав на сходах. ОСОБА_21 повідомив, що 15.05.2025, приблизно о 21:30 год., він зібрався та разом з ОСОБА_11 йшли на пиво. На дорозі зустріли ОСОБА_16 та сказали що йдуть на пиво. Близько 22:00 год. вони розійшлись. Куди далі пішов ОСОБА_11 невідомо.

16.12.2025 постановою слідчого призначено комісійну судово-медичну експертизу, з метою з`ясування таких запитань:

- чи характерно для утоплення у водоймі наявність діатомового планктону у легенях ОСОБА_6 згідно висновку експерта №7/2025 від 22.07.2025;

- чи можливе потрапляння діатомового планктону в легені безпосередньо після смерті ОСОБА_6 у випадку його знаходження у водоймі;

- чи могли травми у вигляді рани в потилично-тім`яній ділянці справа, які утворились від дії ребра тупого предмета, перелом правої ключиці, перелом 2-го правого ребра, переломи 3,4,5,6-го правих ребер утворитись від падіння з висоти шлюзів, котрі перекривають потік води на ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- до якого ступеня алкогольного сп`яніння відноситься 3,02 проміле алкоголю, котрий був виявлений в сечі ОСОБА_6 ;

- як виявлений етиловий спирт в кількості 3,02 проміле міг впливати на координацію рухів ОСОБА_6 та на загальний стан його здоров`я;

- чи характерні у легенях ОСОБА_6 капіляри міжальвеолярних перегородок та судин проміжної строми помірно повнокровні, просвіти альвеол вигнищево розширені, виповнені пінистими бурими масами, МАП розірвані, для утоплення у водоймі;

- яка причина смерті ОСОБА_6 , час її настання.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також для проведення комісійної судово-медичної експертизи виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, а саме до протоколу патологоанатомічного дослідження трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також гістологічних препаратів, виготовленних під час дослідження трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються в КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Неотримання вказаної інформації та документів призведе до негативних наслідків для дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури та слідчий СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області не з`явилися, подали через канцелярію суду заяви про розгляд заявленого клопотання без їх участі.

Беручи до уваги, що слідчим, прокурором у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваних відомостей, тому на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя проводить розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи те, що неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає вирішенню питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, беручи до уваги заяви про розгляд заявленого клопотання без участі прокурора, слідчого, слідчий суддя проводить розгляд клопотання без участі прокурора, слідчого, володільця майна/інформації.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям усіх учасників справи в судове засідання, фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з абз.1 ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.2 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити лікарську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Таким чином, доступ до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю можливий лише на підставі ухвали слідчого судді чи суду.

Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З витягу кримінального провадження № 0000068 встановлено, що 22.05.2025 відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим та прокурором доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопочуть, знаходяться у володінні КНП Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве доказове значення для розкриття кримінального правопорушення, зокрема для проведення комісійної судово-медичної експертизи, в сукупності з іншими доказами, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор довели, що вилучення таких документів надасть можливість отримати важливі речові докази, з метою використання їх під час доказування.

Таким чином, з урахуванням доведених слідчим та прокурором обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказані в клопотанні зразки неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000068 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника відділення поліції- начальнику СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_23 доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливість вилучити (здійснити виїмку), а саме до протоколу патологоанатомічного дослідження трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та гістологічних препаратів (предметні шкельця, парафінові блоки) виготовлених під час дослідження трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Уповноваженій особі Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) вказаним особам тимчасовий доступ до зазначених документів, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 12.01.2026 до 12.03.2026.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, та їх виїмки підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала постановлена 12.01.2026 з виготовленням двох примірників оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 458/16/26, а інший видається для пред`явлення володільцю речей і документів з врученням також копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_24