overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1746/26
УХВАЛА

04.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.10.2022 року за № 0004462 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 6 ст. 111-1 ч. 1 ст. 436-2 ч. 1 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 6 ст. 111-1 ч. 1 ст. 436-2 ч. 1 ст. 110 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 , надав до суду клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.10.2022 року за № 0004462 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 6 ст. 111-1 ч. 1 ст. 436-2 ч. 1 ст. 110 КК України, призначене на 04.02.2026 року на 08:50 годину та всі подальші судові засідання у вказаній справі проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1664/26
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

04.02.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час проведення в режимі відеоконференції відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.08.2025 за №0000923 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопо рушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369, 376, КПК України, суд

постановив:

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжити по 04 квітня 2026 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5(п`яти)днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.02.2026 року о 12:40 год.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«02» лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 січня 2026 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційні скарги від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

В Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 15 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 12 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Станом на 01.02.2026 у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває 198 справ, з яких 148 кримінальних проваджень.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив розглядати апеляційні скарги за його участю, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2025 року щодо щодо ОСОБА_2 призначити на 10:00 годину 10 березня 2026 року.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у судове засідання Миколаївського апеляційного суду.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/4698/14-к
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/12/26

03.02.2026 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

19.08.14 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.18 за № 0001079.

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, отримавши судову повістку повідомленням ще 27.01.26.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.

Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

здійснити привід в судове засідання на 12 год. 00 хв. 16 лютого 2026 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до матеріалів в АДРЕСА_1 (н.т. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий

Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області

полковнику поліції

03.02.26 3526/26-Вих

ОСОБА_5 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 03 лютого 2026 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.

Додаток: примірник ухвали на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №369/1294/21
УХВАЛА

29.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №80004138 від 25.10.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 160 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки вони, будучи повідомленими про дату час та місце проведення судового засідання до суду не з`явились про прични неявки суд не повідомили.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд зробив наступні висновки.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , виклики до суду в судове засідання на 29.01.2025 о 10-00 год., отримали, однак в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, у разі не прибуття за викликом свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи неявку свідка до суду з невідомих причин, для забезпечення оперативності судового розгляду справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід свідків:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (тел. НОМЕР_2 );

2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_3 );

3. ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_4 );

4. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_5 );

5. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 (тел. НОМЕР_6 );

6. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_6 (тел. НОМЕР_7 );

у судове засідання, яке призначене на 30.03.2026 року о 10-00 год. в залі 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира, за адресою : м. Житомир, майдан Соборний,1.

Копію ухвали направити Житомирське РУП №1 ГУНП в Житомирській області (e-mail: : ) - для виконання та до Житомирської окружної прокуратури Житомирської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1653/26
УХВАЛА

30.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 02.02.2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за повідомленням Військової частини НОМЕР_1 від 07.01.2026 за №839/214.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду за клопотанням слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000060 від 10.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 362 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 10.12.2025, вірно зазначивши строк дії такої ухвали 05.02.2026 взамін невірно зазначеної 05.02.2025.

Дослідивши вказану ухвалу на предмет наявності описок, слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині ухвали №295/17493/25 від 10.12.2025 невірно зазначено строк дії такої ухвали 05.02.2025 взамін вірної 05.02.2026.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків, особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Як вбачається з ухвали від 10.12.2025, в резолютивній частині помилково зазначено строк дії такої ухвали 05.02.2025 взамін вірної 05.02.2026.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявна описка має істотний характер,слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді по справі №295/17493/25 від 10.12.2025, зазначивши в резолютивній частині ухвали вірним строк дії такої ухвали до 05.02.2026 взамін невірної вказаної до 05.02.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1054/19
Провадження № 1-кп/279/52/25
У Х В А Л А

"29" січня 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючогосудді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , дистанційно за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , дистанційно захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження №0000151 від 20.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 17.03.2026 року - 13:00 год..

Обвинувачена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 клопотали про участь в судовому засіданні дистанційно з приміщення Хорошівського районного суду Житомирської області.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000151 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Участь обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 в судовому засіданні 17.03.2026 року о 13:00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Хорошівського районного суду Житомирської області.

Зобов`язати уповноважених осіб Хорошівського районного суду Житомирської області забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференці перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 282/52/26
Провадження № 1-в/282/1/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 лютого 2026 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в постанові судді Любарського районного суду від 20.01.2026 у справі за поданням начальника Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, щодо вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.06.2023 року Романівським районним судом Житомирської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Любарського районного суду Житомирської області від 20.01.2026 року встановлено за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік. Однак, у абзаці 3 резолютивної частини вказаної постанови невірно зазначено прізвище та ініціали ОСОБА_3 , а саме: замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 »

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились; оскільки в силу положень ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вирішив проводити судове засідання за відсутності вказаних осіб та без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ст.107 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в тексті постанови суду від 20.01.2026 року у абзаці 3 резолютивної частини невірно зазначено прізвище та ініціали ОСОБА_3 , а саме: замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Беручи до уваги, що відповідно до змісту постанови, допущена описка, тому для подальшого правильного виконання постанови суду, суд вважає необхідним виправити допущену описку, також на думку суду усунення описки не погіршить становища учасників даного провадження.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

З власної ініціативи виправити описку допущену у абзаці 3 резолютивної частини постанови Любарського районного суду Житомирської області від 20.01.2026 року у справі №282/52/26, а саме: у абзаці 3 резолютивної частини постанови замість « ОСОБА_4 » зазначити « ОСОБА_3 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4805/22
Провадження № 1-кп/0285/124/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Звягель

Головуючий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель матеріали кримінального провадження № 285/4805/22 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 14.09.2023 року провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

28.01.2026 року до суду надійшло повідомлення Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про те, що місце перебування ОСОБА_2 встановлено на території обслуговування Деснянського УП ГУНП в Києві та зобов`язано з`явитися до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Наразі обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 31.03.2026 року о 13 год. 30 хв.

В засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 285/6228/25
провадження № 1-кп/0285/342/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02 лютого 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000716 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Містки Пустомитівського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживав до затримання у гаражному приміщенні АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 03 квітня 2026 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з моменту оголошення.

Дата та час оголошення повної ухвали 02.02.2026 о 16 год 50 хв.

Суддя ОСОБА_1