Справа № 741/14/25
Провадження № 1-кп/740/325/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року місто Ніжин

Колегія суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні м. Ніжин заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000240 від 27.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України,

встановила:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, яке внесене в ЄРДР за №0000240 від 27.12.2024, направлено до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Головуючою суддею ОСОБА_1 подана заява по самовідвід з підстав відсутності в неї спеціалізації щодо розгляду справ відносно неповнолітніх. Матеріали кримінальної справи разом з заявою передано до канцелярії суду для визначення судді для розгляду самовідводу в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід відповідно до ч. 1 ст.81 КПК України передано на розгляд суду, який здійснює провадження колегіально.

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 надіслав до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід без його участі, вказану заяву підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений, законний представник, захисник в судове засідання не з`явилися, повідомленні про дату і час належним чином.

Інших клопотань, заяв до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України участь осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід (самовідвід) не є обов`язковою.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Перевіривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права (ст.129 Конституції України, ч.1 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений ст. 75, 76 КПК України.

Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (ч. 1 ст. 75 КПК України).

Згідно з ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 80 КПК України, саме за наявності підстав, визначених КПК України, може бути заявлено вмотивований відвід/самовідвід.

Отже, для вирішення питання щодо відводу (самовідводу) судді або складу суду необхідно перевірити додержання як об`єктивного, так і суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме формування суду (колегії суддів) для розгляду конкретної справи (об`єктивний критерій) у встановлений законом спосіб, та надати оцінку обставинам щодо особистої безсторонності суду (суб`єктивний критерій), що має бути належним чином обґрунтовано.

Згідно з частиною 2 статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ. У місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх (ч.3 ст.18). Як передбачено в ч.4 ст.18 вищевканого закону судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду(ч. 5 ст. 18 Закону №1402-VIII).

На виконання вимог ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обрано суддю ОСОБА_7 як такого, що має стаж роботи суддею більше 10 років (протокол зборів суддів від 28 вересня 2023 року № 5/307/23).

У ч.6 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Частиною 2 статті 10 КПК України визначено, що у випадках і порядку, передбачених цим Кодексом, певні категорії осіб (неповнолітні, іноземці, особи з розумовими і фізичними вадами тощо) під час кримінального провадження користуються додатковими гарантіями.

Разом з цим, згідно ч.13 ст.615 КПК України, розділу IX-1 (Особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану) дія положень частини другої статті 484 та частини чотирнадцятої статті 31 цього Кодексу може не застосовуватися в умовах воєнного стану, якщо наявні обставини, що унеможливлюють участь дізнавача, слідчого, судді, спеціально уповноважених на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Згідно з ч.1 ст.484 Кримінального процесуального кодексу України порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цією главою. Кримінальне провадження щодо неповнолітньої особи, в тому числі, якщо кримінальне провадження здійснюється щодо декількох осіб, хоча б одна з яких є неповнолітньою, здійснюється слідчим, дізнавачем, які спеціально уповноважені керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх. Під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього (ч.2 ст.484 КПК України). Положення цього параграфу застосовуються у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, вчинених особами, які не досягли вісімнадцятирічного віку (ч.3 ст.484 КПК України).

Так, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 15:03:40 щодо справи за №741/14/25, номер провадження №1-кп/740/325/25 при виборі доповідача було виключено з розподілу: ОСОБА_5 - Зайнятість згідно табелю (Нарадча кімната[Примітки:у кримінальному провадженні (справа № 740/1187/24) з 14.50 год 10.04.2025 до 15.00 год 11.04.2025]), ОСОБА_8 - Зайнятість згідно табелю(заборона призначення перед "Відпустка від 5 до 13 днів"), ОСОБА_7 - Зайнятість згідно табелю(Нарадча кімната[Примітки:у кримінальному провадженні (справа № 740/942/25) з 13.25 год 09.04.2025 до 14.30 год 10.04.2025]).

Згідно з п. 5.10. Засад використання автоматизованої системи документообігу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, що затверджені рішенням зборів суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2025 року № 3/96/25 не здійснюється автоматизований розподіл справ щодо конкретного судді під час перебування його у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, якщо орієнтовний час виходу з нарадчої кімнати перевищує робочий час дня виходу до нарадчої кімнати: - у день виходу до нарадчої кімнати з часу подання службової записки на ім`я керівника апарату суду про вихід судді до нарадчої кімнати до закінчення робочого дня; - упродовж наступного дня (наступних днів), за умови продовження перебування у цей день (дні) у нарадчій кімнаті після 13 години 45 хвилин.

Відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області направлено кримінальне провадження разом з угодою про визнання винуватості відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.111 КК України. Кримінальне провадження судом отримане 10 квітня 2025 року.

Відповідно до вимог п. 5.10 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, затверджених рішенням зборів суддів суду від 31 березня 2025 року № 3/96/25 (оформленим відповідним протоколом зборів суддів) 09 та 10 квітня 2025 року стосовно судді ОСОБА_7 автоматизований розподіл справ не здійснювався, у зв`язку з перебуванням останнього у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню.

Згідно з п. 2.2.1. Розділу 2.2. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39 (далі Положення), вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження.

Згідно з п. 2.3.1. Розділу 2.3. Положення розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до п.2.3.18 Положення автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. За допомогою автоматизованого розподілу визначається також запасний суддя та слідчий суддя.

Згідно з п. 2.3.19 Положення автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Враховуючи заборону участі судді ОСОБА_7 у розподілі справ, виникла неможливість застосування спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, у зв`язку з чим автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження було здійснено між усіма суддями суду і для розгляду визначено колегію суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відтак, єдиний суддя, який має спеціалізацію з розгляду справ відносно неповнолітніх, мав правові підстави для виключення з авторозподілу справ.

Таким чином, порушення порядку розподілу не встановлено.

Системний аналіз вказаних вимог закону свідчить про те, що на період воєнного стану провадження у справах щодо неповнолітніх, у разі відсутності уповноваженого судді, можуть здійснювати інші судді.

За змістом ч.4 ст.28 КПК України, кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Колегія суддів вважає, що підстави, передбачені ст.75 КПК України, для задоволення заяви головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід відсутні, оскільки вищевказане кримінальне провадження відносно неповнолітнього розподілене головуючій судді ОСОБА_1 відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, що затверджені рішенням зборів суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2025 року № 3/96/25, а тому є законним і не може свідчити про неможливість участі у розгляді кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 .

Зважаючи на викладене, заявлений самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 9, 10, 28, 31, 75-76, 80-81, 369-372, 615 КПК України, колегія суддів

постановила:

Відмовити в задоволенні заяви головуючої судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000240 від 27.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3