Справа № 157/581/24
Провадження № 1-кс/157/398/25
УХВАЛА

25 вересня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000245 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

встановив:

У провадженні слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.09.2024, відомості про яке внесені до ЄРДС за № 0000245 за ст. 124 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 17 вересня 2025 року заявила самовідвід у справі за цією скаргою, який мотивує тим, що відомості про зазначене кримінальне провадження внесені до ЄРДР за фактом нанесення неповнолітнім ОСОБА_5 31.03.2024 близько 20 год 30 хв у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , удару кухонним ножем в ділянку грудної клітки ОСОБА_4 , внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

З оскаржуваної ОСОБА_4 постанови слідчого вбачається, що її слідчим мотивовано, поряд з іншими, показаннями неповнолітнього ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4

31 січня 2025 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області під головуванням судді ОСОБА_3 ухвалено обвинувальний вирок у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000072 за ч. 1 ст. 125 KK України щодо ОСОБА_4 . Із змісту вироку вбачається, що останнього засуджено за те, що він 31 березня 2024 року близько 20 год 30 хв, перебуваючи у кухонній кімнаті будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, під час словесного конфлікту, що раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно наніс не менше одного удару кулаком руки в голову останньому, внаслідок чого заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді подряпини у лівій лобній ділянці, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Зміст постанови слідчого та вироку суду свідчить, що предметом обох кримінальних проваджень є фактично одні і ті ж події, а саме конфлікт, який мав місце між ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 31 березня 2024 року близько 20 год 30 хв 20 год 40 хв у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як доказ вини ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у вироку є, поряд з іншим, посилання на показання неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 щодо подій, які стосуються обох кримінальних проваджень і яким суддею вже надано оцінку в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Зазначені обставини можуть викликати сумніви як в учасників справи, так і у стороннього спостерігача щодо об`єктивності та неупередженості її як слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Учасники судового провадження на розгляд заяви слідчого судді про самовідвід не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із заявою, скаргою та долученими до неї матеріалами, суд дійшов висновку, що заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід належить задовольнити.

Відповідно до статті 75 КПК України підставами для відводу судді є випадки, коли він: 1) є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 знаходиться справа за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000245 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, за фактом нанесення неповнолітнім ОСОБА_5 31.03.2024 близько 20 год 30 хв у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , удару кухонним ножем в ділянку грудної клітки ОСОБА_4 , внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. З постанови вбачається, що її слідчим мотивовано, поряд з іншими, показаннями неповнолітнього ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4

Камінь-Каширським районним судом Волинської області під головуванням судді ОСОБА_3 31.01.2025 ухвалено обвинувальний вирок у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000072 за ч. 1 ст. 125 KK України щодо ОСОБА_4 . Із змісту вироку вбачається, що особу засуджено за те, що він 31 березня 2024 року близько 20 год 30 хв, перебуваючи у кухонній кімнаті будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, під час словесного конфлікту, що раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно наніс не менше одного удару кулаком руки в голову останньому, внаслідок чого заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді подряпини у лівій лобній ділянці, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином зміст постанови слідчого від 30.09.2024 та вироку суду від 31.01.2025 свідчить, що предметом обох кримінальних проваджень є фактично одні і ті ж події, а саме конфлікт, який мав місце між ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 31.03.2024 близько 20 год 30 хв 20 год 40 хв у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки суддя ОСОБА_3 31.01.2025 у вироку надала оцінку обставинам події 31.03.2024 за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Тому з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін кримінального провадження, а також у стороннього спостерігача, щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , суд вважає доцільним задовольнити її заяву про самовідвід.

Керуючись ст. 75, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000245 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Скаргу ОСОБА_4 передати на розгляд іншому судді, який визначається в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7