Справа №345/5024/25
Провадження № 1-кс/345/909/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000110 від 10.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 09.09.2025 в чергову частину Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що 05.09.2025 невідома особа під приводом інвестування коштів у додатку «Телеграм» шляхом обману та зловживанням довірою заволоділа коштами заявниці в загальній сумі 26130 грн., які остання добровільно перерахувала на банківські картки: № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

У ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , яка повідомила про те, що вона підписана на телеграм-канал із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У вказаному телеграм-каналі наявні заклики до здійснення інвестицій у крипто-валюту, та обіцяють над-прибутки. На вказаний телеграм-канал потерпіла підписана близько року, однак інвестувати вирішила вперше 05.09.2025.

Так, 05.09.2025 близько 12:17 год., ОСОБА_5 зайшла у вказаний телеграм-канал та перейшла на особистий чат особи, яка допомагає інвестувати грошові кошти. Обліковий запис мав назву « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_7 ). В ході листування із вказаною особою у месенджері «Телеграм», остання запевнила потерпілу у надійності інвестицій та надала банківську картку для переказу, а саме емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 . Після вказаного, потерпіла 05.06.2025 о 13:05 год. добровільно для здійснення інвестиції та отримання прибутку переказала грошові кошти у сумі 4000 грн. із свого банківського рахунку НОМЕР_4 (банківська картка N? НОМЕР_5 ). Далі, цього ж дня потерпілій ОСОБА_4 прийшло два листи у чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де було повідомлено, що її інвестиція успішна та для виведення грошових коштів необхідно здійснити оплату для підтвердження їх виводу (оплата комісії у розмірі 11, 020 грн).

3 метою отримання прибутку потерпіла здійснила два перекази грошових коштів, так званої комісії, а саме 05.09.2025 о 21:17 год. на банківську картку емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , в сумі 11075, 35 грн., зі свого банківського рахунку НОМЕР_6 (банківська картка N? НОМЕР_7 ) та 05.09.2025 о 21:49 год. на банківську картку емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » N? НОМЕР_3 , в сумі 11055, 35 грн., зі свого банківського рахунку НОМЕР_6 (банківська картка № НОМЕР_7 ). Після переказу коштів потерпілу було заблоковано.

У ході проведення подальшого досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме до інформації по банківських картках: № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 . У ході огляду вилученої інформації було встановлено, що власником картки № НОМЕР_2 являється гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жит. АДРЕСА_3 , фінансові номери телефону НОМЕР_8 та НОМЕР_9 . У ході огляду транзакцій було встановлено, що 05.09.2025 о 21:17 год. відбувається зарахування коштів в сумі 11020 грн. від потерпілої, після чого відбувається використання коштів в м. Одеса. У подальшому встановлено, що власником банківської картки № НОМЕР_3 являється гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жит. АДРЕСА_4 , фінансовим номером телефону є НОМЕР_10 . У ході огляду транзакцій було встановлено, що 05.09.2025 о 21:49 год. відбувається зарахування коштів в сумі 11000 грн від потерпілої, після чого відбувається використання коштів в м. Київ.

Встановлено, що вказані номера мобільних телефонів зареєстровані в мережі мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та інформація про вказані номера мобільних телефонів, ІМЕІ мобільного терміналу, вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, нульові з`єднання, координати базових станцій, якими вони обслуговувались, знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Отримання інформації про вказані номера мобільних телефонів, ІМЕІ мобільного терміналу, вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, нульові з`єднання, координати базових станцій, якими вони обслуговувались, та інша наявна у оператора мобільного зв`язку інформації, в сукупності з іншими відомостями у кримінальному провадженні надасть можливість встановити особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, а також місце її знаходження на момент вчинення кримінального правопорушення, що має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а будь-яких іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, а тому є необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку.

У судове засідання слідчий не зявилася, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності .

Особи у володіння яких знаходяться дані документи в тому числі електронні, в судове засідання не викликались.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.160 КПК України та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 41 ч. 1 ст. 3 КПК України, дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків".

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч. 2 ст. 401 КПК України дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам;4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчим обґрунтовано підтверджено, що вилучення електронних документів необхідне для сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, іншим способом отримати вказану інформацію неможливо.

Також враховуються наслідки вилучення документів, в тому числі електронних для інших осіб, а саме, що інформації-роздруківки, щодо вхідних та вихідних дзвінків, ІМЕІ мобільних телефонів, з допомогою яких здійснювалися дзвінки, смс-повідомлення, нульові з`єднання з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, зберігаються в оператора, а тому негативних наслідків для інших осіб не потягне.

Беручи до уваги необхідність встановлення істини по кримінальному провадженню, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-160, 162, 163-164 КПК України ,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також уповноваженим на проведення досудового розслідування у формі дізнання- ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що в АДРЕСА_5 , а саме інформацію по номерах мобільного телефону НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , в тому числі, про анкетні данні володільця вказаних номерів з відображенням інших номерів телефонів, зазначених при реєстрації, інформацію про використання послуги по переадресуванню вхідних-вихідних дзвінків (якщо так, то зазначити номер, на який здійснювалась переадресація) апаратів стільникового звязку з абонентським номером та роздруківки щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із зазначенням телефонних номерів, у яких працював телефон з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони обслуговувалися, використані для зв`язку ІМЕІ в період часу із 04.09.2025 по час винесення ухвали із можливістю вилучення копії вказаної інформації в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів в тому числі електронних, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя