overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №209/2744/24
Провадження №1-кп/209/101/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 03 грудня 2025 року.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки на його думку мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватись від суду та скоїти інші злочини.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на стан здоров`я та відсутність ризиків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, заявлених прокурором.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку:

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що останній раніше неодноразово судимий, в тому числі і за злочини проти власнсті, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, на даний час існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим доцільним є продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.00 години 23 січня 2026 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення засідання в режимі відеоконференції за участю свідка,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено усне клопотання, яке підтримали всі учасники судового розгляду, про проведення судового засідання, призначеного на 08 грудня 2025 року о 15:00, у режимі відеоконференції з Державною установою «Солонянська виправна колонія №21», що знаходиться за адресою: 52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, село Аполонівка, Військове містечко, 37, для допиту свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання прокурора, а також технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції між Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Солонянська виправна колонія №21» для допиту свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 08 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв..

Службовій особі Державної установи «Солонянська виправна колонія №21», відповідальній за проведення відеоконференції, перед початком допиту вручити свідку пам`ятку про права і обов`язки свідка, і перебувати з ним у приміщенні для відеоконференцзв`язку до кінця його допиту.

Копію ухвали направити на електронну адресу Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» (електронна пошта: )

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 619/6995/25
провадження № 1-кп/619/606/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0012834 від 29.08.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Також сторонами кримінального провадження суду не надано доказів на обґрунтування того, що в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини необхідно вирішити питання щодо складання досудової доповіді.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 14 год 00 хв 27 листопада 2025 року в залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/1571/25 Провадження №: 1-кп/630/66/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 від 20 жовтня 2025 року за кримінальним провадженням № 0013724 від 09 вересня 2025 року про звільнення ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження ним військової служби, та закриття кримінального провадження.

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити проведення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання о 14-00 год. 05 грудня 2025 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Почаївська (раніше вул. Некрасова), 10, зал № 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5930/25
Провадження № 1-кп/644/739/25
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000015 від 04.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.2 ст. 194 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000015 від 04.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.2 ст. 194 КК України.

Підготовче судове засідання проведено 10.11.2025 та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , необхідно доручити представникам уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь по даному кримінальному провадженню відносно неповнолітнього обвинуваченого. Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді визначені законодавством.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Сектору ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у строк до 17 грудня 2025 року скласти досудову доповідь по даному кримінальному провадженню відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали та копію обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, направити до Сектору ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - для її виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, законному представнику, захиснику, що вони мають право брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 720/3076/25
Провадження № 1-кс/720/301/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0003708 від 12 листопада 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 714/783/25, провадження 3/714/385/25, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час розслідування кримінального провадження, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищезазначених документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його і прокурора відсутності та задовольнити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 714/783/25, провадження 3/714/385/25, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований по АДРЕСА_1 , із правом вилучення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у випадку неможливості здійснення її копії.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня її винесення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.10.2025, про закриття кримінального провадження №0002341 від 29.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана скарга на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.10.2025, про закриття кримінального провадження №0002341 від 29.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Як зазначає сторона заявника, вона являється людиною похилого віку, за станом здоров`я часто не маже пересуватись по місту, тим більше коли лунають повітряні тривоги вона спускається до сховища, а тому не мала можливості своєчасно подати дану скаргу. З огляду на викладене ОСОБА_2 просить суд поновити строк звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 13.10.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України, поновивши строк звернення до суду з даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.10.2025, про закриття кримінального провадження №0002341 від 29.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.10.2025, про закриття кримінального провадження №0002341 від 29.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 01.12.2025 року о 11:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Явка слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального №0002341 від 29.03.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

27 листопада 2025 року

м. Київ

Справа № 686/13497/25

Провадження № 51-3711 ск 25

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 листопада 2025 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 307/950/18

провадження № 51-4071 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2023 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 22 липня 2025 року,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 27 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження (справа № 307/950/18) щодо засудженого ОСОБА_3 .

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги впродовж п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні №308/14450/25 (1-кп/308/1168/25), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001728 від 11.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 діб, тобто до 24 січня 2026 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн. 00 коп.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , покласти такі обов`язки:

-прибувати до суду на першу вимогу у визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не спілкуватися із потерпілим, свідками, спеціалістами, експертами у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і надіслати начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів, починаючи з наступної дня після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1