У Х В А Л А

/про відмову у наданні дозволу на проведення огляду/

26.01.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000052 від 24.01.2026 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

26 січня 2026 року слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000052 від 24.01.2026 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 23.01.2026 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті. Труп скеровано в морг.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна N?461605858 від 26.01.2026 право приватної власності належить ОСОБА_5 .

Просить розглянути та задоволити клопотання і постановити ухвалу про проведення огляду, який мав місце в період часу з 13:50 год. по 15:44 год. 23.01.2026 за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідча клопотання про арешт майна підтримала, просить таке задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 24.01.2026 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження №0000052), яке розпочато на підставі того, що 23.01.2026 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті. Труп скеровано в морг.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, досудове розслідування розпочате, відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 24.01.2026.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.01.2026 слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «Motorolla one action», НОМЕР_1 із сім-картою N? НОМЕР_2 , який поміщено в спец пакет НУ - NPU5016180; вирізку з картонної складеної коробки з написом «LG» зі слідами речовини бурого кольору, поміщено в паперовий конверт НГУ та опечатано пломбою N?NPU2894808; вирізку з коробки з пилососом з слідами речовини бурого кольору поміщено в паперовий конверт НУ та опечатано шломбою N?NPU2894807, зв?язку ключів 3 ключі та 1 магнітний ключ (з вхідних дверей) поміщено в спец пакет НПУ NPU5016183 та опечатано; документи в оригіналі на квартиру (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно N?11679899 від 30.08.2006, свідоцтво про право власності N?220333 від 06.05.2003 серії САА N?1971077, витяг з Державного реєстру речових прав N?368281027 від 04.03.2024, свідоцтво про право спадщини за законом від 04.03.2024, зар. N?1911, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі N?76062767 від 04.03.2024, технічний паспорт на квартиру від 23.04.2003) поміщено в полімерний пакет НПУ N?NPU5311883 та опечатано.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна N?461605858 від 26.01.2026 право приватної власності належить ОСОБА_5 .

У статті 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Вказана норма Основного Закону знайшла своє відображення, зокрема в частині 1 статті 233 КПК України відповідно до якої ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч. 2 ст. 237 КПК України).

Так, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, що визначено частиною 2 ст. 234 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно матеріалів клопотання, огляд місця події було проведено 23 січня 2026 року, а з клопотанням про проведення огляду слідча звернулася лише через три дні, а саме 26 січня 2026 року, тобто з порушенням строку, визначеного ч.3 ст.233 КПК України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що клопотання про надання дозволу на огляд квартири є поданим з пропущенням строку і не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженому із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000052 від 24.01.2026 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України- відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1