ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/529/25 Справа № 213/5817/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

30 липня 2025 року Кривий Ріг

30.07.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2024р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим за ст. 336 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням строком на один рік із покладенням на обвинуваченого певних обов`язків

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2024р. обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим за ст. 336 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням строком на один рік, із покладенням на обвинуваченого певних обов`язків.

На ухвалу суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він не погодився із рішенням суду першої інстанції в частині призначеного покарання, прохав вирок суду скасувати в цій частині та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

18.11.2024р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 надійшло до суду апеляційної інстанції, та ухвалою від 20.11.2024р. відкрито апеляційне провадження.

06.12.2024р. внаслідок ракетного удару з боку російської федерації будівлю Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг зруйновано, частина кримінальних проваджень знищена, в тому числі і кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7

30.05.2025р. до суду апеляційної інстанції надійшла відмова прокурора ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарг в порядку ст. 36, 403 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 був призваний на військову службу по мобілізації, та проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Справу призначено до розгляду на 30.07.2025р.

З метою вирішення питання щодо можливості закриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ст. 336 КК України ОСОБА_7 прокурором надано копії частини матеріалів кримінального провадження, які можуть бути відновлені відповідно до вимог ст. 615-1 КПК України.

Для вирішення питання відновлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 прокурором надано:

- витяг за ЄРДР № 0000430 від 16.11.2023р.;

- повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 15.11.2023р.;

- копію паспорту на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- рапорт заступника начальника мобільного відділення Інгулецького ОРТЦКта СП від 02.11.2023р.;

- рапорт начальника відділення НВВОБССЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.11.2023р.;

- Акт відсутності особи за місцем проживання при врученні повторної бойової повістки від 06.10.2022р.

- Акт відсутності особи за місцем проживання при врученні повторної бойової повістки від 10.10.2022р.

- тимчасове посвідчення № НОМЕР_2 військовозобов`язаного ОСОБА_7 ;

- витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.10.2022р. № 311;

- повідомлення про початок досудового розслідування від 16.11.2023р.;

- постанову про призначення слідчої групи для здійснення досудового розслідування від 16.11.2023р.;

- постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 16.11.2023р.;

- повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 336 КК України від 14.12.2023р.;

- заяву ОСОБА_7 про залучення у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_8 від 14.12.2023р.;

- постанову слідчого про залучення захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000430 від 16.11.2023р. за ст. 336 КК України щодо ОСОБА_7 ;

- обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000430 від 20.12.2023р. за ст. 336 КК України щодо ОСОБА_7 ;

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000430 від 20.12.2023р. за ст. 336 КК України щодо ОСОБА_7 ;

- розписку ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 20.12.2023р;

- розписку захисника ОСОБА_8 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 20.12.2023р.;

- ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про призначення кримінальному провадженні № 0000430 від 20.12.2023р. за ст. 336 КК України щодо ОСОБА_7 до розгляду;

- журнал судового зсідання № 3465399 від 10.10.2024р. Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 ;

- вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2024р. щодо ОСОБА_7 за ст. 336 КК України;

- супровідний лист Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2024р. направлення до Дніпровського апеляційного суду матеріалів кримінального провадження провадженні щодо ОСОБА_7 за ст. 336 КК України із апеляційною скаргою прокурора;

- апеляційну скаргу прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2024р. щодо ОСОБА_7 за ст. 336 КК України.

Суд апеляційної інстанції дослідивши наведену вище частину матеріали кримінального провадження вважає їх достатніми для відновлення відповідно до вимог ч. 5 ст. 615-1 КПК України для вирішення питання щодо розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора, та закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Про дату, час та місце судового розгляду учасники кримінального провадження повідомлені належним чином, до судового засідання не прибули, їх відсутність не є перешкодою для розгляду апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття апеляційного провадження за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала суду першої інстанції іншими учасниками не оскаржувався, заперечення щодо закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження № 0000430 від 20.12.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 336 КК України у частковому обсязі, наведеному в мотивувальній частині ухвали, відновити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2024р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим за ст. 336 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням строком на один рік із покладенням на обвинуваченого певних обов`язків - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Судді