Справа № 750/307/26
Провадження № 1-кс/750/200/26
У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000082 від 09.01.2026,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло поштою клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на вилучене за результатом проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме мобільний телефон марки «Redmi A3» з мобільним номером оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із забороною останньому, а також будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив провести розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків з такого.

У провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 09.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

09.01.2026 до ч/ч ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що він погрожує кинути бойову гранату у ТЦ «Голівуд» за адресою: м. Чернігів, пр. Левка Лук`яненка, 74.

09.01.2026 в період з 20:24 год. по 20:59 год. в порядку ст.208 КПК України затримано гр. ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «RedmiA3» з мобільним номером оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакету WAR1298180.

10.01.2026 слідчим винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами у кримінальному проваджені та поміщено до камери зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в області після проведення необхідних експертиз.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «Redmi A3» з мобільним номером оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакету WAR1298180, може зберігати на собі сліди вище зазначеного кримінального правопорушення. Вказаний факт необхідно перевірити шляхом проведення необхідних експертиз, а також з вище зазначеним майном будуть проводитись перевірки з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, як слідує з клопотання, речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «Redmi A3» з мобільним номером оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 . IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з якими будуть проводитись слідчі дії, тому виникла необхідність в накладенні арешту на відповідне майно.

Таким чином, наявна необхідність проведення ряду судових експертиз, зокрема проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, а також проведення інших слідчих (розшукових) дій з вилученим речовими доказами, оскільки відомості, отримані в результаті проведення зазначених експертиз та слідчих (розшукових) дій можуть бути використані як докази як в ході досудового розслідування кримінального провадження, так і в ході судового розгляду з метою доведення обставин, які підлягають доказуванню.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна слідчий у клопотанні зазначив, що вилучене під час особистого обшуку в ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi A3» з мобільним номером оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 . IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , є доказом злочину, оскільки за допомогою даного мобільного телефону підозрюваний здійснював виклик на лінію «102» з приводу завідомо неправдивого повідомлення про загрозу безпеці громадян, тому на мобільному телефоні наявна інформація вчинення кримінального правопорушення, а також може міститися інші відомості, які можуть у подальшому слугувати доказами.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і, як слідує з частини третьої цієї ж статті, у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні слідчого об`єкти, які вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, а також можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а вказане вище клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеними у клопотанні слідчого матеріальними об`єктами, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене за результатом проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме мобільний телефон марки «Redmi A3» з мобільним номером оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 . IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із забороною останньому, а також будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майно.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1