Провадження № 1-і/679/1/2025
Справа № 679/1361/25
У Х В А Л А

про виправлення очевидної арифметичної помилки

28 жовтня 2025 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин клопотання начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» про уточнення терміну дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» звернувся в суд із зазначеною заявою, у якій просив уточнити дату закінчення строку дії ухвали щодо тримання під вартою ОСОБА_3 .

В судове засідання прокурор, підозрюваний та представник державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, до суду надіслали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Відповідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно із ч.4 ст.196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання (протокол затримання від 23.09.2025).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, вбачається очевидна арифметична помилка в визначенні кінцевої дати дії ухвали щодо тримання під вартою ОСОБА_3 яку слід виправити.

В резолютивній частині ухвали Нетішинського міського суду від 25.09.2025 про обрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, слід зазначити «до 21 листопада 2025 року включно» замість «до 22 листопада 2025 року включно».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» задовольнити.

Виправити очевидну арифметичну помилку в резолютивній частині ухвали Нетішинського міського суду від 25.09.2025 про обрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Резолютивну частину викласти в такій редакції: «Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 21 листопада 2025 року включно».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1