справа № 208/9819/25
№ провадження 1-кс/208/4274/25
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 у режимі ВКЗ,

обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі ВКЗ,

захисника ОСОБА_5 у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000077 від 13.05.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 жовтня 2025 року прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000077 від 13.05.2025 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання подано в порядку ч.6 ст.199 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні, в судовому засіданні підтримав клопотання і просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків. Крім цього повідомив, що 27.10.2025 обвинувальний акт з додатками та клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою отримано Дніпровським районним судом м. Кам`янського, разом з тим станом на 28.10.2025 підготовче судове засідання не призначено.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він не оспорює встановлені обставини кримінального провадження і хотів би, щоб справа як найшвидше була розглянуті і просив при вирішенні питання продовження запобіжного заходу, визначити йому мінімальний розмір застави.

Захисник ОСОБА_5 підтримала думку підзахисного та просила визначити альтеративний запобіжний захід у вигляді мінімального розміру застави.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , згідно заздалегідь розробленого злочинного плану збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» в особливо великих розмірах на території Краматорського району Донецької області в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно у невстановлений в ході досудового розслідування день, час, та спосіб у невстановленої особи, незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», яку до 28.07.2025 незаконно зберігав при собі.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на незаконний збут психотропної речовини, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що придбана ним речовина за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановленої слідством особи є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), 28.07.2025, приблизно о 11.40 годині, зустрівся в раніше обумовленому місці, а саме в приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 з залученою органом досудового розслідування до конфіденційного співробітництва в рамках вказаного кримінального провадження особою ОСОБА_7 , де отримав від останнього заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 100000 гривень, в якості оплати за збут особливо небезпечної психотропної речовини «PVP». Після цього, ОСОБА_4 приблизно о 12.45 годині, перебуваючи у приміщенні квартири за вищезазначеною адресою, передав ОСОБА_7 один зіп-пакет з психотропною речовиною «PVP». Того ж дня, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам правоохоронного органу придбану речовину, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою приблизно до 100 грамів, з загальної частини якої було відібрано частку яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP масою - 0,1579 г.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , незаконно збув, а саме продав залученому органом досудового розслідування до конфіденційного співробітництва в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_7 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» в особливо великих розмірах. При цьому, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «PVP» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом № 0000077 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

30.07.2025 слідчим суддею Заводського районного суду міста Кам`янського відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 25.09.2025 включно, без визначення розміру застави.

23.09.2025 слідчим суддею Заводського районного суду міста Кам`янського відносно ОСОБА_4 продовжено дію запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 29.10.2025 включно, без визначення розміру застави.

27.10.2025 обвинувальний акт з додатками та клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою отримано Дніпровським районним судом м. Кам`янського, разом з тим станом на 28.10.2025 підготовче судове засідання не призначено.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати : дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується обставинами кримінального правопорушення, викладеному в обвинувальному акті.

Отже, стороною обвинувачення доведено вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України.

При цьому, слідчий суддя зазначає, ці докази достатні для вирішення питання щодо питання ініційованого в клопотанні, що є нині предметом розгляду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, і за яке передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна. І відповідно підозрюваний, який не має постійного джерела доходу, неодружений, тимчасово мешкає в м.Дніпро, в зв`яку з неможливістю проживання в м.Костянтинівка, де складна безпекова ситуація внаслідок бойових дій, може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Про наявність цього ризику вказує також і репутація підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, і хоча нині судимість погашена в порядку ст.89 КК України, проте вказує на можливість подібних дій. Наявність у підозрюваного цивільної дружини та матері, про що він зазначив в судовому засіданні, не є тою обмежуючою обставиною, що запобігне ризикам. Сукупність цих обставин свідчать і про можливість впливу на свідків з метою покращення свого стану або уникнення від відповідальності.

Отже, при розгляді клопотання прокурором доведено, що ризики, які були підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно обвинуваченого та які встановлені Заводський районним судом міста Кам`янського від 30 липня 2025 року не зменшились. А тому відсутні і підстави визначати заставу, яка не була визначена при обранні запобіжного заходу підозрюваному з урахуванням положення п.1 ч. 4 ст.183 КПК України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 29 жовтня 2025 року. Підготовче судове засідання до спливу зазначеного строку не проведено.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Отже, є наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також обставини, передбачені ст.178 КПК України, що дають достатні підстави для продовження застосування щодо обвинуваченого виняткового запобіжного заходу виді тримання під вартою та свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу психотропних речовин, то при застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею, в силу ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначався. Наразі, при вирішенні питання про продовженні запобіжного заходу, слідчий суддя також не вбачає підстав для визначення розміру застави, в тому числі в її мінімальному розмірі, і при нинішньому розгляду клопотання.

Вважаю, що в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому дію запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого слід продовжити, з урахуванням вимог ч.1 ст. 197 КПК України, тобто до 27 грудня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000077 від 13.05.2025 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 29 жовтня 2025 року по 27 грудня 2025 року включно.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 27 грудня 2025 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 16 годині 35 хвилин 03 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1