Справа № 199/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000002 від 05.01.2026 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000002 від 05.01.2026 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, а саме - 1 (одну) раколовку.

Клопотання обґрунтовується тим, що 05.01.2026 року до ЧЧ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення по телефону від Інспектора ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що під час патрулювання, спільно з працівниками ВКП Покровського РУП, на водоймі поблизу с. Бокове та с.Новоукраїнка, Добропільської ТГ, Покровського р-ну, Донецької області (координати 48.5105123, 37.0255110), зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , який переносив в поліетиленовому пакеті живих раків в кількості 56 штук, з його ж слів виловив в вище зазначеній водоймі, за допомогою однієї раколовки.

05 січня 2026 року, в ході огляду місця події, яким був берег водоймища, розташованого за адресою: Донецька область, Покровский район, Добропільська ТГ, поблизу с. Бокове та с. Новоукраїнка, за координатами 48,5105123°С, 37,0255110°В (відповідно до мобільного додатку «Google Maps») у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено раків звичайних, річкових, не широколапих, у кількості 56 штук, які не занесені до Червоної книги, яких 05.01.2026 ОСОБА_5 незаконно, умисно виловив з водоймища за допомогою наявної в нього раколовки.

Виявлені оглядом раки у кількості 56 штук на момент огляду перебували у живому виді та, відповідно до ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», були випущені у своє природне середовище, а саме у водойму яка розташована у с.Олександрівка, Краматорського району, Донецької області (координати 48.7018724, 36.9045169).

Також в ході огляду місця події у ОСОБА_5 було вилучено 1 (одну) раколовку, за допомогою якої він незаконно, умисно виловив раків з водоймища.

Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав свідчення про те, що 02.01.2026 приблизно в 14:00 год., він прийшов на водоймище, що розташоване за адресою: Донецька область, Покровський район, Добропільська ТГ, поряд із с. Бокове та с. Новоукраїнка (48,5105123°C, 37,0255110°B), з метою виловити раків, яких він в подальшому хотів вжити під час харчування, взявши з собою одну раколовку, яку він закинув з берега у воду, після чого пішов додому. 05.01.2025, приблизно о 12:00 год., він повернувся на вказане водоймище, де почав перевіряти вміст однієї раколовки, за допомогою якої він виловив раків у кількості 56 штук. Він дістав виловлених раків з раколовок та поклав їх у поліетиленовий пакет. В цей час до нього підійшли працівники поліції.

Дізнавач ОСОБА_3 просив суд розглянути клопотання за його відсутністю та задовольнити клопотання.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За п.п.1,2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує, положення ст. 98 КПК України, за змістом якої, речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди, та є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до постанови від 05.01.2026 раків звичайних, річкових, не широколапих, у кількості 56 штук та 1 (одну) рако ловку, які були вилучені в ході огляду місця події 05.01.2026 - визнано речовим доказом.

Тому, арешт зазначеного у клопотанні майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що відповідно до п. 1) ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів є всі підстави для накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст. 110, 172, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000002 від 05.01.2026 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження (розпорядження) та користування на:

- 1 (одну) раколовку, що зберігається в камері зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1