Справа № 314/5253/24
Провадження № 1-в/314/18/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вільнянськ подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.11.1989 року вироком Київського районного суду м.Полтави за ст.102, 94, 42 УК УССР до 15 років позбавлення волі посиленого режиму, 13.01.2003 року постановою Вільнянського районного суду Запорізької області ст.82 КК України замінено невідбуту частину покарання більш м`яким-виправними роботами з відрахуваням20% із заробітку на користь держави на строк, що залишився 19 місяців 11 дні.

За участю прокурора ОСОБА_4

Представника відділу пробації ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло вищевказане подання, обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_3 вироком Київського районного народного суду м. Полтави від 15.11.1989 року засуджений за ст.102,94,42 УК УССР до 15 років позбавлення волі посиленого режиму. 13.01.2003 року постановою Вільнянського районного суду Запорізької області замінено гр. ОСОБА_3 невідбуту частину покарання більш м`яким- виправними роботами з відрахуванням 20% із заробітку на користь держав на строк, що залишився 19 місяців 11 днів, призначене покарання не відбув, однак строк давності виконання обвинувального вироку відносно нього сплинув.

Засуджений, у судове засідання не з`явився.

Захисник поклався на розсуд суду.

Представник відділу пробації подання підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених у поданні.

Прокурор заперечував проти задоволення подання оскільки, засуджений на даний час перебуває у розшуку.

Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Вироком Київського районного народного суду м. Полтави від 15.11.1989 року ОСОБА_3 засуджений за ст.102,94,42 УК УССР до 15 років позбавлення волі посиленого режиму.

13.01.2003 року постановою Вільнянського районного суду Запорізької області замінено гр. ОСОБА_3 невідбуту частину покарання більш м`яким- виправними роботами з відрахуванням 20% із заробітку на користь держав на строк, що залишився 19 місяців 11 днів.

03.02.2003 року до Вільнянського відділу кримінально виконавчої інспекції надійшли на виконання матеріали відносно ОСОБА_3 , та заведено особову справу №01/2003.

З березня 2003 року ОСОБА_3 без дозволу Вільнянського відділу кримінально-виконавчої інспекції зміни місце проживання, на реєстрацію не з`являвся. Про своє місцезнаходження в інспекцію не сповістив. ОСОБА_3 допустив порушення порядку та умов покарання, передбачені ст.41 ч.6, ст.46 ч.6 КВК України.

28.07.2003 року до прокуратури Вільнянського району Запорізької області направлено подання про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності відповідно до ч.2 ст.389 КК України.

29.03.2004 року до прокуратури Вільнянського району Запорізької області направлено подання про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності відповідно до ч.2 ст.389 КК України.27.04.2004 року Вільнянським РВ УМВС порушено кримінальну справу №04037119 по відношенню до ОСОБА_3 , за ч.2 ст.389 КК України.

10.06.2004 року досудове слідство призупинено до встановлення місцезнаходження засудженого та винесено постанову про розшук.

08.12. 2004 року Вільнянським РВ УМВС на ОСОБА_3 заведено розшукову справу №57010419 та здійснюються розшукові заходи.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 призначене покарання не відбув.

Також вимоги про судимість від 11.09.2024 року гр. ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався.

Орган пробації вказує на те, що з дня набрання вироку законної сили пройшло більше 21 року, а тому є підстави для звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

При ухиленні від відбування покарання строк давності не спливає протягом усього періоду ухилення, а його перебіг відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання (ч. 3 ст. 80 КК України). Причому строк давності, який сплинув до моменту ухилення засудженого від відбування покарання, не анулюється, а підлягає заліку і продовжує спливати з моменту з`явлення засудженого або його затримання.

З подання та додатків до нього убачається, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування покарання за вироком Київського районного народного суду м. Полтави від 15.11.1989 року, у зв`язку з чим був оголошений 10.06.2004 у розшук і наразі перебуває в активному розшуку.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, - у х в а л и в:

У задоволенні подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

13.10.2025