Справа № 347/1970/22
Провадження № 1-кп/347/48/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000163 від 08 серпня 2022 року щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Естонія Кримської області АРК, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, депутатом не обирався, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч.1 ст.310, ч.1 ст.309, ч.1 ст.307, ч.3 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п?ятдесяти рослин, незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту в особливо великих розмірах, та незаконний збут психотропних речовин.

Кримінальні правопорушення вчинені за таких обставин.

Так, у невстановлених час, спосіб та місці, ОСОБА_5 придбав насіння конопель у кількості не менше 21 штуки та розуміючи, що це насіння конопель, не маючи встановленого законом дозволу на посів та вирощування конопель, приніс дане насіння до господарства за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на умисний, незаконний посів та умисне, незаконне вирощування конопель, у невстановлений час ОСОБА_5 , знаходячись на території земельної ділянки на території господарства за місцем проживання, що за вказаною адресою, зробив ямки у землі. Після цього, у ямки в землівніс насіння конопель, тим самим здійснив посів рослин конопель з метою їх вирощування.В подальшому, після того, як насіння конопель зійшло та почало проростати, ОСОБА_5 , шляхом застосування фізичної праці, обробляв землю, на якій зійшли рослини конопель, які поливав для їх кращого росту, общипував з метою вирощування у вигляді кущів.Тим самим, ОСОБА_5 своїми діями вчинив незаконне вирощування рослин конопель, не маючи встановленого законом дозволу на посів та вирощування конопель.

20 вересня 2022 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, розміщеній на території вказаного господарства, в часу з 16:08 години до 18:45 години, працівниками поліції у присутності ОСОБА_5 виявлено та вилучено 21 штуку рослин, які згідно висновку експерта від 27.09.2022 є нарковмісними рослинами, та є рослинами роду Коноплі (Cannabis).

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п?ятдесяти рослин, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.310 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на земельній ділянці, розміщеній на території вказаного господарства, під час вчинення дій, пов`язаних із посівом та вирощуванням рослин конопель, здійснював общипування вирощуваних ним рослин конопель. Відірвані частини рослин конопель ОСОБА_5 подрібнив та переніс до підсобного приміщення у житловому будинку за вказаною адресою задля подальшого висушування, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, який в подальшому зберігав у приміщенні житлового будинку за вказаною адресою без мети збуту.

20 вересня 2022 року, в період часу з 16 години 08 хвилин до 18 годин 45 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у підсобному приміщенні житлового будинку, працівниками поліції у присутності ОСОБА_5 виявлено та вилучено рослинну речовину, яка згідно висновків експертів від 06.10.2022 та 07.10.2022 є наркотичним засобом, обіг якого заборонено,канабісом. Кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 26,2845 грама та 9,8146 грама відповідно. Загальна кількість канабіс в перерахунку на суху речовину становить 36,0991 грама.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений судом час замовив, для власного споживання без мети збуту, через мережу Інтернет психотропну речовину амфетамін, у невідомої особи, контакти якої у нього не збереглися, які отримав у вказаному невстановленою особою місці та в подальшому зберігав за місцем свого мешкання.

20 вересня 2022 року, в період часу з 16 години 08 хвилин до 18 годин 45 хвилин, у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у житловому будинку та підсобних приміщеннях, працівниками поліції у присутності ОСОБА_5 виявлено та вилучено 26 полімерних пакетів із замком Zip-Lock, які, згідно висновку експерта від 11.10.2022, містять психотропну речовину, обігякої обмежено - амфетамін в загальній кількості 29,3059 г, що згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить особливо великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту в особливо великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.309 КК України.

Також, 20.09.2022, у денну пору доби ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, діючи умисно з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_7 (щодо якого вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 року набрав законної сили 23.01.2024 року), про місце зберігання полімерного пакету із замком Zip-Lock, з розфасованою в ньому психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін за адресою: село Старі Кути вул. Потокова буд. 52а, Косівського району, в гаражному навісі у пластмасовій ємності, та дозволив ОСОБА_7 (щодо якого вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 року набрав законної сили 23.01.2024 року) взяти зазначену психотропну речовину.

У подальшому, 20.09.2022 приблизно о 15:00 год., ОСОБА_7 (щодо якого вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 року набрав законної сили 23.01.2024 року) будучи обізнаним про місце знаходження місця схову створеного ОСОБА_5 , зайшов на територію господарства за місцем проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_1 , де з пластикової ємності, яка знаходилась у гаражному навісі, забрав один із полімерних пакетів із замком Zip-Lock, в якому знаходилася згідно висновку експерта від 21.09.2022 психотропна речовина обіг якої обмежено - амфетамін, в кількості 0,3342 г, при цьому залишивши ОСОБА_5 у місці зберігання психотропної речовини амфетамін, грошові кошти у сумі 300 гривень.Таким чином, ОСОБА_5 , здійснив збут ОСОБА_7 (щодо якого вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 року набрав законної сили 23.01.2024 року), психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, в кількості 0,3342 г.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незаконний збут психотропних речовин, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.307 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою винуватість у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях передбаченихч.1 ст.310, ч.1 ст.309, ч.1 ст.307, ч.3 ст.309 КК України, визнав частково, а після зміненого прокурором обвинувачення в повному обсязі, та пояснив, що дійсно вирощував коноплю, якою годував декоративних птахів. Рослини коноплі він перетирав, висушував, а також давав свіжі рослини їсти. Рослини вирощував на власному городі. Насіння коноплі обвинувачений ОСОБА_5 вибирав з корму для папуг. Це насіння проростало, як будь яке інше. В подальшому рослини коноплі він кидав їсти птахам. В ході обшуку його будинковолодіння, працівниками поліції було виявлено вказані рослини. Під час обшуку, обвинувачений пояснював працівникам поліції, що вирощує рослини, як корм для птахів. З метою перевірки, він кинув одну рослину птахам, і птахи одразу накинулись на їжу. Також в ході обшуку, в нього було виявлено та вилучено листя коноплі в підсобному приміщенні. Листя коноплі обвинувачений подрібнював, сушив. Щодо збуту наркотичного засобу, обвинувачений ОСОБА_5 ствердив, що лише один раз, коли його попросили, обвинувачений збув амфетамін, на прохання, ОСОБА_7 (щодо якого вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 року набрав законної сили 23.01.2024 року). Амфетамін збув за 300 гривень. Про те, що ОСОБА_7 (щодо якого вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 року набрав законної сили 23.01.2024 року), має намір кудись перепродувати, він не казав. Пояснив, що вживав для себе, оскільки в нього болить спина. Інших фактів збуту наркотичного засобу ОСОБА_5 не вчиняв. Також, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що амфетамін особисто вживав як обезболююче. Амфетамін придбав в інтернеті, як закладку. ОСОБА_5 не оспорює, що в нього було вилучено близько 26 полімерних пакетиків амфетаміну.

Обвинувачений ОСОБА_5 ствердив, що щиро розкаюється вчиненому, зробив для себе правильні висновки, запевнив суд, що подібного не вчинятиме, просив його суворо не карати, та не позбавляти волі.

Свідок ОСОБА_8 , яка є матір`ю обвинуваченого, в суді надала показання, що проживає за однією адресою разом із сином, та його дружиною. Її син ОСОБА_5 тривалий час хворіє, і для зменшення болі він вживав наркотичні засоби. Тривалий час її син проходив лікування в Чернівцях. Свідок ніколи не бачила підозрілих осіб, чи наркотичні засоби безпосередньо в будинку свого сина. Однак, оскільки син займається розведенням та вирощуванням декоративних птахів, то годували вони птахів рослинами коноплі, які росли в них подвір`ї. Свідок була присутня під час обшуку житлового господарства, та бачила як працівниками поліції було виявлено пакет з білою речовиною, ваги, та рослини коноплі.

Свідок ОСОБА_9 яка є дружиною ОСОБА_5 в суді надала показання, про те, що її чоловік тривалий час проходив лікування, в Чернівцях. Наркотичні засоби чоловік вживав для полегшення болю. Наркотичні речовини зберігав вдома, десь у господарських спорудах, однак особисто, свідок ніколи не знаходила наркотичних засобів. Свідок зазначила, що її чоловік також займається розведенням декоративних птахів, та годував їх рослинами коноплі, які вирощував на подвір`ї. Свідок перебувала вдома, коли працівники поліції проводили обшук за місцем їх проживання, та під час обшуку було знайдено наркотичні речовини, рослини коноплі. Також вилучили електронні ваги. Наркотичні речовини, її чоловік замовляв в інтернеті.

Крім показань обвинуваченого та свідків, які були допитані в судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження, вина ОСОБА_5 також підтверджується наступними доказами:

- розсекреченими матеріалами щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 (щодо якого вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 року набрав законної сили 23.01.2024 року), (а.с.4-49 т.2), в ході здійснення щодо якого негласних слідчих (розшукових) дій, в т.ч. аудіо-,відео контролю, було встановлено, що ОСОБА_7 (щодо якого вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 року набрав законної сили 23.01.2024 року), 20.09.2022 року зайшов в господарство обвинуваченого ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , після виходу з якого передав іншій особі (яка була залучено до проведення контролю за вчиненням злочину а.с.11-13 т.2) прозорий поліетиленовий пакет із вмістом білої порошкоподібної речовини, який було видано працівникам поліції після проведення контрольної закупки (а.с.10 т.2);

- згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна земельна ділянка та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві приватної власності ОСОБА_10 (мати) з 16.12.2016 року, власником частки 1/1 будинку до 2016 року з 20.11.2006 року вказаний ОСОБА_11 (а.с.50-52 т.2);

- згідно копії особової картки, місце реєстрації обвинуваченого ОСОБА_5 є АДРЕСА_1 (а.с.53 т.2);

- протоколом обшуку від 20.09.2022 року згідно даних якого, в ході проведення за участю ОСОБА_5 обшуку господарства за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено в т.ч. 26 полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, грошові кошти, пакет із вмістом сухоподібної речовини схожої на коноплю, а також рослини ззовні схожі на стебла коноплі та коноплю (а.с.54-58 т.2), вказані у протоколі об?єкти постановами слідчого від 20.09.2022 року та 21.09.2022 року визнані речовими доказами у справі (а.с.59-61 т.2) та передані на відповідальне зберігання (а.с.62-63), і на них ухвалою слідчого судді від 21.09.2022 року накладено арешт (а.с.64 т.2);

- висновком експерта №СЕ-19/109-22/10056-ФХД від 24.10.2022 року, згідно якого, на представлених для експертного дослідження грошових коштах, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено спеціальну хімічну речовину з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією, яка має спільну родову належність із спеціальною хімічною речовиною, виявленою на грошових коштах та наданому зразку такої речовини на відрізку паперу (а.с.68-72 т.2);

- згідно постанови слідчого від 27.10.2022 року грошові кошти виявлені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та зразок спеціальної хімічної речовини визнано речовими доказами та передані на відповідальне зберігання до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.73-75 т.2);

- висновком експерта №СЕ-19/109-22/10061-НЗПРАП від 11.10.2022 року, згідно якого, надані для експертного дослідження порошкоподібні речовини у 26 полімерних пакетиках містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в загальній кількості 29,3059 грама (а.с.77-81 т.2);

- висновком експерта №СЕ-19/109-22/10065-НЗПРАП від 06.10.2022 року (речовина рослинного походження вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ), згідно якого, надана на дослідження рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 26,2845 грама (а.с.83-85 т.2);

- висновком експерта №СЕ-19/109-22/10049-НЗПРАП від 21.09.2022 року (поліетиленовий пакет прозорого кольору із білою порошкоподібною речовиною придбаний особою, яка проводила контрольну закупку та видала добровільно працівникам поліції), згідно якого, надана на дослідження речовина в полімерному зіп-пакеті містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Кількість амфетаміну становить 0,3342 грама (а.с.88-91 т.2);

- висновком експерта №СЕ-19/109-22/10067-НЗПРАП від 07.10.2022 року (речовина (стебла) рослинного походження вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ), згідно якого, надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 9,8146 грама (а.с.96-99 т.2);

- висновком експерта №СЕ-19/109-22/10063-НЗПРАП від 27.09.2022 року (9 стебел рослин вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ), згідно якого, надані на дослідження рослини є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis) (а.с.105-107 т.2);

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 20.09.2022 року, з якого встановлено, що ОСОБА_5 було фактично затримано 20.09.2022 року о 16:08 год. в АДРЕСА_1 після вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України незаконний збут психотропних речовин (а.с.108-109 т.2), до якого згідно ухвали слідчого судді від 22.09.2022 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави (а.с.112-114 т.2);

- протоколом огляду відеозаписів від 21.09.2022 року з фототаблицею, в ході якого було проведено огляд відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані на приміщенні будинку, в якому проживає ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) перекопійованих під час санкціонованого обшуку та з долучених до протоколу фотосвітлин встановлено прихід та відхід особи до прибудови житлового будинку, де був сховок ОСОБА_5 із наркотичними засобами (а.с.115-119 т.2).

- відеозаписами проведення обшуку житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_5 , обшуку житлового будинку ОСОБА_7 (щодо якого вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 року набрав законної сили 23.01.2024 року), розсекреченими матеріалами НСРД (а.с.128-133 т.2).

Всі вище перелічені та досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву, оцінені судом як належні та допустимі письмові докази, що містять інформацію про предмет доказування у даному кримінальному провадженні. Клопотань щодо визнання неналежними або недопустимими доказами від обвинуваченого або його захисника до суду не надходило.

При цьому, наявні у провадженні постанови про призначення експертиз, які свідчать про те, що останні були призначені у відповідності до Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень положень Параграфа 5 Глави 4 КПК України в ході судового розгляду сторонами не доведено та судом не встановлено.

Згідно ч. 5 ст. 356 КПК України, в ході судового розгляду кожна сторона кримінального провадження для доведення або спростування достовірності висновків експертів, мала право надати суду відомості, які б стосувалися знань, вмінь, кваліфікації, освіти та підготовки цих експертів, однак стороною захисту такі відомості суду надані не були та в судовому засіданні судом не встановлені.

Тож, зазначені висновки суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог статей 87, 101-102 КПК України, судом не встановлено та учасниками судового провадження не доведено.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Докази повинні бути належними та допустимими в розумінні ст.ст. 85-86 КПК України.

Недопустимості інших доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи судом встановлено також не було. І клопотань від захисту на спростування зазначеного під час судового розгляду заявлено не було.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, з урахуванням положень ст. 337 КПК України, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, доведенні перед судом їх переконливості, принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сторонами, у зв`язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих (розшукових) дій, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган.

Всі вище перелічені та досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву, оцінені судом як належні та допустимі письмові докази, що містять інформацію про предмет доказування у даному кримінальному провадженні. Клопотань щодо визнання неналежними або недопустимими доказами від обвинуваченого або його захисника до суду не надходило.

Таким чином, вина ОСОБА_5 у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п?ятдесяти рослин, незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропних речовин без мети збуту в особливо великих розмірах, та незаконному збуті психотропних речовин доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.310, ч.1 ст.309, ч.1 ст.307, ч.3 ст.309 КК України.

Щодо призначення покарання.

Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор просив визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч.1 ст.310, ч.1 ст.309, ч.1 ст.307, ч.3 ст.309 КК Українита призначити йому покарання: за ч.1ст.309 КК України 1 рік обмеження волі, за ч.1 ст.310 КК України 1 рік обмеження волі, за ч.1 ст.307 КК України 4 роки позбавлення волі та за ч.3 ст.309 КК України 5 років позбавлення волі. Остаточне покарання призначити відповідно до ст.70 КК України 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України призначити ОСОБА_5 іспитовий строк терміном 3 роки. Заставу повернути заставодавцю.

Захисник обвинуваченого та сам обвинувачений просили суд врахувати всі пом?якшуючі обставини, щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, характеризуючі дані, врахувати, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, врахувати стан здоров`я обвинуваченого, здійснення волонтерства для допомоги ЗСУ, та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст.75 КК України.

Позиція суду щодо призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Так, суд враховує, що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК Україниє різної тяжкості, на обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, по місцю проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, одружений, разом із дружиною виховують двоє дітей, одна дитина є неповнолітньою, займається волонтерською діяльністю для підтримки ЗСУ. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім?ї, ОСОБА_5 проживає разом із сім`єю в АДРЕСА_1 .

Обставинами, що пом?якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини у вчиненому, та активне сприяння розкриттю злочину, а також враховує, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що в даному випадку обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції статей інкримінованих йому злочинів, а саме: за ч.1 ст.310 КК України 1 (один) рік обмеження волі, за ч.1 ст.309 КК України 1 (один) рік обмеження волі, за ч.1 ст.307 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі, за ч.3 ст.309 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі. Остаточне покарання призначити на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно з приписами ст. 75 КК, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Кримінально-правові норми, що визначають загальні засади та правила призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Зваживши наведені обставини суд з урахуванням положень, зокрема ст. 75 КК приймає рішення про можливість чи неможливість звільнити особу від відбування покарання з випробуванням.

Так, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, має добрі соціальні зв`язки, щиро розкаявся. Суд також враховує позицію прокурора, який вважав, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання. Прокурор в судовому засіданні просив призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання встановивши іспитовий строк 3 роки.

Ураховуючи вищевикладене, суд доходить переконання, про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто - звільнення від відбування покарання з випробуванням, що найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначення ОСОБА_5 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду. Адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь. Бо контроль над поведінкою, способом життя та роботи, протягом всього строку відбуття покарання із випробуванням, надає можливість органу пробації аналізувати інформацію з метою визначення рівня ресоціалізації (виправлення засудженого).

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

Разом із цим суд, діючи відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України, покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Щодо тривалості іспитового строку, то суд зауважує, що іспитовий строк містить у собі погрозу реального виконання покарання, якщо засуджений не буде виконувати умови випробування, і можливість остаточного звільнення від відбування покарання і погашення судимості, якщо особа виконає покладені на неї обов`язки. Встановлення іспитового строку полягає і в тому, що за засудженою особою здійснюється контроль з боку органів виконання покарання. Крім того, іспитовий строк дисциплінує засудженого, привчає його до додержання законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Встановлення в даному випадку судом іспитового строку 3 (три) роки є виправданим з врахуванням особи обвинуваченого, і достатнім для того щоб засуджений довів своє виправлення без реального відбування основного покарання.

Щодо інших питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід у виді застави у розмірі 49 620 гривень після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за проведення експертиз:

- №СЕ-19/109-22/10061-НЗПРАП від 11.10.2022 року 1510,24 грн.;

- №СЕ-19/109-22/10065-НЗПРАП від 06.10.2022 року 755,12 грн.;

- №СЕ-19/109-22/10067-НЗПРАП від 07.10.2022 року 943,90 грн.;

- №СЕ-19/109-22/10063-НЗПРАП від 27.09.2022 року 943,90 грн.;

- №СЕ-19/109-22/10056-ФХД від 24.10.2022 року 943,90 грн.;

- №СЕ-19/109-22/10070-БЛ від 25.10.2022 року 2265,36 грн.;

а всього разом на загальну суму 7362,42 грн. стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 368,371, 373, 374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч.1 ст.310, ч.1 ст.309, ч.1 ст.307, ч.3 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.310 КК України 1 (один) рік обмеження волі,

зач.1 ст.309 КК України 1 (один) рік обмеження волі,

за ч.1 ст.307 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі,

за ч.3 ст.309 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання 5 (п?ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання з 16:08 год. 20.09.2022 року по 23.09.2022 року, і з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення експертиз:

- №СЕ-19/109-22/10061-НЗПРАП від 11.10.2022 року 1510,24 грн.;

- №СЕ-19/109-22/10065-НЗПРАП від 06.10.2022 року 755,12 грн.;

- №СЕ-19/109-22/10067-НЗПРАП від 07.10.2022 року 943,90 грн.;

- №СЕ-19/109-22/10063-НЗПРАП від 27.09.2022 року 943,90 грн.;

- №СЕ-19/109-22/10056-ФХД від 24.10.2022 року 943,90 грн.;

- №СЕ-19/109-22/10070-БЛ від 25.10.2022 року 2265,36 грн.;

а всього разом на загальну суму 7362, 42 грн.

Заставу в розмірі 49 620 гривень, внесеної відповідно до квитанції від 23.09.2022 року № квитанції 0.0..2 на розрахунковий рахунок/отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до ст. 182 КПК України.

Арешт накладений на речові докази на підставі ухвал слідчих суддів Косівського районного суду скасувати.

Речові докази:

- психотропну речовину - амфетамін кількістю 0,3342 грама, яку передано на зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, за адресою вулиця Академіка Сахарова, 15 м. Івано-Франківськ знищити,

- 4 (чотири) електронних ваги, які упаковані в спецпакет №WAR1263815, які передано на відповідальне зберігання у камеру речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути законному володільцю,

- 3 (три) паперових коробки із вмістом поліетиленових пакетів упаковані в спецпакет №WAR1602730, які передано на відповідальне зберігання у камеру речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити,

- мобільний телефон марки «НUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , які передано на відповідальне зберігання у камеру речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області конфіскувати в дохід держави,

- грошові кошти у сумі 79300 (сімдесят дев`ять тисяч триста гривень), які упаковані в спецпакет №WAR1263813, які передано на зберігання відповідальній особі за зберігання цінностей та грошових коштів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути законному володільцю;

- грошові кошти у сумі 700 (сімсот) гривень, виявлені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , які передано на зберігання відповідальній особі за зберігання цінностей та грошових коштів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути законному володільцю;

- 21 (двадцять одна) рослина зовні схожа на коноплю, яка скріплена бирками із відповідними надписами та підписами понятих, яку передано на відповідальне зберігання у камеру речових доказів Косівського РВГІ ГУНП в Івано-Франківській області (бокс №3), з яких відібрано 9 (дев`ять) рослин і направлено в Івано-Франківське НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи та після проведення експертизи передано на відповідальне зберігання у камеру речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку «НАТSAN» моделі 70 №110710396, калібру 4,5 мм., яку передано на відповідальне зберігання у камеру речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути законному володільцю;

- амфетамін кількістю 29,3059 грама, який після проведеної експертизи поміщено в полімерний спецпакет Експертної служби МВС з номером на захисній стрічці «4062119», який передано на зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, за адресою вулиця Академіка Сахарова, 15 м. Івано-Франківськ знищити;

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс в перерахунку на суху речовину 9,8146 грама, який після проведеної експертизи поміщено в полімерний спецпакет Експертної служби МВС з номером на захисній стрічці «5700117», який передано на зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, за адресою вулиця Академіка Сахарова, 15 м. Івано-Франківськ знищити;

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс в перерахунку на суху речовину 26,2845 грама, який після проведеної експертизи поміщено в полімерний спецпакет Експертної служби МВС з номером на захисній стрічці «4062094», який передано на зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, за адресою вулиця Академіка Сахарова, 15 м. Івано-Франківськ знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1