Справа № 369/7055/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1287/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не працює, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2,3 ст.307 КК України та виправдано за п.1 ч.1 ст. 373 КПК України. Вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2023 року ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2,3 ст.307 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу у якій, він просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 307 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 307 у виді 4 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, визначивши його у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

До початку апеляційного розгляду захисник заявив клопотання про закриття провадження щодо ОСОБА_8 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, яка заперечила проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до таких висновків.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 помер, що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть від 03 липня 2023 року №330, копією довідки про причини смерті ОСОБА_8 , а також копією свідоцтва про смерть останнього від 04 липня 2023 року серія НОМЕР_1 , в яких зазначено, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.10.2023 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 05.03.2024 року ухвала Київського апеляційного суду від 05.10.2025 року скасована у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Призначаючи новий розгляд у суді апеляційної інстанції, Верховний суд зазначив про те, що під час нового розгляду необхідно перевірити усі доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, оцінити докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, після чого ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.439 КПК України вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді.

За таких обставин закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України без перевірки доводів прокурора, викладених у апеляційній скарзі, є передчасним.

З огляду на наведене, клопотання адвоката задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.405,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: