Справа № 527/3108/25
провадження № 1-кс/527/628/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 , володільця майна - ОСОБА_5 , представника володільця майна ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , представника власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000614, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, щоу провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, перебуває кримінальне провадження, внесене 23.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21.10.2025 18:00 годин по 22.10.2025 10:00 годин невстановлена особа, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою викрадення чужого майна, таємно, у період дії воєнного часу, шляхом вільного доступу, проникла до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів, чим завдала майнової шкоди потерпілому ОСОБА_9

07.11.2025 заступником начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_10 , було проведено обшук багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_11 та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено кросівки біло-чорного кольору «JAMIX» (43 розмір) поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» RAWO 106314, куртку чорного кольору, «Мах& МТ», 54 розміру, поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» RAWO 106291, мобільний телефон, марки «Xiaomi Redmi 12» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_2 , поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» ICRO 110376, грошові кошти в сумі 500 грн - номіналом 100 грн, 4 шт № ЄЗ 9491053, № УЦ02672010, № ЕИ 9340340, № ЗГ 4418709, номіналом 50 грн 2 шт - № АН 8036709, № АУ 7930416, поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» ICRO 110377, предмет з металу сірого кольору, з написом «UMICORE FEINSILDER 999, 250 g 557887, поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» ICRO 110378, куртку чорного кольору, «FURIaO», 60 розміру, поміщено до сейф- пакету «Національна поліція України» RAWO 1062921, спортивні штани, сірого кольору, поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» RAWO 106311, спортивні штани, сірого кольору, поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» RAWO 106312, вищевказані речі вилучено до кімнати речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, місто Глобине, вул. Центральна 189.

Того ж дня, 07.11.2025 заступником начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_10 було проведено обшук в автомобілі марки «AUDI А6» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 25.05.2025), номер кузова НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , яким тимчасово користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено балаклаву чорного кольору, яку поміщено та вилучено до сейф-пакету «Національна поліція України» ICRO 110375, до кімнати речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, місто Глобине, вул. Центральна 189.

Автомобіль марки «AUDI А6» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 25.05.2025), номер кузова НОМЕР_5 , на праві власності належить ОСОБА_7 , яким тимчасово користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено та опечатано спеціальною стрічною №РР 0272600, №РР 0272598, №РР 0272597, №РР 0272596, №РР 0272595, №РР 0272594 та поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Кременчуцького РУП за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, місто Кременчук, вул. Київська, будинок 7.

Посилаючись на те, що з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, слідча просила суд накласти арешт на майно вилучене 07.11.2025 в ході обшуку багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: кросівки біло-чорного кольору «JAMIX» (43 розмір), куртку чорного кольору, «Мах& МТ», 54 розміру, мобільний телефон, марки «Хіаоmі Redmi 12» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 500 грн - номіналом 100 грн - 4 шт № ЄЗ 9491053, № УЦ02672010, № ЕИ 9340340, № ЗГ 4418709, номіналом 50 грн - 2 шт - №АН 8036709, №АУ 7930416, предмет з металу сірого кольору, з написом «UMICORE FEINSILDER 999, 250 g 557887, куртку чорного кольору, «FURIaO», 60 розміру, спортивні штани, сірого кольору, спортивні штани, сірого кольору, балаклаву чорного кольору, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам із залишенням у кімнаті речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 189; автомобіль марки «AUDI А6» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 25.05.2025), номер кузова НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , яким тимчасово користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам із залишенням на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Кременчуцького РУП за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, місто Кременчук, вул. Київська,7.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 клопотання підтримували з підстав та обставин, викладених в ньому.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Представник власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказавши на процесуальні порушення в ході обшуку.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.

Представник володільця майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував з підстав, зазначених в письмових запереченнях.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора та слідчої, пояснення володільця та власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні, з яким звертається особа з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Згідно ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тобто, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що накладення арешту на майно вилучене при проведенні обшуку 07.11.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: кросівки біло-чорного кольору «JAMIX» (43 розмір), куртку чорного кольору «Мах& МТ» 54 розміру, сім картку оператора «Київстар» НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 500 грн - номіналом 100 грн - 4 шт № ЄЗ 9491053, № УЦ02672010, № ЕИ 9340340, № ЗГ 4418709, номіналом 50 грн - 2 шт - №АН 8036709, №АУ 7930416, предмет з металу сірого кольору з написом «UMICORE FEINSILDER 999, 250 g 557887, куртку чорного кольору «FURIaO» 60 розміру, спортивні штани сірого кольору, спортивні штани сірого кольору, на балаклаву чорного кольору, вилучену 07.11.2025 під час проведення обшуку в автомобілі марки «AUDI А6» шляхом заборони власнику чи іншим особам на підставі його довіреності та будь яких інших осіб можливості користуватись та відчужувати, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо), є необхідним тимчасовим заходом, оскільки майно, щодо якого вирішується питання про арешт, постановою слідчого визнане речовими доказами в кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі його сліди, підлягають подальшому дослідженню в ході проведення експертиз, мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою заборони відчуження майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчої та накласти арешт на відповідне майно. Незастосування арешту згаданих речей може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню. Відносно даних речей є необхідність у проведенні експертного дослідження.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 98 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.

Разом з тим, арешт на телефон марки «Хіаоmі Redmi 12» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 та автомобіль марки «AUDI А6» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 25.05.2025), номер кузова НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , яким тимчасово користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які були вилучені у останнього, слід накласти лише в частині позбавлення права відчуження, залишивши їх на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки можливість проведення вказаних слідчим процесуальних дій не потребує зберігання їх у відділенні поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене при проведенні обшуку 07.11.2025, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: кросівки біло-чорного кольору «JAMIX» (43 розмір), куртку чорного кольору «Мах& МТ» 54 розміру, сім картку оператора «Київстар» НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 500 грн - номіналом 100 грн - 4 шт № ЄЗ 9491053, № УЦ02672010, № ЕИ 9340340, № ЗГ 4418709, номіналом 50 грн - 2 шт - №АН 8036709, №АУ 7930416, предмет з металу сірого кольору з написом «UMICORE FEINSILDER 999, 250 g 557887, куртку чорного кольору «FURIaO», 60 розміру, спортивні штани, сірого кольору, спортивні штани, сірого кольору, на балаклаву чорного кольору, вилучену 07.11.2025 під час проведення обшуку в автомобілі марки «AUDI А6» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 ,шляхом позбавлення власника та інших будь яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо), із залишенням у Відділі поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Накласти арешт на мобільний телефон, марки «Хіаоmі Redmi 12» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 ; автомобіль марки «AUDI А6» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 25.05.2025), номер кузова НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , яким тимчасово користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення власника та будь яких інших осіб можливості відчужувати, з залишенням на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчу слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1