Єдиний унікальний номер: 343/1881/25
Номер провадження: 1-кс/343/324/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

01 жовтня 2025 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , слідчої СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останньої, у кримінальному провадженні № 0000269 від 28.09.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 статті 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Долинського районного суду Івано Франківської області надійшло клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборони залишати житло з 22.00 до 06.00 години у робочі дні, та цілодобово у вихідні дні щодо ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що під час досудового розслідування установлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області №177о/с від 25.04.2022, капітана поліції ОСОБА_7 , призначено на посаду інспекторами сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області і (далі відділення поліції м. Долина).

Посадовою інструкцією інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції м. Долина, затвердженої начальником вказаного відділення поліції 01.02.2024, інспектор сектору реагування патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань, під час несення служби керується:

- пунктом 1, яким надано право здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.

- пунктом 2, яким надано право виявляти причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

- пунктом 7, яким надано право у випадках передбаченим законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

- пунктом 8, яким надано право здійснювати перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх в розшуку, зокрема під час документування правопорушень.

З 8 год. 00 хв. 27.09.2025 інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції м. Долина ОСОБА_7 із інспектором відділу СОБ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 згідно розстановки сил та засобів даного відділення поліції в однострої працівників поліції заступили на чергування до 8 год. 00 хв. 27.09.2025 з використанням службового автомобіля Renault Daster, номерний знак: НОМЕР_1 , з розпізнавальними знаками Національної поліції України.

При цьому, у порядку та із визначених підстав статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» (застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису), а також наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.02.2016 за № 100 «Про затвердження Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер, (відеореєстраторів), працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» працівники сектору превенції відділення поліції м. Долина були оснащені нагрудною відеокамерою.

Під час несення служби, перебуваючи на маршруті патрулювання відповідно до розстановки сил та засобів відділення поліції, затвердженого начальником відділення поліції м. Долина 26.09.2025, приблизно в 00 год. 25 хв. 28.09.2025 інспектор сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_7 , прибули за повідомленням по лінії 102 від ОСОБА_9 щодо пошкодження його автомобіля невідомими особами на територію біля спортивно-відпочинкового клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на вул. Обліски, 117Г, у м. Долина Калуського району, де під час спілкування із заявником з метою встановлення обставин події та прийнятті у нього заяви і пояснення до працівників поліції прийшло декілька чоловік, які перешкоджали нормальній роботі працівникам поліції під час обслуговування повідомлення, під час чого один із учасників ОСОБА_4 , знаходячись поблизу входу у вказаний клуб, безпричинно почав висловлювалися в грубій формі, у тому числі нецензурно, в адресу ОСОБА_7 , та погрожувати також працівникові поліції фізичною розправою.

Далі у момент, коли інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції м. Долина ОСОБА_7 вийшов зі службового автомобіля з метою переконати ОСОБА_4 припинити вчинення протиправних дій, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є працівником поліції, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто є працівником правоохоронного органу, та перебуває при виконанні своїх службових обов`язків, розуміючи протиправність своїх дій, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення йому тілесних ушкоджень, протидіючи його законній вимозі щодо припинення незаконних дій, усвідомлюючи, що перед ним перебуває працівник Національної поліції, діючи умисно, кулаком лівої руки умисно наніс цілеспрямований удар в область правої частини голови, спричинив останньому поверхневу травму губи та ротової порожнини, поверхневої травми інших частин голови, від чого потерпілий впав на асфальтне покриття, у результаті чого від ударів до твердої поверхні отримав також тілесне ушкодження у виді забою пальця (ів.) кисті руки без ушкодження нігтя, які що відповідно до п. 2.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, належать до легких тісних ушкоджень.

Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , відеозаписами з відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, протоколом пред`явлення особи для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження.

28 вересня 2025 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні слідча підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Захисник в судовому засіданні просив обрати більш м`який запобіжний західу відносно свого підзахисного ОСОБА_4 , ніж запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Розділ ІІ Кримінально процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Запобіжні заходи під час досудового розслідування можуть застосовуватися до особи, яка набула процесуального статусу підозрюваного. Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру; особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Витягом з ЄРДР від 28.09.2025 встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 розпочате. ОСОБА_4 28.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, що підтверджується письмовим повідомленням про підозру з відміткою останнього про його отримання 28.09.2025 о 18.20 годин.

Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України, ОСОБА_4 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom»).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, перевіряючи обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на її обґрунтованість, підтверджується долученими до матеріалів клопотання наступними даними, а саме: рапортами старшого інспектора чергового ВР №1(м.Долина) КРВП ГУНП в Івано-Франківської області від 28.09.2025; протоколом огляду від 28.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.09.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.09.2025; протоколом огляду інформації від 28.09.2025; постановою про долучення документів до матеріалів кримінального провадження від 28.09.2025; протокол огляду інформації від 28.09.2025; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Стосовно ризиків кримінального провадження слідчий суддя вважає за потрібне зазначити таке.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення яких клопоче слідча у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій, які можуть зашкодити кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Як зазначив слідчий в поданому клопотанні, в цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заявлені ризики заслуговують на увагу.

Слідчий суддя бере до уваги той факт, що ризик переховування від органів досудового розслідування і його потенційне ув`язнення в майбутньому, із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у перспективі робить цей ризик достатньо високим.

В контексті можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, а тому усвідомлює неминучість покарання за вказане кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 - 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено під час досудового розслідування та які доведені в судовому засіданні, не відпали, а тому в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Таким чином, клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 176-178, 179, 181, 184, 193, 194, 198 КПК України, керуючись ст. 196, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчої задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати житло з 22.00 до 06.00 години у робочі дні, та цілодобово у вихідні дні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до органів досудового розслідування, прокуратури, або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі с. Мала Тур`я, Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати до Долинського відділу Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду закордон (номер НОМЕР_2 виданого 20.03.2018) або будь-який інший документи для виїзду за межі України, на час, до прийняття кінцевого процесуального рішення у справі, або до постановлення відповідного рішення, щодо зняття такого обмеження.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити на два місяці, тобто до 30 листопада 2025 року.

Зобов`язати відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Порушення зобов`язань має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1