Справа № 289/761/25
Номер провадження 1-кс/289/229/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000070 від 06.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України. Підготовче засідання у вказаній справі призначено на 04.11.2025 року.

26.09.2025 до суду надійшло клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Житомирської обласної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб, оскільки строк його домашнього арешту спливає 04 жовтня 2025 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_7 05.05.2025 близько 20 год. 00 хв. та неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходилися на відкритій ділянці місцевості з координатами 50.548644,29.366377, поблизу с. Чудин Радомишьської ТГ Житомирського району Житомирської області, з неповнолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізуючи спільний злочинний умисел, порушуючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, діючи з прямим умислом, із сексуальних мотивів, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняють дії сексуального характеру щодо неповнолітньої особи, якій виповнилось лише 16 років, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосували фізичне насильство до ОСОБА_8 , не реагуючи на її прохання та вмовляння припинити зазначені протиправні дії, подолавши її опір, кожен окремо здійснили вагінальне проникнення в тіло неповнолітньої ОСОБА_8 з використанням своїх геніталій, без добровільної згоди потерпілої, внаслідок чого принизили її гідність та спричинили фізичний біль і моральні страждання. Надалі, ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_4 на автомобілі марки VOLKSWAGEN PASAT залишили неповнолітню ОСОБА_8 та покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинене щодо неповнолітньої ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

З метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватись від суду, а також для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор клопоче про продовження стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки міра покарання за ч. 3 ст. 152 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, та недопущення ОСОБА_4 неналежного виконання процесуальних обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме не прибувати за викликом слідчого або суду, будучи належним чином повідомленим про час та місце процесуальної дії; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також, у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 152 КК України, наявні інші ризики передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав зазначених у ньому та просила його задовольнити.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 та законний представник, мати обвинуваченого - ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_6 підтримав позиції обвинуваченого та його законного представника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, законного представника та захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 06 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України за № 0000070.

06.05.2025 за наявності достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 36, 40, 42, 276, 277 та 278 КПК України, неповнолітньому ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.05.2025 йому було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, без застосування електронного засобу контролю.

В останнє, ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області було продовжено запобіжний захід до 03.10.2025, без використання електронних засобів контролю.

Однак, станом на 02.10.2025 року підготовче засідання у кримінальному провадженні за вказаним обвинувальним актом не проведено, судовий розгляд кримінального провадження не розпочатий, не досліджені докази, не допитані потерпіла і свідки.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в судовому засіданні не встановлено.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор, є достатніми та на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, обвинувачений причетний до цієї події та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Зважаючи на доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: знищувати, ховати або спотворювати речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 199, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 по 07:00 години за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 60 діб, тобто до 30 листопада 2025 року включно, без використання електронних засобів контролю, за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора;

2) не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 по 07:00 години без дозволу прокурора або суду (окрім випадків повітряної тривоги);

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі стороною потерпілих, свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відділенню поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст. 205 КПК України.

Контроль за виконанням обвинуваченим обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Повний текст ухвали проголошено 03 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10