У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, інвалідності не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.10.2023 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 358 КК України до іспитового строку строком на 1 рік. (21.11.2024 звільнений на підставі відбуття покарання),

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 301 КК України

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2025 року до слідчого судді звернувся слідчий відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, за ознаками зберігання, виготовлення відеопродукції порнографічного характеру з метою розповсюдження, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання з трьох до семи років позбавлення волі, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наполягав, просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Слідчий ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з кримінального провадження №0000069 від 09.09.2025, копії : протоколу огляду від 13.09.2025, протоколу огляду від 18.09.2025, висновок експерта від 13.10.2025, повідомлення про підозру від 29.10.2025, матеріали, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000069 від 09.09.2025, за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 301 КК України.

29 жовтня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний отримав 30 жовтня 2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, яке віднесено до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, вік підозрюваного, який має зареєстроване місце проживання за яким не проживає, стан його здоров`я, сімейний стан, те, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, з метою запобігти переховуванню від органів досудового розслідування або суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення, незаконному впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 грудня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації.

- не залишати місце свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня.

З метою перевірки та контролю за поведінкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на ВП №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 29 грудня 2025 року включно.

Ухвалу передати до відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і взяття на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 31.10.2025 о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_1