СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/549/26
ун. № 759/1685/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР № 0000396 від 28.11.2024 року, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва російської федерації, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, строком на два місяці, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявні ризики його переховування від слідства та суду, незаконного впливу на свідків. У клопотанні обґрунтовуються ризики, які змушують прокурора звернутися з даним клопотанням до суду. Обґрунтованість підозри доводиться посиланням на джерела доказів, які вже одержані органом досудового розслідування та оцінені на предмет вагомості.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні вказаного клопотання з підстав в ньому наведених. Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання слідчого.

Заслухавши думку сторін, проаналізувавши доводи клопотання та наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання формально відповідає вимогам закону щодо його форми та змісту, подане слідчим в межах своїх процесуальних повноважень, що підтверджено витягом з ЄРДР, а також в межах строку досудового розслідування.

Органом досудового розслідування в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, 21 січня 2026 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Обґрунтованість підозри доведена вагомими доказами, джерела яких наведені прокурором у додатках до клопотання, які у сукупності достатні для того, щоб переконати стороннього спостерігача у тому, що мало місце злочинне діяння, і до нього може бути причетний підозрюваний.

З приводу підстав для застосування запобіжного заходу в принципі, слідчий суддя вважає, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування відповідних ризиків є обґрунтованими.

Так, дійсно, залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 з огляду на тяжкість висунутого обвинувачення зможе ухилитися від слідства та суду та не виконати відповідні процесуальні рішення (ризик переховування), може незаконно вливати на свідків і на це вказує характер протиправних дій, щодо яких стороною обвинувачення сформульована обґрунтована підозра, тяжкість ймовірного покарання в разі доведеності вини, а також службові можливості підозрюваного з огляду на посаду, яку він займає.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_5 , вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки слідчий довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини вказують на достатність такого заходу забезпечення для запобігання з боку підозрюваного доведеним ризикам та забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, та його належну поведінку.

Також слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора щодо необхідності встановлення заборони для підозрюваного у спілкуванні з рядом свідків у кримінальному провадженні, на яких підозрюваний може мати незаконний вплив за характером своєї діяльності та враховуючи посаду, яку він обіймає.

Керуючись ст. 177- 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на строк два місяці, тобто до 23 березня 2026 року, обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі м. Бровари та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; завчасно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, заборонити підозрюваному ОСОБА_5 спілкуватися зі свідками в кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 ,. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; здати на зберігання відповідному органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали складено 26.01.2026.

Cлідчий суддя ОСОБА_22