Справа № 450/2730/24 Провадження № 1-кп/450/256/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000133 від 04.05.2023 р. відносно обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з вищою освітою, який працює на посаді начальника ВП "Ремонтне вагонне депо Дрогобич" РФ "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця", одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не є особою з інвалідністю, не депутат, не адвокат, не нотаріус, на психіатричному і наркологічному обліках не перебуває, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , з вищою освітою, який працює на посаді заступника начальника ВП "Ремонтне вагонне депо Дрогобич" РФ "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця", одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не є особою з інвалідністю, не депутат, не адвокат, не нотаріус, на психіатричному і наркологічному обліках не перебуває, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

Органом обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються згідно обвинувального акту від 07.06.2023 р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, а саме одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, які прокурор вважає встановленими, є наступним.

05.01.2023 р. між службою Вагонного господарства РФ "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" в особі начальника підрозділу ОСОБА_7 , розташованою за адресою м.Львів, вул.Гоголя, 1, укладено договір №Л/В-2315п/НЮ з ТОВ "Промвагонтранс" (далі Товариство) в особі директора ОСОБА_8 , розташованого за адресою м.Київ, пров.Запечерний, 2, на надання послуг з ремонту вантажних вагонів у ВП "Ремонтне вагонне депо Дрогобич" РФ "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" (далі Депо), розташованого за адресою Львівська обл., м.Дрогобич, пров.Вокзальний, 11.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Депо відповідно до витягу з наказу №346/ос від 06.06.2017 р. РФ "Львівської залізниці" АТ "Укрзалізниця", будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе і незаконного збагачення, за попередньою змовою із заступником начальника Депо ОСОБА_5 , якого призначеного на вказану посаду відповідно до витягу з наказу №597/ос від 01.08.2005 р., налагодили механізм отримання неправомірної вигоди шляхом вимагання у службових осіб суб"єктів господарювання надання неправомірної вигоди в сумі 2000,00 грн. за пришвидшений ремонт одного вагона.

Так, 20.06.2023 р. заступник начальника Депо ОСОБА_5 в телефонному режимі висловив вимогу працівнику Товариства ОСОБА_9 про надання грошових коштів за пришвидшений ремонт 42 вагонів даного Товариства, відповідно до умов договору №Л/В-2315п/НЮ.

В свою чергу, працівник Товариства ОСОБА_9 27.06.2023 р. у телефонній розмові повідомив заступнику начальника Депо ОСОБА_5 , що Товариство погоджується на такі вимоги.

З метою реалізації злочинного умислу, працівник даного Товариства ОСОБА_9 залучив до незаконної діяльності працівника ОСОБА_10 , який 27.06.2023 р. отримав грошові кошти у сумі 84000,00 грн. для передачі заступнику начальника Депо ОСОБА_5 за позачергове взяття в ремон вагонів Товариства, які цього ж дня близько 15 год. 50 хв. біля торгового центру "Рукавичка" по вул.Грушевського, 10, у м.Пустомити, Львівської обл. передав заступнику начальника Депо ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, переслідуючи мету незаконного збагачення, у приміщенні ВП "Ремонтного вагонного депо Дрогобич" РФ "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця", розташованого за адресою Львівська обл., м.Дрогобич, пров.Вокзальний, 11, а саме у службовому кабінеті начальника Депо ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 паперовий конверт, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 84000,00 грн., отримані від працівника Товариства за пришвидшений ремонт вагонів, які начальник Депо ОСОБА_4 та заступник начальника Депо ОСОБА_5 розділили між собою.

В подальшому, 07.08.2023 р. заступник начальника Депо ОСОБА_5 в телефонному режимі висловив вимогу працівнику Товариства ОСОБА_9 про надання грошових коштів за пришвидшений ремонт 21 вагона даного Товариства відповідно до умов договору №Л/В-2315п/НЮ.

Крім цього, 11.08.2023 р. заступник начальника Депо ОСОБА_5 в телефонному режимі повторно висунув вимогу працівнику Товариства ОСОБА_9 передати грошові кошти начальнику Депо ОСОБА_4 у м.Пустомити, Львівської обл.

16.08.2023 р. ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_10 та повідомив, що передав 2 (два) пакети, 1 (один) із яких начальнику Депо ОСОБА_4 .

Надалі, ОСОБА_10 зателефонував до начальника Депо ОСОБА_4 та домовився про деталі передачі неправомірної вигоди. В свою чергу через неможливість прибути на місце зустрічі ОСОБА_4 попросив працівника Депо ОСОБА_11 , який не був обізнаний в злочинній діяльності свого керівництва, цього ж дня зустрітися з ОСОБА_10 на вул.Івана Франка, 29, у с.Оброшине, Львівського р-ну, Львівської обл. та отримати неправомірну вигоду за позачергове взяття в ремонт вагонів Товариства в сумі 46000,00 грн., які в подальшому передав начальнику Депо ОСОБА_4 .

В обгрунтування обвинувачення прокурором надано суду клопотання про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, де серед іншого вказано необхідність допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому не визнав та пояснив, що протягом 2023 р. він працював на посаді начальника ВП "Ремонтне вагонне депо Дрогобич" РФ "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця", розташованого за адресою Львівська обл., м.Дрогобич, пров.Вокзальний, 11, який силами ввірених йому працівників здійснює ремонт вантажних вагонів. В його обов"язки входить організація роботи. Отримуючи від РФ "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" відповідні документи працівники ВП "Ремонтне вагонне депо Дрогобич" здійснюють роботи, які пов"язані із ремонтом вантажних вагонів. На виконання договору №Л/В-2315п/НЮ від 05.01.2023 р., який укладено між службою Вагонного господарства РФ "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" в особі начальника підрозділу ОСОБА_7 , розташованою за адресою м.Львів, вул.Гоголя, 1, та ТОВ "Промвагонтранс" в особі директора ОСОБА_8 , розташованого за адресою м.Київ, пров.Запечерний, 2, працівниками ВП "Ремонтне вагонне депо Дрогобич" надавались послуги з ремонту вантажних вагонів. З працівниками ТОВ "Промвагонтранс", зокрема ОСОБА_10 він не знайомий, а ОСОБА_9 , який працює на посаді менеджера з логістики, знає в силу трудових відносин. Оскільки звинувачення його органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень стали йому відомі лише в січні 2024 р., а тому обставини подій 20-27.06.2023 р. та 07-16.08.2023 р. детально пригадати не може. Працівників ВП "Ремонтне вагонне депо Дрогобич" РФ "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця", а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_11 він міг відправляти на зустріч із представниками ТОВ "Промвагонтранс" лише з метою отримання необхідних документів, зокрема бухгалтерських, які пов"язані із ремонтом вантажних вагонів, а також узгодження або отримання запасних деталей/ вузлів, тобто запасних частин (давальницької сировини), в тому числі документів на такі деталі, що передбачено договором №Л/В-2315п/НЮ від 05.01.2023 р. Жодних грошових коштів від представників ТОВ "Промвагонтранс" він не вимагав та не отримував, а тому в конвертах, які отримані ОСОБА_5 і ОСОБА_11 від представників ТОВ "Промвагонтранс" могли бути лише документи, які в подальшому передавались йому вказаними особами. Здійснення пришвидшеного ремонту вантажних вагонів є неможливим, оскільки договором №Л/В-2315п/НЮ від 05.01.2023 р. та додатками до нього визначено графіки (часові межі) проведення такого, оплата за який здійснюється виключно в безготівковій формі, а за порушення строків встановлено відповідальність сторін у виді штрафних санкцій. Щодо грошових коштів, які відображені на відеозаписах і сума таких не визначена, пояснив, що його спілкування із ОСОБА_5 за гроші відбувалось виключно в межах позики, яку він надав останньому у зв"язку з дружніми відносинами між ними. Грошові кошти, це був борг, який йому повертав ОСОБА_5 , а також такі відносини між ними були задокументовані відповідною розпискою. Отриманий ним від ОСОБА_5 конверт з грошовими коштами не має жодного відношення до переданих ТОВ "Промвагонтранс" в конверті документів. Просив його виправдати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому не визнав та пояснив, що протягом 2023 р. він працював на посаді заступника начальника ВП "Ремонтне вагонне депо Дрогобич" РФ "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця", розташованого за адресою Львівська обл., м.Дрогобич, пров.Вокзальний, 11, працівники якого здійснюють ремонт вантажних вагонів. В його обов"язки як заступника начальника входить організація роботи. Отримуючи від РФ "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" відповідні документи працівники ВП "Ремонтне вагонне депо Дрогобич" здійснюють роботи, які пов"язані із ремонтом вантажних вагонів. На виконання договору №Л/В-2315п/НЮ від 05.01.2023 р., який укладено між службою Вагонного господарства РФ "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" в особі начальника підрозділу ОСОБА_7 , розташованою за адресою м.Львів, вул.Гоголя, 1, та ТОВ "Промвагонтранс" в особі директора ОСОБА_8 , розташованого за адресою м.Київ, пров.Запечерний, 2, працівниками ВП "Ремонтне вагонне депо Дрогобич" надавались послуги з ремонту вантажних вагонів. З працівниками ТОВ "Промвагонтранс", зокрема ОСОБА_10 він не знайомий, а ОСОБА_9 , який працює на посаді менеджера з логістики, знає в силу трудових відносин. Оскільки звинувачення його органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень стали йому відомі лише в січні 2024 р., а тому обставини подій 20-27.06.2023 р. та 07-16.08.2023 р. детально пригадати не може. На зустріч із представником ТОВ "Промвагонтранс", зокрема працівником ОСОБА_10 , він міг їздити лише з метою отримання необхідних документів, зокрема бухгалтерських, які пов"язані із ремонтом вантажних вагонів, а також узгодження або отримання запасних деталей/вузлів, тобто запасних частин (давальницької сировини), в тому числі документів на такі деталі, що передбачено договором №Л/В-2315п/НЮ від 05.01.2023 р. Жодних грошових коштів від представників ТОВ "Промвагонтранс" він не вимагав, не отримував та не передавав ОСОБА_4 . В отриманому ним конверті від представника ТОВ "Промвагонтранс" ОСОБА_10 могли бути лише документи, які в подальшому ним передані ОСОБА_4 . Здійснення пришвидшеного ремонту вантажних вагонів є неможливим, оскільки договором №Л/В-2315п/НЮ від 05.01.2023 р. та додатками до нього визначено графіки (часові межі) проведення такого, оплата за який здійснюється виключно в безготівковій формі, а за порушення строків встановлено відповідальність сторін у виді штрафних санкцій. Щодо грошових коштів, які відображені на відеозаписах і сума таких не визначена, пояснив, що його спілкування із ОСОБА_4 за гроші відбувалось виключно в межах позики, яку він отримав від останнього у зв"язку з дружніми відносинами між ними. Грошові кошти, це був борг, який він повертав ОСОБА_4 , а також такі відносини між ними були задокументовані відповідною розпискою. Переданий ним ОСОБА_4 конверт з грошовими коштами не має жодного відношення до переданих ТОВ "Промвагонтранс" в конверті документів. Зафіксовані його мотиви розмови з ОСОБА_9 , які стосується 42 кг. та вагони, могли бути спрямовані на отримання запасних деталей/вузлів, фарби для вагонів, тобто запасних частин (давальницької сировини), що передбачено договором №Л/В-2315п/НЮ від 05.01.2023 р., а "хвостик" і з ОСОБА_4 за 42 вагона на даний час пригадати не може. Просив його виправдати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , якому роз"яснено судом ст.63 Конституції України та про його допит в якості свідка, однак з обмеженими правами обвинуваченого, а саме лише з правами, передбаченими пунктами 3, 4, 5 частини 3 статті 42 КПК України, який по вказаних епізодах обвинувачується за ч.3 ст.369 КК України і кримінальне провадження щодо нього знаходиться на розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області, пояснив, що протягом 2023 р. він працював на посаді менеджера з логістики ТОВ "Промвагонтранс" і здійснював діяльність, яка пов"язана з перевезенням вантажів за допомогою спеціальних вагонів, що рухаються залізничними коліями. З обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 він не знайомий. Як відбувається укладення договорів між РФ "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця", ТОВ "Промвагонтранс" та ВП "Ремонтне вагонне депо Дрогобич" РФ "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця", а також здійснюється оплата за такими, йому невідомо. Оскільки події відбувались 20-27.06.2023 р. та 07-16.08.2023 р., а його допит здійснювався значно пізніше у 2024 р., тому детально пригадати обставини не може. Що він передавав обвинуваченим в період вказаних подій пригадати не може, однак це були конверти у яких на його думку перебували відповідні документи, що стосуються їх спільної діяльності. Пакети, які він передавав обвинуваченим, ним не відкривались і їх вміст йому невідомий. Зміст і мотив його розмов, які зафіксовані протоколами про проведення негласної слідчої (розшукової), не пригадує, оскільки з цього часу пройшов великий проміжок часу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що протягом 2023 р. він працював на посаді менеджера відділу експлуатації Вагонного господарства РФ "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця". В його обов"язки входить контроль за організацією планового ремонту вантажних вагонів. З обвинуваченими, які працювали у ВП "Ремонтне вагонне депо Дрогобич" РФ "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" він знайомий в силу трудових відносин. Між РФ "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" та іншими юридичними особами, в тому числі ТОВ "Промвагонтранс", укладались договора про надання послуг з ремонту вантажних вагонів, виконання яких здійснювалось серед інших працівниками ВП "Ремонтне вагонне депо Дрогобич" РФ "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця". За вказаними договорами розраховувалась попередня сума оплати, яка здійснювалась виключно у безготівковій формі. Обставини подій, згідно яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , йому невідомі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що протягом 2023 р. він працював на посаді начальника відділу експлуатації Вагонного господарства РФ "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця". В його обов"язки входить організація роботи планового ремонту вантажних вагонів. З обвинуваченими, які працювали у ВП "Ремонтне вагонне депо Дрогобич" РФ "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" він знайомий в силу трудових відносин. Між РФ "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" та іншими юридичними особами, в тому числі ТОВ "Промвагонтранс", укладались договора про надання послуг з ремонту вантажних вагонів, виконання яких здійснювалось серед інших працівниками ВП "Ремонтне вагонне депо Дрогобич" РФ "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця". За вказаними договорами розраховувалась попередня сума оплати, яка здійснювалась виключно у безготівковій формі. Обставини подій, згідно яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , йому невідомі.

Допитаний в судовому засіданні у присутності захисника ОСОБА_14 свідок ОСОБА_9 , якому роз"яснено судом ст.63 Конституції України та про його допит в якості свідка, однак з обмеженими правами обвинуваченого, а саме лише з правами, передбаченими пунктами 3, 4, 5 частини 3 статті 42 КПК України, який по вказаних епізодах обвинувачується за ч.3 ст.369 КК України і кримінальне провадження щодо нього знаходиться на розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області, пояснив, що протягом 2023 р. він працював на посаді менеджера з логістики ТОВ "Промвагонтранс" і здійснював діяльність, яка пов"язана з перевезенням вантажів за допомогою спеціальних вагонів, що рухаються залізничними коліями, зокрема відвантаження зернових вантажів. З обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 він знайомий в силу трудових відносин, які жодних грошових коштів за пришвидшений ремонт вантажних вагонів у нього не вимагали. Як відбувається укладення договорів між РФ "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця", ТОВ "Промвагонтранс" та ВП "Ремонтне вагонне депо Дрогобич" РФ "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця", а також здійснюється оплата за такими, йому невідомо. Оскільки події відбувались 20-27.06.2023 р. та 07-16.08.2023 р., а його допит здійснювався значно пізніше у 2024 р., тому детально пригадати обставини не може. Розмови із свідком ОСОБА_8 не пам"ятає, а якщо така була, то могла не стосуватись жодних грошових коштів. Розмов між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 , а також з іншими свідками, не пригадує. Обвинуваченим він міг передавати виключно документи.

В судовому засіданні прокурор відмовилась від клопотання про допит свідка ОСОБА_11 і зі згоди сторін кримінального провадження, така відмова прийнята судом.

За результатами допиту обвинувачених та свідків, аналізуючи зміст їх показань, суд приходить до висновку, що такі свідчення не підтверджують обставини, викладені органом досудового розслідування в обвинувальному акті від 07.06.2023 р., який затверджений органом обвинувачення.

В обгрунтування обвинувачення прокурором надано суду докази, які на її думку свідчать про винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, а саме витяг з ЄРДР від 05.05.2023 р., супровідний лист №62/5/7-2033 від 02.05.2023 р. за підписом заступника начальника Управління СБУ, рапорт ст. оперуповноваженого СБУ від 25.04.2023 р., витяг з ЄРДР від 02.01.2024 р., супровідний лист №62/5/7-17 від 02.01.2024 р. за підписом заступника начальника Управління СБУ, рапорт ст. оперуповноваженого СБУ від 25.12.2023 р., витяг з ЄРДР від 02.01.2024 р., супровідний лист №62/5/7-15 від 02.01.2024 р. за підписом заступника начальника Управління СБУ, рапорт ст. оперуповноваженого СБУ від 25.12.2023 р., постанову про об"єднання матеріалів досудового розслідування від 04.01.2024 р., доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку ст.40 КПК України) від 13.11.2023 р., супровідний лист №62/5/7-4749 від 22.11.2023 р. щодо виконання доручення за підписом заступника начальника Управління СБУ, ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.05.2023 р., 14.06.2023 р., 13.07.2023 р., 25.07.2023 р., 12.09.2023 р., 22.09.2023 р., 10.11.2023 р., 20.11.2023 р. за підписами слідчих суддів Львівського апеляційного суду, супровідний лист №20526 16/04.23 від 03.07.2023 р. за підписом старшого слідчого ГУ НП у Львівській області, супровідний лист №02-08/1108 від 04.07.2023 р. за підписом міського голови Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області, постанову про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 03.07.2023 р., протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 04.07.2023 р., протокол огляду предмета від 02.10.2023 р. з СД-диском, протоколи про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.07.2023 р. та 11.09.2023 р. з СД-дисками, ухвали про надання дозволу на проведення обшуку від 20.12.2023 р. та 02.01.2024 р. за підписами слідчих суддів Галицького районного суду м.Львова, протоколи обшуків від 04.01.2024 р. з інформаційною довідкою і додатком (описом) та цифровими носіями, висновок експерта за результатами проведення комісійної криміналістичної експертизи відеозвукозапису №401-Е від 19.04.2024 р., висновок експерта за результатами проведення комісійної криміналістичної експертизи відеозвукозапису №400-Е від 16.04.2024 р., договір №Л/В-2315п/НЮ про надання послуг з ремонту вантажних вагонів від 05.01.2023 р. з додатками №1 та №2 до нього і листом погодження, наказ по особовому складу №32/ОС від 01.08.2005 р., наказ №597/ОС від 01.08.2005 р., посадову інструкцію реєстраційний №ВЧДР-2-003/1 від 17.09.2021 р. з додатком Б, наказ №346/ОС від 06.06.2017 р., посадову інструкцію реєстраційний №ВЧДР-2-001/1 від 27.08.2021 р. з додатками

ОСОБА_15 стосується письмових доказів, які надані прокурором та досліджені судом, слід вказати наступне.

Протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.07.2023 р. та відеозаписом СД-диску встановлено, що 05.06.2023 р. відбуваються розмови у службовому кабінеті між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , останній з яких бере з шухляди робочого стола грошові кошти; 15.06.2023 р. між вказаними особами відбуваються розмови у службовому кабінеті, де ОСОБА_4 передає ОСОБА_5 грошові купюри, обговорюються вагони та цифри (т.2, а.с.91-97).

Протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.07.2023 р. та записом розмов СД-диску встановлено, що 20.06.2023 р. ОСОБА_5 запитує в ОСОБА_9 "А є питання нескромне. Там я вчора щось то (н.д.). Воно в тебе є там, я так поняв, чи то в шефа ще треба цей от, ти будеш брати? За той хвостик, що я тобі там писав". Натомість ОСОБА_9 запитує " ОСОБА_16 " і отримавши відповідь ОСОБА_5 "Так" вказує "Та шеф повинен був віддати на вихідних" (т.2, а.с.75-87).

Протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.07.2023 р. та записом розмов СД-диску встановлено, що 25.06.2023 р. в проміжку часу 16 год. 59 хв. ОСОБА_8 запитує в ОСОБА_9 "А скільки я маю дати за цей?" на що останній відповідає "Сорок два вагони на два - вісімдесят чотири тисячі."; 27.06.2023 р. в проміжку часу 13 год. 27 хв. ОСОБА_9 запитує в ОСОБА_10 "..., а тобі ОСОБА_17 дав гроші, дев"яносто чотири тисячі. Ти їх завіз?; …ти знаєш ОСОБА_18 ?; Набери і скажи, що від ОСОБА_19 , потім передасть бухгалтерські документи" на що останній відповідає "Ні; …знаю; Добро, зараз я його наберу." (т.2, а.с.98-100).

Протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.07.2023 р. та записом розмов СД-диску встановлено, що 27.06.2023 р. в проміжку часу 14 год 46 хв. ОСОБА_10 повідомляє ОСОБА_4 "Я там дещо маю для Вас" (т.2, а.с.88-90).

Протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.07.2023 р. та відеозаписом СД-диску встановлено, що 27.06.2023 р. в проміжку часу 14 год. 50 хв. по 14 год. 54 хв. відбуваються розмови у службовому кабінеті між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , де обговорюються цифри, вага, сорок два вагони "Промвагонтранс", зустріч ОСОБА_5 з менеджером "Промвагонтранс", а також звернення ОСОБА_4 "Ну і все. Я думаю, ви сконтактуєтесь там (2 сл.) якісь гроші, віддав (1 сл.)" на що ОСОБА_5 відповів " ОСОБА_20 ", а в подальшому покинув приміщення (т.2, а.с.91-97).

Протоколом огляду предмета від 02.10.2023 р. та відеозаписом СД-диску встановлено, що 27.06.2023 р. в проміжку часу 15 год. 50 хв. біля торгового центру "Рукавичка" по вул.Грушевського, 10, у м.Пустомити, Львівської обл. ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_10 об"ємний конверт білого кольору (т.2, а.с.73, 74).

Протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.07.2023 р. та відеозаписом СД-диску встановлено, що 27.06.2023 р. в проміжку часу 16 год. 34 хв. по 16 год. 40 хв. відбуваються розмови у службовому кабінеті між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , де ОСОБА_5 передає ОСОБА_4 згорток з грошима, спільно перераховують їх кількість, в тому числі за допомогою калькулятора, вказують на цифри "вісімдесят два, сорок два, вісімдесят чотири, які множать на 0,4… три, тридцять три і шість", а також всі грошові кошти ОСОБА_5 поклав у кишеню належних йому штанів, покинувши при цьому приміщення (т.2, а.с.91-97).

Протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 11.09.2023 р. та записом розмов СД-диску встановлено, що 07.08.2023 р. в проміжку часу 12 год. 20 хв. ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_9 "…Ти там будеш з шефом бачити, там треба буде за двадцять годин якось цей-от, даш мені знати?" на що останній відповідає "Я пізніше, добре, повернуся обов"язково." (т.2, а.с.122-127).

Протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 11.09.2023 р. та відеозаписом СД-диску встановлено, що 07.08.2023 р., 08.08.2023 р., 14.08.2023 р. відбуваються розмови у службовому кабінеті між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , останній з яких бере з шухляди робочого стола грошові кошти і передає ОСОБА_5 , обговорюють вагони, запасні частини до них та цифри (т.2, а.с.105-121).

Протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 11.09.2023 р. та записом розмов СД-диску встановлено, що 11.08.2023 р. ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_9 "…там буде шеф зі Львова вертатись сьогодні десь друга половина дня. Пам"ятаєш я говорив, він там через ОСОБА_21 може їхати. Може би то ви передали би там?" на що останній відповідає "Ну, я шефу казав, шеф візьме з собою (1 сл.). Та в мене шеф у Києві, ну, сьогодні. …це на вихідні там буде, то вони там вже пересічуться." (т.2, а.с.128-142).

Протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 11.09.2023 р. та записом розмов СД-диску встановлено, що 16.08.2023 р. в проміжку часу 09 год. 11 хв. ОСОБА_10 повідомляє ОСОБА_9 "…шеф вчора віддав два пакета, для ОСОБА_22 і ОСОБА_23 . Я не маю до ОСОБА_22 , туда, телефона, то набери. А там того що, мені самому набрати, чи ти набереш?" на що останній відповідає незрозумілим формулюванням набору слів; 16.08.2023 р. в проміжку часу 09 год. 19 хв. ОСОБА_10 повідомляє ОСОБА_4 " ОСОБА_24 дещо передав вам." на що останній відповідає "…десь за годину, зараз, під"їде людина, вас набере, добре?" (т.2, а.с.101-104).

Протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 11.09.2023 р. та записом розмов СД-диску встановлено, що 16.08.2023 р. в проміжку часу 09 год. 21 хв. ОСОБА_4 повідомляє ОСОБА_5 "Не хочете в Ставчани з"їздити?" на що останній відповідає "Нє, я на десяту машину маю в ремонт дати.", а тому ОСОБА_4 повідомляє " ОСОБА_25 , ну я ОСОБА_26 відправлю." (т.2, а.с.128-142).

Протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 11.09.2023 р. та записом розмов СД-диску встановлено, що 16.08.2023 р. в проміжку часу 11 год. 13 хв. по 11 год. 35 хв. ОСОБА_11 повідомляє ОСОБА_10 "…мене послав ОСОБА_27 до вас щось забрати.", а ОСОБА_10 повідомляє ОСОБА_11 про місце зустрічі, скидує геолокацію та намагаються зустрітись в районі сіл Ставчани і Оброшине (т.2, а.с.101-104).

Протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 11.09.2023 р. та відеозаписом СД-диску встановлено, що 16.08.2023 р. в проміжку часу 13 год. 51 хв. по 13 год. 52 хв. відбуваються розмови у службовому кабінеті між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , останній з яких передає ОСОБА_4 об"ємний конверт, який після виходу ОСОБА_11 з приміщення ним відкривається, оглядається вміст і кладеться в шухляду робочого стола; 16.08.2023 р. в проміжку часу 14 год. 22 хв. по 14 год. 33 хв. відбуваються розмови у службовому кабінеті між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , останній з яких бере із полички під робочим столом конверт і передає його ОСОБА_5 звертаючись "Порахуйте поділіть", обговорюють цифри 21 та 23, в тому числі продаж вагону у 21 році, а також ОСОБА_5 тримаючи в руці пачку схожу на гроші кладе їх у верхню шухляду робочого стола за яким знаходиться ОСОБА_4 звертаючись зі словами "Все-таки 23. Вони дали сорок шість. Я рахую свою (1 сл.) скинув, а тут і твоє, бо в мене (1 сл.) виходить. Я не знаю, але я рахував 21, я брав по журналу." (т.2, а.с.105-121).

За результатами дослідження письмових доказів, аналізуючи їх зміст, суд приходить до висновку, що такі не підтверджують обставини, які викладені органом досудового розслідування в обвинувальному акті від 07.06.2023 р., який затверджено органом обвинувачення, з огляду на наступне.

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення за період з 20.06.2023 р. по 27.06.2023 р., які прокурор вважає встановленими, грунтується лише на припущеннях, зокрема розмовах ОСОБА_5 з ОСОБА_9 , які стосуються їх слів "А є питання нескромне. Там я вчора щось то (н.д.). Воно в тебе є там, я так поняв, чи то в шефа ще треба цей от, ти будеш брати? За той хвостик, що я тобі там писав. Сорок два? Так. Та шеф повинен був віддати на вихідних"; розмовах ОСОБА_8 з ОСОБА_9 , які стосуються їх слів "А скільки я маю дати за цей? Сорок два вагони на два - вісімдесят чотири тисячі. ..., а тобі ОСОБА_17 дав гроші, дев"яносто чотири тисячі. Ти їх завіз? …ти знаєш ОСОБА_28 і скажи, що від ОСОБА_19 , потім передасть бухгалтерські документи. Ні. …знаю. Добро, зараз я його наберу."; розмовах ОСОБА_10 з ОСОБА_4 , які стосуються їх слів "Я там дещо маю для Вас"; розмовах ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , де обговорюються цифри, вага, сорок два вагони "Промвагонтранс", зустріч ОСОБА_5 з менеджером "Промвагонтранс", а також їх слів "Ну і все. Я думаю, ви сконтактуєтесь там (2 сл.) якісь гроші, віддав (1 сл.). Угу. Добре."; розмовах, в тому числі відеозаписах, ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , де ОСОБА_5 передає ОСОБА_4 згорток з грошима, спільно перераховують їх кількість, в тому числі за допомогою калькулятора, вказують на цифри "вісімдесят два, сорок два, вісімдесят чотири, які множать на 0,4… три, тридцять три і шість", які ОСОБА_5 поклав у кишеню належних йому штанів, покинувши при цьому приміщення.

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення за період з 07.08.2023 р. по 16.08.2023 р., які прокурор вважає встановленими, грунтується лише на припущеннях, зокрема розмовах ОСОБА_5 з ОСОБА_9 , які стосуються їх слів "…Ти там будеш з шефом бачити, там треба буде за двадцять годин якось цей-от, даш мені знати? Я пізніше, добре, повернуся обов"язково."; розмовах, в тому числі відеозаписах, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , останній з яких бере з шухляди робочого стола грошові кошти і передає ОСОБА_5 , обговорюють вагони, запасні частини до них та цифри; розмовах ОСОБА_5 з ОСОБА_9 , які стосуються їх слів "…там буде шеф зі Львова вертатись сьогодні десь друга половина дня. Пам"ятаєш я говорив, він там через ОСОБА_21 може їхати. Може би то ви передали би там? Ну, я шефу казав, шеф візьме з собою (1 сл.). Та в мене шеф у Києві, ну, сьогодні. …це на вихідні там буде, то вони там вже пересічуться."; розмовах ОСОБА_10 з ОСОБА_9 , які стосуються їх слів "…шеф вчора віддав два пакета, для ОСОБА_22 і ОСОБА_29 не маю до ОСОБА_22 , туда, телефона, то набери. А там того що, мені самому набрати, чи ти набереш?"; розмовах ОСОБА_10 з ОСОБА_4 , які стосуються їх слів " ОСОБА_24 дещо передав вам. …десь за годину, зараз, під"їде людина, вас набере, добре?"; розмовах ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , які стосуються їх слів "Не хочете в Ставчани з"їздити? Нє, я на десяту машину маю в ремонт дати. Ясно, ну я Володю відправлю."; розмовах ОСОБА_11 з ОСОБА_10 , які стосуються їх слів "…мене послав ОСОБА_27 до вас щось забрати.", а ОСОБА_10 повідомляє ОСОБА_11 про місце зустрічі, скидує геолокацію та намагаються зустрітись в районі сіл Ставчани і Оброшине; розмовах, в тому числі відеозаписах, ОСОБА_4 з ОСОБА_11 , останній з яких передає ОСОБА_4 об"ємний конверт, який після виходу ОСОБА_11 з приміщення ним відкривається, оглядається вміст і кладеться в шухляду робочого стола; розмовах, в тому числі відеозаписах, ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , останній з яких бере із полички під робочим столом конверт і передає його ОСОБА_5 звертаючись "Порахуйте поділіть", обговорюють цифри 21 та 23, в тому числі продаж вагону у 21 році, а також ОСОБА_5 тримаючи в руці пачку схожу на гроші кладе їх у верхню шухляду робочого стола за яким знаходиться ОСОБА_4 звертаючись зі словами "Все-таки 23. Вони дали сорок шість. Я рахую свою (1 сл.) скинув, а тут і твоє, бо в мене (1 сл.) виходить. Я не знаю, але я рахував 21, я брав по журналу."

Як встановлено протоколом огляду предмета від 02.10.2023 р. та відеозаписом СД-диску, 27.06.2023 р. в проміжку часу 15 год. 50 хв. біля торгового центру "Рукавичка" по вул.Грушевського, 10, у м.Пустомити, Львівської обл. ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_10 об"ємний конверт білого кольору.

Проте, докази передачі ОСОБА_5 27.06.2023 р. в проміжку часу 16 год. 34 хв. по 16 год. 40 хв. особі ОСОБА_4 отриманого від ОСОБА_10 об"ємного конверта білого кольору відсутні, оскільки такий не ідентифіковано відповідними ознаками.

З відеозаписів та розмов у службовому кабінеті між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , які мали місце 27.06.2023 р. в проміжку часу 16 год. 34 хв. по 16 год. 40 хв. та 16.08.2023 р. в проміжку часу 14 год. 22 хв. по 14 год. 33 хв., неможливо встановити походження грошових коштів, їх суму та грошову одиницю (валюту) країни.

Орган обвинувачення доводить, що ОСОБА_11 отримав 16.08.2023 р. від ОСОБА_10 об"ємний конверт, вміст якого становив 46000,00 грн. та був ним переданий в цей ж день ОСОБА_4 . Вказані кошти неправомірно вимагали та отримали ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Однак, відповідно до протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 11.09.2023 р. та відеозапису СД-диску (т.2, а.с.105-121), 16.08.2023 р. в проміжку часу 13 год. 51 хв. по 13 год. 52 хв. ОСОБА_11 у службовому кабінеті передав ОСОБА_4 об"ємний конверт, який останнім відкривається, оглядається вміст і кладеться в шухляду робочого стола, а 16.08.2023 р. в проміжку часу 14 год. 22 хв. по 14 год. 33 хв. ОСОБА_4 бере із полички під робочим столом конверт і передає його ОСОБА_5 звертаючись "Порахуйте поділіть", обговорюють цифри 21 та 23, в тому числі продаж вагону у 21 році, а також ОСОБА_5 тримаючи в руці пачку схожу на гроші кладе їх у верхню шухляду робочого стола за яким знаходиться ОСОБА_4 звертаючись зі словами "Все-таки 23. Вони дали сорок шість. Я рахую свою (1 сл.) скинув, а тут і твоє, бо в мене (1 сл.) виходить. Я не знаю, але я рахував 21, я брав по журналу."

Отже, ОСОБА_4 у вказаний вище час передав ОСОБА_5 конверт, який знаходився на поличці під робочим столом, а не об"ємний конверт, отриманий від ОСОБА_11 , який знаходився в шухляді робочого стола.

При цьому, органом досудового розслідування лише 02.01.2024 р. вносяться відомості до ЄРДР за ч.3 ст.368 КК України на підставі рапорту ст. оперуповноваженого СБУ від 25.12.2023 р. (т.2, а.с.32-35), зокрема більш як через 4-6 місяців після описаних подій, а тому показання як обвинувачених, так і свідків в частині неможливості детально пригадати обставини у зв"язку з інтенсивністю їх роботи є слушними із-за тривалого спливу часу.

Суд не виключає боргових зобов"язань між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які надали відповідну письмову розписку від 10.05.2022 р., оригінал якої оглянуто в судовому засіданні, із врахуванням передачі між ними грошових коштів, що мали місце 15.06.2023 р. і 14.08.2023 р. у службовому кабінеті.

Допит дружини обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_30 та дружини обвинуваченого ОСОБА_5 . ОСОБА_31 , а саме осіб, в присутності яких сформована відповідна розписка від 10.05.2022 р., щодо яких про їх виклик не заявлено клопотання ні прокурором, ні обвинуваченими із захисником, не може спростувати або підтвердити вказаний факт, оскільки такі є близькими родичами, право на показання яких захищене ст.63 Конституції України.

При цьому, у кримінальному процесі збирання доказів покладається на сторони, що забезпечує їхню рівність та змагальність у доказуванні. Суд же залишається незалежним арбітром, який розглядає подані сторонами докази та приймає рішення. Якщо суд самостійно збирає докази, це може поставити під сумнів його неупередженість та об"єктивність, оскільки він стає учасником процесу, а не його незалежним арбітром. Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на важливості дотримання принципу змагальності, який передбачає, що докази мають бути зібрані сторонами, а не судом. Самостійне збирання судом доказів у кримінальному процесі є порушенням принципів змагальності та рівності сторін, що суперечить практиці Європейського суду з прав людини.

Крім цього, органом досудового рослідування та обвинувачення самостійно, а також лише на припущеннях здійснено математичні розрахунки, які стосуються вимагання і отримання обвинуваченими неправомірної вигоди в сумі 2000,00 грн. за пришвидшений ремонт одного вагона, що в загальному розмірі становить 84000,00 грн. за 42 вагона та 46000,00 грн. за 21 вагон, останній з яких є невірним, оскільки становитиме 42000,00 грн.

Однак, жодних доказів вимагання та отримання обвинуваченими неправомірної вигоди за пришвидшений ремонт вагонів суду не надано.

Рапорти ст. оперуповноваженого СБУ від 25.12.2023 р., мотиви яких зводяться до встановлення ним вимагання та отримання посадовими особами ВП "Ремонтне вагонне депо Дрогобич" РФ "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" від ТОВ "Промвагонтранс" неправомірної вигоди за пришвидшений ремонт вагонів, не можуть бути доказами вчинення таких дій обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Вказані мотиви обвинувального акту в частині пришвидшеного ремонту вагонів не підтверджується жодними доказами, які надано органом обвинувачення.

Договір №Л/В-2315п/НЮ від 05.01.2023 р., який укладено між службою Вагонного господарства РФ "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" та ТОВ "Промвагонтранс" на надання послуг з ремонту вантажних вагонів з додатками №1 і №2 до нього та листом погодження, якими визначено графіки (часові межі) проведення такого, оплата за який здійснюється виключно в безготівковій формі, а за порушення строків встановлено відповідальність сторін у виді штрафних санкцій, виключає будь-який пришвидшений ремонт вагонів.

Грошові кошти, які вилучені за результатами обшуків 04.01.2024 р. службових приміщень (кабінетів) ОСОБА_4 в сумі 72322,00 грн. та ОСОБА_5 в сумі 6800,00 грн., а також квартири за місцем проживання ОСОБА_4 в сумі 146075,00 грн., не доводять винуватість вказаних осіб у вчиненні кримінальних правопорушень.

Дослідивши подані прокурором письмові докази, заслухавши показання обвинувачених та свідків, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також в сукупності всі зібрані докази, з точки зору їх достатності і взаємозв"язку, приходить до висновку, що органом обвинувачення не доведено винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, і таких слід виправдати відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.373 КПК України, зокрема, якщо не доведено, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченими.

У відповідності до вимог ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ст.91 КПК України, і такими є зокрема винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.92 КПК України обов"язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" від 23.02.2006 р. передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В силу ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, у справі "Бербера, Мессере і Хабардо проти Іспанії" (Barbera, Messegu and Jabardo v.Spain) від 06 грудня 1998 p. (п.146) Європейский Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов"язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину, а обов"язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Частина 5 ст.9 КПК України передбачає, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, суд оцінюючи всі докази за даним кримінальним провадженням в їх сукупності, враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (п.53 рішення ЄС від 20.09.2012 р. у справі "Федорченко та Лозенко проти України"). Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п.86 рішення ЄС від 11.07.2013 р. у справі "Вєренцов проти України").

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчинені злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно роз"яснень, даних у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 р. "Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку" недопустимим є обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов"язаний постановити виправдувальний вирок.

У відповідності до ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим. Обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Аналізуючи всі докази в сукупності з наведеними вище обставинами, виходячи з позиції Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність "обгрунтованої підозри" у вчинені правопорушення передбачає "наявність фактів або інформації, які б могли переконати об"єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин", суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід виправдати, оскільки органом обвинувачення не доведено, що обвинувачені вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.368 КК України.

Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.01.2024 р. на грошові кошти, які вилучені за результатом обшуку 04.01.2024 р. квартири за місцем проживання ОСОБА_4 в сумі 146075,00 грн., слід скасувати.

Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09.01.2024 р. на земельну ділянку площею 0,0997 га кадастровий номер :29:034:0046 та житловий будинок АДРЕСА_5 , автомобіль марки "Hyundai Santa FE", 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , слід скасувати.

Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09.01.2024 р. на нежитлове приміщення 4 загальною площею 110,3 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , земельну ділянку площею 0,0026 га кадастровий номер :01:014:0185, яка розташована за адресою АДРЕСА_6 частку земельної ділянки площею 0,0196 га кадастровий номер :01:014:0055, яка розташована за адресою Львівська обл., м.Трускавець, вул.Різняка ОСОБА_32 , слід скасувати.

Процесуальні витрати за проведення експертиз стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави не підлягають.

Оригінали договору №Л/В-2315п/НЮ від 05.01.2023 р., який укладено між службою Вагонного господарства РФ "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" та ТОВ "Промвагонтранс" на надання послуг з ремонту вантажних вагонів з додатками №1 і №2 до нього та листом погодження, слід повернути РФ "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця".

Що стосується іншого обсягу вилученого майна за результатами проведених 04.01.2024 р. обшуків, то доказів визнання такого речовими доказами та накладення арешту прокурором не надано.

Внесену згідно квитанції до платіжної інструкції №12 від 09.01.2024 р. заставу в розмірі 121120,00 грн. слід повернути заставодавцю ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Внесену згідно платіжної інструкції 0.0..1 від 09.01.2024 р. заставу в розмірі 78728,00 грн. слід повернути заставодавцю ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

З врахуванням викладеного вище, судом повно та всебічно досліджено всі надані сторонами кримінального провадження докази, які з власної ініціативи суду здобувати заборонено вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України, визнати невинуватим та виправдати за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України, визнати невинуватим та виправдати за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.

Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.01.2024 р. на грошові кошти, які вилучені за результатом обшуку 04.01.2024 р. квартири за місцем проживання ОСОБА_4 в сумі 146075,00 грн., - скасувати.

Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09.01.2024 р. на земельну ділянку площею 0,0997 га кадастровий номер :29:034:0046 та житловий будинок АДРЕСА_5 , автомобіль марки "Hyundai Santa FE", 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , - скасувати.

Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09.01.2024 р. на нежитлове приміщення 4 загальною площею 110,3 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , земельну ділянку площею 0,0026 га кадастровий номер :01:014:0185, яка розташована за адресою АДРЕСА_6 частку земельної ділянки площею 0,0196 га кадастровий номер :01:014:0055, яка розташована за адресою Львівська обл., м.Трускавець, вул.Різняка ОСОБА_32 , - скасувати.

Оригінали договору №Л/В-2315п/НЮ від 05.01.2023 р., який укладено між службою Вагонного господарства РФ "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" та ТОВ "Промвагонтранс" на надання послуг з ремонту вантажних вагонів з додатками №1 і №2 до нього та листом погодження, - повернути РФ "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця".

Внесену згідно квитанції до платіжної інструкції №12 від 09.01.2024 р. заставу в розмірі 121120,00 грн. - повернути заставодавцю ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Внесену згідно платіжної інструкції 0.0..1 від 09.01.2024 р. заставу в розмірі 78728,00 грн. - повернути заставодавцю ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1