Справа № 615/111/26
Провадження № 1-кс/615/37/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000019 від 20.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у якому сторона обвинувачення просить накласти арешт, шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам, на майно вилучене 23 січня 2026 року у ході огляду місяця події за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Богодухівська, поблизу будинку № 95, а саме: акумулятора свинцевого стаціонарного герметичного «Genesis NP75-12R 12V, 75 Ah».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ відділення № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000019 від 20.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що 08 січня 2026 року о 00 год 24 хв невстановлена особа, перебуваючи за адресою: Харківська область, Богодухівський район, поблизу с. Минківка, шляхом вільного доступу, таємно викрала акумулятор живлення, що належить ТОВ «ГЕОЮНІТ», чим спричинила матеріальної шкоди на суму 6 000,00 грн.

23 січня 2026 року проведено огляд відкритої ділянки місцевості, що розташована за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Богодухівська, поблизу будинку № 95, у ході якого виявлено громадянина ОСОБА_5 , який мав при собі акумулятор живлення та добровільно хотів його віддати. У ході огляду вилучено акумулятора свинцевого стаціонарного герметичного «Genesis NP75-12R 12V, 75 Ah», який був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення зазначає, що з метою забезпечення збереження речового доказу під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в арешті зазначеного майна.

Слідчий у судове засідання не з`явилась. Про причини неявки не повідомила.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоюніт» у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій не заперечує щодо накладення арешту на вилучене майно та просить проводити розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд клопотання без його участі. Проти накладення арешту на вилучене майно не заперечує.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності не з`явившихся осіб.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що СВ відділення № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 20.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що 08 січня 2026 року о 00 год 24 хв невстановлена особа, перебуваючи за адресою: Харківська область, Богодухівський район, поблизу с. Минківка, шляхом вільного доступу, таємно викрала акумулятор живлення, що належить ТОВ «ГЕОЮНІТ», чим спричинила матеріальної шкоди на суму 6 000,00 грн.

У протоколі прийняття заяви про вчинене правопорушення від 08 січня 2026 року зазначено, що 08 січня 2026 року надійшла заява згідно якої 07 січня 2026 року близько 23 год 30 хв працівник ТОВ «ГЕОЮНІТ» повідомив про крадіжку акумулятора за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Мельникове.

23 січня 2026 року проведено огляд відкритої ділянки місцевості, що розташована за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Богодухівська, поблизу будинку № 95, у ході якого виявлено громадянина ОСОБА_5 , який мав при собі акумулятор живлення та добровільно хотів його віддати. У ході огляду вилучено акумулятора свинцевого стаціонарного герметичного «Genesis NP75-12R 12V, 75 Ah».

Постановою слідчого від 23 січня 2026 року вилучений 23 січня 2026 року у ході огляду місяця події за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Богодухівська, поблизу будинку № 95, акумулятора свинцевого стаціонарного герметичного «Genesis NP75-12R 12V, 75 Ah», визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд зокрема повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно відповідно до протоколу огляду від 23 січня 2026 року, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170 - 173 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000019 від 20.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам, вилучене 23 січня 2026 року у ході огляду за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Богодухівська, поблизу будинку № 95, а саме: акумулятора свинцевого стаціонарного герметичного «Genesis NP75-12R 12V, 75 Ah» до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.

Визначити місцем зберігання зазначеного арештованого майна за Відділенням поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1