ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/354/25 Суддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: підсудність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання голови Салтівського районного суду м. Харкова про вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,

встановила:

до Харківського апеляційного суду надійшло вищевказане подання голови Салтівського районного суду м. Харкова.

Подання мотивоване тим, що у провадженні Салтівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, стосовно якого здійснювалося спеціальне досудове розслідування (in absentia).

В підготовчому судовому засіданні 15.10.2025 за участю учасників процесу вирішувалося питання щодо підсудності зазначеного обвинуваченого акту у кримінальному провадженні Салтівському районному суду м. Харкова.

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 15.10.2025 постановлено направити до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності обвинувальний акт у кримінальному проваджені, який надійшов від Харківської обласної прокуратури за № 0002065 від 24.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, місце вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , під час досудового розслідування не встановлено, досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області, а обвинувальний акт затверджено прокурором Харківської обласної прокуратури, який перебуває не в межах територіальної юрисдикції Салтівського районного суду м. Харкова, у зв`язку з чим вказане кримінальне провадження не підсудне Салтівському районному суду м. Харкова, стосовно якого здійснювалося спеціальне досудове розслідування (in absentia).

Учасники судового провадження, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002065 від 24.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 вбачається, що місце вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується останній, під час досудового розслідування не встановлено.

Обвинувальний акт складено старшим слідчим 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області, та затверджено заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 у службовому кабінеті Харківської обласної прокуратури за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, що територіально відноситься до юрисдикції Основ`янського районного суду м. Харкова.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2)звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ч. 1 ст. 32 КПК України, вищевказане кримінальне провадження має здійснюватися у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто Основ`янським районним судом м. Харкова.

Враховуючи наведене, подання голови суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , направленню до Основ`янського районного суду м. Харкова.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Салтівського районного суду м. Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002065 від 24.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, стосовно якого здійснювалося спеціальне досудове розслідування (in absentia) (єдиний унікальний номер 643/14074/25) передати на розгляд із Салтівського районного суду м. Харкова до Основ`янського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: