overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0001476 від 18.05.2025,

встановив:

У відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0001476 від 18.05.2025 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання про зміну раніше повідомленої підозри від 10.11.2025, яке подано адвокатом ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001476 від 18.05.2025 та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду вказаного вище клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18.11.2025 м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 16 год 55 хв 24.11.2025.

Слідча суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськарайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0001085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений в розшук, провадження у справі зупинено.

22 вересня 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, приводом не доставлений, відомості про його розшук відсутні.

Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

З огляду на вказане, враховуючи неможливість забезпечення участі обвинуваченого у розгляді клопотання у зв`язку з відсутністю відомостей про місце його перебування, що унеможливлює розгляд даного клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 574/685/25
Номер провадження 1-в/585/232/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м.Ромни

Колегія суддів Роменського міськрайонного суд Сумської області в складі головуючої судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке ,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_4 .

Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні у справі за клопотання ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 01 грудня 2025 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвалу направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001175, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2023 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородянка, Київська область, місце проживання : АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила :

31.10.2024 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05.06.2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження щодо останнього зупинено до його розшуку.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

Згідно рапорту о/у ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві, на виконання ухвали про оголошення ОСОБА_2 в розшук встановлено його місцезнаходження, відібрано письмове зобов`язання з`явитись до суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, суд вважає за необхідне відновити судове провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

постановила :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 09 годину 50 хвилин 16 січня 2026 року для продовження розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 188/3120/25
Провадження № 1-кп/188/636/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 25 листопада 2025 року на 09.00 годину з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2281/25
Провадження № 1-в/644/602/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова в особі судді ОСОБА_1 , оглянувши матеріали подання представника ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 до суду надійшло вищевказане подання.

Суд, оглянувши подання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що розгляд подання необхідно здійснювати у режимі відеоконференції, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд враховує, що особа, стосовно якої розглядається подання, відбуває покарання у виправній колонії під час воєнного стану. Представник колонії також має місце роботи у виправній колонії. Таким чином, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 336, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» на 25 листопада 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення дистанційної участі засудженої особи, стосовно якої розглядається подання, а також в частині участі представника колонії в судовому засіданні у режимі відеоконференції доручити відповідальній службовій особі ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)».

Зобов`язати відповідальну за організацію відеоконференції службову особу ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» вручити засудженій особі, стосовно якої розглядається подання, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з цієї особою до закінчення засідання.

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» для виконання, а також прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/447/6377/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

24 листопада 2025 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №11493 від 14.11.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. При цьому подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
№ провадження 1-кп/606/264/25
Справа № 606/1989/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

24 листопада 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000306 від 17.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000306 від 17.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.11.2025 справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000306 від 17.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 16.12.2025 о 12 год. 15 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м.Теребовля, вул.Князя Василька, 116).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 461/1308/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/223/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 листопада 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали провадження №11-кп/817/223/25 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 02 грудня 2025 року 14:00 год.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають у Львівській УВП № 19.

Частиною 2 ст.336КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Провести судове засідання 02 грудня 2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції з Львівською УВП № 19.

Доручити відповідальній особі Львівської УВП № 19 забезпечити участь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 02 грудня 2025 року на 14 год. 00хв.

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Львівській УВП № 19, для виконання.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 149/3811/25
УХВАЛА

25.11.2025 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні № 00000667 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 00000667 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10:30 годину 19.12.2025 р. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 495/331/25

Номер провадження 1-кп/495/190/2025

25 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 25.11.2024 за № 00001701 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 К України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арештстосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити .

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 25 січня 2026 року включно, за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 :

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки строком до 25 січня 2026 року, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у справі;

- здати на зберігання в Білгород-Дністровський РВ ГУНП в місті Білгород-Дністровський Одеська область свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого - до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі судових засідань негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали суду вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_6