Справа № 277/1631/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 15.11.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Ємільчине Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з загальною середньою освітою, не одружений, не працює, раніше судимий:

12.09.2023 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.11.2024 року на підставі ч.2 ст.74 КК України звільнений від призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України та вважається засудженим за ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2025 року приблизно о 06 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в одній з кімнат будинку свого знайомого ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, вирішив вчинити крадіжку майна останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 , пересвідчившись, що господар будинку спить, за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню злочину, того ж дня, без розриву в часі, оглянув кімнату та виявив на столі мобільний телефон «ZТЕ Вlade А53» вартістю 1964 грн. 67 коп., який знаходився в чохлі-книжечці вартістю 150 грн., в середині якого знаходились дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 150 грн. кожна, флеш карта пам`яті марки «Кіngston» вартістю 250 грн. В подальшому, вийшовши до веранди, виявив куртку «АТЕ» вартістю 700 грн. та кросівки «Stilli» вартістю 443 грн. 33 коп., після чого умисно, таємно викрав їх та залишив місце вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 3808,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та показав, що 14.10.2025 року приблизно о 06 год. 00 хв. він перебував у будинку ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_7 заснув, він викрав його мобільний телефон, куртку та кросівки. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні, суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив корисливий тяжкий злочин, раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи наведені вище обставини, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується задовільно, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у межах, встановлених в санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, відповідно до вимог ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

11 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком до 11.02.2026 року.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів з дня ухвалення вироку залишити попередньо обраний у виді домашнього арешту в нічну пору доби та покладанням обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 11.12.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (отримувач:УК у м. Житомир/Житомирська міська ОТГ 24060300, банк отримувач: Казначейство України; код ЗКПО 38035726, рахунок UA0006797. В призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. 00 коп. за

Речові докази: мобільний телефон «ZTE Blade А53», куртку «АТЕ», кросівки «Stilli», які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому у власності.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1