Справа № 354/1252/25
Провадження № 1-кс/354/360/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яремче Івано-Франківської області, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000128, внесеному 03.09.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калінінський Свердловського району Луганської області, українцю, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , внутрішньо переміщену особу, із вищою освітою, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, батька інваліда, не одруженого, раніше судимого вироком Краснодонського міського суду Луганської області від 14.01.2014 за ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить продовжити у кримінальному провадженні №0000128 від 03.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калінінський, Свердловського району, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.12.2025 із можливістю внесення застави у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, з корисливих спонукань, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, незаконно придбав один прозорий зіп-пакет із вмістом психотропної речовини PVP, яка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено та зберігав у себе з метою подальшого незаконного збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 10.09.2025 близько 11 год. 50 хв., в с. Яблуниця по вул. Героїв Майдану Надвірнянського району Івано-Франківської області, а саме, біля Яблуницької сільської ради зустрівся із ОСОБА_7 якому незаконно збув за грошові кошти в сумі 1500 гривень вказаний зіп-пакет із вмістом психотропної речовини, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-25/13415-НЗПРАП від 11.09.2025 є особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у кількості 1,3234 грама.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, з корисливих спонукань, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час, незаконно придбав один прозорий зіп-пакет із вмістом психотропної речовини PVP, яка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено та зберігав у себе з метою подальшого незаконного збуту.

12.09.2025 близько 11 год. 00 хв., в м. Яремче по вул. Свободи Надвірнянського району Івано-Франківської області, а саме, біля магазину «Дніпро-М», зустрівся із ОСОБА_7 , якому незаконно збув за грошові кошти в сумі 1500 гривень зіп-пакет із вмістом психотропної речовини, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-25/13769-НЗПРАП від 26.09.2025 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у кількості 1,2587 грама.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчинених повторно, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, у порушення вимог статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений слідством час, у невстановленому місці та за невстановлених обставин, незаконно придбав психотропні речовини: PVP, яка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено; 4-ММС, яка відповідно до вказаної Постанови є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено; амфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено; плодові тіла грибів, що містять псилоцин, які віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено; гексагідроканабінол, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, а також наркотичні засоби: кокаїн, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено; конопля (Cannabis), що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено та екстракт канабісу, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. У подальшому ОСОБА_4 незаконно зберігав зазначені психотропні речовини та наркотичні засоби з метою їх подальшого незаконного збуту.

В період часу з 12.09.2025 на 13.09.2025, а також 15.09.2025 під час проведення огляду місця події, а саме, належного ОСОБА_4 автомобіля марки ЗАЗ моделі LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, а також під час проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та в приміщенні на першому та другому поверхах будівлі (без адресного номера), котра знаходиться на території земельної ділянки площею 0,0492 га, з кадастровим номером :16:008:0485 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 110), що за адресою: с. Яблуниця, вул. Героїв Майдану, Надвірнянського району, Івано-Франківській області виявлено і вилучено психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в загальній кількості 153,4068 г, що відноситься до особливо великих розмірів, психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон) в загальній кількості 9,2938 г, що відноситься до великих розмірів, психотропну речовину Амфетамін у загальній кількості 69,0619 г, що відноситься до особливо великих розмірів, психотропну речовину плодові тіла грибів, що містять псилоцин, у кількості 1,826 г, психотропну речовину гексагідроканабінол, наркотичний засіб кокаїн у загальній кількості 16,0469 г, що відноситься до особливо великих розмірів, наркотичний засіб екстракт канабісу в загальній кількості 1,1498 г та наркотичний засіб коноплю «Cannabis» у загальні кількості 428,26 г.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичних засобів у особливо великих розмірах, вчинених повторно, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 з невстановленої слідством дати, маючи умисел на організацію та утримання місць для незаконного виготовлення наркотичного засобу - канабісу, незаконно, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" та Закону України "Про наркотичні засоби та психотропні речовини" придбав насіння рослини коноплі, обладнання, призначене для вирощування рослин коноплі та наступного виготовлення наркотичних засобів, а саме: лампи освітлення, вентилятори, електротехнічне обладнання для підтримання стабільного довготривалого освітлення приміщення, полімерну ємність та синтетичні мішки, для вирощування рослин, після чого, на другому поверсі будинку (без адресного номера), котрий знаходиться на території земельної ділянки площею 0,0492 га, з кадастровим номером :16:008:0485 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 110), що за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_4 , облаштував ними дві кімнати. Продовжуючи свої незаконні дії, у невстановлений слідством час ОСОБА_4 незаконно посіяв у вищевказані синтетичні мішки та вирощував сто двадцять дев`ять рослин, які відповідно до висновків експерта № СЕ-19/109-25/13793-НЗПРАП та № СЕ-19/109-25/13790-НЗПРАП є нарковмісними рослинами роду коноплі заздалегідь придбаних, шляхом облаштування і зігрівання за допомогою спеціальних світлових приладів та розпушування грунту.

У подальшому, в період часу з 12.09.2025 на 13.09.2025 в ході проведення обшуку другого поверху будинку за адресою: АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_4 виявлено та вилучено сто двадцять дев`ять синтетичних мішків, у яких росло сто двадцять дев`ять нарковмісних рослин коноплі, над якими знаходилося електротехнічне обладнання для підтримання стабільного довготривалого освітлення приміщення. Вказані рослини коноплі ОСОБА_4 умисно, незаконно вирощував з корисливих мотивів, а також утримував приміщення для незаконного виробництва наркотичних засобів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України тобто в організації та утримання місць для незаконного виготовлення та виробництва наркотичних засобів з корисливих мотивів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

12.09.2025 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

13.09.2025 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000128 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

31.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вичинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, зокрема:

- рапортом помічника чергового ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 02.09.2025, зареєстрованому в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журналі єдиного обліку) ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП за № 5419;

- рапортом начальника СД відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_9 ;

- рапортом оперуповноваженого СКП ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 03.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.09.2025;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 10.09.2025;

- протоколом особистого огляду покупця від 10.09.2025;

- протоколом добровільної видачі від 10.09.2025;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 12.09.2025;

- протоколом особистого огляду покупця від 12.09.2025;

- протоколом добровільної видачі від 12.09.2025;

- оглядом місця події від 12.09.2025, під час якого у належному ОСОБА_4 автомобілі вилучено два згортка із особливо небезпечною психотропною речовиною;

- протоколом обшуку від 12.09.2025, під час якого за місцем проживання ОСОБА_4 вилучено наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини;

- протоколом обшуку від 12.09.2025, під час якого у незданому в експлуатацію будинку, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :16:008:0485, що належить ОСОБА_4 вилучено грошові кошти в сумі 70 000 гривень, 129 нарковмісних рослин роду коноплі, наркотичні засоби коноплю та прилади призначені для вирощування рослин коноплі а саме: лампи освітлення, вентилятори, електротехнічне обладнання для підтримання стабільного довготривалого освітлення приміщення, синтетичні мішки для вирощування рослин коноплі, а також документи на ім`я ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.09.2025;

- висновками експертів за результатами проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, відповідно до яких встановлено, що вилучені під час проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 та у незданому в експлуатацію будинку, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :16:008:0485, що належить ОСОБА_4 речовини є нарковмісними рослинами, наркотичними засобами та психотропними речовинами;

- висновком експерта, відповідно до якого на електронних вагах виявлені залишки наркотичних засобів та психотропних речовин.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, також підозрюваний зазначив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей та батька інваліда.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13.09.2025р. підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, із можливістю внесення застави у розмірі 1 000 000 гривень з утриманням його у ДУ «Івано-Франківській установі виконання покарань» №12. Строк дії даної ухвали закінчується 10.11.2025 року.

Постановою керівника Надвірнянської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 13.12.2025 року.

Частиною 3 ст. 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до практики ЄСПЛ доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються, як підстава для втручання у право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Так, ОСОБА_4 раніше судимий, він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, які у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке у відповідності до ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за яке передбачено виключно у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Прокурором доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що є обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органу досудового розслідування та суду), який полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки він усвідомлює, що підозрюється не тільки у вчиненні тяжкого злочину, покарання за які передбачено виключно у виді позбавлення волі терміном від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а і у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено виключно у виді позбавлення волі терміном від 9 до 12 років з конфіскацією майна, відсутність у підозрюваного ОСОБА_4 зареєстрованого шлюбу, місця офіційної роботи та джерела доходів, він є внутрішньо переміщеною особою, що, в свою чергу, свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем його реєстрації та проживання.

Також, слідчий суддя вважає, що обґрунтований ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки, на цей час органом досудового розслідування не виявлено всі можливі місця зберігання психотропних речовин. Тому, перебуваючи на свободі, підозрюваний, може знищити решту заборонених до обігу речовин, які на цей час не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування.

Крім цього, слідчий суддя вважає, що є обґрунтований ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконний вплив на свідків), який полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 в разі обрання іншого менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, опинившись на волі на час досудового розслідування та судового розгляду шляхом вільного доступу буде мати змогу незаконно впливати на свідків яких він безпосередньо бачив у обличчя під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та які називали у його присутності повні свої анкетні дані, а також осіб, яким він збував наркотичні засоби, і таким чином зможе здійснювати незаконний вплив на свідків.

Крім того, слідчий суддя вважає, що є обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється), який полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 не вказує на особу, яка йому також збуває наркотичні засоби, що перешкоджає органу досудового розслідування провести заходи щодо припинення доставки, розповсюдження та збуту наркотичних засобів, а тому, в разі непродовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 чи застосування іншого менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, опинившись на волі на час досудового розслідування та судового розгляду він зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, пов`язані із придбанням, зберіганням та збутом наркотичних засобів чи психотропних речовин або продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а саме, отримувати від невідомої особи наркотичні засоби чи психотропні речовини та збувати їх за грошові кошти.

Отже, враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які, в свою чергу, перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали.

Слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, що існують та не зменшилися, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, який, в свою чергу, відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно вимог ч. 4 ст. 182 КПК України, відповідно до яких, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до частини п`ятої статті 182 КК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у межах, зазначених цим кодексом не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

У поданому клопотанні, слідчий просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Ухвалою слідчого судді від 13.09.2025 року було визначено розмір застави ОСОБА_4 1000000 (один мільйон) гривень.

При визначенні зазначеного розміру застави, слідчим суддею було враховано обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, що належить до категорії кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, суть та характер злочину, з огляду на обстановку, при якій злочин був скоєний, вчинення злочину в умовах воєнного стану, що суттєво впливає на здатність особи до самокерованої правослухняної поведінки при виконанні нею процесуальних обов`язків та зменшення ризиків, даних щодо особи підозрюваного, внаслідок чого, слідчий суддя дійшов висновку, що застава у визначених законом межах, з урахуванням усіх обставин справи, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, і має бути призначена у розмірі, який перевищує граничний розмір застави, встановлений законом.

Також при визначенні розміру застави слідчим суддею було враховано майновий стан підозрюваного, зокрема те, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно у власності ОСОБА_4 перебуває земельна ділянка площею 0,1181 га та площею 0,0492 га в с. Яблуниця, Надвірнянського району, квартира загальною площею 65,4 кв.м. у м. Свердловськ Луганської області, житловий будинок загальною площею 45,5 кв.м., житловий будинок загальною площею 45,6 кв.м., житловий будинок загальною площею 45,8 кв.м. та житловий будинок загальною площею 44,7 кв.м. у АДРЕСА_2 .

Під час розгляду даного клопотання, слідчому судді не наведено переконливих доводів та не надано жодних доказів на підтвердження того, що існують виключні обставини, за яких визначений розмір застави є непомірним для ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вказаний розмір застави є пропорційним щодо конкретної особи, враховуючи дані, які досліджені під час розгляду клопотання та обставини кримінальних правопорушень, в яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 та буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним на даному етапі провадження, покладених на нього обов`язків, та забезпечить виконання завдань кримінального провадження.

Підстав вважати вказаний розмір застави непомірним для підозрюваного, слідчий суддя не вбачає, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втратити заставу, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Посилання сторони захисту на наявність на утриманні двох дітей, батька з інвалідністю не зменшують обсяг існуючих ризиків.

Отже, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 10.12.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування, із визначенням застави у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень, оскільки застава у визначених законом межах, з урахуванням усіх обставин справи, не здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків, та запобігти ризикам, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206,211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 10.12.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень, яка може бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Івано-Франківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647; Отримувач: ТУ ДСАУ у Івано-Франківській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача(МФО) 820172, номер рахунку (IBAN):UA0002265; призначення платежу - застава за ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000128, внесеного 03.09.2025 до ЄРДР, за ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06.11.2025).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії даної ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти.

У разі звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти, покласти на нього наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон, утриматись від спілкування із свідками у справі.

Встановити строк дії ухвали до 10 грудня 2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 11.11.2025 року о 11-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_12