УХВАЛА

16.12.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу ОСОБА_5 на постанову детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 від 29.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0002052 від 07.10.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 від 29.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0002052 від 07.10.2021 року.

В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_5 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, передчасною та необгрунтованою, оскільки досудове розслідування було проведено неповно і однобічно, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи та нормам права.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Детектив ОСОБА_4 у судовому засіданні надав для огляду слідчим суддею матеріали кримінального провадження, в свою чергу заперечував проти задоволення скарги, та зазначив, що проведеним досудовим розслідуванням документально підтверджених доказів, які б вказували на наявність фактів умисного ухилення від сплати податків, з боку службових осіб ТОВ «БУЗЬКІ-ПОРОГИ» не встановлено.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження надані слідчим, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, прокурора повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В ході судового розгляду було встановлено, що постановою детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 від 29.11.2024 року кримінальне провадження №0002052 від 07.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

На підставі ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аналізуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що вимоги даних норм закону слідчим при винесені оскаржуваної постанови порушені не були, а прийняте ним рішення обґрунтовано належним чином, оскільки винесено за результатами здійснення досудового розслідування, в ході якого було проведено повну та всебічну перевірку фактів, які стосувалися обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Так, з матеріалів кримінального провадження №0002052 від 07.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України вбачається, що підставою для реєстрації кримінального провадження стала ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2021, якою зобов`язано Офіс Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 .

Згідно заяви ОСОБА_5 службові особи ТОВ «БУЗЬКІ-ПОРОГИ» нібито ухилились від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість в сумі 6 935 000 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що господарські взаємовідносини між ТОВ «БУЗЬКІ-ПОРОГИ» та одним із зазначених у заяві підприємством, а саме ТОВ «ЛОЙД ТРЕЙД» були предметом податкової перевірки ТУ ДПС у Миколаївській області за результатами якої складено акт від 22.03.20219 № 417/14-29-14-07/36535655 та акт від 21.05.2019 № 738/14-29- 14-07/36535655. За результатами перевірки складено податкове повідомлення- рішення від 11.06.2019 № 7.

Вказаною перевіркою встановлені можливі порушення податкового законодавства та несплату податку на додану вартість ТОВ «БУЗЬКІ-ПОРОГИ» у сумі 1 516 668 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржено службовими особами ТОВ «БУЗЬКІ-ПОРОГИ» у судовому порядку. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 (судова справа № 400/2057/19) податкове повідомлення-рішення № 7 визнане протиправним та скасоване. Судами апеляційної та касаційної інстанції від 19.02.2020 та 12.10.2021 рішення окружного суду залишено без змін.

Будучи допитаним в якості свідка директор ТОВ «БУЗЬКІ-ПОРОГИ» ОСОБА_6 підтвердив наявність господарських взаємовідносин з ТОВ «ЛОЙД ТРЕЙД», ТОВ «ВІТО ПРОМ» та ТОВ «ОВЕРСТИР». Повідомив, що усі розрахунки з вказаними підприємствами проведені у повному обсязі у безготівковій формі. Предметом господарських операцій з вказаними підприємствами була закупівля ТОВ «БУЗЬКІ-ПОРОГИ» мінеральних добрив, а саме селітра та нітроамофоска. Товари були оплачені та поставлені в повному обсязі, про що свідчать відповідні первинні бухгалтерські документи, Усі поставлені мінеральні добрива використані ТОВ «БУЗЬКІ-ПОРОГИ» в своїй господарській діяльності.

Також, під час досудового розслідування в ТОВ «БУЗЬКІ-ПОРОГИ» витребувано та отримано копії первинних-бухгалтерських та інших документів, виписок по банківським та бухгалтерським рахункам, видаткових та податкових накладних тощо по фінансово-господарським взаємовідносинам ТОВ «БУЗЬКІ-ПОРОГИ» з ТОВ «ЛОЙД ТРЕЙД», ТОВ «ВІТО ПРОМ» та ТОВ «ОВЕРСТИР».

Аналізом отриманих документів встановлено, що вказані фінансово-господарські взаємовідносини здійснювались на підставі укладених договорів, розрахунок відбувався у безготівковій формі з відображенням в бухгалтерському та податковому обліках, а поставлені товари використано ТОВ «БУЗЬКІ-ПОРОГИ» в господарській діяльності.

Разом з цим вжитими під час досудового розслідування заходами встановити та допитати в якості свідків службових осіб ТОВ «ЛОЙД ТРЕЙД», ТОВ «ВІТО ПРОМ» та ТОВ «ОВЕРСТИР» не представилось за можливе.

За результатами досудового розслідування 03.04.2023 року кримінальне провадження №0002052, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КЇЇК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

15.06.2023 року та 14.05.2024 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 за заявою ОСОБА_5 постанову слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано.

Після відновлення досудового розслідування було вжито ряд додаткових слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчим слідчого управління ГУНП у м. Києві неодноразово було викликано ОСОБА_5 на допит в якості свідка у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України. Однак останній до слідчого на допит не з`явився про причини неявки не повідомив, підтверджуючі документи про поважні причини неявки до слідчого не надав.

Крім того, на виконання постанови детектива про проведення слідчих дій на іншій території, детектива ТУ БЕБ у м. Києві встановлено місцезнаходження та допитано ОСОБА_5 . У наданих показах ОСОБА_5 зазначає обставини, які були вказані ним у заяві щодо вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «БУЗЬКЇ- ПОРОГИ» (), в т.ч. числі щодо господарських взаємовідносин між ТОВ «БУЗЬКІ-ПОРОГИ» та ТОВ «ЛОЙД ТРЕЙД», які були предметом податкової перевірки ЕУ ДПС у Миколаївській області за результатами якої складено акти від 22.03.2019 № 417/14-29-14-07/36535655 та від 21.05.2019 № 738/14-29-14-07/36535655.

В той же час, складені на підставі зазначених актів податкові повідомлення-рішення оскаржено службовими особами ТОВ «БУЗЬКІ- ПОРОГИ» у судовому порядку.

З метою встановлення адрес реєстрації та/або фактичного проживання службових осіб ТОВ «ЛОЙД ТРЕЙД», ТОВ «ВІТО ПРОМ» та ТОВ «ОВЕРСТИР», які діяли протягом періоду здійснення фінансово-господарських операцій, обставини яких досліджуються у кримінальному провадженні, та рахуються службовими особами на теперішній час надано доручення в порядку ст. 40 КПК України.

Крім того, в порядку ст. 93 КПК України витребувано інформацію в Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону України, Відповідно отриманих відомостей інформація щодо таких осіб відсутня.

Також, з метою встановлення місць офіційного працевлаштування та отримання доходів, витребувано інформацію у Державної податкової служби України. Відповідно отриманих відомостей, інформація щодо таких осіб за період з 2022 року відсутня.

У зв`язку з вказаними обставинами допитати службових осіб ТОВ «ЛОЙД ТРЕЙД», ТОВ «ВІТО ПРОМ» та ТОВ «ОВЕРСТИР» щодо фінансово-господарської діяльності підприємств, в т.ч. по взаємовідносинам з ТОВ «БУЗЬКІ-ПОРОГИ» не надалось за можливе.

Крім цього, відповідно до листа ТУ ДПС у Миколаївській області від 27.09.2024 № 9029/5/14-29-13-07-01 у ТОВ «БУЗЬКІ-ПОРОГИ» відсутня заборгованість зі плати податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Отже, проаналізувавши матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи викладені у постанові детектива про закриття кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з висновком детектива щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування не було встановлено об`єктивних підстав для повідомлення особі про підозру, у зв`язку із чим, постанова слідчого про закриття даного кримінального провадження є законною, обґрунтованою та такою, що прийнята на підставі допустимих та належних доказів, що в свою чергу дозволяє покласти їх в основу постанови про закриття кримінального провадження.

Крім цього, детективом під час досудового розслідування було здійснено всі процесуальні слідчі дії, проведення яких є можливим для об`єктивного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, що дозволяє прийняти законне рішення за результатами проведеного досудового розслідування.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також у зв`язку з необґрунтованістю доводів скаржника, які не знайшли свого підтвердження, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , поданої в інтересах ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 30.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 00001269 від 16.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1