Справа № 346/6809/23
Провадження № 11-сс/4808/23/26
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за поданою 15.12.2025 року скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , жителів АДРЕСА_1 , про:

- скасування постанови слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_8 від 03.12.2025 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами ":18:001:0220" та ":18:001:0231";

- скасування постанови вказаного слідчого від 03.12.2025 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- скасування постанови вказаного слідчого від 03.12.2025 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- зобов`язання зазначеного слідчого в строк до одного місяця звернутися в межах даного кримінального провадження до слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з клопотанням про накладення арешту на вказані земельні ділянки та об`єкти незавершеного будівництва.

Роз`яснено заявникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що скарга на зазначені рішення чи бездіяльність слідчого може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді з дотриманням положень статей 314-316 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу. Просять скасувати ухвалу слідчого судді та направити їхню скаргу на постанову слідчого від 03.12.2025 року про відмову в задоволенні клопотання для розгляду до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Вважають ухвалу слідчого судді необґрунтованою.

Зокрема, зазначають, що слідчий відділ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000188 від 13.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (попередня кваліфікація за ч. 2 ст. 197-1 КК України), в якому вони визнані потерпілими. 14.11.2025 року вони звернулись до керівника Івано-Франківської прокуратури у сфері оборони Західного регіону із клопотанням про вирішення питання щодо звернення до слідчого судді про накладення арешту на речові докази в даному кримінальному провадженні, а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером :18:001:0220, площею 0,1479 га, за адресою м. Коломия, бульвар Л. Українки,4, яку передано Коломийською міською радою у строкове платне користування ОСОБА_9 згідно договору оренди від 01.09.2017 року, з забороною здійснювати на ній будівництво будь-яких будівель та споруд чи вчиняти будь-які юридичні дії по їх відчуженню;

- земельну ділянку з кадастровим номером :18:001:0231, площею 0,4388 га, за адресою АДРЕСА_3 , яку передано Коломийською міською радою у строкове користування ОСОБА_10 згідно договору оренди від 01.09.2017 року, з забороною здійснювати на ній будівництво будь-яких будівель та споруд чи вчиняти будь-які юридичні дії по їх відчуженню;

- на нерухоме майно будівлю незавершену будівництвом за адресою АДРЕСА_2 , який полягає у тимчасовому до скасування у встановленому КПК порядку, позбавленні права на користування, відчуження та розпорядження майном, а саме здійснювати будівництво, здавати в експлуатацію чи вчиняти будь-які юридичні дії по її відчуженні;

- на нерухоме майно будівлю незавершену будівництвом за адресою м. Коломия, будьвар Лесі Українки, 4, який полягає у тимчасовому до скасування у встановленому КПК порядку, позбавленні права на користування, відчуження та розпорядження майном, а саме здійснювати будівництво, здавати в експлуатацію чи вчиняти будь-які юридичні дії по її відчуженні.

Однак, постановою слідчого від 03.12.2025 року відмовлено в задоволенні вказаного клопотання. У зв`язку з чим, 15.12.2025 року вони звернулися до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого. Слідчим суддею відмовлено у відкритті провадженні за даною скаргою, оскільки, на думку суду, потерпілі подали скаргу на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню. Вважають ухвалу слідчого судді необґрунтованою.

Так, безпосередніми об`єктами кримінально протиправних дій в даному провадженні є земельні ділянки з кадастровими номерами :18:001:0220, :18:001:0231, що знаходяться за адресою: м. Коломия, бульвар Л.Українки, 4. Водночас, відповідно до інформації з Порталу державної електронної системи у сфері будівництва, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зареєстрували дозвільні документи на будівництво багатоквартирних житлових будинків на вказаних земельних ділянках. Станом на сьогоднішній день на цих земельних ділянках здійснюється будівництво багатоквартирних житлових будинків ТОВ «Файнобуд-1». Один із будинків знаходиться на стадії здачі в експлуатацію, інший на стадії зведення третього поверху. З огляду на наведене, вказані земельні ділянки були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Із системного аналізу норм чинного законодавства України слідує, що визнання об`єктів нерухомого майна речовими доказами та накладення на них арешту є дією, яка безпосередньо спрямована на отримання (збирання) доказів в ході досудового розслідування. Без вчинення таких дій неможливе повне та всебічне з`ясування всіх обставин кримінального провадження. Разом з тим, якщо в ході даного кримінального провадження буде встановлений факт незаконного відчуження вказаних земельних ділянок, це може мати наслідком скасування відповідних дозвільних документів на будівництво та правовстановлюючих документів на користування земельними ділянками. Невжиття відповідних заходів забезпечення кримінального провадження може в подальшому призвести до порушення інтересів держави в особі відповідних уповноважених органів Міністерства оборони України, до відання яких належить право володіння, користування та розпорядження зазначеними земельними ділянками. Одночасно, невжиття відповідних заходів призведе до порушення громадських інтересів, зокрема, громадян, які здійснять інвестування в будівництво багатоквартирних житлових будинків, які зводяться на вказаних земельних ділянках.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали клопотання, в якому просили розглянути апеляційну скаргу без їх участі. Також в клопотанні зазначили, що вимоги апеляційної скарги підтримують в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду провадження до суду не подавав.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 та ч. 1 ст. 406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

З матеріалів судового провадження вбачається, що слідчим відділом Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000188 від 13.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

14 листопада 2025 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в межах зазначеного кримінального звернулася до начальника Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із клопотанням про вирішення питання щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речові докази, а саме земельні ділянки, розташовані за адресою АДРЕСА_3 кадастровий номер :18:001:0220 та :18:001:0231.

Постановою слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 03 грудня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Не погоджуючись в вказаною постановою слідчого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулася за скаргою до слідчого судді, проте оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що можливість оскарження таких рішень слідчого на досудовому слідстві шляхом подання скарг до слідчого судді не передбачено в жодному із пунктів ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, до суду можуть бути оскаржені будь-які процесуальні дії чи рішення слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним законом строк.

Оскільки, у своїх доводах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стверджують, що слідчий був зобов`язаний вчинити певні процесуальні дії та ухвалити відповідні процесуальні рішення, то слідчий суддя повинен перевірити вищевказані доводи та прийняти відповідне судове рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що під час розгляду провадження за скаргою були істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для скасування прийнятого рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відмова у відкритті провадження за скаргою з підстав, на які послався слідчий суддя в ухвалі, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а тому судове рішення підлягає скасуванню з призначенням розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу.

Визнати скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такою, що підлягає розгляду та направити її в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5