Справа № 946/5210/25
Провадження № 1-кс/946/2078/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «ВИНОГРАДАР» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2025 року представник ПРАТ«ВИНОГРАДАР» звернувся до суду із заявою про скасування арешту на системний блок чорного кольору «GREEN VISION», накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2025 року у кримінальному провадженні за №0000962 від 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 190 КК України, мотивуючи тим, що всі необхідні слідчі дії проведені у повне обсязі. Жодних підстав для продовження арешту не існує. Наявність арешту заважає власнику у користуванні та розпорядженні вказаним майном в своїй господарській діяльності, сприяє завданню збитків.

В судове засідання представник ПРАТ«ВИНОГРАДАР» не з`явився, надав заяву про розгляд скасування арешту майна без його участі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, проте слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд заяви про скасування арешту майна за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви про скасування арешту.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000962 від 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2025 року було накладено арешт із забороною користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме: системний блок чорного кольору «GREEN VISION», який упаковано до поліетиленового пакету НПУ з відповідними написами та підписами понятих, опечатаний пломбою №В026978, із залишенням на зберігання на території відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту статей 170, 173 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно або користуватися ним; судом застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

На думку суду, з огляду на не заперечення слідчого проси скасування арешту майна та визнання факту, що усі необхідні слідчі дії із вказаним майном вже проведені, то доцільність заборони власнику майна зберігати, користуватись та розпоряджатися своїм майном відсутня. Отже слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту на системний блок чорного кольору «GREEN VISION».

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ВИНОГРАДАР» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000962 від 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме на системний блок чорного кольору «GREEN VISION» щодо заборони його користування та розпорядження.

Системний блок чорного кольору «GREEN VISION» повернути негайно власнику, уповноваженій ним особі або особі, у якої воно було вилучено (ПРАТ «ВИНОГРАДАР»).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1