НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2025 року ЄУ № 322/1435/25 (Провадження № 1-кс/322/338/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавачки сектору дізнання відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі по тексту дізнавачка), погоджене прокурором-стажистом на посаді прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2025 за № 0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

дізнавачка звернулася до слідчого судді зі вказаним клопотанням зі змісту якого випливало, що 12.09.2025 о 19:01 до чергової частини відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від поліцейського про те, що 12.06.2025 о 19:01 біля відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване по АДРЕСА_1 , в ході поверхневого огляду у військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено у поштовому відправленні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 на його ім`я, сім паперових зіп-пакувань з речовиною рослинного походження жовто-зеленого кольору, які в подальшому були вилучені та походження якої встановлюється (ЄО № 4122 від 12.09.2025).

Вказана посилка відправлена 10.09.2025 о 19:51 з поштомату № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Запоріжжя, відправник - ОСОБА_6 , мобільний телефон НОМЕР_5 .

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що 10.09.2025 вирішив в черговий раз замовити чай «Кратом» у кількості 700 гр. для цього написав до месенджнрі «Телеграм», особі у якої раніше замовляв, на що отримав відповідь, що замовлення буде коштувати 3 500 грн., які він перерахував із своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 на банківську картку, яку йому надіслав продавець № НОМЕР_7 , в сумі 3500,00 грн. Вказане відправлення надійшло від ОСОБА_6 м.т. НОМЕР_5 з відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування оглянуто мобільний телефон ОСОБА_5 та встановлено, що в телефонному меню є застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при огляді якого виявлено наявність отриманої поштової посилки ТТН № 3541, яка відправлена 10.09.2025 о 19:51, отримана 12.09.2025 о 18:41, відправник ОСОБА_6 , м.т. НОМЕР_5 . Також, в ході огляду виявлено наявність мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », при огляді якого було встановлено банківську картку ОСОБА_5 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 . Також, виявлено транзакцію від 10.09.2025 о 17:11 з картки ОСОБА_5 на картку № НОМЕР_7 загальною сумою 3500,00 грн.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для потреби досудового розслідування, дізнавачка просив надати тимчасовий доступ до інформації по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 , на яку були перераховані кошти фігурантом, за придбання наркотичного засобу (з пояснень останнього).

В судове засідання дізнавачка, прокурор і представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За змістом статті 160 КПК України, подача клопотання про тимчасовий доступ є правом сторони, що реалізується на власний розсуд.

Отже, відсутність дізнавачки і прокурора в судовому засіданні, на переконання слідчого судді, не перешкоджає розгляду клопотання, однак це зумовлює прийняття рішення слідчим суддею виключно на підставі наявних у матеріалах провадження доказів.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Клопотання подане дізнавачкою, яка здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження і погоджене прокурором, який є процесуальним керівником у ньому.

13.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України за № 0000081.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджено надані дізнавачкою докази, якими підтверджуються обставини, встановлені під час досудового розслідування, які зокрема свідчать про наявність в діях фігуранта ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, те, що запитувана інформація знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Водночас зі змісту клопотання не зрозуміло, яке доказове значення може мати запитувана інформація з огляду на кваліфікацію кримінального правопорушення, адже вона (інформація) має відношення, в першу чергу, щодо особи, яка фактично продала (збула) наркотичний засіб фігуранту. Втім надання оцінки діям продавця наркотичного засобу і встановлення його особи, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не потребується. До того, ж незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 КК України, що не відноситься до підслідності органів дізнання.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість клопотання, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 162 164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання дізнавачки про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1