Справа № 930/960/25
Провадження №1-кс/930/558/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000108, відомості про яке внесено до ЄРДР від 12.04.2025 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.309, ч.1 ст.306, ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000108, відомості про яке внесено до ЄРДР від 12.04.2025 про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.309, ч.1 ст.306, ч.5 ст.407 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, клопотання передано судді ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.309, ч.1 ст.306, ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою слідчої судді Немирівського районного суду Вінницької області від 28.08.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 121 120 грн.

Ухвалою слідчої судді Немирівського районного суду Вінницької області від 22.10.2025 змінено запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на тримання під вартою без права внесення застави, строк якого закінчується 27.11.2025.

На даний час обставини та ризики, зазначені у ст.177 КПК України, які стали підставою застосування та у подальшому продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, зокрема:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_4 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та передбачених за їх вчинення кримінальну відповідальність, перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема на свою співмешканку, ОСОБА_7 , щодо дачі ними неправдивих показів;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неявок для проведення слідчих (розшукових) дій;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як останній раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів та відбував покарання у місцях позбавлення волі, що у свою чергу свідчить про те, ОСОБА_4 маючи можливість вільно пересуватись може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові умисні злочини.

З огляду на викладене, прокурор вважає, що наявні реальні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити дії, визначені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави для продовження застосованого відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи зазначені обставини, сторона обвинувачення дійшла висновку, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб без визначення розміру застави, що забезпечить належне виконання покладених на нього обов`язків.

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити, оскільки строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 закінчується 27.11.2025, обвинувальний акт відносно останнього переданий на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області, а підготовче засідання у справі призначено на пізніший строк та існує необхідність у продовженні обраного запобіжного заходу у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та його обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора покладалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись з клопотання учасників, суд дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя зобов`язаний розглядати клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали за правилами, передбаченими для клопотань про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК України).

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті (ч. 6 ст. 199 КПК України).

Встановлено, що 21.11.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області направлено для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108 від 12.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.309, ч.1 ст.306, ч.5 ст.407 КК України.

Згідно з вимогами ч.3ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатам и розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч. 2ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу, суд враховує особу обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан, а саме те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, у тому числі тяжкого та особливо тяжкого, у зв`язку із чим за сукупністю злочинів йому може бути призначено покарання на строк до 12 років позбавлення волі із конфісацією майна.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ризики зазначені в обґрунтування тримання під вартою обвинуваченого не зменшилися, тривають та ОСОБА_4 може ухилятися від суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в умовах тримання під вартою, зокрема, за станом здоров`я, слідча суддя не встановила.

Згідно ч.8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

З урахуванням наведеного, слідча суддя дійшла переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою без визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000108, відомості про яке внесено до ЄРДР від 12.04.2025 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.309, ч.1 ст.306, ч.5 ст.407 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою без можливості внесення застави строком на 60 днів до 24.01.2026 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1