Провадження № 1-кс/344/7119/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001572 від 22.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому зазначив, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26.09.2025 року було накладено арешт на автомобіль марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Оскільки, на даний час в рамках кримінального провадження проведено усі необхідні огляди даного автомобіля, в тому числі експертизу технічного стану транспортного засобу, вважає що відпала потреба у арешті транспортного засобу, а саме у частині заборони користування.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотаня без його участі, та без участі ОСОБА_4 , клопотання просить задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі проти скасування арешту на майно в частині користування не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.09.2025 року накладено арешт, на вилучений під час проведення огляду місця події 22.09.2025 автомобіль марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Метою накладення арешту на майно було збереження речового доказу.

Як встановлено судом, на теперішній час необхідні слідчі дії стосовно автомобіля марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , органом досудового розслідування проведені.

Враховуючи все вищенаведене, та те що з арештованим автомобілем проведено необхідні слідчі дії, те, що скасування раніше накладеного арешту майна тільки в частині заборони користування не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового розслідування, поза розумним сумнівом вважаю, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на автомобіль марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.09.2025 року, в частині заборони права користування автомобілем марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1