overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №545/5546/22
Провадження № 1-в/552/398/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання (подання) провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 01.12.2025 звернувся провідний інспектор Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 із клопотанням (подання) про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі статтею 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання (подання) провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 02 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/6094/25
Провадження № 1-кп/539/424/2025
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
УСТАНОВИЛА:
Згідно з пунктом 1-1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Беручи до уваги викладене, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду, викликавши у підготовче судове засідання прокурора та потерпілого.
Керуючись статтями 284, 314 та 372 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 562/4006/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду справи

в спрощеному провадженні

"01" грудня 2025 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.11.2025 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2025 року відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Указаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302, 369, 372, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000106 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження на 08:45 годину 03 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

Справа № 712/16387/25

Провадження №1-кс/712/5692/25

01 грудня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2024 року, клопотання слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ст.109, ч.2 ст.28 ч.3 ст.109 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 01 грудня 2025 року залучено захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги до участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для захисту інтересів підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Повідомлено Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Єреванська 32 м. Київ, 03087, ел. пошта - ), що судове засідання по даній справі призначено на 01 грудня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Дослідивши матеріали справи № 712/16387/25 суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2025 року допущено помилку, а саме не вірно зазначено прізвище підозрюваної. Вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічними помилками, які не впливають на зміст ухвали.

Керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2025 року по справі № 712/16387/25 та вважати вірним прізвище підозрюваної - ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Провадження №: 1-кп/752/2569/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002485 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 , ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 353 , ч. 3 ст. 357 , ч. 5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 28.11.2025 року передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002485 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 , ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 353 , ч. 3 ст. 357 , ч. 5 ст. 407 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 15 годину 30 хвилин 18 грудня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002485 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 , ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 353 , ч. 3 ст. 357 , ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2178/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003040 від 14.08.2025 р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 20.01.2005 року Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, с. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 17.05.2007 року Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, с. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 10.08.2010 року Печерським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 06.06.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовочому судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній без поважних причин на виклики до суду не з`являвся, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення підготовочого судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в підготовче судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу до обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 28.10.2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/6170/24
Провадження№ 1-кс/932/6424/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

05 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2025 р до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2024 року.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (ч. 1 ст. 38 КПК України).

Відповідно до наказу Національної поліції України від 05.08.2024 № 840 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області» змінено розташування ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області, яке відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, клопотання подане з порушенням правил територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню заявнику для звернення за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 133, 132, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної підсудності.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6232/25
Провадження № 1-кп/206/442/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні під № 0000248 від 12.09.2023 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді розвідника 3 розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

учасники провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 401, 408 КК України, 284, 285, 286, 288,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0000248 від 12.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання вказаної ухвали законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі та після набрання вказаної ухвали законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 30.10.2025, скасувати, звільнивши його з - під варти негайно. Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.12.2025 о 08 год. 10 хв. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1196/24
провадження №: 1-кп/398/168/25
УХВАЛА

Іменем України

"01" грудня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000170 від 28.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України..

Судове засідання призначено на 15:30 год. 18 грудня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Житомирська виправна колонія №4».

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Для забезпечення безпеки обвинуваченого та оперативності розгляду даного кримінального провадження, яке призначене на 15:30 год. 18 грудня 2025 року, ОСОБА_3 не може бути доставлений з ДУ «Житомирська виправна колонія №4» до приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду справи, а тому виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З наведених підстав суд вважає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська виправна колонія №4»

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, призначене на 15:30 год. 18 грудня 2025 року, провести за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська виправна колонія №4».

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська виправна колонія №4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.12.2025
справа № 642/5196/24
провадження № 1-р/642/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 11.10.2024,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 11.10.2024.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.11.2025 зазначена заява отримана суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Дана заява подана у відповідності до вимог ст.380 КПК України та підсудна Холодногірському районному суду м.Харкова.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку прийняти вказану заяву до свого провадження та призначити його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 11.10.2024 - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 10 грудня 2025 року, в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/6767/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.12.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати визначену у встановленому законом порядку уповноважену особу Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15.11.2025, із вчиненням всіх процесуальних дій, визначених нормами кримінально-процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2025 о 10:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1