Провадження № 1-кс/211/1940/25
У Х В А Л А

іменем України

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 листопада 2025 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №1 Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 01.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який на утримані має двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз за вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 04.06.2025 за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн,

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась слідча СВ ВП №1 Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 01.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, обгрунтовуючи його наяністю ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, оскільки не має наміру приховуватися від слідства, має хвору мати та двох неповнолітніх дітей, які потребують його утримання.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначає, що клопотання побудовано на обвинувачені, а не підозрі, ризики переховування від органів досудового розслідування повинні доводитися фактами, що свіддчать про об`єктивну можливість переховуватися, підозрюваний має офіційно зареєстроване місце проживання, тому ефективне досудове розслідування може бути забезпечено і у разі обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Клопотання обгрунтоване тим, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , 04.06.2025 був відсутній під час перевірки особового складу пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 до 24.11.2025, тобто до тих пір, поки не був викритий працівниками ВП №1 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Крім того, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що він 29.09.2025 о 23:20 год. перебував на зупинці громадського транспорту «Друга міська дитяча лікарня», що по вул. Соборності в м. Кривому Розі, де в той же час знаходився потерпілий ОСОБА_9 , з яким у ОСОБА_4 в ході розмови виник конфлікт. Надалі, ОСОБА_4 побачив в руках у потерпілого приналежний останньому мобільний телефон та скориставшись тим, що потерпілий перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, викрав належний останньому мобільний телефон «iPhone 16» чорного кольору (Black), об`ємом пам`яті 128 GB, Serial No. FGF4D9W6K0, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-25/39258-ТВ від 09.10.2025, становить 36 166, 67 гривень.

24 листопада 2025 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч. 4 ст. 185 КК України самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану військовослужбовцем та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.5 ст.407, ч.4 ст. 185 КК України повністю підтверджується сукупністю неспростовних доказів, зібраними у кримінальному провадженні, а саме: протоколами огляду місця події, показаннями потерпілого та свідків та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховуватися від органів досудового розслідування та суду - на думку слідчого судді є те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ч. 4 ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України, покарання передбачено лише у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, а за ч. 5 ст. 407 КК України - позбавлення волі строком від 5 до 10 років. Крім того, відносно останнього 20.12.2023 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 від 23.10.2023 до Металургійного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке було зупинено у зв`язку з вступом підозрюваним до лав ЗСУ, на теперішній час ОСОБА_4 підозрюється у тому, що місце несення військової служби він самовільно залишив, таким чином ухилившись і від проходження військової служби і від розгляду обвинувального акту в суді. Останній неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, крім того не маючи постійного місця роботи і сталого джерела доходів, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винним, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється - є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, крім того, підозрюваний раніше був неодноразово судимий, а це свідчить про те, що останній, схильний до вчинення злочинів та перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, так як не має місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності.

Таким чином, слідчий суддя, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, у справі не досліджено докази, зокрема, не допитані свідки, потерпілий, підозрюваний неодружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, вчинив нові злочини у період непогашеної судимості, тому мають місце ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: не з`явлення або переховування від органів досудового розслідування, суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Отже, не теперішній час відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 , окрім як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що свідчить про необхідність задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Доказів того, що можливо застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід стороною захисту надано не було.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 407 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 407 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 -178, 183, 193, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 01.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Застосувати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 22 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1