Справа № 369/6803/25
Провадження № 1-кп/369/1717/25
В И Р О К

іменем України

18.11.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000902 від 04.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має вищу освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 у невстановленому місці та у невстановлений час придбав канабіс для власного вживання без мети збуту, усвідомлюючи, що придбане ним являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, після чого канабіс переніс до свого гаражу № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі «Локомотив» по вул. Балукова, 24 в м. Вишневе Бучанського району Київської області, де незаконного зберігав до вилучення під час проведення 24.07.2024 року з 09.17 до 12.08 обшуку працівниками поліції.

Згідно висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 7,24 г.

Канабіс, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби та речовини, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи умисно, всупереч положень постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-ХХ11 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, придбав корпус ручної осколкової гранати РГД-5 з маркуванням 11-39-59Т, яку переніс у власний гараж № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі «Локомотив» по вул. Балукова, 24 в м. Вишневе Бучанського району Київської області, де зберігав до вилучення під час проведення 24.07.2024 року з 09.17 до 12.08 обшуку працівниками поліції.

Згідно висновку експерта наданий на дослідження предмет є корпусом ручної осколкової гранати РГД-5, який представляє собою конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, яка придатна до вибуху при застосуванні відповідного засобу детонування.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав та підтвердив обставини вчиненого.

02.10.2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 та прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 : за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з остаточним визначенням покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням іспитового строку з покладенням частини обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено), та тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (у придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу), в яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та захиснику також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого, долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду від 02.10.2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим ОСТАТОЧНО визначити ОСОБА_9 покарання 4 (чотири) роки позбавленні волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі:

1)спецпакети PSP 1213375, PSP 1213372, PSP 1213371, PSP 1213374, VS 2116033 з речовинами, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області (вул. Хрещатик, 88, м. Боярка Фастівського району Київської області), знищити;

2)набої у кількості 225 (двісті двадцять п`ять) штук, які поміщено спецпакет WAR 1723360, корпус ручної осколкової гранати РГД-5, який в спецпакеті VS 2116033 передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області (вул. Хрещатик, 88, м. Боярка Фастівського району Київської області), передати в розпорядження Відділу контролю за обігом зброї ГУ НП в Київській області (вул. Лесі Українки, 35, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави на рахунок UA0010001 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за ЄДРПОУ 338 (п`ятнадцять тисяч триста тридцять вісім) грн 70 коп процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_10