справа № 588/52/26
провадження № 1-кп/588/57/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2026 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Тростянець Сумської області, громадянинка України, освіта вища, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 13.12.2025 керуючи автомобілем «Мазда» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Тростянець по вул. Л.Татаренка стала учасником дорожньо-транспортної пригоди. Під час перевірки документів на право керування транспортними засобами на вимогу працівників поліції о 12 годині 28 хвилин ОСОБА_6 , розуміючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що наявне у неї посвідчення водія є підробленим та отримане з порушенням встановленої процедури, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, на підтвердження своєї особи та права керування транспортним засобом пред`явила інспектору СРПП відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого ВДАІ ГУ УМВС України Шостка 21.05.2003 на ім`я ОСОБА_8 .

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/119-26/144-ДД від 13.01.2026 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_8 ВДАІ ГУ УМВС України Шостка, дата видачі 21.05.2003, не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника України.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 4 статтею 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 за пред`явленим їй обвинуваченням за частиною 4 статті 358 КК України винною себе визнала повністю та погодилася з його правовою кваліфікацією, не оспорила обставин, викладених в обвинувальному акті, суду пояснила, що у вчиненому розкаюється.

Вказала час, обставини використання підробленого документу. Повідомила обставини його придбання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати покарання у виді штрафу. Надав суду характеризуючі документи.

Показання обвинуваченої щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленого обвинувачення. Крім визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, її вина підтверджується дослідженими судом доказами.

Прокурор уточнив у обвинуваченої час та місце події, наявність доходу. Підтвердила добровільну та активну участь обвинуваченої у слідчих діях.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Показання обвинуваченої щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за частиною 4 статті 358 КК України доведеною повністю.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченої, яка не працює, раніше не судима в силу статті 89 КК України, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченої, яка висловила критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, її активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, оскільки вона добровільно своїми активними діями надавала допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлені.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини Кримінального Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до частини 2 статті 65 КК України більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити у межах санкції, передбаченої частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз у розмірі 3565 грн 60 коп відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлено.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 4 статті 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск із фрагментом відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського СРПП ВП №1 (м.Тростянець), зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Відповідно до частини 15 статті 615 КПК України після складання та підписання повного тексту вироку оголошено його резолютивну частину.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченій та захиснику.

Суддя ОСОБА_1