Провадження № 1-кп/686/2057/25
04 грудня 2025 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, з інвалідністю ІІІ групи, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований за цією ж адресою, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 20.10.2021, виданий органом 6833, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого 18.06.2025 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років пробаційного нагляду, яке не відбуте,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 Кримінального кодексу України (далі КК України),
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 ,
ОСОБА_2 ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду за наступних обставин.
Так, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2025 ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років пробаційного нагляду із покладеними на підставі ст. 59-1 КК України обов`язками: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
29.07.2025 ОСОБА_2 поставлений на облік в Хмельницькому районному відділі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, що по пров. Військоматському, 3 в м. Хмельницькому, де 08.08.2025 він ознайомився під особистий підпис з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання у виді пробаційного нагляду та з постановою, відповідно до якої призначено днем реєстрації перший та третій вівторок кожного місяця, під час чого попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування такого покарання.
Однак ОСОБА_2 , будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, достовірно знаючи про обов`язки, порядок та дні явки на реєстрацію до органу пробації, умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, 02.09.2025 не з`явився для реєстрації до Хмельницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, не маючи на те законних підстав чи будь-яких поважних причин, тобто свідомо ухилився від виконання покарання у виді пробаційного нагляду, у зв`язку із чим інспектором органу з питань пробації 03.09.2025 ОСОБА_2 винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 389 КК України, з яким останній ознайомився та власноручно підписав.
Незважаючи на винесене застереження, достовірно знаючи про обов`язки, порядок та дні явки на реєстрацію до органу пробації, ОСОБА_2 умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, 16.09.2025, 07.10.2025, 21.10.2025, 04.11.2025 та 18.11.2025 не з`явився для реєстрації до Хмельницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, не маючи на те законних підстав чи будь-яких поважних причин, тобто свідомо ухилився від виконання покарання у виді пробаційного нагляду.
Також ОСОБА_2 , будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, достовірно знаючи про обов`язки, зокрема не вчиняти адміністративні правопорушення, порядок відбування такого покарання, 10.08.2025 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 25.08.2025 його притягнуто до адміністративної відповідальності, а також 10.08.2025 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, за що йому призначено покарання у виді штрафу. Окрім цього, 10.08.2025 ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, за що постановою від 17.09.2025 його притягнуто до адміністративної відповідальності. Також 08.10.2025 ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23.10.2025 його притягнуто до адміністративної відповідальності.
Таким чином, вищевказаними протиправними діями ОСОБА_2 свідомо ухиляється від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, призначеного йому вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2025.
За ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 389 КК України.
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.
Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються і іншими учасниками кримінального провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання. Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні. Він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, має на утриманні малолітню дитину, є особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вчинив кримінальний проступок.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 389 КК України покарання у виді обмеження волі у мінімальному розмірі та згідно зі ст.ст. 71, 72 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2025 із розрахунку, що одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.
На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Підстав для призначення обвинуваченому менш суворого виду покарання, а також звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також положення ст.ст. 65, 69, 75 КК України, немає.
Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні, запобіжний захід стосовно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368 - 371, 374 - 376, 381 - 382 КПК України,
ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Згідно зі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2025 року і призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 58 КВК України обчислювати з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: