печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

власника майна: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/19867/25-к від 30.04.2025 року в рамках кримінального провадження № 0000022 від 26.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - власник майна, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/19867/25-к від 30.04.2025 року в рамках кримінального провадження № 0000022 від 26.06.2014 року, яке розташоване в адміністративних межах Хотівської сільської ради Обухівського району (колишнього Києво-Святошинського району) Київської області, а саме: земельну ділянку, площею 0,2026 га з кадастровим номером :04:007:5026, номер запису про обтяження: 59940950 від 19.05.2025 року; земельну ділянку, площею 0,2026 га з кадастровим номером :04:007:5027, номер запису про обтяження: 59941274 від 19.05.2025 року; земельну ділянку, площею 0,1264 га з кадастровим номером :04:007:5028, номер запису про обтяження: 59941553 від 19.05.2025 року; земельну ділянку, площею 0,1228 га з кадастровим номером :04:007:5029, номер запису про обтяження: 59970177 від 19.05.2025 року; земельну ділянку, площею 0,1228 га з кадастровим номером :04:007:5030, номер запису про обтяження: 59970571 від 19.05.2025 року; земельну ділянку, площею 0,1228 га з кадастровим номером :04:007:5031, номер запису про обтяження: 59970897 від 30.04.2025 року.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що з моніторингу державного реєстру обтяжень нерухомого майна останньому стало відомо, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2025 року у справі № 757/19867/25-к накладено арешт на його майно, а саме: земельну ділянку, площею 0,2026 га з кадастровим номером :04:007:5026, номер запису про обтяження: 59940950 від 19.05.2025 року; земельну ділянку, площею 0,2026 га з кадастровим номером :04:007:5027, номер запису про обтяження: 59941274 від 19.05.2025 року; земельну ділянку, площею 0,1264 га з кадастровим номером :04:007:5028, номер запису про обтяження: 59941553 від 19.05.2025 року; земельну ділянку, площею 0,1228 га з кадастровим номером :04:007:5029, номер запису про обтяження: 59970177 від 19.05.2025 року; земельну ділянку, площею 0,1228 га з кадастровим номером :04:007:5030, номер запису про обтяження: 59970571 від 19.05.2025 року; земельну ділянку, площею 0,1228 га з кадастровим номером :04:007:5031, номер запису про обтяження: 59970897 від 30.04.2025 року. Вказаний арешт накладено в рамках досудового розслідування Головного слідчого управління Національної поліції України кримінального провадження № 0000022 від 26.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. Як зазначено у клопотанні слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України та ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

В свою чергу, відповідно до договору купівлі-продажу від 11.10.2012 року останній придбав земельну ділянку площею 0,9 га з кадастровим номером :04:007:5004, яку в подальшому поділив на 6 земельних ділянок площею 0,2026 га з кадастровим номером :04:007:5026, площею 0,2026 га з кадастровим номером :04:007:5027, площею 0,1264 га з кадастровим номером :04:007:5028, :04:007:5029, площею 0,1228 га з кадастровим номером площею 0,1228 га з кадастровим номером :04:007:5030 та площею 0,1228 га з кадастровим номером :04:007:5031. Таким чином, з урахуванням того, що в межах кримінального провадження № 0000593 від 01.07.2022 року, в межах якого ухвалою Печерського районного суду від 30.04.2025 року у справі № 757/19867/25-к накладено арешт, останній зазначає, що є добросовісним набувачем, не мав статусу підозрюваного, тощо, тому не має жодних підстав для існування арешту на майно (земельних ділянок), які належать йому на праві власності.

Крім того, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2018 року у справі № 369/13463/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20.12.2018 року, у задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області про витребування земельних ділянок із незаконного володіння, тобто саме тих ділянок на які накладено арешт відмовлено. Рішення набрало чинності. Верховним Судом у своїй постанові від 27.05.2020 року вказані рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції змінив в мотивувальній частині, встановивши відсутність підстав для задоволення позову.

Також, аналогічний арешт був накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2024 року у справі № 757/51676/23-к, у зв`язку із досудовим розслідуванням Головним слідчим управлінням Національної поліції України ще кримінального провадження № 0000593 від 01.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, який було скасовано ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2025 року у справі № 757/4483/25-к.

Разом з тим, на сьогодні у застосуванні арешту відпала потреба, оскільки у діях ОСОБА_3 відсутній склад злочину, останній не є підозрюваним в кримінальному провадженні, а тому існує неспіврозмірне із завданням кримінального провадженнявтручання держави в право останнього на вільне володіння, користування та розпорядження майном, у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

17.10.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, мотиви клопотання підтримує та просить слідчого суддю його задовольнити.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, у заявах і прокурор, і адвокат просили клопотання розглянути без їх участі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні учасників провадження, на підставі наявних матеріалів.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000022 від 26.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/19867/25-к від 30.04.2025 року задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000022 від 26.06.2014 року та накладено арешт на майно, крім іншого, яке зареєстровано на праві власності за ОСОБА_3 , а саме: земельну ділянку, площею 0,2026 га з кадастровим номером :04:007:5026, номер запису про обтяження: 59940950 від 19.05.2025 року; земельну ділянку, площею 0,2026 га з кадастровим номером :04:007:5027, номер запису про обтяження: 59941274 від 19.05.2025 року; земельну ділянку, площею 0,1264 га з кадастровим номером :04:007:5028, номер запису про обтяження: 59941553 від 19.05.2025 року; земельну ділянку, площею 0,1228 га з кадастровим номером :04:007:5029, номер запису про обтяження: 59970177 від 19.05.2025 року; земельну ділянку, площею 0,1228 га з кадастровим номером :04:007:5030, номер запису про обтяження: 59970571 від 19.05.2025 року; земельну ділянку, площею 0,1228 га з кадастровим номером :04:007:5031, номер запису про обтяження: 59970897 від 30.04.2025 року. Метою накладення арешту є необхідність забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, як вбачається із ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/19867/25-к від 30.04.2025 року, метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0000022 від 26.06.2014 року.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 11.10.2012 року ОСОБА_3 придбав земельну ділянку площею 0,9 га з кадастровим номером :04:007:5004, яку в подальшому поділив на 6 земельних ділянок площею 0,2026 га з кадастровим номером :04:007:5026, площею 0,2026 га з кадастровим номером :04:007:5027, площею 0,1264 га з кадастровим номером :04:007:5028, :04:007:5029, площею 0,1228 га з кадастровим номером площею 0,1228 га з кадастровим номером :04:007:5030 та площею 0,1228 га з кадастровим номером :04:007:5031.

В свою чергу, ОСОБА_3 не є підозрюваним в даному кримінально провадженні.

Крім того, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2018 року у справі № 369/13463/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20.12.2018 року, у задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області про витребування земельних ділянок із незаконного володіння, тобто саме тих ділянок на які накладено арешт відмовлено. Рішення набрало чинності. Верховним Судом у своїй постанові від 27.05.2020 року вказані рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції змінив в мотивувальній частині, встановивши відсутність підстав для задоволення позову.

Також, аналогічний арешт був накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2024 року у справі № 757/51676/23-к, у зв`язку із досудовим розслідуванням Головним слідчим управлінням Національної поліції України ще кримінального провадження № 0000593 від 01.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, який було скасовано ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2025 року у справі № 757/4483/25-к.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки на даний час ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000022 від 26.06.2014 року не має будь-якого статусу, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється понад десять років, органом досудового розслідування не надано доказів причетності останнього, а також зазначених земельних ділянок,до вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що вказані земельні ділянки є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Відтак, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/19867/25-к від 30.04.2025 року в рамках кримінального провадження № 0000022 від 26.06.2014 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/19867/25-к від 30.04.2025 року в рамках кримінального провадження № 0000022 від 26.06.2014 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/19867/25-к від 30.04.2025 року в рамках кримінального провадження № 0000022 від 26.06.2014 року, в частині майна, яке розташоване в адміністративних межах Хотівської сільської ради, Обухівського району (колишнього Києво-Святошинського району), Київської області, а саме: земельну ділянку, площею 0,2026 га з кадастровим номером :04:007:5026, номер запису про обтяження: 59940950 від 19.05.2025 року; земельну ділянку, площею 0,2026 га з кадастровим номером :04:007:5027, номер запису про обтяження: 59941274 від 19.05.2025 року; земельну ділянку, площею 0,1264 га з кадастровим номером :04:007:5028, номер запису про обтяження: 59941553 від 19.05.2025 року; земельну ділянку, площею 0,1228 га з кадастровим номером :04:007:5029, номер запису про обтяження: 59970177 від 19.05.2025 року; земельну ділянку, площею 0,1228 га з кадастровим номером :04:007:5030, номер запису про обтяження: 59970571 від 19.05.2025 року; земельну ділянку, площею 0,1228 га з кадастровим номером :04:007:5031, номер запису про обтяження: 59970897 від 30.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1