Провадження №1-кп/333/998/25
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000865 від 26.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2025 до суду надійшло зазначене вище клопотання, в якому прокурор просив закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000865 від 26.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2015 до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВ в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 щодо неналежного виконання медичними працівниками свої службових обов?язків, що призвело до тяжких наслідків для ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно висновку судово-медичного дослідження від 28.01.2003 №2/к, проведеного експертами Запорізького обласного бюро СМЕ, ОСОБА_5 страждає відкритокутовою 1У с глаукомою лівого ока, початковою катарактою обох очей. Причини розвитку глаукоми - загальні судинні захворювання (атеросклероз, ішемічна хвороба серця, гіпертонічна хвороба). Діагноз захворювання ОСОБА_5 лікарями Токмацької центральної районної лікарні у липні 2000 року та на подальших етапах лікування поставлений вірно, у відповідності до клінічних ознак, але несвоєчасно у зв?язку із пізнім зверненням її до лікувального закладу. Обсяг медичної допомоги був наданий кваліфіковано. Досвід та кваліфікація медичних працівників, які приймали участь у лікуванні ОСОБА_5 достатні.

В межах проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні 04.08.2015 винесено постанову комісійної судово медичної експертизи.

Відповідно до висновку експерта №120/к від 28.12.2015 встановлено наступне:

Якісь організації офтальмологічної (антиглаукомної) допомоги у Токмацькій ЦРЛ була перевірена комісією Управління охорони здоров?я (Наказ МОЗ ЗОДА №390 від 11.12.2002). За результатами перевірки (довідка міститься у матеріалах провадження) встановлені організаційні недоліки, однак на надання медичної допомоги пацієнтці ОСОБА_5 в Запорізькій обласній клінічній лікарні (поліклініці) в численних перевірках управління охорони здоров`я не не вплинули. (пункт 2 висновку експерта)

За даними листа остаточних діагнозів 14.10.94 пацієнтці встановлено діагноз нестабільна глаукома обох очей. Комісія зауважує, що діагноз сказано не у відповідності до діючої класифікації та відсутнє обґрунтування діагнозу тобто, зазначення за якими діагностичними критеріями його було встановлено. (пункт 3 висновку експерта).

Пунктом 12 висновку експерта встановлено, що достовірного прямого закономірного причинно-наслідкового зв?язку між недоліками надання медичної допомоги та настанням несприятливих наслідків протікання захворювання, з наданих в розпорядження експертної комісії матеріалів не вбачається.

Доказові дії, які були проведені в ході досудового розслідування провадження не виявили особи, в діях якої підтверджувався факт неналежного виконання професійних обов?язків медичним працівником.

Після проведеного комплексу дій направлених на встановлення свідків вказаної події та осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідного результату досягнуто не було, особу яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено, про підозру нікому не повідомлено.

Таким чином, з моменту можливого вчинення кримінального правопорушення, а саме з 25.02.2015 до теперішнього часу минуло більше, ніж три роки, у зв?язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, повідомлення про підозру жодній особі вручено не було.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту скоєння злочину пройшло більше трьох років, а особу яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, тому є необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У відповідності до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що 26.02.2015 до ЄРДР внесено відомості за №0000865 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Проведеними слідчими діями встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не вдалось, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, а особу що вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст.284, ст.ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0000865 від 26.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1