УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2435/25

Провадження № 1-кс/126/808/2025

"27" жовтня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000338 від 24.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2025 близько 16 години 15 хвилин ОСОБА_5 , прийшов до домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де проживає його співмешканка ОСОБА_7 . В подальшому, перебуваючи в житловому будинку вказаного домоволодіння, на ґрунті виниклих неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_5 діючи з умислом, спрямованим на погрозу вбивством ОСОБА_7 , усвідомлюючи характер своїх дій та розуміючи, що ця погроза може викликати у ОСОБА_7 реальне побоювання за своє життя, тримаючи в правій руці викрутку,почав наближатись до ОСОБА_7 , погрожуючи їй словесно вбивством, тим самим, підтверджуючи готовність до вчинення насильницьких дій відносно неї. ОСОБА_7 сприймаючи дану погрозу вбивством, як реальну, маючи підстави побоюватись за своє життя, втекла з будинку. В цей час ОСОБА_5 схопив кухонний ніж, який знаходився на столі у приміщенні кухні вищевказаного будинкута побіг за ОСОБА_7 . Наздогнавши її на вулиці, схопив ОСОБА_7 лівою рукою за волосся та правою рукою приставив кухонний ніж лезом до її шиї, продовжуючи словесно погрожувати вбивством ОСОБА_7 .

В ході несення служби, працівникам поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , о 16 год 16 хв 24.10.2025 надійшов виклик по лінії «102» про те, що в АДРЕСА_1 , чоловік з ножем біжить за жінкою.

З метою реагування на вказане повідомлення працівниками поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснено виїзд до вказаного місця, де на вулиці Овечка, неподалік домоволодіння під № 11, ними було виявлено ОСОБА_5 , який однією рукою тримав за волосся свою співмешканку ОСОБА_7 , а іншою тримав ніж, який лезом приставив до шиї останньої.

В подальшому, для припинення протиправних дій ОСОБА_5 , працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зробили зауваження ОСОБА_5 та попрохали його заспокоїтися і відпустити ОСОБА_7 , тим самим припинити правопорушення, на що він, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції у форменому одязі із розпізнавальними знаками Національної поліції України, які виконують свої службові повноваження, продовжив вести себе агресивно та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення опору працівникам поліції, погрожував в разі їх наближення вбивством ОСОБА_7 , тим самим почав чинити опір.

Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи тримати ОСОБА_7 за волосся та приставляти ніж до її тіла, пішов з останньою, під супроводом працівників поліції до домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де продовжуючи виражати погрози вбивством останній, вимагав батька потерпілої ОСОБА_10 відчинити гараж та віддати йому ключі від машини, з метою втечі.

Для припинення протиправних дій останнього, зазначеними працівниками поліції було зроблено усне попередження ОСОБА_5 . Однак, ОСОБА_5 активно перешкоджав законним вимогам працівників поліції продовжуючи погрожувати насильством щодо ОСОБА_7 та з метою втекти з місця події, відштовхнувши від себе ОСОБА_7 сів до автомобіля «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_1 і запустив двигун. Працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою перешкоджанню його руху та подальшого затримання ОСОБА_5 зачинили ворота гаражного приміщення та домоволодіння. Однак, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжував поводити себе агресивно та зухвало, здійснюючи активний опір працівникам поліції під час здійснення ними своїх службових обов`язків, розпочав рух на автомобілі «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_1 ударом якого відкрив ворота гаражу та домоволодіння, які зачепили працівники поліції ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав на землю, після чого виїхав на вулицю та втік з місця події в невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, а саме: погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, а саме: опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

24.10.2025 року о 19 год. 55 хв., ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тернівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, за підозрою у вчинені злочину затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.10.2025 ОСОБА_5 , - повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 129 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом огляду в АДРЕСА_1 від 24.10.2025.

-Протоколом обшуку транспортного засобу «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_1 , від 24.10.2025 під час якого виявлено та вилучено кухонний ніж з сірою пластиковою рукояткою, який ОСОБА_5 використовував при погрозі вбивством ОСОБА_7

-Протоколом затримання особи за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення від 24.10.2025 яким 24.10.2025 о 19 год. 55 хв. затримано ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тернівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

-Допитом потерпілої ОСОБА_7 під час якого остання підтверджує факт погрози їй вбивством та опору представникам поліції її співмешканцем ОСОБА_5

-Допитом потерпілого ОСОБА_8 під час якого останній підтверджує факт опору ОСОБА_5 йому та поліцейському СРПП ОСОБА_11 під час виконання ними службових обов`язків та факт погрози вбивством ОСОБА_7 її співмешканцем ОСОБА_5

-Допитом свідка ОСОБА_11 , який повідомив про обставини опору ОСОБА_5 йому та інспектору СРПП ОСОБА_8 під час виконання ними службових обов`язків та обставини погрози вбивством ОСОБА_7 її співмешканцем ОСОБА_5

-Допитом свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, про те що вона була присутня під час того, як ОСОБА_5 чинив опір представникам поліції та погрожував вбивством її доньці ОСОБА_7

-Поясненням ОСОБА_5 , в якому останній пояснив про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень.

-та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховування від органів досудового розслідування, що обґрунтовано підтверджується вчиненням нетяжкого кримінального правопорушення проти авторитету органів державної влади та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 2 років.

- незаконно впливати на свідків, потерпілого з метою уникнення покарання.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

- особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, у зв`язку із вчиненням підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень проти авторитету органів державної влади, а також проти життя та здоров`я особи.

- особиста порука, оскільки у ОСОБА_5 на даний час відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останню в суд на першу вимогу.

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 129 КК України, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 177 КПК України метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

- підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Таким чином враховуючи, що вищевикладене свідчить про неможливість обрання більш м`яких запобіжних заходів ніж нічний домашній арешт так як вказане буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України розумні строки, а також враховуючи тяжкість злочину

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 також підтримала клопотання і вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.1 ст. 129 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту в нічну пору.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , просив обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору, обгрунтовуючи це тим, що ОСОБА_5 працює вантажником у ФОП ОСОБА_13 .

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Згідно із ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчою доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342 та ч.1 ст. 129 КК України.

25.10.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129 КК України, ч.2 ст. 342 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Слідчою в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п. ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Разом з тим, оскільки підозрюваний має постійне місце роботи, слідчий суддя вважає за можливе встановити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня за місцем проживання із встановленням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, а також здати на зберігання до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області особисті документи, які дають право виїзду з України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22:00 год. до 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділення відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Гайсинського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання - будинок в АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) здати на зберігання до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області особисті документи, які дають право виїзду з України.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 з`являтися в його житло із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - по 25.12.2025, включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1