УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2025 року за № 0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період з лютого по травень 2023 року ОСОБА_5 неодноразово здійснювала висловлювання у вигляді коментарів до дописів (постів) у проросійських телеграм-каналах у мережі «Інтернет», у яких міститься виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

В ході досудового розслідування призначено судову лінгвістичну (семантико-текстуальну експертизу) та отримано висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 7119/25-36.1 від 06 жовтня 2025 року, згідно якого у коментарях ОСОБА_5 до дописів (постів) у проросійських телеграм-каналах, містяться виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

02 січня 2026 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в зоді якого виявлено та вилучено її мобільний телефон марки «Poco C65» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщений до сейф-пакету № 100545631.

Вказаний мобільний телефон марки «Poco C65» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 оглянуто під час проведення обшуку та встановлено, що в Інтернет-месенджері «Telegram» наявні відомості, що підтверджують факти вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. ч 1,3 ст.436-2 КК України, а саме: виявлено коментарі, у яких згідно висновку експерта № 7119/25-36.1 від 06 жовтня 2025 року містяться глорифікація учасників збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

02 січня 2026 року постановою слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Poco C65» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

02 січня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному проваджені № 0000016, слідчий, за погодженням з прокурором, 03 січня 2026 року звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваної.

Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без його участі; надав слідчому судді матеріали кримінального провадження № № 0000016 для їх дослідження слідчим суддею безпосередньо згідно ст. 23 КПК України.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, звернулась до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_5 та захисник підозрюваної в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, звернулись до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без їх участі, проти накладення арешту на майно не заперечують.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з тим, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000016, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000016 внесені до вказаного реєстру:

11 серпня 2025 року за фабулою: «У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000016, внесеного 13.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, отримано відомості про здійснення в період часу з лютого по травень 2023 року громадянкою ОСОБА_5 висловлювань у вигляді коментарів до дописів (постів) у проросійських телеграм-каналах, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.» - правова кваліфікація ч. 1 ст. 436-2 КК України;

14 листопада 2025 року за фабулою: «У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000016 від 13.01.2025 встановлено, що 28.03.2023 ОСОБА_5 повторно розмістила коментар в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», в якому згідно з висновком експерта № 7119/25-36.1 від 06.10.2025 міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України.» - правова кваліфікація ч. 3 ст. 436-2 КК України;

14 листопада 2025 року за фабулою: «В ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 13.01.2025 встановлено, що 02.04.2023 ОСОБА_5 повторно розмістила коментар в групі «Красноармейск (покровск). Обстановка» в месенджері «Telegram», в якому згідно із висновком експерта № 7119/25-36.1 від 06.10.2025 міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.» - правова кваліфікація ч. 3 ст. 436-2 КК України;

14 листопада 2025 року за фабулою: «В ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 13.01.2025 встановлено, що 16.04.2023 ОСОБА_5 повторно розмістила коментар в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», в якому згідно із висновком експерта № 7119/25-36.1 від 06.10.2025 міститься глорифікації учасників збройної агресії російської федерації проти України.» - правова кваліфікація ч. 3 ст. 436-2 КК України;

14 листопада 2025 року за фабулою: «В ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 13.01.2025 встановлено, що 01.05.2023 ОСОБА_5 повторно розмістила коментар в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», в яких згідно із висновком експерта № 7119/25-36.1 від 06.10.2025 міститься глорифікації учасника збройної агресії російської федерації проти України та виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.» - правова кваліфікація ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

02 січня 2026 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в зоді якого виявлено та вилучено її мобільний телефон марки «Poco C65» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщений до сейф-пакету № 100545631.

Вказаний мобільний телефон марки «Poco C65» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 оглянуто під час проведення обшуку та встановлено, що в Інтернет-месенджері «Telegram» наявні відомості, що підтверджують факти вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. ч 1,3 ст.436-2 КК України, а саме - виявлено коментарі, у яких відповідно до висновку експерта № 7119/25-36.1 від 06 жовтня 2025 року містяться глорифікація учасників збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

02 січня 2026 року постановою слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Poco C65» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

02 січня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.

Згідно п.1) ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошових коштів тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п.7) ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

02 січня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2025 року у справі № 712/17769/25 був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено її мобільний телефон марки «Poco C65» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що поміщений до сейф-пакету № 100545631.

Вказаний мобільний телефон марки «Poco C65» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 оглянуто під час проведення обшуку та встановлено, що в Інтернет-месенджері «Telegram» наявні відомості, що підтверджують факти вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. ч 1,3 ст.436-2 КК України, а саме - виявлено коментарі, у яких відповідно до висновку експерта № 7119/25-36.1 від 06 жовтня 2025 року містяться глорифікація учасників збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

02 січня 2026 року постановою слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Poco C65» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

02 січня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

Слідчим доведено належними, достатніми, достовірними, допустимими доказами необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучений в ході проведення обшуку 02 січня 2026 року мобільний телефон марки «Poco C65» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що поміщений до сейф-пакету № 100545631, який належить ОСОБА_5 ,

Також, матеріали клопотання не містять доказів, що вжиття заходів забезпечення кримінального провадження призведе до негативних наслідків.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, звернулась до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Згідно ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном, та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 98, 167, 170-173, 309, 369 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2025 року за № 0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, - задовольнити.

Накласти, в межах кримінального провадження № 0000016 від 13 січня 2025 року, арешт на вилучений 02 січня 2026 року в ході проведення обшуку мобільний телефон марки «Poco C65» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщений до сейф-пакету № 100545631, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити користування, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1