У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 114-1 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 21.01.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 114-1 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України.

Прокурором було подано клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_8 від посади лікаря нарколога (0,25 ставки) та лікаря-психіатра (0,25 ставки) Комунального некомерційного підприємства «Ужгородської міської багатопрофільної клінічної лікарні» Ужгородської міської ради.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що відповідно до наказу директора КНП «Ужгородської міської багатопрофільної клінічної лікарні» Ужгородської міської ради №210-к від 31.05.2024, ОСОБА_4 призначено на посади: лікаря - нарколога (0.25 ставки) Комунального некомерційного підприємства «Ужгородської міської багатопрофільної клінічної лікарні» Ужгородської міської ради, та лікаря-психіатра (0.25 ставки) Комунального некомерційного підприємства «Ужгородської міської багатопрофільної клінічної лікарні» Ужгородської міської ради.

Також відповідно до наказу начальника Управління СБУ в Закарпатській області №11-ос від 29.01.2013 ОСОБА_4 призначено на посаду лікаря-психіатра неврологічного кабінету на 0.5 ставки військово-медичної служби ВМУ Управління СБ України в Закарпатській області та відповідно до наказу начальника Управління У СБУ в Закарпатській області №11-ос від 03.12.2013 ОСОБА_4 призначено на посаду лікаря-нарколога поліклініки на 0.5 ставки ВМУ Управління СБ України в Закарпатській області.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 будучи достовірно обізнаним про специфіку ведення медичної документації, яка дозволяє безперешкодно пройти оцінювання повсякденного функціонування експертною командою з метою отримання статусу людини з інвалідністю та специфіку медичних діагнозів, що відображають інформацію про настання, перебіг (розвиток) і наслідки перенесення особами захворювань, які дозволяють пацієнтам отримати інвалідність, та розуміючи задум ОСОБА_9 щодо отримання фіктивного діагнозу з метою здобуття статусу людини з інвалідністю виключення з військового обліку чи отримання відстрочки від проходження військової служби за станом здоров`я, у жовтні 2024 року прийняв для себе рішення в інтересах ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, з корисливих мотивів, здійснити підроблення консультаційного висновку лікаря-психіатра, який в подальшому міг бути використаним для отримання групи інвалідності ОСОБА_9 .

Вказує, що ОСОБА_4 , будучи в попередній змові з ОСОБА_7 , яка є медичним працівником медичної установи КП «Соціально-реабілітаційний центр Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області» та в свою чергу була посередником між подружжям ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , та здійснювала функцію усної консультації, передачі інформації та документів, спільно маючи на меті підробити офіційний документ установи, 17.02.2025 за допомогою невстановленої під час досудового розслідування комп`ютерної техніки та маючи доступ до електронної системи охорони здоров`я України «еНеаlth», ОСОБА_4 , діючи як лікар-психіатр КНП «УМБКЛ» Ужгородської міської ради, без особистої присутності пацієнта ОСОБА_9 , не оглядаючи його понад 3 місяці, виготовив на бланку КНП «Ужгородської міської багатопрофільної клінічної лікарні» Ужгородської міської ради з відтиском печатки даної установи, та засвідчив власного печаткою лікаря, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 71, консультаційний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначив основний (встановлений) діагноз: F06.9 - «Неуточнений розлад психіки, пов`язаний з ушкодженням та дисфункцією головного мозку або соматичною хворобою. Супутній діагноз: F41.0 - Панічний розлад [епізодичний пароксизмальний страх]. FS1.0 - Інсомнія [безсоння] неорганічного генезу. F41.2 - Змішаний тривожний та депресивний розлад та вніс вищезазначені неправдиві відомості до електронної системи охорони здоров`я України «eHealth».

Далі, в період з 17 по 18.02.2025 ОСОБА_4 передав даний висновок ОСОБА_7 , яка заздалегідь домовившись із ОСОБА_9 про зустріч та передачу консультаційного висновку спеціаліста на ім`я останнього, в якому ОСОБА_4 внесено неправдиві відомості щодо діагнозу. Усвідомлюючи, що даний консультаційний висновок створений та виданий в порушенні вимог законодавства, зокрема Інструкцій Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_7 , яка є також медичним працівником, 18.02.2025 при зустрічі з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснила передачу висновку, будучи обізнаною про завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчував факт штучно створеного діагнозу ОСОБА_4 .

Прокурор зауважує, що лікар-психіатр КНП «УМБКЛ» Ужгородської міської ради ОСОБА_4 , будучи достовірно усвідомленим про те, що на території України діє особливий період, оголошено проведення загальної мобілізації, а також про те, що на період дії воєнного стану на території України, з метою забезпечення обороноздатності держави, захисту незалежності та територіальної цілісності України, особи призовного віку (від 18 до 60 років, придатні до військової служби) підлягають мобілізації, проте не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, що визнані в установленому порядку особами з інвалідністю, будучи достовірно обізнаним про специфіку ведення медичної документації, яка дозволяє безперешкодно пройти оцінювання повсякденного функціонування експертною командою з метою отримання статусу людини з інвалідністю та специфіку медичних діагнозів, що відображають інформацію про настання, перебіг (розвиток) і наслідки перенесення особами захворювань, які дозволяють пацієнтам отримати інвалідність, та розуміючи задум ОСОБА_9 щодо отримання фіктивного діагнозу з метою здобуття статусу людини з інвалідністю та в подальшому виключення з військового обліку чи отримання відстрочки від проходження військової служби за станом здоров`я, у жовтні 2024 року прийняв для себе рішення в інтересах ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, здійснити підроблення консультаційного висновку лікаря-психіатра та внести завідомо неправдиві відомості до електронної системи охорони здоров`я України «eHealth», усвідомлюючи, що таким чином він буде перешкоджати законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, сприяючи ОСОБА_9 уникнути призову на військову службу під час мобілізації, ухилятись від виконання конституційного обов`язку захищати Вітчизну, її незалежність та територіальну цілісність, передбаченого ст. 65 Конституції України, що може підірвати обороноздатність Держави.

Зазначає, що для досягнення злочинного умислу та кінцевого результату у виді сприяння в ухиленні від мобілізації в період військового стану ОСОБА_9 , будучи лікарем-наркологом (психіатром) КНП «Ужгородської міської багато профільної клінічної лікарні» Ужгородської міської ради ОСОБА_4 консультував, вносив відомості до електронної системи охорони здоров`я України «eHealth» та надавав рекомендації через оточення ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_7 про подальше відкриття лікарняних та поетапного створення діагнозу, який в сукупності надавав можливість отримати групу інвалідності через психофізичні та психотерапевтичні умовності.

Надалі, 17.10.2024 ОСОБА_4 здійснив загальне психіатричне обстеження ОСОБА_9 в рамках загального медичного огляду останнього як працівника ТОВ «Нова Лінія-1» із заключенням про загальне психіатричне обстеження, про що вніс до електронної системи охорони здоров`я України «eHealth» відповідну інформацію. В подальшому невстановлені медичні працівники в інтересах ОСОБА_9 з метою формування неправдивої медичної історії ОСОБА_9 продовжили вносити Інформацію до електронної системи охорони здоров`я України «eHealth» 19 та 24.10.2024, 04, 13 та 20.11.2024, 06 та 26.12.2024, 09 та 30.01.2025, 11-12 та 14.02.2025 щодо стану здоров я та наявність ознак захворювань з діагнозом Епілепсія, втрата свідомості та інше.

З метою завершення свого протиправного злочинного умислу та доведення його до кінця, ОСОБА_4 після потрапляння ОСОБА_9 14.02.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дистанційному режимі за допомогою мобільного зв`язку надав вказівки та консультації дружині останнього ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , які перебували біля ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо необхідності наголошення працівникам ТЦК та СП про наявність психіатричного захворювання у її чоловіка, перебування останнього на лікарняному та вказував на необхідність надати неправдиву інформацію працівникам ТЦК та СП, що ОСОБА_9 в момент перевірки працівниками правоохоронних органів військово-облікових документів направлявся саме в лікарню.

Також, 17.02.2025 перебуваючи в адміністративній будівлі КНП «Ужгородської міської багатопрофільної клінічної лікарні» Ужгородської міської ради, розташованої за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 71, ОСОБА_4 , без особистої присутності пацієнта ОСОБА_9 , не оглядаючи його понад 3 місяці та знаючи про наявність неправдивого дослідження магнітно-резонансної томографії головного мозку від 22.11.2024 за №8, оформив на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , консультаційний висновок спеціаліста про що здійснив запис до електронної системи охорони здоров`я України «eHealth», в якому зазначив основний (встановлений) діагноз - F06.9 - «Неуточнений розлад психіки, пов`язаний з ушкодженням та дисфункцією головного мозку або соматичною хворобою. Супутній діагноз: F41.0 - Панічний розлад [епізодичний пароксизмальний страх]. FS1.0 - Інсомнія [безсоння] неорганічного генезу. F4F2 - Змішаний тривожний та депресивний розлад та вніс вищезазначені неправдивів відомості до електронної системи охорони здоров`я України «eHealth».

У подальшому в період з 17 по 18.02.2025 (встановити більш точний час не представилось можливим) ОСОБА_4 передав даний висновок та інші документи на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , яка заздалегідь домовившись із ОСОБА_9 про зустріч, та 18.02.2025 при зустрічі з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснила їх передачу.

Вказує, що на теперішній час є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , використовуючи своє становище, перебуваючи на посаді лікаря-нарколога (0.25 ставки) та лікаря-психіатра (0.25 ставки) Комунального некомерційного підприємства «Ужгородської міської багатопрофільної клінічної лікарні» Ужгородської міської ради може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові правопорушення, пов`язані із його професійною діяльністю.

На основі викладеного, прокурор просить суд відсторонити від посади лікаря нарколога (0,25 ставки) та лікаря-психіатра (0,25 ставки) Комунального некомерційного підприємства «Ужгородської міської багатопрофільної клінічної лікарні» Ужгородської міської ради ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисники заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого та захисників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на посаді лікаря нарколога (0,25 ставки) та лікаря-психіатра (0,25 ставки) Комунального некомерційного підприємства «Ужгородської міської багатопрофільної клінічної лікарні» Ужгородської міської ради.

Згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частиною 2 ст. 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, обвинуваченим та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з обвинуваченим і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

Відповідно до п.п. 5-6 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (наприклад, притягнути до дисциплінарної відповідальності свідка, який є підлеглим обвинуваченого/підозрюваного) або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження прокурор зобов`язаний довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У поданому клопотанні та судовому засіданні прокурор вказує, що обвинувачений ОСОБА_4 працюючи лікарем наркологом та лікарем-психіатром КНП «Ужгородської міської багатопрофільної клінічної лікарні» Ужгородської міської ради, має відповідні організаційні можливості, особистісні та ділові зв`язки, які він зможе використати для того, щоб продовжити свою протиправну діяльність, та вчиняти нові правопорушення, однак вказане твердження нівелюється обраним відносно нього запобіжним заходом у виді застави.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

За встановлених обставин, під час судового розгляду клопотання, суд приходить до переконання, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення обвинуваченого від займаної посади неможливо забезпечити швидкий та повний судовий розгляд, і такі потреби судового розгляду виправдовують обмеження, гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю обвинуваченого, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення на підставі ч. 1 ст. 157 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 154, 155, 157, 333 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про відсторонення від посади лікаря нарколога (0,25 ставки) та лікаря-психіатра (0,25 ставки) Комунального некомерційного підприємства «Ужгородської міської багатопрофільної клінічної лікарні» Ужгородської міської ради ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1