МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/55/26
Провадження № 1-кс/945/16/26
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2026 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області в м.Миколаєві клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2026 року за №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2026 року за №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не прибула. При цьому, подала на адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.172 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2026 року до чергової частини відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від працівників СРПП ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про те, що 10.01.2026 року біля лісосмуги поблизу с.Подимове Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюють незаконне перевезення та спил лісових насаджень.

У подальшому, 10.01.2026 року в ході огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості - лісосмуги поблизу с.Подимове Миколаївського району Миколаївської області, за географічними координатами 46.9268190, 31.7819040, зафіксовано наявний транспортний засіб, а саме автомобіль «Ford Transit», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в середині зазначеного транспортного засобу знаходились фрагменти спиляних дерев, також у багажному відділенні вказаного автомобіля знаходилась електропила марки «Cramer», модель «Brushless», у полімерному корпусі чорно-білого кольору із шиною червоного кольору та зовнішнім зарядним пристроєм марки «Greenworks Commercial GL-900» у полімерному корпусі зеленого кольору. У подальшому, зазначений транспортний засіб, із фрагментами спиляної деревини та бензопилу із шиною та зовнішнім зарядним пристроєм, вилучено під час проведення зазначеного огляду місця події.

Крім того, під час проведення огляду місця події від 10.01.2026, а саме на території вищевказаної лісосмуги, зафіксовано факт спилу дерев, що засвідчує наявність пеньків у кількості 5 штук із характерними слідами свіжого спилу та спилу 2 гілок дерев.

Під час відібрання пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пояснили, що 10.01.2026 у ранковий час, вони разом на автомобілі «Ford Transit», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою заготівки дров для власних потреб, прибули на відкриту ділянку місцевості, що розташована поблизу с. Подимове Миколаївського району Миколаївської області. Надалі, ОСОБА_5 , за допомогою електропили, пиляв гілля дерев різних порід, які зростали у полезахисній лісосмузі. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завантажували фрагменти розпиляних гілок та дерев у автомобіль «Ford Transit», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в цей час їх дії були помічено співробітниками поліції.

Документи, що засвідчують дозвіл на вирубку дерев, зокрема, договір на виконання робіт, наказ про забезпечення робіт, дозвіл на проведення вирубки, у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події 10.01.2026 року були відсутні. На час проведення досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження останніми відповідні дозвільні документи не надані.

З огляду на викладене, в ході досудового розслідування зібрані докази, які вказують на достатні підстави вважати, що вирубка дерев здійснювалась незаконно, в зв`язку із відсутністю у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 будь-яких дозвільних документів.

Також, крім незаконно спиляних дерев у вказаному автомобілі та причепі, окрім виявленої та вилученої в ході огляду місця події бензопили, можуть знаходитись інші предмети за допомогою яких здійснено незаконну вирубку дерев, а саме електропили, сокири та інше. Для визначення істотності шкоди необхідно встановити, які саме породи дерев були спиляні та їх кількість із залученням відповідних спеціалістів, та у подальшому вирішити питання про призначення та проведення відповідних експертиз з метою встановлення завданих збитків.

Так, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Ford Transit», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, електропила марки «Cramer», модель «Brushless» у полімерному корпусі чорно-білого кольору із шиною червоного кольору та зовнішнім зарядним пристроєм марки «Greenworks Commercial GL-900» у полімерному корпусі зеленого кольору належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи той факт, що вище зазначений транспортний засіб, а саме автомобіль «Ford Transit», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у середині якого знаходились фрагменти спиляних дерев, також у багажному відділенні автомобілю знаходилась електропила марки «Cramer», модель «Brushless» у полімерному корпусі чорно-білого кольору із шиною червоного кольору та зовнішнім зарядним пристроєм марки «Greenworks Commercial GL-900» у полімерному корпусі зеленого кольору, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також були використані як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статі майно, можливості володіти користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення та п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасове вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так, на вилучених в ході огляду місця події предметах, міститься інформація, яка може мати суттєве доказове значення по кримінальному провадженню про вчинення даного тяжкого злочину, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане вилучене майно.

Частиною 5 статті 237 КПК України визначено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені вимоги прокурором були дотримані.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно вимог ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, у клопотанні прокурором доведено наявність підстав вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, тобто воно має ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходи забезпечення кримінального провадження та накласти арешт на майно.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2026 року за №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення огляду місця події 10.01.2026 року біля лісосмуги поблизу с.Подимове Миколаївського району Миколаївської області, а саме на:

- автомобіль «Ford Transit» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- електропила марки «Cramer», модель «Brushless», у полімерному корпусі чорно-білого кольору із шиною червоного кольору та зовнішнім зарядним пристроєм марки «Greenworks Commercial GL-900» у полімерному корпусі зеленого кольору, яка знаходилась у багажному відділенні автомобіля «Ford Transit» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились;

- фрагменти спиляних дерев, які знаходились у середині автомобіля «Ford Transit» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились.

Роз`яснити, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.01.2026