печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2015/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000986 від 07.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000986 від 07.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000986 від 07.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ «Інвестиційне рішення» ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів, розуміючи, що грошові кошти є майном, одержаним внаслідок вчинення ним особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою надання правомірного вигляду володінню, користуванню та розпорядженню майном, одержаним злочинним шляхом, а також з метою приховування та маскування його злочинного походження, джерела набуття та фактичного власника, організував та здійснив легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме - грошових коштів, отриманих у результаті реалізації товарів оборонного призначення, які не відповідають вимогам конструкторсько-технічної документації та були поставлені за завищеними цінами для Центрального управління на підставі договору про закупівлю товарів за державні кошти № 370/3/5/2/2/164 від 17.05.2022 та договору № 370/3/5/2/2/289 від 24.08.2022, шляхом здійснення фінансових операцій та інших правочинів за участі ТОВ «Інвестиційне рішення» на загальну суму 73 794 091,51 (сімдесят три мільйони сімсот дев`яносто чотири тисячі дев`яносто одна) грн. 51 коп., а також шляхом набуття у власність майна - легкового автомобіля марки Toyota Land Cruiser, 2022 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 на загальну суму 3 127 225,00 (три мільйони сто двадцять сім тисяч двісті двадцять п`ять) грн. 00 коп.

20.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2025 у справі № 757/2406/25-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту, строком на 2 (два) місяці, тобто до 20.03.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2025 у справі № 757/11316/25-к продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000986 від 07.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 20.07.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2025 у справі № 757/12170/25-к продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту на строк до 19.05.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2025 у справі № 757/19447/25-к змінено підозрюваному ОСОБА_5 умови тримання під домашнім арештом в забороні залишати житло у певний період доби, а саме: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 23:00 год. до 05:00 год., за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту на строк до 19.05.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2025 у справі № 757/22309/25-к продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у період з 23:00 год. до 06:00 год. на строк до 19.07.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2025 у справі № 757/32017/25-к продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000986 від 07.11.2023 до 9-ти місяців, тобто до 20.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2025 у справі № 757/33987/25-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків на строк до 15.09.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2025 у справі № 757/44147/25-к підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених обов`язків на строк до 20.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2025 у справі № 757/50535/25-к продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000986 від 07.11.2023 до 12-ти місяців, тобто до 20.01.2026.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2025 у справі № 757/51630/25-к підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених обов`язків на строк до 17.12.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2025 у справі № 757/63331/25-к підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених обов`язків на строк до 20.01.2026.

30.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, та кваліфіковано його дії за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України, 09.01.2026 у кримінальному провадженні № 0000986 від 07.11.2023 завершено досудове розслідування та надано підозрюваному та його захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні слідчого/прокурора.

Прокурор зазначає, що у ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати на даний час та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином на даний час, з метою виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідного для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти продовження покладеного на підзахисного обов`язку здати на зберігання до органів Державної міграційної служби паспорт(и) для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено досудовим розслідуванням, громадянин України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд ураховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Так, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, оцінка чого надана слідчим суддею вище, а по-друге виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами (рішення ЄСПЛ «Клішин проти України», № 30671/04).

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включаються у строки досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду на те, що приписи ст. 290 КПК України наразі не виконано, у зв`язку з необхідністю одночасного ознайомлення підозрюваного та його захисника, що робить процес ознайомлення з матеріалами тривалим у часі, а ризики, які обумовлювали необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, продовжують існувати, є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.

Оцінивши наявність заявлених прокурором ризиків, слідчий суддя відзначає, що характер кримінального правопорушення та дані щодо особи підозрюваного дають підстави вважати, що останній без належного контролю за його поведінкою може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, проте, заявленим ризикам можливо запобігти, шляхом покладення на підозрюваного окремих обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 за час дії вказаних обов`язків, покладених на нього раніше, належним чином їх виконував, відтак слідчий суддя вважає за можливе обмежитися такими обов`язками які, на його переконання, зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, а саме до 16.03.2026 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а також будь-якими іншими особами щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у кримінальному провадженні № 0000986 від 07.11.2023 (крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду);

- залишити на зберіганні в міграційній службі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1