УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 991/10582/23

провадження № 51 - 4252 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 листопада 2025 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2023 року задоволено частково клопотання сторони обвинувачення та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 лютого 2024 року, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 4 000 000 грн, з покладенням на підозрюваного відповідних процесуальних обов`язків.

Ухвалою Апеляційної Палати Вищого антикорупційного суду від 19 грудня 2023 року залишено без змінивищезазначену ухвалу слідчого судді.

Ухвалою Апеляційної Палати Вищого антикорупційного суду від 13 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вищезазначеної ухвали.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Згідно із частиною 4 цієї статті ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

З копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що сторона захисту звернулась до Апеляційної Палати Вищого антикорупційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2023 року, якою задоволено частково клопотання сторони обвинувачення та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 лютого 2024 року, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 4 000 000 грн, з покладенням на підозрюваного відповідних процесуальних обов`язків, за результатами розгляду якої, ухвалою цього суду від 19 грудня 2023 року, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 було залишено без задоволення .

ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 грудня 2023 року.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вищевказаної ухвали, оскільки як встановлено апеляційним судом, рішення про залишення без задоволення апеляційної скарги не допускає різночитання та є зрозумілим для виконання, мотиви, з яких суд дійшов такого висновку, у достатньому обсязі зазначені в ухвалі колегії суддів.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, проаналізувавши доводи, зазначені у заяві, дав їм належну оцінку та дійшов правильного висновку про її відмову.

Ухвала суду апеляційної інстанції відповідає вимогам ст. 370, 419 КПК є законною, обґрунтованою і вмотивованою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Враховуючи викладене, з касаційної скарги та наданого до неї судового рішення колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, а тому відповідно до вказаних вимог КПК у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, колегія суддів

постановила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3