overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Ухвалою судді від 24.10.2025 призначено підготовче засідання по вказаному кримінальному провадженню.
У підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 372 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.11.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 234-236, 309, 369-372, 395, 552, 556, 561, 562 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про проведення обшуку відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2025 року о 16:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2297/24
Провадження №1-в/601/60/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Кременецького РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання Кременецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,-

УСТАНОВИВ:

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 31.10.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 127 КК України та призначено їй покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі пункту 5 частини першої статті 91-1 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язок проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав наведених у ньому, просила його задовольнити.

Прокурор не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про день та час судового засідання була належним чином повідомлена. На адресу суду надіслала заяву в якій просить звільнити її від відбування покарання та просить слухати клопотання без її участі.

З представленого клопотання вбачається, що засуджена за час іспитового строку зарекомендувала себе позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, згідно характеризуючих матеріалів ОСОБА_5 характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 30.10.2025. До кримінальної та адміністративної відповідальності під час перебування на обліку засуджена не притягувалася. Програму для кривдників пройшла.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , засудженої вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2024 року - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 Справа №607/21976/25 Провадження №1-кс/607/6301/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 20.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 20.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

04.11.2025 до початку розгляду вказаної скарги представник заявника ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду даної скарги у зв`язку із тим, що відпала така необхідність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, діючим КПК України не врегульовано питання залишення без розгляду вищевказаної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подана скарга, не підтримує її та відкликає, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 20.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7309/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

07 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність старшого слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність старшого слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність старшого слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 10.11.2025 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул.Маґістратська, 12, каб. 14.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, Четвертому слідчому відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4796/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000201 від 06.02.2025, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тухчар Новолакського району республіки Дагестан, рф, громадянки рф, непрацюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000201 задовольнити частково.

Змінити відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту який полягав у забороні залишати місце проживання з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора чи суду окрім оголошення сигналу «повітряна тривога» та необхідності звернення до медичного закладу за медичною допомогою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити останній залишати житло за місцем проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , окрім оголошення сигналу «повітряна тривога» та необхідності звернення до медичного закладу за медичною допомогою.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України виконання наступних обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє по 21 листопада 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.11.2025 р. о 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/801/1098/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції

постановив :

Відмовити у задоволенні апеляційної скаргизахисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_7 .

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2025 року о 14-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 519/2312/25
Провадження № 1-кс/519/506/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.11.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000489 від 11.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баранове, Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05.01.2026 включно, із можливістю внесення застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2025 складає 90 840 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №295/6879/17
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира клопотання захисника про призначення комплексної комісійної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004349 від 29.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення та проведення у справі комплексної комісійної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 10.11.2025 о 15:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/9315/25
Ухвала

Іменем України

07 листопада 2025 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 04.06.2025 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч. 2 ст. 308 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 06 листопада 2025 року з Житомирського апеляційного суду на підставі ухвали від 20.10.2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч. 2 ст. 308 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч. 2 ст. 308 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 09 годину 40 хвилин 03 грудня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 285/6139/25
провадження № 1-кп/0285/873/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001335 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

установив:

До суду надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001335 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001335 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 19 листопада 2025 року на 11 год 40 хв у приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (зала с/з № 7, вул. І.Франка, 31, м.Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Резервна дата судового засідання - 24 листопада 2025 року на 11 год 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3305/24
Провадження № 1-кп/359/452/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2024 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000050 від 23.02.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 23.02.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 02.04.2024.

02.04.2024 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392, ч. 1 ст. 31, 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 23.02.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 15.04.2024 року об 11.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1