Справа № 642/7231/25
Провадження № 1-кп/642/655/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 31.10.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області, Великописарівського району, с. Лугівка, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, офіційно працюючої АТ «УЗ`ВКПЧ7 на посаді сторож, яка офіційно зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку не має, не є особою з інвалідністю, раніше не судима, засіб зв`язку: НОМЕР_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2025 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась в квартирі АДРЕСА_2 , в гостях у своєї сусідки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, з якою вступила у словесний конфлікт, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_3 , виник прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 наблизившись до потерпілої, яка в цей час знаходилась у положенні сидячи на дивані, почала обома руками хапати її за обидві руки, стискати їх та намагатись викрутити. Після чого ОСОБА_3 , утримуючи своєю правою рукою, ліву руку ОСОБА_4 , кулаком лівої руки нанесла один удар потерпілій в ділянку правої скроні, а також один удар кулаком лівої руки в ділянку лоба ліворуч, після чого ОСОБА_3 схопила за шию ОСОБА_4 та почала здавлювати.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки в ділянку потилиці, від якого потерпіла впала на підлогу на правий бік, вдарившись передньою поверхнею правої гомілки об стіл.

Не бажаючи припинити свої протиправні дії, вчинені відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 нанесла їй два удари кулаком правої руки в ділянку правої щоки.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 09-1834/2025 від 10.11.2025, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

- садна на тлі синця в правій скроні з розповсюдженням на праву навколо очну ділянку та в ділянку проекції правої вилиці;

- садна на 1,5 см донизу від вищезазначеного садна, по розгинальній поверхні правого передпліччя, на тильній поверхні правої кисті, по розгинальній поверхні лівого передпліччя, на передній поверхні правої гомілки;

- синців на правій бічній поверхні шиї, на передній поверхні шиї, по розгинальній поверхні правого передпліччя, на тильній поверхні правої кисті, по розгинальній поверхні лівого передпліччя, на передній поверхні правої гомілки.

Встановлені садна, синці, садно на тлі синця, як в сукупності, так і окремо викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подала заяву про роз`яснення їй вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подала заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 .

Також потерпілою ОСОБА_4 була подана заява про те, що вона згодна із встановленим досудовим розслідуванням обставинами та не заперечувала проти розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що вона вчинила кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працююча АТ «УЗ`ВКПЧ7 на посаді сторож, не є особою з інвалідністю, раніше не судима.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає її щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують її покарання - не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведеними даними про її особу та приходить до висновку про те, що останній слід призначити покарання в межах санкції статті 125 ч.1 КК України у вигляді штрафу, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: диск - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1