30.01.2026 Справа № 940/159/26
Провадження по справі № 1-кс/940/18/26
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2026 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000027 від 27.01.2026,

встановив:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено 27.01.2026 під час огляду місця події, та знаходиться на території відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (адреса: Київська область Білоцерківський район м. Тетіїв вул. Я. Острозького, 22), а саме: мобільний телефон «Redmi 11 4G», сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , рюкзак синього кольору, зарядний пристрій, дезодорант «Old Spice», манікюрне приладдя, карту із стартового пакету ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 та рюкзак чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні старший групи прокурорів у кримінальному провадженні начальник Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

ОСОБА_5 , у якого вилучено майно, у судове засідання не прибув, до матеріалів клопотання долучено заяву ОСОБА_5 , в якій він просить розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 27.01.2026 здійснювати за його відсутності, не заперечує проти накладення арешту на його мобільний телефон.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000027, відомості про яке 27.01.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, 27.01.2026 приблизно о 14 год 10 хв., під час вільного патрулювання працівниками патрульної поліції в місті Тетієві по вулиці Гоголя біля зупинки було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при яких у рюкзаку, який належить ОСОБА_5 виявлено згортки з психотропною речовиною - PVP масою близько 100 г, що є особливо великим розміром та яку останні зберігали з метою збуту.

Встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_5

27.01.2026 під час огляду місця події за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв, вул. Гоголя, навпроти домоволодіння № 62, а саме на зупинці громадського транспорту, виявлено рюкзак синього кольору, в якому знаходився зарядний пристрій, дезодорант «Old Spice», манікюрне приладдя, карта із стартового пакету ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 та рюкзак чорного кольору. Зазначене майно поміщено до спеціального пакету INZ4065209. Також в даному рюкзаку виявлено 69 згортків ізоленти синього, чорного та червоного кольору, в яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору. Також виявлено мобільний телефон «Redmi 11 4G» сірого кольору в чохлі червоного кольору, який поміщено до спеціального пакету № 7190228. При огляді мобільного телефону «Redmi 11 4G» встановлено наявність сім-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 .

Мобільний телефон «Redmi 11 4G», сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , рюкзак синього кольору, зарядний пристрій, дезодорант «Old Spice», манікюрне приладдя, карта із стартового пакету ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , та рюкзак чорного кольору визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000027 від 27.01.2026, що підтверджується копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.01.2026.

Метою арешту є збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки це майно використовувалося як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленняза ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки доведено, що зазначене вилучене майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що в подальшому зазначені речові докази можуть мати доказове значення під час досудового розслідування, тому з метою запобігання можливого відчуження вилученого майна, наявна правова підстава, передбачена ч. 3 ст. 170 КПК України для арешту вказаного майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Незастосування в цьому конкретному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до відчуження речових доказів і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131-132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000027 від 27.01.2026, - задовольнити.

Накласти в межах кримінального провадження № 0000027 від 27.01.2026арешт на майно, яке вилучено 27.01.2026 під час огляду місця події, та знаходиться на території відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (адреса: Київська область Білоцерківський район м. Тетіїв вул. Я. Острозького, 22), а саме: мобільний телефон «Redmi 11 4G», сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , рюкзак синього кольору, зарядний пристрій, дезодорант «Old Spice», манікюрне приладдя, карту із стартового пакету ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 та рюкзак чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 14 год 20 хв. 02 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7