УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2024 (справа №361/5876/24) у рамках кримінального провадження №0005433 від 20.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2024 (справа №361/5876/24) у рамках кримінального провадження №0005433 від 20.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2024 у справі №361/5876/24 задоволено клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області та накладено арешт на майно яке належить ОСОБА_4 та яке виявлене та вилучене під час обшуку на місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на грошові кошти.

Водночас, на думку адвоката, у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, відтак адвокат просить скасувати арешт на дані грошові кошти.

Адвокат ОСОБА_3 на виклик суду в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий СУ ГУ НП в Київський області, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, у судове засіданні не з`явився, водночас надав до суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005433 від 20.12.2023, з якого вбачається, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є Броварське РУП ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Так, відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя відзначає, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244 КПК України), а тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Так, як вбачається з наданих слідчим документів, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005433 від 20.12.2023 здійснюється Броварським РУП ГУ НП в Київській області, яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24, що територіально підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва, що є підставою для його повернення для звернення до належного суду.

Одночасно з цим слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, з дотриманням правил територіальної підсудності.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2024 (справа №361/5876/24) у рамках кримінального провадження №0005433 від 20.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1