Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1562/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву (скаргу) адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на рішення слідчого Слічого відділу Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.10.2025 року про закриття кримінального провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000876 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2025 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова із заявою (скаргою), в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого Слічого відділу Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.10.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000876 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

Заява (скарга) адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , мотивована тим, що за заявою адвоката ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 11.06.2025 р. слідчого було зобов`язано внести відомості до ЄРДР та здійснити досудове розслідування. Відомості до ЄРДР внесені 13.06.2025 р. 30.06.2025 р. слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження. 09.09.2025 р. постанова слідчого скасована, зобов`язано провести повне досудове розслідування. 31.10.2025 р. слідчим повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження. Про існування зазначеної постанови стороні захисту стало відомо лише 24.12.2025 р. з листа слідчого, направленого на електронну пошту адвоката з додаванням копії оспорюваного рішення. Доводи слідчого про повідомлення адвоката про закриття провадження 01.11.2025 р. /суп. № /дійсності не відповідають, крім того ОСОБА_5 також не повідомлявся про оскаржувану постанову слідчого від 31.10.2025 р. Вказаний лист був відповіддю на заяву адвоката від 17.12.2025 р. про внесення додаткових епізодів у межах даного кримінального провадження. Вважає, що постанова слідчого від 31.10.2025 р. є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки орган досудового розслідування не виконав жодної слідчої чи процесуальної дії. Закриття кримінального провадження за таких обставин є передчасним, необгрунтованим та таким, що порушує право потерпілого на ефективне розслідування і доступ до правосуддя.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.10.2025 року кримінальне провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000876 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України - закрито.

Заявник звернувся до суду зі заявою (скарга) 29.12.2025 року, тобто з пропуском строку на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Докази, на які посилається у скарзі адвокат ОСОБА_2 , щодо отримання оскаржуваної постанови 24.12.2025 р. в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в поданій заяві (скаргі) адвокат ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на оскарження рішення слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.10.2025 року про закриття кримінального провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000876 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що скарга подана заявником після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву (скаргу) адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на рішення слідчого Слічого відділу Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.10.2025 року про закриття кримінального провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000876 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, повернути особі, яка її подала - адвокату ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1