У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6431/20

№ 1-кп/183/328/25

22 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої у розшук у кримінальному провадженні № 0000102 від 01.08.2017 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Листвин Городнянського району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст.365-2 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 від 01.08.2017 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст.365-2 КК України.

В судове засідання, призначене на 14:00 22.09.2025, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, повідомлялася належним чином про місце та час проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомила. За повідомленням прокурора місцезнаходження обвинуваченої невідомо, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 у розшук.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи в частині необхідній для вирішення заявленого клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Судом на адресу місця реєстрації та проживання обвинуваченої ОСОБА_4 неодноразово направлялися судові повістки про виклик, однак остання до суду не з`являється, причини неявок суду не повідомляла, її місце перебування не відоме, що свідчить про ухилення ОСОБА_4 від суду.

Крім того, з рапорту о/у ВКП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вбачається, що останнім в ході виконання приводу (у кримінальному провадженні № 202/5709/20) було здійснено виїзд за ймовірним місцем мешкання обвинуваченої ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ) та в ході бесіди з мешканцем будинку АДРЕСА_1 (від надання своїх анкетних даних та письмового пояснення з цього приводу відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України) стало відомо, що ОСОБА_4 мешкала раніше по сусідству в іншій частині будинку АДРЕСА_1 , але вже досить тривалий час не мешкає за цією адресою, та настільки йому відомо остання перебуває в межах Чернігівської області за місцем мешкання своїх батьків. Окрім цього, було здійснено оперативні заходи на встановлення ймовірного місцезнаходження ОСОБА_4 , але встановити місцезнаходження її не виявилося можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Тому, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 до суду за викликами неодноразово не з`являється, її місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду справи по суті, що впливає на її розгляд у розумні строки. Вказані обставини свідчать про необхідність оголошення обвинуваченої у розшук.

Керуючись ст. ст. 323, 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої у розшук задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка згідно з обвинувальним актом зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст.365-2 КК України, до її розшуку.

Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 доручити слідчому Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Про результати розшуку повідомляти Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1