Справа № 583/4205/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 02.09.2025.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сидорова Яруга, Великописарівського району, Сумської області, українки, громадянки України, непрацюючої,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

1) вироком Великописарівського районного суду Сумської області за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки;

2) вироком Великописарівського районного суду Сумської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.395, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки;

3) вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 20.12.2019 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ст.70 ч.1 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці;

4) вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 10.02.2021 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.389, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 7 днів;

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 року близько 15 год 30 хв ОСОБА_3 перебуваючи у житловому будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 вчинила сварку із співмешканцем ОСОБА_5 , який в цей час перебував в житловому будинку вказаного домоволодіння. Під час сварки ОСОБА_3 , діючи на ґрунті виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень і невизначеної шкоди здоров`ю верхньою частиною милиці нанесла ОСОБА_5 близько п`яти ударів в область волосистої частини голови, один удар в область лівого передпліччя, один одур в область лівої плечової кістки, один удар в область правої кисті та один удар в область правого передпліччя. Після цього, ОСОБА_3 , не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свої дії, дерев`яною палицею нанесла ОСОБА_5 один удар в область правої ключиці. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_3 , відповідно до висновку судової медичної експертизи № 447 від 12.09.2025 року спричинила потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження: шість забійних ран волосяної частини голови, вивих акроміального кінця правої ключиці, множинні забійні синці тулуба та верхніх кінцівок. Рани по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день), відповідно до пунктів 2.3.2.а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року. Решта тілесних ушкоджень по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я та як мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, відповідно до пунктів 2.3.2.а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року.

Своїми умисними, протиправними, суспільно - небезпечними діями вчиненими за вказаних фактичних обставин, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

16.09.2025 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_3 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому, потерпілий претензій морального чи матеріального характеру не має, цивільний позов не заявлено. Обвинувачена та потерпілий визначили міру покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченої, потерпілого, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Зазначене кримінальне правопорушення згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою укладена добровільно, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачена та потерпілий, визначена в межах санкції ч.2 ст.125 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376,469, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 16.09.2025 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000182 від 02.09.2025.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України та призначити їй за цим законом покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Речові докази: алюмінієву милицю (костур) висотою 1 м 40 см, дерев`яна палиця жовтого кольору розміром 830х35х20 мм, які згідно зберігальної розписки передані ОСОБА_5 вважати повернутими власнику; медичну картку стаціонарного хворого №9463 ОСОБА_5 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути КНП Охтирської міської ради «Охтирська районна центральна лікарня».

Вирок суду може бути оскаржено потерпілим, обвинуваченою, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.ст. 469, 474 КПК України до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1