КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6 ,

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000636 від 28 грудня 2023 року.

Вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено за цією статтею покарання у вигляді штрафу у розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 42 500 гривень.

Скасовано арешт, який накладений в межах кримінального провадження № 0000636 від 28 грудня 2023 року на грошові кошти у розмірі 300 000 гривень.

Речові докази 300 000 гривень повернуто власнику - ОСОБА_6 та дозволено використовувати на власний розсуд.

Інші речові докази залишено в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з вироком суду, з угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_6 , діючи в інтересах ТОВ «Торговий дім «ПРОМ-ЮА Груп» (), яке зареєстроване за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Лесі Українки, будинок 33А, керівник якої не був обізнаним об діяльності останнього, за основним видом діяльності - 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

13 жовтня 2021 року ОСОБА_8 наказом директора філії «УГВ-Сервіс» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» № 727-к призначено на посаду керівника виробничо-технологічної групи апарату управління філії «УГВ-Сервіс» Акціонерного товариства «Укргазвидобування».

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої директором філії «УГВ-Сервіс» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на керівника виробничо-технологічної групи філії «УГВ-Сервіс» АТ «Укргазвидобування», на ОСОБА_8 покладені наступні обов`язки:

- Керує працівниками Групи;

- Організовує та контролює застосування колтюбінгових установок в процесі виконання операцій всередині свердловини при капітальному та поточному ремонті, бурінні, геофізичних дослідженнях, технологічних, ремонтно-відновлювальних роботах на газових, нафтових і газоконденсатних свердловинах, застосування колтюбінгового обладнання в циклі багатостадійного гідророзриву пласта з метою виконання робіт в найкоротші терміни та скорочення термінів проведення робіт, зниження негативного впливу на пласт;

- Організовує проведення робіт із застосуванням технології азотованих промивань на зниженому гідродинамічному тиску і азотного газліфту у поєднанні з інженерно-технічним забезпеченням процесу і моніторингом стану свердловин як під час, так і після проведення робіт;

- Розробляє та забезпечує впровадження заходів щодо застосування технологій по скороченню циклу проведення гідророзриву пласта із застосуванням колтюбінгових комплексів на багатопластових свердловинах, проведення операцій по нормалізації свердловин після їх завершення або капітального ремонту, введенню свердловин в експлуатацію і проведенню каротажу в діючих свердловинах;

- Бере участь в розробці технологічних регламентів, режимів буріння свердловин із застосуванням колтюбінгових технологій, контролює їх виконання;

- Організовує проведення комплексу робіт по капітальному ремонту свердловин із застосуванням колтюбінгових установок з метою збільшення обсягів видобутку природного газу, газового конденсату та нафти.

- Виконує інші завдання менеджера з колтюбінгових технологій в межах своєї спеціальності і кваліфікації;

- Організовує своєчасне забезпечення Цеху колтюбінгових технологій устаткуванням, інструментом, матеріалами, спецтехнікою та забезпечує їх раціональне використання;

- Розробляє перспективні, поточні графіки проведення ремонтів та обслуговування колтюбінгового обладнання;

- Визначає та обґрунтовує необхідність матеріальних та трудових витрат для проведення капітального ремонту свердловин із застосуванням колтюбінгових технологій;

- Забезпечує систематичне підвищення кваліфікації працівників групи.

- Контролює дотримання працівниками групи правил, норм та інструкцій з охорони праці, виробничої санітарії та пожежної безпеки;

- Визначає та обґрунтовує потребу в необхідній кількості матеріалів, хімічних реагентах, обладнанні для проведення робіт по капітальному ремонту свердловин із застосуванням колтюбінгових технологій;

- Організовує роботу по підготовці звітів, довідок та інших аналітичних матеріалів за напрямком діяльності Групи;

- Організовує і контролює виконання робіт по упровадженню нової техніки, механізації трудомістких процесів, раціоналізації і винахідництву, випробуванню нових видів глибинного обладнання свердловин;

- Контролює правильність консервації і зберігання не встановленого обладнання, бере участь у відбракуванні і підготовці актів на списання інструменту та устаткування, яке непридатне для використання;

- Бере участь у роботі геолого-технічної наради по капітальному ремонту свердловин;

- Здійснює контроль за правильною організацією і безпечним веденням при роботах колтюбінговими комплексами;

- Здійснює виконання у встановлені терміни наказів Філії, приписів контролюючих органів, вказівок працівників відділу охорони праці з питань безпечного ведення робіт, виконання вимог охорони праці та навколишнього середовища;

- Розробляє заходи по забезпеченню пожежної безпеки при виконанні робіт по капітальному ремонту свердловин;

- Здійснює контроль за підготовкою необхідної документації щодо забезпечення проведення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг;

- Здійснює контроль за виконанням у Групі завдань та доручень, що надійшли від керівництва Філії, АТ «Укргазвидобування» та інших підприємств (установ, організацій);

- Здійснює ведення табеля обліку використання робочого часу працівниками Групи;

- Дбає про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт та під час перебування на території підприємства або в іншому місці для виконання трудових (посадових) обов`язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття на підприємство до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, в тому числі протягом робочого та надурочного часу;

- Знає і виконує вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, екологічної та техногенної безпеки, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користується засобами колективного та індивідуального захисту;

- Дотримується вимог Антикорупційної програми Товариства, Кодексу корпоративної етики, а також інших заходів Товариства, спрямованих на запобігання та протидію корупції в Філії.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи наділеним повноваженнями щодо керування господарською діяльністю товариства, постійно обіймаючи керівну посаду, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являється службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2023 року АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» () на сайті публічних закупівель «Прозорро» створено оголошення про проведення закупівлі UA-2023-05-12-006473-а по предмету «23Т-169_42120000-6 - Насоси та компресори (Запасні частини до інжекторів колтюбінгових установок) на загальну суму 9 109 838 гривень

Відповідно протоколу розкриття тендерних пропозицій UA-2023-05-12-006473-а, уповноваженою особою АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» було розглянуто пропозицію кандидата ТОВ «Торговий дім «ПРОМ-ЮА ГРУП» (), подану через електронну систему закупівель, яке надало найнижчу цінову пропозицію у розмірі 5 458 560 гривень та визначено, що вона відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації, а також прийнято рішення про намір укласти договір.

За результатами проведення закупівлі, 21 червня 2023 року, точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» в особі директора філії «УГВ-Сервіс» ОСОБА_9 , уклало договір поставки №УГВС 187/43-23 (далі - Договір), відповідно до якого ТОВ «Торговий дім «ПРОМ-ЮА ГРУП» () як постачальник, в особі директора ОСОБА_10 , зобов`язується поставити дворядний радіально циліндричний роликовий підшипник D060058586 у кількості 120 шт.; дворядний радіально циліндричний роликовий підшипник СВ318979 у кількості 360 шт.; дворядний радіально циліндричний роликовий підшипник RBC СА310017 у кількості 1640 штук ( далі - Товар), загальною вартістю 5 485 560 грн., у строк до 01 березня 2024 року. Також умовами договору було визначено технічні, якісні характеристики, яким має відповідати товар (додаток №4 до Договору).

Згідно Договору місцем поставки визначено склад філії «УГВ-СЕРВІС» АТ «Укргазвидобування» (, адреса реєстрації: м. Полтава, вул. Грабчака, 4А, фактична адреса: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 11А) базу виробничо-технічного забезпечення та комплектації філії «УГВ-СЕРВІС», виробничий об`єкт №1, який знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, Машівська територіальна громада, село Базилівщина, вулиця Миру, буд.1А.

Так, 21 вересня 2023 року на виконання умов договору поставки № УГВС 187/43-23 від 21 червня 2023 року, ТОВ «Торговий дім «ПРОМ-ЮА ГРУП» здійснило поставку Товару у повному обсязі до бази філії «УГВ-СЕРВІС» АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», розташованого за адресою: Полтавська область, Полтавський район, Машівська територіальна громада, село Базилівщина, вулиця Миру, буд.1А. Однак, при здійсненні вхідного контролю комісією з вхідного контролю приймання товарно-матеріальних цінностей філії «УГВ-СЕРВІС» АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» виявлено невідповідність поставленого товару технічним характеристикам, у звязку з чим, з урахуванням виявлених недоліків, товар був не прийнятий.

В подальшому, у ОСОБА_6 , який діючи умисно, в інтересах ТОВ «Торговий дім «ПРОМ-ЮА ГРУП», керівник якої не був обізнаним об діяльності останнього, з метою створення умов для поставки товару який не відповідає технічним характеристикам, у частині їх маси на філію «УГВ-СЕРВІС» АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці, виник злочинний умисел, спрямований на висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди керівнику виробничо-технологічної групи філії «УГВ-СЕРВІС» АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» ОСОБА_8 , за вчинення ним дій в інтересах ТОВ «Торговий дім «ПРОМ-ЮА ГРУП» керівник якої не був обізнаним об діяльності ОСОБА_6 , з використанням наданого йому службового становища щодо прийняття товару, який не відповідає технічним характеристикам, а саме у частині їх маси та специфікації договору.

В подальшому, 13 грудня 2024 року о 18:00 годині ОСОБА_6 переслідуючи реалізацію свого зазначеного вище злочинного умислу, зателефонував керівнику виробничо-технологічної групи філії «УГВ-СЕРВІС» АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» ОСОБА_8 та запропонував останньому особисту зустріч.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею дій, з використанням його службового становища, 15 грудня 2023 року перебуваючи за адресою м. Полтава вулиця Гоголя, будинок 33, ОСОБА_6 , діючи в інтересах ТОВ «Торговий дім «ПРОМ-ЮА ГРУП», керівник якої не був обізнаним об діяльності останнього, під час особистою зустрічі, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди в сумі 800 000 гривень керівнику виробничо-технологічної групи філії «УГВ-Сервіс» АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» ОСОБА_8 , який відповідно до своїх функціональних обов`язків, безпосередньо відповідав за прийняття товару за договором поставки № УГВС 187/43-23 з ТОВ «Торговий дім «ПРОМ-ЮА ГРУП, за вчинення ним дій з використанням його службового становища, щодо прийняття товару, який не відповідає технічним характеристикам, а саме в частині маси товару, специфікації договору, укладеного з ТОВ «Торговий дім «ПРОМ-ЮА ГРУП».

17 січня 2024 року о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у транспортному засобі під керуванням ОСОБА_8 , в автомобілі марки «Infiniti» державний номерний знак НОМЕР_1 , неподалік будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 61б, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди, під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 , в ході розмови запропонував останньому поставити товар який не відповідає технічним характеристикам у частині його маси на базу філії «УГВ-СЕРВІС» АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», за адресою: Полтавська область, Полтавський район, Машівська територіальна громада, село Базилівщина, вулиця Миру, буд.1А від ТОВ «Торговий дім «ПРОМ-ЮА ГРУП», а саме: дворядний радіально циліндричний роликовий підшипник D060058586 у кількості 120 шт.; дворядний радіально циліндричний роликовий підшипник СВ318979 у кількості 360 шт.; дворядний радіально циліндричний роликовий підшипник RBC СА310017 у кількості 1640 штук, та в разі безперешкодного прийняття товару комісією з вхідного контролю приймання товарно-матеріальних цінностей філії «УГВ-СЕРВІС» АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», ОСОБА_6 надасть ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди у розмірі 300 000 гривень, за вчинення ним дій з використанням його службового становища в інтересах ТОВ «Торговий дім «ПРОМ-ЮА ГРУП», а саме прийняття товару який не відповідає технічним характеристикам у частині його маси, всупереч умовам договору поставки № УГВС 187/43-23 від 21.06.2023.

В подальшому, 17 січня 2024 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у транспортному засобі під керуванням ОСОБА_8 , в автомобілі марки «Infiniti» державний номерний знак НОМЕР_1 , неподалік будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Володимирська будинок 61б, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди, під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 , в ході розмови висловив повторно пропозицію надання неправомірної вигоди в розмірі 300 000 гривень керівнику виробничо-технологічної групи філії «УГВ-СЕРВІС» АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» ОСОБА_11 , за вчинення ним дій з використанням його службового становища в інтересах ТОВ «Торговий дім «ПРОМ-ЮА ГРУП», а саме прийняття товару який не відповідає технічним характеристикам у частині його маси, всупереч умовам договору поставки № УГВС 187/43-23 від 21.06.2023.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , 24 січня 2024 о 14 годині 20 хвилин, знаходячись в приміщенні ресторану «Вінсано», за адресою: місто Київ, вулиця Євгена Чикаленка будинок 20, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди керівнику виробничо-технологічної групи філії «УГВ-СЕРВІС» АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» передав ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди у розмірі 300 000 гривень, за вчинення ним дій в інтересах ТОВ «ТД ПРОМ-ЮА ГРУП» керівник якої не був обізнаним об діяльності ОСОБА_6 , з використанням наданого йому службового становища щодо прийняття товару від ТОВ «Торговий дім «ПРОМ-ЮА ГРУП», який не відповідає технічним характеристикам у частині його маси та специфікації договору поставки № УГВС 187/43-23 від 21 червня 2023 року.

Таким чином, ОСОБА_6 здійснив пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Не погодившись з вироком суду, прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду від 15 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 369 КК України змінити в частині вирішення долі речових доказів. Застосувати відповідно до приписів ч. 1 ст. 96-1 КК України, ст. 100 КІ1К України, спеціальну конфіскацію стосовно речових доказів - грошових коштів у сумі 300 000 гривень, які були предметом кримінального правопорушення, передавши їх у власність держави. В решті вирок залишити без змін.

Не оспорюючи фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, установлених судом, кваліфікації дій обвинуваченого та призначеного покарання, прокурор вважає, що вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 підлягає зміні внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону при вирішенні долі речових доказів.

Прокурор зазначає, що предметом вказаного злочину була неправомірна вигода у сумі 300 000 грн. за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

Водночас, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 100 КПК України, вважає, що Шевченківський районний суд м. Києва, замість скасування арешту та повернення вищевказаних грошових коштів у сумі 300 000 гривень, мав ухвалити рішення про спеціальну їх конфіскацію у власність держави.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її, думку обвинуваченого та його захисника, які поклались на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 369 КК України, вид та розмір призначеного обвинуваченому покарання, яке узгоджене сторонами, в апеляційній скарзі прокурора не оспорюються.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про неправильне вирішення питання щодо долі речових доказів, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Положеннями ч 9 ст. 100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Як слідує з оскаржуваного вироку суду, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, санкція якого передбачає основне покарання у виді штрафу від 1000 до 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Згідно з обвинувачення, визнаним судом доведеним, грошові кошти у сумі 300 000 грн. використані ОСОБА_6 для пропозиції та надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 від 25.01.2024 визнано у кримінальному провадженні №0000636 від 28.12.2023 речовим доказом предмети ззовні схожі на грошові кошти в кількості 600 штук номіналом 500 грн. НБУ, загальною сумою 300 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2024 накладено арешт на речові докази, а саме предмети ззовні схожі на грошові кошти в кількості 600 штук номіналом 500 грн., загальною сумою 300 000 грн.

Отже, у даному провадженні неправомірна вигода у сумі 300 000 грн. є предметом кримінального правопорушення, а тому виходячи з положень ч.1 ст. 96-1, ч.1 ст.96-2 КК України підлягає спеціальній конфіскації в дохід держави.

Разом з тим, суд першої інстанції на вказане не звернув увагу, положення ст.ст. 96-1, 96-2 КК України щодо спеціальної конфіскації не застосував, внаслідок чого безпідставно дійшов висновку про необхідність повернення речових доказів, а саме грошових коштів у сумі 300 000 власнику - ОСОБА_6 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок суду першої інстанції, якщо зміна вироку не погіршує становище обвинуваченого.

Згідно з правовим висновком Об`єднаної палати ККС у складі ВС, викладеному в постанові від 16.09.2024 року ( справа №183/4229/23) спеціальна конфіскація не є видом кримінального покарання, тому її застосування на підставі судового рішення (вирок, ухвала), не є притягненням до кримінальної відповідальності.

Таким чином, застосування спеціальної конфіскації не тягне за собою збільшення обсягу обвинувачення та не погіршує становище обвинуваченого, а тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду підлягає зміні в частині вирішення питання про речові докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 -задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 369 КК України - змінити в частині вирішення долі речових доказів у справі.

На підставі ст. 96-1 КК України, ч.9 ст. 100 КПК України речові докази - 300 000 грн. конфіскувати в дохід держави.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 761/13825/24

Провадження №11-кп/824/1722/2025

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_13

Доповідач ОСОБА_1