Справа № 203/7354/25
Провадження № 1-кс/0203/5923/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0002440, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.10.2025 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

23 грудня 2025 року до слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0002440, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.10.2025 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 01 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0002440 було накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , із забороною на користування та розпорядження цим транспортним засобом. У зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведено усі експертні дослідження вищевказаного транспортного засобу, заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчо судді від 01 грудня 2025 року.

В судове засідання заявник не з`явилась, у клопотанні просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження № 0002440, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.10.2025 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з тим, що 10.10.2025 р., близько 16:27, у м. Дніпрі, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Узвіз Тольятті у напрямку від вул. Космічної до вул. 2-га Горяна, у районі електроопори 5369/09, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив дорогу в невстановленому місці, перед автомобілем, по напрямку йогу руху, зліва направо. Внаслідок пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 01 грудня 2025 року (справа № 203/7354/25, провадження № 1-кс/0203/5257/2025) за клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра накладено арешт на автомобіль марки «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , із забороною на користування та розпорядження цим транспортним засобом, з метою збереження його, як речового доказу.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що ОСОБА_7 у клопотанні не доведено, а слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно вказане в клопотанні, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 98, 110, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0002440, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.10.2025 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1