Номер провадження: 11-кп/813/1062/26
Справа № 497/436/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури одеської області ОСОБА_7 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 01.08.2025 року в кримінальному провадженні №0000070 від 31.01.2023 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Дмитрівка, Одеської області, громадянка України, з середньою освітою, працююча продавцем у ТОВ «Крамниця», одружена, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком ОСОБА_8 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та їй призначене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, на обвинувачену строком на 1 (один) рік покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченій вироком суду не обирався.

Вироком суду вирішено долю речових доказів та відмовлено в задоволенні цивільного позову потерпілого у зв`язку з добровільним відшкодуванням спричиненої шкоди.

Згідно вироку суду ОСОБА_8 визнана винуватою, в тому, що вона, у період з 16 до 27 січня 2025 року, у денний період доби (точний час не встановлено), в м.Болград Одеської області, перебуваючи в якості покупця у торгівельній залі магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка» і розташований на вул.Інзовська,133-а, реалізуючи свій намір на вчинення в умовах воєнного стану таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, з торгових стелажів з товарами, шляхом вільного доступу, вчинила п`ять епізодів таємного викрадення чужого майна товарів, які належали ТОВ «Вигідна покупка», спричинивши власнику майнову шкоду в розмірі: 3712 грн.13 коп., 4020 грн. 34 коп., 3343 грн. 35 коп., 7081 грн. 50 коп., та 3457 грн. 51 коп., загалом, на 21614 грн. 83коп., за наступних обставин.

Так, у зв`язку зі збройною військовою агресією РФ проти Держави Україна та впровадженням на території України воєнного стану Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що був затверджений Законом України №2102-ХІ від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні було введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений Указами Президента України, що були затверджені відповідними Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», останній раз до 05.11.2025 року і триває, таким чином, до теперішнього часу.

16.01.2025 року, у період часу з 19 год. 10 хв. до 20 год. 15 хв. (точний час не встановлено), діючи в умовах воєнного стану і реалізуючи свій намір на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний та протиправний характер, та переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, обвинувачена ОСОБА_8 , перебуваючи в якості покупця у торгівельній залі магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка» і розташований на вул.Інзовська,133-а в м.Болград Одеської області, підійшла до торгових стелажів з товарами, звідки шляхом вільного доступу взяла і підготувала для подальшого викрадення товари, що належали ТОВ «Вигідна покупка», після чого з підготовленим для викрадення товаром ОСОБА_8 підійшла до електронної каси самообслуговування покупців магазину, де, реалізуючи свій намір, - створила уявлення в стороннього спостерігача та персоналу магазину нібито повної оплати за обраний товар, одночасно, під час сканування товарів на касі самообслуговування зареєструвала для подальшої оплати частину обраного товару найменшої вартості, а іншу частину приховала від сканування та подальшої оплати. Внаслідок цих незаконних дій ОСОБА_8 не внесла на вказаній касі самообслуговування відомості для оплати наступного товару: блендер ручний EISEN ЕНВ-630 чорний 60013т вартістю 740,83 грн.; рушник махровий з бавовни 100% 50x90см в кількості 2 шт. вартістю 119 грн. за 1шт. - на загальну суму 238 грн.; бальзам для волосся «Pantene Pro-V» 275 мл вартістю 140,83 грн.; шампунь для волосся «Pantene Pro-V Інтенсивне відновлення» 400 мл. вартістю 157,5 грн.; труси жіночі бікіні бавовняні однотонні «Lette» в кількості 4-х штук і вартістю 61,67 грн. за 1шт. - на загальну суму 246,67 грн.; труси жіночі стрінги «Lette» в кількості 2 шт. вартістю 24,17 грн. за 1шт. - загальною вартістю 48,33 грн.; шампунь для волосся «HS Основний Догляд» 400 мл. в кількості 2 шт. і вартістю 182,5 грн. за одну штуку, загальною вартістю 365 грн.; засіб для купання дитини «ВіПі&МіШ 3 в 1» 500 мл. вартістю 53,33 грн.; резинка-тримач з гачками для багажу вартістю 15,83 грн.; пилосос автомобільний акумуляторний «Sit&GO» вартістю 332,5 грн.; тримач для телефону автомобільний «Sit&GO» вартістю 140,83 грн.; рушник кухонний кольоровий з мікрофібри «Bavo» в кількості 5шт. вартістю 24,17 грн. за 1шт. - загальною вартістю 120,83 гр.; маска для волосся «Pantene Pro-V Інтенсивне відновлення» 300 мл вартістю 207,5 грн.; килимок для ванної кімнати ПВХ з малюнком вартістю 107,5 грн.; серветки вологі дитячі «Lirro» 120шт/уп вартістю 53,33 грн.; кошик з кришкою «Ажур» 18 л. вартістю 165,83 грн.; ковш металевий без кришки вартістю 107,5 грн.; йоржик для унітазу з підставкою чорний «Hkodeo Ring» вартістю 140,83 грн.; ящик для інструментів пластиковий «Super Bag» вартістю 124,17 грн.; серветки безворсові для манікюру вартістю 90,83 грн.; набір резинок для волосся безшовні «Lovit» вартістю 15,83 грн.; чашки скляні димні «Мажура White coffe» в кількості 2 шт. вартістю по 49,17 грн. за 1шт. загальною вартістю 98,33 грн., а всього - на загальну суму 3712 грн. 13 коп., після чого ОСОБА_8 з викраденим майном покинула місце події, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду у зазначеному розмірі 3712 грн. 13 коп.

Не зупинившись на цьому, 20.01.2025 року у період часу з 19 год. 00 хв. до 20 год. 30 хв. (більш точний час не встановлено), діючи в умовах воєнного стану і реалізуючи свій намір на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний та протиправний характер, та переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, обвинувачена ОСОБА_8 , перебуваючи в якості покупця у торгівельній залі магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка» і розташований на вул.Інзовська,133-а в м.Болград Одеської області, підійшла до торгових стелажів з товарами, звідки шляхом вільного доступу взяла і підготувала для подальшого викрадення товари, що належали ТОВ «Вигідна покупка»; після чого з підготовленим для викрадення товаром ОСОБА_8 підійшла до електронної каси самообслуговування покупців магазину, де, реалізуючи свій намір, - створила уявлення в стороннього спостерігача та персоналу магазину нібито повної оплати за обраний товар, одночасно, під час сканування товарів на касі самообслуговування зареєструвала для подальшої оплати частину обраного товару найменшої вартості, а іншу частину - приховала від сканування та подальшої оплати. Внаслідок цих незаконних дій ОСОБА_8 не внесла на вказаній касі самообслуговування відомості для оплати наступного товару: фен для волосся «Holmer HHD-261 PRO» вартістю 707,5 грн.; труси чоловічі боксери «Lette мікс» в кількості 3 шт. вартістю 119 грн. за 1 шт. - загальною вартістю 357 грн.; капці чоловічі кімнатні з хутром та надписом вартістю 182,5 грн.; капці жіночі кімнатні з помпоном вартістю 182,5 грн.; прокладки «RIR. Naturelia Ultra., Camoin Norm 40шт/пач» вартістю 190,83 грн.; щітка зі шкребком «Bi-Plast» 41см. - вартістю 115,83 грн.; серветка автомобільна мікрофібра «Максус Плюс» в кількості 6 шт., вартістю 28,33 грн. за 1шт. - загальною вартістю 170 грн.; серветка кухонна «Ваго» мікрофібра в кількості 4 шт., вартістю 32,5 грн. за 1шт. - загальною вартістю 130 грн.; килимок придверний прямокутний «Welcome» в кількості 2 шт. вартістю 182,5 грн. за 1 шт. - загальною вартістю 365 грн.; ремінь стяжний для вантажу вартістю 149,17 грн.; набір кульок повітряних «FERIAS» вартістю 20 грн.; набір кульок повітряних «FERIAS» в кількості 4 шт. вартістю 20,8 грн. за 1шт. - загальною вартістю 80 грн.; килимок придверний прямокутний «Welcome» вартістю 149,17 грн.; набір ключів накидних «BELT» в кількості 2 шт. вартістю 190,83 грн. за 1шт., загальною вартістю 381,67 грн.; кошик для зберігання «Komel мікс» 36x25см вартістю 90,83 грн.; ящик для інструмент «Мало» 410x20x195мм вартістю 249,17 грн.; термопринтер портативний бездротовий міні вартістю 499,17 грн., а всього, - на загальну суму 4020 грн.34 копійки, після чого ОСОБА_8 з викраденим майном покинула місце події, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду у зазначеному розмірі - 4020 грн. 34 коп.

Не зупинившись на цьому, 21.01.2025 року у період часу з 20 год. 10 хв. до 20 год 35 хв. (більш точний час не встановлено), діючи в умовах воєнного стану і реалізуючи свій намір на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний та протиправний характер, та, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, - обвинувачена ОСОБА_8 , перебуваючи в якості покупця у торгівельній залі магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка» і розташований на вул.Інзовська,133-а в м.Болград Одеської області, підійшла до торгових стелажів з товарами, звідки шляхом вільного доступу взяла і підготувала для подальшого викрадення товари, що належали ТОВ «Вигідна покупка»; після чого з підготовленим для викрадення товаром ОСОБА_8 підійшла до електронної каси самообслуговування покупців магазину, де, реалізуючи свій намір, - створила уявлення в стороннього спостерігача та персоналу магазину нібито повної оплати за обраний товар, одночасно, під час сканування товарів на касі самообслуговування зареєструвала для подальшої оплати частину обраного товару найменшої вартості, а іншу частину - приховала від сканування та подальшої оплати. Внаслідок цих незаконних дій ОСОБА_8 не внесла на вказаній касі самообслуговування відомості для оплати наступного товару: машинка іграшкова «Тої-Toys Rally» вартістю 749,17 грн.; набір станків чорних «ВІС Metal» з 1 лезом, 5шт/уп. в кількості 2 шт. вартістю 65,83 грн. за 1шт., загальною вартістю -131,67 грн.; кабель «USB-BPIN Cyboo» вартістю 140,83 грн.; адаптер швидка зарядка «Туре-С» вартістю 207,5 грн.; круг відрізний для металу «NOVOABRASIVE» в кількості 10 шт., вартістю 24,17 грн. за 1шт. - загальною вартістю - 241,67 грн.; набір інструментів «ВFIT» вартістю 190,83 грн; ущільнювач для вікна вартістю 33,33 грн.; перець чорний мелений "Мрія", 20 г. в кількості 2 шт. вартістю 15,83 грн. за 1шт. - загальною вартістю 31,67 грн.; шоколад «Alpinelia» молочний з полуничним смаком 100 г. в кількості 8 шт. вартістю 32,5 грн. за 1шт. - загальною вартістю 260 грн.; шоколад білий пористий «Millennium», 85г. в кількості 2 шт. вартістю 55,83 грн. за 1 шт. - загальною вартістю 111,67 грн.; крем-суп швидкого приготування «Recva Курячий з крутонами», 17 г. в кількості 5 шт. вартістю 15,83 грн. за 1 шт. - загального вартістю 79,17 грн.; відпарювач для одягу ручний «LIBERTON LHS-6900», 1500Вт вартістю 1082,5 грн.; пакет «АВРОРА» 340x550 мм в кількості 20 шт. вартістю 4,17 грн. за 1шт. - загальною вартістю 83,33 грн.; а всього, - на загальну суму 3343 грн. 35 коп., після чого ОСОБА_8 з викраденим майном покинула місце події, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду у зазначеному розмірі 3343 грн. 35 коп.

Не зупинившись на цьому, 25.01.2025 року, у період часу з 19 год. 35 хв. до 20 год. 45 хв. (більш точний час не встановлено), діючи в умовах воєнного стану і реалізуючи свій намір на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний та протиправний характер, та, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, - обвинувачена ОСОБА_8 , перебуваючи в якості покупця у торгівельній залі магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка» і розташований на вул.Інзовська,133-а в м.Болград Одеської області, підійшла до торгових стелажів з товарами, звідки шляхом вільного доступу взяла і підготувала для подальшого викрадення товари, що належали ТОВ «Вигідна покупка»; після чого з підготовленим для викрадення товаром ОСОБА_8 підійшла до електронної каси самообслуговування покупців магазину, де, реалізуючи свій намір, - створила уявлення в стороннього спостерігача та персоналу магазину нібито повної оплати за обраний товар, одночасно, під час сканування товарів на касі самообслуговування зареєструвала для подальшої оплати частину обраного товару найменшої вартості, а іншу частину - приховала від сканування та подальшої оплати. Внаслідок цих незаконних дій ОСОБА_8 не внесла на вказаній касі самообслуговування відомості для оплати наступного товару: блокнот В6 вартістю 57,5 грн.; чашки скляні в кількості 6 шт. вартістю 119 грн. за 1шт. - на загальну суму 714 грн.; ремінь стяжний вартістю 149,17 грн.; пасатижі BELT в кількості 2 шт. вартістю 107,5 гривень за 1 шт. на загальну суму 215 грн.; перець чорний мелений ДЕКО у пакетах по 50 г в кількості 4 шт. вартістю 22,5 грн. за 1 шт. - на загальну суму 90 грн.; крем тональний в кількості 2 шт. вартістю 57,5 грн. за 1 шт. на загальну суму 115 грн.; 1 набір кухонних керамічних ножів вартістю 157,5 грн.; капці чоловічі «Лайт Гопак», 3 пари вартістю 49,17 грн. за пару на загальну суму 147,5 грн.; набір ключів комбінованих «СТАЛЬ Cr-V 8шт.» вартістю 249,17 грн.; адаптер «Grand-Х СН-890 USB+Type-С» в кількості 2 шт. вартістю 232,5 грн. за 1шт. - на загальну суму 465 грн.; кабель USB-Type-C «Cablexpert» пурпуровий 2 м вартістю 140,83 грн.; вода туалетна жіноча «Lovit Queen» 50 мл - вартістю 140,83 грн.; набір кульок повітряних «FER1AS 10 шт.» в кількості 2 набори вартістю 20 грн. за набір - на загальну суму 40 грн.; рушник «мікрофібра» кольоровий в кількості 3 шт. вартістю за 1шт. 24,17 грн. - на загальну суму 72,5 грн.; вода туалетна «CHARLOTTE.V.S.100мл» вартістю 99,17 грн.; балон газовий «Сашріп» 220г. вартістю 49,17 грн.; балон газовий портативний для кемпінгу «Energy» 220 г, вартістю 49,17 грн.; гриль електричний «LIBERTON I.PG-1400» 1500Вт вартістю 999,17 грн.; попільничка скляна прозора вартістю 32,5 грн.; ополіскувач для білизни «LOXY Clean» 210г. вартістю 107,5 грн.; набір свічок « WonderTimc» в кількості 2-х наборів вартістю 49,17 грн. за 1 набір - на загальну суму 98,33 грн.; круг відрізний по металу «NovoAbrasive Stand» 125x1,0x22,23мм в кількості 20 шт вартістю 11,67 грн. за 1шт. - на загальну суму 233,33 грн.; напій «Tonus» Індійський цикорій Чорниця 90 г. вартістю 32,5 грн.; напій кавовий «Якобз Капучино Какао» 500 г. вартістю 182,5 грн.; напій кавовий «Якобз Айріш» 450 г. вартістю 182,5 грн.; кисіль Фруктово-Ягідний 150 г. в кількості 6 шт. вартістю 11,67 грн. за 1 шт. - на загальну суму 70 грн.; корм для котів «Кусь Курка» 100 г. в кількості 10 шт. вартістю 11,67 грн. за 1 шт. - на загальну суму 116,67 грн.; корм для собак «Carpathian» 100 г. в кількості 10 шт. вартістю 10 грн. за 1шт. на загальну суму 100 грн.; набір скляних стопок в кількості 2 шт. вартістю 107,5 грн. за 1 набір - на загальну суму 215 грн.; чіпси картопляні «PRINGLES» сметана та цибуля 165г. вартістю 124,17 грн.; пом`якшувач для тканин «Silan» 770 мл вартістю 124,17 грн.; шкарпетки жіночі зимові високі «Lette» вартістю 49,17 грн.; засіб для чищення «WELLI» Хвоя 1000 г вартістю 57,5 грн.; кабель USB-8PIN «Cyboo» однотонний в кількості 2 шт. вартістю 82,5 грн. за 1 шт. на загальну суму 165 грн.; підставка для ложки пластикова «Emhouse» вартістю 32,5 грн.; мультиварка «LIBERTON» LMC-3102 нержавіюча 900Вт вартістю 1207,5 грн.; а всього, на загальну суму, - 7081 грн.50коп., після чого ОСОБА_8 з викраденим майном покинула місце події, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду у зазначеному розмірі 7081 грн. 50 коп.

Не зупинившись на цьому, 27.01.2025 року у період часу з 19 год. 50 хв. до 20 год 35 хв. (більш точний час не встановлено), діючи в умовах воєнного стану і реалізуючи свій намір на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний та протиправний характер, обвинувачена ОСОБА_8 , переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та перебуваючи в якості покупця у торгівельній залі магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка» і розташований на вул.Інзовська,133-а в м.Болград Одеської області, підійшла до торгових стелажів з товарами, звідки шляхом вільного доступу взяла і підготувала для подальшого викрадення товари, що належали ТОВ «Вигідна покупка»; після чого з підготовленим для викрадення товаром ОСОБА_8 підійшла до електронної каси самообслуговування покупців магазину, де, реалізуючи свій намір, - створила уявлення в стороннього спостерігача та персоналу магазину нібито повної оплати за обраний товар, одночасно, під час сканування товарів на касі самообслуговування зареєструвала для подальшої оплати частину обраного товару найменшої вартості, а іншу частину - приховала від сканування та подальшої оплати. Внаслідок цих незаконних дій ОСОБА_8 не внесла на вказаній касі самообслуговування відомості для оплати наступного товару: черевики жіночі з утепленням «PROGRHSS SERVICE» вартістю 332,5 грн.; дозатор для рідкого мила пластиковий вартістю 64,17 грн.; кошик для зберігання дрібниць пластиковий прямокутний вартістю 82,5 грн.; щітка зубна «ORAL-B» вартістю 32,5 грн.; контейнер круглий на закрутці Вінтаж 0,22 л. в кількості 5 шт. вартістю 11,67 грн. за 1шт. - загальною вартістю 58,33 грн.; швабра для миття підлоги плоска «YORK Pepita» вартістю 332,5 грн.; скатертина ПВХ прямокутна «Almo Gold&Silver» вартістю 53,33 грн.; цукерки желейні «Yummi Gummi Banana Land» 7000 г. , вартістю 24,17 грн.; шоколад «Alpinelia» молочний з кокосом 90 г. в кількості 4 шт. вартістю 32,5 грн. за 1 шт. - загальною вартістю 130 грн.; шоколад «Alpinella» молочний з полуничним смаком 100 г. в кількості 3 шт. вартістю 32,5 грн. за 1 шт. - загальною вартістю 07,5 грн; гель дезінфікуючий «ONIKS Turbo» 1000 г. вартістю 64,17 грн.; серветки вологі туалетні «NATURELLE» вартістю 49,17 грн.; папір туалетний «Naturelle Kidz» вартістю 36,67 грн.; шкарпетки чоловічі демісезонні «Lette» 29-31 розмір в кількості 3 шт. вартістю 32,5 грн. за 1шт. - загальною вартістю 97,5 грн.; шкарпетки чоловічі демісезонні «Lette» 25-27 розмір в кількості 5 шт. вартістю 28,33 грн. за 1 шт. - загальною вартістю 141,67 грн.; сіль для ванни з піною «Каолін Желанна Іланг-Іланг» 500 г. вартістю 32,5 грн.; набір кухонного інвентаря вартістю 57,5 грн.; прес для картоплі з пластиковою ручкою вартістю 28,33 грн.; щипці для видалення гачків з пащі риби «Fisherman» вартістю 124,17 грн.; серветка для скла «Bavo» мікрофібра вартістю 24,17 грн.; шоколад «Alpinella» молочний з полуничним смаком 100 г в кількості 2 шт. вартістю 32,5 грн. за 1 шт. - загальною вартістю 65 грн.; шоколад «Alpinella» Арахіс 90 г. в кількості 2 шт. вартістю 32,5 грн. за 1 шт. - загальною вартістю 65 грн.; десерт молочний «Royal Lubart» з кокосом 80 г. в кількості 2 шт. вартістю 15,83 грн. за 1 шт. - загальною вартістю 31,67 грн.; начинка макова для випічки «Велес» 500 г. вартістю 40,83 грн.; шампунь для волосся «HS Основний Догляд» 400 мл. вартістю 182,5 грн.; круг пелюстковий торцевий «SPRUT Р60 Т29» 125x22 мм в кількості 8 шт. вартістю 32,5 грн. за 1 шт. - загальною вартістю 260 грн.; чіпси картопляні «PRINGLES» Сметана та цибуля 165 г. в кількості 2 шт. вартістю 124,17 грн. - загальною вартістю 248,33 грн.; піна-мус для укладання волосся «Tatt Volume Мегафіксація» 200 мл. вартістю 165,83 грн.; мармелад жувальний «Тгоііі Восьминіг» 100 г. вартістю 36,67 грн.; набір для творчості «Ideyka Алмазна мозаїка в асортименті» 30x40 см в кількості 2 шт. вартістю 249,17 грн. за 1 шт. - загальною вартістю 498,33 грн., а всього, - на загальну суму 3457 грн.51 коп., після чого ОСОБА_8 з викраденим майном покинула місце події, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду в загальному розмірі 3457 грн.51 коп.

Суд першої інстанції визнав ОСОБА_8 винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності висновку суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, а саме виключити з мотивувальної частини вироку висновок місцевого суду про наявність такої кваліфікуючої ознаки вчиненого кримінального правопорушення, як вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням в інше приміщення.

Прокурор вказує, що місцевий суд у супереч встановленим фактичним обставинам, розширив обвинувачення без відповідного процесуального рішення прокурора, чим погіршив становище обвинуваченої, та неправильно застосував кримінальний закон в частині юридичної оцінки дій ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, що є підставою для зміни судового рішення.

Прокурор вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України, за першим епізодом, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; за епізодами 2-5, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану. Прокурор зазначає, що саме таке обвинувачення викладено в обвинувальному акті та було доведено за результатами судового розгляду. За таких обставин, на думку прокурора, зайві кваліфікуючі ознаки підлягають виключенню з вироку.

В іншій частині прокурор просить залишити вирок місцевого суду без змін.

Апеляційний розгляд, відповідно до положень ч.4 ст.405 КПК України, проведено без участі обвинуваченої та її захисника, а також представника потерпілого, які будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду, в судове засідання апеляційного суду не з`явились, клопотань про відкладення розгляду не подавали.

В апеляційній скарзі прокурором не порушується питання про погіршення становища обвинуваченої, а тому участь обвинуваченої не є обов`язковою.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що на стадії апеляційного перегляду оскарженого вироку, судом були створені всі умови для реалізації права учасників судового провадження на доступ до правосуддя та приймаючи до уваги те, що учасники кримінального провадження, будучи повідомленими про дату та час апеляційного розгляду до суду не з`явилися, суд оцінює таку поведінку, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський Суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; дослідивши матеріали кримінального провадження; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України (далі КПК), вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зазначених вимог кримінального процесуального закону при ухвалені оскарженого вироку суд першої інстанції не дотримався, з огляду на таке.

Згідно оскарженого вироку дії обвинуваченої ОСОБА_8 кваліфіковані місцевим судом за ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин викладених у вироку.

Разом з тим, правильно встановивши обставини кримінального провадження щодо події кримінального правопорушення та дійшовши вірного висновку про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_8 , суд першої інстанції не вірно зазначив кваліфікуючі ознаки за ч.4 ст.185 КК України та фактично вийшов за межі пред`явленого обвинувачення.

Так, суд першої інстанції безпідставно послався у вироку на те, що ОСОБА_8 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Тобто фактично місцевий суд оскарженим вироком визнав ОСОБА_8 винуватою за кваліфікуючими ознаками за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, яка фактично обвинуваченій не інкримінувалася.

Таким чином, зазначення місцевим судом такої кваліфікуючої ознаки, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення,є незаконним, на що обґрунтовано посилається прокурор.

Колегією суддів встановлено, що з урахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення, визнаних доведеними судом першої інстанції, дії обвинуваченої ОСОБА_8 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.185 КК України, за першим епізодом крадіжки за ознаками, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; за другим п`ятим епізодами крадіжок, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 408 КПК, суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі пом`якшення призначеного покарання, а також в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становище обвинуваченого.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням встановлених колегією суддів обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, вирок суду першої інстанції зміні в частині кваліфікації дій обвинуваченої, шляхом виключення з мотивувальної частини вироку посилання суду на кваліфікуючу ознаку поєднана з проникненням в інше приміщення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Болградського районного суду Одеської області від 01.08.2025 року в кримінальному провадженні №0000070 від 31.01.2023 року, яким ОСОБА_8 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України змінити в частині визначення правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення.

Виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку поєднана з проникненням в інше приміщення.

Визначити правильною кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України:

- за першим епізодом крадіжки, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;

- за другим п`ятим епізодами крадіжок, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

В іншій частині вирок місцевого суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4