Справа № 202/7848/25
Провадження № 1-кс/202/6588/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000132 від 28.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Афанасіївка, Новомосковського р-ну, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000132 від 28.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.3ст.368 КК України.

В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні 18.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Центрального районного суду м. Дніпра від 26.06.2025 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.08.2025 року включно.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 18.08.2025 року щодо ОСОБА_4 продовжено запобіжнй захід у вигляді цілодобового домашнього арештув межах строку досудового розслідування, до 19 вересня 2025 року.

Прокурор вважає, що на цей час залишаються наявними ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, у зв`язку з чим просить продовжити строк дії домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні. Наголошує, що на останньому місці роботи СТО, відбувався збут наркотичних засобів.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання, просив обрати нічний домашній арешт, вказавши відомості про стан сім`ї : має на утриманні 2 неповнолітніх та 2 малолітніх дітей, дружину, яка перебуває у декретній відпустці.

Захисник підтримав підозрюваного, просив обрати відносно підозрюваного домашній арешт в нічний час, що дозволить підозрюваному працювати. Вважав, що підозрюваний не переховується від слідства, банківську інформацію знищити не може, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином також не має змоги.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали, якими обґрунтовується клопотання прокурора, заслухавши доводи прокурора, позицію підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно клопотання вбачається, що статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння зі зберігання, придбання, збуту, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

При цьому, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про вимоги вищевказаних нормативно-правових актів, та всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, вчинив кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_7 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 28.02.2024, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання з подальшим зберіганням наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, а також на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , іншими невстановленими на даний час особами.

Реалізуючи злочинний умисел, у період часу з 28.02.2024 по теперішній час, ОСОБА_4 , здійснював незаконне придбання, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин повторно, за попередньою змовою групою осіб у особливо великому розмірі.

18.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Центрального районного суду м. Дніпра від 26.06.2025 відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.08.2025 року включно.

12.08.2025 заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 продовжено до трьох місяців, тобто до 18.09.2025 р.

Ухвалою Індустріального районного суда міста Дніпра 18.08.2025 року відносно підозрюваного продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 вересня 2025 року.

Ухвалою Індустріального районного суда міста Дніпра 15.09.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 продовжено до до 6-ти (шести) місяців, тобто до 18.12.2025.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у скоєнні якого йому повідомлено про підозру.

Так, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами проведення негласних (слідчих) розшукових дій; - висновками експертів за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: № СЕ-19/104-25/19416-НЗПРАП від 21.05.2025; № СЕ-19/104-25/19421-НЗПРАП від 21.05.2025; № СЕ-19/104-25/19429-НЗПРАП від 20.05.2025; № СЕ-19/104-25/19426-НЗПРАП від 21.05.2025; № СЕ-19/104-25/19419-НЗПРАП від 21.05.2025; № СЕ-19/104-25/25357-НЗПРАП від 26.06.2025; № СЕ-19/104-25/25411-НЗПРАП від 27.06.2025; № СЕ-19/104-25/25415-НЗПРАП від 26.06.2025; № СЕ-19/104-25/25375-НЗПРАП від 26.06.2025; № СЕ-19/104-25/25404-НЗПРАП від 26.06.2025, - іншими зібраними матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, слідчий суддя виходить із того, що відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявність ризиків, передбачених п. 1, п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, на переконання слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки йому повідомлено про підозру у скоєнні умисного особливо тяжкого, за яке законом передбачено покарання у вигляді від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити інших осіб, залучених до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; провести тимчасові доступи до документів, які перебувають у володінні банківських установ, оскільки за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що підозрювані отримують грошові кошти на банківські картки за збут наркотичних засобів, які в подальшому вилучені під час проведених обшуків; провести тимчасові доступи до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку; - провести огляди вилученого під час проведених обшуків майна, а саме мобільних телефонів, іншої техніки з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування; отримати висновок експерта за результатами проведення судової вибухо-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху»; розсекретити матеріальні носії інформації, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та які не перебувають у володінні органу досудового розслідування; скласти та оголосити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру в остаточній редакції, з урахуванням виявлених органами досудового розслідування обставин; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.

Перешкодою раніше здійснити вищевказані слідчі та процесуальні дії, незважаючи на вжиті заходи з боку органу досудового розслідування є великий обсяг слідчих дій, який полягає в тому числі у допиті осіб та проведенні за їх участі одночасних допитів, а також призначенні судової експертизи, оскільки проведення всіх слідчих та процесуальних дій потребує тривалого часу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до переконання, що наявні ризики виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, оскільки саме цей вид запобіжного заходу є необхідним та єдиним достатнім для попередження існуючих ризиків, а завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є неможливим з об`єктивних причин, у зв`язку з чим вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Підстав для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту і забороною покидати місце проживання лише у нічний час суд не вбачає, оскільки, переконання суду, на даний час такий вид запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці, до 15 грудня 2025 року, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, у зв`язку з російською агресією проти України, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (служби);

- утримуватися від спілкування з експертами у кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Строк дії ухвали слідчого судді до 15 грудня 2025 року включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1