Справа № 2610/3482/2012
Провадження № 1/761/11/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі арештованого майна у кримінальній справі №20-3909, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі арештованого майна у кримінальній справі №20-3909.

Клопотання мотивовано тим, що постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.02.2025 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України закрито та звільнено останніх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В подальшому, під час ознайомлення з матеріалами кримінального справи №20-3909 встановлено, що під час досудового слідства накладено арешт на майно обвинувачених.

Так, під час досудового слідства вживались заходи забезпечення цивільного позову, зокрема, постановою старшого слідчого ОВС ГСУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 11.07.2011 року накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_6 в національній валюті у розмірі 104887 гривень, які на даний час зберігаються на депозитному рахунку Міністерства внутрішніх справ України в уповноваженому банку.

В той же час, під час винесення остаточного рішення по вказаній кримінальній справі, судом не вирішено питання щодо долі арештованого майна.

Таким чином, прокурор просить вирішити долю заходів забезпечення цивільного позову в порядку, визначеному КПК України (в ред. 1960 року).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та вирішити питання щодо долі арештованого майна у кримінальній справі №20-3909.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання з додатками, а також матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.02.2025 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, закрито на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та звільнено останніх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Розгляд даної справи здійснювався в порядку КПК України 1960 року.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 409 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

У судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_8 від 18.10.2011 року в рамках кримінальної справи №20-3909 з метою забезпечення цивільного позову накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон «Scny Eriosscn X5» чорного кольору, в якому знаходиться дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Диджус» та «МТС», а також майно ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «NOKIA 3109c» IMEI НОМЕР_1 чорно-сірого кольору, в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Крім того, постановою слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_8 від 18.10.2011 року в рамках кримінальної справи №20-3909 з метою забезпечення цивільного позову накладено арешт на майно ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон чорно-білого кольору «iPhone» IMEI НОМЕР_2 та ноутбук «SAMSUNG» PR528-DS09UA s/n ZTC193BZ700424H.

Крім того, постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 від 27.04.2011 року в рамках кримінальної справи №20-3909 з метою забезпечення цивільного позову накладено арешт на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить обвинуваченому ОСОБА_4 , та автомобіль «Skoda SuperB», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить обвинуваченому ОСОБА_5 .

Крім того, постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 від 12.07.2011 року в рамках кримінальної справи №20-3909 з метою забезпечення цивільного позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , частина якої належить ОСОБА_6 .

Крім того, постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 від 11.07.2011 року в рамках кримінальної справи №20-3909 з метою забезпечення цивільного позову накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_6 в національній валюті 104 887 (сто чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 КПК України (в ред. 1960 року) при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу та скасовує, зокрема, заходи забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ст. 404 КПК України (в ред. 1960 року) якщо у виправданого або у особи, щодо якої справа закрита, були вилучені документи, цінності та інші предмети чи був накладений арешт на майно, копія вироку, що набрав законної сили, або ухвала апеляційної чи касаційної інстанції направляються відповідним органам для повернення вилучених документів, цінностей та інших предметів, а також для зняття арешту з майна.

Таким чином, аналіз наявних в розпорядженні суду матеріалів свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, накладеного зазначеними вище постановами, який тривалий час перешкоджає реалізовувати власникам свої права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що існує правова підстава для скасування арештів на майно та повернення його власникам.

Керуючись ст. 248, 273, 404, 409, 411, КПК України (в редакції 1960 року) суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_8 від 18.10.2011 року, на: мобільний телефон «Scny Eriosscn X5» чорного кольору, в якому знаходиться дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Диджус», «МТС», та повернути його ОСОБА_4 ; мобільний телефон «NOKIA 3109c» IMEI НОМЕР_1 чорно-сірого кольору, в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», та повернути його ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_8 від 18.10.2011 року, на: мобільний телефон чорно-білого кольору «iPhone» IMEI НОМЕР_2 ; ноутбук «SAMSUNG» PR528-DS09UA s/n ZTC193BZ700424H, та повернути їх ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 від 27.04.2011 року, на: 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 ; автомобіль «Skoda SuperB», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , та повернути його ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 від 12.07.2011 року, на квартиру АДРЕСА_2 , частина якої належить ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 від 11.07.2011 року, на грошові кошти в національній валюті 104 887 (сто чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень та повернути їх ОСОБА_6 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9