Справа № 583/5052/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №0000899 від 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №0000899 від 24.10.2025, а саме на автомобіль «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 15.01.2020 Центр 5341, належить власнику ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та що був накладений ухвалою слідчого судді 28.10.2025 року. Вважає, що на даний час потреба у накладенні арешту відпала повністю, по даному кримінальному провадженні арешт на автомобіль був накладений з метою огляду автомобіля та проведення експертизи, які вже виконані, мета накладення арешту досягнена і подальше зберігання автомашини на майданчику Охтирського РВП УНП в Сумській області є не доцільним та можливе заподіяння йому додаткової матеріальної шкоди у зв`язку з зберіганням автомашини при несприятливих погодних умовах. В зв`язку з цим прохає суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28.10.2025 року на автомобіль «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, задовольнити заявлене клопотання та скасувати арешт на автомобіль.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, не заперечує проти задоволення клопотання.

Прокурор Охтирської окружної прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, враховуючи заяву володільця автомобіля про висновком судових експертиз, які наразі отримані слідчим, наразі не заперечує проти часткового задоволення клопотання в частині скасування арешту щодо заборони користуватись автомобілем.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000899 від 24.10.2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

24.10.2025 р. ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області було накладено арешт на майно з метою збереження речового доказу, що має значення для кримінального провадження, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном: Автомобіль «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 15.01.2020 Центр 5341, належить власнику ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11, ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, зокрема, той факт, що на даному етапі досудового розслідування всі необхідні дії з арештованим автомобілем виконано та у подальшому його перебування на території Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області відпала потреба, з метою забезпечення права власності, досягнення балансу приватного та публічного інтересу, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність скасування арешту в частині заборони користування автомобілем «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 .

Поряд з цим, оскільки на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000899 від 24.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України триває, та в подальшому може виникнути необхідність в додатковому дослідженні вказаного транспортного засобу як речового доказу для встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою його збереження, арешт в частині заборони відчуження, та розпорядження автомобілем марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , слід залишити в силі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 283, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №0000899 від 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, а саме: автомобіль «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 15.01.2020 Центр 5341, належить власнику ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2025 року, в частині заборони користування транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1