справа № 492/168/26
провадження 1-кс/492/30/26
УХВАЛА

Іменем України

про дозвіл на затримання з метою приводу

04 лютого 2026 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Задунаївка Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- вироком Саратського районного суду Одеської області від 12.01.2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- вироком Арцизького районного суду Одеської області від 17.05.2017 року за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. ч. 1 , 4 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за

- вироком Саратського районного суду Одеської області від 12.01.2016 року, за сукупністю вироків призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 01.10.2021 року на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області, невідбутий строк 1 місяць 16 днів.

- вироком Арцизького районного суду Одеської області від 03.04.2024 року за ч. 2 ст. 289 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 3 роки;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, -

встановив:

Слідчий Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, а саме в тому, що він 01.01.2026 приблизно о 22:40 годині, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 03.04.2024 за ч. 2 ст. 289 КК України та в період іспитового строку за вказаним вироком, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з прямим умислом із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи що його дії носять незаконний і протиправний характер, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, підійшов до мотоциклу марки та моделі «SPARTA 200», червоного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , котрий був припаркований на вулиці біля вхідної хвіртки до вищевказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, повторно, за допомогою власної фізичної сили виштовхав вищевказаний мотоцикл з місця його зберігання на проїжджу частину по АДРЕСА_1 та докотив до території занедбаного домоволодіння АДРЕСА_3 , де сховав викрадений мотоцикл, таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток у сумі 26277,00 гривень.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підтримав, вважаючи його обґрунтованим просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явися, відповідно до статті 189 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів 27 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме повідомленням та протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який є тяжким, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Згідно зі статтею 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пункті 1, пункті 2 частини 4 статті 189 КПК України обставини.

Відповідно до статті 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з статтею 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Підозрюваний ОСОБА_5 після вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 за місцем свого проживання та за місцем проживання своїх родичів не з`являвся, його місцеперебування не встановлено, постановою слідчого від 02 лютого 2026 року ОСОБА_5 оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Також, на адресу місця реєстрації та місця фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування поштою надіслано копію повідомлення про підозру, складеного стосовно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, та повістки про виклик до слідчого для проведення за його участю слідчих та процесуальних дій на 11:00 год. 29 січня 2026 року, 20 січня 2026 року, 31 січня 2026 року, однак підозрюваний ОСОБА_5 на виклики не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки на повістки слідчого не з`являється до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, не з`являється за місцем мешкання. Крім того, ОСОБА_5 не повідомив орган досудового розслідування про зміну місця мешкання.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У даному випадку ОСОБА_5 не повідомив слідчого про зміну місця мешкання, для проведення слідчих дій, на виклики слідчого не з`явився, та його місце знаходження не відомо.

На даний час клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 знаходиться на розгляді в Арцизькому районному суді Одеської області, яке надійшло до суду 04 лютого 2026 року.

Враховуючи те, що підозрюваний ухиляється від явки до органів досудового розслідування, чим перешкоджає здійсненню кримінального провадження, з метою завершення досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статями 188, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Задунаївка Арцизького району Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Арцизького районного суду Одеської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 адреса місця роботи: вул. Соборна, 29, м. Арциз, Болградський р-н., Одеська обл., 68400.

Виконання ухвали покласти на начальника Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити для виконання до Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1