Провадження № 1-кп/554/1070/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження №0000771 від 18.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого інвалідність ІІ групи, працюючого на посаді директора приватного підприємства «Медичний Центр доктора Роєнко», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 369-2 КК України, та Угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2025 року, укладену між заступником керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Згідно ст. 9 Закону України «Про Збройні Сили України» комплектування Збройних Сил України особовим складом, їх мобілізаційне та оперативне розгортання в особливий період, здійснення заходів, пов`язаних з підготовкою та призовом громадян на військову службу забезпечує Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про Збройні Сили України» Міністерство оборони України забезпечує життєдіяльність Збройних Сил України, їх функціонування, бойову та мобілізаційну готовність, боєздатність, підготовку до виконання покладених на них завдань, застосування, комплектування особовим складом та його підготовку, постачання озброєння та військової техніки, підтримання справності, технічної придатності та модернізації зазначеного озброєння і техніки, матеріальних, фінансових, інших ресурсів та майна згідно з потребами, визначеними Генеральним штабом Збройних Сил України в межах коштів, передбачених Державним бюджетом України, і здійснює контроль за їх ефективним використанням, організовує виконання робіт і надання послуг в інтересах Збройних Сил України.

Пунктом 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 671, визначено, що Міноборони є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про оборону України», до органів військового управління віднесено і територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі Положення), що затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах.

Залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Відповідно до п. 8 Положення завданнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених обов`язків, зокрема, є виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці та підготовка та проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів.

Згідно п. 9 Положення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань окрім іншого здійснюють заходи щодо призову громадян на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, та на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Також, Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008, передбачено:

- п. 1.2 Військово-лікарська експертиза - це медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців, які проходять базову військову службу); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби; визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ;

- п. 1.3 Основними завданнями військово-лікарської експертизи є добір громадян України, придатних за станом здоров`я до військової служби, для укомплектування Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України;

- п. 2.1 Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі);

- п. 2.5.1. До позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать, зокрема, і ВЛК ТЦК та СП.

Також встановлено, що відповідно до статуту комунального підприємства «3-я Міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» (далі Підприємство), затвердженого рішенням позачергової п`ятдесят сьомої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 09 серпня 2024 року, визначено, що Підприємство є лікувально-профілактичним багатопрофільним закладом охорони здоров`я комунальної форми власності Полтавської міської територіальної громади комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги вторинної спеціалізованої медичної допомоги будь-яким особам в порядку та на умовах встановлених законодавством України та Статутом.

Відповідно до наказу директора КП «3-я Міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» № 22-к від 15.02.2021 ОСОБА_6 , призначено на посаду медичного директора КП «3-я Міська клінічна лікарня Полтавської міської ради».

Згідно із «Посадовою інструкцією медичного директора КП «3-я Міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», затвердженої начальником КП «3-я Міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 01.02.2021: визначено загальні положення: 1.1. посада медичного директора належить до професійної групи «Керівники»; 1.2. метою діяльності є організація лікувально-діагностичного процесу, консультативної та профілактичної допомоги пацієнтам, які знаходяться на стаціонарному лікуванні в лікарні; впровадження нових прогресивних методів організації надання медичної допомоги, профілактики, діагностики, лікування та реабілітації пацієнтів; проведення аналізу стану організації, якості та ефективності стаціонарної медичної допомоги та розробка, планування і впровадження заходів щодо її покращення; 1.5. у своїй роботі керується чинним законодавством України про охорону здоров`я, Кодексом законів про працю, Статутом КП "3-я МКЛ ПМР" та іншими локальними законодавчими і нормативними документами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я; правилами та нормами охорони праці, протипожежного захисту та виробничої санітарії; посадовою інструкцією; службовими наказами та розпорядженнями директора підприємства; 1.7. керівники структурних підрозділів лікувально-діагностичного профілю обов`язково мають виконувати розпорядження медичного директора.

До основних завдань та обов`язків медичного директора належить: 2.1. забезпечувати виконання в лікарні чинного законодавства України про охорону здоров`я, Кодексу законів про працю; законодавчих і нормативно-правових актів, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я; правил внутрішнього трудового розпорядку, лікувально-охоронного режиму, забезпечення прав та безпеки перебування пацієнтів у закладі охорони здоров`я; 2.2. організовувати медичну діяльність ЗОЗ та підготовку договорів щодо медичного обслуговування населення, контролювати якість надання пацієнтам медичної допомоги (діагностичної, лікувальної, реабілітаційної, консультативної, профілактичної) на рівні галузевих стандартів, з безперервним підвищенням їх якості та ефективного догляду за пацієнтами; 2.3. здійснювати безпосереднє керування діяльністю підпорядкованих завідувачів структурних підрозділів, головної медичної сестри, медичного персоналу лікарні; 2.4. У разі тимчасової відсутності директора (відпустка, хвороба, відрядження тощо) виконувати його обов`язки.

Таким чином ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді медичного директора КП «3-я Міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» є посадовою особою юридичної особи публічного права та у відповідності до примітки 1 до ст. 369-2 КК України, є особою уповноваженою на виконання функцій держави.

Так, 29 січня 2025 року ОСОБА_7 , перебуваючи у місті Києві у зв`язку з виконанням службових обов`язків за основним місцем роботи - у Державній екологічній інспекції столичного округу Київської області, отримав повістку від представників ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо обов`язку з`явитися для оновлення облікових даних та проходження військово-лікарської комісії (ВЛК).

У відповідності до врученої повістки щодо необхідності оновлення облікових даних та проходження військово-лікарської комісії, 31.01.2025 ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначене звернення обумовлено тим, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до чинного порядку передбачає проходження процедур обліку за місцем реєстрації.

07.02.2025 представником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 видано направлення на проходження ВЛК. Того ж дня ОСОБА_7 відвідав приватну клініку ПП «Медичний центр Доктора Роєнко», за адресою: м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 31/25, у якій здійснює медичну практику лікар ОСОБА_4 , з метою отримання консультаційної інформації, необхідної для проходження військово-лікарської комісії.

У ході зустрічі 07.02.2025, що відбулась у вказаній вище приватній клініці між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на особу уповноважену на виконання функцій держави за наступних обставин.

07 лютого 2025 року, перебуваючи в приміщенні ПП «Медичний центр Доктора Роєнко», за адресою: м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 31/25, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході зустрічі з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , повідомив останньому, що є два варіанти уникнення мобілізації шляхом оформлення фіктивної медичної документації через медичні установи. Перший варіант передбачав повне оформлення фіктивної медичної документації з подальшим встановленням групи інвалідності. Вартість цієї послуги була визначена у розмірі 15 000 доларів США. ОСОБА_4 зазначив, що цей варіант гарантує результат. Другий варіант передбачав виготовлення медичних документів (проведення стаціонарного лікування та визначення медичного діагнозу), після чого ОСОБА_7 необхідно було самостійно звертатися до сімейного лікаря для направлення документів на МСЕК, вартість цієї послуги становила 10 000 доларів США.

Під час розмови ОСОБА_4 наголосив, що найбільш надійним є варіант з оформленням групи інвалідності. Також ОСОБА_4 наголосив, що госпіталізація може бути здійснена через Комунальне підприємство «3-тя міська клінічна лікарня Полтавської міської ради».

У подальшому з метою підтвердження своїх намірів 05.03.2025 ОСОБА_4 зателефонував медичному директору КП «3-тя міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» ОСОБА_8 , з проханням госпіталізувати та провести лікування для ОСОБА_7 , на що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду медичного директора, погодився.

06 березня 2025 року ОСОБА_7 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_4 в приміщенні ПП «Медичний центр Доктора Роєнко», за адресою: м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 31/25 та підтвердив свою згоду на другий варіант, що передбачав виготовлення медичних документів, які нададуть змогу отримати групу інвалідності, що у свою чергу надасть можливість уникнути мобілізації. Загальна вартість послуги була визначена у розмірі 10 000 доларів США. Грошові кошти потрібно було передати у 2 етапи по 5000 доларів США, на що ОСОБА_7 погодився.

Після того як ОСОБА_7 погодився на пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , цього ж дня о 13 годині 45 хвилин в приміщенні ПП «Медичний центр Доктора Роєнко», за адресою: м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 31/25, передав ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди, в розмірі 5 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.03.2025 становило 206 840 гривень.

У подальшому 10.03.2025 ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел провів телефонну розмову з ОСОБА_8 , медичним директором КП «3-тя міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», з метою організації госпіталізації ОСОБА_7 . Через кілька днів, 13.03.2025, ОСОБА_4 повторно зв`язався з ОСОБА_8 , уточнивши можливість госпіталізації. У ході розмови ОСОБА_4 повідомив, що у ОСОБА_7 є готові результати МРТ та направлення, і вони домовилися, що госпіталізація відбудеться з понеділка.

19 лютого 2025 року ОСОБА_4 попередньо домовившись з ОСОБА_7 зустрівся з ним біля КП «3-тя міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», що знаходиться за адресою: м. Полтава, площа Слави, 2, де ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 результати МРТ-дослідження, доручивши передати копію для історії хвороби, а оригінал залишити в себе. ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_6 займеться оформленням необхідних документів, взяттям аналізів та проведенням кардіограми, після чого відведе ОСОБА_7 до неврологічного відділення для лікування.

Під час оформлення стаціонарного лікування для ОСОБА_7 у приймальному відділенні КП «3-тя міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» виникли ускладнення. У зв`язку з чим ОСОБА_4 , зателефонував ОСОБА_8 , та повідомив про проблему. ОСОБА_6 наголосив на тому, щоб останній повідомив працівника приймального відділення, що він діє за його дорученням, після чого реєстрація ОСОБА_7 була негайно завершена.

В подальшому в травні 2025 року більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 здійснив особисту зустріч з ОСОБА_8 під час якої отримав від останнього виписку із медичної карти амбулаторного хворого (стаціонарного) хворого № 1910 на ім`я ОСОБА_7 , у відповідності до якої останньому проведено лікування у неврологічному відділенні КП «3-тя міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» в період часу з 19.03.2025 по 24.03.2025, яке ОСОБА_7 фактично не проходив.

03 червня 2025 року ОСОБА_4 , діючи умисно та реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, організував повторну госпіталізацію ОСОБА_7 у КП «3-тя міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», а саме використовуючи свій вплив на особу уповноважену на виконання функцій держави - медичного директора ОСОБА_8 , який погодився на виконання його прохання для організації лікування. Документально період лікування тривав з 3 по 9 червня 2025 року. Вказане лікування аналогічно проведене у неврологічному відділенні КП «3-тя міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», яке ОСОБА_7 фактично не проходив.

У подальшому, 02.07.2025 о 15 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля CHEVROLET MALIBU бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на паркувальному майданчику поряд з меморіальним комплексом «Солдат Слави», за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Європейська, 60, разом з ОСОБА_7 , одержав від останнього, другу частину неправомірної вигоди в розмірі 5 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.07.2025 становило 209 095, 5 гривень (загальна сума отриманої неправомірної вигоди з урахуванням попередньої суми в розмірі 5 000 доларів США становить 10 000 доларів США, що за курсом НБУ від 06.03.2025 та від 02.07.2025 становить 415 935, 5 гривень), за вчинення ОСОБА_4 впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави медичного директора КП «3-тя міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» ОСОБА_8 , який забезпечив проведення лікування ОСОБА_7 у неврологічному відділенні КП «3-тя міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» в період часу з 19.03.2025 по 24.03.2025 та з 03.06.2025 по 09.06.2025.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій..

У підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2025 року та призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши обвинуваченого, захисника, думку прокурора та перевіривши угоди на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угод.

Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише суспільним інтересам.

Обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що укладення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди про визнання винуватості вповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

Виконавши вимоги ст.ст. 342-348 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов до висновку, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угод не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації, вищу освіту, працевлаштований, одружений, раніше не судимий, маючого інвалідність ІІ групи, який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідаює загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Так, згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаних угод про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся. Витрати на залучення експертів відсутні.

Вирішуючи долю речових доказів, зокрема грошових коштів у сумі 3600 доларів США, які ОСОБА_4 одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосовує спеціальну конфіскацію, долю інших речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Згідно ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 394, 468-469, 474- 476, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2025 року, укладену між заступником керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу у розмірі 24500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 416500 (чотириста шістнадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: грошові кошти в іноземній валюті (долари США) у розмірі 2500 (купюри номіналом 25 купюр по 100 доларів США кожна купюра, серед яких виявлені купюри з наступними номіналами: QK20555052B, PL11922084, LE21372959C, PB76270475A, QK75394368A, QK75394367A, QC16900171A); грошові кошти у розмірі 12500 грн (три купюри номіналом по 1000 грн та 19 купюр номіналом по 500 грн); оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 3739 від 03.06.2025 ОСОБА_7 на 25 арк; оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 1910 від 19.03.2025 ОСОБА_7 на 26 арк; копію аркушів журналу № 7 обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації у період з 11.05.2025 по 25.06.2025 на 3 арк; копію аркушів журналу № 4 обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації у період з 07.03.2025 по 27.03.2025 на 3 арк; грошові кошти в національній валюті на загальну суму 11 364 грн.; грошові кошти банкнотами по 100 доларів США на загальну суму 1400 доларів США; медичну документацію на ОСОБА_9 в підшивці у файлах на 11 аркушах, серед них копія паспорта, виписка з 3 МКЛ, результат МРТ; медичну документацію на ОСОБА_10 , серед них копія паспорта, ІПН, військовий квиток, виписка з 3 МКЛ, результат МРТ на 15 арк; медичну документацію на ОСОБА_11 з випискою результатів МРТ на 8 арк; медичну документацію на ОСОБА_12 - виписка з 2 МКЛ на 11 арк; медичну документацію на ОСОБА_12 - виписка з 3 МКЛ на 2 арк; медичну документацію на ОСОБА_13 - виписка з 3 МКЛ, МРТ та консультація на 3 арк; копію паспорта ОСОБА_14 з додатками про прописку, консультативний висновок, виписка з 3 МКЛ, результат МРТ на 8 арк; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 на ОСОБА_7 ; ідентифікаційний код на ОСОБА_7 ; копія паспорта ОСОБА_7 на 2 арк; блокнот з чорновими записами; мобільний телефон Samsung A55 в корпусі чорного кольору; мобільний телефон Samsung A12 в корпусі синього кольору; два USB накопичувача в чорному корпусі; сім купюр номіналом 100 доларів США (LH 17059025 B; MF 84656136 B; PL 57653667B; PL 65603794 B; PB 94293474 B; PB 07762892 A; ME 39101847 A); 100 купюр, номіналом 100 доларів США, на загальну суму 10 000 доларів США; грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США (грошові кошти номіналом 100 доларів серії: 1) QE 59190561 A E5; 2) QE 59190562 A E5; 3) QE 59190563 A E5; 4) QE 59190564 A E5; 5) QE 59190565 A E5; 6) QE 59190566 A E5; 7) QE 59190567 A E5; 8) QE 59190570 A E5; 9) QE 59190571 A E5; 10) QE 59190572 A E5; 11) QK 20555046 B K11; 12) QK 20555047 B K11; 13) QK 20555048 B K11; 14) QK 20555050 B K11; 15) QK 20555049 B K11; 16) PG 337745229 D G 7; 17) PG 337745225 D G 7; 18) PG 33774511 D G 7; 19) QK 20511943 B K11; 20) QE 59190560 A E 5; 21) QE 59190573 A E 5; 22) QE 59190574 A E 5; 23) QE 59190575 A E 5; 24) QE 59190576 A E 5; 25) QE 59190577 A E 5; 26) QE 59190578 A E 5; 27) QE 59190579 A E 5; 28) QE 59190580 A E 5; 29) QE 59190581 A E 5; 30) QE 59190582 A E 5; 31) MB 33931006 K B 2; 32) LB 17472486 G B 2; 33) LL 97881807 P L 12; 34) LF 26246752 E F 6; 35) LB 65456886 K B 2; 36) LB 29913143 W B 2; 37) LL 91256101 F L 12; 38) MB 69546496 P B 2; 39) PB 54283163 I B 2; 40) LB 22485518 T B 2; 41) QK 20511962 B K 11; 42) QK 20511961 B K 11; 43) QK 20511960 B K 11; 44) QH 35463701 A H 8; 45) QH 35463702 A H 8; 46) PF 32567431 A F 6; 47) PE 21377621 B E 5; 48) PE 21377622 B E 5; 49) PE 21377623 B E 5; 50) QK 13798242 B K 11), повернути власникам.

Відповідно до положень ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави 3600 (три тисячі шістсот) доларів США, що були одержані ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 08.07.2025 року скасувати.

Вирок суду на підставі угоди може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1