overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 334/631/26
Номер провадження № 1-кс/334/313/26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

26 січня 2026 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанн я слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000168 від 22.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

26.01.2026 року до суду звернувся слідчий ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000168 від 22.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити клопотання до розгляду з викликом слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000168 від 22.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).

Викликати в судове засідання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/18/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 подав в суд заяву, в якій просив замінити невідбуту ним частину покарання у вигляді позбавлення волі на інше, більш м`яке покарання.

Прокурор заперечував проти задоволення прохання засудженого, посилались на те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не встав.

Перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши учасників судового провадження, суд доходить висновку, що заява засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та фактично відбув необхідну частину покарання.

Згідно положень п.17 постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Як вбачається із висновку складеного 15 жовтня 2025 року комісією щодо ступеня виправлення засудженого, ОСОБА_4 , не довів своє виправлення, відтак відсутні підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, за період відбування покарання на шлях виправлення не став, відтак суд доходить висновку, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою і ставленням до роботи не довів, що став на шлях виправлення і заслуговує на пом`якшення покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1986/25
Провадження № 1-кп/131/121/2025
У Х В А Л А

"26" січня 2026 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

та потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 в м.Іллінці Вінницької області кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2025 року за № 0000109, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без руху.

ОСОБА_6 усунути недоліки заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі неусунення недоліків у визначений час, судом буде постановлено ухвалу про повернення цивільного позову заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку цивільного судочинства, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відкласти розгляд кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2025 року за № 0000109, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, на 14 годину 00 хвилин 16 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09 год. 00 хв. 28 січня 2026 року.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_7
26.01.2026 Справа № 469/40/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002021 від 14.08.2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

Березанським районним судом Миколаївської області о 14:30 год. 28 січня 2026 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що доставка обвинуваченого до суду є неможливою у зв`язку з поточною обстановкою, що склалась у регіоні, за наявності технічної можливості проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче судове засідання о 14:30 год. 28 січня 2026 року у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання о 14:30 год. 28 січня 2026 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1426/26
Провадження № 1-кп/686/706/26
У Х В А Л А

16 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Першим заступником керівника окружної прокуратури м. Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України із заявою щодо визнання винуватості та згоди на розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

Згідно ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 12, 35, 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження яке відбудеться о 17 год. 00 хв. 21 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/627/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/285/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26 січня 2026 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 січня 2026 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невиконання ухвали слідчого судді

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_5 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 січня 2026 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невиконання ухвали слідчого судді - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29 січня 2026 року о 10 год. 45 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/849/20
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

26.01.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.07.2018 року за №0000313, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

В судове засідання, призначене на 14.01.2026 обвинувачена ОСОБА_6 не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , остання відома адреса: м. Херсон, вул. Вільхова, 26, для забезпечення її присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 27.04.2026 року о 13-00 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Херсонську обласну прокуратуру .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/1996/25
Номер провадження 1-кп/728/33/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000068 від 15.07.2025 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бахмацького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 31.07.2025 року.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин в підготовчі судові засідання, ухвалою суду від 19.10.2025 року оголошено його розшук та зупинено судове провадження.

Згідно повідомлення начальника ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 23.12.2026 року за № 16211-2026, 22.01.206 року було закрито оперативно - розшукову справу категорії «Розшук» №45.1/317 по розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку із встановленням його місцезнаходження. Останній зобов`язався прибути до Бахмацького районного суду за вимогою.

Враховуючи, що вказане судове провадження зупиненено, його слід відновити та призначити підготовче судове засідання для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107 ч. 2 ст. 369, ч.6 ст. 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження № 1-кп/728/33/26, єдиний унікальний номер 728/1996/25 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 09 лютого 2026 року на 12 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/192/26 Справа № 734/240/26
У х в а л а

26 січня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України,

в с т а н о в и в:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується резолютивна частина ухвали суду, так як складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 05 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб в державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» до 27 березня 2026 року включно.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення (обвинуваченим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали), в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде проголошений 26 січня 2026 року о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 751/6817/25
Провадження № 1-кп/745/9/2026
УХВАЛА

26.01.2026 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000591 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий відносно якого 09.05.2025 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області скеровано обвинувальний акт за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому він просить судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку «Електронний суд», узв`язку з віддаленістю суду.

Відповідно до п. п. 1, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у разі введення воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Враховуючи умови воєнного стану в Україні, наявність технічної можливості провести судове засідання в такий спосіб, на підставі ст. 336 КПК України, є доцільним задовольнити клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000591 щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України, призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2026 року о 11:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду, проводити в режимі відеоконференції поза межами суду.

Забезпечити участь ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Попередити учасників процесу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1