Справа № 487/4957/25
Провадження № 1-кс/487/4012/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Лозовича адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001665 від 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.08.2025 на автомобіль Chevrolet Bolt EV, 2017 р. в., державний номер НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що заявник не є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0001665 від 23.09.2024 за ч. 3 ст. 204 КК України, а арештоване майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. По відношенню до вказаного майна не призначались експертизи. Крім того, у зв`язку з воєнним станом існує великий ризик та вірогідність, що майно, знаходячись на штраф майданчику, може бути пошкоджено або навіть знищено.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказаний автомобіль є засобом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, оскільки активно використовувався для перевезення незаконного виготовлених алкогольних напоїв, що підтверджується матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а тому підлягає спеціальній конфіскації.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001665 від 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 організували незаконне виготовлення алкогольних напоїв із сировини невідомого походження, за відсутністю контролю, в неналежних санітарних умовах, з метою їх подальшого збуту населенню.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 купують у невстановлених осіб спирт невідомого походження у пластикових пляшках ємністю 5 літрів, який транспортується до цеху, де в неналежних санітарних умовах, за відсутністю контролю, шляхом розведення спирту водою вони незаконно виготовляють водно-спиртову суміш, фальсифіковану під алкогольні напої горілку, коньяк. Таку суміш, розлиту у пластикові пляшки ємністю 5 літрів, скляні пляшки ємністю 0,5 літрів з етикетками відомих виробників, збувають власникам магазинів, кафе, інших торгових точок на території м. Херсона та Херсонської області.

Для забезпечення збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв залучений ОСОБА_7 , який, отримавши такі предмети, реалізовує їх вроздріб власникам магазинів, кафе, інших торгових точок на території м. Херсона та області, а також через власні торгівельні точки.

В ході досудового розслідування проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, під час яких здійснено обстеження місця незаконного зберігання та виготовлення алкогольних напоїв, отримано зразки таких рідин та призначено відповідні судові експертизи.

Згідно з висновком експерта за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей» № СЕ-19/115-25/8396-ФХД від 03.06.2025, надані на дослідження об`єкти є спиртом етиловим ректифікованим, міцністю 95,3% об., водно-спиртовою рідиною міцністю 31,2% об., водно-спиртовою рідиною міцністю 31,2% об., яка вірогідно містить ароматизатори, барвники. Надані зразки не відповідають вимогам діючих державних стандартів.

Крім того, проведено негласні слідчі (розшукові) дії - контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, за результатами яких у ОСОБА_5 у придбано у якості алкогольних напоїв - горілки та коньяку рідини, щодо яких призначено та проведено експертні дослідження.

Відповідно до висновку експертів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей» № СЕ-19/115-25/8395-ФХД від 30.05.2025, № СЕ-19/115-25/8397-ФХД від 03.06.2025, № СЕ-19/115-25/8394-ФХД від 30.05.2025, надані на дослідження об`єкти є спиртовмісними рідинами (водно-спиртовими сумішами) міцністю від 31,7 до 33,9% об. Надані зразки не відповідають вимогам діючих державних стандартів.

Встановлено, що ОСОБА_5 для транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв до місць збуту використовує належний йому автомобіль Chevrolet Bolt EV 2017 р.в., сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , де може зберігати предмети кримінального правопорушення. Це підтверджується розсекреченими протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

29.07.2025 слідчим СУ ГУНП в Херсонській області на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.07.2025 проведено обшук автомобіля Chevrolet Bolt EV, 2017 р.в., сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого вилучено автомобіль.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.08.2025 накладено арешт на зазначений транспортний засіб. Як встановлено під час накладення арешту, вилучений автомобіль використовувався для перевезення незаконного виготовлених алкогольних напоїв, у тому числі до місць їх збуту.

На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема, ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Отже, спеціальна конфіскація в Україні може застосовуватися не тільки до майна підозрюваного, а й до майна інших осіб, якщо це майно було знаряддям, предметом, фінансуванням або доходом від злочинної діяльності.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею під час накладення арешту з матеріалів клопотання встановлено, що вищевказаний транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а отже, може містити інформацію, яка має значення для досудового розслідування, та може підлягати спеціальній конфіскації.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, яке вчинялось за допомогою транспортного засобу Chevrolet Bolt EV, 2017 р. в., державний номер НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_5 , скасування арешту майна може призвести до втрати речових доказів.

Отже, у зв`язку із недоведеністю того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001665 від 23.09.2024 за ч. 3 ст. 204 КК України триває, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001665 від 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 17.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1