Справа № 347/2160/25
Провадження № 1-кс/347/786/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, відомості про, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 13.10.2025 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 13.10.2025 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України, мотивуючи тим, що13 жовтня 2025 через секретаріат Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області з ВПК в Івано-Франківській області ДКП НПУ надійшли матеріали за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 04.08.2025 року на сайті для оголошень "List.in.ua" знайшов майстра по ремонту пральних машин. В ході листування з особою в месенджері "Viber", за номером мобільного номеру НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар", заявник обговорив деталі виконання робіт та умови оплати. В подальшому, 04.08.2025 року о 14:56 години ОСОБА_5 здійснив переказ грошових коштів у сумі 2 500 гривень, з власної банківської картки на банківську картку емітовану в АТ "Універсалбанк" № НОМЕР_2 , в якості завдатку майстру за купівлю запчастин необхідних для здійснення ремонту. В подальшому, 08.08.2025 року з заявником зв`язався майстер і повідомив, що необхідно доплатити залишок коштів за запчастини та оплатити послуги їх доставки. Так, 08.08.2025 року о 15:36 години заявник здійснив переказ коштів у сумі 850 гривень, з власної банківської картки на банківську картку емітовану в АТ "Універсалбанк" № НОМЕР_2 . Надалі, ОСОБА_5 , запчастини до пральної машини так і не отримав, майстер па зв`язок не виходить, в наслідок чого заявнику була спричинена матеріальна шкода у розмірі 3 350 гривень, У ході досудового розслідування, 19.11.2025 у період часу з 07 години 57 хвилин по 09 годину 50 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 №347/2160/25 від 13.11.2025 р. проведено обшук будинку та приналежних підсобних приміщень, будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення якою ОСОБА_7 добровільно надав власні банківські картки у кількості 7 штук, а саме; банківська картка № НОМЕР_3 АТ «А-Банк»; № НОМЕР_4 АТ «Приватбанк»; № НОМЕР_5 АТ «Універсалбанк», № НОМЕР_6 АТ «Державний ощадний банк України»; № НОМЕР_7 АТ «Райфайзен банк», № НОМЕР_8 АТ «Державний ощадний банк України», № НОМЕР_9 АТ «Таскомбанк» «izibank».

А також мобільний телефон марки iPhone моделі 15, білого кольору в чохлі чорного кольору, з установленою сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», мобільний номер НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ2 НОМЕР_12 , який поміщено до спец пакету ICR0213977 та опечатано у присутності двох понятих.

19.11.2025 року банківські карти № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 поміщено до спец пакету ICR0213978 та опечатано в присутності двох понятих а також мобільний телефон марки iPhone моделі 15, білого кольору в чохлі чорного кольору, з установленою сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», мобільний номер НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ2 НОМЕР_12 , який поміщено до спец пакету ICR0213977 та опечатано у присутності двох понятих - визнано речовими доказами та передано до кімнати зберігання доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Клопотання дізнача погоджено процесуальним керівником - прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.

Дізнавач в судовезасідання не з"явилася, подала заяву із клопотанням про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримує та просить задоволити.

Прокурор в судовому засіданні вважає клопотання обґрунтованим та просить його задоволити.

Власник майна ( банківських карток та мобільного телефона) в судове засідання не з`явився.

Суд вислухавши думку прокурора , перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав:

Вилучені під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 його власні банківські картки у кількості 7 штук, а саме; банківська картка № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 а також мобільний телефон марки iPhone моделі 15, білого кольору в чохлі чорного кольору, з установленою сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», мобільний номер НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ2 НОМЕР_12 на які накладається арешт, забезпечить належне збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні .

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставу ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також ч. 3 ст. 170 КПК зазначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст..98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В даному випадку вилучений в ході проведення огляду місця події банківські картки та мобільний телефон можуть бути засобом вчинення, кримінального правопорушення які можуть бути використані, як доказ факту шахрайства та а також мають значення по кримінальному провадження як речовий доказ та доцільно накласти арешт.

З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та маються достатні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000094 від 13.10.2025 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення санкціонованого обшуку 19.11.2025 у період часу з 07 години 57 хвилин по 09 годину 50 хвилин, а саме на банківські картки у кількості 7 штук: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , які поміщено до спецпакету ICR0213978 та опечатанов в присутності двох понятих а також на мобільний телефон марки iPhone моделі 15, білого кольору в чохлі чорного кольору, з установленою сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», мобільний номер НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ2 НОМЕР_12 , який поміщено до спец пакету ICR0213977 та опечатано в присутності двох понятих до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз , або його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати дізнавачу СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1