Справа № 694/3203/25 1-кс/694/1199/25
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про продовження застосування запобіжного заходу

25.12.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001201 від 08.10.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за контрактом, солдат , оператор безпілотних літальних апаратів 2 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.4 ст. 296 КК України,

з участі підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_10 , 29.10.2025 близько 00 год. 05 хв., маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, прийшов до багатоквартирного будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав в порушення статті 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість житла, реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно шляхом вибиття вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_4 , що розташована за вказаною вище адресою, яка на праві власності належить ОСОБА_11 , де в цей час перебувала власниця квартири спільно з співмешканцем ОСОБА_12 , чим порушив право ОСОБА_11 на недоторканність її житла.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла.

Також, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_10 , 29.10.2025 близько 00 год. 05 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибувши в багатоквартирний будинок, який розташований по АДРЕСА_3 , де проживають мешканці будинку, тобто в громадське місце, незаконно проникли, шляхом вибиття дверей, до квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку, яка на праві власності належить ОСОБА_11 , та в якій проживає ОСОБА_11 та її співмешканець ОСОБА_12 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, нехтуючи встановленим у суспільстві порядком, демонструючи грубу силу та жорстокість, у відсутність будь-яких підстав, безпричинно, нахабно, з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи правила взаємоповаги та засади моральності, демонструючи свою зневагу загальноприйнятим нормам моральності, нанесли кілька ударів ОСОБА_12 , після чого кинули у бік ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , предмет заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме, підривник «FGM», який заздалегідь принесли на місце події, чим порушив громадський спокій та перешкодив звичному укладу їх життя, а також порушили спокій інших мешканців будинку.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб.

25.10.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальному правопорушення, передбачених ч.1 ст.162 та ч.4 ст. 296 КК України, про що зроблена відповідна відмітка у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.162 та ч.4 ст. 296 КК України, а саме незаконне проникнення до житлата хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинені групою осіб.

Підозра у вчиненні ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.1 ст.162 та ч.4 ст. 296 КК України, є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 29.10.2025;

-протокол огляду місця події від 29.10.2025;

-актом перевірки на наявність вибухових матеріалів від 29.10.2025;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 29.10.2025;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 29.10.2025

- іншими матеріалами кримінального провадження;

31.10.2025 слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком на 60 днів, а саме до 27.12.2025 включно.

Постановою керівника Звенигродської окружної прокурати 18.12.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.01.2026.

Також на даний час не готові висновки судово-медичної експертизи, яка перебуває на виконанні у Комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_10 , яка перебуває на виконанні у Черкаській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України»та судової молекулярно-генетичної експертизи, яка перебуває на виконанні у Державному науково- дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України та виконання яких потребує додаткового часу.

Окрім цього, після проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, по об`єктам що досліджуються необхідно призначити судову вибухово-технічну експертизу.

В судовому засіданні старший слідчий та прокурор повністю підтримали клопотання та просили його задовольнити. Вказали на те, що підозра ОСОБА_7 є повністю обгрунтованою. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання та запропонованого запобіжного західу у вигляді тримання під вартою. Зазначили, що ОСОБА_7 змінив своє ставлення до пред`явленого обвинувачення, на цей час вину визнає, про що має намір повідомити слідство.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, одночасно посилаючись на те, що ОСОБА_7 повністю визнає свою вину, має на утриманні малолітню доньку, має зареєстроване місце проживання, потребує лікування, на даний час вважає, що немає потреби утримувати підозрюваного в умовах слідчого ізолятору.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного або обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12-ти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162 та ч.4 ст. 296 КК України, а саме незаконне проникнення до житлата хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинені групою осібта перебуває під вартою з 29 жовтня 2025 року. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою закінчується 27 грудня 2025 року.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, оскільки необхідно провести цілий ряд слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: незаконне проникнення до житлата хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинені групою осіб, санкція найбільшої з яких передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років,ризики, заявлені слідчим під час обрання запобіжного заходу не зменшилися.

Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_7 заявив, що змінив своє ставлення до пред`явленого обвинувачення, визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, буде надавати відповідні показання слідчому, при тому що при обранні запобіжного заходу висловлював позицію про повне заперечення обвинувачення, від показів відмовлявся.

Також стороною обвинувачення представлено в судовому засіданні матеріали службового розслідування стосовно обставин самовільного залишення військової частини ОСОБА_7 з 23.10.2025, внаслідок чого складено відповідний акт та видано наказ від 01.11.2025 про оголошення йому суворої догани із зняттям із грошового забезпечення.

Такі обставини дають підстави слідчому судді допускати обставини можливого ухилення ОСОБА_7 й від слідства та суду, через що слідчий суддя приходить до висновку, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти спроби незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно продовжити.

Враховуючи те, що строк досудового розслідування продовжено до 30 січня 2026 року, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 30 січня 2026 року.

На підставі викладеного і керуючись статтями 177, 178, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001201 від 08.10.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за контрактом, солдат, оператор безпілотних літальних апаратів 2 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.01.2026 року, без права внесення застави.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 29.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1