ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7111/25 Провадження 1-кс/636/1424/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000176 від 05.07.2025, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

встановив:

До суду надійшло вищевказане клопотання в обґрунтування якого дізнавач зазначає, що 04.07.2025 до ЧЧ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, 03.07.2025 перебуваючи за адресою: Харківська область, Чугуївський район, невідома особа під приводом продажу автомобіля заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 99400,00 гривень, які вона самостійно перераховувала на картку шахраїв, а саме на картку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

07.07.2025 року було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка пояснила, що 03 липня 2025 року вона на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшла оголошення про продаж автомобіля «Volvo сx90», потім вона зв`язалась із продавцем за номером телефону ? НОМЕР_3 ? та домовилась про замовлення. Згодом потерпіла перевела грошові кошти в розмірі 99400,00 гривень п`ятьма транзакціями в розмірі 28700,00; 27000,00; 10000,00; 20000,00; 13700,00 гривень, відповідно, на картки надані їй продавцем № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , після чого номер не відповідав, та потерпіла почала підозрювати, що це шахраї. 05.07.2025 року ОСОБА_5 зателефонували з номеру телефону ? НОМЕР_4 ? представився на ім`я ОСОБА_6 та попросив перерахувати залишок суми коштів вже за наданими ним реквізитами, але остання відмовилась.?????

В ході досудового розслідування дізнавачем надано запит в порядку ст. 93 КПК України до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є розпорядником онлайн платформи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання інформації про оголошення з продажу автомобіля «Volvo сх90», здійсненого з номеру телефону ? НОМЕР_3 ?, а також аналогічних оголошень у вказаний період часу за даним номером. Після отримання відповіді на запит встановлено, що у період з 01.07.2025 по 07.07.2025 абонентом ? НОМЕР_3 ? на платформі викладено декілька аналогічних оголошень про продаж різних марок автомобілів, нібито в різних регіонах України, крім того в оголошенні в контактах продавця окрім номеру ? НОМЕР_3 ? було зазначено ще декілька номерів телефонів ? НОМЕР_5 ?, НОМЕР_6 ?, НОМЕР_7 ?, НОМЕР_8 ?, ? НОМЕР_4 ?, НОМЕР_9 ?.???????????????

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, встановлення особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, а саме: про вхідні та вихідні дзвінки за номерами: «? НОМЕР_5 ?, НОМЕР_6 ?, ? НОМЕР_7 ?, ? НОМЕР_8 ?; в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося (нульові дзвінки), анкетні дані власника номеру, за період часу з «00» години «00» хвилин «01» червня 2025 року до «00» години «00» хвилин «01» серпня 2025 року, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) за адресою: АДРЕСА_1 .?????????

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої може бути отримано лише за рішенням суду, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити з якими абонентами мобільного зв`язку можливі злочинці підтримували зв`язок.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим шляхом отримати вказані дані не є можливим, необхідно отримати тимчасовий доступ до вище зазначених документів та інформації, які відповідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до конфіденційної інформації, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України належною підставою для отримання контролюючими та правоохоронними органами у рамках кримінального провадження копій документів є ухвала слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий та прокурор надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Слідчий суддя розглянув клопотання, дослідив матеріали кримінального провадження та додані до клопотання документи, і вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає, що дані, які містяться в документах, вказаних в клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути використані як доказ.

За наведеним вказані відомості дійсно є доказами і іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Таким чином, слідчим доведено, що документи, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази по справі, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає за доцільне частково задовольнити клопотання і надати слідчому тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду.

Крім того, в клопотанні слідчий зазначив про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, однак в цій частині та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку лише шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 131, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000176 від 05.07.2025, щодо кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), належним чином завірених копій усієї документації з яких вони складаються або інформації у електронному вигляді, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося (нульові дзвінки), анкетні дані власника номеру, за номерами ? НОМЕР_5 ?, НОМЕР_6 ?, НОМЕР_7 ?, НОМЕР_8 за період часу з «00» години «00» хвилин «01» червня 2025 року до «00» години «00» хвилин «01» серпня 2025. ???

Зобов`язати мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (Код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), юридична адреса АДРЕСА_1 виготовити на електронному носії документ за абонентськими номерами: ? НОМЕР_5 ?, НОМЕР_6 ?, НОМЕР_7 ?, НОМЕР_8 за період часу з «00» години «00» хвилин «01» червня 2025 року до «00» години «00» хвилин «01» серпня 2025 з наступними відомостями:???

-адреси розташування та номери базових станцій;

-типи з`єднання: вхідні та вихідні з`єднання, SMS, MMS, переадресація;

-дата, час та тривалість з`єднань;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А ( абонентський, серійних, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;.

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації.

Строк дії ухвали встановити 2 (два) місяці, який обраховувати з дня її постановлення, тобто до 27.01.2026.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1