Справа № 645/7270/25
Провадження № 1-кс/645/1409/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 10.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення відповідним чином її завірених копій в працюючому відділенні м. Харків, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001364 від 10.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2025 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що невстановлені шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами з банківської картки в загальній сумі 98129 грн., котрі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинили останній матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 10.10.2025 СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області було зареєстровано кримінальне провадження за № 0001364 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, слідчим в кримінальному провадженні було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 котра повідомила, що в неї відкриті рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_1 - заробітний рахунок та НОМЕР_1 кредитний. Так, 03.10.2025 приблизно о 22:30 год. потерпіла перебувала вдома, за вище вказаною адресою. В той час, остання переглядала мережу інтернет, для того щоб, знайти необхідний товар. В ході перегляду остання знайшла групу в додатку «Вайбер» під назвою «ВзутоКруто», де вона знайшла посилання « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по якому потерпіла надалі і перейшла. Перейшовши по вказаному посиланню, їй майже відразу надійшов телефонний дзвінок у додатку «Вайбер», який остання відхилила. В цей же час в вказаному додатку почався діалог із нібито працівником служби підтримки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В ході бесіди із працівником банку, останній повідомив потерпілій, що вона нібито оформила « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Далі в ході бесіди ОСОБА_5 намагалась скасувати дану допомогу, але для скасування даної реєстрації представник банку повідомив, що для скасування, потерпілій потрібно було повідомити код, який прийшов в СМС-повідомленні, що ОСОБА_5 в наступному і зробила. В наступному, 07.10.2025 приблизно о 13:46 год. ОСОБА_5 перебувала в приміщенні магазину, і в цей час остання намагалась оплатити на касі товар, але їй це здійснити не вдалось оскільки на банківській картці не вистачало грошових коштів. Не розуміючи, що трапилось, ОСОБА_5 зайшла до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та побачила, що з банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти на суму 6231 грн. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . Далі потерпіла відкрила інший банківський рахунок НОМЕР_3 та виявила, що 07.10.2025 в період часу з 00:04 год. по 00:10 год. з вказаного рахунку було перераховано грошові кошти на загальну суму 87375,5 грн. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . Також під час перегляду переказів потерпіла виявила, що о 18:44 год. 06.10.2025 невідомими особами було перераховано грошові кошти на загальну суму 4522,50 грн. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

Виходячи із вищевикладеного невідомими особами ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 98129 грн.

Також потерпілою було надано виписку з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до якої з банківських рахунків НОМЕР_4 , було перераховано грошові кошти на загальну суму 98129 грн. на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Таким чином для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації, що містять відомості про осіб, на чиє ім`я емітовані банківська карта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та банківський рахунки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , зазначенням їхніх адрес проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи; роздруківку руху грошових коштів по вище вказаним банківським рахункам за період часу з 06.10.2025 по теперішній час та всі відомості про осіб які надсилали гроші на вказану банківську картку та осіб на чиє ім`я відсилалися грошові кошти (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження, ІР- адреса, повний номер банківської картки (рахунку) отримувача грошових коштів), відомості щодо місць, дати та часу зняття з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 грошових коштів за період часу з 06.10.2025 по теперішній час з додаванням фото та відео матеріалів кожного сеансу зняття готівки.

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Приймаючи до уваги той факт, що виклик представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може призвести до витоку інформації стосовно запланованих процесуальних дій та надати причетним особам можливість заздалегідь приховати чи знищити відповідне абонентське обладнання чи сліди його використання, слідчий просив дане клопотання розглянути без повідомлення володільця документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

ПредставникиАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001364 від 10.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України за фактом того, що 10.10.2025 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що невстановлені шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами з банківської картки в загальній сумі 98129 грн., котрі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинили останній матеріальну шкоду.

Потерпілою було надано виписку з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до якої з банківських рахунків НОМЕР_4 , було перераховано грошові кошти на загальну суму 98129 грн. на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В прохальній частині клопотання слідчим не конкретизовано найменування структурного підрозділу юридичної особи, у якого слід вилучити інформацію, а зазначено лише «з можливістю вилучення інформації в працюючому відділенні в м. Харків».

А відтак, в частині клопотання про надання можливості вилучення інформації у працюючому відділенні в м. Харків, слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та надати дозвіл слідчому на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проте в клопотанні не обґрунтовано, чому саме даним особам необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цими слідчими не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 - тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення відповідним чином їх завірених копій, а саме:

- відомості про особу, на чиє ім`я емітована банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , зазначенням їхніх адрес проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи;

- роздруківку руху грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 за період часу з 06.10.2025 по 17.10.2025 та всі відомості про осіб які надсилали гроші на вказану банківську картку та осіб на чиє ім`я відсилалися грошові кошти (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження, ІР-адреса, повний номер банківської картки (рахунку) отримувача грошових коштів);

- відомості щодо місць, дати та часу зняття з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 грошових коштів за період часу з 06.10.2025 по 17.10.2025 з додаванням фото та відео матеріалів кожного сеансу зняття готівки.

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 - тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином їх завірених копій, а саме:

- відомості про особу, на чиє ім`я емітовані банківські рахунки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , із зазначенням їхніх адрес проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи;

- роздруківку руху грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 06.10.2025 по 07.10.2025 та всі відомості про осіб які надсилали гроші на вказану банківську картку та осіб на чиє ім`я відсилалися грошові кошти (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження, ІР-адреса, повний номер банківської картки (рахунку) отримувача грошових коштів).

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 17.12.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 17.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1