Справа № 362/37/24
Провадження № 1-кп/369/1203/25
В И Р О К

іменем України

17.12.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

за участю потерпілої ОСОБА_10

за участю представника потерпілої ОСОБА_11

за участю захисника ОСОБА_12

за участю обвинуваченого ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянка України, уродженця м. Бершадь Вінницької області, маючої середню освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

установив:

03.08.2023, близько 07 години 10 хвилин, водій ОСОБА_13 , маючи право на керування транспортним засобом згідно з посвідченням водія НОМЕР_1 від 18.05.2023, категорії «В», «С1», «С», керуючи за наявності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , технічно несправним вантажним автомобілем марки «MAN», модель «14.192 Т», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по автомобільній дорозі неподалік повороту до вулиці Соборна села Ходосівка Обухівського району Київської області, в напрямку до села Підгірці, проявив неуважність, не стежив за дорожніми умовами, не був уважним під час керування транспортним засобом та відповідно не реагував на їх зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також здоров`ю громадян, порушуючи вимоги п. 12.1., та п.п. б) п. 12.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР), згідно з якими передбачено, що: п.12.1. ПДР «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п.п. б) п. 12.9 ПДР «водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", 3.31 "Зона обмеження максимальної швидкості" або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно бо підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил», не обравши безпечної швидкості та перевищивши максимально дозволену на даній ділянці дороги швидкість (50 км/годину), не врахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, втратив контроль за дорожньою обстановкою і керуванням вантажним автомобілем, в результаті чого на заокругленій дорозі в ліво по напрямку свого руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi» модель «Outlander» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_10 , яка рухалася з зустрічному напрямку до а/д Дніпровське Шосе (Н-01).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водійка автомобіля марки «Mitsubishi» модель «Outlander» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_10 , згідно висновку №167 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої проминевої кістки, перелом лівого наколінника, перелом-вивих лівого колінного суглобу, садна на тілі, які відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу.

Грубе порушення водієм ОСОБА_13 , п. 12.1, п.п. б)12.9 Правил дорожнього руху, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_10 , тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та повідомив суду, що 03.08.2023 близько 07 год. він керував несправною вантажівкою «MAN» та рухаючись по автомобільній дорозі Дніпровське шосе в с. Ходосівка Київської області, спускаючись з гори не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi». ОСОБА_13 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Так, крім показань обвинуваченого, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка суду повідомила, що 03.08.2023 близько 07 год. вона керувала автомобілем «Mitsubishi» та рухаючись по автомобільній дорозі в с. Ходосівка Київської області на заокругленій дорозі на її смугу руху раптово виїхала вантажівка білого кольору, яка здійснила з нею зіткнення;

- даними з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.08.2023, відповідно до якого було зафіксовано обставини ДТП за участю транспортних засобів «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 та «Mitsubishi», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 ; (а.с. 163-175 т. 3)

- даними з висновку експерта №СЕ-19/111-23/41264-ІТ від 19.09.2023, відповідно до якого рульове керування автомобіля «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , на момент огляду, знаходиться в технічно-несправному стані, через зміщення рульового колеса разом з рульовим валом та блокування електричного замка запалення. Дані несправності виникли в процесі дорожньо-транспортної пригоди. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією, не виявлено. Система робочого гальма автомобіля «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , на момент огляду знаходиться в технічно-несправному, непрацездатному стані, через зміщення головного гальмівного циліндра разом з вакуумним підсилювачем, руйнацію живильного резервуару головного гальмівного циліндра. Дані несправності виникли в процесі дорожньо-транспортної пригоди. Несправностей, які могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед ДТП, не виявлено. Підвіска автомобіля «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , на момент огляду, знаходяться в технічно-несправному стані, через зміщення нижнього лівого переднього важеля передньої підвіски та зміщення лівої стійки-амортизатора передньої підвіски. Дані несправності виникли в процесі дорожньо-транспортної пригоди. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено; (а.с. 190-193 т. 3)

- даними з висновку експерта №СЕ-19/111-23/41277-ІТ від 26.09.2023, відповідно до якого, рульове керування автомобіля «MAN 14.192 Т» номерний знак НОМЕР_3 , на момент огляду знаходиться в технічно-несправному непрацездатному стані, через роз`єднання сошки з рульовим механізмом внаслідок руйнації валу сошки. Дана несправність виникли в процесі дорожньо-транспортної пригоди. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією, не виявлено. Підвіска автомобіля «MAN 14.192 Т» номерний знак НОМЕР_3 , на момент огляду, знаходиться в технічно-несправному, непрацездатному стані, із-за пошкодження стрем`янок передніх ресор та роз`єднання передньої лівої ресори з переднім кронштейном. Роз`єднання передньої лівої ресори з переднім кронштейном виникло в процесі ДТП; (а.с.200-203 т. 3)

- даними з висновку експерта №СЕ-19/111-23/41279-ІТ від 20.10.2023, відповідно до якого, зіткнення автомобіля «MAN 14.192 Т» номерний знак НОМЕР_3 та автомобіля «Mitsubishi Qutlender» номерний знак НОМЕР_4 відбулося на смузі руху в бік до автодороги Дніпровське шосе в кінці закінчення першої пари слідів гальмування (позн. на схемі 3) та початку подряпин дорожнього покриття (позн. на схемі 5). В момент первинного контакту автомобіль «MAN 14.192 Т» номерний знак НОМЕР_3 контактував передньою частиною із передньою частиною автомобіля «Mitsubishi Outlender» номерний знак НОМЕР_4 . В момент первинного контакту направляючі подовжніх осей автомобіля «MAN 14.192 Т» номерний знак НОМЕР_3 та автомобіля «Mitsubishi Outlender» номерний знак НОМЕР_4 , були розташовані під кутом 175±5°, при зустрічних напрямках руху; (а.с. 210-215 т. 3)

- даними з висновку експерта №167 від 27.10.2023, відповідно до якого, у гр. ОСОБА_10 , згідно даних наданої медичної документації, мали місце тілесні ушкодження: закритий перелом правої променевої кістки, перелом лівого наколінника, переломо-вивих лівого колінного суглобу, садна на тілі. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) твердого (-их) предмету (-ів), ступенем тяжкості в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, оскільки викликали тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби). Виявлені в ОСОБА_10 тілесні ушкодження могли утворитись за обставин та в термін вказаних в наданій постанові від 26.10.2023, а саме при ДТП яка мала місце 03.08.2023; (а.с. 227-228 т. 3)

- даними з протоколу слідчого експерименту від 10.10.2023 за участі ОСОБА_13 , в ході якого було відтворено обставини ДТП, яка мала місце 03.08.2023 в с. Ходосівка Київської області за участю транспортних засобів «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 та «Mitsubishi» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 ; (а.с. 230-244 т. 3)

- даними з висновку експерта №СЕ-19/111-23/57435-ІТ від 20.10.2023, відповідно до якого, за даних дорожніх обставин, при заданому комплексі вихідних даних водій автомобіля «MAN 14.192 Т» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1., п.п. б) п. 12.9. та п. 31.1. Правил дорожнього руху України. В заданій дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість попередити зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlender» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , полягала у виконанні водієм автомобіля «MAN 14.192 Т» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 вимог п. 12.1. та п.п. б) п. 12.9. Правил дорожнього руху України. За даних дорожніх умов з технічної точки зору в діях водія автомобіля «MAN 14.192 Т» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 вбачаються невідповідності у виконанні вимог п. 12.1., п.п. б) п. 12.9. та 31.1. Правил дорожнього руху України. Невідповідності у виконанні вимог п. 12.1. та п.п. б) п. 12.9. Правил дорожнього руху України, в діях водія автомобіля «MAN 14.192 Т» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. За даних дорожніх обставин, при заданому комплексі вихідних даних водій автомобіля «Mitsubishi Outlender» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху України. В заданій дорожньо-транспортній ситуації, при заданому комплексі вихідних даних, водій автомобіля «Mitsubishi Outlender» реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем «MAN 14.192 Т» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 шляхом застосування екстреного гальмування в заданий момент виникнення небезпеки для його руху. За даних дорожніх обставин, при заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору в діях водія автомобіля «Mitsubishi Outlender» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 невідповідностей у виконанні вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху України, які б знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається. В заданій дорожньо-транспортній пригоді, при заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору в діях водія автомобіля «MAN 14.192 Т» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , вбачаються невідповідності у виконанні вимог п. 12.1, п.п. б) п. 12.9. Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди; (а.с. 3-7 т. 4)

- даними з висновку експерта №194 від 27.10.2023, відповідно до якого, згідно наданої медичної документації гр. ОСОБА_10 , проходила стаціонарне лікування з 31.10.2023 по 14.11.2023 з приводу : «Розгинальної контрактури обох колінних суглобів.» Даний патологічний стан розвинувся після отриманих внаслідок ДТП 03.08.2023 тілесних ушкоджень, а саме: закритого перелому правої променевої кістки, перелому лівого наколінника, переломо-вивиху лівого колінного суглобу, саден на тілі. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) твердого (-их) предмету (-ів), за ступенем тяжкості в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, оскільки викликали тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби). Виявлені в ОСОБА_10 тілесні ушкодження могли утворитись за обставин та в термін вказаних в наданій постанові від 26.10.2023, а саме при ДТП яка мала місце 03.08.2023. (а.с. 25-26 т. 4)

Вказані докази є належними, допустимими та в своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованого йому злочину та його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , суд враховує, що злочин за ч.1 ст.286 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів; ОСОБА_13 раніше не судимий; має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; за місцем проживання та роботи негативних характеристик не має; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_13 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи, що обвинувачений офіційно не працює, суд не вбачає підстав для призначення останньому покарання у виді штрафу, а вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_13 за ч.1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, що останній притягується до кримінальної відповідальності вперше, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_13 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

У справі було заявлено цивільний позов потерпілою ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_13 в якості відшкодування матеріальної шкоди на лікування та реабілітацію суми у розмірі 338 696,70 грн. (триста тридцять вісім тисяч шістсот дев`яносто шість грн 70 коп.), в якості відшкодування матеріального збитку суми у розмірі 587 594,40 грн (п`ятсот вісімдесят сім тисяч п`ятсот дев`яносто чотири грн 40 коп.), в якості відшкодування моральної шкоди суми у розмірі 1 500 000,00 грн (один мільйон п`ятсот тисяч грн 00 коп.) та стягнення судових витрат на правничу допомогу суми у розмірі 25 000,00 грн (двадцять п`ять тисяч грн 00 коп.).

Однак у подальшому потерпілою 21.05.2024 було подано уточнення позовних вимог та змінено їх в частині відшкодування матеріальної шкоди на лікування та реабілітацію, а саме зменшено суму з 338 696,70 грн. (триста тридцять вісім тисяч шістсот дев`яносто шість грн 70 коп.) на суму 336 412,82 грн. (триста тридцять шість тисяч чотириста дванадцять грн 82 коп.).

Обвинувачений цивільний позов не визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд визнає доведеними позовні вимоги потерпілої ОСОБА_10 в частині відшкодування матеріальної шкоди на лікування та реабілітацію у розмірі 336 412,82 грн. (триста тридцять шість тисяч чотириста дванадцять грн 82 коп.) та в частині відшкодування матеріального збитку у розмірі 587 594,40 грн (п`ятсот вісімдесят сім тисяч п`ятсот дев`яносто чотири грн 40 коп.), оскільки в цій частині вони підтверджені документально (чеки тна лікування та звіт про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №063/02-24 від 06.02.2024).

Крім того, дослідивши доданий потерпілою акт надання послуг правничої допомоги адвокатом ОСОБА_11 , а також враховуючи складність даної справи та часом витраченим адвокатом, суд приходить до висновку про обґрунтованість понесених витрат потерпілою на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч грн. 00 коп.), оскільки в цій частині вони підтверджені також документально (акт надання послуг №1 від 12.03.2024).

При вирішенні питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 500 000,00 грн (один мільйон п`ятсот тисяч грн 00 коп.), суд виходить з наступного.

Суд визнає обґрунтованим твердження потерпілої ОСОБА_10 , що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_13 їй завдано моральні страждання, однак, розмір моральної шкоди в сумі 1 500 000,00 грн (один мільйон п`ятсот тисяч грн 00 коп.) на її користь, суд вважає завищеним та з врахуванням засад розумності та справедливості, враховуючи глибину моральних страждань потерпілої ОСОБА_10 , яка отримала ІІІ групу інвалідності внаслідок отриманих тілесних ушкоджень під час ДТП, матеріальне становище обвинуваченого, який офіційно не працює та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди для ОСОБА_10 в сумі 500 000,00 грн. (п`ятсот тисяч грн 00 коп.).

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів по кримінальному провадженні суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_13 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_13 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_6 ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі 9082,00 грн (дев`ять тисяч вісімдесят дві грн 00 коп.).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_13 в якості відшкодування матеріальної шкоди на лікування та реабілітацію суми у розмірі 336 412,82 грн. (триста тридцять шість тисяч чотириста дванадцять грн 82 коп.), в якості відшкодування матеріального збитку суми у розмірі 587 594,40 грн (п`ятсот вісімдесят сім тисяч п`ятсот дев`яносто чотири грн 40 коп.), в якості відшкодування моральної шкоди суми у розмірі 1 500 000,00 грн (один мільйон п`ятсот тисяч грн 00 коп.) та стягнення судових витрат на правничу допомогу суми у розмірі 25 000,00 грн (двадцять п`ять тисяч грн 00 коп.) - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_7 ) в якості відшкодування матеріальної шкоди на лікування та реабілітацію - 336 412,82 грн. (триста тридцять шість тисяч чотириста дванадцять грн 82 коп.), в якості відшкодування матеріального збитку - 587 594,40 грн (п`ятсот вісімдесят сім тисяч п`ятсот дев`яносто чотири грн 40 коп.), в якості відшкодування моральної шкоди 500 000,00 грн. (п`ятсот тисяч грн. 00 коп.) та в якості відшкодування судових витрат на правничу допомогу 25 000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч грн. 00 коп.).

В іншій частини позовних вимог відмовити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 15.08.2023 (справа №372/3736/23) на транспортний засіб, автомобіль марки «MAN» модель «14.192 Т» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », номер кузова « НОМЕР_8 » скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 15.08.2023 (справа №372/3736/23) на транспортний засіб, автомобіль марки «Mitsubishi» модель «Outlender» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_4 », номер кузова « НОМЕР_9 » скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «MAN» модель «14.192 Т» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », номер кузова « НОМЕР_8 », який залишено на відповідальне зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Обухівський район, с. Борисів, пров. Боженка, буд. 23 повернути ОСОБА_13 ;

- автомобіль марки «Mitsubishi» модель «Outlender» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_4 », номер кузова « НОМЕР_9 », який залишено на відповідальне зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Обухівський район, с. Борисів, пров. Боженка, буд. 23 повернути ОСОБА_10 ..

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілою, представником потерпілої, захисником та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1