Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 511/2182/25

Номер провадження: 1-кп/511/293/25

07 листопада 2025 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000295 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратурі надійшов з обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000295 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1КК України.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 02.07.2025 року була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.07.2025року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.10.2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судові засідання 16.10.2025 року та 07.11.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання, не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив.

В матеріалах справи маються підтверджуючи документи належного сповіщення обвинуваченого ОСОБА_5 про дату та час судового засідання.

За таких обставин прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого мотивуючи тим, що останній на виклики до суду не з`являється, чим порушує свої обов`язки, судовий розгляд без обвинуваченого є неможливим, а тому останній підлягає приводу до суду у примусовому порядку.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 зазначив, що дійсно його підзахисний з ним на зв`язок не виходить, де на даний час перебуває ОСОБА_5 , йому як захиснику не відомо, вважав що без обвинуваченого не можливо проводити судовий розгляд кримінального провадження, а тому не заперечував щодо винесення ухвали про привід.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про час та дату судових засідань, зокрема шляхом надсилання судових повісток.

Таким чином судом вжито всіх можливих заходів щодо забезпечення явки обвинуваченого до суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого по кримінальному провадженні №0000295 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1КК України, - задовольнити.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа без громадянства, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в Роздільнянський районний суд Одеської області на 15 годину 30 хвилин 08 грудня 2025 року для проведення судового засідання за участю обвинуваченого.

Копію ухвали про привід направити Роздільнянському РВП ГУНП України в Одеській області для виконання, та прокурору Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , для здійснення контролю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1