ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівці від 24 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівці від 24 вересня 2025 року видалено обвинуваченого ОСОБА_2 із зали судового засідання на весь час судового розгляду даного кримінального провадження.

На таке судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівці від 24 вересня 2025 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що Чернівецьким районним судом м. Чернівці здійснюється судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 111 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Оскаржувана ухвала від 24 вересня 2025 року постановлена судом під час судового провадження за наслідками вирішення клопотання прокурора про видалення із зали судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , яке суд задовольнив.

Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили: - вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу; - ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру; - інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ч.2 ст.392 КПК України встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цією статті, окремому оскарженню не підлягають, окрім ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою.

Провадження №11-кп/822/350/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст. 399 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

Отже, законом( ч.2 ст.392 КПК України) на цій стадії провадження не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду, якою прийняте рішення про видалення обвинуваченого із зали судового засідання.

Заперечення щодо такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.392,399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівці від 24 вересня 2025 року про видалення із зали судового засідання обвинуваченого за ч.2 ст 111 КК України КК України ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя - доповідач ОСОБА_1