Справа № 524/366/26
Провадження № 1-кс/524/133/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010 від 09.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010 від 09.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити; клопотання обґрунтував тим, що 08.01.2026 о 11 год. 11 хв. до ВнП №2 КРУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Литвиненки, Кременчуцького району, про те, що 08.01.2026 близько 11 год. невідомі особи при здійсненні земельних робіт з використанням колісного трактору пошкодили газопровід, внаслідок чого припинилося газопостачання населеного пункту, а саме с. Литвиненки, Кременчуцького району, чим призвели до порушення нормальної роботи зазначеного трубопроводу.

09.01.2026 даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000010, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

18.01.2024 у ході проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості поблизу с. Литвиненки Кременчуцького району Полтавської області, розташованої за координатами відповідно до Google Maps 5G8F+MQX, на узбіччі автомобільної дороги було виявлено дві ями прямокутної форми, які знаходяться по різні сторони асфальтованої проїзної частини.

В одній із зазначених ям, на дні, вздовж асфальтового покриття, виявлено два кінці полімерної труби діаметром 50 мм, при цьому один кінець труби має рівний зріз, інший зі слідами механічного розриву. Поруч, на поверхні ґрунту поблизу зазначеної ями, виявлено фрагмент полімерної труби діаметром 50 мм, один кінець якої має сліди розриву, а інший рівний зріз.

На відстані приблизно 10 метрів від зазначеної ями, вздовж ґрунтової дороги, було виявлено колісний трактор, на кабіні якого наявна металева ідентифікаційна табличка з номером «89207886». Попереду трактора встановлено загортальний ковш, а з іншого боку траншейне обладнання (бар) з шиною та ланцюгом, призначене для риття траншей.

Під час огляду місця події виявлено та вилучено:

-колісний трактор БЕЛАРУС-892 з ідентифікаційним номером « НОМЕР_1 », власником якого відповідно до видаткової накладної №3546556 від 09 серпня 2024 року є ТОВ «ДЖЕЙ ЕНД УАЙ», юр. Юдрес:54020, Україна, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 108, офіс. 431, код ЄРДПОУ 43854352, ІПН 43, керівником якого є ОСОБА_6 .

Вказаний колісний трактор до вирішення питання по суті було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 на території Рокитнянської гімназії за адресою: Кременчуцький район, с. Рокитне, вул. Макаренка, буд. 12.

Після проведення огляду, речі які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області від 09.01.2026 ОСОБА_8 колісний трактор БЕЛАРУС-892 з ідентифікаційним номером «89207886», визнано речовим доказом.

Прокурор клопотання підтримав, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, до суду направили заперечення, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, колісний трактор БЕЛАРУС-892 з ідентифікаційним номером «89207886», може бути використаний як доказ, у кримінальному проваджені.

На переконання слідчого судді, вказаний трактор, може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст. 170 КПК України.

В інтересах слідства необхідно провести ряд експертних досліджень, що неможливо зробити без трактора.

Прокурором було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000010 від 09.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, а саме: колісний трактор БЕЛАРУС-892 з ідентифікаційним номером « НОМЕР_1 », власником якого є ТОВ «ДЖЕЙ ЕНД УАЙ», з метою збереження речового доказу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та без позбавлення права користування цим майном.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1