overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.10.2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року №838-VІІІ) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.10.2025 року.

Копію апеляційної скарги засудженого надіслати Казанківському відділу Баштанської окружної прокуратури.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , Казанківському відділу Баштанської окружної прокуратури та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 листопада 2025 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1992/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2025 у кримінальному провадженні №0001397 внесеного до ЄРДР 14.10.2023 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецьк Луганської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживала в хостелі «Lе reve» ФОП « ОСОБА_9 » адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, яка на момент вчинення кримінального правопорушення перебувала на посаді дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, у спеціальному званні «рядовий поліції», раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 376, 379, 380, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 24.09.2025 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 Володимирський міський суд у Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , пр. секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі про зупинення провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 13.02.2024 в справі 154/2258/24 (1-кп/154/232/25) клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 задоволено та зупинено кримінальне провадження за №0000098 від 27.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.307, ч.ч.1,2 ст.209 КК України у зв`язку з його мобілізацією до звільнення з військової служби.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описку, а саме зазначено дату «13.02.2024» замість правильної «13.02.2025», а також вказано «до звільнення ОСОБА_5 » замість вірно «до звільнення ОСОБА_4 ».

Учасники розгляду до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду питання щодо виправлення описки повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою у розгляді питання щодо виправлення описки.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд враховує той факт, що це є технічними неточностями, що виникли в процесі написання рішення (прізвища, імені, дати, арифметичні помилки), але вони не змінюють суті рішення.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне виправити допущені в судовому рішенні описки, оскільки це протирічить вимогам процесуального закону та має суттєве значення.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.02.2025 про зупинення провадження у справі:

У вступній частині замість дати постановлення ухвали «13.02.2024» вважати вірну «13.02.2025».

У резолютивній частині ухвали замість вказаного «до звільнення ОСОБА_5 » вважати вірно «до звільнення ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 163/2168/25
Провадження № 1-кп/163/247/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000386 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор та обвинувачений висловили позиції про призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Клопотання про виклик свідків сторони в підготовчому засіданні не заявили.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000386 призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 19 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора та обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1292/20
Номер провадження 1-кп/167/12/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 листопада 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 05 листопада 2025 року про накладення на нього грошового стягнення в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 05 листопада 2025 року про накладення на нього грошового стягнення - відмовити.

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення в зв`язку з його неявкою в судові засідання 01 квітня 2025 року, 06 травня 2025 року та 20 травня 2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали 25 листопада 2025 року о 13 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4828/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 03.01.2025 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Риб`янцеве Новопсковського району Луганської обалсті, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 03.01.2025 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0000011 від 03.01.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 14-05 годині 20.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5814/25
Провадження № 1-кс/0203/3469/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 20 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2019 року під № 0001106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 20 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2019 року під № 0001106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001106 повернути Третьому слідчому відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 17 год. 50 хв. 25 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1299/23
Провадження № 1-кп/272/45/25
УХВАЛА

"19" листопада 2025 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ( в режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали кримінального провадження № 0000268 від 24 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України, суд, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000268 від 24 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду кримінального провадження не подавав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання через відповідний підрозділ органів Національної поліції, у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у його відсутність неможливий.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримав клопотання прокура.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`яитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 подальший розгляд кримінального провадження є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання до Андрушівського районного суду Житомирської області через Відділ поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доставити приводом до Андрушівського районного суду Житомирської області через Відділ поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області в судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 11 грудня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання до Відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області (вулиця Рідзвяна, 7, м.Коростишів, Житомирська область, 12501)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
1-кп/278/976/25

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 12 годину 05 хвилин 26 листопада 2025 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження № 0001612 від 16.11.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за ч. 1 ст. 296 КК України

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком на 60 діб, а саме до 15 січня 2026 року 21 год. 21 хв.

Строк дії ухвали до 15 січня 2026 року 21 год. 21 хв.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16 листопада 2025 року 21 год. 21 хв.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримувати в секторі слідчого ізолятора Державної установи «Бердичівська виправна колонія №70».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2975/25
провадження №1-кп/283/377/2025
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000133 від 06 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2025 року головуючому судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000133 від 06 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 389 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000133 від 06 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 389 КК України на 14 годину 00 хвилин 16 грудня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 285/6323/25

провадження № 1-кп/0285/892/25

18 листопада 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 30000298 від 25.10.2025.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченою ОСОБА_2 надано заяву, складену в присутності захисника, щодо визнання нею своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження - задовольнити.

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 18 листопада 2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1