УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власників майна, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб «Volkswagen Transporter» з д.н.з. НОМЕР_1 вилучений 09.12.2025р.

В обґрунтування поданого клопотання слідча вказала, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 19.06.2025, за ознакою складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Житомир діє група осіб, учасники якої, з метою отримання значних кримінальних прибутків, налагодили механізм незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут підроблених тютюнових виробів.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що 15.06.2025 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи по особистим справам біля ринку «Сінний», що в м. Житомирі по вул. Домбровського, придбав у невідомого чоловіка за 1300 гривень 2 блоки (20 пачок) тютюнових виробів марки «Marshall Classic» з марками акцизного податку в упакуванні червоного кольору. Цього ж дня, ввечері, останній вирішив спробувати придбані ним тютюнові вироби, та одну цигарку скурив. Під час паління придбаних цигарок, ОСОБА_6 відчув неприємний смак для тютюну, першіння в горлі та зрозумів, що це цигарки низької якості. Після цього, розпакований блок у кількості 9-ти пачок викинув, так як їх вживання є шкідливим для здоров`я, а інший нерозпакований блок у кількості 10-ти пачок останній вирішив віднести до Житомирського НДКЦ з метою проведення дослідження на відповідність державним стандартам та чи взагалі ці тютюнові вироби можна вживати. Так, 17.06.2025 у канцелярії Житомирського НДЕКЦ МВС, що за адресою: м. Житомир, Старий бульвар 18 ОСОБА_6 повідомили про те, що у них не проводяться дослідження, пов`язані із встановленням якості тютюнових виробів та вмістом тютюну, який знаходиться в них, так як такі експертизи проводяться в Києві. Однак, останні повідомили, що експерти Житомирського НДЕКЦ можуть зробити дослідження по маркам, які знаходяться на тютюнових виробах у кількості 10-ти пачок. Зокрема, це проведення судової технічної експертизи документів, на що останній погодився залишити вказані вироби для проведення зазначеної експертизи.

Відповідно до отриманого ОСОБА_6 висновку експерта №ЕД-19/106-25/10575-ДД від 19.06.2025 встановлено, що надані на дослідження марки акцизного податку, якими марковані 10 пачок з надписом «Marshall de lux classic» не відповідають аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, вони виготовлені поліграфним способом.

Так, у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який має у користуванні автомобіль марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 .

У ході проведення НСРД, передбачених ст. 263 КПК України, встановлено що ОСОБА_7 , здійснює незаконний обіг та збут тютюнових виробів на території Житомирської області, зокрема, останній здійснює незаконне зберігання, транспортування з метою збуту та збут тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку. Окрім того, в ході проведення НСРД встановлено, що у гаражному приміщенні, яким користується останній, ОСОБА_7 зберігає знаряддя для виготовлення тютюнових виробів, тютюн та гільзи, запаковані в зіп-пакети, а також виготовлені тютюнові вироби без будь-якого маркування.

У подальшому, 09.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/13803/25 від 02.12.2025 проведено обшук транспортного засобу «Volkswagen Transporter» з д.н.з. НОМЕР_1 , в ході проведення якого вилучено транспортний засіб «Volkswagen Transporter» з д.н.з. НОМЕР_3 .

Так, 09.12.2025 постановою слідчого вищезазначене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Транспортний засіб «Volkswagen Transporter» з д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб «Volkswagen Transporter» з д.н.з. НОМЕР_3 з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити. Вказав, що вказаний автомобіль використовувався для поставки тютюнових виробів до місця відправлення. На запитання суду вказав, що фактичний власник майна - ОСОБА_8 не має відношення до кримінального провадження.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання. Зазначив, що слідчим було надано доступ до транспортного засобу «Volkswagen Transporter» для огляду. Окрім того, ОСОБА_8 немає відношення до кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Приписами ч.1 ст.170 КПК України визначено, зокрема, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Приписами ч. 3 ст. 170 КПК України зазачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як визначено приписами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ухвалою суду від 02.12.2025р. у справі № 296/13803/25 надано дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , з метою відшукування речей, предметів та документів, зокрема: незаконно виготовлених товарів, тютюну, тютюнових виробів, цигарок (сигарет), у тому числі без марок акцизного податку; марок акцизного податку з видимими ознаками підроблення; хімічне приладдя, знаряддя, засоби та обладнання для виготовлення тютюнових виробів, упаковування (коробки, конверти, пакети та інше), у тому числі поштового зв`язку, а також експрес накладні, чеки та фінансові документи про оплату, отримання, відправлення посилок та кореспонденції через поштовий зв`язок та інша документація; блокноти, нотатки, чорнові записи, що мають значення для досудового розслідування; мобільні телефони, сім-картки, пластикові карти з-під сім-карток із зазначенням абонентських номерів телефонів (скретч карти), які можуть використовуватися для здійснення відправлень через поштовий зв`язок, як отримання, так і відправлення посилок; комп`ютерна техніка, ноутбуки, планшети, інші носії інформації, у тому числі електронні: флеш - накопичувач, диски, жорсткі диски та інше, на яких можуть зберігатися відомості та інформація щодо обставин замовлень, придбання, виготовлення, зберігання, збуту та розрахунків за тютюнові вироби, тютюн, марки акцизного податку, що становить інтерес для досудового розслідування; банківські картки, з використанням яких здійснювались розрахунки пов`язані із незаконним обігом підакцизних тютюнових товарів; грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб «Volkswagen Transporter» з д.н.з. НОМЕР_3 , який вилучено в ході проведення обшуку 09.12.2025р.

Згідно протоколу обшуку від 09.12.2025 під час обшуку транспортного засобу «Volkswagen Transporter» з д.н.з. НОМЕР_3 , речей, предметів, документів, зазначених в ухвалі суду від 02.12.2025р. у справі № 296/13803/25, не виявлено, а транспортний засіб вилучено на спеціальний майданчик.

Вказавний транспортний засіб належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно доданих матеріалів до клопотання, зокрема НСРД, ОСОБА_7 дійсно є користувачем транспортного засобу «Volkswagen Transporter» з д.н.з. НОМЕР_3 . Разом з тим, будь - яких доказів того, що даний автомобіль ОСОБА_7 використовував для транспортування тютюнових виробів з метою подальшого збуту, матеріали клопотання не містять.

Крім того, ані в клопотанні ані в судовому засіданні прокурором не доведено, що транспортний засіб «Volkswagen Transporter» має доказове значення для кримінального провадження, є речовим доказом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, згідно ст. 98 КПК України, є необхідним для проведення слідчих дій, зокрема, являється об`єктом проведення експертного дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на відсутність доказів того, що вказане майно є об`єктом визначеним абз. 3 ч. 2 ст. 196 КПК України, відсутні правові підстави для накладення арешту на нього.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно - транспортний засіб Volkswagen Transporter д.н.з НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 30.12.2025року о 14 год.00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1