Справа № 372/3560/25
Провадження 1-кс-131/26
ухвала

Іменем України

05 лютого 2026 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання законного представника ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02.07.2025 року, задоволено клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області та накладено арешт на тимчасово вилучене майно зокрема мобільний телефон Xiaomi Redmi 10 NOTE Pro. Вказаний мобільний телефон є особистою власністю неповнолітньої особи. Вважає що арешт підлягає скасуванню, оскільки дізнавачем сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області прийнято постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Законний представник власника майна у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

На запит суду дізнавачем СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 надано матеріали кримінального провадженні № 0001277 від 25.06.2025 року в 2-х томах для огляду у судовому засіданні.

Слідчий суддя, оглядунвши матеріали кримінального провадження № 0001277 від 25.06.2025 року, перевіривши та дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 170 ч. 1, 2, 6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді, або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, перебувало кримінальне провадження № 0001277 від 25.06.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02.07.2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема на мобільний телефон марки Redmi Nоte 10 Pro, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до спеціального пакету ICR0086519.

Під час судового розгляду встановлено, що кримінальне провадження №0001277 від 25.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрито 10.12.2025 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, доводи клопотання обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 173, 174, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання законного представника ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 02.07.2025 року (справа № 372/3560/25) в частині арешту на тимчасово вилучене майно, зокрема на мобільний телефон марки Redmi Nоte 10 Pro, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до спеціального пакету ICR0086519.

Зобов`язати слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області , що здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001277 від 25.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, повернути мобільний телефон марки Redmi Nоte 10 Pro - ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1