У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 рокуСправа № 646/6767/25 Провадження № 1-кп/634/60/26

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної справи.

Згідно обвинувального акту, 25.06.2021 року на підставі рішення ІХ сесії VIII скликання Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області №639- VIII створено комунальне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Практик» (далі КП «СП «Практик»).

Відповідно до наказу №323-к Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 15.07.2021 року ОСОБА_6 призначено на посаду директора КП «СП «Практик».

Навесні 2022 року, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , будучи обізнаним про перебування у постійному користуванні КП «СП «Практик» земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:000:0471 площею 32,2675 га, :02:000:0654 площею 20 га, :01:000:0015 площею 2,27 га, :01:000:01 площею 14,5352 га, :05:000:0821 площею 5,5961 га, :01:000:0714 площею 25,4257 га, усвідомлюючи, що КП «СП «Практик» вказані земельні ділянки у господарстві не використовує та не обробляє, вступив у злочинну змову з невстановленою особою для самовільного зайняття вказаних вище земельних ділянок, шляхом їх обробки, посіву та вирощування сільськогосподарських культур (соняшника) з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб.

Так, в період з квітня 2022 року до грудня 2022 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, реалізуючи загальний злочинний умисел, направлений на самовільне зайняття земельних ділянок, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспіль-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:000:0471, :02:000:0654, :01:000:0015, :01:000:01, :05:000:0821, :01:000:0714 перебувають у користуванні КП «СП «Практик», всупереч вимогам ст.ст. 116-126 ЗК України, які регламентують набуття і реалізацію права на землю, усвідомлюючи, що він не має жодних рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу особисто йому у власність чи надання в користування вказаних земельних ділянок, самовільно зайняв земельні ділянки із земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів Красноградського району Харківської області у вигляді протиправного використання землі у своїх потребах шляхом їх обробки, посіву та вирощування та подальшого збору сільськогосподарської культури соняшнику загальною площею 100,0945 га, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0471 площею 32,2675 га на території Володимирського старостинського округу Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області за межами населених пунктів; земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0654 площею 20 га на території Дар-Надежєдинського старостинського округу Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0015 площею 2,27 га на території Шевченківського старостинського округу Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:01 площею 14,5352 га на території Шевченківського старостинського округу Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0821 площею 5,5961 га на території Новоолександрівського старостинського округу Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0714 площею 25,4257 га на території Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області за межами населених пунктів.

Відповідно до розрахунку ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 12.03.2025 року внаслідок самовільного зайняття вищезазначених земельних ділянок територіальній громаді в особі Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області заподіяні збитки на загальну суму 353 133, 20 грн, що в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 197-1 КК України як самовільне заняття земельної ділянки, вчинене групою осіб.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити з викладених підстав, також повідомив суд, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений не заперечує проти цього, також пояснив, що у ході досудового розслідування провадження у справі не зупинялося.

Представник потерпілого рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України просив прийняти на розсуд суду, повідомив суд, що шкода потурпілій стороні не відшкодована.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Згідно матеріалів справи відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР 08.06.2023 року за № 0000044.

Лише 09.07.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, надійшов до Основ`янського районного суду м. Харкова.

09.10.2025 року ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова було вирішено питання про необхідність звернення до Харківського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження № 0000044 від 08.06.2023 року стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, для визначення підсудності у відповідності до положень ч. 1 ст. 32 КПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.10.2025 року було задоволено подання в.о. голови Основ`янського районного суду м. Харкова, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 08.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 197-1 КК України, - передано з Основ`янського районного суду м. Харкова до Сахновщинського районного суду Харківської області.

04.11.2025 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 08.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 197-1 КК України, надійшли до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Подія кримінального правопорушення відбулася за версією сторони обвинувачення у період з квітня 2022 року до грудня 2022 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 197-1 КК України як самовільне заняття земельної ділянки, вчинене групою осіб, санкція якої передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 24 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284, 288 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 197-1 КК України є нетяжким.

Згідно п. 2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності заст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Даних про зупинення кримінального провадження матеріали справи не містять, що також у судовому засіданні підтвердив прокурор.

Строки притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 197-1 КК України станом 01.01.2026 року сплинули.

Згідно п.1 ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання, яке обвинувачений підтримав, про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого з цих підстав, за ч.2 ст. 197-1 КК України. Перешкод для закриття кримінального провадження за даних обставин судом не встановлено.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 197-1 КК України, за яким він обвинувачується є нетяжким, та з моменту скоєння злочину минуло 3 роки, суд приходить до переконання, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак слід задовольнити і звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч.1 ст.49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч.2 ст. 197-1 КК України.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за наявності його згоди буде порушенням права обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.285-288 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 197-1 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000044 від 08.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення.

Повна ухвала складена та проголошена 29.01.2026 року.

Суддя: