Провадження №: 1-кс/755/3760/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000891, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000891, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Дізнавач в своєму клопотанні посилається на те, що до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06.09.2025 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , взявши до рук свій мобільний телефон з сім-картою НОМЕР_1 , в мережі інтернет, в додатку «Інстаграм», на сторінці інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов оголошення про продаж квитків на перевезення, в подальшому з ним зв`язався продавець, який повідомив, що квитки є в наявності та, що готовий продати дані квитки за повною передплатою в розмірі 11 760 гривень, на що ОСОБА_5 погодився. В подальшому, ОСОБА_5 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на своєму мобільному телефоні, самостійно перерахував зі своєї банківської карти на банківську карту невідомої особи № НОМЕР_2 грошові кошти в загальному розмірі 11 760 гривень. В подальшому продавець припинив виходити на зв`язок. До теперішнього часу товар не отримав та грошові кошти заявнику повернуто не було. Таким чином невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами на вище зазначену суму, чим спричинила ОСОБА_5 , матеріальний збиток на суму 11 760 гривень.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 06.09.2025 невстановлена особа, знаходячись у невстановленому на даний час місці, шляхом обману, під приводом продажу товару, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , у сумі 11760 грн. 00 коп.

Викладене свідчить про вчинення невстановленою особою кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Заволодіння невстановленою особою грошовими коштами ОСОБА_5 , відбулося шляхом їх переказу грошових коштів 06.09.2025 о 15 год. 11 хв. з банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 у сумі 11 760 грн.

Загальна сума матеріального збитку завданого ОСОБА_5 становить 11760,00 грн., які були перераховані на банківську картку № НОМЕР_2 .

Таким чином, у дізнання наявні достатні підстави вважати, що невстановлена особа здійснила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме вчинила шахрайство, тобто шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , на загальну суму 11760 грн., які були перераховані на банківську картку № НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На теперішній час для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, кола винних осіб, часу, місця, необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, з метою швидкого та повного розслідування провадження з тим, щоб виявити обсяг наслідків, спричинених протиправною діяльністю, також встановити осіб, які організували та здійснювали таку діяльність, а також всіх осіб причетних до неї, визначити обсяг вини кожного з них, для правильної та неупередженої кваліфікації діяння, та притягнення кожного винного до відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, у дізнання виникла обґрунтована необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з можливістю ознайомитися та вилучити речі і документи, які містять відомості, що стосуються банківської картки № НОМЕР_2 , яка використовувались невстановленою особою для заволодіння коштами ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання просив здійснювати без виклику осіб, у володіння яких знаходяться документи, оскільки це необхідно для досягнення завдань кримінального провадження та унеможливлення знищення або змінення відомостей, які містяться у вказаних документах.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Старшим дізнавачем ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування.

Встановлено, що в провадженні ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000891, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Дніпровська окружна прокуратура м. Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що невстановлена досудовим розслідування особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , завдавши матеріального збитку на загальну суму 11 760 гривень (ЄО 72298 від 14.09.2025).

Відповідно до статті 91 КПК України укримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно статті 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 2 ч. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З матеріалів справи убачається, що 14.09.2025 року до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся ОСОБА_5 із заявою про кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.09.2025 та протоколу допиту потерпілого від 18.09.2025 року ОСОБА_5 повідомив, що 06.09.2025 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , взявши до рук свій мобільний телефон з сім-картою НОМЕР_1 , в мережі інтернет, в додатку «Інстаграм», на сторінці інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов оголошення про продаж квитків на перевезення, в подальшому з ним зв`язався продавець, який повідомив, що квитки є в наявності та, що готовий продати дані квитки за повною передплатою в розмірі 11 760 гривень, на що ОСОБА_5 погодився. В подальшому, ОСОБА_5 через додаток «Моно» на своєму мобільному телефоні, самостійно перерахував зі своєї банківської карти на банківську карту невідомої особи № НОМЕР_2 грошові кошти в загальному розмірі 11 760 гривень. В подальшому продавець припинив виходити на зв`язок та заблокував його номер.

Таким чином, в своєму клопотанні дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачам ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000891, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 , адреса розташування головного офісу: АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитися та вилучити речі і документи, які містять відомості, що стосуються банківської картки НОМЕР_2 , яку використовувала невстановлена особа для заволодіння коштами ОСОБА_5 , а саме:

- копії документів, які надавалися особами для відкриття вказаної банківської картки (паспорт громадянина України, картки платників податків та ін.);

- копії договорів про відкриття банківської картки;

- копії опитувальників клієнтів, де зазначені їх контактні дані (адреси фактичного проживання, мобільні телефони, адреси ел. пошти та ін.);

- у паперовому вигляді відомості про рух коштів по вказаній банківській карті з 06.09.2025 по 23.09.2025 включно із вказівкою дат, сум транзакцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежу;

- у паперовому вигляді відомості про всі IP-адреси мобільних та комп`ютерних технік, з яких у період з дня відкриття вказаного банківського рахунку по 23.09.2025 включно здійснювалися будь-які дії в системі «Клієнт-Банк» (мобільному додатку « CA+ ») із вказівкою дат таких дій та їх найменуванням;

- у паперовому вигляді відомості про всі скарги, які у період з дня відкриття вказаної банківської карти по 23.09.2025 включно надходили щодо вказаної банківської карти із вказівкою дат, змісту та даних осіб, які з ними зверталися;

- в електронному вигляді фото- та відеоматеріали за вказаній банківській карті за період з дня його відкриття по 23.09.2025 включно, а саме записи відеодзвінків клієнту та його фотографій, здійснених/наданих для верифікації;

- в паперовому вигляді відомості про те, чи видавалась банківська картка з вказаним банківським рахунком клієнту, де у випадку її видачі зазначити дати видачі, адреси пунктів видачі, осіб, які видавали та надати копії документів, які заповнювалися клієнтами для отримання банківської картки;

- в паперовому вигляді відомості про всі мобільні номери телефонів, які прив`язані до вказаної банківської карти, у тому числі ті, які використовуються для входу в систему «Клієнт-Банк» (мобільний додаток « CA+ ») та отримання сповіщень від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1