Справа № 683/2991/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові Хмельницької області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старокостянтинів, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді заступника начальника Комунального підприємства комбінату комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався, раніше не судимого,

за ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.2 ст.191 КК України ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 звернувсь до суду з клопотанням, підтриманим його захисником адвокатом ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191 КК України та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 29.09.2025, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши прокурора та інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.191 КК України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 29.09.2025.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він обіймаючи з 04.02.2019, відповідно до укладеного контракту із Старокостянтинівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_6 , посаду начальника Сгарокостянтинівського комбінату комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради та являючись, в силу ч.3 ст.18 КК України, службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, вчинив інкримінований йому злочин за наступних обставин.

Так, згідно п.1.1 вказаного Контракту, ОСОБА_4 зобов`язується забезпечувати високоприбуткову діяльність Підприємства та ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством комунального майна, а відповідно із п.п. 2.6.1, 2.6.2, 2.6.5, 2.6.6 Контракту та п.гі. 7.3 Статуту Комунального підприємства комбінату комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради, має право: Діяти від імені підприємства, укладати господарські договори та інші угоди, розпоряджатися коштами підприємства, видавати вказівки підлеглим працівникам та, несе повну відповідальність за стан діяльності підприємства, ефективне використання і збереження майна, розпорядження майном підприємства, за невиконання чи неналежне виконання ним обов`язків передбачених контрактом, що передбачено п.4.1

Після призначення на посаду начальника Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 17.05.2019, особисто підписав договір №10 від 17.05.2019, укладений між Старокостянтинівським комбінатом комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради та ТОВ «Архіпарк груп» щодо розроблення останнім проектно-кошторисної документації (ПКД) об`єкту «Реконструкція центрального парку культури та відпочинку м.Старокостянтинів» загальною вартістю 1 490 670 грн.

Так, згідно п.1.1. вищевказаного договору, ТОВ «Архіпарк груп» зобов`язано розробити проектно-кошторисну документацію (ПКД) об`єкту «Реконструкція центрального парку культури та відпочинку м.Старокостянтинів», а Комунальне підприємство комбінат комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради, відповідно до п.п.2.1., за виконані роботи, зазначені в пункту 1.1 даного договору, сплатити 1 242 225 грн. та ПДВ 248 445 грн., разом 1 490 670 грн., згідно протоколу погодження договірної ціни.

Крім цього, п.п. 2.3 та 2.4 договору №10 від 17.05.2019 передбачено поетапний розрахунок його виконання, а саме І етап - аванс у розмірі до 30 % від суми, що становить - 372 667,50 грн., ПДВ - 74 533,50 грн., за наявності кошторисних призначень, на строк не більше одного місяця, який можна перерахувати одноразовим платежем чи поетапно, ІІ етап - фінансування у розмірі 30% від суми даного договору, тобто 372 667,50 грн., ПДВ - 74 533,50 грн., разом 447201 грн. після отримання повного комплекту проектно-кошторисної документації; остаточний розрахунок за виконані роботи по об`єкту «Реконструкція центрального парку культури та відпочинку м.Старокостянтинів».

Станом на 26.11.2021 ОСОБА_4 , будучи керівником комунального підприємства на рахунок виконавця робіт перерахував кошти в загальній сумі 440 000 грн., зокрема 24.05.2019 200000 грн. та 17.09.2019 240000 грн., за виконання І етапу договору №10 від 17.05.2019 об`єкту «Реконструкція центрального парку культури та відпочинку м.Старокостянтинів».

17.01.2020 керівником комунального підприємства на рахунок виконавця робіт перераховано кошти в загальній сумі 400 000 грн., втім умови договору останнім не виконано, зокрема не отримано повного комплекту проектно-кошторисної документації передбаченої п.2.4 договору, ОСОБА_4 вирішив шляхом зловживання службовим становищем обернути кошти комунального підприємства на користь інших осіб, а саме ТОВ «Архіпарк груп».

Так, відповідно до пункту 6 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.11 №560 метою проведення експертизи проектів будівництва (далі - експертиза) є визначення якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення і безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної, безпеки, енергозбереження, кошторисної частини проекту будівництва.

Експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва та відповідно до ч.4 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, які споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тисяч гривень - щодо кошторисної частини проектної документації.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи умови договору та підстави, виключно за яких можуть бути перераховані кошти виконавцю робіт, діючи умисно, з корисливою метою незаконно збагатити інших осіб, зловживаючи службовим становищем, порушуючи свої організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарчі повноваження, використовуючи їх всупереч інтересам служби, в порушення п.п.2.4. договору №10 від 17.05.2019, а саме без отримання від ТОВ «Архіпарк груп» повного комплекту проектно-кошторисної документації (ПКД) об`єкту «Реконструкція центрального парку культури та відпочинку м.Старокостянтинів», яка відповідно до пункту 6 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.11 №560 мала пройти державну експертизу та отримати позитивний висновок, підписав акт виконаних робіт №1 від 16.01.2020, на підставі якого за його вказівкою незаконно перераховано даному товариству грошові кошти в сумі 400 000 гри., чим заподіяно Старокостянтинівській міській раді майнову шкоду.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковане за ч.2 ст.191 КК України, як розтрата чужого майна шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до редакції ч.2 ст.12 КК України, чинної на наданий час, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України та що інкримінується ОСОБА_4 є нетяжким кримінальним правопорушенням.

Згідно до редакції п.3 ч.1 ст.49 КК України, чинної на наданий час, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до п.1 ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Натомість встановлено, що обвинувачений за ч.2 ст.191 КК України ОСОБА_4 звернувсь до суду з клопотаннями про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та надав письмову згоду на дане.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.191 КК України - 17 січня 2020 року.

Таким чином вбачається, що на момент розгляду даного клопотання пройшло більше п`яти років, при цьому, із дослідженої в судовому засіданні довідки про судимість ОСОБА_4 встановлено, що останній протягом зазначеного строку до кримінальної відповідальності не притягувавсь, а отже перебіг давності відповідно до вимог частини третьої статті 49 КК України не переривався, також перебіг давності у даному кримінальному провадженні не зупинявся та під час досудового слідства.

З урахуванням зазначеного, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, ст.49 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Речові докази: флеш карту із оригіналом кошторису на проектні роботи в електронному вигляді у повному обсязі «Реконструкція центрального парку культури та відпочинку м.Старокостянтинів», що зберігається у матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт майна, накладений слідчим суддею Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21.08.2025 у справі №683/1285/22, провадження №1-кс/683/466/2025.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1