overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/333/979/25
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000214 від 23.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стаття 284 КПК України передбачає підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000214 від 23.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судовий розгляд клопотання призначити на 12-00 годину 14 січня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

У судове засідання викликати прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/8678/25
Провадження №1-кп/442/500/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"13" листопада 2025 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурораЛьвівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0036720 від 03.10.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 12.11.2025 надійшло клопотання прокурораЛьвівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0036720 від 03.10.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурораЛьвівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0036720 від 03.10.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 27.11.2025 о 09:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6887/25
пр.№ 1-кп/464/563/25
13 листопада 2025 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя
ОСОБА_1 судового засідання ОСОБА_2 ,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_5 ;
захисту - обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6
учасником провадження представник потерпілого КНП ЛОР «Клінічний центр дитячої медицини» ОСОБА_7
З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 листопада 2025 року о 13.45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000474 від 14.03.2025,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000474 від 14.03.2025.

В судове засідання учасники не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 15.10.2025 до старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, вказане клопотання було отримано 15.10.2025.

Вказане клопотання розглянуте старшим слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , про що складено відповідь та повідомлено заявника, а саме надіслано на адресу заявника повідомлення про розгляд клопотання ОСОБА_4 , про що свідчить супровідний лист від 06.11.2025 № .

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що слідчим розглянуто клопотання заявника ОСОБА_4 та повідомлено останнього про результати його розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 220, ст. 303, ст. 304, ст. 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000474 від 14.03.2025 -відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10.11.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні №11-кп/4806/492/25, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2025 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2025 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2025 року о 10:00 год. у залі Закарпатського апеляційного суду № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2285/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/338/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 149 КК України
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

за участі обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

при секретарі ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/338/25 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 серпня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 149 КК України, -керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 420 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 серпня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 149 КК України скасувати в частині призначеного покарання.

Постановити в цій частині новий вирок, яким вважати ОСОБА_6 засудженою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3( три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 слід рахувати з часу звернення вироку до виконання.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з часу його проголошення.

Головуючий

Судді
Справа №751/9573/25
Провадження №1-кс/751/2437/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених у кримінальному провадженні № 0000283 від 03 березня 2025 року на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 332 КК України.

Розгляд зазначеного клопотання призначено на 19 листопада 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

До початку розгляду підозрюваний ОСОБА_2 подав клопотання про участь під час судового розгляду в режимі відеоконференції з приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, у зв`язку з воєнним станом та віддаленістю його місця проживання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 проживає і на даний час перебуває у м. Кременчук Полтавської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Крюківського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд клопотання прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених у кримінальному провадженні

№ 0000283 від 03 березня 2025 року на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, призначений на 13 листопада 2025 року на 15 годину 00 хвилин, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Крюківського районного суду м. Кременчука.

Доручити Крюківського районного суду м. Кременчука забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/571/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14:00 год. 13 листопада 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 521/8808/23
Номер провадження:1-кп/521/662/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

13 листопада 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000097 від 15.01.2023 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 зараз перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Хаджибейським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 18.11.2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Хаджибейського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.11.2025 Справа № 323/2604/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1026/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №323/2604/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

УхвалоюЗапорізького апеляційного суду від 03.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2026 року в судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/1380/25
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

13.11.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження №0001130 від 17.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеса, громадянка України, з вищою освітою, заміжня, працює головним бухгалтером у ТОВ «Торговий Дім ТІД», раніше не судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою і на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Арешт на автомобіль марки «Кіа Rio» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 22.09.2025, після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази у справі, після набрання ухвалою законної сили, зазначені в постановах слідчого:

від 17.09.2025, а саме:

автомобіль марки «Кіа Rio» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: с.Міжлиманське, вул.Квіткова 36 - повернути власнику ОСОБА_3

від 07.10.2025, а саме лазерний диск з обставинами скоєння дорожньо-транспортної пригоди зберігати в матеріалах кримінального провадження в прокуратурі.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз на загальну суму 19286 (Дев`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 50 коп. - стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1