Справа № 132/374/26
Ухвала

Іменем України

05 лютого 2026 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка скаргу ТОВ «ДМЛ ТРЕЙД», в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ДМЛ ТРЕЙД», в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

В обґрунтування скарги зазначає, що 24.10.2025 ТОВ «ДМЛ ТРЕЙД» через свого представника звернулось до Офісу Генерального прокурора із заявою про злочини, передбачені ч.5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

31.10.2025 з Хмільницької окружної прокуратури на адресу ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області були направленні матеріали заяви про злочини для прийняття рішення.

У відповідь на адвокатський запит, яку адвокат ОСОБА_3 отримав 19.01.2025, заступник начальника ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області - начальник слідчого відділу ОСОБА_4 про реєстрацію заяви про злочин від 24.10.2025 до журналу ЄО відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області нічого не повідомив.

Проте, станом на сьогодні, в порушення вимог статей 60 КПК України, положень ч.1 ст. 214 КПК, положень Розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений наказом офісу Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, відомості за заявою ТОВ «ДМЛ ТРЕЙД» про злочини від 24.10.2025 внесені не були.

За таких обставин, відсутність процесуального рішення з боку посадових осіб відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в даному випадку, є бездіяльністю.

Крім того, 28.01.2026 ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області скаргу на бездіяльність слідчого було залишено без задоволення у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення відповідного процесуального строку.

Оскільки скаржник 19.01.2025 отримав копію рішення уповноваженої особи ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 24.10.2025 ТОВ «ДМЛ ТРЕЙД» про вчинення керівництвом ПП «Нафтіма» кримінальних правопорушень, тому вважає, що строк на подання скарги на вказане рішення уповноваженої особи ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей підлягає поновленню, так як він був пропущений із поважних причин.

В судове засідання представник скаржника ТОВ «ДМЛ ТРЕЙД» адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак в матеріалах справи наявне його письмове клопотання про розгляд справи без участі представника скаржника. Заявлену скаргу підтримує повністю та просить її задовольнити.

Представник СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали скарги, перевіривши надані доводи і докази, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК, що прямо узгоджується з приписами статті 55 Конституції України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України, від 14.12.2011 № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З аналізу вищезазначених положень закону вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що відображають достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ТОВ «ДМЛ ТРЕЙД» від 24.10.2025.

З матеріалів скарги вбачається, 24.10.2025 ТОВ «ДМЛ ТРЕЙД» через свого представника звернулось до Офісу Генерального прокурора із заявою про злочин, передбачений ч.5 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України.

31.10.2025 з Хмільницької окружної прокуратури на адресу ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області були направленні матеріали заяви про злочин для прийняття рішення. Відомості до ЄРДР за даною заявою не були внесені.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відтак слідчий суддя вважає, що з огляду на викладені представником скаржника факти у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, не можливо однозначно стверджувати про відсутність події чи складу кримінальних правопорушень, натомість зазначені в заяві обставини, у тому числі відомості, що необхідні для встановлення особи чи її характеристики, мають бути отримані та перевірені органом досудового розслідування засобами кримінального процесу, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Оскільки для перевірки відомостей, зазначених в заяві ТОВ «ДМЛ ТРЕЙД», в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , про обставини вчинення кримінальних правопорушень, яка була подана 24.10.2025 до до Офісу Генерального прокурора та направлена 31.10.2025 з Хмільницької окружної прокуратури на адресу ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницької області необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях особи, яка зазначена в поданій заяві, ознак вчинення кримінальних правопорушень, а проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР, тому слідчий суддя приходить до висновку, що заявлена скарга ТОВ «ДМЛ ТРЕЙД» є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 1ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи те, що відповідь про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, заявник отримав лише 19.01.2025 та з моменту бездіяльності службових осіб ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області пройшли строки, що пердбачені ст. 304 КПК України, тому слідчий суддя вважає за можливе поновити заявнику строк на подання скарги на бездіяльність службових осіб ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки строк звернення зі скаргою до суду пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити заявнику ТОВ «ДМЛ ТРЕЙД», в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

Скаргу ТОВ «ДМЛ ТРЕЙД», в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВ «ДМЛ ТРЕЙД» від 24.10.2025 про вчинення керівництвом ПП «Нафтіма» кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1