№ провадження 1-кс/208/4631/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 ,звернувся до суду із клопотанням, погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном на тимчасово вилучений 18.11.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної події, який є речовими доказам у кримінальному провадженні №0000683 від 18.11.2025 за ч. 3 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21104» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, vin: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 (загинув внаслідок ДТП).

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000683 від 18.11.2025 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 18.11.2025 приблизно о 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (командира відділення 2 зенітно ракетного взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону НОМЕР_4 окремої бригади морської піхоти військової частини НОМЕР_5 , молодший сержант), керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21104» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на ньому по проїжджій частині автодороги Т0515 сполученням «Олександрівка Покровськ Костянтинопіль» на території Олександрійської ТГ Краматорського району Донецької області з боку с. Новодонецьке в напрямку м. Добропілля. Де вході руху за 500 м від дорожньої позначки «19км» не впорався з керуванням, виїхав за межи проїжджої частини праворуч та допустив перекидання керованого ним транспортного засобу. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (навідник 2 зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону НОМЕР_4 окремої бригади морської піхоти військової частини НОМЕР_5 , матрос), отримали тілесні ушкодження від яких загинули на місці події.

В ході проведення огляду транспортного засобу від 18.11.2025 старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 оглянуто та вилучено:

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21104» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, vin: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Після вилучення, вказаний транспортний засіб 18.11.2025 переданий на відповідальне зберігання під зберігальну розписку заступнику командира військової частини НОМЕР_5 .

За вказаним фактом відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області внесені відомості до ЄРДР за № 0000683 від 18.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Крім того, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21104» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 18.11.2025.

Враховуючи, що вилучене під час огляду майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, є доказом злочину та має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення з боку винних осіб та у разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном на тимчасово вилучений 18.11.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної події, який є речовими доказам у кримінальному провадженні №0000683 від 18.11.2025 за ч. 3 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21104» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, vin: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 (загинув внаслідок ДТП).

Місце зберігання транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити за відповідним рішенням слідчого.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1