Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7796/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/11/26
Категорія 303 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2025 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 від 09.06.2025

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває вказана справа за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2025.

В судовому засіданні заявником в усній формі заявлено відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Відвід мотивував тим, що він не згодний з тим, що попередній склад суду заявив собі самовідвід, вважає ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08.01.2026 безпідставною. Тому і просив відвести нинішній склад суду, аби справу розглядав попередньо визначений склад. З інших підстав відвід колегії суддів не заявляв.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення вказаної заяви, колегія суддів підстав для задоволення заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів не вбачає з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відвід судді - є процесуальним інститутом, спрямованим на усунення слідчого судді, судді або присяжного від участі у кримінальному провадженні за умови існування обставин, що виключають їх участь у ньому.

Такі обставини визначені у статті 75 КПК України і за їх наявності суддя зобов`язаний заявити самовідвід (частина перша статті 80 КПК України), а якщо такі обставини відомі особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, то вони заявляють відвід судді (частина друга статті 80 КПК України).

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

При цьому не можуть бути підставами для відводу колегії суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджені належними й допустимими доказами.

ОСОБА_7 свою вимогу про відвід колегії суддів обґрунтовує виключно на тому, що він не згодний з процесуальним рішенням ухвалою колегії суддів Житомирського апеляційного суду від якою було задоволено самовідвід суддів від розгляду даної справи (ухвала від 08.01.2026, а.с. 67 т.2)

Проте, незгода ОСОБА_7 з прийнятими раніше іншою колегією суддів рішеннями апеляційного суду, які не скасовані, не свідчить про наявність підстав визначених ст. 75, 76 КПК України для самовідводу чи відводу нової колегії суддів.

Інших доводів заявник не навів.

Враховуючи, що заява ОСОБА_7 про відвід колегії суддів не мотивована, правові підстави для відводу відповідно до ст. ст. 75, 76 КПК України відсутні, тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід колегії у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ