Справа № 459/3721/25
Провадження № 1-кс/459/1192/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицький клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні за № 0000666 від 20.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 підозрюваного в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 20.10.2025 до ЄРДР за №0000666 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про зміну застосованого відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначає, що ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 22.10.2025 відносно нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, при винесенні якої слідчим суддею не було враховано всіх обставин. Зокрема, те, що клопотання подано з порушенням ч. 3 ст. 184 КПК України, безпідставність підозри у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також не взято до уваги стан його здоров`я та здоров`я його батька, за яким він тривалий період часу здійснює догляд. У зв`язку з наведеним, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу. Запевняли про необгрунтованість пред`явленої підозри та відсутність ризиків. Звертали увагу, що в підозрюваного важко хворий батько, який потребує догляду, до того ж, у самого підозрюваного незадовільний стан здоров`я, натомість в установі, в якій він перебуває, відсутнє належне медичне забезпечення. Тому просили змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час.

Прокурор щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу заперечила. Не погоджуючись щодо відсутності ризиків зазначила, що ОСОБА_4 підозрюється в особливо тяжкому злочині, санкція статті якого передбачає покарання від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, що стимулюватиме підозрюваного до втечі, а також він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та представника потерпілого. У зв`язку з чим, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000666 від 20.10.2025, ухвалою слідчого судді від 20.10.2025 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18 грудня 2025 року.

При вирішенні питання про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.201 КПК підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.

При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст.201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. При цьому, такі обставини мають бути новими, тобто які з`явилися після постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, або не були відомі суду.

За результатами вивчення клопотання ОСОБА_4 , приходжу до висновку про те, що стороною захисту не наведено таких обставин, які можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК, їх зменшення чи зникнення підозрюваним не аргументовано.

На думку суду, винятковими обставинами щодо підставності застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, у зв`язку з чим, може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння може стимулювати підозрюваного до втечі під страхом покарання; незаконно впливати на свідків та представника потерпілого, шляхом їх переконання та залякування схилити до зміни наданих показань; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Стороною захисту взагалі не наведено у клопотанні аргументів про те, що обставини, які були враховані слідчим суддею при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, об`єктивно змінилися, до того ж на стільки суттєво, що це обумовлює необхідність зміни запобіжного заходу, як і не додано до клопотання будь-яких підтверджуючих таку зміну обставин документів.

Крім того, під час розгляду клопотання не встановлено таких даних, які б свідчили про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, який зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Обраний запобіжний захід, з огляду на процесуальну поведінку підозрюваного є дієвим.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, а відтак останнє задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 177, 184, 201 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1