Справа № 166/2140/25
Провадження 1-кс/166/922/25
У Х В А Л А

про арешт майна

12 грудня 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (селРатне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 10.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

З клопотання слідує, що 09.12.2025 близько 10:55 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 з метою непритягнення її адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, надала неправомірну вигоду працівникам СРПП СПД №3 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області у сумі 200 злотих, які поклала на службовий планшет.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 10.12.2025 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.

Встановлено, що в ході здійснення опрацювання повідомлення «Домашнє насильство» працівниками СРПП СПД №3 (с-ще Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , за непритягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, надала неправомірну вигоду працівникам СРПП СПД №3 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області у сумі 200 злотих, які поклала на службовий планшет.

В подальшому, 09.12.2025 в період з 12:52 год. по 13:00 год., при виїзді слідчо-оперативної групи та проведення огляду місця події, а саме за адресою: с. Кримне, вул. Перемоги, 23, Ковельського району Волинської області, на службовому планшетному пристрої виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 злотих, а саме 2 купюри номіналом по 100 злотих кожна з наступними серійними номерами: EI9631316 та JF0829624, які поміщено до спеціального пакету №NPU5015797.

Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені під час проведення огляду місця події від 11.05.2025, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на службовому планшетному пристрої грошові кошти в сумі 200 злотих, а саме 2 купюри номіналом по 100 злотих кожна з наступними серійними номерами: EI9631316 та JF0829624, які поміщено до спеціального пакету №NPU5015797, які визнано в даному кримінальному провадженні речовим доказом у подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами можуть бути доказами злочину, а саме надання неправомірної вигоди службовій особі, оскільки вони є предметом даного кримінального правопорушення; підлягають спеціальній конфіскації, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з метою збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий ОСОБА_3 звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 не з`явилася, не клопотала про відкладення судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, в рамках якого подано клопотання про арешт майна, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3,ч.11 ст.170 КПК України, у випадку,передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересування,передачі майна.

З витягу ЄРДР № 0000461 від 10.12.2025 року встановлено, що здійснюється досудове розслідування по обставинах, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 369 КК України, а саме за фактом того, що 09.12.2025 близько 10:55 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 з метою непритягнення її адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, надала неправомірну вигоду працівникам СРПП СПД №3 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області у сумі 200 злотих, які поклала на службовий планшет.

З копії протоколу огляду місця події від 09.12.2025 року, який проведено слідчим СВ ВП № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на підставі повідомлення на лінію «102» про надання неправомірної вигоди, слідує, що 09.12.2025 в період з 12:52 год. по 13:00 год., при огляді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на службовому планшетному пристрої виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 злотих, а саме 2 купюри номіналом по 100 злотих кожна з наступними серійними номерами: EI9631316 та JF0829624, які поміщено до спеціального пакету №NPU5015797.

Вищезазначені вилучені кошти визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки являються предметом кримінального правопорушення, що підтверджено долученою копією постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речі, що має силу речового доказу від 10 грудня 2025 року.

Таким чином, враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені грошові кошти, які визнані речовими доказами, у подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами можуть бути доказами злочину, підлягають спеціальній конфіскації, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з метою збереження речових доказів, є необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1,п.2 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на його володіння, користування та розпорядження, а саме, на вилучені 2 купюри номіналом по 100 злотих кожна з наступними серійними номерами: EI9631316 та JF0829624, які поміщено до спеціального пакету №NPU5015797 та які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1