Cправа № 694/2600/25
Провадження № 1-кп/700/121/25
УХВАЛА

іменем України

06 жовтня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3 , потерпілої: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі. Лисянка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданка Шосткинського району, Сумської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньою спеціальною освітою, одруженого, депутатом не являється, проходить військову службу за мобілізацією на посаді водія третього ВО взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому звані «солдат», не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 382 КК України,

установив:

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений, захисник та потерпіла не заперечують проти призначення судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області згідно правил підсудності, передбачених статтями 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою проти якого інші учасники судового розгляду не заперечують.

Суд встановив, що при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя на той час виходила з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з чим погоджується суд і при вирішенні цього клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою враховано тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, дані про його особу, а також встановлено наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливу на потерпілого та свідків, можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, суд враховує, що ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування з плином часу не зменшився, і обумовлений серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання, у якому підозрюється ОСОБА_6 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років (тяжкий злочин), з прямою законодавчою забороною застосовувати ст. 75 КК України. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищує ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема ключових свідків, які стали очевидцями події, надали викривальні покази щодо вчиненого ним злочину, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу з метою примушування їх до надання завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може виразитися у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурюванні осіб, зокрема, з числа військовослужбовців роти охорони, що стали свідками вживання алкоголю підозрюваним напередодні вчинення ним злочину.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваного ухвалою Лисянського районного суду від 04.04.2025 визнано винним у вчиненні ст. 130 КУпАП України до покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння, однак підозрюваний не зробив висновків та повторив вказане діяння, яке цього разу призвело до тяжких наслідків, таким чином останній може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Такі ризики ґрунтуються і на тому, що отримані відомості в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 в повній мірі знайшли своє підтвердження.

Так, ОСОБА_6 , нехтуючи Правилами дорожнього руху України та наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що являється джерелом підвищеної небезпеки, скоїв тяжкий злочин, а саме дорожно-транспортну пригоду, що призвела до непоправних наслідків.

Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того судом враховано, що підозрюваний вчинив інкриміноване йому правопорушення в умовах воєнного стану на території України, використовуючи наи?більш несприятливии? для суспільства час, тяжкі обставини та умови, в яких опинилося суспільство, що свідчить про підвищении? ступінь суспільноі? небезпеки злочинів, які вчиняються в умовах воєнного стану.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Лабіта проти Італії" від 06.04.2000 року тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Такими обставини у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 є тяжкість злочину, який інкримінується обвинуваченому та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, також такою обставиною є характер вчинення і підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину, та суспільний резонанс, і саме наведені вище обставини у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даному етапі кримінального провадження, в змозі забезпечити уникненню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризику переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316, 331, КПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Лисянського районного суду Черкаської області у залі судових засідань на 21 жовтня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Богданка Шосткинського району Сумської області, з подальшим утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою визначити у 60 днів, починаючи з 06 жовтня 2025 року до 04 грудня 2025 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в частині продовження запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1