Справа № 275/877/25
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника СПД №1 ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду громадянину

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 31.07.2025 за ч.1 ст. 126-1 ККУ Брусилівським районним судом, 27.12.2022 за ч.4 ст. 185 КК України, 30.03.2017 Попільнянським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2025 т.в.о. начальника СПД №1 ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до Брусилівського районного суду з поданням про продовження адміністративного нагляду громадянину ОСОБА_4 , зазначивши що ОСОБА_4 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, в період часу з 06.09.2024 по 06.09.2025, що встановлений Брусилівським районним судом, на шлях виправлення не став, незважаючи на письмове попередження органів поліції продовжує порушувати громадський порядок, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, а саме: 18.01.2025 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, попередження винесено 19.01.2025 року: 03.03.2025 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, попередження винесено 04.03.2025 року, 01.09.2025 року за ч.2 ст. 187 КУпАП (та неодноразово протягом року), попередження винесено 01.09.2025 року. Просив вирішити питання про продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 6 місяців та таких обмежень адміністративного нагляду: знаходитись по місцю проживання в АДРЕСА_1 в домоволодінні в нічний час в період з 22-00 до 06-00 години; без дозволу СПД №1 ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області заборонити виїзд за межі Брусилівської ОТГ Житомирської області по особистих питаннях; з`являтися на реєстрацію в СПД № 1 ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області кожну четверту п`ятницю місяця, в період з 09-00 до 11-00 години.

Представник СПД №1 ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області в судове засідання 18.09.2025 не з`явився, телефонограмою просив відкласти розгляд подання, в судове засідання 03.10.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні подання щодо продовження адміністративного нагляду, оскільки став на шлях виправлення, справу розглядати без його участі.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені подання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово засуджений за ст. 185 КК України до позбавлення волі, про що свідчить копія вимоги на ОСОБА_4 від 01.09.2025 (а.с.3-8).

Згідно довідки адмінпрактики 430049, ОСОБА_4 18.01.2025 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки, у зв`язку з чим 26.02.2025 Брусилівським районним судом на нього накладено штраф за ч.3 ст.173 КУпАП (а.с.10).

19.01.2025 ДОП СПД №1 ОСОБА_6 винесено ОСОБА_7 попередження у зв`язку зі скоєнням останнім правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.11).

Згідно довідки адмінпрактики 306202, ОСОБА_4 03.03.2025 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки, у зв`язку з чим 17.03.2025 Брусилівським районним судом на нього накладено штраф за ч.3 ст.173 КУпАП (а.с.12).

04.03.2025 ДОП СПД №1 ВП №1 ЖРУП №2 ОСОБА_8 винесено ОСОБА_7 попередження у зв`язку зі скоєнням останнім правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.13).

Згідно довідки адмінпрактики 126059, ОСОБА_4 24.08.2025, будучи адмін наглядним, був відсутнім за місцем проживання повторно протягом року, рішення Брусилівським районним судом не прийнято (а.с.14).

01.09.2025 ст. ДОП СПД №1 ВП №1 ЖРУП №2 ОСОБА_9 винесено ОСОБА_7 попередження у зв`язку з порушенням останнім адміннагляду (а.с.15).

Інших доказів по суті подання суду не надано.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

В інших випадках адміністративний нагляд автоматично припиняється: після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду; у разі засудження піднаглядного до позбавлення волі і направлення його до місця відбування покарання; у разі смерті піднаглядного.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» у редакції Постанови Пленуму Верховного Суду України № 19 від 26.10.95 року, судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.

Згідно з п.6.1 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, начальник міськ-, райвідділу внутрішніх справ під час здійснення адміністративного нагляду з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки направляє до суду подання, зокрема, щодо продовження терміну адміністративного нагляду.

До подання додаються матеріали, що готуються відповідно до пунктів 4.3 та 4.4 цієї Інструкції.

Пунктами 4.3, 4.4 Інструкції визначено, що у разі встановлення факту порушення громадського порядку або прав інших громадян, учинення інших правопорушень цією особою, дільничний інспектор міліції виносить письмове попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

У разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону ( 264/94-ВР ), незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду.

До рапорту додаються: копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі; довідка про перевірку на наявність судимостей; характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення: засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; пояснення правопорушника; пояснення громадян, що характеризують їх поведінку; пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному; інші матеріали.

Однак, на підтвердження необхідності продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , суду надано подання, в якому відсутня інформація щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , не надано копії вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі, ухвали про встановлення адміністративного нагляду, з якої можна було б визначити строки встановлення адміністративного нагляду та відповідні обмеження щодо ОСОБА_4 , характеристики особи за місцем проживання, засвідчених копій протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, які свідчили б про вчинення правопорушень, інших доказів, які характеризують поведінку піднаглядного, оскільки самі по собі витяги адмінпрактики та попередження не є достатніми доказами для підтвердження встановлення адміннагляду, строків та відповідних обмежень та, відповідно, продовження адміністративного нагляду.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

На думку суду, подання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 є необгрунтованим: поліцейськими не доведено у встановленому законом порядку факту, строків та підстав встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , доказів порушення умов адміністративного нагляду, а тому відсутні підстави для продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання т.в.о. начальника СПД №1 ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду громадянину ОСОБА_4 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1