Справа № 372/3667/24
Провадження 1-кс-1521/25
ухвала

Іменем України

12 грудня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

представників підозрюваної ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001245, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 194 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні

Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що вона, діючи умисно, всупереч положенням ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 321, 328 ЦК України, усвідомлюючи, що приміщення сауни, яке є недобудованою дерев`яною спорудою, та розташовані в ній будівельні матеріали - 125 упаковок плит мінераловатних «Novoterm» НТ Вент Фасад 80(1000х600х100), можуть бути пошкоджені внаслідок довготривалої дії води, передбачаючи наслідки у вигляді доведення вказаної будівлі та будівельних матеріалів до втрати їх властивостей, що унеможливить подальше їх використання, та бажаючи їх настання, перебуваючи на території свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровим номером :06:010:0186), не пізніше 09 год 40 хв 19.06.2024, а також 21.06.2024, 22.06.2024, метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне пошкодження майна ОСОБА_9 , а саме приміщення (будівлі) сауни та розташованих в ній будівельних матеріалів (125 упаковок плит мінераловатних «Novoterm» НТ Вент Фасад 80(1000х600х100), із застосуванням наявних у неї в користуванні шлангів, а саме поливального шлангу марки «KARCHER» моделі «PrimoFlex», діаметром діаметром , 13 mm., поливального шлангу марки «KARCHER», моделі «PrimoFlex», діаметром 3/4, 19 mm., здійснила полив водою вищевказаного майна ОСОБА_9 , що заподіяло останній шкоду у великих розмірах, а саме 709 769 (сімсот дев`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 194 КК України.

Поряд з цим, 20.06.2024 року, близько о 16 год. 06 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на земельній ділянці з кадастровим номером :06:010:0186, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вирішила незаконно проникнути на сусідню земельну ділянку, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :06:010:0187, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та котра належить на праві власності ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшла на територію земельної ділянки, з кадастровим номером :06:010:0187, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без визначених законом підстав та без добровільної згоди особи, яка нею володіє, а саме: обійшла кінець паркану домоволодіння в котрому вона проживає, в частині, що межує з водним об`єктом та зайшла на територію вказаної земельної ділянки, при цьому не реагуючи на зауваження працівника УПО в Київській області, котрий здійснював охорону вказаної ділянки, тим самим проникла до іншого володіння особи, чим реалізувала свій злочинний умисел спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи. Внаслідок своїх незаконних дій ОСОБА_6 порушила право на недоторканість житла ОСОБА_9 .

28.11.2025 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру.

02.12.2025 року потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подано позовну заяву (про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної потерпілій) на загальну суму 2 019 350 (два мільйони дев`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення можливого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_6 , а саме:

-земельну ділянку з кадастровим номером :06:010:0228, площею 0.0368 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231, ціна нерухомого майна встановленого у договорі купівлі-продажу, серія номер: 63, виданий 08.08.2025 року 28 700,00 (двадцять вісім тисяч сімсот гривень);

-квартиру, що за адресою: АДРЕСА_3 (загальна площа 58.5 (кв.м), житлова площа 41.2 (кв.м), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник потерпілої ОСОБА_5 підтримав клопотання слідчого, просив задовольнити.

Представники підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , щодо задоволення клопотання заперечили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, слідчого, представника потерпілої, представників підозрюваної, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001245, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 194 КК України.

28.11.2025 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру.

02.12.2025 року потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_9 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, №452828881 у ОСОБА_6 у приватній власності перебуває:

- земельна ділянка з кадастровим номером :06:010:0228, площею 0.0368 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231, ціна нерухомого майна встановленого в договорі купівлі-продажу, серія номер: 63, виданий 08.08.2025 - 28700,00 (двадцять вісім тисяч сімсот гривень);

-квартира, що за адресою: АДРЕСА_3 (загальна площа 58.5 (кв.м), житлова площа 41.2 (кв.м), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою забезпечення можливого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У разі накладення арешту для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову в кримінальному провадженні або неправомірної вигоди. З метою недопущення необґрунтованого обмеження права власності вартість майна, яке належить арештувати, має бути співмірна з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної в цивільному позові, або розміром неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Зі змісту клопотання клопотання вбачається, що внаслідок кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 709 769 грн. Крім того, 02.12.2025 року потерпілою подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 2 019 350 грн.

Водночас до клопотання не додано документів, які б підтверджували оціночну вартість майна, на яке слідчий просить накласти арешт, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити співмірність вартості нерухомого майна з розміром шкоди, завданої потерпілій, та заявлених позовних вимог.

Крім того, суду не надано доказів, наміру власника майна будь яким чином відчужити належне їй майно.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволенню клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1