Справа № 188/3040/24
Провадження № 1-кс/188/1128/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року с-ще Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000204

клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України

за участю:

слідча ОСОБА_5

представник ОСОБА_3

власник майна ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025р. до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт на автомобіль марки КАМАЗ типу «Спеціалізований вантажний-спеціалізований самоскид» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

На допиті ОСОБА_6 пояснив, що 08.11.2024 року від військових йому надійшло замовлення на вивіз деревини під дрова. Військові повідомили, що виконували завдання по вирубці просіки для облаштування бліндажів. Спиляні дерева будуть використовуватись військовими у якості дров для обігріву. Необхідні документи оформлені.55

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу.

Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Тобто, на сьогоднішній день, та мета, яка існувала у листопаді 2024 року при прийнятті рішення про накладення арешту, та відповідні заходи, які були застосовані у вигляді накладення арешту вже втратили актуальність.

Представник власника вважає, що продовження арешту при викладених обставинах буде порушувати права ОСОБА_7 на володіння майном, та буде для нього надмірним тягарем.

В судовому засіданні власник та його представник підтримали клопотання та просили його задовольнити зазначаючи, що підстави для арешту фактично відпали. Досудове розслідування фактично не просувається. Представник власника також зазначив, що ОСОБА_4 мав на меті лише допомогти військовим, він уявлення не мав про відсутність відповідних дозволів.

Слідча ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що на день розгляду вказаного клопотання досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню триває, у слідства виникають труднощі зі слідчими діями, так як особа яка здійснювала порубку дерев є військовим, зараз перебуває на лінії зіткнення, приймає безпосередню участь у бойових діях і продовжити слідчі дії з ним на даний час неможливо, але кримінальне провадження не зупинено. Проти задоволення клопотання категорично заперечила.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, заслухавши в судовому засіданні заявника та його представника, слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 4 ст.132 КПК передбачає, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту Постанови ОП ККС ВС від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22 (провадження № 51-4350кмо23) https://reyestr.court.gov.ua/Review/118558563 у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що СВ № 4 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 08.11.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 від 08.11.2024р. автомобіль марки КАМАЗ типу «Спеціалізований вантажний-спеціалізований самоскид» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору визнано речовим доказом.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2024р. було накладено арешт на автомобіль марки КАМАЗ типу «Спеціалізований вантажний-спеціалізований самоскид» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На день розгляду клопотання матеріали вказаного провадження перебувають в провадженні СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, досудове слідство не завершено, підстави для скасування арешту відсутні мета та відповідні заходи, які були застосовані у вигляді накладення арешту не втратили актуальність.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки КАМАЗ типу «Спеціалізований вантажний-спеціалізований самоскид» д.н.з. НОМЕР_1 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1