УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 463/11991/25

провадження № 51-150 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження та копій судових рішень, 16 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 27 листопада 2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003587 від 03 жовтня 2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_5 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі, та наявні матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У частинах 1 та 2 ст. 309 КПК наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Згідно ч. 3 цієї статті скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За змістом ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Частиною 4 ст. 399 КПК передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається з копії ухвали апеляційного суду, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003587.

Суддя апеляційного суду, встановивши, що скаргу подано на судове рішення, яке з огляду на положення ст. 309 КПК не підлягає апеляційному оскарженню, з посиланням на положення ч. 4 ст. 399 КПК, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження. Суд вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Колегія суддів зауважує, що посилання захисника на правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі № 183/6229/18, 15 травня 2019 року у справі № 760/25546/18, 05 липня 2022 року у справі 757/27041/21-к, 31 травня 2021 року у справі № 646/3986/19 та інші, не є релевантними, а правову позицію Верховного Суду потрібно застосовувати ураховуючи її цілісний контекст та з огляду на обставини справи.

Також колегія суддів вважає безпідставним посилання захисника на порушення судом апеляційної інстанції загальних засад кримінального провадження та положень Конституції України, оскільки рішення апеляційним судом прийнято відповідно до вимог кримінального процесуального закону, положень Конституції України та судової практики.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, зокрема, якщо з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3