н/п 1-кп/766/2287/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2024 року за № 0000646 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває,зареєстрованого та проживаючого за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

Громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, сповідуючи ідеї військово-політичного керівництва рф щодо політичної, ідеологічної, національної нетерпимості та ненависті до української нації та державності, відстоюючи стійку проросійську позицію, перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Херсон, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену загальну мету спрямовану на підтримку дій держави-агресора проти України, включаючи роздмухування такої мотивації в інших осіб, які проживають на тимчасово окупованій території України, в порушення вимог Конституції, Законів України та всупереч інтересам держави Україна, її суверенітету і територіальної цілісності, маючи вільний вибір прийняття рішень щодо своїх дій та поведінки, погодився на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора, та не пізніше 06.03.2023 добровільно зайняв посаду, пов?язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме посаду «исполняющего обязаности заместителя министра молодежной политики и спорта военно-гражданской администрации Херсонской области», яка розташовувалась за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 42 і 47, та не пізніше 12.12.2023 посаду «исполняющего обязаности министра молодежной политики и спорта военно-гражданской администрации Херсонской области».

Знаходячись на вказаних посадах, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на надання представникам держави-агресора та її збройним силам допомоги в утвердженні окупаційної влади на території міста Херсон та Херсонської області, переконання мешканців окупованої території у втраті законною українською владою будь-якого контролю над цими територіями та створення в них хибного уявлення незворотного і стабільного існування влади рф, здійснював загальне керівництво діяльністю «Министерства молодежной политики и спорта» згідно з законодавством рф, представляв інтереси «Министерства» у федеральних органах виконавчої та державної влади Херсонської області, організовував реалізацію державних програм рф в сфері молодіжної політики, розвитку культури і спорту в Херсонській області, організовував та приймав участь в офіційних спортивних заходах, проводив конференції та наради щодо приведення документів установ фізичної культури та спорту Херсонської області у відповідність до законодавства рф та збільшення штату працівників спортивних установ, тощо.

Своїми активними діями ОСОБА_5 умисно надавав безпосередню допомогу представникам держави-агресора у встановленні та підтриманні їх незаконної влади на тимчасово окупованій території Херсонської області, підтримував працездатність «военно-гражданской администрации Херсонской области» по взаємодії з населенням, тим самим впливаючи на свідомість місцевих мешканців, формуючи у них ідеологію довіри до окупаційної влади рф.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посад, пов?язаних з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора.

II. Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним уст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст.323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст.297-1КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст.111-1 КК України, за якою висунуто обвинувачення ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1,2 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 09.08.2024 року було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2025 року задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , та ухвалою суду від 27.02.2025 року призначено судовий розгляд.

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 , до призначених судових засідань опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: у газеті «Урядовий кур`єр та на сайті Офісу Генерального прокурора.

Також, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_5 направлялися за останнім відомим місцем його проживання та були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_5 , протягом тривалого часу на території України, яка підконтрольна законній владі, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

Щодо забезпечення права обвинуваченого на захист, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_5 , здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст.52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою.

Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у Миколаївській та Кировоградській областях № 002-140001711 від 18.06.2024 захисником ОСОБА_5 було призначено адвоката ОСОБА_6 , яку ухвалою Херсонської міського суду Херсонської області від 08.10.2024 замінено на іншого захисника.

Згідно доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 14.10.2024 № 002-21000091 у подальшому захист ОСОБА_5 , здійснював адвокат ОСОБА_4 .

30.05.2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

05.06.2024 в газеті «Урядовий кур`єр» № 114(7774) , яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_5 із повістками про виклик останнього до слідчого на 12.06.2024, 13.06.2024, 14.06.2024, для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. ст. 111-1 КК України, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Крім того, вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик ».

Постановою слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області від 18.06.2024 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 02.07.2024 року (справа № 490/5046/24), надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченого.

На виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України копії процесуальних документів направлялись та були вручені захиснику, який крім того був обізнаний з матеріалами кримінального провадження. Будь-які клопотання від підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на стадії судового розгляду на адресу суду не надходили.

Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення було дотримано всіх можливих передбачених КПК заходів та способів повідомлення ОСОБА_5 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через призначеного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «in absentia» виконані та дотримані у повному обсязі.

III. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1КК України та просив призначити відповідне покарання в межах санкції вказаної статті у вигляді 8 років позбавлення волі, із позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги на строк 15 років, з конфіскацією майна.

Захисник у своїй промові під час судових дебатів вказав на недоведеність вини ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.5 ст.111-1 КК України.

IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_5 , у вчиненні поставленого йому у провину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

повідомленням УСБУ в Херсонській області від 30.05.2023 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, до якого додано отриманий оперативним шляхом лист «Министерства молодежной политики и спорта Херсонской области» № 251исх от 06.03.2023 «О годовом федеральном статистическом наблюдении по форме № ЗП «Сведения о численности и оплаты труда работников организаций в области физической культуры и спорта», підписаний ОСОБА_5 у якості «исполняющего обязаности заместителя министра молодежной политики и спорта Херсонской области»;

особовою карткою з Державної міграційної служби України, згідно якої ОСОБА_5 документований паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданого 28.03.1996;

протоколом огляду від 20.05.2024 з додатками у виді DVD-R диску , фототаблиці, фотокопії, відповідно до якого оглянуто сайт «Федеральной налоговой службы рф», який має вбудовану можливість перегляду зареєстрованих на території рф юридичних та фізичних осіб. Під час використання функціоналу сайту у полі «Поисковый запрос» введено прізвище ім`я, по батькові ОСОБА_5 на російській мові та здійснено пошук по сайту. В ході огляду результатів пошуку встановлено, що на ньому зафіксовано наявність запису з наступним текстом: «Министерство молодежной политики и спорта Херсонской области», Россия, Херсонская обл., Херсонский г.о., Херсон г., Ушакова пр-кт, д. 42, огрн: 264, Дата присвоения огрн: 22.12.2022, инн: , кпп: 950001001, Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: председатель ликвидационной комиссии ОСОБА_7 ; дата внесения записи: 07.03.2024;

протоколом огляду від 20.05.2024 з додатками у виді DVD-R диску та фототаблиці , відповідно до якого оглянуто інтернет сайт «audit-it.ru», який має вбудовану можливість перегляду зареєстрованих на території рф юридичних осіб. Під час використання функціоналу сайту у полі «Поисковый запрос» введено прізвище ім`я, по батькові ОСОБА_5 на російській мові та здійснено пошук по сайту. В ході огляду результатів пошуку встановлено, що на ньому зафіксовано наявність даних про те, що ОСОБА_5 є керівником «Министерства молодежной политики и спорта Херсонской области» з 18.08.2023;

протоколом огляду від 24.01.2023, згідно якого оглянуто кабінет № 325, розташований в адміністративній будівлі за адресою: м. Херсон, просп. Ушакова, 47, де під час окупації м. Херсон розміщувалось «Министерство молодёжной политики и спорта», в ході якого виявлено та вилучено документацію стосовно діяльності цього органу;

протоколом огляду від 10.05.2024 документів, вилучених з кабінету № 325, розташованого в адміністративній будівлі за адресою: м. Херсон, просп. Ушакова, 47, серед яких оглянуто «Положение о министерстве молодежной политики, семьи и спорта Херсонской области», яким визначено повноваження, завдання, права, обов`язки цього незаконного органу влади , документи , що підтверджують діяльність цього органу ( «Аналитическая записка» з додатком, у яких вказано перелік спортивних установ, «Аналитическая записка» з додатком, у яких вказано кількість учнів в дитячо-юнацьких спортивних школах, «Аналитическая записка» з додатком, у яких містяться відомості про спортсменів, тренерів, інших спеціалістів Херсонської області ;

протоколом огляду від 28.08.2023, з додатками у виді DVD-R диску та фототаблиці, відповідно до якого оглянуто інтернет сторінку сайту «rusprofile», на якій міститься інформація щодо оформлення «Министерства молодежной политики и спорта Херсонской области» по російському законодавству , вказано адресу цього органу: м. Херсон, проспект Ушакова, 42 та керівника - ОСОБА_5 ;

протоколом огляду від 24.03.2023 з додатками у виді DVD-R диску та фототаблиці, фотокопії, відповідно до якого оглянуто сайт «Федеральной налоговой службы рф», який має вбудовану можливість перегляду зареєстрованих на території рф юридичних та фізичних осіб. Під час використання функціоналу сайту у полі «Поисковый запрос» введено прізвище ім`я, по батькові ОСОБА_5 на російській мові та здійснено пошук по сайту. В ході огляду результатів пошуку встановлено, що на ньому зафіксовано наявність запису з наступним текстом: «Государственное бюджетное учреждение «Херсонский областной центр физического здоровья населения «Спорт для всех»», Россия, Херсонская обл., Херсонский г.о., Херсон г., Украинская ул. , д.3, Директор ОСОБА_7 ;

протоколом огляду публікації від 14.03.2023 з додатками у виді фототаблиці та DVD-R диску , відповідно до якого ОСОБА_5 привітав жінок зі святом 8 березня. На оглянутому відео ОСОБА_5 виступив як «виконувач обов`язків заступника «министра молодежной политики и спорта Херсонской области». Відео опубліковано 08.03.2023 у телеграм-каналі окупаційного органа влади «Министерство молодёжной политики и спорта» під назвою «Поздравление и.о. заместителя министра молодежной политики и спорта Херсонской области с Международным женским днем»;

протоколом огляду публікації від 18.07.2023, з додатками у виді фототаблиці та DVD-R диску,відповідно до якого ОСОБА_5 прийняв участь у проведенні спортивного змагання на тимчасово окупованій території Херсонської області в селищі Сиваське. Фотографії та відеоматеріал з даного заходу опубліковано 17.07.2023 у телеграм-каналі «Таврия. Новости Херсонской области» під назвою «В поселке Сивашское Херсонской области состоялся Кубок Херсонской области по баскетболу». Оглядом вказаного відео встановлено, що на ньому зафіксовано ОСОБА_5 , який дає інтерв`ю щодо проведеного спортивного заходу, як « и.о. заместителя министра молодежной политики и спорта Херсонской области»;

протоколом огляду публікації від 13.12.2023 з додатками у виді DVD-R диску та фототаблиці, відповідно до якого ОСОБА_5 прийняв участь у проведенні заходу на тимчасово окупованій території Херсонської області у м. Скадовськ. Фотографії з даного заходу опубліковано 01.10.2023 у телеграм-каналі окупаційного органу влади «Министерство молодёжной политики и спорта» під назвою «Сеанс одновременной игры в шахматы на 25-ти досках». Оглядом вказаних фотоматеріалів встановлено, що на них зафіксовано ОСОБА_5 , якого представлено у якості «и.о. заместителя министра молодежной политики и спорта Херсонской области»;

протоколом огляду публікації від 29.05.2023 з додатками у виді DVD-R диску та фототаблиці, відповідно до якого ОСОБА_5 провів нараду з керівниками державних бюджетних установ фізичної культури і спорту Херсонської області, на якій обговорили питання запровадження нової системи оплати праці працівників фізичної культури та спорту у регіоні, забезпечення підготовки спортивного резерву Херсонської області для спортивних збірних команд російської федерації, необхідності приведення документів установ фізичної культури та спорту у відповідність до законодавства російської федерації. Фотографії з даної наради опубліковано 26.05.2023 у телеграм-каналі «Таврия. Новости Херсонской области» під назвою «Состоялось совещание с директорами государственных бюджетных учреждений физической культуры и спорта Херсонской области». Оглядом вказаних фотоматеріалів встановлено, що на них зафіксовано ОСОБА_5 ;

протоколом огляду публікації від 10.07.2023 з додатками у виді DVD-R диску та фототаблиці , відповідно до якого ОСОБА_5 прийняв участь в нараді, яка проведена 28.06.2023 заступником міністра спорту рф ОСОБА_8 з профільними міністрами ДНР, ЛНР, Запорізької та Херсонської областей, з питань будівництва та відновлення об`єктів спортивної інфраструктури. Фотографії з даної наради опубліковано 29.06.2023 у телеграм-каналі окупаційного органу влади «Министерство молодёжной политики и спорта Херсонской области» під назвою «Совещание по вопросу строительства и восстановления объектов спортивной инфраструктуры с заместителем министра спорта России». Оглядом вказаних фотоматеріалів встановлено, що на них зафіксовано ОСОБА_5 , біля якого розміщено державну символіку країни-агресора;

протоколом огляду публікації від 18.07.2023 з додатками у виді DVD-R диску та фототаблиці, відповідно до якого ОСОБА_5 прийняв участь у проведенні спортивного заходу на тимчасово окупованій території Херсонської області. Фотографії з даного заходу опубліковано у телеграм-каналі окупаційного органа влади «Министерство молодёжной политики и спорта». Оглядом вказаних фотоматеріалів встановлено, що на них зафіксовано ОСОБА_5 . Усі фотографії містять напис «Министерство молодежной политики и спорта Херсонской области»;

протоколом огляду публікації від 29.08.2023 з додатками у виді DVD-R диску та аркушів зі скрін-шотами , відповідно до якого ОСОБА_5 дав інтерв`ю щодо діяльності окупаційного органу влади «Министерство молодёжной политики и спорта». Вказаний відеосюжет опубліковано на інтернет сторінці відеохостингу «Rutube» у червні 2023 року під назвою «О деятельности Министерства молодежи и спорта Херсонской области в программе Будем жить». Оглядом вказаного відео також встановлено, що на ньому зафіксовано ОСОБА_5 , якого представлено титром «Сергей Ротонос заместитель министра молодежной политики и спорта Херсонской области»;

протоколом огляду публікації від 13.03.2023, з додатками у виді фототаблиці та DVD-R диску , відповідно до якого «Министерство молодёжной политики и спорта» організувало на тимчасово окупованій території Херсонської області в м. Скадовськ спортивний захід, а саме забіг для дівчат. Відеосюжет з даного заходу опубліковано 09.03.2023 у телеграм-каналі окупаційного органу влади «Министерство молодёжной политики и спорта» під назвою «Девушки бегут: на базе стадиона «Колос» в Скадовске Херсонской области состоялся забег для девушек. Мероприятие организовано сотрудниками Министерства молодежной политики и спорта». Оглядом вказаного відео встановлено, що на ньому зафіксовано ОСОБА_5 , який дає інтерв`ю щодо проведеного спортивного заходу та якого представлено титром «Сергей Ротонос заместитель министра молодежной политики и спорта Херсонской области»,;

висновком судово-портретної експертизи № СЕ-19/115-24/1461-ФП від 09.02.2024, відповідно до якого:

- у відеофайлі «2023 03 08 Девушки бегут 2_44 Телега» з 1:35 по 2:06 хвилину, у відеофайлі «ротонос 8 марта» з 7 по 43 секунди, у відеофайлі «2023_07_14_Соревнования по баскетболу 1_20_T» з 25 по 34 секунди, які знаходяться на оптичних носіях інформації DVD-R дисках, зображений ОСОБА_5 . Вказані DVD-R диски є додатками до протоколів огляду від 13.03.2023, 14.03.2023, 18.07.2023 публікацій у телеграм-каналах «Министерство молодёжной политики и спорта», «Таврия. Новости Херсонской области» під назвами «Девушки бегут: на базе стадиона «Колос» в Скадовске Херсонской области состоялся забег для девушек. Мероприятие организовано сотрудниками Министерства молодежной политики и спорта», «Поздравление и.о. заместителя министра молодежной политики и спорта Херсонской области с Международным женским днем», «В поселке Сивашское Херсонской области состоялся Кубок Херсонской области по баскетболу».

протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2023, 27.07.2023, 29.08.2023, 31.08.2023, 21.09.2023 з фототаблицями та дисками DVD-R, як додатками до цих протоколів, за участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , під час яких свідки за сукупністю ознак зовнішності впізнали ОСОБА_5 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2024 з фототаблицею та диском DVD-R, як додатками до цього протоколу, за участю свідка ОСОБА_14 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка займала посаду так званого «заместителя министра молодежной политики и спорта Херсонской области»;

протоколом огляду публікації від 13.12.2023, з додатками у виді фототаблиці та DVD-R диску, відповідно до якого оглянуто публікацію під назвою «Колишній херсонській чиновник отримав посаду в окупаційній адміністрації», розміщену на веб-сторінці інтернет видання «МОСТ», в якій повідомляється про те, що ОСОБА_5 став виконуючим обов`язки міністра молодіжної політики і спорту в окупаційній адміністрації Херсонської області ;

протоколом огляду публікації від 28.08.2023, з додатками у виді фототаблиці та DVD-R диску, відповідно до якого оглянуто публікацію щодо протиправної діяльності ОСОБА_7 , розміщену на інтернет-сторінці «Опричники», в якій повідомляється про те, що ОСОБА_5 добровільно співпрацює з окупаційною владою , виступає як представник від «Міністерства молодіжної політики і спорту ;

Також вина обвинуваченого ОСОБА_5 , підтверджуюся показами свідків, допитаних в ході судового розгляду, а саме.

показами свідка ОСОБА_9 , яка показала, що тривалий час знає ОСОБА_5 . Він до окупації був директором комунального підприємства «Спорт для всіх», свідок теж до окупації там працювала.В період окупації міста Херсона , ОСОБА_5 викликав її та інших працівників комунального підприємства «Спорт для всіх» до приміщення підприємства, де зокрема, сказав, що окупаційна влада планує працівникам підприємства дати по 10 000 рублів . Після деокупації Збройними Силами України міста Херсон, ОСОБА_5 вона в місті більше не бачила. Користуючись соцмережами, Telegram-каналами дізналася, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, де займає одну з керівних посад в так званому «министерстве молодежной политики и спорта Херсонской области». На фото та відео, які публікувались окупаційної владою в мережі Інтернет, на яких висвітлювалася діяльність цього органу впізнала ОСОБА_5 ;

показами свідка ОСОБА_10 , яка показала, що тривалий час знає ОСОБА_5 . Він до окупації був директором комунального підприємства «Спорт для всіх», а свідок до окупації працювала керівником спортивної школи в м.Херсоні .В період окупації міста Херсона свідок ніде не працювала. Свідок вказала, що в період окупації міста Херсона, вона особисто ОСОБА_5 не бачила, проте від нього приходили люди та пропонували їй посаду керівника спортивної школи в м.Олешки, казали , що ОСОБА_5 був головним по спорту в Херсонській області. Користуючись соцмережами, Telegram-каналами дізналася, що ОСОБА_5 займає одну з керівних посад в так званому «министерстве молодежной политики и спорта Херсонской области». На фото та відео, які публікувались окупаційної владою в мережі Інтернет, на яких висвітлювалася діяльність цього органу впізнала ОСОБА_5 ;

показами свідка ОСОБА_12 який показав, що тривалий час знає ОСОБА_5 . Він до окупації був директором комунального підприємства «Спорт для всіх», В період окупації міста Херсона спілкувався з ОСОБА_5 . Після деокупації Збройними Силами України міста Херсон, ОСОБА_5 він в місті більше не бачив. Користуючись соцмережами, Telegram-каналами дізнався, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, де займає одну з керівних посад в так званому «министерстве молодежной политики и спорта Херсонской области». На фото та відео, які публікувались окупаційної владою в мережі Інтернет, на яких висвітлювалася діяльність цього органу впізнав ОСОБА_5 ;

показами свідка ОСОБА_13 , який показав, що тривалий час знає ОСОБА_5 . Він до окупації був директором комунального підприємства «Спорт для всіх», свідок теж до окупації там працював. В період окупації міста Херсона зустрічався з ОСОБА_5 . Після деокупації Збройними Силами України міста Херсон, ОСОБА_5 він в місті більше не бачив. Користуючись соцмережами, Telegram-каналами дізнався, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, де займає посаду так званого « заместителя министра молодежной политики и спорта Херсонской области». На фото та відео, які публікувались окупаційної владою в мережі Інтернет, на яких висвітлювалася діяльність цього органу впізнав ОСОБА_5 ;

показами свідка ОСОБА_14 , який показав, що тривалий час знає ОСОБА_5 . Він до окупації був директором комунального підприємства «Спорт для всіх». Користуючись соцмережами, Telegram-каналами дізнався, що ОСОБА_5 займає одну з керівних посад в так званому «министерстве молодежной политики и спорта Херсонской области». На фото та відео, які публікувались окупаційної владою в мережі Інтернет, на яких висвітлювалася діяльність цього органу впізнав ОСОБА_5 ;

V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 року) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними процесуальними особами, а також характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані стороною захисту.

За викладених підстав суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 , у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України в об`ємі пред`явленого обвинувачення, надані докази суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України, будь-яких порушень вимог діючого законодавства під час руху кримінального провадження не встановлено.

Під час судового слідства не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченого вчинено під фізичним чи психологічним примусом.

Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченого ОСОБА_5 , ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

Наведені вище докази, зокрема, покази допитаних свідків, свідчать про невимушеність поведінки ОСОБА_5 , відсутність жодного примусу, та навпаки впевненість у своїх службових можливостях, планування свого майбутнього життя і служби в окупаційних органах влади, а відтак про добровільність його дій.

За викладених обставин, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд, оцінивши сукупність зібраних доказів, , що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікація його дій за ч.5 ст. 111-1 КК України знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом у повному обсязі.

VI. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

VІІ. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він є громадянином України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, сукупність усіх характеризуючих обвинуваченого даних.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченого злочину проти основ національної безпеки України в умовах прямої військової агресії проти України, , який посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують покарання , наявність обставини , що обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого, дають підстави для призначення ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років у межах санкції встановленої ч.5 ст.111-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю , яка пов`язана з наданням публічних послуг на строк 15 років з конфіскацією усього належного йому майна.

Підставі для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання відсутні.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

VIІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати в сумі 6 058,24 грн за проведення судової портретної експертизи № СЕ-19/115-24/1461-ФП від 09.02.2024

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю , яка пов`язана з наданням публічних послуг на строк 15 років та з конфіскацією усього належного йому майна.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту його затримання з метою виконання даного вироку.

Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю , яка пов`язана з наданням публічних послуг виконується самостійно та обчислюється з моменту відбуття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 основного покарання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін до набрання вироком законної сили .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати в сумі 6 058,24 грн за проведення судової портретної експертизи № СЕ-19/115-24/1461-ФП від 09.02.2024.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Також, суд роз`яснює, що якщо апеляційну скаргу буде подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд може поновити строк подання апеляційної скарги за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст.138 КПК України та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених статтею 399 цього Кодексу.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про вирок опублікувати в газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст.323 КПК України

СуддяОСОБА_1