Провадження № 1-кс/359/2004/2025
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2026 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2025 року у справі за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за № 00000699 від 28 грудня 2012 року у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українипро дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

29 вересня 2025 року старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернувся з вказаним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000699 від 28 грудня 2012 року у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2025 року клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.

Під час виготовлення ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено строк дії ухвали, замість правильного «29 березня 2026 року» помилково вказано «30 листопада 2025 року».

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань на адресу суду не направили.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправ-лень.

Враховуючи зазначене, суд прийшов переконання щодо необхідності виправлення описки в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що допущену описку слід виправити.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2025 року клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.

Судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 30 вересня 2025 року невірно зазначено строк дії ухвали, замість правильного «29 березня 2026 року» помилково вказано «30 листопада 2025 року».

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку допущену у ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2025 року у справі № 359/11662/25, провадження №1-кс/359/2004/2025, вказавши вірно дату оголошення повного тексту рішення.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що зазначена описка в ухвали слідчого судді є очевидною, не стосується суті ухвали, а тому підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2025 року у справі за № 359/11662/25, провадження №1-кс/359/2004/2025, постановленої за результатом розгляду клопотаннястаршого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за № 00000699 від 28 грудня 2012 року у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українипро дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2025 року у справі за № 359/11662/25, провадження №1-кс/359/2004/2025 в резолютивній частині ухвали замість невірно зазначеного строку дії ухвали «30 листопада 2025 року» зазначити правильно «29 березня 2026 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Бориспільський міськрайонний суд Київської області апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1