overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/687/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого:

- 27.10.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В подальшому, 09.02.2026 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 від 09.02.2026 року про залишення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про залишення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду .

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, а сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, що відповідає такій засаді кримінального судочинства як диспозитивність.

Керуючись статтями 26, 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
09.02.26 Справа № 469/1411/25
У Х В А Л А

09 січня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000391 від 19 лютого 2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, освіта середня, проходив військову службу за мобілізацією на посаді солдат резерву третього запасного взводу дев`яностої запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат",

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

09 січня 2026 року на електронну адресу суду надійшла заява від імені підозрюваного ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до довідки відповідальної особи суду, кваліфікований електронний підпис заявника відсутній.

Згідно із ч.1, ч.3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтями 42, 46, 350 КПК України визначені права підозрюваного, обвинуваченого, захисника, зокрема, щодо заявлення клопотань.

Отже, для розгляду клопотання суд має встановити, що воно подане відповідною особою, що, у випадку подання клопотання у письмовому вигляді, підтверджується особистим підписом особи, яка надала клопотання.

Відповідно до ст..5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.ч.1, 2 ст.6 вказаного Закону).

Оскільки надана суду заява не підписана заявником у встановленому законодавством порядку, так як не містить електронного підпису заявника, є неможливою ідентифікація особи, що подала заяву, у зв"язку з чим така заява розгляду не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання від імені підозрюваного ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/9517/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/970/26
УХВАЛА

05 лютого 2026 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001275 від 24.11.2025 за ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про мотивоване тим, що 24.11.2025, приблизно о 01:50 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, для виконання замовлення невстановленої особи, маючи кримінально-протиправний намір на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, прибув до будинку АДРЕСА_1 , де знаходився транспортний засіб марки FORD TRANSIT білого кольору з державним номером НОМЕР_1 , який на праві власності належить Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартістю 1 409 700,00 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме номерів телефонів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні операторів мобільного зав`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ., якими користуються особи, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При цьому, оперативна інформація, що міститься у доданому до клопотання рапорті, виходячи зі змісту ст. 84, ч. 1 ст. 86 КПК України, не є доказом та згідно ч. 2 ст. 86 КПК України не може бути використана при прийнятті процесуальних рішень.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3876/23
Провадження № 1-в/0182/43/2026
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2026 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2026 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити судове засідання на 17.02.2026 о 09:30, яке відбудеться в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, Нікопольський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 237/4440/24
провадження 1-кп/216/532/26
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомився з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001673 від 10 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду 09.01.2026р. надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та матеріали судової справи №237/4440/24, згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05.01.2026р., якою кримінальне провадження № 0001673 від 10 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України за ЄУНС 237/4440/24, направлено до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу, для здійснення судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК Українина 11 годину 00 хвилин 20 січня 2026 року з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/246/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

09 лютого 2026 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву захисника ОСОБА_5 про самовідвід по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 03.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 47, 78, 81, 532 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 09.02.2026 о 15:00.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_7
Справа № 953/7731/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" лютого 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000884 від 23.07.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ, Харківської області, громадянина України, розлученого, офіційно непрацевлаштованого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням того, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000884 від 23.07.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят днів) в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 квітня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії даної ухвали до 09 квітня 2026 року включно.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та керівнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2026 о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/72/26
Провадження № 1-кп/626/151/2026
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

у складі: головуючогосудді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розлянувши матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 року до суду надійшли матеріали від прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 та підозрозрюваного ОСОБА_4 надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки прибути в судове засідання, призначене на 09.02.2026 року не можуть.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан і на цей час він продовжений, то з метою збереження прав і обов`язків прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 та підозрозрюваного ОСОБА_4 , розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою їх власних технічних засобів.

Керуючись статтями 336, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати можливість прокурору ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 та підозрозрюваному ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 09.02.2026 року на 14 годину в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сайт vkz.court.gov.ua (логін прокурора ОСОБА_3 , НОМЕР_1 , захисника ОСОБА_5 : НОМЕР_2 та підозрозрюваного ОСОБА_4 - НОМЕР_3 ).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 та підозрозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2173/26
Провадження № 1-кс/643/1454/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

09.02.2026 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові), внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 29.01.2026 № 1451/15/2174 відносно солдата ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України та розпочати досудове розслідування, повідомити скаржника про вказані дії та надати витяг з ЄРДР до військової частини.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:30 11.02.2026 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/6624/25
провадження № 1-в/632/15/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про призначення захисника/

09 лютого 2026 року суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№117)» про умовно - дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Златопільського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№117)» про умовно - дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши подання, встановив, що останній скоїв злочин будучи у неповнолітньому віці.

За загальним правилом, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені щодо осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Тому засуджений має право на безоплатну вторинну правничу допомогу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність доручення міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника засудженому.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст. 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів при розгляді подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , розгляд якого призначений у відкритому судовому засіданні о 1040 годині 16 лютого 2026 року.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/8/17
Провадження № 1-кп/635/413/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004323 від 17.11.2016 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене клопотання.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні 31 березня 2026 року о 10.30 год. в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004323 від 17.11.2016 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначене на 31.03.2026 о 10 год 30 хв. та усі наступні підготовчі та судові засідання, провести в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, 62).

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 , проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області перевірити особу обвинуваченого та його захисника.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1