Провадження № 1-кс/554/1845/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001567 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в обґрунтування якого слідчий зазначив, що в провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0001567 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2024 до чергової частини Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали звернення громадянки ОСОБА_5 , відповідно до яких невстановлені особи, діючи умисно шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами заявниці після продажу автомобіля, належного останній.

В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила що в 2012 році придбала автомобіль Кіа Riо, червоного кольору, який чекала 3 місяці поки комплектації, придбаний на той час за 15000 доларів США. Автомобіль був оформлений на маму потерпілої ОСОБА_6 , яка померла у 2019 році.

24.11.2020 року автомобіль потрапив у ДТП, в якому було пошкоджено передню частину кузову, у зв?язку з чим виникла необхідність у проведенні ремонтних робіт автомобіля, щоб продовжити користування останнім. Для того, щоб продовжити користування автомобілем довелося переоформити його на потерпілу. Даний правочин було нотаріально завірено.

У тому ж місяці потерпіла звернулася до свого знайомого майстра на ім?я ОСОБА_7 , який раніше ремонтував вказаний транспортний засіб. В?ячеслав користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Останній погодився розпочати роботу з відновлення автомобіля. Таким чином останній замовляв запчастини та повідомляв про грошові кошти, які необхідні для продовження ремонтних робіт. Передача грошових коштів відбувалася готівкою В?ячеславу. Так, в період з 2020 по 2021 рік потерпіла передала ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 8000 доларів США у гривневому еквіваленті.

У квітні 2021 року ОСОБА_5 зрозуміла, що ремонт затягується та роботи не виповнюються, після чого були неодноразові спроби налагодити контакт з ОСОБА_9 , щоб останній почав ремонт автомобіля та виконувати свої зобов`язання.

У травні 2021 року до ОСОБА_5 приїхав ОСОБА_7 та повідомив, що грошові кошти, надані ним на ремонт транспортного засобу, останній витратив на свої потреби. У цей же час ОСОБА_7 почав просити не звертатися до поліції та сказав, що відновить автомобіль за свій власний кошт. У липні 2021 року ОСОБА_7 відпросився відтермінувати час до вересня того ж року. У вересні заблокував потерпілу та всіляко уникав зустрічей та розмов.

У квітні 2022 року потерпіла познайомилася з чоловіком на ім?я ОСОБА_10 ( НОМЕР_2 ), якому розповіла дану ситуацію. ОСОБА_10 повідомив, що є колишнім працівником правоохоронних органів та може допомогти у вирішенні даного питання. Пізніше ОСОБА_10 сказав, що розмовляв з ОСОБА_9 та працювати з ним потрібно, як висловився ОСОБА_10 , іншими методами та повідомив, що з потерпілою зв?яжеться чоловік на ім?я ОСОБА_11 , який допоможе повернути їй грошові кошти та автомобіль. В липні 2022 року до ОСОБА_5 зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_12 ( НОМЕР_3 ).

У серпні 2022 року до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та попросив «прибрати своїх псів», говорив, що його вб?ють. Після чого на початку вересня відбулася зустріч біля СТО по АДРЕСА_1 , де працював ОСОБА_13 та розмова про вирішення ситуації, що склалася. За результатами розмови було вирішено, що ОСОБА_7 буде проводити ремонтні роботи та звітувати про пророблену роботу, чого не сталося.

В лютому 2023 року з потерпілою зв?язався ОСОБА_11 та повідомив, що ОСОБА_7 заплатив їм грошові кошти, в розмірі близько 2500 доларів США, щоб вони його не чіпали, тому вони більше не будуть продвигати питання з ремонтом автомобіля, але ніби совість його турбує тому запросив ОСОБА_5 на 3ГТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Полтава, де водив її по СТО та переконував почати ремонт у інших майстрів, просив віддати йому технічний паспорт на автомобіль, на що потерпіла йому відмовила. ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_12 , що хоче просто забрати автомобіль, в такому стані, в якому він перебував на той час. У відповідь ОСОБА_11 сказав, що двигун перебуває на іншому СТО. Потерпіла пропонувала оплатити послуги евакуатора, на що ОСОБА_11 сказав, що вона може вчиняти так як хоче, після чого ОСОБА_11 зник та не виходив на зв`язок.

В кінці березня 2023 року ОСОБА_5 вирішила проїхати до ОСОБА_14 , щоб подивитися в якому стані перебуває на той момент автомобіль. Там остання виявила, що автомобіль відсутній, а ОСОБА_7 там вже не працює, оскільки не винаймає там більше приміщення.

На даний момент на автомобіль потерпілої накладено арешт та зараз він перебуває на спеціальному майданчику ГУНП в Полтавській області.

В ході виконання доручення слідчого було встановлено, що причетні до вчинення кримінального провадження особи могли використовувати номера мобільних телефонів:

- Заявниця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає АДРЕСА_2 , мобільний номер НОМЕР_4 ,

- Свідок ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає АДРЕСА_3 , котрий брав авто в ремонт заявниці, мобільний номер НОМЕР_1 ;

- Свідок ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає АДРЕСА_2 , власник СТО на якому знаходився автомобіль Кіа Ріо, мобільний номер НОМЕР_5 ;

- Особа, яка підозрюється у вчиненні даного злочину ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає АДРЕСА_4 , особа, яка могла б перереєструвати дане авто останній згідно ст. 63 Конституції України відмовився від дачі пояснення, мобільний номер НОМЕР_2 ;

- Свідок ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає АДРЕСА_5 , який разом з ОСОБА_19 переоформили дане авто на сина, а саме на ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мобільний номер НОМЕР_6 ;

- Свідок ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешкає АДРЕСА_6 , СТО в якому близько 3-х років стояв двигун від даного авто, котрий ОСОБА_22 та ОСОБА_23 забрали у 2023 році, мобільний номер НОМЕР_7

- Свідок ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешкає АДРЕСА_7 ., особа на котру ОСОБА_18 , переоформив даний автомобіль, мобільний номер НОМЕР_8 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до цього правопорушення, встановлення інтенсивності спілкування між цими особами як до вчинення правопорушення, так і після його вчинення, свідків події, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації про зв?язок зазначених абонентів, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо з, за період 00:00 год. 01.01.2023 року по кінцевий строк дії ухвали, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Зазначена інформація має суттєве значення для з?ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана з метою встановлення особи (осіб), яка скоїла даний злочин, а іншим чином отримати її неможливо.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просив проводити без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) .

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст.163 КПК України).

Згідно і з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001567 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Проаналізувавши зміст клопотання й доданих до нього матеріалів, в тому числі зміст витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що запитувана ним інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами допоможе встановити важливі обставини кримінального провадження, може мати суттєве значення для здійснення його подальшого розслідування і може бути використана як доказ, зокрема для встановлення ймовірного кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (інформації), неможливо.

Отже, наявні визначені статтею 163 КПК України підстави для надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

У своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до відомостей про зв`язок за номерами мобільних телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період з 00:00 год. 01.01.2023 року по кінцевий строк дії ухвали.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає можливим та необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до запитуваних речей та документів за період часу з 00:00 год. 07.02.2023 року (дати укладення договору комісії № 6230/23/1/003995) по дату постановлення ухвали - 04.02.2026 року.

На підставі викладеного, з огляду на те, що отримання зазначеної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001567 від 04.10.2024 року, з метою розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити частково та надати тимчасовий доступ до документів, що містять запитувану інформацію про зв`язок за абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період часу з 00:00 год. 07.02.2023 року по дату постановлення ухвали - 04.02.2026 року.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слідчому, який не включений до витягу з ЄРДР в даному кримінальному провадженні, а саме - слідчому ОСОБА_25 , оскільки доказів на підтвердження його повноважень у кримінальному провадженні № 0001567 від 04.10.2024 року слідчому судді не надано.

Керуючись ст.ст.132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому відділення розслідування злочинів у сфері СГ та СД СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 ; слідчому СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_27 ; слідчому СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_28 ; слідчому СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_29 ; слідчому СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_30 ; слідчому СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_31 ; слідчому СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_32 ; слідчому СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_33 ; слідчому СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_34 ; слідчому СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_35 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (юридична адреса: АДРЕСА_8 ) надати тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває в їх володінні, а саме: інформації на паперових носіях, а також в електронному вигляді на електронних носіях про з`єднання абонентів з сім-картами мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » номера мобільних телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з іншими абонентами, смс-повідомлень в період часу 00:00 год. 07.02.2023 року по дату постановлення ухвали - 04.02.2026 року з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх IMEI, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом та IMEI (азимут, відстань), а також інші дані по вказаним номерам, які можуть бути надані (доступні оператору), а також вилучити зазначені документи (інформацію) у роздрукованому вигляді та н електронному носії інформації.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 04 квітня 2026 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1