Провадження №1-кп/761/3613/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001692 від 07.05.2025за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , перебуваючи у розшуку з 19.02.2025 за ІНФОРМАЦІЯ_2 як «Ухилянт» від призову, звернувся за консультацією з цього приводу до невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка порадила ОСОБА_7 звернутись до ОСОБА_5 , надавши номер телефону останньому та повідомивши, що остання може посприяти ОСОБА_7 у вирішенні питання щодо знаття з розшуку.

В подальшому, 05.05.2025, о 11 год. 10 хв., ОСОБА_7 із свого номеру телефону НОМЕР_1 зателефонував на мобільний номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_2 , в ході спілкування остання повідомила, що може допомогти ОСОБА_7 у вирішенні питання останнього.

19.05.2025, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю, зустрівся з ОСОБА_5 в закладі громадського харчування «Тарас», що за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 84-Б.

Під час зустрічі з ОСОБА_7 у ОСОБА_5 , яка усвідомлювала, що ОСОБА_7 потребує вирішення питання щодо знаття останнього з розшуку, так як перебуваючи у розшуку ОСОБА_7 не може бути заброньованим на підприємстві з офіційним працевлаштуванням для подальшої відстрочки від мобілізації до лав Збройних сил України, виник прямий умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення службовими особами органів територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо зняття з розшуку як «Ухилянт» від призову.

Крім цього, під час зустрічі ОСОБА_5 , повідомивши ОСОБА_7 перелік документів, які необхідно надати останній для подальшого зняття з розшуку органів територіального центру комплектування та соціальної підтримки як «Ухилянт» від призову, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою отримання неправомірної вигоди висловила ОСОБА_7 вимогу щодо передачі їй 4 000 (чотирьох тисяч) доларів США та відповідних, обговорених попередньо, документів.

Після цього, 22.05.2025, приблизно о 11 год. 10 хв., ОСОБА_7 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 , в особистому автомобілі останньої, а саме: автомобілі марки Lexus, моделі NX200, помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , біля закладу громадського харчування «Тарас», що за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 84-Б, та діючи відповідно до вимоги останньої, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4 000 (чотири тисячі) доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 22.05.2025 становить 165 704 (сто шістдесят п`ять тисяч сімсот чотири) грн., які ОСОБА_5 одержала, переслідуючи прямий умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме, за вплив на прийняття рішення службовими особами органів територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо зняття ОСОБА_7 з розшуку як «Ухилянт» від призову.

Своїми умисними діями, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 визнала вину у вчинені у інкримінованого кримінального правопорушення при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, зазначила, , що на прохання знайомих зустрілася із раніше не знайомим їй ОСОБА_7 , який перебував у розшуку по лінії ТЦК та за 4000 доларів США пообіцяла допомогу у тому, що його знімуть із розшуку. Для цього вона планувала звернутися до знайомих працівників ТЦК в м. Харкові. На другій зустрічі, 22.05.25, ОСОБА_7 біля ресторанну «тарас», що поруч з м. Нивки в м. Києві, передав їй гроші в сумі 4000 доларів США, після чого її затримали. Запевнила суд, що зробила для себе належні висновки, розкаялася, частину від вказаних грошей планувала передати на потреби ЗСУ.

Прокурор у судовому засіданні просив розглянути кримінальне провадження не досліджуючи докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачена вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

Слід зазначити, що показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення визнане судом повністю доведеним та ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи ОСОБА_5 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до тяжкого злочину, характер її діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують й обтяжують його покарання.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання - не встановлено

Судом враховано, що обвинувачена ОСОБА_5 непрацевлаштована, незаміжня, має на утриманні неповнолітню доньку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, визнала вину, щиро розкаялася, є раніше не судимою особою.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України, у вигляді штрафу у розмірі суми отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу в порядку ч. 2 ст. 53 КК України - 9 747,3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 165 704 (сто шістдесят п`ять тисяч сімсот чотири) грн виходячи з курсу долара США станом на 22.05.2025, установленого Національним банком України

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, оскільки саме це покарання на переконання суду найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільних позовів в рамках кримінального провадження не заявлено.

Діючий запобіжний захід - відсутній.

Процесуальні витрати - відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст. 100 КПК України, долю арештованого майна - в порядку ч. 4 ст. 174 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 9 747,3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 165 704 (сто шістдесят п`ять тисяч сімсот чотири) гривні.

Скасувати арешт, накладений на:

- транспортний засіб марки «Lexus», моделі «NX200», 2020 року випуску, оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ; земельну ділянку за кадастровим номером :04:002:5211, площею 0.1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224; будинок АДРЕСА_3 , загальною площею 74, 7 кв.м., реєстраційний номер майна: 11680749, (ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду від 02.06.25 справа 761/21713/25);

- копію паспорту на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_5 , копію картки платника податків № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 , копію паспорту на ім`я ОСОБА_9 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру № НОМЕР_7 , копію посвідчення про приписку на ім`я ОСОБА_9 , копію паспорту на ім`я ОСОБА_10 , копію консультативного висновку № 46117 від 10.10.2020, копію консультативного висновку від 01.02.2022, копію витягу з медичної картки стаціонарного хворого № 218, копію витягу з медичної картки стаціонарного хворого №19/1458, копію витягу з медичної карти стаціонарного хворого № 219, копію виписного епікризу 19255, копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_10 , копію витягу з реєстру територіальної громади № 2025/001358895, копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_8 , копію посвідчення про приписку № А-3 , копію паспорту на ім`я ОСОБА_11 , копію картки платника податків № НОМЕР_10 , копію паспорту на ім`я ОСОБА_12 , копію посвідчення про приписку № НОМЕР_11 , 4 фотокартки, 2 блокноти з чорновими записам (ухвала від 18.06.25 справа №761/21759/25);

- грошові кошти в сумі 4000 доларів США (1 купюра номіналом 100 доларів США серії НК № 15226737D та несправжні (імітаційні) засоби у вигляді грошових коштів номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 39 (тридцять дев`ять) штук серії КВ14859854М); мобільний телефон марки «Apple iPhone», моделі «16 Pro Max» з чохлом чорного кольору; зв`язку ключів; грошові кошти в сумі 4150 доларів США; гаманець чорного кольору «Guess», в середині якого знаходяться: банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_12 , банківська картка «Monobank» № НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 на автомобіль марки «Lexus», моделі «NX200», д.н.з. НОМЕР_3 , дисконтні картки; ключ від автомобіля марки «Lexus», моделі «NX200» (ухвала від 18.06.25 справа №761/21717/25),

повернувши вказані речові докази власникам.

Заставу, внесену за ОСОБА_5 в сумі 181 680 грн., повернути заставодавцю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1