Справа № 496/5480/25
Провадження № 1-кс/496/1524/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 25.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на довідку МСЕК, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видану Суворовською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією номер 12ААВ №168853 від 17.02.2021 та посвідчення серії НОМЕР_1 від 17.11.2025 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 упаковані до експертного сейф-пакету №415075301, що були вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 КМ траси Одеса-Рені.

При цьому посилається на те, що 24.08.2025 до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефоне повідомлення зі спец-лінії 102 про те, що 24.08.2025 о 18:55 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки», громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явив працівникам ДПСУ довідку МСЕК серії 12 ААВ № 168853 від 17.02.2021 та посвідчення серії ДДА №259439 від 17.11.2025 року на власне ім`я з ознаками підробки. (ЄО-15302) Першочерговими слідчими діями, 24.08.2025 року у період часу з 20:08 год. по 20:12 год. за адресою Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 КМ траси Одеса-Рені, проведено огляд місця події, за участю громадянина ОСОБА_4 поруч з якою виявлено довідку МСЕК серії 12ААВ №168853 від 17.02.2021 видану Суворовською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією та посвідчення серії НОМЕР_1 від 17.11.2025 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені та упаковані до експертного сейф-пакету № NPU5075301. Згідно постанови дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.08.2025 вказані вище об`єкти, вилучені у ході огляду місця події, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження. Допитаний як свідок співробітник ДПСУ ОСОБА_5 пояснила, що 24.08.2025 за адресою Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 КМ траси Одеса-Рені під час перевірки документів ОСОБА_4 , який з метою перетину пункта пропуску «Маяки- Удобне», 49 КМ пред`явив довідку МСЕК та посвідчення на власне ім`я було встановлено, що вказані документи мають ознаки підробки. А саме, дата видачі посвідчення не допускається 17.11.2025 року та вході перевірки було встановлено, що особа не отримує соціальних виплат. На підставі цього можна вважати, що документи були зроблені не законним шляхом. Вилучене майно необхідне органу досудового розслідування з метою подальшого призначення у кримінальному провадженні судової експертизи. Вилучене майно, а саме довідку МСЕК серії 12ААВ №168853 від 17.02.2021 видану Суворовською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією та посвідчення серії НОМЕР_1 від 17.11.2025 на ім`я ОСОБА_4 належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання дізнавач просив провести розгляд справи без участі дізнавача та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Також був повідомлений про виклик до судового засідання ОСОБА_4 , до судового засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови дізнавача про визнання об`єктів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження, довідку МСЕК, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видану Суворовською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією номер 12ААВ №168853 від 17.02.2021 та посвідчення серії НОМЕР_1 від 17.11.2025 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 упаковані до експертного сейф-пакету №№415075301, що були вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 КМ траси Одеса-Рені, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000183 від 25.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на довідку МСЕК, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видану Суворовською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією номер 12ААВ №168853 від 17.02.2021 та посвідчення серії НОМЕР_1 від 17.11.2025 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 упаковані до експертного сейф-пакету №№415075301, що були вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 КМ траси Одеса-Рені, із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1