УХВАЛА

про скасування арешту майна

20 грудня 2022 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого суду із вищевказаним клопотанням в якому просить суд скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.09.2019 року, на автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_4 та повернути його власнику.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав повністю, просив суд його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майната повернення автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 16.09.2019року слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області розглянув клопотання, у кримінальному провадженні №0005516 за ч.1 ст.286 КК України, та виніс ухвалу про арешт на транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, яким керував ОСОБА_6 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , виявлений та вилучений 09.09.2019року в ході огляду місця дорожньо- транспортної пригоди.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Обгрунтування того, що у застосуванні арешту майна відпала потреба полягає у наступному.

Підставою для накладення арешту на майно стало забезпечення збереження майна (речових доказів), на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На даний час кримінальне провадження за даним фактом знаходиться на розгляді в Рівненському міському суді.

Крім того, всі необхідні експертизи в даному кримінальному провадженні проведені, та на даний час необхідності у проведенні інших експертиз. Щодо вказаного транспортного засобу відсутня.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За наведених обставин, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Повернути автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7