overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/56/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 152 ч.1 (117 ч.1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07.01.2026 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_12 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_13 ,

захисника ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000602 за апеляційними скаргами прокурора з доповненнями, представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 та захисника обвинуваченого ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_14 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2024, яким

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суботці, Знам`янского району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Стягнуто з обвинуваченого на користь законного представника ОСОБА_13 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_11 5737,01 грн. завданої матеріальної шкоди, 200 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 6238, 80 грн. на залучення експерта.

Керуючись ч.2 ст.376, 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_14 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 задовольнити частково.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2024 стосовно ОСОБА_15 в частині вирішення цивільного позову законного представника ОСОБА_13 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_15 про відшкодування моральної шкоди змінити.

Цивільний позов законного представника ОСОБА_13 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_15 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_15 на користь законного представника ОСОБА_13 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_11 моральну шкоду в сумі 800 000 /вісімсот тисяч/ грн.

У решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 січня 2026 року о 16.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 610/28/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/566/26
Категорія: ч.5 ст.111-1 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.01.2026 року м. Дніпро

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0020224 від 02.10.2025 року - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України.

Після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_1 , якому не пізніше 72 годин прибути до відповідної військової частини НОМЕР_1 , яку зобов`язати невідкладно поновити його на військовій службі.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 09:00 год. 27.01.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 201/587/26
Провадження № 1-кс/201/161/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 05.03.2025 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 05.03.2025 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0000142 від 05.03.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 17-20 годині 22.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6282/25
провадження № 1-кп/208/731/26
УХВАЛА

26 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 , у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0011186 від 19.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі ВКЗ з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Суд дослідивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження та наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає за необхідне провести судове провадження в режимі відеоконференції, яке призначене на 14 год. 00 хв. 03.03.2026 р. за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 03.03.2026 р. в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 03.03.2026 р. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , встановити його особу.

Копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, для виконання та обвинуваченому, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1149/26
Провадження № 1-кс/344/753/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000549 02.09.2024,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У клопотанні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який накладено за ухвалою слідчого судді №344/16897/25, в кримінальному провадженні №0000549 02.09.2024 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повна ухвала буде складена та оголошена 28.01.2026 о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/443/25
Провадження № 1-кп/306/215/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : ОСОБА_1

з секретарем : ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві клопотання адвоката ОСОБА_4 про обєднання справ

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про обєднання справ, оскільки на даний момент у Мукачівському міськрайоному суді знаходиться кримінальна справа №306/713/25 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 КК України, а тому просить обєднати дану справу №306/443/25 зі справою,яка знаходиться у Мукачівському міськрайонному суді №306/713/25.

Адвокат ОСОБА_4 просила клопотання про обєднання справ розглянути у її відсутності та обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо клопотання адвоката ОСОБА_4 про обєднання справ.

Дослідивши матеріали справи,суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Встановлено, що 26 березня 2025 року слідчим суддею Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглядалось клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта ОСОБА_6 погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ,, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, яке було задоволено.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про обєднання справ необхідно відмовити.

Керуючись ст.334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про обєднання справ № 306/443/25 з справою № 306/713/25 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/113/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 20.09.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Карбівка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні солдат, раніше судимого 07.03.2025 Кіровським районним судом міста Кіровоград за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 23 січня 2026 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 20.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.01.2026 справу ЄУН 387/67/26 передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального правопорушення не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України на 11 годину 30 хвилин 30 січня 2026 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, с-ще Добровеличківка, вулиця Центральна, 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4224/23
Провадження №: 1-кп/332/46/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ; при секретарі - ОСОБА_2 ; за участю: захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні представник потерпілої сторони адвокат ОСОБА_5 вимагав направити відповідну ухвалу на адресу керівництва прокуратури за фактом неявки прокурора та зриву судових засідань. Потерпіла клопотання підтримала. Захисник та обвинувачений відніс розгляд клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд знаходить за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки зазначена справа перебуває в суді з липня 2023 року, і неодноразово відкладалась, в т.ч., з причин неявки прокурора або незабезпечення прокурором свідків з боку обвинувачення.

В сьогоднішнє судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки відкладення справи у минулому засіданні проводилось за участю прокурора, з яким була узгоджена дата сьогоднішнього засідання.

Зазначені обставини свідчать про неналежну організацію роботи в прокуратурі щодо підтримання державного обвинувачення в судах, оскільки нормами діючого КПК України не передбачена можливість розгляду кримінального провадження у відсутність прокурора, тим більше що по цій справі обвинувачений перебуває під вартою.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою прокурора.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2026 року на 14-00 годин.

Звернути увагу керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіонуна вищезазначені обставини та необхідність здійснити заходи по забезпеченню явки уповноваженого прокурора у подальші судові засідання по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/95/26 Провадження № 1-кс/613/35/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000003 від 11 січня 2026 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області повторно 26 січня 2026 року надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000003 від 11 січня 2026 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про арешт майна.

Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, про накладення арешту, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 14 січня 2026 року вищезазначене клопотання про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків, встановлено строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин, з моменту отримання копії даної ухвали.

Від прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 на адресу суду 26 січня 2026 року повторно надійшло клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000003 від 11 січня 2026 року, однак, вищевказана ухвала слідчого судді виконана не в повному обсязі.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000003 від 11 січня 2026 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків, протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1