Вирок

Іменем України

17 жовтня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001073 від 29.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, має інвалідність ІІ-ї групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебували у дворі загального користування, по вул. Івана Мазепи, 53, в м. Житомирі, де на ґрунті неприязних взаємовідносин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс кухонним ножем, який тримав у своїй правій руці, один удар в праву руку ОСОБА_4 .

В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді колото - різаної рани правого передпліччя, з пошкодженням м`язів та міжм`язевою гематомою, що ускладнилась посттравматичною нейропатією правого серединного нерву, та які утворилися від нанесення удару колючо - ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа, могли виникнути 28.07.2023 та потягли за собою тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечним для життя, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав повністю та в судовому засіданні дав наступні показання.

З потерпілим знайомий майже 2 роки, його дружини дід жив, потім його побачив з тестем.

Того дня приїхала його (обвинуваченого) сестра, привезла огірки закривати і вони пішли додому, занесли огірки додому і пішли в церкву, потім додому. Вдома була його (обвинуваченого) дружина, її племінниця з чоловіком. Заніс до сусідки помідори і огірки, ОСОБА_8 не було. Він сказав сусідці, що виріже листя вишні і пішов до горіха. Він пішов туди. Він (потерпілий) підбігає до нього (обвинуваченого), стукнув його, він (обвинувачений) впав, потім пішов до горіха, це ОСОБА_9 . Пішов він (обвинувачений) до горіха, потерпілий вдарив його у скроню, він (обвинувачений) впав одразу. Сказав: « ОСОБА_9 , дай я встану». Той відійшов, він (обвинувачений) встав, ОСОБА_9 його (обвинуваченого) зліва вдарив, все. А потім, він не знає, як його ножем зачепив, він його не різав, крові не бачив. Його (обвинуваченого) затягли туди, вони почали палкою його бити. Він (обвинувачений) пішов додому, Женька побіг. Наступного дня він палкою металевою його (обвинуваченого) почав бити все.

Ніж забрала поліція у нього (обвинуваченого) з кармана. Він (обвинувачений) його (потерпілого) не різав, він листя різав з дерева ножем, з горіха.

Проживає там більше 20 років. Потерпілий ОСОБА_10 ніколи там не проживав, не приходив туди. Дід його дружини помер. До подій 28.07 він потерпілого раніше бачив, той робив там каналізацію. У них там є дві кімнати, вхід окремий у них. Раніше з потерпілим розмовляв, конфліктні ситуації були, колись він наїхав на квіти. Він (обвинувачений) зробив йому зауваження, потім він (потерпілий) позрізав йому (обвинуваченому) картоплю і заїхав машину поставив. Це було давно.

Його (обвинуваченого) сестра приїхала до нього в гості з села, привезла помідори та огірки закривати, пішли вони в церкву, повернулися з церкви. Він сказав, що піде виріже листя з дерева для консервації. Сусідка була ОСОБА_11 . Він пішов різати, сестра лишилася в хаті. ОСОБА_12 була - дружина цивільна, вона поїхала в Маріуполь. Племінниця була - ОСОБА_13 і її співмешканець ОСОБА_14 , вони були в нього (обвинуваченого) на кухні. З кімнати не видно на город. Він вирізав листя, пішов до горіха, а він мене ззаду. ОСОБА_15 підбіг ззаду, каже: «Можеш садити, що хочеш», він (обвинувачений) сказав, що вже посадив і він (потерпілий) його вдарив, нічого не говорив, просто вдарив. Він (обвинувачений) впав, потерпілий відійшов, і він встав. Другий раз вдарив, він (обвинувачений) впав. Він (обвинувачений) його (потерпілого) не різав, ніж тримав у руках. Ніж маленький, не кухонний, не складається. Ніж тримав у правій руці. Він його (потерпілого) не чіпав. Він відійшов в сторону. Його потім тягли до хати. Вони там ремонт робили. Його (потерпілого) товариш його (обвинуваченого) тягнув, забирав ножа, - заліз в карман і витяг ніж. Вони (потерпілий з товаришем) тягли його за руки додому, до його хати, до дверей. З його (обвинуваченого) хати ніхто не вийшов. Він (обвинувачений) встав і розказав, що сталося. Сусідка приходила на примирення.

Після 28 числа, на наступний день, він прибіг з палкою залізною, постукав до нього (обвинуваченого) в двері, він вийшов. Він прямо в коридорі почав його (обвинуваченого) бити цією палкою. Нікого не було вдома, він (обвинувачений) сам був. Поліцію і швидку, здається, викликав, аж ввечері приїхали. Він (обвинувачений) пішов 30 числа зняв побої.

У судовому засіданні 20.09.2024 року просив потерпілого ОСОБА_4 пробачити його, каявся.

У судовому засіданні 03.10.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що вину не визнає, потерпілого ножем він не бив, у нього була самооборона. Будь-яких тілесних ушкоджень він потерпілому не заподіював, потерпілий сам напоровся на ніж. Потерпілий ногами тримав та бив його, він (обвинувачений) впав та лежав, поки потерпілий його бив.

Він потерпілому не заподіював тілесних ушкоджень ножем. Потерпілий його бив руками і ногами, в нього (обвинуваченого) був у руках ніж. Потерпілий отримав від його ножа тілесні ушкодження, але він його не бив, той сам нахромився.

Він (потерпілий) йому бив вікна, двері вибивав. Тягли його до самої хати, це бачила сусідка ОСОБА_16 . В потерпілого пішла кров. Він (обвинувачений) тримав ножа, а потерпілий махав руками та ногами, він (обвинувачений) його не бив.

Коли його (обвинуваченого) били, він лежав, в правій руці був ніж. Він встав з ножем, сидячи почав відмахуватись від потерпілого. Він сидів, потерпілий бив його ногами по голові, ножем не махав. Коли перший раз бив, він (обвинувачений) впав та сидів на землі, коли почав бити другий раз він (обвинувачений) стояв, ніж був в правій руці. Він підійшов до дерева, тримав ніж, потерпілий махав (бив) руками та ногами. Ніж тримав в правій руці лезом до великого пальця, не відмахувався. Потерпілий натикнувся на ніж, він не бив потерпілого.

У судовому засіданні 04.06.2025 року (після допиту свідка ОСОБА_17 ) обвинувачений ОСОБА_5 показав, що на другий день після бійки він не приходив до потерпілого. Він (потерпілий) на наступний день прийшов до нього (обвинуваченого) з залізною палицею, хотів бити його. Палицю він (обвинувачений) сховав у себе в погребі.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав наступне.

28.07.2023 року близько 13 години, роблячи ремонт в своєму помешканні по АДРЕСА_2 (документально - належить його дружині), на вулиці є вбиральня і він, щоб нею скористуватись, пішов через двір. Йшов до туалету по стежці та в цей час з правого боку з кущів вийшов обвинувачений. По дорозі до туалету вискочив ОСОБА_5 та наніс удар ножем. Там були кущі, це відбувалось на їх (потерпілого) території, яка закріплена за їх квартирою. Це побачив друг з вікна та вискочив на вулицю. Радецький побачивши, що він (потерпілий) не один, сховав ножа та почав задкувати до свого двору. Погрожував, не підпускаючи його (потерпілого) до себе. Вони перед квартирою перепинили ОСОБА_5 та відібради ножа, обвинувачений сховався в себе вдома до приїзду наряду групи затримання. Вибили двері, тоді затримали ОСОБА_5 та забрали для з`ясування обставин.

У момент, коли він виходив з туалету, ОСОБА_5 вийшов з кущів. Він розвернувся та побачив, як ОСОБА_18 замахнувся ножем. Він (потерпілий) витягнув руку для захисту.

Ніж був у правій руці, він (обвинувачений) цілив йому в тіло, але він (потерпілий) встиг відмахнутись. Обвинувачений витер ніж та сховав в кишеню, коли побачив ОСОБА_19 (свідка). Обвинувачений був у білій футболці та темних штанах . Ніж він витер об одяг, йому здається, що витер об верхній одяг (футболку)

ОСОБА_18 не бачив, побачив тільки тоді, коли він вискочив з кущів. До цієї події у них був конфлікт через незаконний город. До 28.07.2023 року не бачились з ОСОБА_5 .

З ОСОБА_5 познайомились за рік до події. ОСОБА_5 зробив собі город в дворі спільного користування.

Він йшов, а ОСОБА_5 вискочив праворуч від нього, тоді він (потерпілий) відскочив трошки назад. Обвинувачений встиг один раз вдарити його. Він (потерпілий) почав емоційно реагувати та кричати, на крики вийшов ОСОБА_19 і ОСОБА_5 злякався.

Тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не наносили, лише відібрали ніж.

На наступний день він (обвинувачений) прийшов та погрожував йому, будучи в алкогольному сп`янінні вимагав забрати заяву та відізвати свідчення. Тоді він (потерпілий) думаючи, що той може йому щось зробити, пішов та написав ще одну заяву в поліцію.

Все, що говорив ОСОБА_5 , - це брехня. Він (обвинувачений) казав, що є свідки того, як вони наносили йому тілесні ушкодження. Просив обвинуваченого справедливо покарати.

Цивільний позов він подавав, підтримує його. Не знає, чому саме 1 000 000 грн., так йому сказав зробити адвокат. Хоче, щоб обвинувачений відшкодував хоча б 20 000 грн.

ОСОБА_8 (сусід) побачив через вікно, як відбувалось все. Усі інші в списку сусіди, моменту події не бачили.

Просив суворо покарати обвинуваченого, щоб посадили на якийсь термін.

- Показаннями свідка ОСОБА_17 , яка у судовому засіданні показала наступне.

Подія відбулась 28 липня 2023 року, вона сам інцидент не бачила, але проживає по сусідству. Коли вона вранці йшла на роботу, зустріла потерпілого, привітались та вона пішла. Їздить трамваєм (вона працює в КП «ЖТТУ», водій трамваю), бачить - стоїть швидка. Приїхавши з роботи, зустріла ОСОБА_20 (потерпілого) та запитала, що сталось. ОСОБА_10 їй розповів подробиці. Вона бачила кров на стежці та сходах і на футболці ОСОБА_10 . Радецький постійно викликає конфлікти. Радецький «пирнув» потерпілого ножем. Здається, у потерпілого була пошкоджена ліва рука. Бачила перебинтовану руку, здається, це була ліва. Потім потерпілий їй показував, що вона (рука) була зашита. ОСОБА_21 - людина провокатор. Коли вона (свідок) поселилась в дім, ОСОБА_5 ще не знала. До неї прийшла поліція та запитувала про ОСОБА_5 . Її (свідка) діти гуляють в дворі, прибігали та казали, що ОСОБА_5 обізвав їх "Пі****си, що ви тут бігаєте?". Вона вийшла та зробила зауваження, він замахнувся та вдарив її (свідка) палицею. ОСОБА_5 обійшов хату та побив її вікна. ОСОБА_5 провокує на конфлікти.

ОСОБА_4 робив ремонт та знаходився на подвір`ї. ОСОБА_5 постійно бігав до потерпілого, бо йому не подобалось, як потерпілий ставить автівку. ОСОБА_5 - фантазер та брехун. На ОСОБА_5 постійно викликали поліцію. Сусідці ОСОБА_22 він рубав сокирою двері та вирубав їх. Усіх сусідів ОСОБА_5 зачіпає та провокує.

На другий день після події, вона була вдома та чула, як ОСОБА_5 приходив до потерпілого та кричав йому забрати заяву. Коли ОСОБА_5 кричав до потерпілого, вона не виходила.

ОСОБА_5 постійно ходив та зачіпав потерпілого через те, що йому не подобалось, як потерпілий ставив автомобіль (на своїй ділянці). ОСОБА_5 бігав за потерпілим з лопатою.

ОСОБА_5 ходить то з сокирою то з лопатою, може і з ножем ходити.

Момент спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілому вона не бачила. На другий день чула, як ОСОБА_5 кричав потерпілому забрати заяву.

- Показаннями свідка ОСОБА_23 , який у судовому засіданні показав наступне.

У той день він був дома (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ).

Подія відбулась в 2023 році, здається, весною, близько 14, 15 год., у АДРЕСА_2 , з будинку він почув крики на вулиці від сусіда ОСОБА_15 , подивився у вікно та побачив, як ОСОБА_18 відходив задом. В правій руці ОСОБА_18 був ніж, сховав його до кишені. ОСОБА_10 (потерпілий) кричав до свого товариша, щоб він взяв телефон та почав знімати. Він не бачив, що там відбувалось, зрозумів, що ОСОБА_18 вдарив ОСОБА_15 . На правій руці у ОСОБА_15 була рана, ОСОБА_18 відходив від потерпілого. Хто був у якому одязі одягнений, він не пам`ятає.

Будинок один, але виходи різні, вікна виходять в двір. У день події він (свідок) був вдома. Він почув крики та побачив, як ОСОБА_18 відходив задом з ножем (ніж, здається, звичайний кухонний). У ОСОБА_18 був ніж в крові та він витер його об себе. Він (свідок) дізнався вже пізніше про те, що ОСОБА_18 вдарив ОСОБА_15 . Він (свідок) не бачив, що в день події ОСОБА_18 завдавали тілесні ушкодження.

ОСОБА_18 на них кричав, коли вони бігали по городу (коли були дітьми).

- Показаннями свідка ОСОБА_24 , яка у судовому засіданні показала наступне.

Події вона не пам`ятає, було дуже давно. Можливо щось було. Під час досудового розслідування, можливо, її допитували в якості свідка. В протоколі допиту підписи її.

Нічого розповісти не може, не пам`ятає тих подій. Вона проживає за адресою: АДРЕСА_4 , часто по місту ходить. По вул. Івана Мазепи в неї нічого немає.

По вул. Святослава Ріхтера проживала мама. Коли проходила, можливо, бачила події. ОСОБА_15 проживав по АДРЕСА_5 , поряд з її будинком. ОСОБА_5 вона не пам`ятає.

Після ознайомлення з протоколом допиту свідка вона не може ні спростувати, ні підтвердити події. Події могли бути, а могли і не бути. Не пам`ятає подій. Після ковіду погіршився зір та пам`ять.

- Показаннями свідка ОСОБА_25 , який в суді показав наступне.

28.07.2023 близько 12:45 год. він разом з ОСОБА_26 виконував ремонтні роботи в будинку ОСОБА_10 , коли останній вийшов за потребою на вулицю. Перебуваючи біля вікна, яке безпосередньо виходить на подвір`я, побачив як ОСОБА_10 йшов, а його сусід зненацька раптово вибіг з кущів, як пізніше він дізнався сусіда звати ОСОБА_27 , який тримав у правій руці ніж, яким наніс удар ОСОБА_10 . В цей час ОСОБА_10 відскочив та він побачив, що з руки ОСОБА_10 пішла кров. ОСОБА_10 покликав його (свідка) і сказав телефонувати в поліцію. Коли він (свідок) взяв телефон і вийшов на вулицю, ОСОБА_10 сказав йому фільмувати подію. В цей момент свідка побачив і ОСОБА_18 та, утримуючи ніж в правій руці, витер його об білу футболку, в яку був одягнений, а ніж заховав у праву кишеню своїх брюк. Після цього обвинувачений почав відходити спиною до свого будинку. ОСОБА_10 наздогнав ОСОБА_18 біля його дверей в будинку, схопив непораненою рукою за плече. Він (свідок) утримував руки ОСОБА_18 , а ОСОБА_10 дістав ніж з правої кишені брюк Радецького. Радецькому ніхто ударів не завдавав, лише утримували його задля припинення його неправомірних дій.

- Витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001073 від 29.07.2023 р. за заявою ОСОБА_4 про те, що 28.07.2023 року близько 13 год. невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту спричинила йому тілесні ушкодження, ступінь яких встановлюється.

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.07.2023 р. від потерпілого ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 28.07.2023 р. Близько 13-00 год. Ножем наніс йому тілесні ушкодження.

- Протоколом огляду місця події від 28.07.2023 р., проведеного з участю потерпілого, згідно якого було оглянуто відкриту ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , на якій, за словами потерпілого, йому було заподіяно тілесні ушкодження. На вказаній ділянці на землі було виявлено предмет, схожий на ніж, який було поміщено до паперового конверту та вилучено.

- Актом судово-медичного обстеження № 1316 від 31.07.2023 року, згідно якого:

1. Згідно даним судово-медичного обстеження та медичним документам, у гр. ОСОБА_4 мало місце тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани правого передпліччя з пошкодженням м`язів та міжм`язевою гематомою, що ускладнилась посттравматичною нейропатією правого серединного нерву.

2. Вказане тілесне ушкодження утворилося від дії колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, тощо, могло виникнути 28.07.2023р..

3. Оскільки вказане тілесне ушкодження потягнуло за собою тривалий розлад здоров`я, але не було небезпечним для життя, воно відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості.

- Висновком експерта № 1694 від 28.09.2023 р., згідно якого:

1. Згідно даним судово-медичного обстеження та медичним документам, у гр. ОСОБА_4 мало місце тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани правого передпліччя з пошкодженням м`язів та міжм`язевою гематомою, що ускладнилась посттравматичною нейропатією правого серединного нерву.

2. Вказане тілесне ушкодження утворилося від нанесення удару колючо-ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа, тощо, могло виникнути 28.07.2023р..

3. Оскільки вказане тілесне ушкодження потягнуло за собою тривалий розлад здоров`я, але не було небезпечним для життя, воно відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.10.2023 року проведеного з участю потерпілого ОСОБА_4 , в ході якого останній за адресою: АДРЕСА_2 , на місці події повідомив про обставини та показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.10.2023 року проведеного з участю свідка ОСОБА_25 , в ході якого останній за адресою: АДРЕСА_2 , на місці події повідомив про обставини та показав механізм спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

- Висновком експерта № 1745 від 06.10.2023 р., згідно якого:

1. Згідно даним судово-медичного обстеження та медичним документам, у гр. ОСОБА_4 мало місце тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани правого передпліччя з пошкодженням м`язів та міжм`язевою гематомою, що ускладнилась посттравматичною нейропатією правого серединного нерву.

2. Вказане тілесне ушкодження утворилося від нанесення удару колючо-ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа, тощо, могло виникнути 28.07.2023р. при обставинах, викладених як самим потерпілим гр. ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту за його участю 05.10.2023р., так й при обставинах, вказаних свідком гр. ОСОБА_25 під час проведення слідчого експерименту за його участю.

3. Оскільки вказане тілесне ушкодження потягнуло за собою тривалий розлад здоров`я, але не було небезпечним для життя, воно відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості.

- Протоколом огляду предмету від 16.10.2023 року, в ході якого було оглянуто ніж, вилучений 28.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 . На поверхні руків`я та частково клинка вказаного ножа є нашарування речовини бурого кольору. Було встановлено, що вказаний ніж було виготовлено промисловим способом, він не являється холодною зброєю, є нескладаним ножем господарсько-побутового призначення.

- Протоколом огляду предмету від 19.10.2023 року, в ході якого було оглянуто DVD-R диск, на якому містяться відеофайли отримані від потерпілого ОСОБА_4 , який звернувся з клопотанням про долучення відеозапису.

При перегляді відео, на кадрі видно вершину предмету, що схожий на вершину леза ножа (Фотозображення №1) та видно, як чоловік в білій футболці стоїть на колінах та підводиться на нього, в цей час як чоловік, що утримує телефон говорить наступне: «Вот, держи телефон, подержи телефон».

Далі чоловік, що тримає телефон говорить «Вот удар» і переводить об`єктив камери на руку, шкіра якої вкрита речовиною бурого кольору, що схожа на кров (Фотозображення № 2). Далі цей чоловік говорить «Вот нож» і переводить камеру ліворуч, де вино як чоловік в сірій майці та в світлих шортах, який тримає в правій руці предмет схожий на ніж (Фотозображення № 3).

В подальшому, об`єктив камери переводиться на чоловіка, в білій футболці та в шортах, який раніше підводився на ноги і при цьому, чоловік, що здійснює зйомку каже «Вот этот, короче, мудила» (Фотозображення № 4), після цього знову переводить об`єктив камери на руку, яка вкрита речовиною бурого кольору, що схожа на кров, і закінчує речення словами «Ударил меня ножом» (Фотозображення №5).

Згодом об`єктив камери знову переводиться на чоловіка в білій футболці, який у свою чергу говорить наступне: «Я тебя не бил, я тебя не бил». Але чоловік, що здійснює зйомку також при цьому говорить «На ровном месте. Козлина, сука, ранее судимый, короче», та після цих слів чути, як чоловік в білій футболці вигукує «Іра!» (Фотозображення № 6).

- Протоколом огляду предмету від 21.10.2023 року, в ході якого було оглянуто СD-R диск, на якому міститься відео файл, записаний 20.10.2023 під час вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

При перегляді відео, на кадрі як до чоловіка підходить працівник поліції, який представляється слідчим ОСОБА_28 , що звертається до іншого чоловіка як до ОСОБА_5 , на що він відповідає «Так, я знаю» (Фотозображення № 1).

Потім на відео чути, як ОСОБА_29 говорить «Вручаю Вам письмове повідомлення про підозру», однак ОСОБА_30 відповідає «Я розписуватися не буду» та починає відходити від ОСОБА_31 , тому ОСОБА_29 перепитує «Чому Ви не будете розписуватися», та ОСОБА_5 продовжує повторювати «Я не буду» (Фотозображення №2).

В свою чергу ОСОБА_29 говорить наступне: «Прокурор підписав» та починає зачитувати текстову частину повідомлення про підозру (Фотозображення № 3) та згодом перепитує у ОСОБА_5 «Ви визнаєте вину», на що ОСОБА_5 говорить «Я его не бил, я Вам еще раз говорю». На що Тетерський говорить йому «Ми Вам вручаємо письмове повідомлення про підозру, ми не кажемо, що Ви когось били чи ще щось. Ми вручаємо Вам, Ваш обов`язок її отримати». Після чого перепитує у ОСОБА_5 «Ви визнаєте вину» та він киває головою з боку в бік, тому ОСОБА_29 говорить «Тому для цього Вас потрібно допитати, що Ви не визнаєте вину, але перед цим Вам потрібно вручити повідомлення про підозру» та питає його «Вам зачитати підозру», та ОСОБА_5 відповідає «Ну, зачитайте» та ОСОБА_32 продовжує зачитувати тексову частину повідомлення про підозру (Фотозображення № 4), однак ОСОБА_30 починає відходити від ОСОБА_31 у бік будинку, а також починає вести себе агресивно та на прохання ОСОБА_31 почекати, не реагує, пояснюючи це тим, що він хоче додому (Фотозображення № 5, 6). Коли ОСОБА_29 каже «Я Вам вручаю письмове повідомлення про підозру», то ОСОБА_30 відповідає, що «Я не буду», тому ОСОБА_29 каже, що залишає повідомлення про підозру на видному місті, але ОСОБА_5 відповідає «Оно мне не надо» та «Я не буду его брать».

Далі ОСОБА_29 намагається надати в руки письмове повідомлення про підозру, одна ОСОБА_5 відмовляється брати та каже, що не буде його брати (Фотозображення № 7).

Після цього ОСОБА_29 підходить до входу в будинок, в якому проживає ОСОБА_5 та залишає письмове повідомленні про підозру в коридорі його будинку (Фотозображення № 8, 9).

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.10.2023 року проведеного з участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній у приміщенні службового кабінету № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розповів про обставини події, що сталася 28.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , показав на статисті, в якій руці він тримав ніж та продемонстрував механізм та локалізацію нанесених йому ударів рукою ОСОБА_4

- Протоколом огляду предмету від 25.10.2023 року, в ході якого з участю потерпілого ОСОБА_4 було оглянуто DVD-R диск, на якому містяться відеофайли отримані від потерпілого ОСОБА_4 , який звернувся з клопотанням про долучення відеозапису.

При перегляді відео, на кадрі видно вершину предмету, що схожий на вершину леза ножа «Фотозображення №1) та видно, як чоловік в білій футболці стоїть на колінах, якого потерпілий впізнав як ОСОБА_5 , та підводиться на ноги, в цей час як чоловік, що утримує, телефон, якого потерпілий впізнав як себе, говорить наступне: «Вот, держи телефон, подержи телефон.»

Далі потерпілий говорить «Вот удар» і переводить об`єктив камери на руку, шкіра якої вкрита речовиною бурого кольору, що схожа на кров (Фотозображення № 2). Згодом потерпілий говорить «Вот нож» і переводить камеру ліворуч, де видно як чоловік в сірій майці та в світлих шортах, якого потерпілий впізнав як ОСОБА_25 , тримає в правій руці предмет схожий на ніж (Фотозображення № 3).

В подальшому, об`єктив камери переводиться на ОСОБА_5 , який одягнений в білу футболку на якій наявна пляма речовини бурого кольору, що схожа на кров, і як пояснив потерпілий, ОСОБА_5 перед тим як заховати ножа в кишеню своїх брюк, утримуючи ніж в руці, він витер його об цю футболку після нанесеного удару потерпілому в руку, при цьому, потерпілий каже: «Вот этот, короче, мудила» (Фотозображення № 4), після цього знову переводить об`єктив камери на руку, яка вкрита речовиною бурого кольору, що схожа на кров, і закінчує речення словами «Ударил меня ножом» (Фотозображення №5).

Згодом об`єктив камери знову переводиться на ОСОБА_5 , який у свою чергу говорить наступне: «Я тебя не бил, я тебя не бил». Але ОСОБА_33 також при цьому говорить «На ровном месте. Козлина, сука, ранее судимый, короче», та після цих слів чути, ОСОБА_5 вигукує «Іра!» (Фотозображення № 6).

- Протоколом огляду предмету від 26.10.2023 року, в ході якого з участю свідка ОСОБА_25 було оглянуто DVD-R диск, на якому містяться відеофайли отримані від потерпілого ОСОБА_4 , який звернувся з клопотанням про долучення відеозапису.

При перегляді відео, на кадрі видно вершину предмету, що схожий на вершину леза ножа (Фотозображення №1) та видно, як чоловік в білій футболці стоїть на колінах, якого свідок впізнав як ОСОБА_5 , та підводиться на ноги, в цей час як чоловік, що утримує, телефон, якого свідок впізнав як ОСОБА_4 , говорить наступне: «Вот, держи телефон, подержи телефон.»

Далі ОСОБА_4 говорить «Вот удар» і переводить об`єктив камери на руку, шкіра якої вкрита речовиною бурого кольору, що схожа на кров (Фотозображення № 2). Згодом ОСОБА_4 говорить «Вот нож» і переводить камеру ліворуч, де видно як чоловік в сірій майці та в світлих шортах, якого свідок впізнав як себе, тримає в правій руці предмет схожий на ніж (Фотозображення № 3).

В подальшому, об`єктив камери переводиться на ОСОБА_21 , який одягнений в білу футболку на якій наявна пляма речовини бурого кольору, що схожа на кров, і як пояснив свідок, ОСОБА_5 перед тим як заховати ножа в кишеню своїх брюк, утримуючи ніж в руці, витер його об цю футболку після нанесеного удару ОСОБА_4 в руку, при цьому, ОСОБА_4 каже «Вот этот, короче, мудила» (Фотозображення № 4), після цього знову переводить об`єктив камери на руку, яка вкрита речовиною бурого кольору, що схожа на кров, і закінчує речення словами «Ударил меня ножом» (Фотозображення №5).

Згодом об`єктив камери знову переводиться на ОСОБА_5 , який у свою чергу говорить наступне: «Я тебя не бил, я тебя не бил». Але ОСОБА_4 також при цьому говорить «На ровном месте. Козлина, сука, ранее судимый, короче», та після цих слів чути, ОСОБА_5 вигукує «Іра!» (Фотозображення № 6).

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 122 КК України, як умисні дії, які виразились у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених в ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (в силу ст. 89 КК України), за місцем проживання характеризується негативно, на утриманні неповнолітніх дітей не має, є пенсіонером, має інвалідність ІІ групи, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , не встановлено.

Відповідно до висновку досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб).

В той же час, обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнав, покарання у виді виправних робіт та обмеження волі призначене бути не може, підстав для застосування ст.ст. 75 або 69 КК України суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив цивільний позов (уточнений) про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в сумі 1 000 000 грн., матеріальної шкоди у сумі 1860 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 8500 грн.

Розглядаючи вказаний цивільний позов, суд доходить наступного.

Позовні вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди на суму 1860 грн. не підлягають задоволенню, оскільки не підтверджуються будь-якими документами.

Позовні вимоги на правову допомогу підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки повністю підтверджені відповідними документами.

Згідно з частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода, окрім іншого, може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Сталою судовою практикою визначено, що, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З матеріалів провадження вбачається, що до початку розгляду провадження потерпілим було подано цивільний позов, в якому моральну шкоду, завдану злочином, оцінену в 1 000 000 грн., обґрунтовано тим, що від протиправних дій обвинуваченого він поніс моральну шкоду, що виникла з негативних наслідків: був порушений сталий порядок його життя, тривалий час перебував на лікарняному, не міг працювати та відповідно не міг нормальним чином себе забезпечувати.

Суд приходить до висновку, що заподіяна моральна шкода є очевидною.

Розмір моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди (вчинення злочину з необережності), якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Обвинувачений на даний час є особою пенсійного віку та інвалідом 2-ої групи.

Врахувавши глибину і тривалість моральних страждань потерпілого, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди у 50 тис. грн., що, на переконання суду, відповідає вимогам розумності та справедливості за обставин цього провадження.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 525 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання засудженого.

Речові докази:

- DVD-R-диски з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- ніж, вилучений 28.07.2023 року знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.10.2023 року;

- CD-R-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 (уточнений) про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в сумі 1 000 000 грн., матеріальної шкоди у сумі 1860 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 8500 грн., задовольнити частково, стягнувши з засудженого на користь потерпілого: 8500 грн. витрат на правничу допомогу та 50 000 грн. моральної шкоди.

В решті позов залишити без задоволення за його безпідставністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_34