Справа № 375/2762/25
Провадження № 1-кс/375/232/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року селище Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

т.в.о. заступника начальника відділення поліції ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої осіби відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 4 листопада 2025 року.

Скарга мотивована тим, що 4 листопада 2025 року ОСОБА_3 звернулась до відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Рокитне) з заявою про те, що з 10вересня 2025 року по 8 жовтня 2025 року під час навчального процесу в Опорному закладі освіти «Синявський ліцей» (Київська область) учні 10 Б ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпричинно з хуліганських спонукань, висловлюючись в адресу її неповнолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нецензурною лайкою, після чого погрожували фізичною розправою та нанесли ОСОБА_10 тілесні ушкодження. З даних підстав просила внести відомості в ЄРДР та порушити кримінальне провадження за ознаками частини 2 статті 296 КК України.

5 листопада 2025 року при зверненні адвоката до відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції з запитом від 5 листопада 2025 року 02-11/25/АЗ про надання витягу з ЄРДР або постанови про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР за заявою від 4 листопада 2025 року ЄО №6831, зустрівшись безпосередньо з начальником слідства ОСОБА_6 , адвокату стало відомо, що він як начальник слідства не вбачає злочину скоєного підлітками проти неповнолітньої дівчинки, та зауважив, що за хуліганство передбачається відповідальність з 16 років, також начальник слідчого відділу наголосив, що прокурор заборонив порушувати кримінальне провадження по даній справі.

8 жовтня 2025 року відділенням поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в рамках ЄО № 6061 було надано направлення до Білоцерківського районного відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» для ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до Висновку Експертного дослідження № 113 від 10 жовтня 2025 року експертами виявлені тілесні ушкодження , які відносяться до легких тілесних ушкоджень. При судово-медичному обстеженні у Ксенії було виявлені тілесні ушкодження сінці на грудній клітині справа та зліва синці на правому та лівому плечі вище тілесні ушкодження заподіяні громадянці ОСОБА_9 утворилися від дїї тупого предмету і могли утворитися в термін і за обставинами зазначених обстежуваної, а саме в проміжку з 15вересня 2025 року по 17 вересня 2025 року

Після звернення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, відомості не були внесені уповноваженою особою Відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Рокитне) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог частини 1 статті 214 КПК України.

З урахуванням зазначеного представник заявниці, адвокат ОСОБА_4 , просила визнати незаконною бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення від 4 листопада 2025 року та постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області виконати вимоги частини 1 статті 214 КПК України, невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого частиною 2 статті296 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину за заявою від 4 листопада 2025 року ЄО №6831, та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

У судовому засіданні заявник та представник заявника скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Т.в.о. заступника начальника відділення поліції капітан поліції ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та просив у її задоволенні відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, вислухавши сторін, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 4 листопада 2025 року ОСОБА_3 звернулась до відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (селище Рокитне) з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України (хуліганство), в якій просила розпочати досудове розслідування; вказана заява зареєстровано за № 6831.

Слідчим суддею витребувано з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 4 листопада 2025 року ЄО 6831.

11 листопада 2025 року матеріали ЄО №6831, щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 4 листопада 2025 року надійшли до суду.

Дослідивши копії матеріалів № 6831 за результатом розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України, від 4 листопада 2025 року, слідчим суддею встановлено, що рішення про внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань не приймалось.

Вказані матеріали містять рапорт т.в.о заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення капітана поліції, в якому міститься інформація про те, що вказаний у заяві факт не містить ознак кримінального правопорушення - злочину, матеріали за заявою зареєстровані за № 6831 та потребують розгляду відповідно до Закону України «Про звернення громадян» або в порядку визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Отже, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України передбачено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженітакі рішення, дії чи бездіяльність слідчого,дізнавача абопрокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частина перша статті 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У частині четвертій статті 214 КПК України зазначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Необхідно зауважити, що заяви, які, на думку уповноваженої особи органу досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, розглядаються за правилами статті 214 КПК України, а які таких відомостей не містять за правилами Закону України «Про звернення громадян», то така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Таким чином, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак такі відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, то має місце бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то в обов`язковому порядку такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дані про внесення відомостей згаданого повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не надані, відповідний витяг з кримінального провадження не подано, що не узгоджується з положеннями статті 214 КПК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слідчий суддя оцінює доводи особи, яка подала скаргу про оскарження бездіяльності слідчого слідчого відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя при розгляді скарги не встановлює обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Таким чином, діючи відповідно до норм частини 6 статті 22 КПК України, за якою суд створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за доцільне вимоги ОСОБА_12 , в інтесах якої діє адвокат ОСОБА_4 , за її скаргою задовольнити частково, а саме зобов`язати уповноважену особу (слідчого) відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 4 листопада 2025 року.

Разом з тим, виходячи з положень статті 307 КПК України, слідчий суддя, відповідно до положень КПК України, не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарг визнавати незаконною бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Судовий контроль в цьому випадку здійснюється шляхом зобов`язання уповноважених осіб вчинити певну дію. З огляду на зазначене вимога за скаргою в частині визнання незаконною бездіяльності слідчого відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 4 листопада 2025 року, задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області виконати вимоги частини 1 статті 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 4 листопада 2025 року, про що проінформувати заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Матеріали ЄО № 6831 повернути до відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 11 листопада 2025 року о 17 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_13