overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/6644/25
Провадження № 1-кп/0285/351/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Звягель кримінальне провадження № 285/6644/25 0000303) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, громадянин України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на АДРЕСА_2 , працюючого ФГ «Аделаїда» механізатором, одруженого, на утриманні маючого 3-х неповнолітніх дітей, судимого 05.05.2025 Звягельським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України на два роки пробаційного нагляду

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

установив:

Кримінальне провадження підсудне Звягельському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження № 285/6644/25 0000303)до судового розгляду.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу «ВКЗ».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 285/6644/25 0000303) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Звягель, вул. І.Франка, 31) на 20.01.2026 о 09 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 369/522/26
Провадження № 1-кс/369/48/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.01.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛ ВОЛЬТ" - ОСОБА_3 , прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛ ВОЛЬТ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000226 від 12.12.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛ ВОЛЬТ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000226 від 12.12.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.01.2026 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області в ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001952 від 13.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0001952 від 13.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 за викликом суду не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, за місцем проживання він був відсутній, тому ухвали про його привід виконати не можливо, у зв`язку з чим ухвалою суду від 18.06.2025, було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголошено розшук обвинуваченого, та судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Також, постановлено, що дана ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали 18.12.2025; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

За положенням ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , останній не розшуканий, приходжу до висновку про відновлення судового провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0001952 від 13.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України відновити.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначити на 09.02.2026, 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7746/24
Провадження № 1-в/211/13/26
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 19.12.2024 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що на обліку в Довгинцівському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" засуджений ОСОБА_3 перебуває з 27.01.2025 року. За час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі, на реєстрацію приходив вчасно. Притягувався до адміністративної відповідальності 02.02.2025 за ч. 1 ст. 160 КУпАП. До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Працює неофіційно, згідно характеристики з місця мешкання за роки проживання зарекомендував себе як громадянин з позитивної сторони, доброзичливо ставиться до сусідів, скарг від сусідів не надходило, сусіди характеризують його позитивно. Встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує. Засуджений та інспектор пробації в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду, не ухилявся. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

подання - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2024 по закінченню іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/61/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополя Дніпропетровської

області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, утриманців не

маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000089,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 09 березня 2026 року включно.

Визначити підозрюваному заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 266240 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 09 березня 2026 року включно наступні обов`язки:

-прибувати за викликами слідчого, процесуального керівника прокуратури або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, перебування;

-не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб зі свідком ОСОБА_7 , іншими свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні №0000089 щодо обставин даного кримінального провадження;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 січня 2026 року о 17-30 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4688/17
Номер провадження 1-кп/629/47/26
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

14 січня 2026 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника- ОСОБА_7 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник звернулася до суду з клопотанням про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва (м. Київ, вул.Максима Кривоноса, 25), за участю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_8 в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва (м. Київ, вул.Максима Кривоноса, 25), за участю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, призначеного на 09 год. 40 хв. 04 лютого 2026 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області та Солом`янським районним судом м.Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_8 доручити відповідальній особі Солом`янського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/1799/24

Провадження № 1-кс/126/1/2026

09 січня 2026 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 12.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 12.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 12.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України - скасувати та повернути матеріали кримінального провадження до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/435/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 03.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - захисника: ОСОБА_10 ,

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_11 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 13.03.2026 включно.

У клопотанні захисника ОСОБА_12 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 13.03.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали суду буде проголошений 14.01.2026 о 12:00 год.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Провадження № 1-кп/591/844/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України та ухвалою було призначено судовий розгляд.

В судові засідання 09.12.2025, 29.12.2025 та 14.01.2026 обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

У зв`язку з цим прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід.

Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, то суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, в силу вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок не тільки прибувати за викликом до суду, а й у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь про це повідомляти суд.

В даному випадку, ОСОБА_4 достеменно відомо про те, що в провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває дане кримінальне провадження, проте обвинувачений у судові засідання не з`являється, не повідомляє про поважність причин такої неявки.

Враховуючи такі обставини, а також, беручи до уваги вимоги ст.ст.42, 323 КПК України, до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10-15 год. 30.01.2026 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1489/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ,

в присутності обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 03.10.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28,ч.1 ст.249, ч.3 ст.28,ч.2 ст.364 та ч.3 ст.209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним відповідно до ст.376 ч.2 КПК України, обмежитись оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 11.01.2026 року, включно, із забороною в період часу з 24год. 00хв. до 05год. 00хв. наступного дня залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) без дозволу прокурора або суду не відлучатися за межі Одеської області;

4) утримуватись від спілкування з іншими учасниками у даному кримінальному провадженні.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на обвинуваченого може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а також надати іншим учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00хв. 12.11.2025р.

Головуючий суддя ОСОБА_1