Провадження №11-кп/991/58/26
Головуючий-суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення апеляційної скарги)

15 січня 2026 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні №0000218 від 31 березня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та на даний час утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», на час інкримінованого злочину - Голова Державної фіскальної служби України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2 , на час інкримінованого злочину - заступник директора/в.о. директора Департаменту ДФС України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України

в с т а н о в и л а:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років зі штрафом у розмірі 17 000 грн, та з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях, пов`язаних із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на три роки. Вирішено питання щодо запобіжного заходу, початку строку відбуття покарання, у тому числі зарахування у строк відбуття покарання його тримання під вартою та попереднього ув`язнення.

ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.364 КК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочину та вирішено питання щодо запобіжного заходу.

Крім того, вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів і документів, заходів забезпечення кримінального провадження, які було застосовано на підставі ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду міста Києва, колегії суддів Апеляційного суду міста Києва та ухвали Шевченківського районного суду міста Києва, у тому числі цивільного позову АТ «Укргазвидобування», який пред`явлено до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди.

26 грудня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вирок Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказана апеляційна скарга направлена на адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 29 грудня 2025 року з Вищого антикорупційного суду.

Ухвалою судді-доповідача від 29 грудня 2025 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 05 січня 2026 року включно. У судовому рішенні також було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки апеляційної скарги.

Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаного судового рішення захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 отримала 07 січня 2026 року.

Суддя-доповідач враховує строки подання документів засобами поштового зв`язку, проте станом на 15 січня 2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не усунула недоліків апеляційної скарги залишеної без руху.

Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.399 КПК Україниапеляційна скарга повертається, якщоособа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргузахисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні №0000218 від 31 березня 2017 року необхідно повернути у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений судом апеляційної інстанції строк. Оскільки відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за скаргоюзахисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , тому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження на вирок Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні №0000218 від 31 березня 2017 року не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.113, 399, 419 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні №0000218 від 31 березня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами, копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_3 - до відома.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2