КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/7965/2025 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2025 року про застосування щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 звернулася до суду із клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України в кримінальному провадженні №0000079 від 21.06.2023.

В обґрунтування клопотання зазначала, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Голосіївською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , будучи службовою особою, займаючи посаду начальника управління будівництва Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Кластер Україна та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, діючи в умовах воєнного стану, заволодів грошовими коштами територіальної громади міста Києва в особливо великих розмірах за наступних обставин.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено та діє і на даний час.

На підставі Розпорядження виконувача обов`язків голови Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації №3-К від 14.01.2020 ОСОБА_9 , з 15.01.2020 призначено на посаду начальника управління будівництва та архітектури Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, назва якої в подальшому була змінена на управління будівництва Голосіївської РДА.

Відповідно до Положення про управління будівництва Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, затвердженого Розпорядженням Голови адміністрації №614 від 24.12.2020:

- п.1.2 Управління підпорядковується голові Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, його заступнику згідно з розподілом обов`язків;

- п.1.3. Управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінета Міністрів України, наказами міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, рішенням Київської міської ради, розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради, розпорядженнями голови Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, а також Положенням про Управління.

- п.1.4 Управління очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади головою Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації згідно із законодавством про державну службу;

- п.1.5. Управління є юридичною особою публічного права, виступає від свого імені в судах, має самостійні банківські розрахункові та інші рахунки в установах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки і штампи.

- п.1.6 Управління утримується за рахунок бюджетних коштів, є розпорядником коштів в межах своєї компетенції;

- п.4.1. Управління очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади у порядку визначеному чиним законодавством;

- п.4.2 Начальник Управління здійснює визначені Законом України «Про державну службу» повноваження керівника державної служби Управління;

- п.4.4 Несе персональну відповідальність за несвоєчасне і неналежне виконання службових обов`язків, перевищення повноважень, порушення обмежень, пов`язаних з проходженням державної служби згідно Закону України «Про державну службу»;

- п.4.5 Недотримання вимог чинного законодавства та внутрішніх організаційно-нормативних документів при здійсненні функцій, покладених на Управління.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про державну службу» повноваження керівника державної служби у місцевих державних адміністраціях зокрема здійснює керівник структурного підрозділу зі статусом юридичної особи публічного права - у такому підрозділі.

Частиною 2 статті 17 передбачено, що керівник державної служби:

1) організовує планування роботи з персоналом державного органу, в тому числі організовує проведення конкурсів на зайняття посад державної служби категорій "Б" і "В", забезпечує прозорість і об`єктивність таких конкурсів відповідно до вимог цього Закону;

2) забезпечує планування службової кар`єри, планове заміщення посад державної служби підготовленими фахівцями згідно з вимогами до професійної компетентності та стимулює просування по службі;

3) забезпечує своєчасне оприлюднення та передачу центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, інформації про вакантні посади державної служби з метою формування єдиного переліку вакантних посад державної служби, який оприлюднюється;

4) призначає громадян України, які пройшли конкурсний відбір, на посади державної служби категорій "Б" і "В", звільняє з таких посад відповідно до цього Закону;

4-1) укладає та розриває контракти про проходження державної служби відповідно до пункту 3 частини другої статті 34 цього Закону у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України;

5) присвоює ранги державним службовцям державного органу, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В";

6) забезпечує підвищення кваліфікації державних службовців державного органу;

8) здійснює контроль за дотриманням виконавської та службової дисципліни в державному органі та умов контрактів про проходження державної служби (у разі укладення);

9) розглядає скарги на дії або бездіяльність державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В";

10) приймає у межах наданих повноважень рішення про заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В";

11) виконує функції роботодавця стосовно працівників державного органу, які не є державними службовцями;

12) створює належні для роботи умови та їх матеріально-технічне забезпечення;

13) здійснює інші повноваження відповідно до цього та інших законів України.

Нормативне визначення службової особи для цілей кримінального законодавства визначено в ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України, відповідно до якої службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_9 є службовою особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради від 28.01.2021 № 101 «Про Програму економічного і соціального розвитку м. Києва на 2021-2023 роки» (зі змінами), розподілу асигнувань затверджених розпорядженням Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 11.02.2022 №62 «Про капітальний ремонт об`єктів, що фінансуються в 2022 році за рахунок бюджетних коштів по Голосіївській районній в м. Києві державній адміністрації» (зі змінами) УБ Голосіївської РДА на 2022 рік, як замовнику на виконання робіт з капітального ремонту приміщень (паркінгу) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації по проспекту Голосіївському, 42 затвердженого кошторисну вартість об`єкту в сумі 4,2 млн гривень (термін виконання робіт 03.2022-12.2022) та відповідно затверджено видатків на вказану суму.

З метою виконання умов вказаної програми Управлінням будівництва Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації розміщено оголошення про процедуру закупівлі предметом якої є «Капітальний ремонт приміщень (паркінгу) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі міста Києва» код ДК 021:2015 - 45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація) UA-2022-08-19-002636-a.

За результатом проведеної процедури закупівель - ТОВ «Кластер Україна» визнано переможцем вищезазначеної процедури закупівель.

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 19.09.2022, у ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами територіальної громади міста Києва в особливо великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладення договору предметом якого є «Капітальний ремонт приміщень (паркінгу) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі міста Києва».

З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння грошовими коштами територіальної громади м. Києва, 19.09.2022 між управлінням будівництва Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, в особі начальника ОСОБА_9 та ТОВ «КЛАСТЕР УКРАЇНА», в особі керівника департаменту ОСОБА_12 , укладено договір підряду №89 предметом якого є «Капітальний ремонт приміщень (паркінгу) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі міста Києва» на загальну суму 3 176 998, 80 гривень.

Пунктом 3.1 вищезазначеного договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи за цим Договором здійснюються замовником на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. КБ-3) та актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в), відповідно до фактично виконаних обсягів робіт з урахуванням фактичної вартості матеріалів і шляхом безготівкового перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок підрядника в національній валюті України на підставі ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України.

В період часу з 12.12.2022 по 13.12.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з невстановленими посадовими особами ТОВ «КЛАСТЕР УКРАЇНА», достовірно знаючи, що обсяги робіт в повній мірі не виконані підписали довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. КБ-3) та акти №1/89, 1/89 (кор) приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в).

ОСОБА_9 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами територіальної громади міста Києва, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі з числа посадових осіб Управління будівництва Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації вказівку щодо розміщеня оголошення про процедуру закупівлі предметом якої є «Капітальний ремонт паркінгу (найпростіше укриття та захисних споруд цивільного захисту) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі міста Києва» код ДК 021:2015 - 45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація) UA-2022-12-26-018130-a.

Далі, за результатом проведеної процедури закупівель - ТОВ «Кластер Україна» визнано переможцем вищезазначеної процедури закупівель.

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 23.12.2022 у ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами територіальної громади міста Києва в особливо великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладення договору предметом якого є «Капітальний ремонт паркінгу (найпростіше укриття та захисних споруд цивільного захисту) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі міста Києва».

З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння грошовими коштами територіальної громади м. Києва, 23.12.2022 між управлінням будівництва Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, в особі начальника ОСОБА_9 та ТОВ «КЛАСТЕР УКРАЇНА», в особі керівника департаменту ОСОБА_12 , укладено договір підряду №138 предметом якого є «Капітальний ремонт паркінгу (найпростіше укриття та захисних споруд цивільного захисту) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі міста Києва» на загальну суму 719 983, 20 гривень.

Пунктом 3.1 вищезазначеного договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи за цим Договором здійснюються замовником на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. КБ-3) та актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в), відповідно до фактично виконаних обсягів робіт з урахуванням фактичної вартості матеріалів і шляхом безготівкового перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок підрядника в національній валюті України на підставі ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України.

В період часу з 29.12.2022 по 30.12.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з невстановленими посадовими особами ТОВ «КЛАСТЕР УКРАЇНА», достовірно знаючи, що обсяги робіт в повній мірі не виконані підписали довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. КБ-3) та акти №1/138, №1-1/138 приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в).

ОСОБА_9 , в період часу з 12.12.2022 по 30.12.2022, перебуваючи в своєму службовому кабінеті за адресою: проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі м. Києва, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами територіальної громади міста Києва, за попередньою змовою з невстановленими посадовими особами ТОВ «КЛАСТЕР УКРАЇНА», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах дії воєнного стану, достовірно розуміючи, що обсяги робіт по об`єках «Капітальний ремонт приміщень (паркінгу) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі міста Києва» та «Капітальний ремонт паркінгу (найпростіше укриття та захисних споруд цивільного захисту) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі міста Києва» є завищенні, з метою заволодіння грошовими котами територіальної громади міста Києва, вніс відомості до офіційних документів, які не відповідають дійсності, а саме: довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. КБ-3) від 12.12.2022, 13.12.2022, 29.12.2022, 30.12.2022 та актів 1/89, 1/89 (кор), №1/138, №1-1/138 приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в), внесено недостовірні відомості щодо завищення обсягів робіт, на загальну суму 954, 315 гривень, а саме щодо:

-розбирання брукованих підзорів та вимощень товщиною до 10 см - 125 м.кв;

-прочищення дворової каналізаційної мережі - 96 м.кв.;

-розбирання закритих бетонних лотків - 17 м.кв.;

-розробка грунту в траншеях та котлаванах екскаваторами місткістю ковша 0,25 у відвал, група грунту 2 (вздовж зливової каналізації) - 558 м.кв.;

-улаштування вертикальної гідроізоляції фундаментів рулонними матеріалами в 1 шар - 230 м.кв.;

-улаштування підстильного шару бетонного - 3 м.кв.;

-улаштування першого шару обклеювальної гідроізоляції рулонними матеріалами на мастиці - 47 м.кв.;

-засипання траншей та котлаванів бульдозерами (екскаватором) при переміщені грунту до 5 метрів - 580 м.кв.;

-ущільнення грунту трамбівками - 483 м.кв.;

-доборка грунту вручну, розробленого механізозованим способом - 14,7 м.кв.;

-улаштування бетонної підготовки (під зливову каналізацію) - 11 м.кв.;

-улаштування закритих бетонних лотків (зливної каналізації) - 17 м.кв.;

-улаштування брукованих підзорів та вимощень товщиною до 10 см (вздовж зливної каналізації) - 125 м.кв.;

-відбивання штукатурки по цеглі та бетону зі стін - 80 м.кв.;

-улаштування обшивки стін гіпсокартонними плитами (фальшстіни) по металевому каркасу - 24 м.кв.;

-антисептування водними сумішами стін (грунтовка фунгіцидна Cerezit CT 99 антимікробна) - 137,6 м.кв.;

-установлення перфорованих штукатурних кутиків - 165 м.кв.;

-просте штукатурення поверхонь стін всередині будівлі цементно-вапняним цементним розчином по каменю та бетону - 47 м.кв.;

-шпаклювання стін та укосів мінеральною шпаклівкою - 137,6 м.кв.;

-просте фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці та збірних конструкціях, підготовлених під фарбування - 137,6 м.кв.;

-установлення перфорованих штукатурних кутиків - 215 м.кв.;

-(демонтаж) установлення камер припливно-витяжних - 1 м.кв.;

-установлення камер припливно-витяжних - 1 м.кв.;

-монтаж агрегату або машини компресорно-конденсаторної, маса 0,18 т - 1 м.кв.;

-монтаж живильника для живлення стиснутим повітрям кондиціонерів, продуктивність 30 м.куб/год - 1 м.кв.;

-пусконалагоджувавальні роботи (установлення кондиціонування повітря центральна з номінальною подачею повітря до 10 тис.м.куб/год, при кількості однотипних установок машинному залі 1) - устаноновка;

-лоток по установлених конструкція, ширина лотка до 200 мм - 100, 90 м.;

-синхронний генератор (компенсатор), напруга до 1 кВ, потужність до 100 кВт - 2 шт.;

-колодка клемна на металевій конструкції, кількість пір`їв до 40 (входить в склад робіт) - 30 шт.

На підставі вищевказаних офіційних документів, в які були внесені відомості, що не відповідають дійсності, УБ Голосіївської РДА перерахувало на рахунок ТОВ «Кластер Україна» грошові кошти на загальну суму 3 882 127, 20 гривень, при цьому сума завищення обсягів робіт склала 954,315 гривень, якими начальник УБ Голосіївської РДА ОСОБА_9 , невстановлені посадові особи ТОВ «Кластер Україна» та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи розпорядились на власний розсуд, в результаті чого територіальній громаді м. Києва спричинено майнову шкоду на вказану суму.

ОСОБА_9 в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 19.09.2022, діючи за попередньою змовою з невстановленими посадовими особами ТОВ «Кластер Україна» та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами в умовах воєнного стану, розробили злочинний план щодо заволодіння грошовими коштами територіальної громади міста Києва, в особливо великих розмірах, відповідно до умов якого УБ Голосіївської РДА, в особі ОСОБА_9 , повинно забезпечити перемогуТОВ «Кластер Україна» у закупівлях та укласти з ТОВ «Кластер Україна» договори на виконання робіт предметом яких є «Капітальний ремонт приміщень (паркінгу) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі міста Києва» та «Капітальний ремонт паркінгу (найпростіше укриття та захисних споруд цивільного захисту) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі міста Києва». При цьому, невстановлені посадові особи ТОВ «Кластер Україна» відповідно до спільного злочинного умислу повинні завищити вартість обсягів робіт, які підписати, а ОСОБА_9 на підставі вказаних актів повинен перерахувати бюджетні кошти в повному обсязі у тому числі і за невиконанні роботи, які в подальшому розподілити між учасниками злочину.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами територіальної громади м. Києва посадовими особами Управлінням будівництва Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації розміщено оголошення про процедури закупівль предметом яких є:

- «Капітальний ремонт приміщень (паркінгу) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі міста Києва» код ДК 021:2015 - 45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація) UA-2022-08-19-002636-a.

- «Капітальний ремонт паркінгу (найпростіше укриття та захисних споруд цивільного захисту) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі міста Києва» код ДК 021:2015 - 45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація) UA-2022-12-26-018130-a.

Далі, за результатом проведених процедур закупівель - ТОВ «Кластер Україна» визнано переможцем вищезазначених процедури закупівель.

У подальшому 19.09.2022 та 23.12.2022 начальником УБ Голосіївської РДА ОСОБА_9 та керівником департаменту ТОВ «Кластер Україна» ОСОБА_12 укладено договір підряду № 89 від 19.09.2022 на загальну суму 3 176 998,80 гривень та договір підряду № 138 від 23.12.2022 на загальну суму 719 983,20 гривень, всього на загальну суму 3 896 983, 20 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з невстановленими посадовими особами ТОВ «Кластер Україна» та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, шляхом службового підроблення, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, 12.12.2022 та 13.12.2022, в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці, в службовому кабінеті, розташованому в приміщенні Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації за адресою: проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі м. Києва, достовірно знаючи, що обсяг фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень (паркінгу) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі міста Києва» не відповідає первинній звітній документації (форми КБ-2в, КБ-3) з виконання договору № 89 від 19.09.2022 укладеного між УБ Голосіївської РДА та ТОВ «Кластер Україна», зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння грошовими коштів територіальної громади міста Києва, діючи умисно, вніс завідомо неправдиві відомості, а саме завищенні дані щодо обсягів виконаних будівельних робіт до актів № 1/89 та № 1/89 (кор) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року (форми КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року (форми КБ-3), на загальну суму з 3 176 554,80 гривень, щодо обсягів фактично виконаних робіт, які підписав спільно невстановленими посадовими особами ТОВ «Кластер Україна» та завірив відтиском печатки Управління будівництва Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, чим надав статусу офіційного документу.

Як наслідок, з розрахункового рахунку УБ Голосіївської РДА № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Кластер Україна» № НОМЕР_2 , на підставі платіжних інструкцій №5 від 12.12.2022 підписаної ОСОБА_9 , 15.12.2022 перераховано грошові кошти на загальну суму 3 172 282,80 гривень, та № 6 від 12.12.2022 підписаної ОСОБА_9 , 15.12.2022 перераховано грошові кошти на загальну суму 4272,00 гривень, за виконані ТОВ «Кластер Україна» роботи по об`єкту «Капітальний ремонт приміщень (паркінгу) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі міста Києва», відповідно до договору підряду № 89 від 19.09.2022 року, у тому числі сума завищення вартості фактично не виконаних робіт, чим територіальній громаді міста Києва, завдано матеріальної шкоди (збитків).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з невстановленими посадовими особами ТОВ «Кластер Україна» та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, шляхом службового підроблення, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, 29.12.2022 та 30.12.2022, в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці, в службовому кабінеті, розташованому в приміщенні Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації за адресою: проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі м. Києва, достовірно знаючи, що обсяг фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт паркінгу (найпростіше укриття та захисних споруд цивільного захисту) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі міста Києва» не відповідає первинній звітній документації (форми КБ-2в, КБ-3) з виконання договору № 138 від 23.12.2022 укладеного між УБ Голосіївської РДА та ТОВ «Кластер Україна», зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами територіальної громади міста Києва, діючи умисно, вніс завідомо неправдиві відомості, а саме завищенні дані щодо обсягів виконаних будівельних робіт до актів № 1/138, 1- 1/138 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року (форми КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року (форми КБ-3), на загальну суму з 705 572,40 гривень, щодо обсягів фактично виконаних робіт, які підписав спільно невстановленими посадовими особами ТОВ «Кластер Україна» та завірив відтиском печатки Управління будівництва Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, чим надав статусу офіційного документу.

Як наслідок, з розрахункового рахунку УБ Голосіївської РДА № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Кластер Україна» № НОМЕР_2 , на підставі платіжних інструкцій №11 від 30.12.2022 підписаного ОСОБА_9 , 30.12.2022 перераховано грошові кошти на загальну суму 669 117,60 гривень, та №12 від 30.12.2022 підписаного ОСОБА_9 , 30.12.2022 перераховано грошові кошти на загальну суму 36 454,80 гривень, за виконані ТОВ «Кластер Україна» роботи по об`єкту «Капітального ремонту паркінгу (найпростіше укриття та захисних споруд цивільного захисту) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проспект Голосіївський, 42, відповідно до договору підряду № 138 від 23.09.2022, у тому числі сума завищення вартості обсягів фактично не виконаних робіт, чим територіальній громаді міста Києва, завдано матеріальної шкоди (збитків).

ОСОБА_9 , в період часу з 12.12.2022 по 30.12.2022, перебуваючи в своєму службовому кабінеті за адресою: проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі м. Києва, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами територіальної громади міста Києва, діючи за попередньою змовою з невстановленими посадовими особами ТОВ «Кластер Україна», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах дії воєнного стану, достовірно розуміючи, що обсяги робіт по об`єках «Капітальний ремонт приміщень (паркінгу) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі міста Києва» та «Капітальний ремонт паркінгу (найпростіше укриття та захисних споруд цивільного захисту) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою проспект Голосіївський, 42 у Голосіївському районі міста Києва» є завищенні, з метою заволодіння грошовими котами територіальної громади міста Києва, вніс відомості до офіційних документів, які не відповідають дійсності, а саме: довідкок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. КБ-3) від 12.12.2022, 13.12.2022, 29.12.2022, 30.12.2022 та актів 1/89, 1/89 (кор), №1/138, №1-1/138 приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) внесено недостовірні відомості щодо завищення обсягів робіт, на загальну суму 954, 315 гривень, а саме щодо:

-розбирання брукованих підзорів та вимощень товщиною до 10 см - 125 м.кв;

-прочищення дворової каналізаційної мережі - 96 м.кв.;

-розбирання закритих бетонних лотків - 17 м.кв.;

-розробка грунту в траншеях та котлаванах екскаваторами місткістю ковша 0,25 у відвал, група грунту 2 (вздовж зливової каналізації) - 558 м.кв.;

-улаштування вертикальної гідроізоляції фундаментів рулонними матеріалами в 1 шар - 230 м.кв.;

-улаштування підстильного шару бетонного - 3 м.кв.;

-улаштування першого шару обклеювальної гідроізоляції рулонними матеріалами на мастиці - 47 м.кв.;

-засипання траншей та котлаванів бульдозерами (екскаватором) при переміщені грунту до 5 метрів - 580 м.кв.;

-ущільнення грунту трамбівками - 483 м.кв.;

-доборка грунту вручну, розробленого механізозованим способом - 14,7 м.кв.;

-улаштування бетонної підготовки (під зливову каналізацію) - 11 м.кв.;

-улаштування закритих бетонних лотків (зливної каналізації) - 17 м.кв.;

-улаштування брукованих підзорів та вимощень товщиною до 10 см (вздовж зливної каналізації) - 125 м.кв.;

-відбивання штукатурки по цеглі та бетону зі стін - 80 м.кв.;

-улаштування обшивки стін гіпсокартонними плитами (фальшстіни) по металевому каркасу - 24 м.кв.;

-антисептування водними сумішами стін (грунтовка фунгіцидна Cerezit CT 99 антимікробна) - 137,6 м.кв.;

-установлення перфорованих штукатурних кутиків - 165 м.кв.;

-просте штукатурення поверхонь стін всередині будівлі цементно-вапняним цементним розчином по каменю та бетону - 47 м.кв.;

-шпаклювання стін та укосів мінеральною шпаклівкою - 137,6 м.кв.;

-просте фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці та збірних конструкціях, підготовлених під фарбування - 137,6 м.кв.;

-установлення перфорованих штукатурних кутиків - 215 м.кв.;

-(демонтаж) установлення камер припливно-витяжних - 1 м.кв.;

-установлення камер припливно-витяжних - 1 м.кв.;

-монтаж агрегату або машини компресорно-конденсаторної, маса 0,18 т - 1 м.кв.;

-монтаж живильника для живлення стиснутим повітрям кондиціонерів, продуктивність 30 м.куб/год - 1 м.кв.;

-пусконалагоджувавальні роботи (установлення кондиціонування повітря центральна з номінальною подачею повітря до 10 тис.м.куб/год, при кількості однотипних установок машинному залі 1) - устаноновка;

-лоток по установлених конструкція, ширина лотка до 200 мм - 100, 90 м.;

-синхронний генератор (компенсатор), напруга до 1 кВ, потужність до 100 кВт - 2 шт.;

-колодка клемна на металевій конструкції, кількість пір`їв до 40 (входить в склад робіт) - 30 шт.

Всього загальна сума завищення вартості робіт по договорам підряду № 89 від 19.09.2022 та договору підряду № 138 від 23.12.2022 складає 954, 315 гривень.

ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, діючи за попередньою змовою з невстановленими посадовими особами ТОВ «Кластер Україна» та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, переслідуючи незаконну мету збагачення, під час дії воєнного стану, здійснив заволодіння грошовими коштами територіальної громади міста Києва на загальну суму 954,315 гривень, спричинив збитки територіальній громаді міста Києва на вказану суму, що більш ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.

30.09.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Звертаючись до слідчого судді, з клопотанням слідчий за погодженням прокурора зазначає, що обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_9 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: аудиторським звітом № 070-2-3-04/49 від 12.12.2023; допитами свідків; висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 386/705 від 20.12.2024; матеріалами господарських фінансових операцій та первинними бухгалтерськими документами; тимчасовими доступами до документів та інформації, що зберігається управлінні будівництва Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації ().

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання про необхідність застосування відносно ОСОБА_9 , запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, посилається на вчинення останнім, нетяжкого та особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, що перебуваючи на волі ОСОБА_9 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з огляду на тяжкість інкримінованого йому злочину. Крім того, ОСОБА_9 може впливати на свідків мотивуючи їх давати інші покази, які можуть негативно вплинути на проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування та затягувати строк досудового розслідування. Вчинити інше кримніальне правопорушення, оскільки встановлено, що в Голосіївському районному суді м. Києва здійснюється судовий розгляд у кримінального провадження № 0000147 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «КЛАСТЕР України у великих розмірах в умовах воєнного стану, а також у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Також слідчий посилався на ризик, передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_10 , який входить до складу групи прокурорів у межах кримінального провадження №0000079 клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав. При цьому врахувати, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді триманя під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисники підозрюваного ОСОБА_9 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Зазначали, що підозра є необґрунтованою, а зазначені стороною обвинувачення ризики нічим не підтверджені. У зв`язку з зазначеним вище просили відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 .

Будучи присутнім у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_9 категорично заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що не визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення з приводу чого йому було повідомлено про підозру, а також відсутність ризиків, які б свідчили, що він буде ухилятися від виконання ним процесуальних обов`язків, як підозрюваного. Просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування відносно нього запоібжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обгрунтовується, заслухавши пояснення учасників провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

30.09.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Звертаючись до слідчого судді, з клопотанням слідчий за погодженням прокурора зазначає, що обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_9 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: аудиторським звітом № 070-2-3-04/49 від 12.12.2023; допитами свідків; висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 386/705 від 20.12.2024; матеріалами господарських фінансових операцій та первинними бухгалтерськими документами; тимчасовими доступами до документів та інформації, що зберігається управлінні будівництва Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації ().

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2025 року клопотання подане слідчою слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 залишено без задоволення.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладено обов`язки.

Строк дії ухвали до 30 листопада 2025 року включно.

Відмовляючи у задоволенні клопотання та застосовуючи більш м`який запобіжний захід слідчий суддя дійшов до висновку, що при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_9 слідчий суддя враховує, що вагомість зібраних органом досудового розслідування доказів на обгрунтування підозри повідомленої ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України не є достатньою для застосування до останнього найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 3 жовтня 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, скаргу задовольнити, застосувати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 листопада 2025 року.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначив, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку не приймаючи до уваги надані стороною обвинувачення докази.

Зазначив, що суддею було проігноровано той факт, що підозрюваний на даний час притягується до кримінальної відповідальності.

Вказав, що існують підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків, вчинити дії спрямовані на переховування від органу досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів судового провадження вбачається, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

30.09.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

З висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Згідно частини другої статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до статті 183 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

За змістом частин першої-четвертої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У справі «Маккей проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що основна мета статті 5 Конвенції полягає у запобіганні свавільного або безпідставного позбавлення волі особи.

Європейський суд з прав людини під час вирішення справи «Медведев та інші проти Франції» зауважив, що право на свободу і особисту недоторканість має першочергове значення у «демократичному суспільстві» у значенні, передбаченому Конвенцією.

Відповідно до пункту «с» статті 5 Конвенції, законними є арешт або затримання, здійснені з метою допровадження особи до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

У той же час, Європейський суд зазначає, що національний суд, який вирішує питання про взяття особи під варту, повинен визначити, чи виправдовують інші підстави, наведені органом досудового розслідування, позбавлення особи свободи.

Суд у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголосив, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Відповідно до пункту 54 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Зенцов і інші проти Російської Федерації» до визнання винним обвинувачений повинен вважатися невинним, і мета даного положення, по суті, вимагає попереднього звільнення, якщо тривале утримання під вартою більш не являється обґрунтованим.

Особа, обвинувачувана у вчиненні злочину, має бути завжди звільнена до суду, за винятком випадків, коли Держава може довести, що існують «істотні і достатні» причини для обґрунтування безперервного утримання під вартою».

На переконання колегії суддів, вказані вимоги слідчим суддею належним чином дотримані.

Дійшовши висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та можливість застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчим суддею при дослідженні матеріалів справи, доданих до клопотання, встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 366 КК України.

Також зазначено, що під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею зауважено, що сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від слідства і суду, однак не може бути єдиною підставою для застосування запобіжного заходу. Оцінка наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, має проводитись разом із рядом інших факторів, які можуть підтвердити чи спростувати їх існування.

Колегія суддів враховує, що слідчим суддею в повній мірі враховано, характеризуючи відомості про особу та його стан здоров`я, та той факт що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

З такими висновками погоджується колегія суддів та звертає увагу на недоведеність органом досудового розслідування тих обставин, що ризики переховування ОСОБА_9 від органів досудового розслідування та суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні має такий ступінь небезпеки та вірогідності, якому зможе запобігти лише запобіжний захід у тримання під вартою.

Враховуючи конкретні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_9 його роль, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_9 зазначених у клопотанні кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу підозрюваного відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дослідив всі обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення, в повній мірі врахував вимоги статті 194 КПК України та за відсутністю доведених обставин щодо неможливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж запобіжний захід у вигляді застави, обґрунтовано застосував щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Доводи, на які посилається прокурор в апеляційній скарзі стосовно обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень та наявності ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, враховані слідчим суддею при прийнятті рішення про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який, на думку колегії суддів, співмірний з існуючими ризиками, особою підозрюваного, тяжкістю злочину та підстав вважати його занадто м`яким колегія суддів не вбачає.

При цьому, апеляційна скарга не містить та прокурором не наведено обставин, які дають підстави для висновків, що з урахуванням конкретних обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваного, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти встановленим у кримінальному провадженні ризикам.

Інші доводи апеляційної скарги прокурора висновків слідчого судді не спростовують.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не встановлено.

За таких обставин, ухвала слідчого судді суду першої інстанції відповідно до вимог статті 370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 376, 277, 278, 303, 404, 405, 407, 412, 422 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду від 1 жовтня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _____________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4