УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки «Iphone 11», що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та арешт на який накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2025 року в рамках кримінального провадження № 0000199 від 01.03.2025 року .

В обґрунтування вимог заяви вказує, що арешт накладений тривалий час, що позбавляє власника користуватися майном та на даний час відпала потреба в арешті, всі необхідні дії та експертизи на даний час проведено.

У судове засідання адвокат не з`явився, подав заяву про розгляд у його відсутність. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, подав заяву що у подальшому арешті відпала потреба.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2025р. у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження

№ 0000199 від 01.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України з посиланням на те, що що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на даний час відбувають покарання у ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», що знаходиться за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, налагодили канал надходження та розповсюдження наркотичних речовин до вказаної установи, з метою подальшого збуту серед ув`язнених.

До своєї протиправної діяльності, засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучили молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та цивільну особу - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом телефонного зв`язку, здійснюють замовлення наркотичних засобів у ОСОБА_8 , який отримує наркотичні засоби у невстановлених на даний час слідством осіб та які, у подальшому, за усною вказівкою ОСОБА_5 , передає інспектору 2-ї категорії відділу режиму і охорони ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_7 .

Останній, отримавши вказані наркотичні речовини, перевозить їх своїм автомобілем Nissane Note, коричневого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , до місця зберігання, а саме: до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , гаражного кооперативу «Комунальник», що за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 133-Б, де здійснює їх фасування, перепакування, для підготовки передачі засудженим - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_7 приховано переносить їх на територію ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де через особу, яка розносить харчі у колонії, передає у камеру, де відбувають покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які, у свою чергу, частину наркотичних засобів використовують для власного вжитку, а іншу частину - збувають засудженим вказаної колонії.

25.11.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.11.2025 року у справі № 295/116220/25, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . В ході обшуку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , видала свій мобільний телефон «Iphone 11» серійний номер ( НОМЕР_3 ), який, у подальшому, запакований у сейф. пакет № 100173834.

25.11.2025 року вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що слідчим подана письмова заява у якій повідомив, що відпала потреба у подальшому арешті на мобільний телефон марки «Iphone 11», що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та арешт на який накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2025 року в рамках кримінального провадження № 0000199 від 01.03.2025 року, вимоги клопотання слід задовольнити.

На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Iphone 11», що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1