Провадження 1-кс/193/3/26
У Х В А Л А

іменем України

07 січня 2026 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючому на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 28.04.2020 вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121, ст. 75 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого з іспитовим строком три роки; 15.11.2021 вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до п`яти років та одного місяця позбавлення волі, 23.05.2024 ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.05.2024 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк два роки вісім місяців 19 днів для проходження військової служби за контрактом на підставі ст. 81-1 КК України,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2026 року до Софіївського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Слідчим зазначено, що слідчим відділенням відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0024936 від 06.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 1 спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, маючи військовий обов`язок нести військову службу, у порушення вимог ст. ст. 6, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 року, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999 року, 19 вересня 2025 року о 20:30, був відсутній в пункті постійної дислокації військової частина НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Кривий Ріг), під час планової перевірки особового складу НОМЕР_2 штурмової роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , чим самовільно залишив військову частину, в умовах воєнного стану, командуванню про причини своєї відсутності не доповів, хоча об`єктивно повинен був і міг це зробити, а став проводити час на власний розсуд поза межами місця несення служби, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину чи звернення до органів військового управління за наявності реальної можливості для цього.

В період з 19.09.2025 по 05.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , коли, усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, побоюючись кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, солдат ОСОБА_5 05 січня 2026 року добровільно та з власної ініціативи прибув до відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Спортивна 10А, с-ще Софіївка, Криворізького району, Дніпропетровської області, чим припинив вчиняти кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військове кримінальне правопорушення).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали, пояснення надав аналогічні тексту клопотання, прохали таке задовольнити. Прокурор також пояснив, що судове слідство не завершено, та підозра може бути змінена згідно встановлених обставин.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Пояснив, що 19.09.2025 року він проходив ВЛК , за рекомендаціями він повинен пройти лікування протягом 30 днів. Він його проходить не став, до лікарні не звернувся. 19.09.2025 року він зателефонував командиру та повідомив, що лікування проходити не буде, але прохав надати йому тиждень відпустки для оформлення документів брата з інвалідності. Командир відмовив та повідомив, що він повинен прибути до частини. Пізніше до лікарні, військової частини, поліції не звернувся.

У судовому засіданні захисник підозрюваного прохав відмовити у задоволенні клопотання слідчого, вважав ризики необґрунтованими. Пояснив, що отримавши підозру ОСОБА_5 не вчинив будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства та суду, на свідків впливати не буде, перешкоджати іншим чином слідству не буде. Також вважав, що підозра є необґрунтованою в частині залишення частини ОСОБА_5 саме 19.09.2025 року, оскільки він проходив лікування.

Заслухавши доводи прокурора, заперечення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається з клопотання та наданих до нього доказів, слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0024936 від 06.11.2025 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

07 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно повідомленої підозри ОСОБА_5 підозрюється у самовільному залишенню військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад 3 доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до неправомірних дій та обґрунтованість підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення свідчать докази, які долучені до матеріалів клопотання.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

З урахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані органом досудового розслідування, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Щодо застосування заявленого запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою та вирішуючи питання про існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 176 КК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405,407,408,429Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Інкриміноване підозрюваному ОСОБА_5 кримінальне правопорушення передбачає застосування покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, тобто тримання під вартою, як запобіжний захід, може бути застосований до підозрюваного.

Доведеними, наданими суду поясненнями прокурора та матеріалами справи в їх сукупності, є наявність ризиків передбачених пп.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 більше трьох місяців (з 19.09.2025 по 05.01.2026) незаконно перебував поза військовою частиною, не з`являвся до командування, не повідомляв про своє місцезнаходження, чим фактично переховувався від виконання військового обов`язку та має стійку мотивацію ухилятися від несення військової служби, що свідчить про реальний ризик повторного ухилення та невиконання процесуальних обов`язків. Можливість зміни ним місцезнаходження з метою переховування від органів досудового розслідування та суду. До переховування підозрюваного може спонукати тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та бажання уникнути кримінальної відповідальності передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі на строк до 10 років. п. 3. Незаконно впливати на свідків, інших військовослужбовців. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 проходив службу у підрозділі, особовий склад якого може давати покази щодо обставин його самовільного залишення частини та перебуваючи на волі, підозрюваний може схиляти їх до зміни чи відмови від показань, а також інших свідків за місцем проживання підозрюваного. п. 4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може мати реальну можливість свідомо використовувати свої знання для ухилення від слідства, наприклад, шляхом вибору способів і місць переховування, враховуючи порядок перевірок та особливості організації пошуку дезертирів/осіб, які самовільно залишили військову частину, а також попереджати інших військовослужбовців, які можуть бути допитані як свідки, про проведення слідчих (розшукових) дій, з метою узгодження з ними показань чи перешкоджання їх допиту. Створювати перешкоди для встановлення істини у кримінальному провадженні шляхом поширення неправдивої інформації серед особового складу чи подання до командування неправдивих рапортів і пояснень. п. 5. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 28 квітня 2020 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, та 15 листопада 2021 року Жовтневим районним судом Дніпропетровської області, в період дії іспитового строку, засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком суду від 28 квітня 2020 року, та засуджений до відбуття покарання строком 5 років та 1 місяць у вигляді позбавлення волі. 23 травня 2024 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, на підставі ст. 81-1 КК України, ОСОБА_5 було умовно-достроково звільнено у зв`язку з його направленням на проходження військової служби за контрактом, з невідбутим строком покарання 2 роки 8 місяців 19 днів. Вищевказане може свідчити про те, що підозрюваний ОСОБА_5 має схильність до вчинення кримінальних правопорушень різного характеру, не зважаючи на те, що останній відбував покарання у виправній колонії, на шлях виправлення не став, а вчинив нове кримінальне правопорушення у якому підозрюється у період умовно-дострокового звільнення.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею також враховується характер кримінального правопорушення, який має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої наслідками підриву бойової готовності та боєздатності військових підрозділів, а також те, що в Україні продовжує діяти правовий режим воєнного стану.

До клопотання долучено матеріали службового розслідування, з яких вбачається з`ясування та встановлення обставин та причин самовільного залишення ОСОБА_5 військової частини та фактичної дати такого залишення.

Викладене вище дає підстави для твердження про те, що тримання ОСОБА_5 під вартою відповідає інтересам суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, в даному випадку, переважають інтереси забезпечення поваги до його особистої свободи та враховуючи імперативність положення ч.8 ст. 176 КПК України.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, враховуючи особу підозрюваного, в шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, доказів утримання брата та його інвалідності не додано, офіційно не працевлаштований, окрім того, Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 23.05.2024 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк два роки вісім місяців 19 днів для проходження військової служби за контрактом, приходжу до висновку про можливість обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.183 КПК України Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 23.05.2024 ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звільнений умовно-достроково на невідбутий строк два роки вісім місяців 19 днів для проходження військової служби за контрактом, та скоїв злочин у якому підозрюється під час звільнення умовно-достроково, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні розмір застави слід не визначати.

Згідно протоколу про затримання особи, ОСОБА_5 затримано в порядку ст.. 208 КПК України 06.01.2026 року о 18:09 год.

Керуючись ст.2,7-9,131,132,176-178,181,186,193,194-196,202,309,372,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів, тобто до 07 березня 2026 року включно, рахувати з моменту його затримання, з 18:09 год. 06.01.2026.

Дана ухвала діє до 07 березня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1