Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5474/24
Провадження № 1-кп/644/44/25
ВИРОК

Іменем України

13 листопада 2025 року м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спеціальному судовому провадженні матеріали кримінального провадження №0001033 від 25.10.2022 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кутьківка, Дворічанського району, Харківської області, громадянку України, з вищою освітою, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 військовослужбовці збройних сил російської феденрації шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, і здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою змін меж території та державного кордону України всупереч порядку, встановленому Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Воєнний стан на території України неодноразово продовжувався. Відтак, з 24.02.2022 року по теперішній час діє правовий режим воєнного стану на території України.

Відповідно до Закону України № 2265-ІХ від 22.05.2022 «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії російської федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» визначено, що російська федерація (далі - рф) є державою-терористом, однією з цілей політичного режиму якої є геноцид Українського народу, фізичне знищення, масові вбивства громадян України, вчинення міжнародних злочинів проти цивільного населення, використання заборонених методів війни, руйнування цивільних об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури, штучне створення гуманітарної катастрофи в Україні або окремих її регіонах.

Відповідно до п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» окупаційна адміністрація російської федерації - сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Відповідно до п. 7 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована російською федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

В результаті ведення агресивної війни з боку російської федерації проти України, але не раніше 24 лютого 2022 року збройними формуваннями рф окуповано Куп`янський район Харківської області з встановленням контролю над життєдіяльністю всіх населених пунктів району.

01.07.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянкою України, працюючи на посаді старости Кутьківського старостинського округу, Дворічанської селищної ради, Куп`янського району, Харківської області, маючи досвід роботи у сфері адміністративного управління, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Харківської області, а саме за адресою: Харківська область, Куп`янський район, село Кутьківка, вул. Перемоги, буд. З, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою надання допомоги державі-агресору рф, вступила у контакт з невстановленими представниками збройних формувань рф на території Куп`янського району Харківської області та добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме посаду: «исполняющей обязанности помощника начальника управления (сельский) Двуречанского территориального управления Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области».

Перебуваючи на вказаній посаді в період часу з 01.07.2022 року по 06.09.2022 року, ОСОБА_5 , використовуючи свої знання та досвід у сфері адміністративного управління, з метою забезпечення становлення і функціонування управління на території тимчасово окупованого Куп`янського району Харківської області та наближених до нього населених пунктів, здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а саме: виконувала накази, розпорядження і вказівки керівництва «Управління» і звітувала про їх виконання; віддавала накази, розпорядження і вказівки підлеглим працівникам і контролювала їх виконання; керувала підлеглими працівниками; проводила наради; координувала та налагоджувала діяльність у складі окупаційного органу влади та виконувала інші функції згідно посадових обов`язків «исполняющей обязанности помощника начальника управления (сельский) Двуречанского территориального управления Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области».

ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, перебуваючи на території тимчасово окупованого с. Кутьківка Куп`янського району Харківської області, переслідуючи мету завдання шкоди Україні, в умовах тимчасової окупації, за відсутності фізичного чи психологічного впливу з боку представників держави-агресора, вирішила стати на шлях скоєння протиправної діяльності проти основ національної безпеки України, умисно вчинивши дії, спрямовані на колабораційну діяльність, а саме на зайняття посади яка пов`язана з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій у окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території, добровільно зайняла посаду «исполняющей обязанности начальника управления (сельский) Двуречанского территориального управления Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области» в незаконно створеному органі окупаційної влади, так званому «Двуречанскому территориальному управлении Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области» та виконувала організаційно-розпорядчі функції начальника управління.

Обвинувачена до суду не з`явилась, пояснень не надала.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.10.2024 було постановлено здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0001033 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження досліджувались судом в повному обсязі за обов`язковою участю захисника.

Винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується письмовими доказами та показами свідків.

Зокрема, копією паспорту громадянки України ОСОБА_5 , особовою карткою ОСОБА_5 , Рішенням Дворічанскої селищної ради від 11.02.2021 «Про затвердження старостою ОСОБА_5 », Розпорядженням Дворічанскої селищної ради від 16.02.2021, в якому зазначено, зокрема, про те, що ОСОБА_5 приступає до виконання обов`язків старости села Кутьківка, Кос`янівка, Лозова Друга, Лозова Перша, Довгеньке Куп`янського району Харківської області, та їй присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування, в межах 6 категорії посад», оригіналом Присяги посадової особи місцевого самоврядування, Рішенням Дворічанскої селищної ради від 19.03.2021 «Про покладення обов`язків із вчинення нотаріальних дій на старост», Рішенням Дворічанскої селищної ради від 19.03.2021 «Про призначення старост відповідальними за ведення військового обліку призовників і військовозобов`язанних», влісноруч підписаним ОСОБА_5 . Попередженням, про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби» від 17.02.2021. Зазначені в цьому абзаці документи свідчать про те, що ОСОБА_6 є громадянкою України, займала посаду старости Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області, складала присягу на вірність громаді, народу України, присягала неухильно дотримуватись Конституції України, законів України.

Винуватість ОСОБА_5 та фактичні обставини кримінального правопорушення підтверджені:

Наказом («Приказ и.о. главы временной гражданской администрации купянского района Харьковской области» російською мовою) №267/лс від 01.07.2022 згідно з яким ОСОБА_5 була призначена на посаду «исполняющей обязанности начальника управления (сельский) Двуречанского территориального управления Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области».

Копією трудового договору російською мовою від 2022 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , який названий в договорі виконуючим обов`язки голови тимчасової цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області.

Власноруч написаною заявою ОСОБА_5 про прийняття її на посаду помічника начальника орган зазначено російською мовою «управления (сельский) Двуречанского территориального управления Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области», з якої суд вбачає згоду та особисте бажання обвинуваченої, викладене письмово, бути прийнятою на відповідну посаду в окупаційній адміністрації рф.

Довідкою від 26.08.2022, яка видана громадянці ОСОБА_8 , підписаною ОСОБА_5 із зазначенням посади «и.о. помощника начальника территориального управления Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области».

Довідкою від 26.08.2022, яка видана громадянину ОСОБА_9 , підписаною ОСОБА_5 із зазначенням посади «и.о. помощника начальника территориального управления Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области».

Довідкою від 24.08.2022, яка видана громадянину ОСОБА_10 , підписаною ОСОБА_5 із зазначенням посади « и.о. помощника начальника территориального управления Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области».

Довідкою від 26.08.2022, яка видана громадянці ОСОБА_11 , підписаною ОСОБА_5 із зазначенням посади « и.о. помощника начальника территориального управления Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области».

Довідкою від 26.08.2022, яка видана громадянину ОСОБА_12 , підписаною ОСОБА_5 із зазначенням посади «и.о. помощника начальника территориального управления Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области».

Особовою карткою працівника російською мовою, з якої вбачається надання ОСОБА_5 відомостей щодо себе окупаційній адміністрації з метою влаштуватись на посаду.

Показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Всі зазначені свідки, які були допитані в судовому засіданні підтвердили те, що ОСОБА_5 виконувала обов`язки старости села Кутьківка у період окупації, при цьому не як староста, яка була призначена на посаду до повномасштабного вторгнення, а як староста, призначена окупаційною адміністрацією, яка діяла у Куп`янському районі від імені російських властей. Зокреме, всі свідки, які були допитані судом в судовому засіданні зхазначили про те, що ОСОБА_5 після офіційного призначення її старостою села окупаційною адміністрацією надавала вказівки в селі як особа, яка має на це повноваження, збирала дані щодо місцевих мешканців за для оформлення їм допомоги від окупаційної адміністрації Куп`янського району, всі з допитаних свідків зазначили, що виконувала вона ці обов`язки добровільно, ніхто її не примушував, тільки місцеві мешканці просили, щоб вона організувала їм гуманітарну допомогу.

Свідок ОСОБА_16 , який був допитаний в судовому засіданні зазначив, зокрема, що ОСОБА_5 мала підлеглих їй працівників, які облаштовували та прибирали територію біля сільради, раздавала мешканцям села Кутьківка допомогу у виді грошових коштів рублів російської федерації.

Свідок ОСОБА_13 , також, додатково до описаного вище, повідомив, що ОСОБА_5 збирала мисливців та вимагала від них здати всі рушниці, ОСОБА_5 отримувала від окупаційної адміністрації кошти за свою роботу та їздила на наради.

Свідок ОСОБА_14 додатково до описаного вище повідомив про те, що ОСОБА_5 агітувала мешканців села Кутьківка віддавати дітей до школи для навчання за програмами російської федерації. Після початку деокупації ОСОБА_5 поїхала разом із росіянами, казала що краще бути з ними.

Свідок ОСОБА_15 додатково до описаного вище повідомила про те, що ОСОБА_5 повідомляла їй про те, що отримувала заробітну плату від окупаційної адміністрації, оплачувала працю бухгалтера, секретаря, прибиральниці в сільраді. Давала вказівки на перефарбування дорожніх знаків в селі, з тим, щоб вони кольорами відповідали російському прапору.

Свідок ОСОБА_17 повідомила про те, що була близько знайома з ОСОБА_5 , зазначила що ОСОБА_5 почала працювати на посаді після початку окупації десь через 3 місяці, після того, як її викликали в с.Дворічна хтось з окупаційної адміністрації, але впевнено зазначила, що ніхто тиску на ОСОБА_5 щодо цього не чинив, вона сама на це пішла, і коли оформилась на посаду «и.о. помощника начальника территориального управления Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области» взяла ОСОБА_17 «до себе» на роботу прибиральницею, де ОСОБА_17 пропрацювала два тижні.

Отже, з урахуванням викладеного вище, в ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, злочин, передбачений ч. 5 ст. 111-1 КК України - тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Обвинувачення знайшло своє підтвердження, суд приходить до переконання, що події кримінального правопорушення мали місце, провину обвинуваченої повністю доведено, а вчинений обвинуваченою злочин вірно кваліфікований.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення та судом всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_5 як підозрюваної та обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження повідомлення про підозру відбулось 25.04.2024 року із дотриманням норм КПК України, ОСОБА_5 була повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 опубліковано на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України у газеті «Урядовий кур`єр» за № 84 (7744) від 25.04.2024 року. В засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_5 .

01.05.2024 року постановою слідчого відділення №1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області було оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.05.2024 року було обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.06.2024 року було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001033 від 25.10.2022 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Із матеріалів кримінального провадження також вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово викликалася до слідчого (прокурора), у тому числі шляхом розміщення відповідного оголошення в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (в газеті "Урядовий кур`єр") і на офіційному сайті офісу Генерального прокурора.

Повістки про виклики ОСОБА_5 на стадії судового провадження були опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті "Урядовий кур`єр" і на веб-сайті Індустріального районного суду міста Харків, надсилалися на останню відому адресу проживання обвинуваченої.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 постановлено здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0001033 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачена у судовому засіданні була представлена безоплатним захисником адвокатом ОСОБА_4 , яка не була пасивною у своїй діяльності, оскільки заявляла клопотання, висловлювала свою думку з приводу заявлених клопотань сторони обвинувачення, задавала питання свідкам, висловлювали думку з приводу письмових доказів. У судових дебатах захисник в інтересах ОСОБА_5 просила ухвалити виправдовувальний вирок. З огляду на викладене, суд вважає, що стороною обвинувачення та судом були вжиті всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до частини 1 статті 67 КК України є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Щодо призначення покарання, суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 , є осудною, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке, однак, є тяжким злочином, у відповідності до ст. 12 КК України, а також враховує характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, суспільну небезпеку, а також наведені дані про особу обвинуваченої, її вік, те, що вона оголошувалася у розшук у зв`язку із переховуванням з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, та призначає обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК.

Згідно з вимогами КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12 червня 2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання , призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

При цьому, суд вважає за неможливе застосування до обвинуваченої вимог ст. 69 КК України, оскільки у судовому розгляді не встановлено наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , який було обрано згідно ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі 646/8776/23 від 27 травня 2024 року згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», без визначення застави, суд вважає за необхідне залишити без змін до набрання даним вироком законної сили

Судових витрат у справі не заявлено.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.371-374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права займати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, а також посади, пов`язані з наданням публічних послуг, на строк 10 (десять) років, з конфіскацією всього належного їй на праві особистої власності майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня її затримання на виконання данного вироку після набрання ним законної сили.

Початок строку відбування додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади засудженій рахувати з дня відбуття основного покарання.

Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.

Речові докази: копії документів «Приказ и.о. главы временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области № 368/лс от 01.07.2022 о назначении на должность ОСОБА_5 исполняющей обязанности помощника начальника управления (сельский) Двуречанского территориального управления Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области» на 1 арк., трудовий договір без номера, дати за 2022 рік, підписаний від імені «Работодатель и.о. главы, Временная Гражданская Администрация Купянского района Харьковской области ОСОБА_7 »; «Работник : ОСОБА_5 , 04.07.1980 года рождения» на 4 арк., трудову книжку серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт СССР на ім`я ОСОБА_18 , серія НОМЕР_2 , блокнот коричневий із записами, медальйон з ланцюжком з зображенням серпа і молота червоного кольору, газета «ХарьковZ» №18 2022 в кількості 7 штук, газета «ХарьковZ» № 21 2022 в кількості 18 штук, газета «Комсомольськая Правда» №61 от 2022 в кількості 7 штук, газета «ХарьковZ» №17 2022 в кількості 8 штук, довідка №04-21/2645 від 19.10.2022 року про доходи, видана ОСОБА_5 в тому, що вона призначена на посаду старости Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області, список посадових осіб сел. Дворічна Куп`янського району Харківської області, з датами народження та посадами на 5 арк., які упаковано в спеціальний пакет МВС №7246079 залишити в матеріалах провадження, полімерний пакет червоного кольору з надписом «Покривало пожарное», в якому мається покривало та паперовий стікер з надписами «111300031» - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам провадження. Обвинувачену повідомити про ухвалення вироку в порядку, передбаченому КПК України.

Вирок ухвалено в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуюча суддя ОСОБА_19