№ провадження 1-кс/646/2837/2025
УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Харків

Cлідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 01.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання ст. слідчого відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 01.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31.03.2025 до ЧЧ ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.03.2025 приблизно о 10 год. 30 хв. в місці тимчасової дислокації підрозділу, за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який покінчив із життям самогубством шляхом пострілу з автоматичної зброї АКС-74У, кал. 5,45 мм., № НОМЕР_2 .

За вказаним фактом 01.04.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що з лютого 2025 року проходить військову службу на посаді машиніста екскаватора в/ч НОМЕР_3 . З 23.03.2025 року ОСОБА_5 спільно з командиром взводу ОСОБА_6 , водієм машиністом ОСОБА_7 , командиром відділення ОСОБА_8 проживають в домоволодінні по АДРЕСА_1 , так як вони здійснювали інженерні роботи для бронетехніки неподалік с. Гусинка.

31.03.2025 близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 на автомобілі, що належить ОСОБА_11 марки Шевроле Лачеті номерний знак ОСОБА_5 не пам`ятає виїхали з дому для того, щоб виїхати на об`єкт та виконувати роботу в с. Гусинка, а ОСОБА_12 залишився вдома, так, як у ОСОБА_13 та ОСОБА_14 знаходиться автоматична зброя за місцем мешкання. Виїхавши за межі с-ща ОСОБА_15 в напрямку с ОСОБА_16 зателефонував до начальника інженерної служби забезпечення ОСОБА_17 та повідомив, що у зв`язку з погодними умовами після зливи працювати на важкій техніці буде неможливо, тому робота на цей день була тимчасово призупинена до певного розпорядження. Повернувшись до с-ща ОСОБА_15 , вони зупинилися поблизу магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , де ОСОБА_14 купив продуктів харчування. Приїхавши додому, ОСОБА_8 запропонував поїхати до с-ща ОСОБА_15 для того щоб купити запчастини та деякі особисті речі, на що ОСОБА_5 та ОСОБА_14 погодилися та на автомобілі, який належить ОСОБА_13 близько 8 год. 20 хв. поїхали до с-ща ОСОБА_15 , а ОСОБА_18 залишився вдома. Приїхавши до с-ща Великий Бурлук ОСОБА_5 разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пішли по своїм справам, та повернувшись до автомобіля який залишився поблизу фудтраку, де готують фаст фуди вони придбали собі шаурму після чого поверталися до себе додому. Приїхавши до свого подвір?я близько 10 год 15 хв. ОСОБА_13 заганяв автомобіль до подвір?я, ОСОБА_5 розмовляв з дружиною по телефону, а ОСОБА_14 пішов до будинку з пакетами в яких знаходилися продукти харчування та особисті речі. Приблизно через хвилину ОСОБА_14 вийшов з будинку та повідомив про те, що ОСОБА_18 покінчив життя самогубством шляхом пострілу собі в голову з його автоматичної зброї. Після чого ОСОБА_13 зателефонував командиру ОСОБА_19 та в подальшому повідомив до служби 102.

Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 увійшли до будинку, ОСОБА_5 побачив що на підлозі в кімнаті зали лежить ОСОБА_18 та в правій руці тримає його автомат марки АКСУ-74 прижавши до грудей, підійшовши ближче ОСОБА_5 побачив поруч з трупом ОСОБА_18 калюжу крові та те, що в останнього понівечене обличчя, а поруч на підлозі лежали гільзи та в будинку було відчутно запах пороху. Також доповнив, що обстановка в кімнаті де знаходився ОСОБА_18 не порушена.

Також останній повідомляє про те, що ОСОБА_18 останній тиждень був досить засмученим та скутим в спілкуванні, однак ніколи нічого не розповідав про себе та своє особисте життя.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який надав наступні показання: з серпня 2023 року ОСОБА_20 проходить військову службу на посаді машиніста екскаватора в/ч НОМЕР_3 . Так останній пояснює, що з 23.03.2025 року спільно з командиром взводу ОСОБА_6 , водієм машиністом-екскаватору ОСОБА_21 , командиром відділення ОСОБА_8 проживають в домоволодінні по АДРЕСА_1 так як вони здійснювали інженерні роботи для бронетехніки неподалік с. Гусинка.

31.03.2025 близько 6 год 30 хв ОСОБА_20 разом з ОСОБА_9 , та ОСОБА_22 на автомобілі що належить ОСОБА_11 марки Шевроле лачеті номерний знак ОСОБА_20 не пам?ятає виїхали з дому для того щоб виїхати на об?єкт та виконувати роботу в с. Гусинка, а ОСОБА_12 залишився вдома, так як в нього та у ОСОБА_13 знаходиться автоматична зброя хтось постійно має залишатися. Виїхавши за межі с-ща Великий Бурлук в напрямку с Шипувате ОСОБА_20 зателефонував до начальник інженерної служби забезпечення ОСОБА_17 та повідомив, що у зв`язку погодними умовами після зливи працювати на важкій техніці буде неможливо, на що останній сказав щоб вони поверталися до себе додому та чекали на подальші вказівки. Повернувшись до с-ща ОСОБА_15 , вони зупинилися поблизу магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , де ОСОБА_20 купив продуктів харчування, після чого повернулися додому. Приїхавши додому, ОСОБА_8 запропонував поїхати до с ОСОБА_15 для того щоб купити запчастини та деякі особисті речі, на що ОСОБА_20 та ОСОБА_23 погодилися та на автомобілі який належить ОСОБА_13 близько 8 год 20 хв поїхали до с Великий Бурлук а ОСОБА_18 залишився вдома так як сказав що в нього є якісь справ по службовій діяльності. Приїхавши до с Великий Бурлук я разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_23 пішли по своїм справам, та повернувшись до автомобіля який залишився поблизу вагону де готують фаст фуди вони придбали собі шаурму після чого поверталися до себе додому. Приїхавши до свого подвір?я близько 10 год 15 хв ОСОБА_13 заганяв автомобіль до подвір?я, ОСОБА_23 розмовляв з кимось по телефону, а ОСОБА_20 в цей час пішов до будинку з пакетами в яких знаходилися продукти харчування та особисті речі.

Увійшовши до будинку ОСОБА_20 потрапивши до прихожої кімнати та побачив, що на підлозі в кімнаті зали лежить ОСОБА_18 та в правій руці тримає його автомат марки АКСУ-74 № НОМЕР_2 , 1989 року випуску прижавши до грудей, підійшовши ближче ОСОБА_20 побачив поруч з трупом ОСОБА_18 калюжу крові та те, що в останнього понівечене обличчя, а поруч на підлозі лежали гільзи та в будинку було відчутно запах пороху. Також можу доповнити що обстановка в кімнаті, де знаходився ОСОБА_18 не порушена. Після чого, ОСОБА_20 вийшов на вулицю та побачивши ОСОБА_13 повідомив про те, що ОСОБА_18 покінчив життя самогубством, після чого ОСОБА_13 зайшов до будинку та через декілька хвилин вийшов з будинку та зателефонував до ОСОБА_19 та повідомив про дану подію, потім ОСОБА_13 зателефонував до служби 102 та повідомив про виявлення трупу ОСОБА_18 . Також можу повідомити про те, що вищевказаний автомат, з якого ОСОБА_18 скоїв самогубство був захований до рюкзаку який лежав під ліжком ОСОБА_20 , однак про його місце знаходження знав ОСОБА_18 та ОСОБА_13 разом з ОСОБА_23 , обстановка під ліжком не була порушена, що свідчить про те, що ОСОБА_18 досить акуратно дістав звідти автомат.

Окрім цього ОСОБА_20 повідомив про те, що він знайомий з ОСОБА_18 на протязі останнього року, та останній час ОСОБА_18 поводив себе якось дивно, мало спілкувався, був якийсь засмучений, хоча раніше ОСОБА_18 був веселий та комунікабельний.

Також у ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка пояснила наступне, що у лютому місці 2025 року по сусідству з нею в будинок, а саме через дорогу за адресою: АДРЕСА_1 . заселились військовослужбовці ЗСУ. Дані військовослужбовці остання знала особисто оскільки вони приходили набирати воду до неї, також останній відомо, що в даному будинку мешкали 4 військовослужбовці. Більше за всіх останній був відомий військовослужбовець на ім`я ОСОБА_25 оскільки він частіше приходив до неї набирати воду. Так 31.03.2025 у вечірній час від сусіда останній стало відомо про те, що ОСОБА_4 застрелився у своєму будинку АДРЕСА_1 . Перед цим 30.03.2025 близько в обідній час доби остання перебувала за своїм двором бачила, як ОСОБА_4 ходив у себе по двору та з кимось розмовляв по телефону. При спілкуванні ОСОБА_4 дуже когось на когось кричав та сердився. Під час розмови останнього їй стало відомо, що він с кимось сварився начебто з дівчиною. Після чого, як останній закінчив розмову пішов до себе до будинку. Далі 31.03.2025 року в обідній час до останньої додому прийшов ОСОБА_4 щоб набрати води. Під час бесіди із останнім вона запитала чого він кричав коли розмовляв по телефону. На що останній повідомив, що його вже все дістало. Після чого набравши води останній пішов до себе додому. Також остання повідомляє, що в будинку на той момент перебував один ОСОБА_4 .

Слідчий зазначив, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належну правову оцінку та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю оператору мобільного зв`язку, яким користується ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: НОМЕР_4 , який являється номером оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію про зв`язок абонентів по абонентським номером НОМЕР_4 , за період часу з 00 год. 01 хв. 30.03.2025 по 01 год. 00 хв. 09.04.2025.

Слідчий зазначив, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

У судове засідання слідчий не прибув, у клопотанні просив розглянути клопотання без його участі.

Представник оператора мобільного зв`язку у судове засідання не прибув, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 01.04.2025.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Водночас слідчий суддя зазначає, що тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі доручення слідчого чи прокурора в порядку ст. 40 КПК України нормами цього Кодексу не передбачений, оскільки тимчасовий доступ є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою (розшуковою) дією чи негласною слідчою (розшуковою) дією.

За вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню шляхом надання права тимчасового доступу визначеним в клопотанні слідчим, які входять до групи та уповноважені здійснювати дане кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_26 , слідчому відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 , старшому слідчому відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентського номеру: НОМЕР_4 , за період часу з 00 год. 01 хв. 30.03.2025 по 01 год. 00 хв. 09.04.2025, із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднань та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI); дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, фактичну адресу місцеперебування абонента на момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про трафік, з урахуванням нульових дзвінків даного телефонного номеру, маршрутів передавання з адресної ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових) станцій.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України встановити строк дії ухвали 1 (один) місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1