overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3511/23
Провадження № 1-в/202/195/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська заяву прокурора ОСОБА_3 про виправлення описка в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпра від 28.11.2025, в рамках кримінального провадження, внесеного 24.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_11 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Дніпропетровська, громадяина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_12 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_13 , -

Обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вищевказаною заявою.

До початку розгляду прокурор до суду надав заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши вказану заяву, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що заявник не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про надання дозволу на обшук без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про виправлення описка в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпра від 28.11.2025, в рамках кримінального провадження, внесеного 24.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 181/302/24
Провадження № 1-кп/188/386/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України на 09 березня 2026 року на 09.00 годину з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/646/1820/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010743 від 28.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

До Основ`янського районного суду міста Харкова 25.11.2025 року надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010743 від 28.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.35,314, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010743 від 28.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 25 грудня 2025 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1791/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2025 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 дізнавача ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2025 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу не підтримала та просила залишити її без розгляду.

Представник ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що відомості про вчинення кримінального правопорушення прокурором вже внесені до ЄРДР та надав витяг про їх внесення.

Вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що ініціатор скарги її не підтримує, тому керуючись загальними засадами кримінального провадження, суд вважає за доцільне скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 206, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 9 год 22 грудня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013965 від 11.04.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Улашанівка Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який проходив військову службу на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді командира стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону управління військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні молодшого сержанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0013965 від 11.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у порядку передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України.

Зобов`язати невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі та зобов`язати звільнену особу ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до відповідної військової частини НОМЕР_3 для продовження військової служби.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2025 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 332/2723/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого на військовій службі.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мацинська
Справа № 454/4811/25
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

23.12.2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 ,

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянину України, уродженцю м.

Червоноград Червоноградського району

Львівської області, проживаючому по

АДРЕСА_1 ,

зареєстрованому по

АДРЕСА_2 ,

з середньою освітою, інваліду ІІ групи, раніше

не судимому,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської обл.

Підстав для її закриття, або зупинення не вбачається.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників процесу про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред`явлені не надходили. Угод про визнання винуватості чи примирення не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, воно підсудне Сокальському районному суду.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та інших учасників процесу та керуючись ст.ст.334,371,372 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 по ст.185 ч.4 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області на 23.12.2025 року на 09:50 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, інших учасників процесу та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №585/1420/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1323/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2025,

встановив:

18.12.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2025 про зарахування в строк відбування покарання терміну перебування в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження у ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2025.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 29.12.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/586/25
УХВАЛА

23.12.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000137 від 14.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Судове засідання судом призначено на 23.12.2025 року о 14.00 годин.

Захисник ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого за дорученням не може з`явитись у судове засідання, про що повідомила суд.

У зв`язку з розглядом питання про запобіжний захід відносно обвинуваченого з метою недопущення зриву судового засідання, виникла необхідність в призначенні захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про запобіжний захід.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 в порядку ст.53 КПК України.

Оскільки згідно з вимогами ст.53 КПК України суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.176, ст.369-372, ст.49, ст.53 КПК України, суд,

Ухвалив:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги захисника для здійснення окремої процесуальної дії відносноОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України для розгляду судом питання про продовження запобіжного заходуна 23.12.2025 року о 14.00 годин.

Копію ухвали негайно направити до Південного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 317/6158/25
№/п 1-кп/317/657/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого cудового засідання

23 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000423 від 05.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000423 від 05.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 05.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, підготовче судове засідання на 10.02.2026 року на 10 годину 00 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/6880/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

23 грудня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №11950 від 28.11.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1