Справа № 455/2096/25
Провадження № 1-кп/455/279/2025
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із внесенням застави у кримінальному провадженні №0000060 від 03.02.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поділля Підволочиського району Тернопільської області, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332 та частиною 2 статті 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старосамбірським районним судом Львівської області здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні №0000060 від 03.02.2025 року за обвинуваченням, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332 та частиною 2 статті 369-2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із внесенням застави.

ЗМІСТ КЛОПОТАННЯ СТОРОНИ ОБВИНУВАЧЕННЯ

Сторона обвинувачення звернулась до суду із клопотанням про покладення на обвинуваченого обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із внесенням застави в обґрунтування якого, вказує, що 05.09.2025 у відповідності до вимог ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332 та частиною 2 статті 369-2 КК України.

06.09.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поділля Підволочиського району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.09.2025 підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів, тобто до 03.11.2025 включно з можливістю внесення застави в розмірі 60-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 грн, яку 09.09.2025 сплачено заставодавцем ОСОБА_6 , у зв`язку з чим 09.09.2025 ОСОБА_4 було звільнено з під варти.

Згідно ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.09.2025 у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 , покладено наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від будь-якого спілкування з особами, яких в рамках даного кримінального провадження допитано в процесуальному статусі свідків; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в залежності від стадії досудового розслідування.

Враховуючи те, що строк дії ухвали про покладення обов`язків закінчується 03.11.2025, водночас, застава заставодавцю не поверталась та запобіжний захід у виді застави продовжує діяти, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які зокрема полягають у тому, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від суду, оскільки обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна, обвинувачений може вчиняти тиск на свідків кримінального правопорушення, особи яких йому відомі, з метою їх спонукання змінити свідчення, може вчинити інші кримінальні правопорушення, в тому числі продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, виникає обґрунтована процесуальна необхідність обрати такий захід забезпечення кримінального провадження як покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_4

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРОНИ ЗАХИСТУ

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

ПОЛОЖЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАСТВА

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу (частина 3 статті 315 КПК України).

Застава це один із передбачених статтею 176 КПК України запобіжних заходів, який полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (частина 1 статті 182, з урахуванням частини 1 статті 176 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України (частина 2 статті 177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність постійного місця роботи, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та інші обставини (частина 1 статті 178 КПК України).

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК України).

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави (частина 6 статті 182 КПК України).

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (частина 7 статті 194 КПК України).

МОТИВИ СУДУ ПРИ ВИРІШЕННІ КЛОПОТАННЯ

До обвинуваченого під час досудового розслідування застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.09.2025 року на строк шістдесят днів до 03.11.2025 року включно.

При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу, або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатню підставу суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна, може вчиняти тиск на свідків кримінального правопорушення, особи яких йому відомі з метою їх спонукання змінити свідчення, може вчинити інші кримінальні правопорушення, в тому числі продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

При цьому, сутність обов`язків, які покладаються на обвинуваченого на підставі ст. 194 КПК України, полягає у їх додатковій природі по відношенню до застосованого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. В даному випадку, таким запобіжним заходом є застава, яка почала діяти щодо обвинуваченого з моменту її внесення, тобто з 09.09.2025.

За викладеного, суд вважає виправданим продовження строку обов`язків, покладених на Обвинуваченого у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Керуючись статтями 176-178,182, 184, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього як на особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді застави, на строк 2 місяця - до 31.12.2025 включно, наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматись від будь-якого спілкування з особами, яких в рамках даного кримінального провадження допитано в процесуальному статусі свідків.

Якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали - 15:00 година 05.11.2025 року.

Суддя ОСОБА_1