Справа № 536/3122/13-к
Провадження 1-кп/524/2/25
УХВАЛА

17.11.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

за участю присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 18.05.2013 року відносно вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.1,4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_9 , про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки ОСОБА_9 (а.с. 30 т. 12), але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, також знає що відносно нього в провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука тривалий час перебуває кримінальне провадження, що припускає його неявку до судового засідання без поважних причин.Ухвалою суду від 26.09.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_9 був застосований привід, який органами Національної поліції виконаний не був, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_9 приводом.

Суд, вислухавши думку захисника ОСОБА_8 , який не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про привід обвнуваченого ОСОБА_9 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 42 ч.7 п.1 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, також обвинувачений ОСОБА_9 порушив свій обов`язок, передбачений п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме заздалегідь не повідомив суд про причини його неявки, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, знає що відносно нього в провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука тривалий час перебуває кримінальне провадження, тому суд вважає необхідним розгляд кримінального провадження відкласти, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід.

Керуючись ст.42 ч.7 п.1, 139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про доставку обвинуваченого ОСОБА_9 приводом - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул.Університетська, 29/5, зал №2) на 25.11.2025 року о 13 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_10

Суддя :

ОСОБА_11 ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14