Провадження №1-кс/522/465/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІКОН» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «СТІКОН» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді поданого ним клопотання від 27.11.2025 року про проведення процесуальних дій, а саме щодо надання інформації та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 12.09.2024 року.

Скаржник просить визнати бездіяльність слідчого такою, шо не відповідає вимогам ст. 220 КПК України та зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, розглянути його клопотання від 27.11.2025 року про проведення процесуальних дій та надати обґрунтовану відповідь.

Учасники розгляду скарги, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явились.

Скаржник подав заяву про розгляд скарги без його участі, доводи скарги підтримує та просить скаргу задовольнити в повному обсязі.

Слідчій до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст.107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Така скарга може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 12.09.2024 року.

27.11.2025 року представник ТОВ «СТІКОН» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про проведення процесуальних дій, а саме надання інформації та документів по кримінальному провадженню №0000660 від 12.09.2024 року, а саме: чи було 28.10.2025 року проведено огляд об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 31 ; чи викликався представник ТОВ «СТІКОН» для прийняття участі у проведенні огляду; чи було залучено до відповідної слідчої дії понятих; чи було вручено копію ухвали про проведення огляду об`єкту будівництва представнику ТОВ «СТІКОН»; чи було складено протокол огляду об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 31.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Скаржник представник ТОВ «СТІКОН» - адвокат ОСОБА_3 в рамках зазначеного кримінального провадження не є стороною захисту, потерпілим його представником, або представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження. Крім цього, не містять надані суду матеріали за скаргою представника ТОВ «СТІКОН» - адвоката ОСОБА_3 відомості, що права та законні інтереси особи, яку він представляє обмежуються під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених законом для задоволення вимог скаржника, у скарзі слід відмовити.

Керуючись ст. ст.303,307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги представника ТОВ «СТІКОН» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: