Провадження №1-кс/523/7743/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, -

Встановив:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.

У поданій скарзі заявник просить зобов`язати відповідальну особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести відомості в ЄРДР за його заявою від 16.10.2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник у скарзі посилається на те, що 16 жовтня 2025 року засобом електронного зв`язку було подано заяву про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідь на заяву від 16 жовтня 2025 року, про вчинене правопорушення було надіслано керівником Другого слідчого відділу (з діслокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві 17 жовтня 2025 року на адресу ОСОБА_2 .

Відтак з урахуванням звернення ОСОБА_2 до суду зі скаргою 13.11.2025 року та зверненням до Другого слідчого відділу (з діслокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві 16.10.2025 року у слідчого судді виникають сумніви у дотриманні 10-денного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Пунктом 6 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» (№1640/0/4-12 від 09.11.2012 року) регламентовано, що якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.

Наведені обставини унеможливлюють в теперішній час відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, та відповідно до ст.304 КПК України свідчать про необхідність її повернення разом з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до слідчого судді у разі усунення недоліків зазначених у скарзі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення

Слідчий суддя: ОСОБА_1