Справа № 646/2306/17
№ провадження 1-кс/646/2509/2025
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 №ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002333 від 21 вересня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплогірськ Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 №ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002333 від 21 вересня 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України.

10.10.2025 прокурор ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Положеннями ч. 1 ст. 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст. 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є правом сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності, в тому числі і принцип аналогії закону.

Відповідно до принципу диспозитивності кримінального провадження сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, відсутні підстави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по суті, тому клопотання підлягає залишенню без розгляду за заявою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 26, 176, 193, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 №ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002333 від 21 вересня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1