Справа № 487/7747/25
Провадження № 1-кп/487/652/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовженя строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки продовжують існувати ризики переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, настанню яких неможливо запобігти застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, змінивши запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши сторони, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування/судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Продовження строку дії запобіжного заходу стає можливим за наявності ризиків. Ризик це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства та суду подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, існують, і на час розгляду клопотання не зменшилися.

Судом встановлено, що до ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.05.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався, та спливає 19.12.2025.

ОСОБА_7 обвинувачується у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, який є тяжким і карається позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років. Загроза відносно суворого покарання свідчить про існування ризику ухилення обвинуваченого від суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також прокурором доведено, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. ОСОБА_7 обвинувачється у вчинення кримінального правопорушення, яке посягає на національну безпеку України. РФ продовжує на території України збройну агресію, тривають бойові дії і на території Миколаївської області, а тому ОСОБА_7 , діяльність якого була припинена правоохоронними органами, перебуваючи на волі, керуючись своїми проросійськими поглядами або іншими мотивами, може продовжити вчиняти дії, направлені на шкоду національній безпеці держави.

На даний час розгляд кримінального провадження по суті не розпочався (ще не оголошено обвинувальний акт, не досліджено докази), отже, ці обставини перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Таким чином, клопотання прокурора слід задовольнити, продовживши строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, що буде виправданим на даному етапі кримінального провадження, оскільки існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, у кримінальному провадженні, що здійснюється щодо злочинів, вчинених в умовах воєнного стану, проти основ національної безпеки України.

Стороною захисту не наведено жодної обставини, з підтвердженням її відповідними доказами, яка б свідчила, що раніше встановлені ризики неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого зменшились або зникли. Не наведено нових обставин, які б вказували на те, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177, 199, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 13.02.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 17.12.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3