Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/13/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лисичанськ,

засудженого 27.01.2025 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ст. ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді одного року пробаційного нагляду. Згідно з ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Відповідно до ч.1 ст. 49-2КВКУкраїни строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації;

засудженого 03.02.2025 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, встановивши йому випробувальний термін на 1 (один) рік і відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,-

УСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 . В якому просить суд вирішити питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків, а саме: вироку Слобідського районного суду м. Харкова від 03.02.2025 та вироку Немишлянського районного суду м. Харкова від 27.01.2025.

В обгрунтування покарання посилається на те, що 16.12.2025 до відділу надійшов на виконання вирок відносно ОСОБА_4 від 03.02.2025 Слобідського райсуду м. Харкова, згідно якого ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку за ст. ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, встановивши йому випробувальний термін на 1 (один) рік і відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Окрім цього 16.12.2025 до відділу надійшов на виконання вирок відносно ОСОБА_4 від 27.01.2025.2025 Слобідського райсуду м. Харкова, згідно якого ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку за ст. ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді одного року пробаційного нагляду. Згідно з ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор вважає за необхідне виконувати зазначені вироки окремо.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає, що клопотання підлагає задоволенню виходячи з наступного.

16.12.2025 до відділу надійшов на виконання вирок відносно ОСОБА_4 від 03.02.2025 Слобідського райсуду м. Харкова, згідно якого ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку за ст. ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, встановивши йому випробувальний термін на 1 (один) рік і відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Окрім цього 16.12.2025 до відділу надійшов на виконання вирок відносно ОСОБА_4 від 27.01.2025.2025 Слобідського райсуду м. Харкова, згідно якого ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку за ст. ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді одного року пробаційного нагляду. Згідно з ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд може вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до вказаних вироків, ОСОБА_4 02.01.2025 року вчинив кримінальне правопорушення проступок, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за яке його засудженого вироком від 27.01.2025 року. Кримінальне правопорушення проступок, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 вчинив 12.12.2024 року, за яке його засудженого вироком від 03.02.2025 року. Тобто за останнім вироком ОСОБА_4 засуджено за скоєння кримінального правопорушення, яке він вчинив до постановлення попереднього вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до роз`яснень, які викладеніу пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України№7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.

Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що вироки Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.01.2025 року та вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.02.2025 відносно ОСОБА_4 необхідно виконувати самостійно.

Керуючись ст. 70 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Визначити, що вирок Фрунзенського районною суду м. Харкова від 27.01.2025 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання до покарання у вигляді одного року пробаційного нагляду. Згідно з ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.02.2025 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, встановивши йому випробувальний термін на 1 (один) рік і відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації - необхідно виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1