Справа № 698/701/25
Провадження № 1-кп/698/129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000323 від 05.08.2025 року, № 0000952 від 09.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Катеринопільського району, с. Ярошівка, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в ніч на 09.08.2025 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, перебував поблизу будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на порушення недоторканості житла, шляхом незаконного проникнення, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на порушення недоторканості майна, а саме на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_4 всупереч волі власника ОСОБА_6 без його дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості, діючи умисно, незаконно, протиправно, підійшов до будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 після чого встановивши, що власник майна відсутній, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне проникнення до житлового приміщення особи, усвідомлюючи, що порушує його недоторканість, шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері, проник до будинку, чим грубо порушив ст. 30 Конституції України відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, незаконне проникнення до житла особи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України, так як у зв`язку із примиренням із обвинуваченим він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України, претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 він не має.

Потерпіла ОСОБА_5 проти клопотання не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України,.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки потерпілий ОСОБА_6 відмовився підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, і тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження повинно бути закрите.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні скористався своїм правом відмовитись від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, дане кримінальне провадження в цій частині слід закрити.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477, ст. ст. 369-372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000952 від 09.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази рукавичку на ліву руку та слід матеріалу на відрізку липкої стрічки передані на зберігання до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області після набранням ухвали законної сили - знищити, мобільний телефон "Infinix" преданий потерпілому ОСОБА_6 на зберігання - залишити законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1