Справа № 175/6259/25
Провадження № 1-кс/175/1817/25
20 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання про накладення накладення арешту на майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, що вилучене в ході проведення обшуку 18.11.2025 в період часу з 06:21 год. до 09:23 год., за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, доходжу такого висновку.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Слобожанською окружною прокуратурою Дніпропетровської області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в період часу з серпня 2024 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) до теперішнього часу, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно здійснювали виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовин, обіг якої обмежено, метамфетамін.
В ході проведення досудового розслідування, 18.11.2025, в період часу з 06:21 год. до 09:23 год., слідчим слідчої групи заступником начальника ВП начальником СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
-Банківська карта «Райфайзен Банк» № НОМЕР_1 , Банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , Банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , які запаковані до спеціального пакету NPU5716782;
-Копія військово-облікового документа на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк., копія картки обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 арк., які запаковано до паперового конверту НПУ;
-Банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка запаковано до спеціального пакету NPU5716783.
-Грошові кошти у сумі 4100 (чотири тисячі сто) доларів США, купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 41 штука, з серійними номерами: PK68579937A, PB72335873B, PK28002360B, ME32488323B, LB72335873B, LG17311655E, ML45697256C, MF76508871E, LB16859435K, PE27601826C, LD85639157C, LJ80936339A, QG51816988A, LG16195701A, ML79132467E, MC40922673A, QA12266813A, LA88563420B, PB13628184F, MB05035395G, LA93626010B, LL84383170F, LL26024906A, LC65179220A, LE10789182D, LF76058510H, LB60949707R, PB67656437G, PK08359970E, QC08746428A, MB77302885B, LK91407041E, LF81837827F, MB80369514S, MF76508868E, MC34278319A, MA55980638A, MF66283798D, MF13729347A, QH43995221A, ML57945632C, які запаковані до спеціального пакету NPU5716780;
18.11.2025 року вилучені речі було визнано речових доказів у кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у збереженні інформації відносно вказаних речових доказів, що може самостійно або в сукупності свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення та причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучене майно має доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Рішення про підслідність на даний час не прийнято.
Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.170,172,173,174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, що вилучене в ході проведення обшуку 18.11.2025 в період часу з 06:21 год. до 09:23 год., за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 :
-Банківська карта «Райфайзен Банк» № НОМЕР_1 , Банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , Банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .
-Копія військово-облікового документа на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк., копія картки обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 арк.
-Банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_4 .
-Грошові кошти у сумі 4100 (чотири тисячі сто) доларів США, купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 41 штука, з серійними номерами: PK68579937A, PB72335873B, PK28002360B, ME32488323B, LB72335873B, LG17311655E, ML45697256C, MF76508871E, LB16859435K, PE27601826C, LD85639157C, LJ80936339A, QG51816988A, LG16195701A, ML79132467E, MC40922673A, QA12266813A, LA88563420B, PB13628184F, MB05035395G, LA93626010B, LL84383170F, LL26024906A, LC65179220A, LE10789182D, LF76058510H, LB60949707R, PB67656437G, PK08359970E, QC08746428A, MB77302885B, LK91407041E, LF81837827F, MB80369514S, MF76508868E, MC34278319A, MA55980638A, MF66283798D, MF13729347A, QH43995221A, ML57945632C.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1