Справа №127/3001/25
Провадження № 1-кп/127/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 07.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 проживає та перебуває на території Республіки Молдови, де з метою ухилення від кримінальної відповідальності умисно переховується від слідства та суду, у зв`язку із чим був оголошений у розшук.

При цьому, з метою недопущення порушень конституційних прав обвинуваченого ОСОБА_3 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора неодноразово публікувались виклики до суду, однак останній жодного разу не з`явився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора поклалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

При цьому, за наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Положенням ст. 297-1 КПК України передбачена можливість здійснення спеціального досудового розслідування, в тому числі і щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110 та ст. 436 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України в порядку глави 24-1 КПК України, у зв`язку із тим, що останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховувався від органів слідства на території Республіки Молдова.

Прокурором доведено, що обвинувачений ОСОБА_3 знав про розпочате щодо нього кримінальне провадження, зокрема письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 разом із повістками про виклик, відповідно до вимог КПК України публікувались в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційних веб-сайтах Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, судом встановлено підстави для задоволення клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Суд також враховує, що можливість розглянути справу і прийняти у ній рішення за відсутності обвинуваченого відповідає загальним засадам демократичного суспільства, стандартам судового розгляду, закріпленим, зокрема, в Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи від 19.01.1973 «Про критерії, що регламентують розгляд, що здійснюється за відсутності обвинуваченого».

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України надає обвинуваченому всі необхідні можливості в рамках спеціального судового провадження, щодо необхідності дотримання яких у справах за відсутності обвинуваченого (in absentia) зазначено в рішеннях ЄСПЛ, зокрема, надає право обвинуваченому, за бажанням, бути присутнім при розгляді справи, право на лінію захисту, право на юридичну допомогу, право бути вислуханим, право оскаржити вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: