Провадження № 1-кп/175/1543/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за № 00000201 від 26.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дамава Стрийського району Львівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, командира 1 відділення безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу безпілотних авіаційних комплексів 2 роти безпілотних авіаційних комплексів 1 батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вперше притягається до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений молодший сержант ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді командира 1 відділення безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу безпілотних авіаційних комплексів 2 роти безпілотних авіаційних комплексів 1 батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на придбання наркотичного засобу без мети збуту, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, наприкінці травня 2025 року, більш точного часу під час проведення дізнання, встановити не виявилось можливим, перебуваючи у відпустці в с. Сихів Стрийського району Львівської області, проходив по лісосмузі, де побачив рослину коноплі, що росла на узбіччі грунтової дороги.

Після чого, у ОСОБА_3 , який є особою, що періодично вживає наркотичні засоби, а саме канабіс, виник умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту. Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, зірвав частини рослини коноплі, виявленої в лісосмузі, приніс до себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де вказану рослину висушив та сховав в свої особисті речі, а саме одяг, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб без мети збуту.

У подальшому, 24.07.2025 він попросив свого знайомого ОСОБА_4 переслати йому його особисті речі з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в яких знаходився раніше схований наркотичний засіб - канабіс, на що останній погодився і відправив посилку з номером ТТН 2627, що містила особисті речі ОСОБА_3 і наркотичний засіб - канабіс.

Після цього, 26.07.2025 о 17:00 годині ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка з наркотичною засобом, прибула до відділення «Нової пошти N? 9» в м. Краматорськ Донецької області, по вул. Конрада Гампера, 18 приїхав у вказане відділення та отримав вищевказану посилку з номером ТТН 2627, всередині якої серед особистих речей було сховано поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - канабіс. Після чого, з отриманою посилкою ОСОБА_3 вийшов на вулицю і біля відділення «Нової пошти N? 9» в м. Краматорськ Донецької області, по вул. Конрада Гампера, 18 був зупинений співробітниками поліції, де у останнього під час проведення огляду місця події в період з 18 годині 08 хвилин по 18 годині 21 хвилин, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою 15,58 г, яка є канабісом і відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину складає 12,78 г.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні. До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин наведених вище, тобто у незаконному придбанні, виготовлення та зберіганні наркотичної речовини, без мети збуту, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичної речовини без мети збуту.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що медичних діагнозів, які б давали підстави вважати, що кримінальне провадження слід здійснювати за правилами глави 39 КПК України не встановлено.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вину свою визнав повністю, неодружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем служби та за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, має місце проживання, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження містять дані про можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, адже ОСОБА_3 має постійне місце роботи.

З врахуванням наведеного, конкретних обставин вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в мінімальних розмірах санкції закону про кримінальну відповідальність, яке буде необхідним й достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по кримінальному провадженню речовину масою 11,78 г (залишок після проведення експертизи), яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (упаковано до полімерного пакету білого кольору, обв?язаного білою ниткою з паперовою біркою з пояснювальними написами і печаткою Донецького НДЕКЦ, переданий на зберігання до камери схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією під порядковим номером №366, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи у сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1