overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/4093/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 30 липня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 30 липня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст.369 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 30 липня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 30 жовтня 2025 року о 15:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704.

Керівництву Офісу Генерального прокурора забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000876 від 30 липня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/750/24 Номер провадження 11-п/814/228/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження (справа №530/750/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення названого вище кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи подання та дійшла висновку про те, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження (справа №530/750/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Однак за змістом протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначення складу суду для розгляду провадження не відбулося, через те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (т.2 а.п.27).

Так, станом на день розгляду подання в Зіньківському районному суді Полтавської області працює одна суддя ОСОБА_6 , яка брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає її участь у ньому в суді першої інстанції на підставі ч.1 ст.76 КПК України (т.1 а.п.6, т.2 а.п.27).

Таким чином, у Зіньківському районному суді Полтавської області відсутня можливість утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , а тому його слід передати на розгляд до одного з найбільш територіально наближених судів - Гадяцького районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Отже, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.32, 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Подання Зіньківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Кримінальне провадження (справа №530/750/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, направити на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 686/11663/25

провадження № 51-3710ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року про повернення апеляційної скарги, яка надійшла від імені ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 761/19454/22

провадження № 51-3577 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 24 травня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 20 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження (справа № 761/19454/22) щодо засудженого ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так з прохальної частини поданої скарги вбачається, що заявник просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 22.09.2025.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Так, частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Зі скаргою заявник звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області, проте місцезнаходження органу дії якого оскаржуються, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, враховуючи, що Територіальне управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, її відповідно належить повернути для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 370, 371, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 22.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення - повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 487/2117/24
Провадження № 1-кп/487/327/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі секретаря судових засідань: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 08.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 111 КК України, а також ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 111 КК України, а також ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 114-2 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.08.2024 року клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задоволено.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів - до 11 жовтня 2024 року (включно).

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - задоволено.

Продовжено обвинуваченій ОСОБА_6 строк тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів - до 11 жовтня 2024 року (включно).

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 - задоволено.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів - до 11 жовтня 2024 року (включно).

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 - задоволено.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів - до 11 жовтня 2024 року (включно).Сторони в судове засідання не з"явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи №487/2117/24, суд встановив, що в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.08.2024 року судом невірно зазначено склад колегії суддів "головуючий суддя ОСОБА_1 " замість вірного "Головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 "

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269, 431, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.08.2025 року по кримінальній справі №487/2117/24, а саме зазначити склад колегії суддів "Головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 " замість "головуючий суддя ОСОБА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 933/859/25
Провадження № 1-кп/933/76/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000289 від 30.01.2025 року за обвинувальним актом, складеним слідчим слідчого відділу 2 управління ( з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБ в Донецькій та Луганській областях, затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури, що надійшов до Олександрівського районного суду Донецької області у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2025 року до суду через систему «Електронний суд» від прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшла сканкопія обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

20.10.2025 року до суду надійшов оригінал обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000289 від 30.01.2025 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, о 10:00 годині 31 жовтня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/5527/25
Номер провадження 1-кс/337/429/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2025 рокум. Запоріжжя

20 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , стрілець 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти у військовому званні «солдат», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

20.06.2025 Дніпровським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки 22.07.2025;

21.06.2025 Дніпровським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до пробаційного нагляду строком на 2 роки,

запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок: з`являтися до органів досудового розслідування, прокурора чи суду за першим викликом у призначений час.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладання зазначених обов`язків становить два місяці, тобто до 18 грудня 2025 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити до місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що співробітники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. В разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9868/25
Провадження №1-кс/463/9427/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , вирішуючи клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, яке погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор подав заяву, в якій просить залишити подане клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву скаржнику про залишення скарги без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5382/25
Провадження № 1-кп/466/718/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження

17 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000288, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2025 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

Ухвалою суду від 15.08.2025 було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

16.10.2025 на адресу суду надійшли матеріали щодо розшуку ОСОБА_2 , згідно яких місцезнаходження останнього встановлено.

У відповідності до статті 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Враховуючи, що на даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком особи обвинуваченого та тим, що ОСОБА_2 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №261 від 11.09.2025 зарахований в списки особового складу військової частини НОМЕР_1 на посаду курсанта та є військоволужбовцем в/ч НОМЕР_1 , вважаю за необхідне відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статями 335,369,372КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у кримінальному провадженні №0000288, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2025 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 30 жовтня 2025 року о 13:50 год.

Викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_1