Справа № 149/1714/25
Провадження №1-кп/149/126/25
Номер рядка звіту 388
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

28.10.2025 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000253 від 14.05.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозівка, Вінницької області Козятинського району, громадянини України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч.1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прикомандирований наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 74 від 14.03.2025 року солдат за загальною мобілізацією ОСОБА_4 у порушення положень ст. 1, 2, п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 3, 17, 27, 28, 41, 65 Конституції України, учинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , являючись військовослужбовцем, 14.05.2025 близько 18:00, перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 де тривалий час мешкає спільно із громадянкою ОСОБА_6 нецензурно висловлювався до неї та провокував сімейну сварку.

У цей час ОСОБА_6 спілкувалась по мобільному телефону із ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка почувши нецензурні вирази в бік ОСОБА_6 самостійно здійснила виклик на спеціальну лінію 102 та повідомила, про даний факт.

14.05.2025 відповідно до розстановки сил та засобів взводу N? 2 роти N? 2 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДІП з 08:00 по 20:00 перебував на чергуванні та здійснював патрулювання Хмільницької окремої територіальної громади наряд із позивним « ОСОБА_8 » у складі поліцейських батальйону патрульної поліції управління патрульної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 , та капрала поліції ОСОБА_10 які були одягнені у формений одяг із розпізнавальними знаками та відповідно до наказу MBC №357 від 27.04.2020, здійснювали реагування на повідомлення ОСОБА_7 про вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_6 .

В ході опрацювання повідомлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час спілкування із ОСОБА_6 на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , із горища що розміщується у підсобному приміщенні на території домогосподарства раптово спустився ОСОБА_4 , який діставши із внутрішньої кишені своєї куртки кухонний ніж почав наближатись до працівників поліції супроводжуючи це погрозами та нецензурною лайкою.

Почувши зауваження від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо припинення вчинення протиправних дій, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на перешкоджання виконанню працівниками правоохоронного органу службових обов?язків та погрози насильством щодо останніх.

Реалізовуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи те, що перед ним стоять працівники поліції, одягнуті у формений одяг працівників Національної поліції України з розпізнавальними шевронами та вогнепальною зброєю, а також усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиставити себе проти інших, та показати свою зверхність над поліцейськими, які виконували свої обов`язки щодо припинення адміністративного правопорушення ОСОБА_4 не реагуючи на неодноразові попередження про можливість застосування працівниками патрульної поліції вогнепальної зброї відносно нього та необхідність припинення вчинення ним протиправних дій продовжив із ножем в руках переслідування працівників поліції при цьому викрикуючи нецензурну лайку та погрози в їхній бік, чим надав право працівникам поліції, відповідно до ст. 46 ЗУ «Про Національну поліцію» застосувати щодо останнього вогнепальну зброю.

У подальшому, капітан поліції ОСОБА_9 , діючи відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію» з метою відвернення шкоди, яка б могла бути заподіяна, використав наявну табельну вогнепальну зброю, а саме здійснив один попереджувальний постріл вгору. Почувши який, ОСОБА_4 на вимогу поліцейських припинив наближення та викинув на землю наявний у нього ніж, після чого сам ліг на землю та дозволив себе затримати.

Такими діями, солдат військової служби за мобілізацією ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 345 КК України, тобто погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв"язку з виконанням цим працівником службових обов"язків.

Крім того, 18.03.2025 року військовослужбовець за мобілізацією солдат ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та з метою ухилитись від виконання обов?язків військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, без поважних причин, з метою ухилення від проходження військової служби, покинув розташування військової частини НОМЕР_2 , яка на той час дислокувалась у АДРЕСА_2 , внаслідок чого о 12:00 годин був відсутній в строю під час перевірки особового складу, час проводив на власний розсуд за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не пов?язуючи його з виконанням обов?язків військової служби по 14.05.2025, коли був затриманий працівниками поліції за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 354 КК України.

За час відсутності у військовій частині НОМЕР_2 солдат військової служби за мобілізацією ОСОБА_4 обов?язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами указаної військової частини, правоохоронні органи або органи військового управління про свою належність до військової служби, а також учинене ним самовільне залишення військової частини, не повідомляв та проводив час на власний розсуд.

Таким чином, солдат військової служби за мобілізацією ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.4 ст. 408 КК України, дизертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилення від військової служби , вчинене в умовах військового стану.

В судовому засіданні обвинувачений свою провину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав за обставин зазначених в обвинувальному акті. Суду показав, що він, будучи прикомандированим до військової частини НОМЕР_2 в березні 2025 року самовільно покинув її розташування та проводив час на власний розсуд до травня 2025 року, коли був затриманий працівниками поліції. Крім того повідомив, що в 14.05.2025 року , він перебуваючи в с. Маркуші , вживав із сусідом спиртні напої. Потім перебував на горищі будинку по АДРЕСА_1 . По приїзду працівників поліції, він зліз з горища та тримаючи в руках ніж, почав останнім погрожувати , щоб вони залишили територію домогосподарства. Погрози в бік поліцейських відбувались через стан його сп"яніння.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, крім його визнання вини, підтверджується також доказами дослідженими в судовому засіданні.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань , 14.05.2025 внесено відомості до ЄДРДР на підставі повідомлення зі служби 102 про те, що прибувши на виклик по домашньому насильству за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погрожував ножем працівнику поліції екіпажу Юнкер 301 (а.с. 81)

В рапорті поліцейського від 14.05.2025 викладено інформацію, що міститься у витягу з ЄДРДР (а.с. 82)

14.05.2025 на підставі заяви ОСОБА_6 про добровільну згоду на огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с. 83) було проведено огляд місця події (а.с. 84-94), який оформлено протоколом огляду місця події з додатком у вигляді ілюстрованої таблиці. В ході огляду місця події було вилучено ніж з дерев"яним руків"ям світло-коричневого кольору та металевим лезом.

15.05.2025 року було проведено додатковий огляд місця події, а саме домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , при якому виявлено та вилучено металевий предмет ззовні схожий на гільзу 9 мм. (а.с. 100-106)

Посадовими інструкціями поліцейського взводу роти батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП (а.с. 136-143)

Копією службових посвідчень працівників поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 144)

Протоколом огляду відеозапису від 21.05.2025 та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який є додатком до протоколу огляду (а.с.145-154). Так, з дослідженого відео встановлено , що перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , тримаючи в руці кухонний ніж, рухався на працівників патрульної поліції , погрожуючи при цьому. На зауваження поліцейських не реагував. Після використання поліцейським вогнепальної зброї , ОСОБА_4 викинув ножа та ліг на землю.

Протоколом огляду документу з додатком у вигляді диску з записом дзвінка на лінію "102" відтворивши який встановлено, що на лінію "102" зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила про вчинення ОСОБА_4 насильства в сім"ї відносно дружини ОСОБА_6 (а.с. 164-166)

16.05.2025 року згідно витягу з ЄДРДР за фактом самовільного залишення військової частини повторно в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , внесено відомості за ч. 4 ст. 408 КК України (а.с. 129)

Згідно рапорту інспектора ЧЧ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000253 від 14.05.2025 було встановлено, що 18.03.2025 військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , який був тимчасово прикомандирований до в/ч НОМЕР_2 був відсутній у строю під час перевірки особового складу о 12.00 год, та по теперішній час не повернувся до дислокації частини, чим вчинив СЗЧ повторно в умовах воєнного стану (а.с. 130)

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 05.05..2023 солдата за призовом ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу частини (а.с. 110)

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 04.07.2023 солдата за призовом ОСОБА_4 , який самовільно залишив район виконання бойового завдання з 04.07.2023 року під час дії військового стану, вважати таким, що здійснив дизертирство (а.с. 109а)

14.03.2025 солдат ОСОБА_4 прибув як тимчасово прикомандирований до військової частини НОМЕР_2 , згідно витягу з наказу №74 від 14.03.2025 (а.с.128 зворот)

Згіно з наказом командира військової частини НОМЕР_2 №78 18.03.2025 ОСОБА_4 вважається таким, що вибув з військової частини НОМЕР_2 у зв"язку із самовільним залишенням військової частини (а.с. 128)

18.03.2025 року наказом командира військової частини НОМЕР_2 №1983 призначено службове розслідування стосовно солдата ОСОБА_4 , який обліковується як тимчасово прикомандирований щодо самовільного залишення розташування військової частини НОМЕР_2 (а.с. 127)

Постановою про об"єднання матеріалів досудового розслідування 16.05.2025 кримінальні провадження за ст. 345 ч.1КК України та 408 ч. 4 КК України об"єднано в одне провадження (а.с. 131-132), про що також свідчить витяг з ЄРДР (а.с. 133-134).

Протоколом допиту свідка у режимі відеоконференції від 26.05.2025 згідно якого свідок ОСОБА_12 , який є військовослужбовцем В/Ч НОМЕР_2 , повідомив, що 14.03.2025 ОСОБА_4 до В/Ч НОМЕР_2 було доставлено у супроводі працівників ВСП. ОСОБА_4 надав рекомендаційний лист щодо бажання проходити військову службу у В/Ч НОМЕР_4 . 18.03.2025о 12.00 год під час проведення контрольної перевірки особового складу, було виявлено відсутність тимчасово прикомандированого військовослужбовця ОСОБА_4 . Проведеними пошуковими заходами місце перебування ОСОБА_4 встановлено не було (а.с.156-158)

Протоколом допиту свідка у режимі відеоконференції від 26.05.2025 згідно якого свідок ОСОБА_13 надав аналогічні покази (а.с. 159-161)

Отже, дослідженні в судовому засіданні докази беззаперечно доводять вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345 КК України, тобто погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв"язку з виконанням цим працівником службових обов"язків, а також передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, дизертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилення від військової служби , вчинене в умовах військового стану.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, якій згідно ст. 12 КК України за ст. 408 ч.4 КК України належить до особливо тяжкого злочину, за ч. 1 ст. 345 КК України до нетяжких злочинів, обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем служби характеризується негативно, за місцем проживання характеризується посередньо, утриманців не має, в силу ст. 89 КК України не судимий

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом визнається вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчинення злочинів, особу ОСОБА_4 , суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання на підставі ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим інших злочинів.

Питання щодо процесуальних витрат на залучення експертів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження (арешт майна) суд вирішує відповідно до ст. 174 КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченого суд не вбачає, тому, керуючись п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, вважає за необхідне до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на 60 днів, залишити його відносно ОСОБА_4 попереднім - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 370-374, 376 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 345, ч. 4 ст. 408 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 345 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік

-за ч. 4 ст. 408 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з дати набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення (тримання під вартою) ОСОБА_4 з моменту його затримання в порядку ст. 208 КПК України 14.05.2025 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на 60 днів, залишити попередній тримання під вартою.

Арешт, накладений на речові докази ухвалами слідчих суддів Хмільницького міськрайонного суду від 16.05.2025 суду Вінницької області - скасувати.

Речові докази: фланелеву серветку, яка обгорнута фольговим згортком, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ з номером PSP2249905; кухонний ніж з дерев?яною рукояткою світло-коричневого кольору та металевим лезомпопередньо кольору формату А4), який поміщено до паперового конверту НІУ із пломбувальним номером NPP-0011151, предмет жовтого кольору, зовні схожий на гільзу 9 мм, із маркувальним позначенням заводу виробника "ФОРТ 9мм makarov", який поміщено до спеціального пакету НПУ з номером ICR0192502, що зберігається у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Процесуальні витрати - відсутні

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя ОСОБА_14