Справа № 593/851/25
провадження № 1-кп/598/193/2025
УХВАЛА

"08" жовтня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/1092/25 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Чус Юрлинського району Пермської області російської федерації, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В Збаразькому районному суді Тернопільської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження №598/1092/25 (провадження №1-кп/598/142/2025) по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того до Збаразького районного суду Тернопільської області, відповідно до ухвали Бережанського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2025 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №593/851/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу передачі даної судової справи за №593/851/25 (провадження №1-кп/598/193/2025) раніше визначеному складу суду від 30.09.2025 року зазначено, що підстава передачі: розгляд питання про об`єднання (спільного розгляду), а саме вирішення питання щодо об`єднання вказаного кримінального провадження із кримінальним провадженням за №598/1092/25 (провадження №1-кп/598/142/2025) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили суд об`єднати дане кримінальне провадження за №598/1092/25 в одне провадження із кримінальним провадженням №593/851/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, мотивуючи це тим, що в даних кримінальних провадження обвинуваченим є одна і та ж особа ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень. В обґрунтування своїх заперечень прокурором було зазначено, що приписи ст.334 КПК України, які регламентують порядок об`єднання та виділення кримінальних проваджень під час судового розгляду, не передбачають можливості суду передавати кримінальне провадження до іншого суду з метою подальшого вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням. Приписи вказаної статті, на думку прокурора, визначають можливість об`єднання кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді одного і того ж суду першої інстанції. Крім того, об`єднання даних проваджень потягне за собою затягування розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, суд, вважає за необхідне відмовити в об`єднанні вказаних кримінальних проваджень виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 6 ст. 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Аналіз вищевикладених приписів процесуального законодавства не дає підстав для розширеного тлумачення положень ст. 334 КПК України. У зв`язку з цим використання у ч. 1 ст. 334 КПК України формулювання «ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають», а у ч. 2 ст. 334 КПК України формулювання «передається складу суду, що його здійснює», дає можливість зробити висновок, що приписами ст. 334 КПК України регламентується процесуальний механізм об`єднання та виділення кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді одного і того ж суду першої інстанції. У той же час, положеннями ст. 334 КПК України не передбачено можливості безпосередньої передачі кримінального провадження від одного до іншого суду першої інстанції для вирішення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження.

На додаток до цього, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000043 (кримінальне провадження №593/851/25) вбачається, що дане кримінальне правопорушення, яке містить ознаки злочину, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено в межах територіальної юрисдикції Бережанського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Частина 2 статті 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Аналіз положень ст. 34 КПК України дає можливість зробити висновок, що кримінальне процесуальне законодавство визначає вичерпний перелік підстав, за яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду. Вказаний перелік розширеному тлумаченню не підлягає. У свою чергу, з переліку вбачається, що в ньому відсутні такі підстави для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, як об`єднання кримінальних проваджень на підставі ст. 334 КПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Таким чином, направлення судом першої інстанції кримінального провадження до іншого суду першої інстанції з підстав, що не передбачені приписами ст. 34 КПК України, тягне за собою порушення правил підсудності, що є істотним порушенням кримінального процесуального законодавства та обов`язковою підставою для скасування остаточного судового рішення в межах кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає недоцільним об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження в порядку ст. 334 КПК України, а тому слід відмовити в об`єднанні вищевказаних кримінального проваджень, в зв`язку з чим кримінальне провадження за №593/851/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК Українинеобхідно повернути Бережанському районному суду Тернопільської області для продовження розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 314, 334, 369-372 КПК України, суд,

постановив :

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження за №598/1092/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, із кримінальним провадженням за №593/851/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Матеріали кримінального провадження за №593/851/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України повернути Бережанському районному суду Тернопільської області для продовження розгляду по суті.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_6