overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/1455/23
Провадження № 1-в/201/16/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Соборний районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра подання начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 48/2025, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2025 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і засуджено до покарання у виді одного року обмеження волі, при цьому, ОСОБА_4 у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, та на нього, у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 по зазначеному вироку суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і особової справи, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2025 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1163/26
Провадження № 1-кп/0203/1517/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2026 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

законного представника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

особи, стосовно якої ставиться питання про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні ЄРДР №0027665 від 05.12.2025, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новогригорівка, Юр`ївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 22.10.2019 Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ознаками ч.3 ст. 185 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом,

за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.372, 376, 512-513 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0027665 від 05.12.2025 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.5 ст.407 КК відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст буде проголошено 12.02.2026 о 14.00.год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1745/24
Провадження № 1-кп/347/90/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про оголошення у розшук

11 лютого 2026 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000079 від 20.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється. Ухвалами суду до обвинуваченого застосовано примусовий привід. Однак примусовий привід не виконано, оскільки обвинуваченого за місцем проживання немає, а на телефонні дзвінки останній не відповідає.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про причини неявки, суд не повідомляв.

Судом було поставлено на обговорення питання, про оголошення у розшук обвинуваченого.

Прокурор, враховуючи фактичні обставини, не заперечував щодо оголошення його у розшук.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд доходить такого висновку.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачений на неодноразові виклики до суду не з`являється, ухвали про примусовий привід не виконані, суд доходить переконання про оголошення обвинуваченого у розшук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 314, 335, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Копію ухвали для виконання надіслати до сектору карного розшуку Косівського відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/256/26 Провадження № 1-кс/613/72/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 від 07.02.2026,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 від 07.02.2026 задовольнити.

Накласти арешт на шкіряний ремінь коричневого кольору довжиною 107 см з бляшкою сріблястого кольору довжиною 5 см 4 мм та шириною 5 см, який належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання визначити кімнату зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 13.02.2026 о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/742/26
Провадження № 1-в/159/39/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

В С Т А Н О В И В:

09.02.2026 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1,5 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Керуючись ст.ст.369, 371-372, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2026 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, установу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 634/620/21
Провадження № 1-кп/529/46/26
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 90000037 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2025 року скасовано вирок Диканського районного суду Полтавської від 26.03.2025 та призначено новий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025 вказану судову справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1

21.08.2025 ухвалою судді справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Представник потерпілого вважала за можливе призначити розгляд справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Враховуючи те, що у матеріалах справи наявна досудова доповідь, повторне її складання є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 90000037 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2026 року о 16-00 год. у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11а.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

Прийняти до розгляду цивільний позов АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця" до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/157/2026
Справа № 537/815/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000219 від 20.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000219 від 20.02.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ураховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 318, 284, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000219 від 20.02.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 20.02.2026 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1891/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 10 грудня 2025 за №0002385 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 10 грудня 2025 за №0002385 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314,372 КПК України,суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 10 грудня 2025 за №0002385 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 10 год.30 хв. 11 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 932/1257/26
Провадження № 1-кп/932/277/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0004963 від 24.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004963 від 24.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вищезазначене кримінальне провадження надійшло до провадження судді ОСОБА_1 11 лютого 2026 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0004963 від 24.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0004963 від 24.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

на 28 квітня 2026 року о 08 годині 45 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/866/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру від 27.11.2025 року у кримінальному провадженні №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 27.11.2025 року у кримінальному провадженні №0000030. В якій захисник просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України від 27.11.2025 у рамках кримінального провадження №0000030 від 03.03.2025.

10.02.2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , у якій остання просила залишити вказану скаргу без розгляду.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою скаржника без розгляду скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_6 , надала клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду, враховуючи положення ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 26 КПК України, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9 ч. 6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру від 27.11.2025 року у кримінальному провадженні №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4084/24
Провадження № 1-кп/191/359/24
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000692 від 12 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України, -

за участі: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000692 від 12 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України на 09 лютого 2026 року о 10 год. 35 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1