КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/3961/2025
№ 759/9362/25
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 08.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0000327 від 28.01.2025.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, прийняти нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 08.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0000327 від 28.01.2025, та матеріали кримінального провадження направити до Святошинського УП ГУНП у м. Києві для відновлення досудового розслідування.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги потерпілий вказує про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Апелянт звертає увагу, що поза увагою слідчого судді залишилась неповнота досудового розслідування.

Так, слідчим у кримінальному провадженні не здійснено жодних процесуальних дій, зокрема не витребувано необхідної інформації та документів, які він вказував у клопотаннях, не встановлено факти бездіяльності Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва. Слідчим зроблено суб`єктивний висновок щодо розміру завданих матеріальних збитків, які нібито є меншими ніж 170 000 грн. Слідчим не допитано осіб, які формували акти обстеження події, не встановлено та не допитано інших свідків та потерпілих з числа мешканців будинку, оскільки в сукупності сума спричиненої шкоди може становити понад 300 000 грн.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 08.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0000327 від 28.01.2025.

В ході судового розгляду скарги слідчий суддя обмежився лише вивченням наданих потерпілим документів. Матеріали судового провадження не містять даних про витребування слідчим суддею кримінального провадження № 0000327 від 28.01.2025 та безпосереднього їх дослідження в ході розгляду скарги.

Потерпілий у скарзі до слідчого судді зазначав про неповноту проведення досудового розслідування, перевірити яку, без дослідження матеріалів кримінального провадження, неможливо.

Таким чином, слідчим суддею не було перевірено дотримання органом досудового розслідування вимог ст. ст. 91, 110, 284 КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

На думку колегії суддів, в ході розгляду скарги слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою скасування ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року та призначення нового розгляду скарги потерпілого ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

При цьому суд апеляційної інстанції в даному випадку позбавлений можливості постановити своє рішення з приводу законності постанови слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 08.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0000327 від 28.01.2025, оскільки слідчим суддею не перевірені належним чином доводи скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 08.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0000327 від 28.01.2025в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3