Справа № 199/4287/25
ВИРОК

іменем України

25.12.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000306 від 10.03.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новодонецьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:

- 19.12.2024 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт на строк 60 годин. Відповідно до листа сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях № 518/29/23/17-25 06.06.2025 знятий з обліку у зв`язку із відбуттям призначеного покарання, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі дистанційного судового провадження вказане кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим від 22.12.2025

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 24.02.2025 перебував біля будинку № 3, розташованого по вул.Шкільній в сел. Новодонецьке Краматорського району Донецької області, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 24.02.2025 приблизно о 22:00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , підійшов до вікна квартири АДРЕСА_3 , розташованої на першому поверсі вищевказаного будинку, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , та шляхом відчинення стулки вікна, проник всередину квартири, тим самим протиправно проник до житла, де побачив швейну машинку «Подольська» в копусі чорного кольору, вартість якої становить 788,00 гривень; мікрохвильову піч «Candy» в корпусі біло-жовтого кольору, вартість якої становить 525,00 гривень; комп`ютерний монітор «Philips» в корпусі сірого кольору, вартість якого становить 1375,00 гривень; комп`ютерну мишку чорного кольору, вартість якої становить 135,00 гривень; смарт-ТВ приставку «X 96 mini» в корпусі чорного кольору, вартість якої становить 540,00 гривень; хромований розвідний слюсарний ключ довжиною 25 см з пластиковою накладкою на руків`я жовто-чорного кольору, вартість якого становить 195,00 гривень; розвідний слюсарний ключ довжиною 25 см зі слідами корозії (36 В), вартість якого становить 146,25 гривень; сітьовий адаптер «TSL-1681» в корпусі чорного кольору, вартість якого становить 195,00 гривень; сапожний молоток з дерев`яним руків`ям довжиною 25 см, вартість якого становить 112,50 гривень; шнур чорного кольору довжиною 70 см з металевими штекерами на обох своїх кінцях (USB та HD), вартість якого становить 91,00 гривень; плоскогубці з хромованими металевими губками та із ізольованими руків`ями чорно-жовтого кольору, вартість яких становить 165,00 гривень, та багатожильний провід довжиною близько 5 метрів та діаметром 5 мм, на одному кінці якого знаходиться круглий металевий штекер, вартість якого становить 195,00 гривень, які визначив для себе, як предмети крадіжки та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи що його протиправні дії є непомітними для інших, діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, викрав вище перелічені речі, які належать потерпілій ОСОБА_6 .

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану до кінця ОСОБА_3 , заволодівши викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4462,75 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у житло, вчинені в умовах воєнного стану.

22.12.2025 була укладена угода про визнання винуватості між прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до даної угоди прокурор ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Розглядаючи в порядку п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, вислухавши позицію учасників підготовчого судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, цілком розуміє характер його обвинувачення ч. 4 ст. 185 КК України, тяжкість кримінального правопорушення. ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Потерпіла ОСОБА_6 у відповідності до положень абзацу 5 ч. 4 ст.469 КПК України надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а також зазначила, що вона не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини кримінального правопорушення, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має. З призначеним видом та мірою покарання згодна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

При цьому, відповідно до абз. 5 частини 4 та абз. 2 частини 8 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження в судовому засіданні, переконався, що укладання сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції інкримінованої статті. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.

Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено. Угода відповідає вимогам закону і є всі правові підстави для затвердження цієї угоди.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 та правильної кваліфікації його умисних дій за ч. 4 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у житло, вчинені в умовах воєнного стану.

Вивчивши зміст угоди, обвинувального акту з додатками, заслухавши думки сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_3 узгодженого покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та його звільнення на підставі ст. 75 КК України, з покладанням на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_8 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи, в сумі 1337,10 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду від 22.12.2025 про визнання винуватості між прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену за участі захисника ОСОБА_5 , підтриману в підготовчому судовому засіданні прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000306 від 10.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22.12.2025 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_8 витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 10 (десять) копійок.

Речові докази (постанова слідчого від 10.03.2025):

- швейну машинку «Подольська» в копусі чорного кольору; мікрохвильову піч «Candy» в корпусі біло-жовтого кольору; комп`ютерний монітор «Philips» в корпусі сірого кольору; комп`ютерну мишку чорного кольору; смарт-ТВ приставку «X 96 mini» в корпусі чорного кольору; хромований розвідний слюсарний ключ довжиною 25 см з пластиковою накладкою на руків`я жовто-чорного кольору; розвідний слюсарний ключ довжиною 25 см зі слідами корозії (36 В); сітьовий адаптер «TSL-1681» в корпусі чорного кольору; сапожний молоток з дерев`яним руків`ям довжиною 25 см; шнур чорного кольору довжиною 70 см з металевими штекерами на обох своїх кінцях (USB та HD); плоскогубці з хромованими металевими губками та із ізольованими руків`ями чорно-жовтого кольору; багатожильний провід довжиною близько 5 метрів та діаметром 5 мм, на одному кінці якого знаходиться круглий металевий штекер, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 (розписка від 10.03.2025)- залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1