overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/3170/25
Провадження № 1-кп/642/447/25
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Холодногірського районного суду м. Харкова від 09 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Холодногіського районного суду м. Харкова від 09 червня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

В зазначеному вироку судом була допущена описка в зазначенні номера справи та номера провадження, а саме: «Справа № 642/3124/25 Провадження № 1-кп/642/442/25», а треба: «Справа № 642/3170/25 Провадження № 1-кп/642/447/25».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає на необхідне виправити описку у резолютивній частині вироку суду від 09 червня 2025 року та вказати вірний номер справи та номер провадження - «Справа № 642/3170/25 Провадження № 1-кп/642/447/25».

Керуючись ст..379 КПК України, суддя, -

постановив:

Виправити описку у вироку Холодногірського районного суду м. Харкова від 09 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та вказати вірний номер справи та номер провадження - «Справа № 642/3170/25 Провадження № 1-кп/642/447/25».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 633/434/18 Провадження№ 1-кп/636/122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого аадвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження № 0000189, внесеному 18 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 309 КК та ч. 2 ст. 307 КК України

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 309 КК та ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 123 лютого 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченої.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок і межі підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту, доходить подальшого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, відтак суд доходить висновку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316, 392, 395 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 309 КК та ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області о 11 год 50 хв 02 жовтня 2025 року, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2961/24
Провадження № 1-кп/723/421/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 на розгляді перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сторожинецького районного суду у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 у відставку , головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 314 - 317 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 24 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1499/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/657/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 вересня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №294/1499/25 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 05.09.2025,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №294/1499/25 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 05.09.20255. Судовий розгляд провадження призначено на 16 год. 23.09.2025.

Прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №294/1499/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №294/1499/25 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 16 год. 23.09.2025, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2125/25 Номер провадження 11-п/814/198/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кобеляцького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого справи № 532/2125/25 (провадження 1-р/532/3/25),-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 12.09.2025.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005, яким його було засуджено за ч. 4 ст. 152, п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Однак після задоволених самовідводів, розгляд вказаної заяви здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Кобеляцького районного суду Полтавської області, в даному суді фактична чисельність суддів становить 5 суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Суддям ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 задоволено заяви про самовідвід ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.09.2025, а оскільки розгляд заяви ОСОБА_5 має здійснюватися колегіально в складі трьох суддів, в Кобеляцькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Кобеляцького районного суду Полтавської області задовольнити.

Справу № 532/2125/25 (провадження 1-р/532/3/25) за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005, яким його було засуджено за ч. 4 ст. 152, п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі направити до Подільського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 вересня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 травня 2025 року в кримінальному провадженні №0003523 від 18.09.2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Першотравенськ Верходніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого механіком, з вищою освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Глибоцького

ЄУНСС: 715/3549/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9

НП: 11-кп/822/231/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

районного суду Чернівецької області від 19 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 332 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:30 год. 29 вересня 2025 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду, явка учасників не обов`язкова.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

23.09.2025 року

(дата засвідчення копії)
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

23.09.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000024 від 18.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000024 від 18.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 369 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000024 від 18.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на 14.30 год. 15.10.2025 року.

Клопотання розглядати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 306/762/24

провадження № 51-683ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області

від 22 листопада 2024 року, ухвалу судового засідання Львівського апеляційного суду від 21 травня 2025 року, ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 травня 2025 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій порушив питання про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.

Згідно частин 1, 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали

про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зміст наведених положень процесуального закону ухвала судового засідання апеляційного суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання

про скасування запобіжного заходу, не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, в частині оскарження ухвали судового засідання Львівського апеляційного суду від 21 травня 2025 року захиснику слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Що стосується касаційної скарги в частині оскарження вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2024 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 21 травня 2025 року щодо ОСОБА_5 , то касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу судового засідання Львівського апеляційного суду

від 21 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 листопада

2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 травня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 930/1290/25
Провадження №1-кп/930/212/25
У Х В А Л А

22.09.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000105, внесене до ЄРДР 09.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.407, ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000105, внесене до ЄРДР 09.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.407, ч.1 ст.162 КК України.

Судове засідання в кримінальній справі призначено на 22.09.2025 року на 14:55 год.

22.09.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання 22.09.2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні, з метою забезпечення своєчасного та належного розгляду даного кримінально провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 22.09.2025 року за участю прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000105, внесеному до ЄРДР 09.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.407, ч.1 ст.162 КК України - задовольнити.

Надати прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 можливість участі у судовому засіданні у справі №930/1290/25, призначеному на 22.09.2025 року о 14:55 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

користувача майна: ОСОБА_4 , його захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000560, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000560, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.09.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/782/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000425 від 17.06.2023,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2024 провадження у справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням обвинуваченої ОСОБА_2 в розшук.

Обставини, що викликали зупинення судового розгляду даного кримінального провадження відпали, оскільки ОСОБА_2 була затримана працівниками поліції та доставлена до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Враховуючи, що усі процесуальні дії в кримінальному провадженні можуть бути вчинені лише після відновлення зупиненого кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000425 від 17.06.2023 відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000425 від 17.06.2023.

Підготовче судове засідання призначити на 15:50 годину 23.09.2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: