Справа №: 486/1303/23 Провадження № 1-кп/486/60/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Південноукраїнську обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 від 20.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянське Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 приблизно о 19:15 год. ОСОБА_3 знаходячись біля під`їзду №3, буд. АДРЕСА_3 , на ґрунті неприязних відносин вчинив словесну сварку з ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник умисел завдати останній удару з метою завдання фізичного болю їй. Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання фізичного болю та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 переважаючи у фізичній силі ОСОБА_5 в момент коли остання сиділа на лавці біля під`їзду №3, будинку АДРЕСА_3 , підійшов до ОСОБА_5 та стоячи перед нею, приклавши значну фізичну силу, умисно наніс один удар долонею правої руки в область лівої частини обличчя останньої, яким завдав фізичного болю ОСОБА_5 і не спричинив тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, а саме: умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні подане захисником клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на підставі ст.49 КК України, підтримав та просив його задовольнити. При цьому зазначив, що свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення визнає частково.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, оскільки для цього наявні передбачені законом підстави.

Згідно з копії актового запису, наданого Південноукраїнським відділом ДРАЦС у Вознесенському району Миколаївської області Південного МУМЮ (м. Одеса) від 25.02.2025, встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла причина смерті коронавірусна хвороба).

Судом в судовому засіданні роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 , що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України не відноситься до числа реабілітуючих обставин, які передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09.04.2019, справа № 760/18016/15-к.

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, слідує наступне.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є:

- притягнення особи як обвинуваченого;

- згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК).

Положеннями статті 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтями 49, 106 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 126 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КК України, відносилось до кримінальних проступків.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

Відомості щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за інші злочини чи знаходження обвинуваченого у розшуку, згідно вимоги від 24.07.2025, - відсутні.

Таким чином, кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за які відповідно до ст. 49 КК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності, а саме два роки з дня вчинення ним кримінального проступку, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю.

Цивільний позов по справі відсутній.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах обвинуваченого, про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України, на підставі ст.49 КК України, та закриття кримінального провадження- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрити.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Судові витрати в рамках вказаного кримінального провадження відсутні.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом подій, що відбувались 19.07.2023 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1