Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4389/23
Провадження № 1-і/723/48/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Тарасівка, Білоцерківського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, з повною середньою освітою, раніше не судимого , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч.1ст.115, ч.1 ст.297,ч.ч.1,2 ст209, ч.4 ст.185, ч.ч.1,2 ст.361 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч.1ст.115, ч.1 ст.297,ч.ч.1,2 ст209, ч.4 ст.185, ч.ч.1,2 ст.361 КК України.

Під час судового засідання , від прокурора отримано клопотання про продовження дії попередньо обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 з огляду на обґрунтованість обвинувачення, незмінність ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно клопотання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч.1 ст.115, ч.1 ст.297,ч.ч.1,2 ст209, ч.4 ст.185, ч.ч.1,2 ст.361 КК України

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив, що продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України , а саме :

- переховування від органів досудового розслідування та суду ;

- знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення

обставин кримінального правопорушення ;

- незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор вважав , що ризики, які були підставою для обрання та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу не відпали та є реальними, у зв`язку із чим, сторона обвинувачення просила запобіжний захід продовжити .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід з виду тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 10.04.2023 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою. Останній раз продовжено запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого під вартою ухвалою Сторожинецького районного суду від 04.08.2025 року .

Таким чином, в суді правомірно виникло питання щодо обраної міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , так як строк дії такого заходу закінчується 02.10.2025 року, а розгляд кримінального провадження неможливо завершити внаслідок поважних, об`єктивних причин які не залежать від суду.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в частині першій вказаної статті.

Ініціюючи прокурором продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, прокурор зазначає про існування ризиків передбачених пунктами 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України .

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - «переховування від органів досудового розслідування та суду», зокрема вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні під час дії воєнного стану умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. У разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, це може спонукати його до тривалого переховування від суду з метою уникнення можливого покарання. Так, небезпека переховування не може бути оцінена виключно на основі тяжкості покарання, однак тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування обвинуваченого.

- ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України «знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення» обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 розуміючи, що досудове розслідування кримінального провадження завершене, водночас на даний час не встановлено місцезнаходження тіла загиблої та її особистих речей, може сховати та спотворити докази своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення.

-ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України «незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні» обґрунтовується тим, що обвинувачений знає особисто свідків у кримінальному провадженні, та може вчинити дії, спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності шляхом умовлянь, підкупу чи залякувань, може спонукати свідків відмовитися від надання показань, зміни раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час судового засідання.

Так, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

-ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України «перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином» може бути виражений у створенні обвинуваченим штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України «вчинити інше кримінальне правопорушення» обґрунтовується в тому числі тим, що ОСОБА_4 офіційних доходів не має, засоби для існування у нього відсутні, що може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень. Такими ризиками у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд вбачає , що вказані ризики існували на час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, не змінилися, не припинилися і є наявними та такими, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, тому суд погоджується з вказаними доводами прокурора.

Існування всіх вказаних обставин в сукупності, виключають застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не забезпечать ризиків, які в судовому засіданні доведені, а тому суд дійшов висновку про необхідність продовження застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Оцінюючи в сукупності встановлені в судовому засіданні обставини доцільності тримання обвинуваченого під вартою, встановлені в ст.178 КПК України, і на які посилається прокурор, суд вважає, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України .

Згідно ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Також суд, враховуючи положення ч. 4 ст.183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки розглядуване клопотання стосується кримінального правопорушення , вчинення якого спричинило загибель людини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі « Чернівецький слідчий ізолятор» до 17 січня 2026 року, включно .

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє по 17. 01. 2026 року включно та може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ: