Справа № 642/3395/24
Провадження № 1-о/642/2/25
УХВАЛА

Іменем України

10.11.25 м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд, -

в с т а н о в и в:

прокурор звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Холодногірського райсуду м. Харкова від 03.07.2025 року про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 25.06.24 року за нововиявленими обставинами, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в період іспитового строку вчинив новий злочин.

Прокурор просив скасувати вищезазначену ухвалу, а подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку з закінченням іспитового строку- залишити без задоволення.

Прокурор у судовому засідання своє клопотання підтримав.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, про час, місце та дату повідомлялась належним чином.

Начальник Холодногірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 подала до суду заяву з проханням розглядати заяву у її відсутність. Зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Так, вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.06.24, який набрав законної сили, ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді у вигляді 5 р. позбавлення волі, у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України засуджена звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Частиною 2 ст.459 КПК України визначено перелік нововиявлених обставин, за наявності яких, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті. Зокрема, нововиявленими обставинами визнаються:

-штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

-скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Ухвалою Холодногірського райсуду м. Харкова від 03.07.2025 подання органу пробації задоволено.

Звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 25.06.24, яку визнано винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 р. позбавлення волі, ст.ст. 75, 76 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків за вироком суду.

Однак, під час ухвалення рішення про звільнення ОСОБА_7 від покарання, ні органу пробації, ні прокурору, ні головуючому судді не було відомо, що засуджена в період іспитового строку вчинила новий злочин.

Так, протягом встановленого іспитового строку, до відбуття кримінального покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.06.2024, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Джамал-Абад, Ошської області, Киргизстан, українка, громадянка України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованою, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , 22.05.2025 о 13 год. 13 хв. вчинила нове умисне кримінальне правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану та несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронно-комунікаційних мереж, за яке передбачена відповідальність за ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 361 КК України.

18.10.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню, а ухвала від 03.07.25 року скасуванню у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ч.2 ст.459, ст.ст.466,467 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора - задовольнити.

Скасувати ухвалу Холодногірського районного суду м. Харкова від 03.07.2025 року про звільнення засудженої ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.06.24 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Подання про звільнення засудженої ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.06.24 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м.Харків протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1