Справа № 592/874/26
Провадження № 1-кс/592/627/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000126 від 14.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 03.01.2026 близько 17:00 год., невстановлена особа, таємно від оточуючих, перебуваючи поблизу ТЦ «Парус» по вул. ЗСУ, 18/1 здійснила крадіжку сумки, в якій знаходились мобільний телефон марки «Motorola» моделі ХТ 2535-14, moto g, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , банківська картка АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 з якої в подальшому відбулось списання грошових коштів, яка належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , завдавши матеріального збитку на суму 4500 грн.

У подальшому, 19.01.2025, в приміщені Сумського РУП, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на запит слідчого, в порядку ст. 93 КПК України, добровільно видав мобільний телефон «Motorola» моделі ХТ 2535-14, g06, IMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який було вилучено та запаковано до спецпакету №PSP1047286.

Вилучені речі мають значення речових доказів та можуть мати відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, оскільки могли стати предметом вчиненого кримінального правопорушення, тобто були здобуті злочинним шляхом, та потребують подальшої перевірки.

У зв`язку з чим виникла необхідність у накладанні арешту на вилучене майно, оскільки воно слугує речовим доказом у кримінальному провадженні та наддасть можливість для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 14.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 19.01.2026, 19.01.2025 в приміщені Сумського РУП, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на запит слідчого, в порядку ст. 93 КПК України, добровільно видав мобільний телефон «Motorola» моделі ХТ 2535-14, g06, IMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який було вилучено та запаковано до спецпакету №PSP1047286.

Постановою слідчого від 20.01.2026 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000126.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно, обґрунтовано визнано слідчим речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого майно, перелік якого слідчим зазначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Motorola» моделі ХТ 2535-14, g06, IMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_7