overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1035/24
провадження №: 1-кп/398/112/26
УХВАЛА

Іменем України

"14" січня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001910 від 11.12.2023, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.12.2025 задоволено клопотання прокурора, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження у кримінальній справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

06.01.2026 прокурор подав клопотання про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою судді від 14.01.2026, у зв`язку з розшуком обвинуваченого, відновлено розгляд кримінального провадження.

14.01.2026 прокурор подав заяву про відкликання клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що відповідно до ст. ст. 7, 22, 26 КПК України загальними засадами кримінального провадження, серед іншого є змагальність сторін та диспозитивність, які в свою чергу встановлюють, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, то слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 183, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/102/18
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16 січня 2026 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі суду: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі Крижопільського районного суду Вінницької області селища Крижопіль клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному проваджені №0000010 від 12.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовільнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Піщанка Вінницької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Крижопільського районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання ід вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до Крижопільського районного суду Вінницької області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали обвинуваченому.

Копію ухвали направити до ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та до Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Крижопільського районного суду Вінницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали або у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 січня 2026 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя
Справа № 147/2207/25
Провадження № 1-кс/147/4/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 13.10.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 12.05 год. 16 січня 2026 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 13.10.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7739/16-к
Провадження № 1-кп/644/472/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова кримінальне провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР 22.04.2016 р. за № 0001108 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту ухвали суду, згідно положень ч.2 ст.376 КПК України, суд складає та оголошує резолютивну частину ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР 22.04.2016 р. за № 0001108 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23 січня 2026 року об 11 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 рокуСправа № 634/774/24 Провадження № 1-кп/634/26/26

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в сел. Сахновщина клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000619 від 29 липня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 156 КК України,

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11-30 годині 16.01.2026, суд -

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 331, 376 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Сахновщинського відділу Берестинської окружної прокуратури в Харківській області про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 15 березня 2026 року включно, та продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

- з`являтися за першим викликом до суду;

- утримуватись від спілкуванням з потерпілими їх законним представником та свідками по даному кримінальному провадженню;

- знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово, протягом строку дії даної ухвали за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити з 15.01.2026 до 15.03.2026.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення у судовому засіданні.

Суддя:
Справа №504/5047/25
Провадження №1-кп/504/414/26
УХВАЛА

16.01.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Доброслав Одеського району Одеської області клопотання захисника про зупинення судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000301 від 13.11.2025р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В судовому засіданні захисник-адвокат Тонкошкур заявив клопотання про зупинення судового провадження через те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі під час дії воєнного стану в Україні.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 підтримав дане клопотання.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, оскільки перебуває на військовій службі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином.

Неявка обвинуваченого та потерпілого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дійшов до наступного.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено військовий стан з 05:30 год. 24.02.2022р., строк дії якого продовжено.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 з 30.12.2025р. по теперішній час, що підтверджено документами, долученими до клопотання, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника про зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0000301 від 13.11.2025р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_5 повідомити суд про звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/8327/25
Провадження №1-кс/523/1278/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 13.01.2026 року в кримінальному провадженні № 0000015 від 15.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 13.01.2026 року в кримінальному провадженні № 0000015 від 15.03.2024.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

За відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 13.01.2026 року в кримінальному провадженні № 0000015 від 15.03.2024.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 22.01.2026 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси (зал №1).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити Управління СБ України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/140/2026
У Х В А Л А

16.01.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб УСБ України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

23.06.2025р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої вказав, що 15.06.2025р. звернувся до УСБ України в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у скарзі зазначив про можливість розгляду без нього.

Представником УСБ України в Миколаївської області до судового засідання подана заява про розгляд без їх участі, зазначено щодо заява від 15.06.2025р. до УСБ України в Миколаївській області від ОСОБА_3 не надходила.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

До скарги ОСОБА_3 не додано доказів на підтвердження того, що посадовими особами УСБ його заява була отримана, за листом УСБ України в Миколаївської області такої заяви вони не отримували.

За такого не доведений факт бездіяльності з боку посадових осіб УСБ України в Миколаївської області та відповідно в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1947/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 22 грудня 2025 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 14.20 годину 25 грудня 2025 року з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 202/36/26
Провадження № 1-кс/202/118/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 09 листопада 2025 року за № 0002609, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 09 листопада 2025 року за № 0002609 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 25.02.2026, заборонивши йому з 23 годин 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити до 25.02.2026.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 08.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/9361/25
Провадження № 1-кп/0203/1247/2026
У Х В А Л А

іменем України

16.01.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не судимого, з вищою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, перебуваючого в посаді телефоніст-лінійний наглядач відділення зв`язку 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження № 0016437 від 16 серпня 2025, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження № 0016437 від 16 серпня 2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.5 ст. 407 КК України - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1