Справа № 645/2247/24
Провадження № 1-кс/645/1286/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 31.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і зберігаються у його будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: - ухвал ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № Б-39/189-08 щодо звільнення від виконання обов`язків ліквідаторів ФОП ОСОБА_5 та призначення наступних ліквідаторів (ухвали від 31.05.2011, 12.04.2012, 13.12.2012, 22.07.2014); - ухвали від 31.05.2011, якою визначено порядок часткового використання грошових коштів отриманих, зокрема від продажу майна боржника за договорами: направлено арбітражному керуючому ОСОБА_6 винагороду ліквідатора у розмірі 10% від суми грошових коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, у сумі 81 246,00 грн; направлено суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 за оцінку спірного майна 7 000, 00грн; направлено Товарній біржі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за договором на проведення аукціону з продажу майна від 22.11.2010 - 64 996,80 грн. та направлено ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 22 200,00 грн. за надання оцінки технічного стану будівлі; - наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № Б-39/189-08 від 17.10.2023 на примусове виконання рішення, виданого суддею ОСОБА_8 на виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі від 17.10.2023 щодо стягнення з ОСОБА_9 на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових коштів в розмірі 637017,20 грн., та можливість вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 31.01.2024 Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Проведення досудового розслідування доручено СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_9 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 10, 11, 90 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», посилаючись на те, що він не може виконати грошові зобов`язання перед кредиторами після настання встановленого строку їх сплати, що свідчить про неможливість боржника задовольнити грошові вимоги його кредиторів та зобов`язує його звернутися до суду в порядку ч. 5 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

22.08.2019 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву ОСОБА_9 прийнято до розгляду.

16.09.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство даного ФОП.

17.10.2019 постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 ФОП ОСОБА_9 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Вже після визнання ОСОБА_9 банкрутом суду із відкритих джерел стало відомо, що ОСОБА_9 є засновником або керівником у 37 підприємствах.

Також, після визнання ОСОБА_9 банкрутом, 16.11.2023 до суду від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшла заява з грошовими вимогами до ОСОБА_9 у розмірі 649 757,54 грн., які виникли на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 922/2189/22 від 14.09.23.

При цьому, встановлено, що 23.05.2008 та 27.05.2008 між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 укладено два договори про надання траншу № SME0013081 та № SME0012904, відповідно до яких останньому надано 1 775 785,00 дол. США.

Із метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 зобов`язання за кредитними угодами, між сторонами укладено договір іпотеки № SMERS01038/1 від 23.05.2008, відповідно до якого ОСОБА_5 передав в іпотеку нерухоме майно нежитлове приміщення літ. В-3, загальною площею 909,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

23.12.2008 постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 .

Ліквідатором ОСОБА_6 на виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2008 до складу ліквідаційної маси включено належне боржнику майно, у тому числі, нежитлову будівлю літ. "В-3", загальною площею 909,5 кв. м (за адресою: АДРЕСА_2 ), що було предметом іпотеки відповідно до укладеного з АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " договору іпотеки № SМЕRSO01038/1 від 23.05.2008.

08.02.2010 ліквідатором ОСОБА_6 укладено з суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_7 угоди про виконання робіт з незалежної оцінки зазначеного об`єкту майна та отримано висновок про вартість нежитлової будівлі літ. "В-3", загальною площею 909,5 кв. м. (за адресою: АДРЕСА_2 ), згідно з яким ліквідаційна вартість склала: 738 600, 00 грн без ПДВ.

15.06.2010 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано усі арешти та заборони, накладені на нерухоме майно, що належить банкруту, у тому числі, на нежитлову будівлю літ. "В-3", загальною площею 909, 5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 .

22.11.2010 ліквідатором ОСОБА_6 з ТБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " укладено угоду на організацію та проведення аукціону 27.12.2010 з продажу нежитлової будівлі літ. "В-3" площею 454,75 кв. м (за адресою: АДРЕСА_2 ) та нежитлової будівлі літ. "В-3" площею 454,75 кв. м. (за адресою: АДРЕСА_2 ).

27.12.2010 проведено два аукціони з продажу зазначених об`єктів майна боржника (1/2 частина та 1/2 частина нежитлової будівлі), про що складено протоколи проведення аукціонів, згідно яких визначений переможець двох аукціонів ОСОБА_10 , який придбав майно за ціною 406 230,00 грн за 1/2 частину та 406 230,00 грн за 1/2 частину нежитлової будівлі.

28.12.2010 між ліквідатором ФОП ОСОБА_5 , діючого на підставі постанови про визнання боржника банкрутом ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № Б-39/189-08 від 23.12.2008, арбітражним керуючим ОСОБА_6 та ОСОБА_10 укладено договори купівлі-продажу нежитлових приміщень нежитлової будівлі літ. В-3, площею 404,75 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартість купівлі яких згідно п. 4 договорів складає 406 230,00 грн., кожна, за які покупець сплатив грошові кошти готівкою повністю, ще до підписання договорів, про що зазначено у пункті 4 договорів.

Отже, арбітражним керуючим ОСОБА_6 грошові кошти від продажу були отримані у повному обсязі, що не заперечується ОСОБА_6 у відзиві на позовну заяву.

31.05.2011 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 за клопотанням ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_6 про визначення розміру винагороди ліквідатора і розподілу отриманих від продажу майна боржника коштів, визначено наступний порядок часткового використання грошових коштів отриманих, зокрема від продажу майна боржника за договорами: направлено арбітражному керуючому ОСОБА_6 винагороду ліквідатора у розмірі 10% від суми грошових коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, у сумі 81 246,00 грн; направлено суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 за оцінку спірного майна 7 000, 00грн; направлено Товарній біржі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за договором на проведення аукціону з продажу майна від 22.11.2010 - 64 996,80 грн. та направлено ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 22 200,00 грн. за надання оцінки технічного стану будівлі.

31.05.2011 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 арбітражного керуючого ОСОБА_6 звільнено від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_5 .

Ліквідатором ФОП ОСОБА_5 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9 , зобов`язавши його закінчити ліквідаційну процедуру, призначено звіт ліквідатора на 09.08.2011.

12.04.2012 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 звільнено від обов`язків ліквідатора у даній справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_11 .

У своєму відзиві ОСОБА_6 зазначив, що передав грошові кошти у розмірі 812 460,00 грн, які були отримані ним від продажу нежитлової будівлі літ. «В-3» площею 909,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка була відчужена на підставі договорів купівлі-продажу від 28.12.2010 в межах справи № Б-39/189-08 про банкрутство ФОП ОСОБА_5 , наступному арбітражному керуючому ОСОБА_9 , який наступний виконував повноваження ліквідатора у справі № Б-39/189-08.

В підтвердження зазначеного, ОСОБА_6 долучено до матеріалів справи копію квитанції № 05 до прибуткового касового ордеру від 31.05.2011.

Факт того, що ОСОБА_6 передав грошові кошти наступному ліквідатору ФОП ОСОБА_5 арбітражному керуючому ОСОБА_9 у розмірі 812 460,00 грн, які були отримані ним від продажу нежитлової будівлі літ. «В-3» площею 909,5 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка була відчужена на підставі договорів купівлі-продажу від 28.12.2010 в межах справи № Б-39/189-08 про банкрутство ФОП ОСОБА_5 , не оспорюється ОСОБА_9 та його уповноваженими представниками в заявах по суті, які знаходяться в справі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт не перерахування ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 812 460,00 грн. від продажу нежитлової будівлі літ. «В-3» площею 909,5 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка була відчужена на підставі договорів купівлі-продажу від 28.12.2010 в межах справи № Б-39/189-08 про банкрутство ФОП ОСОБА_5 підтверджується виписками по особовим рахункам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.06.2010 по 11.10.2013.

При цьому, 31.05.2011 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено порядок використання грошових коштів отриманих від продажу вказаного майна.

З огляду на викладене, у діях ліквідаторів ФОП ОСОБА_5 та інших службових осіб вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме привласнення чужого майна (грошових коштів), яке перебувало у їх відданні, вчинене в особливо великих розмірах.

Слідча зазначає, що на теперішній час у органу досудового розслідування з метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення повного та неупередженого досудового розслідування, підтвердження чи спростування факту здійснення арбітражним керуючим ОСОБА_9 привласнення грошових коштів від продажу майна ФОП ОСОБА_5 , виникла необхідність у триманні, завірених належним чином документів, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні.

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року (є у загальному доступі), в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Судом встановлено, що 31.01.2024 Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Проведення досудового розслідування доручено СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Згідно відповіді керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 від 01.09.2025 № 04.01-10/07-14/690 вбачається, що відповідно до інформації, що містить «Діловодство спеціалізованого суду» станом на дату надання відповіді матеріали господарської справи № Б-39/189-08 у 57 томах перебувають на зберіганні в архіві суду. Також роз`яснено про можливість отримання до матеріалів справи в порядку тимчасового доступу до речей і документів відповідно до ст.ст. 159-166 КПК України.

Також, з відповіді керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 від 09.09.2025 № 04.01-10/07-14/717 вбачається, що відповідно до інформації, що містить «Діловодство спеціалізованого суду» станом на дату надання відповіді матеріали господарської справи № Б-39/189-08 (922/2189/22) в 4 томах перебувають на зберіганні в архіві суду. Також роз`яснено про можливість отримання до матеріалів справи в порядку тимчасового доступу до речей і документів відповідно до ст.ст. 159-166 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває в установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 - тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і зберігаються у його будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином завірених копій за рахунок власних матеріальних ресурсів, а саме до:

- ухвал ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № Б-39/189-08 щодо звільнення від виконання обов`язків ліквідаторів ФОП ОСОБА_5 та призначення наступних ліквідаторів (ухвали від 31.05.2011, 12.04.2012, 13.12.2012, 22.07.2014);

- ухвали від 31.05.2011, якою визначено порядок часткового використання грошових коштів отриманих, зокрема від продажу майна боржника за договорами: направлено арбітражному керуючому ОСОБА_6 винагороду ліквідатора у розмірі 10% від суми грошових коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, у сумі 81 246,00 грн; направлено суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 за оцінку спірного майна 7 000, 00грн; направлено Товарній біржі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за договором на проведення аукціону з продажу майна від 22.11.2010 - 64 996,80 грн. та направлено ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 22 200,00 грн. за надання оцінки технічного стану будівлі;

- наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № Б-39/189-08 від 17.10.2023 на примусове виконання рішення, виданого суддею ОСОБА_8 на виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі від 17.10.2023 щодо стягнення з ОСОБА_9 на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових коштів в розмірі 637017,20 грн., які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 і зберігаються у його будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 02.12.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 02.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1