Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/5834/25
Номер провадження 1-кс/299/903/25
У Х В А Л А

24.11.2025 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому (закритому в частині дослідження документів) судовому засіданні в залі судового засідання клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Берегове Берегівського району Закарпатської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце тимчасового проживання: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2025 року за № 0000673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2025 року заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2025 року за № 0000673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ (із змінами, якими строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 05.11.2025 року на 90 діб, тобто до 03.02.2026 року), у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, вчинив сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання вказівок, засобів, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим розслідування особами, з корисливих мотивів, за наступних обставинах.

ОСОБА_5 , проживаючи на території с. Великі Береги Берегівського району Закарпатської області та будучи обізнаним про місце розташування державного кордону України, знаючи про існування явища нелегальної міграції в умовах воєнного стану, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, діючи умисно, з корисливих мотивів, досяг злочинної домовленості з невстановленими досудовим розслідуванням особами щодо сприяння за грошову винагороду в незаконному переправленні громадянина України через державний кордон поза пунктами пропуску, зокрема ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , який, достовірно знаючи про Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 про введення воєнного стану в Україні та про загальну мобілізацію, а також про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», мав намір незаконно потрапити через кордон України до країн Європейського Союзу, зокрема до Угорщини.

Відповідно до заздалегідь розробленого невстановленою досудовим розслідуванням особою плану в обов`язки ОСОБА_5 входили доставка вказаного громадянина в обхід прикордонних постів та безпечний супровід його з м. Мукачево Закарпатської області до околиці с. Мала Копаня Берегівського району Закарпатської області, що знаходиться в безпосередній близькості до державного кордону України, з метою вичікування слушного моменту для здійснення сприяння у незаконному перетині державного кордону України.

21.11.2025 року о 19 годині 03 хвилини ОСОБА_5 з метою виконання заздалегідь розробленого невстановленою досудовим розслідуванням особою плану, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до дворогосподарства АДРЕСА_4 , де в житловому будинку за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи на нього вже очікував ОСОБА_7 , якому він на виконання раніше розробленого плану повинен був сприяти у незаконному перетині державного кордону України.

Надалі, на виконання вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи, ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 12000 доларів США як оплату за сприяння йому в незаконному перетині державного кордону України. В подальшому за вказівкою ОСОБА_5 ОСОБА_7 розмістився в салоні його автомобіля на задньому пасажирському сидінні та вони розпочали рух.

Далі, близько 20 години 16 хвилин 21.11.2025 року, ОСОБА_5 на виконання раніше розробленого невстановленою досудовим розслідуванням особою плану доставив ОСОБА_7 до кладовища в с. Мала Копаня Берегівського району Закарпатської області, де на них згідно розробленого плану очікував вантажний автомобіль марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з тентовим причепом, під керуванням невстановленої досудовим розслідуванням особи. Після чого ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_7 виходити з автомобіля та розміститися у вказаному тентовому причепі так, щоб його не виявили інші особи.

Надалі ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які були йому відведені для успішного завершення злочинного задуму щодо сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вирушив у невідомому напрямку.

В свою чергу 21.11.2025 року о 20 годині 30 хвилин невстановлена досудовим розслідуванням особа доправила ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який також знаходився в тентовому причепі автомобіля марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2 , через місце несення служби прикордонним нарядом «Контрольний пост» відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 на околиці населеного пункту АДРЕСА_5 та передала останніх невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка на виконання злочинного задуму, у якому їй була відведена окрема роль, здійснила супровід ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до лінії державного кордону України з метою сприяння їм у незаконному перетині кордону України поза пунктом пропуску. Однак, на напрямку прикордонного знаку № 73, на відстані 50 м до лінії державного кордону України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були виявлені військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_5 та затримані за спробу незаконного перетину кордону поза пунктом пропуску.

За таких обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, - сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням засобів, вказівками та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

22.11.2025 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України).

23.11.2025 року заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України. Винуватість підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення підтверджено такими доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного, протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідків та іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні.

На підставі положень статті 177 КПК України до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання таким спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 332 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином, за його вчинення передбачено можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказана обставина та той факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та має реальні можливості покинути територію України з цією метою поза пунктами пропуску через державний кордон України. Підозрюваний, який не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, тобто відсутні соціальні чинники, які б прив`язували його до постійного місця проживання, з метою пошуку роботи може виїхати з місця постійного проживання, переховуючись при цьому від органів досудового розслідування, прокурора та суду; 2) незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження. Підозрюваний з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у непроцесуальні відносини з свідками та понятими, схиляти їх до зміни наданих показань і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до надання неправдивих показань або відмови від надання таких; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний, перебуваючи на волі, зможе, використовуючи свої зв`язки, координувати дії засобами, які мають можливість впливати на викривлення даних для кримінального провадження шляхом погроз та тиску на учасників/сторін кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню. Крім того, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема шляхом підшукування осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. Існування зазначених ризиків обґрунтовується встановленими під час досудового розслідування фактичними обставинами кримінального правопорушення, які підтверджено зібраними доказами.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, специфіка кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу підозрюваного, та існування ризиків, що дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, свідчать про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання зазначеним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, - сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, що підтверджено копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 23.11.2025 року, складеного заступником начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого 23.11.2025 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2025 року за № 0000673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України (арк. 34-37). Повідомлення про підозру вручено підозрюваному 23.11.2025 року о 18 годині 00 хвилин.

Згідно відомостей, які містяться в копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України від 22.11.2025 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 (арк. 26-29), підозрюваного затримано 22.11.2025 року о 20 годині 10 хвилин за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводить слідча група СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входять заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 , слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 , процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що підтверджують відомості, наявні в таких документах:

1) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.11.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2025 року за № 0000673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, виготовленому слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 (арк. 9);

2) копії постанови про призначення групи слідчих від 22.11.2025 року, винесеної заступником начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 73, 74);

3) копії постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 22.11.2025 року, винесеної керівником Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_12 (арк. 79, 80).

Згідно повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ (із змінами, якими строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 05.11.2025 року на 90 діб, тобто до 03.02.2026 року), у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, вчинив сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання вказівок, засобів, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим розслідування особами, з корисливих мотивів, за наступних обставинах.

ОСОБА_5 , проживаючи на території с. Великі Береги Берегівського району Закарпатської області та будучи обізнаним про місце розташування державного кордону України, знаючи про існування явища нелегальної міграції в умовах воєнного стану, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, діючи умисно, з корисливих мотивів, досяг злочинної домовленості з невстановленими досудовим розслідуванням особами щодо сприяння за грошову винагороду в незаконному переправленні громадянина України через державний кордон поза пунктами пропуску, зокрема ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , який, достовірно знаючи про Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 про введення воєнного стану в Україні та про загальну мобілізацію, а також про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», мав намір незаконно потрапити через кордон України до країн Європейського Союзу, зокрема до Угорщини.

Відповідно до заздалегідь розробленого невстановленою досудовим розслідуванням особою плану в обов`язки ОСОБА_5 входили доставка вказаного громадянина в обхід прикордонних постів та безпечний супровід його з м. Мукачево Закарпатської області до околиці с. Мала Копаня Берегівського району Закарпатської області, що знаходиться в безпосередній близькості до державного кордону України, з метою вичікування слушного моменту для здійснення сприяння у незаконному перетині державного кордону України.

21.11.2025 року о 19 годині 03 хвилини ОСОБА_5 з метою виконання заздалегідь розробленого невстановленою досудовим розслідуванням особою плану, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до дворогосподарства АДРЕСА_4 , де в житловому будинку за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи на нього вже очікував ОСОБА_7 , якому він на виконання раніше розробленого плану повинен був сприяти у незаконному перетині державного кордону України.

Надалі, на виконання вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи, ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 12000 доларів США як оплату за сприяння йому в незаконному перетині державного кордону України. В подальшому за вказівкою ОСОБА_5 ОСОБА_7 розмістився в салоні його автомобіля на задньому пасажирському сидінні та вони розпочали рух.

Далі, близько 20 години 16 хвилин 21.11.2025 року, ОСОБА_5 на виконання раніше розробленого невстановленою досудовим розслідуванням особою плану доставив ОСОБА_7 до кладовища в с. Мала Копаня Берегівського району Закарпатської області, де на них згідно розробленого плану очікував вантажний автомобіль марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з тентовим причепом, під керуванням невстановленої досудовим розслідуванням особи. Після чого ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_7 виходити з автомобіля та розміститися у вказаному тентовому причепі так, щоб його не виявили інші особи.

Надалі ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які були йому відведені для успішного завершення злочинного задуму щодо сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вирушив у невідомому напрямку.

В свою чергу 21.11.2025 року о 20 годині 30 хвилин невстановлена досудовим розслідуванням особа доправила ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який також знаходився в тентовому причепі автомобіля марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2 , через місце несення служби прикордонним нарядом «Контрольний пост» відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 на околиці населеного пункту АДРЕСА_5 та передала останніх невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка на виконання злочинного задуму, у якому їй була відведена окрема роль, здійснила супровід ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до лінії державного кордону України з метою сприяння їм у незаконному перетині кордону України поза пунктом пропуску. Однак, на напрямку прикордонного знаку № 73, на відстані 50 м до лінії державного кордону України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були виявлені військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_5 та затримані за спробу незаконного перетину кордону поза пунктом пропуску.

У відповідності до частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною третьою статті 332 КК України передбачено кримінальну відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів.

Частиною першою статті 332 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, частиною другою статті 332 КК України за ті самі дії, вчинені способом, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яку незаконно переправляли через державний кордон України, чи вчинені щодо кількох осіб, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням службового становища.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, не доведено з огляду на таке.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що 21.11.2025 року приблизно о 19-20 годинах він перебував в центрі м. Мукачево Закарпатської області з метою таксування. До нього звернулася незнайома жінка з приводу здійснення поїздки у м. Виноградів Закарпатської області за 2000,00 грн, на що він погодився. Він поїхав з даною жінкою та співмешканкою, яка була в автомобілі, до повороту на вул. Берегівську в м. Мукачево Закарпатської області. До автомобіля підійшов незнайомий хлопець, який кинув в салон якийсь пакунок. В подальшому цей хлопець сів в автомобіль та за вказівкою зазначеної жінки він відвіз його до кладовища в с. Велика Копаня Берегівського району Закарпатської області, де були легковий автомобіль та мікроавтобус. Під час руху він не розмовляв з хлопцем.

На підтвердження обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний, також наявні такі документи:

1) копія протоколу допиту підозрюваного від 22.11.2025 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 , згідно якого підозрюваний надав показання про те, що у його користуванні перебуває автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та він займається наданням послуг з перевезення пасажирів як таксі. 21.11.2025 року близько 20 години 00 хвилин він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_13 поїхали в центр м. Мукачево Закарпатської області для того, щоб таксувати. До нього підійшла незнайома жінка та запитала, чи зможе він відвезти чоловіка до м. Виноградів Закарпатської області за 2000,00 грн, на що він погодився. Разом з даною жінкою вони поїхали за вказаною нею адресою. В подальшому, біля готелю, до автомобіля підійшов незнайомий чоловік, який кинув в автомобіль через спущене вікно пакет та побіг в готель. Надалі жінка, з якою він домовився про поїздку, забрала даний пакет. Через деякий час вказаний чоловік вийшов з готелю та вони поїхали в напрямку м. Виноградів Закарпатської області. Доїхавши до кладовища в с. Велика Копаня Берегівського району Закарпатської області, де були легковий та вантажний автомобілі, він зупинився, чоловік вийшов з автомобіля. Після цього він поїхав додому (арк. 30-33);

2) копія протоколу огляду місця події від 22.11.2025 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 , згідно якого з 11 години 05 хвилин до 11 години 45 хвилин слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 в присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за участю ОСОБА_16 , провів огляд місця події - приміщення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , у якому перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , неподалік від них на столі виявлено два мобільні телефони марки «iPhone 15 Pro Max», які вилучено (арк. 13-15);

3) копія протоколу обшуку від 22.11.2025 року, складеного старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 , згідно якого з 17 години 36 хвилин до 18 години 07 хвилин старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 в присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , на підставі частини третьої статті 233 КПК України провів обшук житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого виявлено належні ОСОБА_5 мобільні телефони марок «Nokia» та «Samsung Galaxy A50», які вилучено (арк. 16-19).

Копії наступних документів: 1) рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_19 від 22.11.2025 року (арк. 10, 11); 2) доручення в порядку ст. 40 КПК України від 24.11.2025 року № , складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 (арк. 38, 39); 3) протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 від 24.11.2025 року, складених офіцером (оперуповноваженим) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_20 (арк. 40-43, 52-56); 4) протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.11.2025 року, складених офіцером (оперуповноваженим) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_20 (арк. 44-47, 61-64, 69-72); 5) протоколів пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками від 24.11.2025 року, складених офіцером (оперуповноваженим) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_20 (арк. 48-51, 57-60, 65-68), визнано недопустимими доказами ухвалами слідчого судді від 24.11.2025 року.

Показання підозрюваного та відомості, які містяться в досліджених документах, не підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України.

У частині першій статті 194 КПК України закріплено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно частини другої статті 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

У зв`язку з недоведеністю обставини, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 194, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2025 року за № 0000673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1