Провадження по справі №1-кп/752/2338/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове по клопотанню про закриття кримінального провадження №0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За змістом клопотання, органами досудового розслідування встановлено, що 24.11.2012 року, в період часу з 11 год. 00 хв. до 18 год. 20 хв., невстановлена особа шляхом віджиму металопластикових дверей балкону таємно проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , яка працює прокурором прокуратури Деснянського району м. Києві, а саме: планшет «APPLE IPAD 2», варістю 8000 грн., в якому було встановлено WI-FI 3G «Utell», вартістю 50 грн., на рахунку якого знаходилися гроші в сумі 42 грн., шкіряний чохол до планшета «APPLE IPAD» виробника "Нері Кара", вартістю 850 грн., та ювелірні вироби із золота на суму 7950 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_4 шкоди на загальну суму 16 892 грн.

В ході досудового розслідування 09.12.2012 року допитано потерпілого ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що 24.11.2011 року, близько 18 годині 15 хвилин остання прибула за місцем свого мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_2 . Заявниця повідомила, що коли вона відчинила вхідні двері власним ключем та зайшла до своєї квартири, остання відчула холод, в подальшому остання оглянула квартиру та виявила що в ній безлад та зникли її особисті речі загальною вартістю 16 892 грн.

В подальшому 27.11.2012 року, було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що 24.11.2012 року, останній близько 08 год. 00 хв., проходив повз будинку АДРЕСА_3 та бачив як в даному будинку проводяться ремонтні роботи з встановлення склопластикових вікон. Також останній додав, що не знає осіб які займались встановленням вікон в той день.

Надалі, 27.11.2012, було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що близько 08 год. 00 хв., він перебував на своєму робочому місці яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та бачив як на даному будинку проводяться ремонтні роботи не відомим останньому особами.

Також, 29.11.2012 року, було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що знає про крадіжку з № 100 на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 яка належить ОСОБА_4 . Однак хто вчинив дану крадіжку останній не відомо.

Крім того, 29.11.2012 року, було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що знає про крадіжку з квартири АДРЕСА_2 яка належить ОСОБА_4 . Однак хто вчинив дану крадіжку останній не відомо.

Також, 30.11.2012 року, було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що знає про крадіжку з квартири АДРЕСА_2 яка належить ОСОБА_4 . Однак хто вчинив дану крадіжку останньому не відомо.

В подальшому слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві було надано доручення оперативним працівникам Голосіївського УП ГУНП у м. Києві на встановлення очевидців злочину та допиту їх в якості свідків, та встановлення камер відеоспостереження за місцем вчинення правопорушення.

В подальшому оперативними працівниками Голосіївського УП ГУНП у м. Києві було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_4 , та було встановлено відсутність камер відеоспостереження за вищевказаною адресою. Крім того, встановити очевидців злочину не виявилось можливим у зв`язку з значним спливом часу.

Так, від потерпілого ОСОБА_4 , надійшла заява про те, що вона не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом з цим, проведені в ході досудового розслідування слідчі дії, направлені на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та осіб, які вчинили злочин, не надали можливості зібрати достатні докази щодо винуватця вказаного злочину. Повідомлення про підозру у будь який спосіб, особі не вручалось.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

В ході досудового розслідування було проведено певні процесуальні дії направлені на встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, однак, як вбачається з клопотання прокурора та доданих матеріалів, підозра нікому не була вручена, встановити осіб, які вчинили цей злочин, протягом десяти років не виявилось можливим.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

На підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки в даний час вказані дії відносяться до тяжкого злочину, з моменту вчинення злочину минуло більше десяти років, органами досудового розслідування не встановлені особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 284,314 КПК України, 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000146 - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів Головного управління в м. Києві Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, висновок експерта №38 від 31.01.2013 року - в сумі 392 грн. 00 коп., висновок експерта №39 від 31.01.2013 року - в сумі 392 грн. 00 коп. - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1