Справа № 163/522/21 Провадження №11-кп/802/624/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000425 від 21 листопада 2019 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 03 липня 2025 року стосовно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 03 липня 2025 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_2 до початку розгляду апеляційних скарг заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що ухвалою Волинського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_10 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_11 вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 05 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Як вбачається із змісту вказаної ухвали, суддями, зокрема, суддею ОСОБА_2 уже надавалася оцінка обставинам цього кримінального провадження, в тому числі щодо безпосередності дослідження доказів зібраних у кримінальному провадженні, їх належності та допустимості.

Заслухавши думку учасників провадження щодо заявленого самовідводу головуючого судді, вивчивши матеріали провадження в цій частині, колегія суддів доходить наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так і об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Зазначені обставини, на думку колегії суддів, свідчать про наявність підстав, які можуть викликати сумнів у сторін щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності судді і є такими, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України унеможливлюють участь головуючого судді ОСОБА_2 в даному провадженні в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведені вище норми законодавства, з метою усунення наведених у заяві про самовідвід обставин, та з метою виключення сумніву щодо об`єктивного та неупередженого розгляду матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 і для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, колегія суддів доходить висновку про доцільність задоволення поданої заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 76, 81, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 03 липня 2025 року стосовно ОСОБА_7 передати для визначення колегії суддів в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді