Провадження № 1-кс/202/9423/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

25 грудня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської областіОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000196 від 12 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра звернувся прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської областіОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000196 від 12 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в якому просить накласти арешт на рахунки фізичних осіб, відкритих в Головному управлінні по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», відповідно до наведеного переліку.

Дане клопотання, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 23 грудня 2025 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до початку розгляду клопотання прокурором через канцелярію суду подано заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000196 від 12 грудня 2025 року.

Дослідивши подане клопотання прокурора про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, та дослідивши інші письмові докази, що долучені до матеріалів клопотання, слідчий суддя доходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.172 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи наведене, та те, що прокурором подано клопотання про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської областіОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000196 від 12 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської областіОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000196 від 12 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1