СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2005/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 17.09.2025, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чита РФ, громадянки України, із вищою освітою, вдови, такої, що має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; такої, що має судимість за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 12.05.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України, яким призначене покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи особою, яку засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, протягом року після засудження вчинила нове кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за наступних обставин.

16.09.2025 у невстановлений час, перебуваючи на прилеглій території поблизу будинку № 14 по проспекту Академіка Корольова в м. Києві, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту, для власного вживання.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій та їх суспільну небезпечність, перебуваючи в тому ж місці, в той же час домовилася з невстановленою особою про безоплатне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, та отримавши від невстановленої особи згорток фольги з вмістом порошкоподібної речовини, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,515 г, помістила її до жіночої сумочки, таким чином вчинила незаконне придбання психотропної речовини та розпочала її зберігання.

У подальшому, незаконно придбану психотропну речовину ОСОБА_3 незаконно зберігала при собі в жіночій сумочці для власного вживання без мети збуту до 12 год. 54 хв. того ж дня, коли рухаючись у власних справах, обвинувачена була зупинена працівниками поліції на прилеглій території поблизу будинку № 4 по вул. Василя Доманицького в м. Києві, а вказана особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,515 г, була вилучена працівниками поліції в присутності двох понятих.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), відповідно до Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), за який можливе настання кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 309 КК України, є маса від 0,15 г до 15 г.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі та дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що 16.09.2025 вона у дар для особистого вживання отримала психотропну речовину, поклала її до своєї сумочки, а на вулиці до неї підійшли працівники поліції, на вимогу яких ОСОБА_3 видала психотропну речовину.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та наслідки, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, суд визнає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчиненими протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України відноситься до нетяжких злочинів, бере до уваги дані про особу ОСОБА_3 , яка має судимість, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні дочку ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому суд бере до уваги, що обвинувачена виконує батьківські обов`язки самостійно (батько дитини ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Також при призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, яке виразилося в дачі правдивих показань, жалю про вчинене, готовності понести заслужене покарання.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Беручи до уваги наведене та враховуючи кількість психотропної речовини, вилученої в обвинуваченої, а також те, що ОСОБА_3 засуджує свою протиправну поведінку та самостійно виховує неповнолітню дочку, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_3 після постановлення вироку Святошинського районного суду міста Києва від 12.05.2025 до повного відбуття покарання вчинила нове кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України суд призначає їй покарання за сукупністю вироків і повністю приєднує до покарання, призначеного за новим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому суд констатує, що згідно з листом № 8875/32/28/1-25 від 24.10.2025 органу пробації, ОСОБА_3 була поставлена на облік уповноваженим органом з питань пробації у порядку виконання вироку Святошинського районного суду міста Києва від 12.05.2025 і почала відбувати покарання у виді пробаційного нагляду 24.10.2025.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік та штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Відповідно до положень ст. 72 КК України покарання у виді пробаційного нагляду та штрафу виконувати окремо.

Строк відбуття покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з моменту постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації у порядку виконання вироку Святошинського районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року, тобто з 24 жовтня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на залучення експерта (висновок експерта від 08.10.2025 № СЕ-19/111-25/57798-НЗПРАП).

Речові докази: згорток фольги зі вмістом порошкоподібної речовини, поміщений до спецпакету № 6632022, переданий на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 5980) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1