СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1969/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002649 від 24 серпня 2025 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Борівське Сєвєродонецький район Луганської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді головного інженера ТОВ «ЕЗБК-1», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

06.10.2025 із Святошинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002649 від 24 серпня 2025 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 10.10.2025 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

24.10.2025 від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 просив закрити кримінальне провадження, оскільки ОСОБА_4 відшкодував йому заподіяну внаслідок кримінального правопорушення шкоду та примирився із ним, претензій до останнього він не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши клопотання захисника, обвинувальний акт та доданні до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 24.08.2025, приблизно о 21 годині 45 хвилин, знаходячись біля під?їзду № 1 буд. № 4 по вул. Академіка Кіпріанова в м. Києві, умисно заподіяв легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_4 24.08.2025, приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходився біля під?їзду №1 буд. №4 по вул. Академіка Кіпраянова в м. Києві, де помітив раніше незнайомих йому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які між собою сварились. З метою припинення даної конфліктної ситуації, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_6 , та через деякий час між ними виник словесний конфлікт. Далі ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклої особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, дістав з наплічної сумки власний пристрій для відстрілу гумових куль «Форт 12-P 9 mm Р.А. № НОМЕР_1 » та здійснив три постріли в повітря, після чого направив пістолет«Форт 12-P 9 mm Р.А. № НОМЕР_1» в бік ОСОБА_6 , здійснивши не менше трьох пострілів в тулуб останнього, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: а) трьох непроникаючих кульових поранень живота: рани на передній черевній стінці (1) на передній черевній стінці праворуч в підреберній ділянці; 2) на передній черевній стінці ліворуч в здухвинній ділянці; 3) на передній черевній стінці практично по серединній лінії в епігастральній ділянці з наявністю стороннього тіла діаметром 9мм), від яких відходять ранові канали, направлені ззовні-досередини, по ходу яких ушкоджуються м?які тканини черевної стінки та сліпо закінчуються в її межах. Кожне з вказаних тілесних ушкоджень, за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я на строк понад 6, але менше 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

У свою чергу, ОСОБА_6 почав викликати медичну допомогу, а ОСОБА_4 , приблизно о 21 годині 45 хвилин, 24.08.2025 з місця вчинення кримінального проступку втік, однак невдовзі був затриманий працівниками поліції.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що причинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Також суд враховує висновки щодо застосування ст. 46 КК України, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №439/397/17, а саме: звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії. З огляду на ці принципи, саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, на спеціальних медичних обліках не перебуває, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, вину визнав, відшкодував шкоду, з потерпілим примирився.

Враховуючи викладене, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

На стадії досудового розслідування до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 25.10.2025 року включно на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2025 (ун.№ 759/23028/25), який підлягає скасуванню.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у розмірі 6239 грн. 80 коп. (за проведення балістичної експертизи № СЕ-19/111-25/52967-БД від 28.08.2025), суд покладає на обвинуваченого, з огляду на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) про те, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.08.2025 (ун.№ 752/19487/25) арешт на майно, згідно вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46 КК України, 100, 124, 284, 314 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002649 від 24 серпня 2025, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 80 коп.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , - скасувати.

Арешт на майно, яке було вилучене: 24.08.2025 слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 під час проведення огляду місця події за адресою: вул.Кіпріанова, 4, а саме: предмети ззовні схожі на гільзи з маркуванням «НОМЕР_3», 9mm P.A. в кількості 5 шт.; 25.08.2025 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_9 , а саме: предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «НОМЕР_4, № НОМЕР_2 », предмети ззовні схожі на набої з маркуванням НОМЕР_5 в кількості 5 шт., сумку чорного кольору; 25.08.2025 слідчим Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_10 під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Відпочинку, 11 у м.Києві, а саме: спортивні штані темно-синього кольору, футболку чорного кольору з наявними отворами у кількості 3-х шт. у передній частині тулуба та плямами речовини бурого кольору, кулю чорного кольору; накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.08.2025 (ун.№ 752/19487/25), - скасувати.

Речові докази:

- сумка поміщена до сейф пакету WAR1786241, пістолет «Форт-12Р», калібру 99 мм Р.А., серії НОМЕР_2 з магазином, які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, - повернути за належністю ОСОБА_4 .

- резинова куля поміщена до паперового конверту; ??футболка, штани, поміщені до двох паперових конвертів; первинне упакування, протирка каналу ствола, 2 патрони у демонтованому стані, 5 гільз, які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1