В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2025 року за №0000049 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, проживає в АДРЕСА_1 , не заміжньої, не працюючої, із середньою спеціальною освітою, раніше не одноразово судимої, востаннє вироком Корецького районного суду Рівненської області від 13.05.2020 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 років 3 місяці, 20.02.2023 звільненої від відбування покарання у звязку із його відбуттям,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимою, востаннє вироком Корецького районного суду Рівненської області від 13.05.2020 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці, 20.02.2023 звільнена від відбування покарання у зв?язку із його відбуттям, належних висновків для себе не зробила та на шлях виправлення не стала, а знову вчинила кримінальне правопорушення.

Так, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22.10.2024 відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, а у вихідні та святкові дні з 21:00 години до 05:00 години; з`являтись для реєстрації в Рівненське РУП ГУНП в Рівненській області, по вул. Героїв поліції, 4, в м. Рівне, кожного четверга місяця з 17:00 год. по 19:00 год.; заборонити відвідувати місця громадського харчування та торгівельні заклади, де реалізують спиртні напої на розлив; заборонити залишати мажі м. Рівне без дозволу органів Національної поліції.

При постановці на облік ОСОБА_5 у відділі превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 25.12.2024 вказала, що проживатиме за адресою: АДРЕСА_3 , також була під підпис ознайомлена з правилами адміністративного нагляду, попереджена про кримінальну відповідальність, передбачену ст.395 КК України, за порушення правил адміністративного нагляду.

Будучи попередженою про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, з метою ухилення від адміністративного нагляду, нехтуючи покладеними на неї судом обмеженнями та не бажаючи контролю з боку працівників поліції, умисно, без поважних причин та без дозволу працівників Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що здійснюють нагляд за місцем її проживання, ОСОБА_5 , 08.05.2025, 10.07.2025, 31.07.2025, 07.08.2025 не з`явилася на відмітку до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, а також 15.07.2025 о 23 год. 31 хв., 19.07.2025 о 00 год. 01 хв., 10.08.2025 о 06 год. 00 хв., 13.08.2025 о 06 год. 00 хв., під час перевірки працівниками поліції остання була відсутня за місцем проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду покладені на неї судом.

Крім того, ОСОБА_5 , у вересні 2025 року самовільно залишила межі м. Рівне, без дозволу працівників Національної поліції України, а саме перебувала в м. Луцьк, Волинської області, що підтверджується постановою серії ГВА №758872 винесеною 17.09.2025 о 10 год. 30 хв. дільничним офіцером поліції ОСОБА_6 , за адресою: Волинська область, м. Луцьк, проспект Перемоги, 7, де вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП, а отже виїхала за межі Рівненського району Рівненської області без дозволу працівників Національної поліції України, чим порушила встановлені стосовно неї правила адміністративного нагляду.

ОбвинуваченаОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаялася. Суду дала показання, що відносно неї був встановлений адміністративний нагляд,строком на 1 рік з обмеженнями: заборонено залишати місце проживання, де раніше проживала, за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, а у вихідні та святкові дні з 21:00 години до 05:00 години; з`являтись для реєстрації в Рівненське РУП ГУНП в Рівненській області, по вул. Героїв поліції, 4, в м. Рівне, кожного четверга місяця з 17:00 год. по 19:00 год.; заборонено відвідувати місця громадського харчування та торгівельні заклади, де реалізують спиртні напої на розлив; заборонено залишати мажі м. Рівне без дозволу органів Національної поліції.

При постановці на облік у відділі превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 25.12.2024 вона вказала, що буде проживати за вказаною вище адресою. Також вона під підпис ознайомлена з правилами адміністративного нагляду, попереджена про кримінальну відповідальність, передбачену ст.395 КК України, за порушення правил адміністративного нагляду. Підтвердила суду, що умисно, без поважних причин та без дозволу працівників Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, які здійснювали нагляд за місцем її проживання 08.05.2025, 10.07.2025, 31.07.2025, 07.08.2025 не з`явилася на відмітку до поліції, а також 15.07.2025 о 23 год. 31 хв., 19.07.2025 о 00 год. 01 хв., 10.08.2025 о 06 год. 00 хв., 13.08.2025 о 06 год. 00 хв., під час перевірки працівниками поліції, була відсутня за місцем проживання. Погоджується, що порушила правила адміністративного нагляду покладені на неї судом. Також підтвердила, що у вересні 2025 року самовільно залишила межі м. Рівне, без дозволу працівників поліції., перебувала в м. Луцьк, 17.09.202 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП, тобто виїхала за межі Рівненського району Рівненської області, без дозволу працівників поліції. Повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують її винуватість, відмовилась від їх дослідження під час судового розгляду. Погодилась із позицією прокурора щодо призначення їй покарання із обмеженням волі та на підставі ст..75 КК України звільнити від відбування покарання із іспитовим строком.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд роз`яснивши учасникам процесу положення , провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1ст. 337 КПК України.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу, дійшов висновку, щодо доведеності її винуватості поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, а саме - самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідивши характеризуючи дані обвинуваченої, вона не перебуває під спостереженням у лікаря нарколога та психіатра, є особою раніше судимою, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно.(а.п.65-91)

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

ОбвинуваченаОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

З урахуванням усіх обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 , слід призначає покарання у виді одного року обмеження волі, в межах санкції ст. 395 КК України, та із застосуванням ст.. 75 КК України, тобто звільнити її від відбування покарання з випробовуванням, що є достатнім для виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, що відповідає особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2ст. 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні та процесуальні витрати відсутні.

Письмові речові докази (документи), необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження. Інші речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити їй покарання, у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, на звільнену від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 , суд покладає такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Письмові докази (документи) залишити в матеріалах кримінального провадження. Інші речові докази відсутні.

Цивільний позов та процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ч. 2ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В іншій частині, відповідно до ст. 395 КПК України, вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1