Справа № 610/4772/25
Провадження № 1-кс/610/756/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000581 від 07.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 08.12.2025 про арешт майна, вилученого 06.12.2025 під час огляду місця події, а саме: 1) транспортний засіб автомобіль марки "ВАЗ 21063", д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , фактичним користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2) транспортний засіб скутер марки "Дельта" без реєстраційних номерів, власником якого є ОСОБА_6 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.12.2025 під час огляду місця події було виявлено вищезазначені транспортні засоби, які отримали механічні пошкодження. Вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на нього доцільно накласти арешт з метою збереження, як речових доказів, які визнані такими за постановою слідчого.

Крім того, вказані транспортні засоби, як речові докази, необхідні для проведення судової авто-технічних експертиз з метою з`ясування технічного стану транспортних засобів та обставин механізму дорожньо-транспортної пригоди і дій учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурор просила розглядати клопотання за її відсутності.

Власники майна та його фактичні користувачі про дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, у судове засідання не прибули, про причину неявки суд не повідомили.

Фактичний користувач транспортного засобу автомобіля марки "ВАЗ 21063" ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Питання щодо накладення арешту майна просив вирішити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, за участю яких розглядається клопотання про арешт майна, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000581. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) було внесено 07.12.2025 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З матеріалів клопотання встановлено, що 06.12.2025 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2106", д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Вінницькій в м. Балаклія, здійснив розворот в зворотному напрямку та допустив зіткнення із скутером марки "Дельта" без д.н.з., під керуванням неповнолітнього ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку за автомобілем марки "ВАЗ 2106", та почав маневрувати на зустрічну смугу руху. В результаті ДТП неповнолітній ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження з попереднім діагнозом: закритий перелом правої голені та був доставлений до обласної дитячої лікарні.

Під час огляду місця ДТП, проведеного 06.12.2025 поблизу будинку № 2-А по вул. Вінницькій у м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, було зафіксовано дорожню обстановку, а також виявлено та вилучено транспортні засоби: автомобіль марки "ВАЗ 21063", д.н.з. НОМЕР_1 , та кутер марки "Дельта", без д.н.з., які було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та направлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Постановою слідчого від 08.12.2025 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Власником транспортного засобу автомобіля марки "ВАЗ 21063" д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , фактичним користувачем ОСОБА_5 .

Власником транспортного засобу скутера "Дельта", без д.н.з., є ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно транспортні засоби автомобіль "ВАЗ 21063" і скутер "Дельта" відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могли бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. Тому на зазначені транспортні засоби необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, при цьому не обмежує у значній мірі законні права власників.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених об`єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.12.2025 під час огляду місця події:

- транспортний засіб марки "ВАЗ 21063" д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , фактичним користувачем ОСОБА_5 ;

- транспортний засіб марки "Дельта" без д.н.з., власником якого є ОСОБА_6 ,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 "Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження".

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1