ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5009/23
провадження № 1-кп/753/817/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів, Рокитнянського району, Київської області,, громадянина України, із середньою технічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.01.2023 у період часу з 17 год. 11 хв. по 17 год. 24 хв., перебуваючи біля столику, що знаходиться навпроти під`їзду №5, буд. 178 по вулиці Харківське Шосе, підійшовши до потерпілої ОСОБА_6 , яка на момент події була у легкому стані алкогольного сп`яніння та вирішив таємно заволодів майном останньої.

Так, перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_3 , переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв мобільним телефоном марки «Huawei P smart+» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , темно-синього кольору, вартістю 2800 грн., з двома сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (матеріальної цінності не становлять) з сумки потерпілої ОСОБА_6 , яка була не зачинена, після чого залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_3 , завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2800 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачений показав, що дійсно побачив біля потерпілої телефон, який забрав та потім продав за тисячу гривень. Вартість майна в обвинувальному акті вказана вірно. Усвідомлює, що вчиняв протиправні дії. Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого- вину визнав повністю; дані про його особу, зокрема: не працює, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; раніше не судимий, в силу ст. 89 КК України; наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Об`єктивних даних, які характеризують щирість каяття обвинуваченого, подані суду матеріали не містять, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність щирого каяття у вчиненні кримінального правопорушення. Щире каяття-це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

Речові докази: змив на стерильну ватну паличку змочену дистильованою водою з шкіряної сумки чорного кольору, який поміщено в паперовий пакет, змив на стерильну ватну паличку змочену дистильованою водою з лівої руки гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено в паперовий конверт та змив з правої руки ОСОБА_6 , який поміщено в паперовий конверт (згідно квитанції №002539)- знищити; мобільний телефон «Huawei Р smart+» ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , темно-синього кольору, в силіконовому чохлі, який передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити власнику.

ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; прибувати до суду за першою вимогою.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ