Справа № 643/1462/26
Провадження № 1-кс/643/1200/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000047 від 10.08.2022, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 06.11.2025 ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000047 матеріали якого направлені до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для продовження досудового розслідування.

З метою з`ясування стану виконання ухвали слідчого судді заявник 28.12.2025 подав до ТК ДБР, розташованого у м. Полтаві, запит, у якому просив повідомити про стан досудового розслідування, відомості слідчого, який здійснює досудове розслідування та вчиненні процесуальні дії, свій процесуальний статус у кримінальному провадженні та заходи, вжиті на виконання ухвали слідчого судді від 06.11.2025.

Станом на 29.01.2026 відповідь на вказаний запит ОСОБА_3 не надано, отже останній просить визнати незаконною бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування у невчиненні належних процесуальних дій після постановлення ухвали слідчого судді від 06.11.2025, зобов`язати орган досудового розслідування усунуті допущену бездіяльність, забезпечивши виконання ухвали слідчого судді та повідомити заявника про фактичний стан розслідування.

До суду ОСОБА_3 подав заяву, в якій наполіг на задоволенні скарги та просив розглянути її у свою відсутність.

Представник органу досудового розслідування до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, заперечень на скаргу, заяв чи клопотань щодо її розгляду, відкладення судового засідання не надіслав, що не є перешкодою для розгляду скарги. Матеріалів кримінального провадження слідчому судді не надано.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дійшов висновку про необхідність її частково задоволення з погляду на таке: зі змісту ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 06.11.2025 вбачається, що кримінальне провадження № 0000047 розпочато 10.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України і ОСОБА_3 допитаний як потерпілий.

Отже, ОСОБА_3 має статус потерпілого у цьому кримінальному провадженні і відомостей про відмову у визнанні останнього потерпілим слідчому судді не надано.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відомостей про те, що слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 10.08.2022 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України розглянуте клопотання ОСОБА_3 у виді запиту від 28.12.2025 і останній повідомлений про результати його розгляду слідчому судді не надано.

За таких умов слідчий суддя має констатувати порушення вимог ст. 220 КПК України слідчим і вважає необхідним задовольнити скаргу в частині зобов`язання уповноваженого слідчого розглянути клопотання (запит) ОСОБА_3 у передбачений зазначеною нормою спосіб, про що повідомити заявника.

При цьому повноваженнями для зобов`язання слідчого виконати «належні процесуальні дії» та «усунути допущену бездіяльність, забезпечивши виконання вимог КПК України та ухвали слідчого судді від 06.11.2025» слідчий суддя не наділений, так як не є стороною обвинувачення і не може давати вказівки або зобов`язати слідчого вчинити ту чи іншу процесуальну дію, якщо це прямо не передбачено кримінально-процесуальним законодавством. При вирішенні питання про необхідність проведення процесуальних (слідчих) дій слідчий є цілком самостійним, за виключенням отримання доручень та вказівок у письмовій формі з боку свого керівника чи прокурора, що узгоджується з положеннями ст.ст. 36, 39, 40 КПК України.

З погляду на викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, якому доручено здійснення досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 10.08.2022 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, розглянути клопотання (запит) ОСОБА_3 від 28.12.2025 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1