Дата документу 02.12.2025
Справа № 334/9728/25
Провадження № 1-кс/334/3003/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Дніпровського районного суду м. Запоріжжя у складі

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання про арешт майна слідчого відділення СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 23.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого відділення СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 23.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що встановлено факт збуту 23.08.2024 наркотичного засобу метадон засудженому Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_4 , шляхом пересилання посилки за допомогою ТОВ «Нова пошта» відділення №64, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, буд. 14.

У ході подальшого досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має у користуванні абонентський номер телефону НОМЕР_1 .

Проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме мобільного телефону оператора стільникового зв`язку НОМЕР_2 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , встановлено, що останній отримує від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наркотичні засоби.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що йому відомо що за адресою: АДРЕСА_2 мешкає ОСОБА_8 разом зі своєю матір`ю, який за своєю адресою зберігає наркотичні засоби.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 р.н., пояснила, що їй відомо що за адресою: АДРЕСА_2 мешкає ОСОБА_8 разом зі своєю матір`ю, який за своєю адресою зберігає та вживає наркотичні засоби.

27.11.2025 у період часу з 05:43 по 06:53 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого з-поміж іншого виявлено та вилучено:

1) Мобільний телефон «Redmi 12C» з сім-картою «Київстар» м.т. НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 . Упаковано до сейф-пакет № WAR 2090753.

Вищевказані речі, вилучені під час обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевказані речі та предмети, які були виявлені та вилучені у ході обшуку визнані речовими доказами, упаковані, опечатані та на даний час зберігаються у Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Слідчий в судове засідання на з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просять його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Так, враховуючи наведені вище положення КПК України, вбачається, що, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідного клопотання слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Як встановлено під час розгляду клопотання, 27.11.2025 у період часу з 05:43 по 06:53 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведено санкціонований обшук заадресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi 12C» з сім-картою «Київстар» м.т. НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 . Упаковано до сейф-пакет № WAR 2090753.

Наявні достатні підстави вважати, що вказане вище майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки воно може зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та накладення арешту на вилучений велосипед.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 27 листопада 2025 року, у період часу з 05 години 43 хвилини по 06 годину 53 хвили за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон «Redmi 12C» з сім-картою «Київстар» м.т. НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1