Справа № 308/6983/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000248 від 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000248 від 27.03.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.332 КК України, до шести місяців, тобто до 20.11.2025.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.

18.07.2025 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000248 від 27.03.2025 продовжено постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури до трьох місяців, а саме: до 20.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2025 /справа №308/11633/25, строки досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, а саме до 20.10.2025.

Строк досудового розслідування закінчується 20.10.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження, оскільки кримінальне провадження відноситься до категорії тяжких злочинів, а також у зв`язку з тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати від оперативних підрозділів матеріали виконання доручення, які можуть підтвердити або спростувати участь інших осіб, які є можливими учасниками вище вказаного злочину; здійснити опрацювання інформації, яка отримана в ході проведення тимчасових доступів від операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» про телефонні з`єднання абонентів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 з іншими учасниками вище вказаних злочинів, а також встановлення інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS-повідомлення; виділити матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_8 , оскільки згідно отриманих матеріалів на виконання доручення було встановлено, що ОСОБА_8 10.06.2025 було видано підтвердження про перебування громадянина третьої країни на території Словацької Республіки на підставі Закону про проживання іноземців № НОМЕР_1 та такий знаходиться за межами території України, тобто ухиляється від органу досудового розслідування; в порядку статті 279 КПК України здійснити зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Сторона обвинувачення зазначає, що без виконання вищезазначених слідчих дій неможливо завершити досудове розслідування, беручи до уваги, що для виконання усіх зазначених слідчих дій необхідно строк не менше шести місяців.

Позиції учасників судового засідання

В судовому засідання прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_7 , захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду були повідомлені, подали заяви про розгляд клопотання в їх відсутності.

Оцінка слідчого судді.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.03.2025.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що:

-№1 «встановлено, що громадяни України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 мешканці Закарпатської області за попередньою змовою з іншими, невстановленими на даний час особами, здійснюють незаконне переправлення громадян України (чоловіків призовного віку, які не мають законних підстав для виїзду з території України) через державний кордон України поза встановленими законодавством України пунктами пропуску в межах Ужгородського та Берегівського районів, за грошову винагороду у розмірі 7000 доларів США»;

-№2 «12.05.2025 до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт співробітників УМП ГУНП в Закарпатській області, про те, що громадяни України ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 діючи спільно за попередньою змовою на даний час невстановленими особами здійснюють незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України до Європейського Союзу в межах Ужгородського та Берегівського районів за грошову винагороду у розмірі 7 000 доларів США»;

-№3 «20.05.2025 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем

фактичного проживання гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: пістолет чорного кольору з маркуванням «SUR-2608 9mm P.A.К.», пістолет чорного кольору без маркувань, зіп-пакет з наявними в ньому з предметами схожими на набої та предмет ззовні схожий на імітаційний вибуховий пристрій з маркуванням 4х2 ИМ-85 254-14-88».

Слідчим суддею перевірено, що:

- 20.05.2025 о 07 год. 05 хв. за адресою: Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Мала Польова, 192, ОСОБА_7 затриманий в порядку ст.208 КПК України. 20.05.2025 ОСОБА_15 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, з корисливих мотивів.

20.05.2025 о 11 год. 50 хв. за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 55, ОСОБА_8 затриманий в порядку ст.208 КПК України. 20.05.2025 ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, з корисливих мотивів.

20.05.2025 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, з корисливих мотивів.

18.07.2025 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000248 від 27.03.2025 продовжено постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури до трьох місяців, а саме: до 20.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2025 /справа №308/11633/25, строки досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, а саме до 20.10.2025.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст.332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати від оперативних підрозділів матеріали виконання

доручення, які можуть підтвердити або спростувати участь інших осіб, які є

можливими учасниками вище вказаного злочину; здійснити опрацювання інформації, яка отримана в ході проведення тимчасових доступів від операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» про телефонні з`єднання абонентів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 з іншими учасниками вище вказаних злочинів, а також встановлення інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS-повідомлення; виділити матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_8 , оскільки згідно отриманих матеріалів на виконання доручення було встановлено, що ОСОБА_8 10.06.2025 було видано підтвердження про перебування громадянина третьої країни на території Словацької Республіки на підставі Закону про проживання іноземців № НОМЕР_1 та такий знаходиться за межами території України, тобто ухиляється від органу досудового розслідування; в порядку статті 279 КПК України здійснити зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, прокурором доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в п`ятимісячний строк, передбачений ст. 219 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності кримінального правопорушення, за яким повідомлено підозру, положення ст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000248 від 27.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 20.11.2025.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000248 від 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000248 від 27.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 20.11.2025.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_16