КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11п/824/648/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002733 від 17 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, та клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звернення з поданням до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду про направлення матеріалів кримінального провадження за №0002733 від 17 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п.11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, з Печерського районного суду міста Києва до Соборного районного суду міста Дніпра,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002733 від 17 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Зокрема, у поданні зазначено, що 23.04.2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002733, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (судова справа №757/18643/25-к).

23.04.2025 року відповідно до ч. 3 ст. 31, ст. 35 КПК України у справі визначено колегію суддів в складі: головуючої судді ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Ухвалою суду від 19.08.2025, враховуючи вимоги ст. 76 КПК України, суддю ОСОБА_15 відведено від розгляду вказаного вище обвинувального акту.

З матеріалів справи №757/18643/25-к вбачається, що кримінальне провадження №0002733 виділено з кримінального провадження №0000663.

Згідно довідки за підписом керівника апарату суду ОСОБА_16 від 20.08.2025 за №757/18643/25-к, станом на 20.08.2025 сформувати склад колегії суддів для розгляду справи №757/18643/25-к неможливо з тих підстав, що всі судді Печерського районного суду м. Києва, які фактично на даний час відправляють правосуддя, крім суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , брали участь на стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000663, з якого виділено кримінальне провадження №0002733 відносно ОСОБА_6 .

Встановлено, що судді кримінальної колегії: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 брали участь, як слідчі судді, на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000663 та ОСОБА_21 , ОСОБА_22 брали участь як слідчі судді на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002733.

Крім того, слідчими суддями на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000663 були судді цивільно-адміністративної колегії: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_15 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 .

За таких обставин, в поданні зазначено, що сформувати склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження №757/18643/25-к неможливо, оскільки всі судді Печерського районного суду м. Києва, які фактично на даний час відправляють правосуддя, крім суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , брали участь на стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000663, з якого виділено кримінальне провадження №0002733 відносно ОСОБА_6 .

До початку розгляду подання від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшли письмові пояснення, в яких крім іншого, міститься клопотання з проханням звернутись з поданням до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду про направлення матеріалів кримінального провадження за №0002733 від 17 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, з Печерського районного суду міста Києва до Соборного районного суду міста Дніпра.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_6 посилається на те, що у Київському апеляційному суді неможливо буде утворити склад колегії суддів, оскільки 26 суддів брали участь у цьому кримінальному провадженні або у кримінальному провадженні №0000019 від 16.08.2024 (№0000034 від 11.03.2023). Окрім того, обвинувачений вказує про те, що його місце проживання та потерпілого у даному провадженні відноситься до Соборного районного суду м. Дніпра. Крім того, більшість свідків проживають у Дніпропетровській та сусідній Запорізькій областях. До того ж, інкриміновані йому дії були вчинені в приміщенні ТОВ «Сентоза Лтд», розташованому на території Соборного району м. Дніпро.

Окрім того, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_6 зазначив, що у разі якщо суд апеляційної інстанції не вбачатиме за можливе ініціювати передачу даного кримінального провадження до Соборного районного суду м. Дніпра, та вирішить передавати його до місцевого суду в межах своєї юрисдикції, то цим судом може бути Святошинський районний суд м. Києва, з огляду на інкриміноване йому кримінальне правопорушення, яке нібито вчинене у співучасті, а саме - за попередньою змовою групою осіб, біля магазину «Біла акація», розташованого на території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим, щодо якого, розпорядженням Голови Верховного Суду від 05.07.2022 №36/0/9-22 змінено територіальну підсудність на Святошинський районний суд м. Києва.

Також, в поясненнях обвинувачений ОСОБА_6 , наголошує на неможливості формування складу суду в Шевченківському районному суді м. Києва, оскільки цей суд не є найбільш територіально наближеним, посідає друге місце по завантаженості суддів, що є об`єктивно несумісним з необхідністю невідкладного та першочергового розгляду цього кримінального провадження, в якому він перебуває під вартою та звернувся з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження через сплив строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_6 зазначає, що слідчі судді Шевченківського районного суду м. Києва брали участь при розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання його під вартою у кримінальному провадженні №0000019 від 16.08.2024, виділеному з кримінального провадження №0000034 від 11.03.2023, в якому опосередковано надавали оцінку обставинам цього кримінального провадження, посилаючись на нього, як на додатковий ризик для продовження запобіжного заходу, що унеможливлює формування складу суду в цьому суді.

Також, до початку розгляду подання надійшли письмові пояснення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_35 , у яких останній вказав, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні №0002733 від 17 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України має розглядатись у Печерському районному суді м. Києва, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення встановити не виявилось за можливе, а місце закінчення досудового розслідування, віднесено до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. Однак, у разі встановлення обставин, які унеможливлюють розгляд даного обвинувального акту у Печерському районному суді просить направити справу до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Шевченківського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді; думку захисників, які підтримали клопотання з письмовими поясненнями їх підзахисного, з приводу подання в частині неможливості утворити склад суду і необхідності передати кримінальне провадження до іншого суду не заперечували, однак вважали за необхідне звернутись з поданням до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0002733 від 17 грудня 2024 року з Печерського районного суду міста Києва до Соборного районного суду міста Дніпра, а у разі відмови у задоволенні клопотання просили скерувати кримінальне провадження до Подільського районного суду м. Києва, як найбільш територіально наближеного, чи Святошинського районного суду м. Києва; заслухавши позицію прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого та просив в його задоволенні відмовити, а з приводу подання вважав за можливе у разі встановлення обставин, які унеможливлюють розгляд даного обвинувального акту у Печерському районному суді задовольнити, а кримінальне провадження направити до Шевченківського районного суду м. Києва; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання та клопотання, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду м. Києва необхідно задовольнити, а у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із даними, що містяться у провадженні та наведені в поданні, сформувати склад суду для розгляду кримінального провадження №757/18643/25-к неможливо, оскільки всі судді кримінальної колегії Печерського районного суду м. Києва, які фактично на даний час відправляють правосуддя, крім суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 брали участь на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000663, з якого виділено кримінальне провадження №0002733 щодо ОСОБА_6 , що виключає їх участь у розгляді поточної справи відповідно до положень ст. 76 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що у Печерському районному суді м. Києва з об`єктивних причин утворити склад суду неможливо, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню на розгляд до одного із територіально наближених - Шевченківського районного суду м. Києва, в якому, за наявними в матеріалах кримінального провадження даними, можливо утворити такий склад суду.

Що стосується посилань обвинуваченого ОСОБА_6 в письмових поясненнях та його захисників в суді апеляційної інстанції на завантаженість суддів Шевченківського районного суду м. Києва, то відповідно до долученої стороною захисту інформації, оприлюдненої на офіційному сайті Ради суддів України в Шевченківському районному судді є найбільша чисельність суддів з повноваженнями, що, на переконання колегії суддів, вказує на те, що цей суд з метою забезпечення оперативного та ефективного розгляду може утворити склад суду. До того ж, цей суд є одним із територіально наближених до Печерського районного суд м. Києва, у якому, з огляду на чисельність суддів, можна утворити склад суду для судового розгляду, що узгоджується з положеннями ч.13 ст. 31 КПК України.

Те, що слідчі судді Шевченківського районного суду брали участь при розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою у іншому, не пов`язаному з даним, кримінальному провадженні, на думку колегії суддів, не є доказом упередженості суду, неможливості сформувати склад суду чи наявності об`єктивних перешкод для здійснення правосуддя цим судом.

З приводу доводів клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо необхідності звернутись до Касаційного кримінального суду Верховного суду з відповідним поданням про направлення даного кримінального провадження до Соборного районного суду м. Дніпра, колегія суддів зазначає наступне.

Питання про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, в порядку ст. 34 КПК України, вже неодноразово вирішувалося Верховним Судом та було відмовлено у задоволенні клопотань, зважаючи на те, що обвинувальний акт не містить відомостей про конкретне місце вчинення інкримінованих обвинуваченому дій, необхідних для вирішення питання про визначення суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення в аспекті застосування приписів ч. 1 ст. 31 КПК України.

Таким чином, посилання обвинуваченого в клопотанні на те, що згідно із обвинуваченням інкриміновані йому дії були вчинені в приміщенні ТОВ «Сентоза Лтд», розташованому на території Соборного району м. Дніпро колегія суддів вважає безпідставними.

З цих же підстав, колегія суддів не бере до уваги і посилання сторони захисту щодо необхідності направлення даного кримінального провадження до Святошинського районного суду м. Києва, а саме за місцем вчинення злочину - біля магазину «Біла акація», розташованого на території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим, щодо якого, розпорядженням Голови Верховного Суду від 05.07.2022 №36/0/9-22 змінено територіальну підсудність на Святошинський районний суд м. Києва.

Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам собою не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК і не зумовлює обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. До того ж, згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції, що забезпечує присутність учасників кримінального провадження незалежно від їхнього місця перебування.

Крім того, колегія суддів не вбачає можливим давати оцінку доводам клопотання щодо відсутності в майбутньому необхідної кількості суддів в Київському апеляційному судді для формування складу суду, адже питання, пов`язані з цією підставою, можуть бути розглянуті лише після оскарження в апеляційному порядку ухваленого місцевим судом рішення і лише за наявності відповідних даних та доказів щодо неможливості утворити склад суду для перегляду такого оскаржуваного рішення, тоді як, наразі, вирішується питання про передачу кримінального провадження суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Отже, викладені в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 доводи, якими він обґрунтовує необхідність звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, не є підставами у розумінні ст. 34 КПК України для звернення з таким поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про звернення з поданням до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду про направлення матеріалів кримінального провадження за №0002733 від 17 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України з Печерського районного суду міста Києва до Соборного районного суду міста Дніпра - відмовити.

Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002733 від 17 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2