Справа № 276/952/22
Провадження по справі 1-в/276/30/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №70684606, відкритому старшим державним виконавцем Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про примусове стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 20000 грн. за виконавчим листом, виданим Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 29.12.2022 у справі №276/952/22, замінивши стягувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 зазначила, що вироком Хорошівського районного суду Житомирської області від 23.11.2022 року по справі №276/952/22 ухвалено, серед іншого, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 20000 грн. 06.01.2023 року старшим державним виконавцем Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкрито виконавче провадження №70684606 про примусове стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди, стягувачем у якому є ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, а вирок суду в частині стягнення моральної шкоди в повній мірі виконано не було, тому заявниця, як спадкоємець після смерті ОСОБА_5 , звернулась до суду з даною заявою.

В судове засідання заявниця не з`явилась, у заяві просила розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження не прибув. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом заяви до суду не подав.

Заінтересована особа - ОСОБА_4 в судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження не прибув. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся, письмових пояснень щодо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні до суду не подав.

З огляду на викладене, відповідно до ч.1 ст.223, ч.3 ст.442 ЦПК України розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадженні проведений судом без участі заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2022 року, ухваленим в цивільній справі №276/952/22, окрім іншого, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 20000 грн. Вирок набрав законної сили 26.12.2022 року.

Зазначений вирок суду був оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень та береться судом до уваги при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, як таке, що публічно проголошене, розміщене у Єдиному державному реєстрі судових рішень, загальнодоступне й обов`язкове до виконання усіма органами і особами відповідно до ст.129-1 Конституції України(правовий висновок, викладений в постановах Верховного Суду від 24 травня 2023 року у справі №357/9159/18 та від 18 липня 2023 року у справі №357/8277/19).

29.12.2022 на підставі вказаного вироку суду ОСОБА_5 видано виконавчий лист №276/952/22.

Постановою старшого державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ОСОБА_6 06.01.2023 року відкрито виконавче провадження №70684606 про примусове стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 20000 грн.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу від 13.07.2025 року №193/02-14/40/2024 вбачається, що станом на 13.08.2025 року згідно спадкової справи №40/2024, заведеної 04 квітня 2024 року до майна спадкодавця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 є спадкоємцями за законом за матеріалами спадкової справи.

Згідно заяви ОСОБА_7 від 13.08.2025 року останній повідомив суд про те, що йому відомо про наявність судової справи за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №276/952/22, він жодним чином не заперечує щодо задоволення даної заяви, оскільки між ними досягнуто таку домовленість.

Відповідно до положень ч.1 ст.55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва, зокрема, факту вибуття сторони з матеріального правовідношення та перехід її прав та обовязків до іншої особи - її правонаступника.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.514 ЦК України).

За змістом ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі №910/9828/17, за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становище боржника та не зачіпає його інтересів.

У разі заміни кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається повністю, змінюється лише його суб`єктний склад (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 13 березня 2019 року у справі №905/635/18).

Таким чином, системний аналіз наведених вище правових норм дозволяє дійти висновку про те, що в разі смерті стягувача, за наявності у нього спадкоємців, відбувається заміна стягувача в зобов`язанні, а тому належне спадкодавцю ОСОБА_5 право вимоги до боржника ОСОБА_4 щодо виконання ним обов`язку по відшкодуванню моральної шкоди, присудженої вироком суду за його життя, як кредитору, не припинилось внаслідок його смерті, а перейшло до його спадкоємця ОСОБА_3 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, внаслідок чого відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні (постанова Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі №2-6068/09).

Судом встановлено, що виконавче провадження №70684606 по примусовому виконанню вироку Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2022 року в частиністягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 20000 грн. не було закінчено, через невиконання боржником в повному обсязі зобов`язання.

З огляду на викладене, враховуючи, що звернення ОСОБА_8 , як спадкоємця первісного кредитора ОСОБА_5 , до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», беручи до уваги, що виконавче провадження не було закінчене, боржник ОСОБА_4 в повному обсязі вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2022 року не виконав, зважаючи на що, зобов`язальні правовідносини сторін не припинились, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви ОСОБА_8 про заміну у виконавчому провадженні №70684606 з примусового виконання виконавчого листа №276/952/22, виданого на підставі вироку Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, стягувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , його правонаступником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст.12, 43, 55, 258, 260, 442, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити у виконавчому провадженні №70684606 з примусового виконання виконавчого листа №276/952/22, виданого 29 грудня 2022 року, стягувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на його правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя ОСОБА_1