Справа № 676/8886/25
Номер провадження 1-кс/676/2256/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі слідчий) ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 22 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме на предмет, зовні схожий на ніж, із забороною власникам чи іншим особам, у володінні яких перебуває вище вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.11.2025, об 11:10 год. по вулиці Центральна, 1 в с. Довжок Кам`янець-Подільського району працівниками УПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району було зупинено автомобіль «Хюндай Санта Фе» д.н.з. НОМЕР_1 (польська реєстрація) під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , в правій дверці якого було виявлено предмет, зовні схожий на ніж, та який має ознаки холодної зброї, який він таким чином носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Вказані відомості кримінального правопорушення, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002042 від 22 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В період часу з 12 год. 37 хв. по 13 год. 03 хв. 22.11.2025 слідчим ОСОБА_3 з письмового дозволу ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу марки «HYUNDAI», моделі «SANTA FE», кольору хакі, із д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився за адресою с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, автодорога Н-03 із сполученням Житомир-Чернівці, а саме 291 кілометр 300 метрів, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено предмет, зовні схожий на ніж, який поміщено до сейф-пакету №PSP3208098, на якому нанесені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії.

Власником вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 24.11.2025 вищевказаний предмет, ззовні схожий на ніж, визнано речовим доказами в рамках кримінального провадження та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

А тому, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що вилучений предмет, зовні схожий на холодну зброю (ніж), відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, є речовим доказом, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також проведення із нею відповідних експертиз, слідчий просив накласти на вказане майно арешт із забороною власникам чи іншим особам, у володінні яких перебуває вище вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пункти перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002042 від 22 листопада 2025 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Встановлено, що період часу з 12 год. 37 хв. по 13 год. 03 хв. 22.11.2025 слідчим ОСОБА_3 з письмового дозволу ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу марки «HYUNDAI», моделі «SANTA FE», кольору хакі, із д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився за адресою с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, автодорога Н-03 із сполученням Житомир-Чернівці, а саме 291 кілометр 300 метрів, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено предмет, зовні схожий на ніж, який поміщено до сейф-пакету №PSP3208098, на якому нанесені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії, який постановою цього слідчого про визнання речовими доказами від 22.11.2025 року (а.с.17) визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність розумних підозр вважати, що вилучений під час проведення огляду місця події предмет, зовні схожий на холодну зброю (ніж), зберіг на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а отже відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, підставою застосування арешту майна є наявність розумних підозр вважати, що зазначене майно, а саме предмет, зовні схожий на холодну зброю (ніж), є доказом кримінального правопорушення.

А тому з метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику предмету, зовні схожого на холодну зброю (ніж), а також іншим особам, у володінні яких він перебував до його тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення 22.11.2025року в період часу з 12 год. 37 хв. по 13 год. 03 хв. огляду місця події транспортного засобу марки «HYUNDAI», моделі «SANTA FE», кольору хакі, із д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився за адресою с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, автодорога Н-03 із сполученням Житомир-Чернівці, а саме 291 кілометр 300 метрів, майно предмет, зовні схожий на холодну зброю (ніж), заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебував до його тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати (вручити) слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1