Номер справи 703/5836/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03.07.2025 під №0000432, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, утриманців не має, працюючого прасувальником ВП Шевченківська вагонна дільниця «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі та, зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень просив продовжити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід на 60 діб. Вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання покладених на нього обов`язків.

Потерпіла в судове засідання не зявилася, надала суду зяву в якій розгляд справи просила проводити без її участі.

Обвинувачений не заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу, однак просив застосувати такий лише у нічний час доби.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вимогами ст.181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

При оцінці ризиків, суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого він обвинувачується, оскільки суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків, зокрема, переховування, вчинення інших кримінальних правопорушень та впливу на свідків та потерпілих.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років та, знаючи про можливу міру покарання, в разі визнання його судом винуватим, зможе залишити місце свого проживання, тим самим, уникати від явки до суду та контролю з боку правоохоронних органів, вчинити інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілу.

Суд враховуючи, що мета та обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є і надалі актуальними та продовжують існувати, приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням на нього зобов`язань.

Судом також враховано, що рішення про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу, який обмежує його права і свободи, в даному випадку, відповідає характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи над презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів у цих фактичних обставинах не буде ефективним і доцільним, оскільки застосування, зокрема, домашнього арешту в нічний час доби, не зможе забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому суд не знаходить підстав для можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів за їх недостатністю для запобігання наявним ризикам та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

При вирішенні питання доцільності зміни запобіжного заходу суд бере до уваги, що стороною захисту не надано жодних переконливих доказів, які свідчать про можливість зміни обвинуваченому запобіжного заходу та зменшення наявних ризиків до такого ступеню, що їх можливо запобігти шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.177, 178, 181, 193, 331, 336, 369-372 КПК України, суд Керуючись ст.177, 178, 181, 193, 331, 336, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку дії застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - до 21 лютого 2026 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 протягом строку дії цієї ухвали залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, без дозволу суду, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану, а також необхідності прибуття за викликом суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у період строку дії запобіжного заходу такі обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання/роботи;

3) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом встановити до 21 лютого 2026 року.

Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголошений 25 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1