Єдиний унікальний номер 229/8468/24 Номер провадження 1-кп/211/704/25
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора (у режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого (у режимі відеоконференції) - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 10.09.2020 Дружківським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена; 12.11.2024 Дружківським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -
24 жовтня 2024 року приблизно о 14 годині 00 хвилин (більш точний час не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановленні законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров?я населення України, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, а також особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за аналогічні
кримінальні правопорушення, в силу чого достовірно знає про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, безкоштовно, з метою створення сприятливих умов для незаконного вживання наркотичних засобів, будучи законним володільцем квартири, надав приміщення зальної кімнати вищевказаної квартири для приготування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, шляхом його розбавлення лікарським препаратом «Демидрол-дарниця» в медичних шприцах. В подальшому, в той же день, а саме 24 жовтня 2024 року у період часу з 15 години 30 хвилин по 16 годину 30 хвилин (більш точний час не встановлено), ОСОБА_4 безкоштовно, з метою створення сприятливих умов для вживання наркотичних засобів, надав приміщення залу вищевказаної квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , для вживання раніше виготовленого наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, за допомогою медичних шприців, шляхом внутрішньовенних ін?єкцій.
Загальна маса виявленого та вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, складає 0,000033г.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що 24 жовтня 2025 року за місцем його мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 до нього в гості прийшов ОСОБА_6 з раніше невідомою йому дівчиною. Спочатку вони разом вжили невелику кількість спитних напоїв, потім вживали наркотичні засоби. У нього був свій метадон у них свій, який вони розбавили демидролом в медичних штрицах та вживали, шляхом внутрішньовенних ін?єкцій. Розуміє, що вчинив злочин, у вчиненому щиро кається, просить сурово не карати.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину ніким не оспорюється. Інші докази згідно ч. 3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім показань обвинуваченого, письмових доказів щодо висновків експертів та речових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-24/7746-НЗПРАП від 04 листопада 2024 року, на внутрішніх поверхнях 5 (п`яти) фрагментів скляних ампул наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів не виявлено.
Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-24/7748-НЗПРАП від 07 листопада 2024 року, на внутрішніх поверхнях наданих на дослідження 2 (двох) медичних шприців міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадона складає 0,000010 г відповідно.
На внутрішній поверхні наданого на дослідження медичного шприца наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не виявлено.
Згідно з висновку лікаря КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» № 858 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у стані наркотичного (тест-смужка на метадон «+»), алкогольного сп`яніння (дата та час звернення 24 жовтня 2024 року о 21 годині 20 хвилин).
Згідно з висновку лікаря КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» № 859 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що ОСОБА_6 перебуває у стані наркотичного (тест-смужка на метадон «+»), алкогольного сп`яніння (дата та час звернення 24 жовтня 2024 року о 21 годині 50 хвилин).
Згідно з висновку лікаря КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» № 860 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у стані наркотичного (тест-смужка на метадон «+») сп`яніння (дата та час звернення 24 жовтня 2024 року о 22 годині 10 хвилин).
Згідно з висновком експерта № 90 (експертиза почата та закінчена 25 жовтня 2024 року), при судово-медичному огляді гр. ОСОБА_6 було виявлено шкірну ранку в проекції підшкірної вени правого стегна у верхній третині, яка утворилась від однократної дії гостро-колючого предмету, яким могла бути медична голка для ін`єкцій, строком давності біля 1 доби.
Згідно з висновком експерта № 91 (експертиза почата та закінчена 25 жовтня 2024 року), при судово-медичному огляді гр. ОСОБА_5 було виявлено шкірну ранку шиї, яка утворилась від однократної дії гостро-колючого предмету, яким могла бути медична голка для ін`єкцій, строком давності біля 1 доби.
Згідно з висновком експерта № 89 (експертиза почата та закінчена 25 жовтня 2024 року), при судово-медичному огляді гр. ОСОБА_4 було виявлено шкірні ранки в проекції підшкірної вени обох гомілок у верхній третині, які утворились від не однократної дії гостро-колючого предмету, яким могла бути медична голка для ін`єкцій, строком давності біля 1 доби.
Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена, і його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу винного, той факт, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, його повне визнання своєї вини.
Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, суб`єктивне ставлення обвинуваченого, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, наявність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, що обтяжує покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку про призначення покарання у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного даним вироком та покарання призначеного вироком Дружківського міського суду Донецької області від 12 листопада 2024 року, оскільки дане кримінальне правопорушення вчинено до ухвалення Дружківським міським судом Донецької області вироку.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується також положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003 року, згідно якого суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного даним вироком та покарання призначеного вироком Дружківського міського суду Донецької області від 12 листопада 2024 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Запобіжний захід не обирати.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 02 квітня 2025 року.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- скляний предмет, віалу з рідиною, пошкоджену скляну ампулу, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1-855, порядковий номер № 855) знищити;
- скляний предмет, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1-852, порядковий номер № 852) знищити;
- порожні фрагменти скляних ампул, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 2-2371, порядковий номер № 1671) знищити;
- три порожніх медичних шприци, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1-860, порядковий номер № 860) знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово-медичних експертиз (№ СЕ-19/105-24/7745-НЗПРАП від 01.11.2024 року; № СЕ-19/105-24/7744-НЗПРАП від 01.11.2024 року; № СЕ-19/105-24/7746-НЗПРАП від 04.11.2024 року; № СЕ-19/105-24/7748-НЗПРАП від 07.11.2024 року) у загальній сумі 12 336 (дванадцять тисяч триста тридцять шість) грн. 45 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_1