Справа № 304/2855/23 Провадження № 1-кс/304/175/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: детектива ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 16.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2026 прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

У поданому клопотанні прокурор зазначає, що територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 16.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за фактом здійснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з іншими особами незаконного виробництва, збуту, придбання, зберігання та транспортування, з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, які марковані підробленими марками акцизного податку України на території Закарпатської області.

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що за попередніми даними органу досудового розслідування, ОСОБА_4 спільно з іншими особами створив нелегальну інфраструктуру для виготовлення продукції, яка імітує відомі тютюнові бренди, з метою її подальшого збуту як в Україні, так і на міжнародному ринку. Для забезпечення безперервного процесу виготовлення вищевказані громадяни організували канал постачання комплектуючих матеріалів через державний кордон України, включаючи як самі тютюнові вироби та замінники, так і необхідні компоненти для їхнього виробництва: спеціальний папір для виготовлення сигарет, ароматизатори, фільтри та упаковки.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що доставку комплектуючих для виготовлення зазначених тютюнових виробів через державний кордон України з приховуванням в конструктивних особливостях транспортних засобів здійснює ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дружиною ОСОБА_4 . В подальшому, після виготовлення тютюнових виробів ОСОБА_4 акумулює готову продукцію у відповідних місцях, після чого за допомогою інших учасників схеми протиправної діяльності, здійснюють їх збут як на території України, так і в країнах Євросоюзу.

Проведеними заходами встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 розташований магазин з продажу товарів широкого вжитку. де підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та де здійснюється зберігання та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, без марок акцизного податку України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1 являється ОСОБА_8 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_9 (РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Прокурор зазначає у клопотанні, що з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та на виконання ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 грудня 2025 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку торгівельного об`єкту з прилеглими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 , шо розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :06:001:0298, а також в складському приміщенні з приблизними координатами 48.31596, 23.04495, з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів, зокрема тютюнових виробів, алкогольних напоїв, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки та без них, сировини для їх виготовлення; знарядь, фурнітури та комплектуючих елементів для незаконного виготовлення тютюнових виробів, алкогольної продукції; товарно-матеріальні цінності, які забезпечують роздрібну реалізацію тютюновими виробами, алкогольними напоями, спиртом; документів щодо придбання, зберігання, транспортування, реалізація тютюнових виробів, алкогольних напоїв, спиртом; інформації на паперових та електронних носіях в якій міститься інформація щодо вчинення злочину; мобільних телефонів, мобільних терміналів систем зв`язку, комп`ютерної техніки (електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин); чорнових записів та документів у яких міститься інформація, відомості щодо вчинення злочину, осіб які можуть бути причетні та вчинили злочин, їх дані; засоби та обладнання фіксації вчинення кримінального правопорушення, - 22 січня 2026 року проведено обшук за вказаною адресою, що є місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 , та за результатами проведення якого виявлено та вилучено: робочий ноутбук марки «Asus» модель: X54C s/n C5N0AS30587920D 1 шт.; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13» IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» мобільний номер НОМЕР_5 , який належить продавцю ОСОБА_10 ; чорнові записи, а саме зошит помаранчевого кольору та блокнот синього кольору; тютюнові вироби без марок акцизного податку України, а саме: «Compliment original King size» - 187 пачок; «Jin Ling» - 98 пачок; «Rithm» - 82 пачки; «Rothmans Demi» - 17 пачок; «Прима Класична» - 11 пачок; «Сompliment Blue 25 XXL» - 150 пачок; «Compliment Amber» - 10 пачок; «Compliment Blue Demi Slims» - 218 пачок; «Compliment Violet» - 16 пачок; грошові кошти у національній валюті номіналом: 20 гривень 707 банкнот, на суму 14 140 гривень; 50 гривень - 80 банкнот на суму 4000 гривень; 100 гривень - 170 банкнот на суму 17000 гривень; 200 гривень 227 банкнот на суму 45400 гривень; 500 гривень 333 банкноти на суму 166 500 гривень; 1000 гривень 80 банкнот на суму 80000 гривень; два аркуші з записами виручки за 20.01.2026 та 21.01.2026 та нефіскальні чеки.

У клопотанні прокурор зазначає, що виявлені та вилучені у ході проведення обшуку речі, предмети, документи та грошові кошти постановою детектива від 23 січня 2026 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що вилучені під час обшуку матеріальні об`єкти (грошові кошти), на які слідчим суддею не було надано дозвіл на вилучення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки згідно п.4 ч.2 ст.167 КПК України, являються одержаними внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, у зв`язку з чим доцільними буде зазначити, що вказані грошові кошти здобуті шляхом вчинення незаконної діяльності з реалізації фальсифікованих підакцизних товарів без марок акцизного податку України, а тому з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому слідчих дій, задля об`єктивного та повного дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні таких заходів забезпечення кримінального провадження як арешт вищевказаних предметів, вилучених в ході проведення обшуку 22.01.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 та використовується в господарській діяльності ОСОБА_4 , а тому прокурор звертається до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна.

В судовому засіданні старший детектив ОСОБА_3 підтримав подане прокурором клопотання про арешт майна у повному обсязі, просить задовольнити за наведеними у ньому підставами та обґрунтуваннями та накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено в ході проведення обшуку 22.01.2026 року за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: на грошові кошти в загальній сумі 327040,00 гривень, із забороною власнику та інших осіб користування, відчуження та розпорядження цим майном.

Представник власника майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні по розгляду клопотання прокурора щодо накладення арешту на грошові кошти не заперечував за обґрунтуваннями, наведеними прокурором у клопотанні .

Вислухавши в судовому засіданні пояснення та позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання прокурора, а також додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, проаналізувавши у їх сукупності докази на підтвердження та обґрунтування поданого прокурором ОСОБА_6 клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про арешт майна, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобі чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди.

Згідно вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно приписів ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Територіального управління БЕБ у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 16.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, за фактом здійснення на території Закарпатської області групою осіб незаконного виробництва, збуту, придбання, зберігання, транспортування з метою збуту, незаконно виготовлених тютюнових виробів, які марковані підробленими марками акцизного податку України (а.с.5-6).

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 26.12.2025 року задоволено клопотання старшого детектива ОСОБА_3 , та надано дозвіл на проведення обшуку торгівельного об`єкту, з прилеглими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :06:001:0298, а також у складському приміщенні з приблизними координатами 48.31596, 23.04495, з метою виявлення і вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів, зокрема тютюнових виробів, алкогольних напоїв, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки та без них, сировини для їх виготовлення; знарядь, фурнітури та комплектуючих елементів для незаконного виготовлення тютюнових виробів, алкогольної продукції; товарно-матеріальних цінностей, які забезпечують роздрібну реалізацію тютюновими виробами, алкогольними напоями, спиртом; документів щодо придбання, зберігання, транспортування, реалізація тютюнових виробів, алкогольних напоїв, спиртом; інформації на паперових та електронних носіях в якій міститься інформація щодо вчинення злочину; мобільних телефонів, мобільних терміналів систем зв`язку, комп`ютерної техніки (електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин); чорнових записів та документів у яких міститься інформація, відомості щодо вчинення злочину, осіб які можуть бути причетні та вчинили злочин, їх дані; засоби та обладнання фіксації вчинення кримінального правопорушення (а.с.10-15).

Відповідно до протоколу обшуку від 22.01.2026 вбачається, що старшим детективом Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_11 , в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 10-43 год. до 15-06 год. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :06:001:0298, магазин, де підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_4 . На момент початку обшуку у магазині знаходився працівник касир ОСОБА_10 . В ході обшуку магазину за вказаною адресою встановлено, що у приміщенні виявлено тютюнові вироби без марок акцизного податку України, слабоалкогольні напої, горілчані вироби, безалкогольні напої та тютюнові вироби з марками акцизного податку України. Окрім того, у магазині на прилавку виявлено ноутбук марки «Asus», на якому міститься інформація щодо обліку товару в магазині, у тому числі тютюнових виробів без марок акцизного податку України, нефіскальні чеки з реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку України, чорнові записи. У ході обшуку до огляду для встановлення інформації, яка має значення для досудового розслідування касир ОСОБА_10 добровільно надав власний мобільний телефон марки «Iphone» та повідомив код доступу з чотирьох цифр «1997». У ході проведення огляду вказаного мобільного телефону виявлено інформацію, що має значення для досудового розслідування. Під прилавком виявлено велику кількість необлікованих грошових коштів, серед яких виявлено дві сформовані пачки грошей із клаптиком паперу, та як повідомив ОСОБА_10 , це виручені з магазину грошові кошти за 20.01.2026 року та 21.01.2026 року. У складському приміщенні з приблизними координатами 48.31596.23.04495 речей, зазначених в ухвалі, не виявлено. Перераховане в протоколі обшуку та описі вилучено та опечатано бірками з підписами детектива, понятих та учасників слідчих дій та передано до Територіального управління БЕБ у Закарпатській області для подальшого вирішення питання про їх зберігання. Скарг, заяв, зауважень від учасників даної слідчої дії, не надійшло (а.с.16-23).

Згідно опису речей і документів, які були вилучені в ході проведення обшуку від 22.01.2026 року (м.Іршава), який є додатком до протоколу обшуку від 22.01.2026 року, зазначено наступне: ноутбук марки «Asus» модель: X54C s/n C5N0AS30587920D 1 шт., разом з кабелем живлення; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13» IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» мобільний номер НОМЕР_5 , з кодом доступу «1997», який належить ОСОБА_10 ; чорнові записи, а саме зошит помаранчевого кольору та блокнот синього кольору; тютюнові вироби без марок акцизного податку України, а саме: «Compliment original King size» - 187 пачок; «Jin Ling» - 98 пачок; «Rithm» - 82 пачки; «Rothmans Demi» - 17 пачок; «Прима Класична» - 11 пачок; «Сompliment Blue 25 XXL» - 150 пачок; «Compliment Amber» - 10 пачок; «Compliment Violet» - 16 пачок; «Compliment Blue Demi Slims» - 218 пачок. З кожної марки тютюнових виробів відібрано по одній пачці для подальшого призначення проведення експертиз, які поміщено до прозорого файлу та опечатано бірками з підписом детектива, понятих та учасників. Грошові кошти у національній валюті «Гривні» номіналом: 20 гривень 707 банкнот загальна сума 14 тисяч 140 гривень; 50 гривень 80 банкнот загальна сума 4 тисячі гривень; 100 гривень 170 банкнот загальна сума 17 тисяч гривень; 200 гривень 227 банкнот загальна сума 45 тисяч 400 гривень; 500 гривень 333 банкноти загальна сума 166 тисяч 500 гривень; 1000 гривень 80 банкнот загальна сума 80 тисяч гривень поміщені до синього поліетиленового пакету, до якого також поміщено два аркуші з записами виторгу магазину за 20.01.2026 року та 21.01.2026 року, який опечатано біркою з підписом детектива, понятих та учасників (а.с.24-25).

Постановою старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 від 23 січня 2026 року, вилучене 22.01.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: робочий ноутбук марки «Asus» модель: X54C s/n C5N0AS30587920D 1 шт.; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13» IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» мобільний номер НОМЕР_5 , який належить продавцю ОСОБА_10 ; чорнові записи, а саме зошит помаранчевого кольору та блокнот синього кольору; тютюнові вироби без марок акцизного податку України, а саме: «Compliment original King size» - 187 пачок; «Jin Ling» - 98 пачок; «Rithm» - 82 пачки; «Rothmans Demi» - 17 пачок; «Прима Класична» - 11 пачок; «Сompliment Blue 25 XXL» - 150 пачок; «Compliment Amber» - 10 пачок; «Compliment Blue Demi Slims» - 218 пачок; «Compliment Violet» - 16 пачок; грошові кошти у національній Валюті «Гривні» номіналом: 20 гривень 707 банкнот загальна сума 14 тисяч 140 гривень; 50 гривень 80 банкнот загальна сума 4 тисячі гривень; 100 гривень 170 банкнот загальна сума 17 тисяч гривень; 200 гривень 227 банкнот загальна сума 45 тисяч 400 гривень; 500 гривень 333 банкноти загальна сума 166 тисяч 500 гривень; 1000 гривень 80 банкнот загальна сума 80 тисяч гривень; два аркуші з записами виручки за 20.01.2026 та 21.01.2026 та нефіскальні чеки - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000044 (а.с.26-29), що у відповідності до ч.2 ст.167 КПК України - є підставою для накладення арешту. У вищевказаній постанові детективом зазначено, що тютюнові вироби здати на зберігання до ТОВ «Нью Екосвіт» (), решту речових доказів після проведення слідчих дій - здати в камеру схову територіального управління БЕБ у Закарпатській області (а.с.26-29).

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Окрім того, згідно з п.2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Частиною 4 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У свою чергу ч.1 ст.96-1 КК України регламентовано законодавчу догму, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодекс України, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 2 статті 96-1 КК України визначає, що спеціальна конфіскація застосовується (виключно) на підставі: 1) обвинувального вироку суду; 2) ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; 4) ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.

У ч.5 ст.96-2 КК України для суду встановлено заборону на застосування спеціальної конфіскації лише до грошей, цінностей та іншого майна, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Абз.2 ч.4 ст.170 КПК України передбачає, що арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у п.п.1-4 ч.1 статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Згідно вимог ст.173 КПК України правовою підставою для арешту майна є можливість спеціальної конфіскації майна.

З вказаних законодавчих норм слідує, що сторона обвинувачення зобов`язана встановити наявність майна підозрюваного, обвинуваченого на яке може бути накладено арешт з метою забезпечення, у майбутньому, судом спеціальної конфіскації, за суб`єктивними самостійними ознаками (кожна з яких окремо дає підстави для накладення арешту).

При цьому, слід відмітити, що саме наявність вищевказаних ознак являється достатнім чинником для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що узгоджується з вимогами п.2 ч.2 ст.170 КПК України.

У нормах Кримінального кодексу України, окрім конфіскації майна як виду покарання, визначено спеціальну конфіскацію як інший захід кримінально-правового характеру (розділ ХIV Загальної частини „Інші заходи кримінально-правового характеру).

Згідно з абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно (грошові кошти) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, повернення цього майна власнику, володільцю, може призвести до зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна.

Метою накладення арешту згідно п.п.1,2 ч.2 ст.170 КПК України є забезпечення кримінального провадження у частині забезпечення речових доказів та спеціальної конфіскації.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що на теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні №0000044 від 16.12.2023 та приймаючи до уваги, що повернення тимчасово вилученого майна може привести до зникнення, його втрати, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, та в частині забезпечення спеціальної конфіскації вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, вилученого 22.01.2026 року в ході обшуку, проведеного в магазині, який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Хустський район м.Іршава, вул. Залізнична, 1/1а (1а), та враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про арешт майна, зазначеного прокурором у клопотанні, а саме: грошових коштів у національній валюті в загальній сумі 327040,00 гривень, які було тимчасово вилучено під час проведеного 22 січня 2026 року санкціонованого обшуку у магазині, який знаходиться за вищевказаною адресою: Закарпатська область, Хустський район, м. Іршава, вул. Залізнична, буд.1/1а (1а).

Приймаючи до уваги те, що вищевказане майно у кримінальному провадженні №0000044 є речовим доказом і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, та з метою забезпечення речових доказів та спеціальної конфіскації слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене 22 січня 2026 року майно (грошові кошти) та заборонити будь-яким особам користуватися, розпоряджатися цим майном до прийняття рішення про скасування арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено в ході проведення обшуку 22 січня 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на грошові кошти у національній валюті в загальній сумі 327040,00 (триста двадцять сім тисяч сорок) гривень, наступним номіналом:

- 20 гривень 707 банкнот, загальна сума 14 тисяч 140 гривень;

- 50 гривень 80 банкнот загальна сума 4 тисячі гривень;

- 100 гривень 170 банкнот загальна сума 17 тисяч гривень;

- 200 гривень 227 банкнот загальна сума 45 тисяч 400 гривень;

- 500 гривень 333 банкноти загальна сума 166 тисяч 500 гривень;

- 1000 гривень 80 банкнот загальна сума 80 тисяч гривень.

Заборонити власнику майна ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищезазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.

Прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна, на яке накладений арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_12