overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 752/2368/22
Номер провадження № 1-в/371/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у кримінальній справі за поданням начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Києвській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.

ОСОБА_2 засуджена Вироком Святошинського районного суду міста Києва до 5 років 6 місяців позбавлення волі та вироком Миронівського районного суду Київської області до 3 років 7 місяців. Рахується за Київським апеляційний судом.

Остання звернулася до суду в якому просила проводити судовий розгляд подання у режимі відеконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджена рахується за Київським апеляційним судом та знаходиться у Державній установі «Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України», вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеолконференції задовольнити.

Судовий розгляд подання подання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Києвській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , яке відбудеться 05 листопада 2025 року о 16 год. 30 хв., проводити у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Державну установу «Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України» забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів установи.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України» () для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимогст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

28 жовтня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення судового провадження у об`єднаному кримінальному проваджені № 0000281 від 15.02.2022, № 0001314 від 10.09.2022, № 0000614 від 11.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2024, крім іншого, об`єднане кримінальне провадження № 0000281 від 15.02.2022, № 0001314 від 10.09.2022, № 0000614 від 11.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно повідомлення ДУ «Київський слідчий ізолятор» № 08/24038 від 06.10.2025, відповідно до облікових даних картотеки ОСОБА_2 утримується в цій установі з 07.08.2025 по теперішній час. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 знаходиться в провадженні Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

До того ж, 28.10.2025 прокурор подала до суду клопотання про відновлення зазначеного провадження, оскільки на розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001533 від 05.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України (справа 361/11294/25, провадження № 1-кп/361/402/25). На даний час, ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та останній утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення судового засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у об`єднаному кримінальному проваджені № 0000281 від 15.02.2022, № 0001314 від 10.09.2022, № 0000614 від 11.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 14 год. 30 хв. 13 листопада 2025 в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 541/3969/25
Провадження № 1-кс/541/905/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миргороді скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 93, 220, 303, 306, 307, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії- задовольнити.

Зобов?язати уповноважену (службову) особу Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 09.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Копію цієї ухвали невідкладно направити начальнику Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області для виконання та скаржнику, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 жовтня 2025 року о 17 годині 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та про оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176, 177, 181, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 26.12.2025.

Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 00 хв 30.10.2025.

Слідчий суддя
Справа № 577/6229/25
Провадження № 1-кс/577/1513/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 11.10.2025 року слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000186 від 07.02.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала клопотання про закриття провадження у справі, оскільки оскаржувану постанову скасовано прокурором.

У судове засідання жоден із учасників процесу не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником.

За приписами ч. 2 ст. 305 КПК прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки 27.10.2025 року за постановою прокурора оскаржуване рішення слідчого скасоване, то провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись: ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 11.10.2025 року слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000186 від 07.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 615/2364/25
Провадження № 1-кп/615/153/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 від 01.03.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`яногірськ Донецької області, громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 жовтня 2025 року о 16 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 від 01.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з Валківського районного суду Харківської області до Києво-Святошинського районного суду Київської області, в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/924/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(втупна та резолютивна частини)

28.10.2025с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого Мінсоцполітики, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 23.08.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колонтаїв Краснокутського району Харківської області, українки, громадянки України, яка має середню освіту , заміжньої , пенсіонерки, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимої ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10:00, 31.10.2025, в залі судових засідань у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314 , ст. 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України .

На підставі статті 45 КК України, ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України , кримінальне провадження №0000157 від 23.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні: СD диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1783/25
УХВАЛА

30.09.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до ЄРДР 02.03.2020 року за № 0000486 та 18.04.2020 року за № 0000824 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 29 січня 2026 року о 09-30 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурор ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/156/25
Єдиний унікальний №733/2151/25
Ухвала

про призначення судового розгляду

28 жовтня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

установив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом останнього, проти чого обвинувачений не заперечував.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також ураховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 14-40 год 28 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/9080/25

Провадження №1-кс/751/2335/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1 розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Чернігівській області,

В С Т А H О В И Л А:

28.10.2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою про зобов`язання уповноважених осіб ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 28.10.2025 року, вищевказана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Чернігівській області та призначити скаргу до судового розгляду у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 29.10.2025 року на 08 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника ГУНП в Чернігівській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника третьої особи,

щодо майна якої вирішується

питання про арешт адвоката ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2025 року про арешт майна.

Керуючись ст. 376, 407, 422, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2025 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 31 жовтня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3