Справа № 461/2327/25
Провадження № 1-кс/461/6545/25
УХВАЛА

22.10.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001170 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що 09.12.2024 року близько 13:30 год., на території ТОВ «ЕФЕ БЕТОН», за адресою м.Львів вул.Авіаційна,7А, відбувся нещасний випадок на виробництві, а саме працівник підприємства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання робіт біля навантажувача, який здійснював рух під керуванням водія погрущика ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спіткнувся, в результаті чого зазнав наїзду колесом навантажувача на ліву ногу та отримав тілесні ушкодження у виді відкритого перелому лівої гомілки.

Допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що з 2019 року працює в ТОВ «ЕФЕ БЕТОН». У вересні 2024 року, з метою у подальшому працювати водієм навантажувача на ТОВ «ЕФЕ БЕТОН» ОСОБА_5 пройшов теоретичне та практичне навчання в ТзОВ "Центр сертифікаційних випробувань навантажувальної техніки", а саме філії, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Навроцького, 69А, зокрема і навчання з керування автонавантажувачем на облаштованому майданчику поруч із будівлею ТзОВ "Центр сертифікаційних випробувань навантажувальної техніки", в результаті чого отримав посвідчення про те, що він здобув професію «водій навантажувача». При цьому вказав, що під час його реєстрації, за подальше проходження навчання здійснив переказ грошових коштів із своєї банківської карти «Пумб банк» в сумі 4000 на рахунок ТзОВ "Центр сертифікаційних випробувань навантажувальної техніки". Так, після проходження вказаного навчання та отримання відповідного посвідчення ОСОБА_5 було переведено на посаду «Водій навантажувач».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікаційних випробувань навантажувальної техніки» (ідентифікаційний код: 33855792), знаходиться за юридичною адресою: м. Дніпро, вул. Краснозаводська (Белелюбського), 36-А.

В ході огляду всесвітньої мережі Інтернет, а саме вебсайту ТзОВ "Центр сертифікаційних випробувань навантажувальної техніки", за посиланням «https://certification.dp.ua/», при натисканні на «Контакти» було виявлено, наступні контакти філії вказаного центру за наступними адресами: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 36а, м. Львів, вул. Навроцького, 69А та м. Київ, вул. Якова Гніздовського, 1а/ оф.27.

Згідно листа Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі - Міжрегіональне управління) № ПС/3.1/17118-25 від 04.09.2025 вбачається, що процедура видачі дозволів визначена Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл), який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 (далі - Порядок).

Пунктом 6 Порядку визначено, що дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А додатка 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77.

Згідно п. 7 Порядку дозвіл видається юридичній особі або фізичній особі-підприємцю за місцем їх державної реєстрації. Так, за період дії вищезазначеного Порядку Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікаційних випробувань навантажувальної техніки» () (далі ТОВ «ЦСВНТ») не отримувало дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки Міжрегіональним управлінням.

Згідно з частиною 8 статті 21 Закону України «Про охорону праці», набуття права на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки може здійснюватися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (далі - декларація). Процедуру реєстрації декларації визначає Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 (далі - Порядок). Так, за період дії вищезазначеного Порядку, ТОВ «ЦСВНТ» не зверталося до Міжрегіонального управління з наміром реєстрації декларації.

Слідчий вказує, що таким чином, беручи до уваги вищенаведене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду території та приміщень філії ТзОВ "Центр сертифікаційних випробувань навантажувальної техніки", яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Навроцького, 69А, а саме на факт встановлення наявності кабінетів, навчальних класів, навантажувачів, майданчиків та полігону для проведення як теоретичних так і практичних занять.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №№ 442922450, 442922710, 442937233, 442936359, , за адресою: м. Львів, вул. Навроцького, 69а будь-яка інформація відсутня.

З урахуванням викладеного, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав повністю. Пояснив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікаційних випробувань навантажувальної техніки» не мало права видавати ОСОБА_5 (водію навантажувача) посвідчення про те, що він здобув професію «водій навантажувача, оскільки у останнього відсутнє посвідчення водія відповідної категорії.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про обшук з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні, 09.12.2024 року близько 13:30 год., на території ТзОВ «ЕФЕ БЕТОН», за адресою м. Львів вул. Авіаційна, 7А, відбувся нещасний випадок на виробництві, а саме працівника підприємства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання робіт біля навантажувача, який здійснював рух під керуванням водія погрущика ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спіткнувся та в результаті чого зазнав наїзду колесом навантажувача на ліву ногу, в наслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді відкритого перелому лівої гомілки.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому за ч.2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Детально проаналізувавши долучені до клопотання докази слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено належними та допустимими доказами достатність підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Фактичні обставини повідомлені слідчим у судовому засіданні не знайшли свого відображення у клопотанні.

Так, у клопотанні слідчого відсутнє посилання на законодавчі норми, які на переконання сторони обвинувачення, порушило ТзОВ "Центр сертифікаційних випробувань навантажувальної техніки" під час видачі ОСОБА_5 посвідчення про те, що він здобув професію «водій навантажувача».

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження доводів слідчого матеріали клопотання не містять, зокрема слідчим не доведено факт відсутності у ОСОБА_5 посвідчення водія відповідної категорії.

Крім того, згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ "Центр сертифікаційних випробувань навантажувальної техніки" є юридичною особою, а відтак залишається незрозумілим його статус у даному кримінальному провадженні.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, суддя дійшов висновку про необґрунтованість та відсутність законних підстав для задоволення клопотання, оскільки сторона обвинувачення не довела наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 237, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого, - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1