Справа № 646/8653/25
№ провадження 1-кп/646/1548/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0000640 від 10.06.2025 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски, Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, працюючого завідувачем господарського відділу ТОВ «ОК ЦЕНТР», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 09.06.2025 приблизно о 08.50 годині він керував власним технічно справним автомобілем марки «NISSAN E-NV 200», р.н. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію належить йому на праві приватної власності, та рухався по вулиці Камишова на території Основ`янського району міста Харкова в напрямку Сімферопольського шосе в місті Харкові.

Наблизившись до перехрестя вулиці Камишова до Сімферопольського шосе, тобто до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, ОСОБА_7 , діючи з кримінально протиправною недбалістю, перед початком руху з виїздом на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг з другорядної дороги, не впевнився у безпеці та не надав дорогу автомобілю «CHERRY JAGGI» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який наближався до цього перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого, відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Так, ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.п.10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, а саме: п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п.16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини у вигляді закритого перелому 6 та 7 ребер справа із наявністю синця із садном га його тілі по передній поверхні грудної клітини, які за ступенем тяжкості належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події і виразилися в тому, що ОСОБА_7 діючи необережно, керуючи автомобілем марки «NISSAN E-NV 200», р.н. НОМЕР_1 , перед початком руху з виїздом на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг з другорядної дороги, не впевнився у безпеці та не надав дорогу автомобілю «CHERRY JAGGI» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який наближався до цього перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого, відбулася дорожньо-транспортна пригода.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_5 надали клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що вони повністю примирилися, завдана моральна шкода та витрати на лікування повністю відшкодовані потерпілому. Крім того, потерпілий ОСОБА_5 вважає, що матеріальні збитки йому повинно відшкодувати ПрАТ «Страхова Компанія «ТАС».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , а також потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання про закриття кримінального провадження та наполягали, що матеріальну шкоду потерпілому повинно відшкодувати ПрАТ «Страхова Компанія «ТАС».

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухав заявлені клопотання, думки учасників судового провадження, дослідив представлені документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували піл впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що згідно з ст.12 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_7 раніше не судимий, одружений, працює завідувачем господарського відділу ТОВ «ОК ЦЕНТР».

З пояснень обвинуваченого та потерпілого, а також поданих клопотання та заяви вбачається, що винний з потерпілим примирилися, завдані потерпілому збитки (моральна шкода та витрати на лікування) повністю відшкодовано, вважають, що матеріальні збитки останньому повинно відшкодувати ПрАТ «Страхова Компанія «ТАС».

За таких обставин ОСОБА_7 , що вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, а саме: моральну шкоду та витрати на лікування, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-1 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

30.10.2025 до суду надійшов цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 та Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

01.11.2025 від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення без розгляду цивільного позову у зв`язку із примиренням з обвинуваченим ОСОБА_7 , а позов до ПрАТ «Страхова Компанія «ТАС» ним буде заявлений в подальшому в порядку цивільного провадження.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речового доказу в справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Скасувати ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 16.06.2025 про накладення арешту на автомобіль марки «NISSAN E-NV 200», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «CHERRY JAGGI» р.н. НОМЕР_2 , які повернути власникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.100, 124, 284, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави ( стягувач платежу: Держава Код доходів: 24060300) витрати на проведення судової експерти №КСЕ-19/121-25/17016 від 23.07.2025 в сумі 17828 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень.

Арешт на майно - автомобіль марки «NISSAN E-NV 200», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «CHERRY JAGGI» р.н. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 16.06.2025 до набрання ухвалою законної сили залишити без змін, після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «NISSAN E-NV 200», р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майдані зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 106 - повернути ОСОБА_7 ; автомобіль «CHERRY JAGGI» р.н. НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майдані зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 106 повернути ОСОБА_5 ; оптичний диск з відеозаписом ДТП, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 та Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Основ`янський районний суд міста Харкова.

Головуючий: ОСОБА_1