Провадження 1-кс/185/1007/25
У Х В А Л А

23 листопада 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002076 від 21.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на автобус марки «БАЗ А081.10», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебував у користуванні водія ОСОБА_6 .

Суть клопотання полягає у необхідності накладення арешту на вказаний транспортний засіб шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речового доказу та доступу до нього експертів для проведення автотехнічної та інших необхідних експертиз. Слідчий просить розглянути клопотання без участі особи, у володінні якої перебуває майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20.11.2025 року о 18:30 у м. Павлограді по вул. Дніпровській в районі будинку № 133 водій ОСОБА_6 , керуючи автобусом «БАЗ А081.10», д.н.з. НОМЕР_1 (маршрут № 13, перевізник АТП «Совтур»), допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину в не встановленому місці. Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження. 20.11.2025 року о 19:30 під час огляду місця події автобус «БАЗ А081.10», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на приватну площадку за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Григорія Шияна, 96. 21.11.2025 року відомості про подію внесено до ЄРДР за № 0002076 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.02.2023 автобус «БАЗ А081.10», д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки був безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може містити сліди ДТП та інші відомості, що мають значення для встановлення обставин події, а також необхідний для проведення автотехнічної, трасологічної та інших експертиз.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, клопотання про розгляд без його участі не подавав, однак його неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання. Неприбуття власника майна не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України). Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1 та п. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення або відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У цьому випадку автобус «БАЗ А081.10», д.н.з. НОМЕР_1 , був безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вилучений під час огляду місця події 20.11.2025 року, необхідний для проведення експертиз та містить відомості, що мають значення для встановлення обставин ДТП.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна надалі може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167,170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автобус марки «БАЗ А081.10», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.02.2023 року, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Вилучене майно зберігати на приватній площадці за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Григорія Шияна, 96, відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104).

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1