ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15118/25

Провадження № 11-сс/820/514/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2025 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000668, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань06 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст. 369-2 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2025 року у кримінальному провадженні №0000668 на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_1 на автомобіль марки «TOYOTQ» «SEAQUOIA», д.н.з. НОМЕР_2 , 2014 року випуску, автомобіль марки «TOYOTА» «SEAQUOIA», д.н.з. НОМЕР_2 , 2014 року випуску коричневого кольору, номер кузова шасі НОМЕР_3 , ключі до вище вказаного автомобіля.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2025 року задоволено частково клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_8 та скасовано арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2025 року у цьому кримінальному провадженні в частині заборони права користування свідоцтвом про реєстрацію т/з НОМЕР_1 на автомобіль марки «TOYOTQ» «SEAQUOIA», д.н.з. НОМЕР_2 , 2014 року випуску, автомобілем марки «TOYOTА» «SEAQUOIA», д.н.з. НОМЕР_2 , 2014 року випуску коричневого кольору, номер кузова шасі НОМЕР_3 , ключами до вище вказаного автомобіля.

Не погодившись із рішенням слідчого судді, прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2025 року та постановити нову, якою накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTА SEAQUOIA», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , ключі та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, з позбавленням права власників та інших осіб, що є фактичними володільцями права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Перевіривши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

При отриманні апеляційної скарги суд не міг вирішити питання, передбачені ст. 304 КПК України, в тому числі про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 чи її повернення через відсутність матеріалів справи.

Аналізуючи положення глав 26 та 31 КПК України колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді, яку оскаржує прокурор не підлягає оскарженню в апеляційному порядку виходячи з наступного.

Слідчий суддя у порядку статті 174 КПК України розглянув клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2025 року у кримінальному провадженні №0000668.

Так, згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України закріплений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Виходячи з аналізу положень ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді про скасування арешту майна не підлягає апеляційному оскарженню.

Окрім того, суд також враховує правові позиції Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду (ухвала Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/118, ухвала колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 листопада 2022 року у справі №308/3952/18), якими встановлено, що в аспекті положень статті 309 КПК України, ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами статті 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню. Апеляційний суд при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення ухвалює рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19) та в Ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження підлягає закриттю.

З урахуванням зазначеного, враховуючи помилковість відкриття цього апеляційного провадження, що перед початком апеляційного розгляду після отримання матеріалів судової справи, колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано на рішення слідчого судді, яке не підлягає апеляційному оскарженню, тому апеляційне провадження підлягає закриттю з поверненням поданої апеляційної скарги апелянту.

Керуючись статтями 309, 392, 399, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2025 року, про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000668 закрити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2