У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000111 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ

24.11.2025 слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчими слідчого відділення Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

08.02.2025 невстановлена особа, яка користувалася абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , видаючи себе за працівника ПрАТ «ВФ Україна», шляхом обману отримала персональні дані ОСОБА_4 , після чого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки 08.02.2025 о 17:03 заволоділа грошовими коштами потерпілої у сумі 20 000,00 грн, котрі знаходились на банківському картковому рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», а також оформила кредитний договір у ТОВ «ФК «ТОВ1» на суму 2232,00 грн, чим спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 22 232,00 грн.

В ході виконання доручення слідчого, підрозділом СКП Володимирського РВП ГУНП проведено комплекс заходів направлених на встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення даного злочину.

За наслідками проведених оперативно-розшукових заходів достовірно встановлено, що до його вчинення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

12.11.2025 згідно ухвали Володимирського міського суду від 14.10.2025 №154/696/25 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A03 Core, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Realme», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з наявними сім-картками: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ;

- банківську картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_9 ;

- банківську картку «Райфайзенбанк» № НОМЕР_10 .

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені вищезгадані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий вважає, що вилученні речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України і підлягають арешту із забороною відчуження, користування та розпорядження, що дозволить об`єктивно. В іншому ж випадку, вказані вище речі, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся неодноразово належним чином судовими повістками.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, у відповідності з ч.4 ст. 107 ЦПК України, не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (шахрайство).

Згідно витягу з ЄРДР 08.02.2025 невстановлена особа, яка користувалася абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , видаючи себе за працівника ПрАТ «ВФ Україна», шляхом обману отримала персональні дані ОСОБА_4 , після чого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки 08.02.2025 о 17:03 заволоділа грошовими коштами потерпілої у сумі 20 000,00 грн, котрі знаходились на банківському картковому рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», а також оформила кредитний договір у ТОВ «ФК «ТОВ1» на суму 2232,00 грн, чим спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 22 232,00 грн.

Згідно рапорту слідчого ОСОБА_3 до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

12.11.2025, на підставі ухвали Володимирського міського суду від 14.10.2025 №154/696/25, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A03 Core, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Realme», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з наявними сім-картками: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ;

- банківську картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_9 ;

- банківську картку «Райфайзенбанк» № НОМЕР_10 .

Постановою слідчого від 13.11.2025 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000111.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, з метою його збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000111 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арештна вилучене 12.11.2025, під час проведення обшуку, майно, а саме, на:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A03 Core, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Realme», ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з наявними сім-картками: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ;

- банківську картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_9 ;

- банківську картку «Райфайзенбанк» № НОМЕР_10 ,

шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому та власнику майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1